Справа № 826/3081/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
14 березня 2014 року
справа №826/3081/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кузьменко В.А.,
розглянувши позовну заяву і додані до
за позовомПублічного акціонерного
товариства "РОДОВІД БАНК"до1.
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Сіволіна
Михайла Юрійовича 2. Державної
реєстраційної служби
Українипровизнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії, скасування
рішенняВ С Т А Н О В И В:

11 березня 2014 року (відповідно до
відмітки служби діловодства суду)
Публічне акціонерне товариство
"РОДОВІД БАНК" (далі по тексту - позивач,
ПАТ "РОДОВІД БАНК") звернулось до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Сіволіна
Михайла Юрійовича (далі по тексту -
відповідач 1) та Державної
реєстраційної служби України (далі по
тексту - відповідач 2), в якому просить: 1)
визнати дії відповідача 1 щодо
винесення рішення про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
права власності на земельну ділянку
площею 17,9655 га, цільове призначення: для
ведення особистого селянського
господарства, кадастровий номер
:11:002:0135, що розташована за адресою:
Київська обл., Києво-Святошинський
район, Бузівська сільська рада №7213604
від 25 жовтня 2013 року протиправними; 2)
визнати протиправним та скасувати
рішення відповідача 1 про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
права власності на земельну ділянку
площею 17,9655 га, цільове призначення: для
ведення особистого селянського
господарства, кадастровий номер
:11:002:0135, що розташована за адресою:
Київська обл., Києво-Святошинський
район, Бузівська сільська рада №7213604
від 25 жовтня 2013 року;3) зобов'язати
відповідача 2 розглянути заяву ПАТ
"РОДОВІД БАНК" про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень для проведення
державної реєстрації права власності
від 03 вересня 2013 року; 4) зобов'язати
відповідача 2 зареєструвати у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно право власності
позивача на земельну ділянку площею
17,9655 га, цільове призначення: для
ведення особистого селянського
господарства, кадастровий номер
:11:002:0135, що розташована за адресою:
Київська обл., Києво-Святошинський
район, Бузівська сільська рада.

Відповідно до частини першої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "РОДОВІД БАНК", Окружний
адміністративний суд міста Києва
звертає увагу на наступне.

Відповідно до частин четвертої та
п'ятої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання; якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Частина перша статті 58 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлює, що повноваження
представників, які беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору, на здійснення представництва
в суді повинні бути підтверджені
довіреністю. Оригінали довіреностей
або засвідчені підписом судді копії з
них приєднуються судом до справи.

Згідно з частиною третьою статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України довіреності від імені органу,
підприємства, установи, організації
видаються за підписом керівника або
іншої уповноваженої на те законом,
положенням, статутом особи і
засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї документів, позовну
заяву ПАТ "РОДОВІД БАНК" підписано
представником ОСОБА_2, у свою чергу
довіреність на представництво
інтересів підписана головою правління
ОСОБА_3, однак в матеріалах справи
відсутні будь-які докази на
підтвердження того, що ОСОБА_3 дійсно є
головою правління ПАТ "РОДОВІД БАНК" та,
відповідно, має право видавати
довіреності на представництво
інтересів, тобто до позовної заяви не
додано жодних доказів щодо
адміністративної процесуальної
дієздатності ОСОБА_3

З урахуванням викладеного Окружний
адміністративний суд міста Києва
приходить до висновку, що позовна заява
ПАТ "РОДОВІД БАНК" є такою, що подана без
додержання вимог, встановлених статтею
106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути
у п'ятиденний строк з дня набрання
даною ухвалою законної сили шляхом
подання до суду доказів щодо
адміністративної процесуальної
дієздатності ОСОБА_3 в якості голови
правління ПАТ "РОДОВІД БАНК".

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позивач усунув недоліки
позовної заяви у строк, встановлений
судом, вона вважається поданою у день
первинного її подання до
адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Публічного
акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК"
без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному
товариству "РОДОВІД БАНК" п'ятиденний
строк з дня набрання даною ухвалою
законної сили для усунення недоліків
позовної заяви.

3. Попередити Публічне акціонерне
товариство "РОДОВІД БАНК" про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А. Кузьменко