Справа № 812/9970/13- а
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Качуріна Л.С.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
справа №812/9970/13- а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Сухарька М.Г.

при секретарі судового засідання
Овчаренко М.Б.

за участю сторін по справі:

позивач: ОСОБА_3,

представник позивача: ОСОБА_4 (за
довіреністю)

відповідач: Смєхович Д.В. (за
довіреністю)

третя особа1: не з'явився,

третя особа2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 03 лютого
2014р. по справі №812/9970/13-а (головуючий І
інстанції Качуріна Л.С.) за позовом
ОСОБА_3 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України на Донецькій
залізниці, треті особи, які не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Лінійний відділ на станції Дебальцеве
Управління міністерства внутрішніх
справ України на Донецькій залізниці,
Головне управління державної
казначейської служби України у
Донецькій області про визнання
протиправним та скасування наказів №932
від 01.11.2013 року та №456 о/с від 01.11.2013 року,
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України на Донецькій залізниці,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - Лінійний
відділ на станції Дебальцеве
Управління міністерства внутрішніх
справ України на Донецькій залізниці
про визнання протиправним та скасувати
наказ №932 від 01.11.2013 про грубе порушення
службової дисципліни та звільнення з
органів внутрішніх справ прапорщика
міліції ОСОБА_3; визнати протиправним
та скасувати наказ №456 о/с від 01.11.2013 про
звільнення з органів внутрішніх справ
прапорщика міліції ОСОБА_3 інспектора
групи патрульної служби за п. 63 «є»
положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ; зобов'язання
Управління МВС України на Донецькій
залізниці поновити ОСОБА_3 на посаді
інспектора групи патрульної служби,
підпорядкованої лінійному відділу на
станції Дебальцеве Управління МВС
України на Донецькій залізниці;
стягнення з Управління МВС України на
Донецькій залізниці середній
заробіток за час вимушеного прогулу з
01.11.2013 року по 29.11.2013 року в сумі 1851,28 грн;
стягнення з Управління МВС України на
Донецькій залізниці витрати на правову
допомогу у розмірі 4000 грн.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 03 лютого
2014р. у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов в
повному обсязі.

В обґрунтування доводів
апеляційної скарги позивач
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права.
Позивач вважає, що судом першої
інстанції не прийнято до уваги тих
обставин, що на момент ДТП позивач
знаходився в черговій відпустці, отже,
ніяким чином не міг порушувати саме
службову дисципліну, оскільки не
виконував, та не мав права виконувати
службові обов'язки. Окрім того, на час
подання апеляційної скарги слідчим
відділом Антрацитівського РВ ГУМВС
України в Луганській області не
прийнято жодного процесуального
рішення за фактом вказаного ДТП.

Відповідач проти доводів
апеляційної скарги заперечував,
вважає, що постанова суду є законною та
обґрунтованою, ухвалена судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права на підставі
повного і всебічного з'ясування
обставин в адміністративній справі.

Третя особа1 та третя особа 2 в судове
засідання суду апеляційної інстанції
не з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, заперечення на
скаргу, вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Судом першої та апеляційної
інстанції встановлено, що позивач
проходив службу в органах внутрішніх
справ з 20 вересня 1995 року по 01 листопада
2013 року, мав спеціальне звання -
прапорщик міліції. Відповідно наказу
№258 о/с від 10.06.2013 року Управління МВС
України на Донецькій залізниці позивач
перебував у черговій відпустці за 2013
рік з 19.06.2013 року по 30.07.2013 року.

Наказом начальника Управління
МВС України на Донецькій залізниці №932
від 01.11.2013 року на підставі матеріалів
службового розслідування за грубе
порушення службової дисципліни, що
виразилося у керування транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння,
яке призвело до скоєння
дорожньо-транспортної пригоди, позивач
був звільнений з органів внутрішніх
справ.

На підставі наказу Управління МВС
України на Донецькій залізниці від
01.11.2013 №932 був виданий наказ №456 о/с від
01.11.2013р. про звільнення позивача зі
служби в органах внутрішніх справ у
запас Збройних Сил (з постановкою на
військовий облік) за п.63 «є» (за
порушення дисципліни).

Відповідно до п.63 «є» Положення
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затвердженого
Постановою КМУ від 29.07.1991 № 114, особи
рядового і молодшого начальницького
складу звільняються зі служби в запас
(з постановкою на військовий облік) за
порушення дисципліни.

З матеріалів справи вбачається, що
звільнення позивача мало місце за те,
що 21.06.2013 року на 25 км+100 м а/д
Перевальск-Іванівка інспектор ПС ГПС
ЛВ на ст..Дебальцеве прапорщик міліції
ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАС-2108, д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
не впоравшись з керуванням, в
результаті чого виїхав на смугу
зустрічного руху, де скоїв зіткнення з
мотоциклом VIPER XS 200 N, д/н НОМЕР_2 під
керуванням громадянина ОСОБА_6, який
рухався у зустрічному напрямку. Обидва
отримали тілесні ушкодження, після
чого, були госпіталізовані до
місцевого шпиталю

У обох водіїв були взяті зразки крові
на алкоголь, та відповідно протоколу
медичного огляду №522 від 21.06.2013 року для
встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану
сп'яніння, у позивача була виявлена
наявність алкоголю в крові - 2,28%
(проміле).

Факт скоєння ДТП був зареєстрований у
ЄО Антрацитівського РВ ГУМВС України в
Луганській області на №1108 від 21.0-6.2013
року, та в цей же день слідчим
прокуратури Антрацитівського району
Луганської області до ЄРДР внесено
відомості про відкриття кримінального
провадження №0000026 за ч.1 ст.286 КК
України.

04.07.2014 року до ЄРДР до цього ж
кримінального провадження були
внесені відомості за заявою
громадянина ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК
України.

За наслідками проведеного службового
розслідування відповідачем був
складений висновок від 23.10.2013р.
відповідно до якого на виконання вимог
п.1.2. наказу МВС України №90 від 26.03.2013
року та п.3.17 наказу МВС України №81 від
16.03.2013 року запропоновано клопотати
перед керівництвом УМВС України на
Донецькій залізниці про звільнення
позивача з органів внутрішніх справ
України за порушення транспортної
дисципліни, яке виявилося в керуванні
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України,
затвердженого Законом України «Про
Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України» від 22.02.2006 №
3460-1У передбачено, що службова
дисципліна - дотримання особами
рядового і начальницького складу
Конституції і законів України, актів
Президента України і Кабінету
Міністрів України, наказів та інших
нормативно-правових актів
Міністерства внутрішніх справ України,
підпорядкованих йому органів і
підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.

Згідно до ст.2 Статуту
дисциплінарний проступок - невиконання
чи неналежне виконання особою рядового
або начальницького складу службової
дисципліни.

Обов'язки осіб рядового і
начальницького складу визначені ст.7
Дисциплінарного статуту, згідно ч.1
якої службова дисципліна базується на
високій свідомості та зобов'язує кожну
особу рядового і начальницького
складу, крім іншого, дотримуватися
законодавства, неухильно виконувати
вимоги Присяги працівника органів
внутрішніх справ України, статутів і
наказів начальників; сприяти
начальникам у зміцненні службової
дисципліни, забезпеченні законності та
статутного порядку; дотримуватися
правил внутрішнього розпорядку; з
гідністю і честю поводитися в
позаслужбовий час, бути прикладом у
дотриманні громадського порядку,
припиняти протиправні дії осіб, які їх
учиняють.

У ч. 5 ст. 25 Закону України «Про міліцію»
встановлено, що службова особа міліції,
яка порушила вимоги закону або
неналежно виконує свої обов'язки, несе
відповідальність у встановленому
порядку.

Згідно до вимог п.1.2. наказу МВС України
№90 від 26.03.2013 року та п.3.17 наказу МВС
України №81 від 16.03.2013 року особи
рядового та начальницького складу
органів внутрішніх справ, які
допустили управління транспортними
засобами у стані алкогольного
сп'яніння, підлягають
безальтернативному звільненню зі
служби в органах внутрішніх справ.

Відповідно до Кодексу честі
працівника ОВС України, затвердженим
наказом МВС України від 11.01.1996р. №18,
громадянин України, який вирішив
присвятити своє життя службі в ОВС,
добровільно бере на себе обов'язок
служити Закону, виконувати вимоги
Присяги, додержуватись
високоморальних норм поведінки.

При виконання службових
обов'язків та у повсякденному житті
працівник міліції повинен, у тому числі
і своїми вчинками та поведінкою,
способом життя стверджувати високі
принципи безкорисливості, чесності та
скромності у громадському та
особистому житті, нетерпимо ставитись
до будь-яких аморальних проявів,
активно боротися з цими явищами в
колективах ОВС.

Етичний кодекс працівника ОВС
України передбачає, що працівники ОВС
зобов'язуються у службових та
позаслужбових стосунках з людьми, в
особистій поведінці бути зразком
чесності, тактовності, зовнішньої
охайності і внутрішньої
дисциплінованості, культури
спілкування, зокрема мовної, а у разі
недотримання взятих зобов'язань бути
готовим нести відповідальність,
передбачену законодавством України,
іншими чинними нормативними актами, що
регламентують діяльність ОВС.

Присяга працівника ОВС України
передбачає, що працівник міліції
присягає з високою відповідальністю
виконувати свій службовий обов'язок,
вимоги статутів і наказів, постійно
вдосконалювати професійну
майстерність та підвищувати рівень
культури, всіляко сприяти зміцненню
авторитету ОВС.

Враховуючи вищевикладене, суд
апеляційної інстанції погоджує
висновок суду першої інстанції про те,
що матеріалами справи доводиться
порушення позивачем дисципліни,
звільнення позивача з органів
внутрішніх справ було здійснено з
дотриманням вимог чинного
законодавства, а тому правомірно було
відмовлено у задоволенні позову.

Відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування рішення є
порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про те, що
при розгляді справи судом першої
інстанції було допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те,
що підстави для скасування рішення
суду першої інстанції відсутні, а тому
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198,
200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 03 лютого
2014р. по справі №812/9970/13-а - залишити без
задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 03 лютого
2014р. по справі №812/9970/13-а - залишити без
змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали
прийняті у нарадчій кімнаті та
проголошені у судовому засіданні 12
березня 2014 року. Ухвала у повному
обсязі складена у нарадчій кімнаті 14
березня 2014р..

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий:
Т.Г. Гаврищук

Судді:
С.В.Білак

М.Г.Сухарьок