Справа № 820/12355/13-а
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

12 березня 2014 р.
справа № 820/12355/13-а

Харківський окружний
адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

при секретарі судового засідання -
Ромащенко М.П.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Шляхти В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить
суд скасувати у повному обсязі
податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області
від 22.11.2013 р. № .

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що на підставі акту
перевірки від 04.11.2013 р. № 1269/1702/НОМЕР_2
«Про результати документальної
позапланової невиїзної перевірки щодо
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати належних сум
податків до бюджету платника податків
ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2) за період з
01.01.2010 р. по 31.12.2013 р.», відповідачем
винесене податкове повідомлення -
рішення від 22.11.2011 р. № . Позивач
вважає висновки акту перевірки
неправомірними, а вказане податкове
повідомлення - рішення таким, що
підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував,
зазначивши, що порушення, встановлені в
ході перевірки позивача, зафіксовані
належним чином в акті перевірки, а
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення прийняте на
законних підставах, просив у
задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судове
засідання прибув, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив
суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове
засідання прибув, проти позовних вимог
заперечував у повному обсязі та просив
суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд встановив наступне.

Згідно з інформацією по матеріалах
Держфінмоніторинга України №0133/2013/ДСК,
наданих ст. слідчим ОВС СУ ГУМВС
України в Харківській області
Бондаренко Г.І. в рамках кримінального
провадження № 0000141 від 26.12.2012 р.,
було встановлено, що ОСОБА_3 були
проведені фінансові операції з ПАТ КБ
«Південкомбанк», м. Донецьк (МФО 335946),
відкрито рахунок НОМЕР_3, який
використовується в якості транзитного,
на зазначений рахунок в період з 02.02.2012
р. по 26.09.2012 р. надійшло 21,00 млн. грн., в
т.ч.: від TOB «ЮВІД-2009» перераховано
безготівкові кошти на загальну суму 15,00
млн. в якості надання кредиту; від КС
«Фінансова підтримка» перераховано
безготівкові кошти на загальну суму 6,00
млн. грн. в якості надання кредиту та
повернення пайового внеску. В
подальшому, з зазначеного рахунку, в
період з 02.02.2012 р. по 26.09.2012 р.
перераховано безготівкові кошти на
загальну суму 20,93 млн. грн., в т.ч.: на
користь КС «Фінансова підтримка» в
сумі 20,93 млн. грн. в якості повернення
кредиту; знято готівкою ОСОБА_5 в сумі
0,07 млн. грн. згідно заяви на видачу
готівки та за паспортом громадянина
України серії НОМЕР_4, виданим 28.08.1996 р.
Київським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області; зняття коштів
готівкою здійснювалось через касу ПАТ
КБ «Південкомбанк» за адресою: м.
Харків, вул. Пушкінська, 21/23. На підставі
викладеного, ст. слідчим ОВС СУ ГУМВС
України в Харківській області
Бондаренко Г.І. 02.10.2013 р. було винесено
постанову про проведення позапланової
документальної виїзної перевірки
позивача з питання декларування за
2010-2012 роки доходів фізичною особою
ОСОБА_3, обчислення та сплати з
отриманого доходу податку до бюджету
(а.с. 43-45).

Фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м.
Харкова була проведена документальна
позапланова невиїзна перевірка щодо
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати належних сум
податків до бюджету платника податків
ОСОБА_3 за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2013 р.
Результати перевірки оформлені актом
від 04.11.2013 р. № 1269/1702/НОМЕР_2 (а.с. 6-16).

В акті перевірки зазначено про
порушення платником податків фізичною
особою ОСОБА_3 п.п. 170.2.2 п. 170.2 ст. 170
Податкового кодексу України, в
результаті чого встановлено заниження
податку з загального річного
оподатковуваного доходу за 2012 рік у
розмірі 2275883,80 грн. (а.с. 15).

На підставі висновків акту перевірки
відповідачем прийняте податкове
повідомлення - рішення від 22.11.2011 р. №
, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання по податку з
доходів фізичних осіб у розмірі 2844854,75
грн., з яких: 2275883,80 грн. - за основним
платежем, 568970,95 грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями (а.с. 19).

Підставою для прийняття оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення
слугував висновок податкового органу
про те, що позивачем у 2012 році було
занижено річний оподатковуваний дохід
за перевіряємий період у розмірі 13402700,00
грн., в результаті чого занижено
податок з загального річного
оподатковуваного доходу за 2012 рік у
розмірі 2275883,80 грн. Вказана сума повинна
включатись до загального річного
оподатковуваного доходу податкової
декларації про майновий стан і доходи
за 2012 рік.

Перевіряючи юридичну та фактичну
обґрунтованість вказаного висновку
відповідача і винесеного на підставі
такого висновку спірного правового
акту індивідуальної дії на
відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС
України, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що у 2005 році ОСОБА_3
було придбано 40 простих іменних акцій
емітованих Закритим акціонерним
страховим товариством «УСК»
номінальною вартістю 100,00 грн. кожна
акція на загальну суму 4000,00 грн., про що
було укладено договір купівлі-продажу
цінних паперів № 68-К/1 від 20.09.2005 р. (а.с.
23).

Згідно договору купівлі-продажу акцій
додаткової емісії ЗАСТ «УСК» № 26/09-2005
від 26.09.2005 р., ОСОБА_3 було придбано у
ЗАСТ «УСК» прості іменні акції
додаткової емісії в кількості 160000 штук
номінальною вартістю 100,00 грн. кожна
акція на загальну суму 16000000,00 грн. (а.с.
20-21).

Згідно квитанції до прибуткового
касового ордеру № 231, виданої
Харківською філією ЗАСТ «УСК», ОСОБА_3
27.09.2005 р. було внесено в касу продавця
оплату за вказані акції в сумі 16000000,00
грн. (а.с. 22). 08.12.2005 р. реєстроутримувачем
ВАТ «КОМЕКС-РЕЄСТРАТОР» позивачу було
видано сертифікат акцій серії А № 8, в
якому зазначено, що ОСОБА_3 є власником
160040 простих іменних акцій емітованих
ЗАСТ «УСК» номінальною вартістю 100,00
грн. кожна акція (а.с. 24).

У 2012 році ОСОБА_3 частину зазначених
акцій ПрАТ «УСК» (правонаступник ЗАСТ
«УСК») в кількості 134027 шт. номінальною
вартістю 100,00 грн./шт. на загальну суму
13402700,00 грн. було продано ТОВ «ЮВІД-2009»,
згідно договорів купівлі-продажу
цінних паперів від 11.06.2012 р. та від 15.06.2012
р. Оплата за продані акції відбувалась
шляхом взаємозаліку між ОСОБА_3 та ТОВ
«ЮВІД-2009». Всього за договорами по
взаємозаліку було зараховано суму у
розмірі 13402700,00 грн. (а.с. 17, 18). Отже, у 2012
році дохід ОСОБА_3 від продажу цінних
паперів склав 13402700,00 грн. Зазначене не
заперечується позивачем.

Згідно п. 179.1 ст. 179 ПК України, платник
податку зобов'язаний подавати річну
декларацію про майновий стан і доходи
(податкову декларацію) відповідно до
цього Кодексу.

Як було встановлено судом, 31.01.2013 р.
позивачем було подано до ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова
податкову декларацію про майновий стан
і доходи за 2012 рік № 93235 з відсутністю
діяльності. Позивачем не було надано до
податкової інспекції додатку 3 до
декларації - «Розрахунок податкових
зобов'язань з податку на доходи
фізичних осіб, отриманих від операцій з
інвестиційними активами» (а.с. 78-80).

Згідно пункту 4 розділу IV «Порядок
заповнення додатків до декларації»
Наказу Мінфіну від 07.11.2011 р. № 1395 "Про
затвердження форми податкової
декларації про майновий стан і доходи
та Інструкції щодо заповнення
податкової декларації про майновий
стан і доходи" (зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 27.12.2011 р.
за № 1532/20270), у колонці 4 вказується сума
доходу, отриманого платником податку
від продажу окремого інвестиційного
активу. У колонці 5 вказується сума
витрат на придбання окремого
інвестиційного активу. У колонці 6
відображається фінансовий результат
(інвестиційний прибуток або
інвестиційний збиток) операцій за
окремими інвестиційними активами.
Інвестиційний прибуток розраховується
як позитивна різниця між значенням
колонки 4 та значенням колонки 5.
Інвестиційний збиток розраховується
як від'ємне значення різниці між
значенням колонки 4 та значенням
колонки 5. У рядку 4 відображається сума
інвестиційних прибутків та
інвестиційних збитків поточного
звітного року, яка розраховується як
сума значень колонки 6. У рядку 5
відображається сума від'ємного
значення загального фінансового
результату операцій з інвестиційними
активами попереднього звітного року.
Значення рядка 5 дорівнює значенню
рядка 6 додатка 3 до декларації за
попередній звітний податковий рік, у
разі якщо загальний фінансовий
результат операцій з інвестиційними
активами попереднього звітного року
має від'ємне значення. У рядку 6
відображається загальний фінансовий
результат операцій з інвестиційними
активами, який розраховується як
різниця між значеннями рядків 4 та 5.

Так, в ході проведення перевірки
позивача податковим органом було
встановлено, що документи, які
підтверджують придбання інвестиційних
активів (акцій) та їх оплату до
перевірки не надано, отже відсутній
факт понесених витрат, який повинен
відображатись в декларації про доходи
та в додатку 3 до декларації -
«Розрахунок податкових зобов'язань з
податку на доходи фізичних осіб,
отриманих від операцій з
інвестиційними активами».

Згідно п. 44.6 ст. 44 ПК України, у разі якщо
до закінчення перевірки або у терміни,
визначені в абзаці другому пункту 44.7
цієї статті платник податків не надає
посадовим особам контролюючого органу,
які проводять перевірку, документи
(незалежно від причин такого ненадання,
крім випадків виїмки документів або
іншого вилучення правоохоронними
органами), що підтверджують показники,
відображені таким платником податків у
податковій звітності, вважається, що
такі документи були відсутні у такого
платника податків на час складення
такої звітності.

Крім того, ухвалою суду (а.с. 58-59) було
витребувано у сторін докази
декларування ОСОБА_3 суми 16000000,00 грн.,
яка була витрачена позивачем на
придбання акцій ЗАСТ «УСК».

Згідно відповіді, наданої суду
позивачем, вказані кошти у розмірі
16000000,00 грн. є власними коштами ОСОБА_3,
які частково були отримані позивачем
за договором банківського кредиту,
який на теперішній час повністю
сплачений. Квитанцій про сплату
грошових коштів та сам договір, згідно
пояснень представника позивача, не
збереглись. Також, у липні 2005 року
ОСОБА_3, батьками було подаровано
каблучку з дорогоцінним камінням. Отже,
позивач вважає, що щорічні декларації
про майновий стан і доходи подавати
було не потрібно (а.с. 65).

Згідно наданої відповідачем відповіді
листом від 24.02.2014 р., за період з 01.01.2009 р.
по теперішній час ОСОБА_3 не декларував
дохід у розмірі 16000000,00 грн. Оскільки
термін зберігання податкових
декларацій про доходи громадян складає
5 років, інформація щодо доходів
позивача до 2009 року - відсутня (а.с. 69).

Отже, договір банківського кредиту та
докази його погашення суду не надано,
також, суду не доведено факт
декларування доходів, які позивач
отримував та використовував на
погашення вказаного кредиту.

Отже, суду не доведено факт
декларування суми коштів у розмірі
16000000,00 грн., яка була витрачена
позивачем на придбання акцій ЗАСТ
«УСК», а також доказів оплати вказаних
акцій.

Таким чином, оскільки позивачем не
доведений факт отримання та
декларування прибутку на погашення
банківського кредиту, не доведений
факт понесення витрат на придбання
інвестиційного активу, та оскільки
сума доходу, отриманого від продажу
цього інвестиційного активу, складає
13402700,00 грн., фінансовий результат
операцій з інвестиційними активами
складає 13402700,00 грн.

Відповідно до п.п. 164.2.9 п. 164.2 ст. 164 ПК
України, до загального місячного
(річного) оподатковуваного доходу
платника податку включаються, зокрема,
інвестиційний прибуток від проведення
платником податку операцій з цінними
паперами, деривативами та
корпоративними правами, випущеними в
інших, ніж цінні папери, формах, крім
доходу від операцій, зазначених у
підпунктах 165.1.2, 165.1.40 і 165.1.52 пункту 165.1
статті 165 цього Кодексу.

Облік загального фінансового
результату операцій з інвестиційними
активами ведеться платником податку
самостійно, окремо від інших доходів і
витрат. Для цілей оподаткування
інвестиційного прибутку звітним
періодом вважається календарний рік
(п.п. 170.2.1 п. 170.2 ст. 170 ПК України).

Підпунктом 170.2.2 пункту 170.1 статті 170 ПК
України встановлено, що інвестиційний
прибуток розраховується як позитивна
різниця між доходом, отриманим
платником податку від продажу окремого
інвестиційного активу, та його
вартістю, що визначається із суми
витрат на придбання такого активу з
урахуванням норм підпунктів 170.2.4 - 170.2.6
цього пункту (крім операцій з
деривативами).

Згідно п.п. 170.2.6 п. 170.2 ст. 170 ПК України,
до складу загального річного
оподатковуваного доходу платника
податку включається позитивне
значення загального фінансового
результату операцій з інвестиційними
активами за наслідками такого звітного
(податкового) року. Загальний
фінансовий результат операцій з
інвестиційними активами визначається
як сума інвестиційних прибутків,
отриманих платником податку протягом
звітного (податкового) року, зменшена
на суму інвестиційних збитків,
понесених платником податку протягом
такого року.

Згідно п. 167.1 ст. 167 ПК України, ставка
податку становить 15 відсотків бази
оподаткування щодо доходів,
нарахованих (виплачених, наданих) (крім
випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5
цієї статті), у тому числі, але не
виключно у формі заробітної плати,
інших заохочувальних та
компенсаційних виплат або інших виплат
і винагород, які нараховуються
(виплачуються, надаються) платнику у
зв'язку з трудовими відносинами та за
цивільно-правовими договорами; виграшу
в державну та недержавну грошову
лотерею, виграш гравця (учасника),
отриманий від організатора азартної
гри. Якщо база оподаткування, яка
визначена з урахуванням норм пункту 164.6
статті 164 цього розділу щодо доходів,
зазначених в абзаці першому цього
пункту, в календарному місяці
перевищує десятикратний розмір
мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
звітного податкового року, до суми
такого перевищення застосовується
ставка 17 відсотків.

Таким чином, сума інвестиційного
доходу, отриманого позивачем у 2012 році
від продажу інвестиційних активів,
склала 13402700,00 грн.

Станом на 01.01.2012 р. розмір мінімальної
заробітної плати склав 1073,00 грн.,
десятикратний розмір мінімальної
заробітної плати - 10730,00 грн.

Сума податку з отриманого
інвестиційного доходу за 2012 рік, що
оподатковується податком за ставкою 15%
від суми 128760,00 грн. (10730,00*12), складає 19314,00
грн.

Сума податку з отриманого
інвестиційного прибутку за 2012 рік, що
оподатковується податком за ставкою 17%,
складає 2256569,80 грн. ( (13402700,00-128760,00)*0,17).

Отже, загальна сума податку з
отриманого інвестиційного доходу за 2012
рік складає 2275883,80 грн. Дана сума
повинна включатись до загального
річного оподатковуваного доходу
податкової декларації про майновий
стан і доходи за 2012 рік.

Як було встановлено судом, за період з
01.01.2009 р. по теперішній час ОСОБА_3 не
декларував дохід у розмірі 16000000,00 грн.

Таким чином, заниження позивачем
річного оподатковуваного доходу
призвело до заниження податку з
загального річного оподатковуваного
доходу за 2012 рік в сумі 2275883,80 грн., який
підлягає сплаті до бюджету.

Із врахуванням встановлених обставин,
суд вважає, що податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області
від 22.11.2013 р. № відповідає вимогам
ч. 3 ст. 2 КАС України, а позовні вимоги
позивача щодо скасування вказаного
податкового повідомлення-рішення є
необґрунтованими та не підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України судовий
збір позивачу не повертається.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст.
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3 до Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення - відмовити.

Стягнути на користь Державного бюджету
України (УДКСУ у Червонозаводському
районі м. Харкова Харківської області,
код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській
області, МФО 851011, р/р 4011) з ОСОБА_3
(АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_2)
судові витрати у розмірі 4129,19 грн.
(чотири тисячі сто двадцять дев'ять
гривень дев'ятнадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня її проголошення та з дня
отримання копії постанови, у разі
проголошення постанови суду, яка
містить вступну та резолютивну
частини, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строків для подачі
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

У повному обсязі постанову
складено 17.03.2014 р.

Суддя
Сагайдак В.В.