Справа № 816/7159/13-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 р.Справа № 816/7159/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 09.01.2014р. по
справі № 816/7159/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Великобагачанського районного
центру зайнятості Полтавської області

третя особа - Великобагачанська
районна рада Полтавської області

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом до Великобагачанського
районного центру зайнятості
Полтавської області, третя особа -
Великобагачанська районна рада
Полтавської області, в якому просив суд
визнати дії Великобагачанського
районного центру зайнятості
Полтавської області протиправними,
зобов'язати відповідача відновити
ОСОБА_1 статус безробітного з 04.09.2013
року та зобов'язати провести необхідні
нарахування та виплату допомоги по
безробіттю з 04.09.2013 року.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 09.01.2014р. по
справі №816/7159/13-а в задоволенні позову
відмовлено.

Позивач, ОСОБА_1, не погодився з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з
постановою суду мотивує тим, що судом
першої інстанції порушені норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Виходячи з приписів ст. 197 КАС України,
вищезазначена апеляційна скарга
розглядається в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції було
встановлено та підтверджено судом
апеляційної інстанції, що рішенням
позачергової 17 сесії 5 скликання
Великобагачанської районної ради
Полтавської області від 19.08.2008 року
"Про призначення керівників установ та
організацій спільної власності
територіальних громад" ОСОБА_1
призначено на посаду директора
районної друкарні на умовах,
передбачених контрактом, строком на 1
рік з 19.09.2008 року по 19.09.2009 року.

Рішенням 22 сесії 5 скликання
Великобагачанської районної ради
Полтавської області від 11.09.2009 року "Про
продовження контракту" продовжено дію
контракту з директором районної
друкарні ОСОБА_1 терміном на 3 роки з
19.09.2009 року по 19.09.2012 року.

19.09.2009 року між Великобагачанською
районною радою Полтавської області та
ОСОБА_1 укладено контракт, за умовами
якого ОСОБА_1 призначений на посаду
директора Великобагачанської друкарні
строком на 3 роки з 19.09.2009 року по 19.09.2012
року.

29.07.2013 року ОСОБА_1 подав голові
Великобагачанської районної ради
Полтавської області заяву про
звільнення за власним бажанням з 30.07.2013
року.

30.07.2013 року до трудової книжки ОСОБА_1
внесено запис про звільнення з посади
директора друкарні.

Згідно записів у трудовій книжці 31.07.2013
року ОСОБА_1 прийнятий у СФГ "С.Г.М." на
посаду комірника та з 12.08.2013 року
звільнений із зазначеної посади.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 13.08.2013 року
Великобагачанським районним центром
зайнятості надано статус безробітного
та призначено виплату допомоги з 20.08.2013
року.

05.09.2013 року Великобагачанським
районним центром зайнятості складено
акт № 12 розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення відповідно
до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування а випадок
безробіття", згідно з яким при
перевірці встановлено, що ОСОБА_1
звільнений з посади директора друкарні
з 05.09.2013 року рішенням районної ради від
04.09.2013 року, тобто на момент набуття
статусу безробітного ОСОБА_1
відносився до зайнятого населення.

На підставі акту розслідування
Великобагачанським районним центром
зайнятості знято ОСОБА_1 з обліку та
припинено виплату допомоги по
безробіттю.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що у
відповідача були достатні підстави для
позбавлення ОСОБА_1 статусу
безробітного та припинення виплати
допомоги по безробіттю.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції на
підставі наступного.

У відповідності п. 18 ч. 2 ст. 22 Закону
України "Про зайнятість населення"
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
зайнятості населення та трудової
міграції, його територіальні органи
відповідно до покладених на них
завдань: проводять розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення в
порядку, встановленому центральним
органом виконавчої влади у сфері
соціальної політики, центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику, та
Пенсійним фондом України. Таке
розслідування здійснюється шляхом
звіряння даних, зазначених у
документах страхувальника, з базою
даних центрального органу виконавчої
влади, що забезпечує формування та
реалізує державну податкову і митну
політику, та Пенсійного фонду України,
а у разі потреби - шляхом проведення
виїзних планових та позапланових
перевірок страхувальників.

Механізм проведення розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
встановлено Порядком розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення
безробітним, якій діяв на час
розслідування, зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 12 березня
2009 р. за № 232/16248.

Відповідно до п.2 Порядку розслідування
згідно з цим Порядком здійснюється
шляхом проведення перевірки
достовірності даних, які є підставою
для надання особі статусу безробітної
та виплати їй матеріального
забезпечення, що зазначені в
документах, поданих особою до
державної служби зайнятості під час
її реєстрації та протягом періоду її
перебування на обліку як безробітної.

Згідно п. 3 Порядку перевірка
проводиться районними, міськрайонними,
міськими та районними у містах
центрами зайнятості, на які покладено
виконання функцій робочих органів
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття, за місцем
реєстрації роботодавця як платника
внесків на загальнообов'язкове
соціальне страхування на випадок
безробіття (далі - центри зайнятості) у
разі, коли, зокрема, під час перебування
особи на обліку як безробітної до
центру зайнятості надійшла інформація
від державних органів, підприємств,
установ, організацій чи громадян про
обставини, що впливають на умови
виплати матеріального забезпечення та
надання соціальних послуг безробітній
особі, яка відрізняється від поданих
нею відомостей, або така інформація
розміщена в засобах масової
інформації.

У відповідності до п. 6, 8 Порядку
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення безробітним, у разі
встановлення центром зайнятості
відповідно до цього Порядку належності
безробітної особи до категорії
зайнятих така особа знімається з
обліку як безробітна в установленому
законодавством порядку та повертає
суму незаконно отриманого
матеріального забезпечення і вартості
наданих соціальних послуг з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати матеріального
забезпечення та надання соціальних
послуг. У разі відмови особи чи
роботодавця повернути кошти, а також у
разі неповернення їх у встановлений
строк стягнення таких коштів
здійснюється у судовому порядку
відповідно до законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи,
05.09.2013 р. спеціалістами
Великобагачанського районного центру
зайнятості проведено перевірку з
питань розслідування страхового
випадку та обґрунтованості виплати
матеріального забезпечення на
підставі наказу Державного центру
зайнятості від 02.08.2012 р. № 72 «Про
підвищення ефективності діяльності
державної служби зайнятості» та наказу
директора Великобагачанського
районного центру зайнятості № 115 від
23.08.2013 р. про проведення перевірки
безпосередньо у роботодавця в зв'язку з
надходженням інформації про обставини,
що впливають на умови виплати
матеріального забезпечення та надання
соціальних послуг безробітній особі,
яка відрізняється від поданих нею
відомостей.

Під час перевірки Великобагачанською
районною радою надано копії рішень
сесій від 19.09.2008 р. про призначення
ОСОБА_1 на посаду директора друкарні,
від 11.09.2009 р. про продовження контракту
та від 04.09.2013 р. про звільнення
директора Великобагачанської
друкарні. За даними перевірки
безпосередньо у роботодавця складено
акт №12 від 05.09.2013 р. розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення,
яким встановлено, що позивач
відповідно до ст.4 Закону України «Про
зайнятість населення» на момент
набуття статусу безробітного (13.08.2013 р.)
відносився до зайнятого населення.

Таким чином, розслідування страхового
випадку та обґрунтованості виплати
матеріального забезпечення
безробітному ОСОБА_1 здійснено
спеціалістами Великобагачанського
районного центру зайнятості на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені діючим
законодавством України.

Згідно запису в трудовій книжці, ОСОБА_1
26.06.2008 р. прийнятий на посаду
виконуючого обов'язки директора
Великобагачанської друкарні. 30.07.2013 р. -
звільнений з посади директора згідно
ст. 38 КЗпП України.

Відповідно до п.6.1 ст. 6 Статуту
Великобагачанської друкарні
управління друкарнею здійснює районна
рада. Друкарню очолює директор, який
призначається районною радою на її
пленарному засіданні. Звільнення
директора здійснює районна рада на її
пленарному засіданні. Згідно записів в
трудовій книжці заявника при прийомі
на роботу та звільненні з роботи
посилання на номера та дати рішень
сесій районної ради відсутні.

Рішенням 21 сесії 6 скликання
Великобагачанської районної ради
Полтавської області від 04.09.2013 року
ОСОБА_1 звільнено з посади директора
Великобагачанської друкарні з 05.09.2013
року.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про
зайнятість населення" до зайнятого
населення належать особи, які працюють
за наймом на умовах трудового договору
(контракту) або на інших умовах,
передбачених законодавством, особи,
які забезпечують себе роботою
самостійно (у тому числі члени
особистих селянських господарств),
проходять військову чи альтернативну
(невійськову) службу, на законних
підставах працюють за кордоном та які
мають доходи від такої зайнятості, а
також особи, що навчаються за денною
формою у загальноосвітніх,
професійно-технічних та вищих
навчальних закладах та поєднують
навчання з роботою.

Таким чином колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що, на момент надання
позивачу статусу безробітного та
призначення допомоги по безробіттю
ОСОБА_1 відносився до зайнятого
населення.

Довід апеляційної скарги стосовно
порушення роботодавцем законів про
працю під час дії трудового договору,
колегія суддів не приймає, оскільки
зазначенні обставини не спростовують
правомірність дій Великобагачанського
районного центру зайнятості
Полтавської області щодо зняття ОСОБА_1
з обліку та припинення виплати
допомоги по безробіттю.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті
постанови Полтавського окружного
адміністративного суду від 09.01.2014р. по
справі № 816/7159/13-а суд дійшов вірних
висновків щодо встановлення обставин
справи і правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 09.01.2014р. по
справі № 816/7159/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва
О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М.
Старостін В.В.