Справа № 687/255/14-а
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №687/255/14-а
№2-а/687/9/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді -Борсука В.О.,
при секретарі- Цугель Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Беца О.Б,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.
Чемерівці справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Хмельницькій області про
визнання незаконною та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся в
суд з адміністративним позовом до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про визнання
незаконною та скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності, посилаючись на те, що
постанова є необґрунтованою та
прийняту без всебічного, повного та
об'єктивного з'ясування всіх обставин.
Оскільки за договором купівлі продажу
від 23.08.2013 року № 2006 посвідченого
приватним нотаріусом Чемеровецького
нотаріального округу ОСОБА_3 позивачем
було придбано земельну ділянку
(кадастровий номер :00:006:0120) у
ОСОБА_4 При купівлі земельної ділянки з
власниками було домовлено, що ОСОБА_1,
має право користуватись гаражем і в
майбутньому набувати права власності
на вищевказаний об'єкт. Відповідно до
висновку про технічний стан гаража від
14.11.2013 року № 9 він був збудований у 2008
році. Крім того, позивачем було подане
звернення до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області для проведення
перевірки, також подана декларація про
готовність об'єкта до експлуатації, а
тому враховуючи вищевикладене позивач
просить визнати незаконною та
скасувати постанову № 25 від 28.01.2014 року
по справі про адміністративне
правопорушення.

В судове засідання позивач
з'явився, просив позов задовольнити.

Представники відповідача в судове
засідання з'явився, щодо задоволення
позову заперечив.

Вислухавши пояснення
позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що адміністративний позов
ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно
державного акта на право власності на
земельну ділянку серії ЯЛ № 697405 був
виданий ОСОБА_6 Як вбачається із
договором купівлі продажу від 23.08.2013
року № 2006 посвідченого приватним
нотаріусом Чемеровецького
нотаріального округу ОСОБА_3 ОСОБА_1
було придбано земельну ділянку
(кадастровий номер :00:006:0120) у
ОСОБА_4

16.01.2014 року головним державним
інспектором державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області Бецом О.Б. була
проведена позапланова перевірка
дотримання вимог містобудівного
законодавства за результатами якої
було складено акт від 16.01.2014 року
перевірки дотримання вимог
законодавства у сері містобудівної
діяльності гаража, що по АДРЕСА_1. 16.01.2014
року був складений протокол № 00015 про
адміністративне правопорушення на
ОСОБА_1, оскільки останній самовільно
виконав будівництво вищевказаного
гаража. 16.01.2014 року інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Хмельницькій області був
винесений припис про усунення
порушення вимог законодавства у сері
містобудівної діяльності, яким у
термін до 16.03.2014 року необхідно
виготовити будівельний паспорт на
будівництво гаража та направити до них
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт. Як вбачається на
підставі вищевказаних документів
28.01.2014 року на ОСОБА_1 була винесена
постанова № 25 по справі про
адміністративне правопорушення, яким
позивача визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.5 ст. 96 КУпАП, та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 4250 грн.

Суд вважає, що заступник начальника
інспекції ДАБК у Хмельницькій області
Барташук І.С., правомірно визнала
винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.5 ст. 96 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позивачем було порушено
вимоги п.1 ч.1 ст. 34 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», оскільки ОСОБА_1,
побудував гараж біля будинку по
АДРЕСА_1 без дозвільних документів щодо
надання права виконання будівельних
робіт, що підтверджується наданими в
судовому засідання оригіналами акту
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
16.01.2014 року, припису про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
16.01.2014 року, протоколу про
адміністративне правопорушення № 00015
від 16.01.2014 року, постанови по справі про
адміністративне правопорушення № 25
від 28.01.2014 року винесеною заступником
начальника інспекції ДАБК у
Хмельницькій області Барташук І.С.
згідно яких у вищевказаних документах
стоїть підпис ОСОБА_1

На підставі ст.ст. 96 ,289, 293 КУпАП, та
керуючись ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Постанову заступника начальника
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області № 25 від 28.01.2014
року про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.5 ст. 96 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на
останнього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
4250 грн. залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис/
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук