Справа № 9101/85351/2011
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2013 рокусправа № 2а/0470/84/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новоженін І.Є.

за участю представників:

позивача: - Аллахвердієв З.С.
дов від 17.06.2013

відповідача: - Водопоєнко О.В.
дов від 17.06.2013

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 12
квітня 2011 року

у справі № 2а/0470/84/11

за позовом приватного підприємства
«Сархош»

до Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - державної
податкової адміністрації в
Дніпропетровській області

про скасування рішень про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № /23980 від 12.08.10 та №
/23982 від 12.08.10,-

встановила:

Приватне підприємство «Сархош»
звернулося до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, за участю третьої
особи без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
державної податкової адміністрації в
Дніпропетровській області, в якому
просило скасувати рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № /23980 від 12.08.2010 та №
/23982 від 12.08.2010.

Позов обґрунтовано неправомірністю
висновків податкового органу,
викладених в акті перевірки від 15.07.2010
щодо незбереження книг обліку
розрахункових операцій, фіскальних
звітних чеків та не оприбуткування
готівкових коштів за період з 01.07.2010 по
14.07.2010, і безпідставністю, в зв'язку з
цим, застосування до підприємства
штрафних санкцій у сумі 5340,50 грн. та
448953,50 грн. згідно оскаржуваних рішень
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій за порушення Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" та Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні", затвердженого Постановою
Правління НБУ № 637 від 15.12.2004.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
12.04.2011 адміністративний позов
задоволений частково. Скасовано
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій №/23980 від
12.08.2010; скасовано рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № /23982 від 12.08.2010 в частині
нарахованих штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 4760 грн.

Постанова суду в частині відмови в
задоволенні позовних вимог, мотивована
тим, що штрафні санкції в сумі 580,50 грн.
застосовані до позивача правомірно,
позивачем не заперечувався факт
проведення розрахункових операцій
через реєстратор розрахункових
операцій без використання режиму
попереднього програмування, цін
товарів (послуг) та факт
невідповідності суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, зазначеній в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій.

Задовольняючи позов в іншій частині,
суд першої інстанції виходив з
встановленого факту дотримання
позивачем приписів Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" та Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, відсутністю порушень щодо
незабезпечення підприємством
зберігання в книзі обліку
розрахункових операцій фіскальних
звітних чеків («z-звітів») реєстратора
розрахункових операцій за період з
01.07.2010 по 14.07.2010 у кількості 14 штук та
щодо не оприбуткування товариством
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень за вказаний
період на загальну суму 89790,70 грн. в КОРО
на підставі фіскальних звітних чеків.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу (а. с. 130), в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, неповне
з'ясування обставин справи, просить
скасувати постанову суду, прийняти
нову постанову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог. Відповідач
обґрунтовує свої доводи обставинами,
встановленими під час перевірки
позивача та зафіксованими в акті
перевірки.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав доводи, викладені
в апеляційній скарзі.

Представник позивача проти
задоволення апеляційної скарги
заперечує. Зазначає, що рішення судом
першої інстанції прийнято законно та
обґрунтовано.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання третя особа
повідомлена судом належним чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи,

ДПІ у Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська прийняті рішення
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 12.08.2010:

№ /23982, яким до підприємства
застосовані штрафні санкції на
загальну суму 5340,50 грн. Відповідно до
п.п.4, 6 ст.17, ст..22 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" № 265/95-ВР від 06.07.95;

№ /23980, яким до підприємства
застосовані штрафні санкції на
загальну суму 448953,50 грн. відповідно до
абз.3 ст.1 Указу Президента України «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки».

Означені рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій прийняті
відповідачем за результатами
проведеної посадовими особами ДПА у
Дніпропетровській області перевірки
за дотриманням суб'єктами
господарювання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів і ліцензій
господарської одиниці - магазину,
розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Робоча 77, який
належить ПП «Сархош» (акт перевірки
№004514 від 15.07.2010).

Перевіркою встановлено порушення:

п.9 ст.3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.95,
яке полягає у незабезпеченні
зберігання ПП «Сархош» в книзі обліку
розрахункових операцій № /4 від
01.07.2009 фіскальних звітів чеків
(«z-звітів») реєстратора розрахункових
операцій № за період з 01.07.2010 по
14.07.2010 у кількості 14 штук, за що до
підприємства застосовані штрафні
санкції у сумі 4760 грн. (17 грн.х20х14) у
відповідності до п.4 ст.17 цього Закону;

п.11 ст.3 Закону № 265/95-ВР, яке полягає у
проведенні ПП «Сархош» розрахункових
операцій через реєстратор
розрахункових операцій без
використання режиму попереднього
програмування найменування, цін
товарів (послуг), а саме: при продажу
товару (1 пляшка 0,5 л коньку «Апекс
Голд» вартістю 128,60 грн. та 1 пляшка
коньяку «Апекс Сильвер» вартістю 103,85
грн.) використано код відділу «Водка»
(чек № 000085 від 15.07.2010, за що до
підприємства застосовані штрафні
санкції у сумі 85,00 грн. (17 грн.х5) у
відповідності до п.6 ст.17 Закону №
265/95-ВР;

п.13 ст.3 Закону № 265/95-ВР, яке полягає у
невідповідності готівкових коштів на
місці проведення розрахункових
операцій і сумі готівкових коштів
зазначених в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій у розмірі 99,10
грн., за що до Підприємства застосовані
штрафні санкції у сумі 495,50 грн. (99,10
грн.х5) у відповідності до ст.22 Закону №
265/95-ВР.

п.2.6 Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні, затвердженого постановою
Правління НБУ №637 від 15.12.2004, яке
полягає у не оприбуткуванні ПП
«Сархош» готівкових коштів у повній
сумі їх фактичних надходжень за період
з 01.07.2010 по 14.07.2010 на загальну суму 89790,70
грн. в КОРО № /4 від 01.07.2009 на
підставі фіскальних звітів («z-звітів»)
реєстратора розрахункових операцій, за
що до підприємства застосовані штрафні
санкції у сумі 448953,50 грн. (89790,70 грн.х5).

З огляду на фактичні обставини справи,
норми законодавства, що регулюють
спірні правовідносини, колегія суддів
погоджується з судом першої інстанції.

Стосовно рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 12.08.2010
№ /23982 колегія суддів зазначає
наступне.

Згідно ст.3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг)
у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані:

п.9) щоденно друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням
автоматів з продажу товарів (послуг)
фіскальні звітні чеки і
забезпечувати їх зберігання в книгах
обліку розрахункових операцій;

п.11) проводити розрахункові операції
через реєстратори розрахункових
операцій з використанням режиму
попереднього програмування
найменування, цін товарів (послуг) та
обліку їх кількості;

п.13) забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку
використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня.

Як вбачається з матеріалів справи,
виявлені податковим органом порушення
п.11 ст.3 Закону № 265/95-ВР - проведення
розрахункових операцій через
реєстратор розрахункових операцій без
використання режиму попереднього
програмування, цін товарів (послуг), а
також порушення п.13 ст.3 цього ж Закону -
невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, зазначеній в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій,
зафіксовані в акті перевірки від 15.07.2010,
знайшли своє підтвердження наявними в
матеріалах справи доказами, позивачем
не спростовані, отже притягнення
позивача до відповідальності
відповідно до ст.17, ст.22 Закону № 265/95-ВР
є правомірним.

Судом встановлено, що розрахунок
штрафних санкцій відповідає приписам
наведених вище правових норм, тому
законність рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій №
/23982 від 12.08.2010 в частині 580,50 грн.
колегія суддів вважає доведеною в силу
приписів ч.3 ст.72 КАС України.

Висновок суду першої інстанції про
правомірність оскаржуваного рішення
№/23982 від 12.08.2010 в частині
застосування відповідачем штрафних
(фінансових) санкцій на суму 580,50 грн. є
вірним.

Щодо порушення позивачем п.9 ст.3 Закону
№265/95-ВР слід зазначити, що твердження
позивача про щоденне друкування на РРО
фіскальних звітних чеків і
забезпечення їх зберігання в старому
КОРО, у т. ч. за період з 01.07.2010 по 14.07.2010,
підтверджується актом перевірки від
15.07.2010, в якому податковим органом
відображені номера та суми фіскальних
звітних чеків за вказаний період і яким
підтверджено надання цих фіскальних
звітних чеків посадовим особам
податкового органу під час перевірки.

Наведене свідчить про відсутність
порушення підприємством п.9 ст.3 Закону
№265/95-ВР і, як наслідок, безпідставність
застосування штрафних санкцій на суму
4760 грн. (17 грн.х20х14) відповідно до п.4
ст.17 Закону №265/95-ВР.

Таким чином, обґрунтованим є
задоволення судом першої інстанції
позовних вимог в частині скасування
спірного рішення відповідача №
/23982 від 12.08.2010 щодо застосування
штрафних санкцій у сумі 4760,00 грн.

Стосовно рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 12.08.2010
р. №/23980 колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до абз.1, 3 п.2.6 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
НБУ № 637 від 15.12.2004, уся готівка, що
надходить до кас, має своєчасно (у день
одержання готівкових коштів) та в
повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Згідно абз.23 п.1.2 Положення
оприбуткування готівки - проведення
підприємствами і підприємцями обліку
готівки в касі на повну суму її
фактичних надходжень у касовій книзі,
книзі обліку доходів і витрат, книзі
обліку розрахункових операцій.

У ч.2 п.2.2 Положення встановлено, що
підприємства (підприємці) здійснюють
облік операцій з готівкою у
відповідних книгах обліку.

Відповідно до п.3.7 Положення видача
готівки з каси для здавання її до банку
оформляються відповідними касовими
ордерами (прибутковим або видатковим) з
відображенням такої касової операції в
касовій книзі. Документом, що свідчить
про здавання виручки до банку, є
відповідна квитанція до прибуткового
документа банку на внесення готівки,
засвідчена підписами відповідальних
осіб банку та відбитком печатки
(штампа) банку.

В акті перевірки зафіксовано, що в
порушення п.2.6 Положення Підприємством
несвоєчасно оприбутковано готівкові
коштів, що полягає у невиконанні
щоденних підклеювань z-звітів в книзі
розрахункових операцій на загальну
суму 89790,70 грн. за період з 01.07.2010 по
14.07.2010.

Як доказ того, що підприємством
фактично дотримано вимоги вказаного
Положення щодо оприбутковування
готівки, в матеріалах справи містяться
банківські квитанції з 01.07.2010 по 14.07.2010,
що підтверджують здійснення ПП
"Сархош" кожного дня вказаного періоду
здачі готівки до банку «Укрсіббанк».

Вказану суму також відображено
підприємством у податковій декларації
з ПДВ, поданій позивачем 12.08.2010 до ДПІ у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська, де було вказано
обіг прибутку за липень місяць, в тому
числі прибуток з 01.07.2010 по 14.07.2010 у сумі -
89 790,70 грн. (а.с.54).

За твердження представника третьої
особи на момент перевірки в книзі були
відсутні звіти за період з 01.07.2010 по
14.07.2010 у кількості 14 штук на суму 89790,70
грн., оскільки позивачем під час
перевірки вони були надані на окремому
аркуші.

За поясненнями позивача у зв'язку з
закінченням КОРО, підприємство
зверталось з листом № 15 від 01.07.2010 до
відповідача з проханням зареєструвати
нову КОРО, проте, в усній формі
підприємству було повідомлено, що в
зв'язку з відсутністю голограми для
реєстрації книги Підприємство може
зберігати z-звіти на любій вільній
сторінці старої КОРО.

Звернення позивача з вищевказаним
листом до податкового органу
підтверджується матеріалами справи (а.
с.53) і не заперечується відповідачем.

Отже, наведені докази в їх сукупності
свідчать про відсутність в діях
позивача порушення п.2.6 Положення щодо
не оприбуткування готівкових коштів у
повній сумі їх фактичних надходжень,
внаслідок чого є неправомірним
застосування до позивача штрафних
санкцій відповідно до абз.3 ст.1 Указу
Президента № 436.

Таким чином, обґрунтованим є рішення
суду першої інстанції про задоволення
позовних вимог в частині скасування
спірного рішення відповідача №
/23980 від 12.08.2010 щодо застосування
штрафних санкцій у сумі 448953,50 грн.

Суд першої інстанції під час розгляду
даної справи об'єктивно, повно,
всебічно дослідив обставини, які мають
суттєве значення для вирішення справи,
дав їм правильну юридичну оцінку,
застосував до правовідносин, як
виникли між сторонами по справі норми
права, які регулюють саме ці
правовідносини і зробив обґрунтований
висновок про задоволення позовних
вимог.

Передбачених статтею 202 КАС України
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції та ухвалення нового
судового рішення не вбачається, у
зв'язку з чим колегія судців вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 12
квітня 2011 року у справі № 2а/0470/84/11 -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко