Справа № 823/340/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
справа № 823/340/14

м. Черкаси

16 год. 50 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі - Дудці Г.О.,

за участю представника позивача
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 - за довіреністю від 07.02.2014р.,

представника відповідача Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Черкаській області Коновала В.І. - за
довіреністю від 03.03.2014р. №04-02/290,

представника відповідача Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Черкаській області Ткаліч Л.Г. - за
довіреністю від 03.03.2014р. №04-02/290,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну
справу за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Черкаській області про визнання
протиправними та скасування постанов
про накладення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулася
фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в
якому з урахуванням уточнення позовних
вимог просить:

- визнати протиправною та
скасувати постанову Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Черкаській
області від 03.02.2014р. №12 про накладення
штрафних санкцій;

- визнати протиправною та
скасувати постанову Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Черкаській
області від 03.02.2014р. №13 про накладення
штрафних санкцій.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, обґрунтовуючи їх тим, що
оскаржувані постанови відповідача
прийняті на підставі акта перевірки
характеристик продукції від 22.01.2014р.
№000009, в якому встановлено відсутність
національного знаку відповідності на
продукції та неналежне застосування
національного знаку відповідності на
продукції.

03.02.2014р. відповідачем винесено
постанову №12 про накладення штрафних
санкцій, згідно якої за порушення вимог
п. 1 ч. 3 ст. 44 Закону України «Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції» на позивача
накладено штраф у розмірі 250
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 4250,00 грн. Постановою
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Черкаській області від
03.02.2014р. №13 за порушення вимог п. 2 ч. 3 ст.
44 Закону України «Про державний
ринковий нагляд і контроль нехарчової
продукції» на позивача накладено штраф
у розмірі 150 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян у сумі 2550,00
грн.

Позивач вважає вказані постанови
незаконними і такими, що підлягають
скасуванню, з огляду на те, що по-перше,
відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України
«Про державний ринковий нагляд і
контроль нехарчової продукції»
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 як
розповсюджувач продукції не несе
відповідальності, встановленої
статтею 44 цього Закону, якщо доведе, що:
продукція стала такою, що становить
ризик та/або не відповідає
встановленим вимогам, внаслідок
недодержання іншим розповсюджувачем
умов її зберігання, за умови, що інший
розповсюджувач такої продукції може
бути встановлений. Позивач не є першим
розповсюджувачем продукції; продукція,
яка була предметом перевірки, отримана
позивачем у попереднього
розповсюджувача - ФОП ОСОБА_6.

По-друге, аналіз положень Технічного
регламенту низьковольтного
електричного обладнання,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29.10.2009р. №1149, та
Технічного регламенту з
електромагнітної сумісності
обладнання, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 29.07.2009р.
№785, свідчить про те, що
відповідальність за нанесення
національного знаку відповідності
несе виробник продукції.

По-третє, норми вищезгаданих Технічних
регламентів та постанови Кабінету
Міністрів України від 29.11.2001р. №1599 «Про
затвердження опису та правил
застосування національного знака
відповідності» не пов'язують нанесення
національного знаку відповідності з
нанесенням інформації про імпортера
продукції, у зв'язку з чим відсутнє
порушення - неналежне застосування
національного знаку відповідності.

Представник відповідача проти
заявленого адміністративного позову
заперечує, мотивуючи це тим, що частина
3 ст. 44 Закону України «Про державний
ринковий нагляд і контроль нехарчової
продукції» передбачає
відповідальність розповсюджувача за
розповсюдження продукції, на якій
відсутній Національний знак
відповідності та розповсюдження
продукції щодо якої неналежно
застосовано національний знак
відповідності.

Відсутність супроводжувальної
інформації про імпортера є порушенням
вимог п. 24 Технічного регламенту з
електромагнітної сумісності
обладнання, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України №785 від
29.07.2009р., та свідчить про неналежне
застосувння національного знаку
відповідності.

Заслухавши пояснення та доводи
представників сторін, розглянувши
подані документи і матеріали, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі
наказу від 20.12.2013р. №118, направлення від
22.01.2014р. №10, 22.01.2014 посадовими особами
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Черкаській області
проведено планову виїзну перевірку
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з
питань характеристик великої та
дрібної побутової техніки,
освітлювальної апаратури за адресою:
АДРЕСА_1.

За результатами перевірки складено акт
№000009 від 22.01.2014р. (далі по тексту - акт
перевірки), в якому встановлено:

- відсутність національного знаку
відповідності на продукції п.п. 1-2 стор.
3 акту, а саме: на фені електричному для
волосся Mirta модель HDP 214 (дата
виготовлення відсутня, виробник та
імпортер відсутні), фені електричному
для волосся Elbee 14134 (виробник «Велс енд
Інвестмент Лімітед», Лондон, Англія,
імпортер ТОВ ТД «Інтер Трейдінг Плюс»,
м.Дніпропетровськ, пров. Героїв, 10/112),
чим порушено п.п. 7, 10 Технічного
регламенту низьковольтного
електричного обладнання,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29.10.2009р. №1149; п. 17
Технічного регламенту з
електромагнітної сумісності
обладнання, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 29.07.2009р.
№785;

- неналежне застосування
національного знаку відповідності на
продукції п.п. 3-4 стор. 3, а саме: на фені
електричному для волосся Elbee 14142 (дата
виготовлення відсутня, виробник «Велс
енд Інвестмент Лімітед», Лондон,
Англія, імпортер відсутній), щіпцях для
волосся Elbee 14211 (дата виготовлення
відсутня, виробник «Велс енд
Інвестмент Лімітед», Лондон, Англія,
імпортер відсутній), чим порушено п. 24
Технічного регламенту з
електромагнітної сумісності
обладнання, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 29.07.2009р.
№785.

22.01.2014р. відповідачем складено протокол
№000007 про виявлені порушення вимог
статті 44 Закону України «Про державний
ринковий нагляд і контроль нехарчової
продукції» та статті 15 Закону України
«Про загальну безпечність нехарчової
продукції», відповідно до якого за
результатами перевірки характеристик
продукції ФОП ОСОБА_1 встановлено
порушення - розповсюдження продукції,
на якій відсутній Національний знак
відповідності, чим порушено п. 1 ч. 3 ст. 44
Закону України «Про державний ринковий
нагляд і контроль нехарчової
продукції» та розповсюдження
продукції щодо якої неналежно
застосовано Національний знак
відповідності, чим порушено п. 2 ч. 3 ст. 44
Закону України «Про державний ринковий
нагляд і контроль нехарчової
продукції».

На підставі акту перевірки 03.02.2014р.
відповідачем винесено постанову №12
про накладення штрафних санкцій,
відповідно до якої за порушення вимог
п. 1 ч. 3 ст. 44 Закону України «Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції» на фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 накладено
штраф у розмірі 250 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян у сумі 4250,00
грн.

03.02.2014р. відповідачем винесено
постанову №13 про накладення штрафних
санкцій, відповідно до якої за
порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 44 Закону
України «Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції» на
фізичну особу-підприємця ОСОБА_1
накладено штраф у розмірі 150
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян у сумі 2550,00 грн.

03.02.2014р. відповідачем прийнято рішення
№13 про вжиття обмежувальних
(корегувальних) заходів, за яким
відповідно до п. 3 ст. 29 Закону України
«Про державний ринковий нагляд і
контроль нехарчової продукції»
вимагається вжити заходів щодо
приведення продукції (п.п.1-4 акту
перевірки характеристик продукції від
22.01.2014р. №000009), що реалізується у
магазині (надається на ринку) у
відповідність із встановленими
вимогами; строк виконання до 13.02.2014р.

03.02.2014р. відповідачем винесено рішення
№14 про вжиття обмежувальних
(корегувальних) заходів, за яким
відповідно до п. 5 ст. 30 Закону України
«Про державний ринковий нагляд і
контроль нехарчової продукції»
надання продукції (п.п.1-4 акту перевірки
характеристик продукції від 22.01.2014р.
№000009), у магазині (на ринку) тимчасово
забороняється до приведення такої
продукції у відповідність із
встановленими вимогами; строк
виконання до 13.02.2014р.

Вирішуючи спір, з огляду на
аргументацію позивача, суд враховує, що
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про захист прав споживачів»
від 12.05.1991р. №1023-XII спеціально
уповноважений центральний орган
виконавчої влади у сфері захисту прав
споживачів та його територіальні
органи в областях, містах Києві та
Севастополі, а на території Автономної
Республіки Крим - орган виконавчої
влади Автономної Республіки Крим у
сфері захисту прав споживачів
здійснюють державний контроль за
додержанням законодавства про захист
прав споживачів, забезпечують
реалізацію державної політики щодо
захисту прав споживачів і мають право:
перевіряти у суб'єктів господарювання
сфери торгівлі і послуг, у тому числі
ресторанного господарства, якість
продукції, додержання обов'язкових
вимог щодо безпеки продукції, а також
додержання правил торгівлі та надання
послуг; безперешкодно відвідувати та
обстежувати відповідно до
законодавства будь-які виробничі,
складські, торговельні та інші
приміщення цих суб'єктів.

Згідно п. 1 Положення про Державну
інспекцію України з питань захисту
прав споживачів, затвердженого указом
Президента України від 13.04.2011р. №465/2011
(далі по тексту - Положення), державна
інспекція України з питань захисту
прав споживачів (Держспоживінспекція
України) є спеціально уповноваженим
центральним органом виконавчої влади у
сфері державного контролю за
додержанням законодавства про захист
прав споживачів.

Пункт 4 Положення визначає, що
Держспоживінспекція України
відповідно до покладених на неї
завдань, зокрема: здійснює державний
контроль за додержанням законодавства
про захист прав споживачів; здійснює
державний ринковий нагляд у межах
сфери своєї відповідальності; здійснює
у межах своєї компетенції державний
нагляд за додержанням технічних
регламентів, стандартів, норм і правил.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції» від 02.12.2010р.
№2735-VI (далі по тексту - Закон №2735)
органи ринкового нагляду проводять
перевірки характеристик продукції у її
розповсюджувачів: планові - згідно із
секторальними планами ринкового
нагляду.

Відповідно до п.п. «а» п. 1 ч. 2 ст. 24
Закону №2735 під час проведення
перевірки характеристик продукції у її
розповсюджувачів на підставах,
визначених пунктом 1 і підпунктом «а»
пункту 2 частини першої цієї статті на
початковому етапі перевірки об'єктами
перевірки є: наявність на продукції
Національного знака відповідності (у
тому числі ідентифікаційного коду
призначеного органу з оцінки
відповідності), якщо його нанесення на
продукцію передбачено технічним
регламентом на відповідний вид
продукції, та додержання правил
застосування і нанесення
Національного знака відповідності.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про
загальну безпечність нехарчової
продукції» від 02.12.2010р. №2736-VI
розповсюджувач - будь-яка інша, ніж
виробник або імпортер, фізична чи
юридична особа в ланцюгу постачання
продукції, яка пропонує продукцію на
ринку України; ланцюг постачання
продукції - послідовність суб'єктів
господарювання, які забезпечують
постачання продукції від виробника до
споживача (користувача).

Відповідно до абзаців 4, 5 ч. 1 ст. 1 Закону
України «Про державний ринковий
нагляд і контроль нехарчової
продукції» від 02.12.2010р. № 2735-VI
національний знак відповідності - знак,
що засвідчує відповідність позначеної
ним продукції вимогам технічних
регламентів, які на неї поширюються;
неналежне застосування Національного
знака відповідності - порушення правил
застосування і нанесення
Національного знака відповідності,
встановлених законами України, та
виданих відповідно до них інших
нормативно-правових актів, у тому числі
технічних регламентів.

Відповідно до п. 7 Технічного
регламенту низьковольтного
електричного обладнання, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 29.10.2009р. №1149 (далі по тексту -
Технічний регламент №1149) перед
введенням в обіг на електрообладнання
повинен бути нанесений національний
знак відповідності, який підтверджує
відповідність електрообладнання
вимогам цього Технічного регламенту,
включаючи виконання процедури оцінки
відповідності (внутрішній контроль
виробництва) згідно з додатком 3 до
цього Технічного регламенту.

Пункт 10 Технічного регламенту №1149
визначає, що національний знак
відповідності має відповідати вимогам,
наведеним у додатку 4 до цього
Технічного регламенту. Національний
знак відповідності наноситься
виробником чи уповноваженим
представником виготовлювача продукції
в Україні на кожний виріб
електрообладнання або, якщо це
неможливо, на пакування, інструкцію або
документ, в якому визначені гарантійні
зобов'язання, у спосіб, що забезпечує
його видимість, розбірливість та
незмивність.

Відповідно до Додатку 4 Технічного
регламенту №1149 зображення
національного знака відповідності
низьковольтного електричного
обладнання має відповідати опису,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України від 29 листопада 2001р.
№1599 «Про затвердження опису та правил
застосування національного знака
відповідності».

Згідно зазначеного Опису національний
знак відповідності має форму
незамкненого з правого боку основного
кола, усередині якого вміщено
стилізоване зображення трилисника.

Відповідно до п. 1 Правил застосування
національного знака відповідності,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 29 листопада 2001
року №1599 (далі по тексту - Правил),
національний знак відповідності (далі -
знак відповідності) засвідчує
відповідність позначеної ним
продукції вимогам технічних
регламентів, які поширюються на неї.

Пункт 2 Правил визначає, що знак
відповідності наноситься тільки на ті
види продукції, опис яких міститься в
технічних регламентах. При цьому
нанесення знака відповідності є
обов'язковим.

Знак відповідності наноситься на
продукцію безпосередньо її
виробниками, якщо інше не передбачено
відповідним технічним регламентом (п. 4
Правил).

Відповідно до п. 5 Правил знак
відповідності наноситься на виріб
та/або на етикетку, тару, пакування,
експлуатаційну та товаросупровідну
документацію тощо, якщо інше не
передбачено відповідним технічним
регламентом. Місце та спосіб нанесення
(друкування, наклеювання, гравірування,
травлення, штампування, лиття тощо)
знака відповідності визначається
виробником продукції.

Згідно п. 17 Технічного регламенту з
електромагнітної сумісності
обладнання, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України №785 від
29.07.2009р. (далі по тексту - Технічний
регламент №785), на апаратуру,
відповідність якої цьому Технічному
регламенту було доведено із
застосуванням процедури, установленої
у пунктах 13 або 14 цього Технічного
регламенту, наноситься національний
знак відповідності. За нанесення
національного знака відповідності
відповідає виробник або уповноважений
представник.

Під час судового розгляду справи судом
встановлено та не заперечується
позивачем відсутність національного
знаку відповідності на фені
електричному для волосся Mirta модель HDP
214, фені електричному для волосся Elbee
14134.

Вказаний висновок підтверджується
фотоматеріалами пакування фенів
електричних для волосся (а.с. 18, 21).

Щодо неналежного застосування
національного знаку відповідності на
фені електричному для волосся Elbee 14142,
щіпцях для волосся Elbee 14211 у зв'язку з
відсутністю супроводжувальної
інформації про імпортера, суд зазначає
наступне.

Відповідно до п. 24 Технічного
регламенту №785 кожна одиниця апаратури
повинна супроводжуватися інформацією
про найменування та адресу виробника і,
якщо він не є резидентом України, -
найменування та адресу уповноваженого
представника, а у разі, коли
уповноважений представник відсутній, -
найменування та адресу імпортера.

Під час судового розгляду справи судом
встановлено та не заперечується
сторонами, що вищезгадана продукція не
містить супроводжувальної інформації
про найменування та адресу імпортера,
що свідчить про її невідповідність
вимогам Технічного регламенту №785.

За вказаних обставин, суд, погоджуючись
з відповідачем, приходить до висновку
про те, що порушення умов технічних
регламентів, які поширюються на
продукцію, свідчить про неналежне
застосування національного знаку
відповідності.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 44 Закону №2735 до
розповсюджувача застосовуються
штрафні санкції у разі: розповсюдження
продукції, на якій відсутній
Національний знак відповідності, якщо
його нанесення на продукцію
передбачено технічним регламентом на
відповідний вид продукції, - у розмірі
від ста п'ятдесяти до двохсот
п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, а за
повторне протягом трьох років вчинення
такого самого порушення, за яке на
особу вже було накладено штраф, - у
розмірі від двохсот до трьохсот
п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 44 Закону №2735 до
розповсюджувача застосовуються
штрафні санкції у разі: розповсюдження
продукції, щодо якої неналежне
застосовано Національний знак
відповідності (крім нанесення
Національного знака відповідності на
продукцію, що не відповідає вимогам
технічних регламентів), - у розмірі від
сімдесяти п'яти до ста п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а за повторне протягом трьох
років вчинення такого самого
порушення, за яке на особу вже було
накладено штраф, - у розмірі від ста до
двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Твердження позивача про те, що чинне
законодавство Україїни не покладає на
розповсюджувача відповідальності за
розповсюдження продукції, на якій
відсутній національний знак
відповідності та розповсюдження
продукції щодо якої неналежно
застосовано національний знак
відповідності спростовується
вищезгаданими положеннями ст. 44 Закону
№2735.

Безпідставними також суд вважає
посилання позивача на п. 1 ч. 2 ст. 45
Закону №2735, який визначає, що
розповсюджувач продукції не несе
відповідальності, встановленої
статтею 44 цього Закону, якщо доведе, що:
продукція стала такою, що становить
ризик та/або не відповідає
встановленим вимогам, внаслідок
недодержання іншим розповсюджувачем
умов її зберігання, за умови, що інший
розповсюджувач такої продукції може
бути встановлений. Судом не
встановлено, а позивачем не доведено,
наявність обставин, з якими закон
пов'язує звільнення розповсюджувача
від відповідальності.

Згідно статті 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставах, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Кодексом адміністративного
судочинства України (частина третя
статті 2) передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про те, що постанови Інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Черкаській області від 03.02.2014р. №12, №13
про накладення штрафних санкцій, якими
на позивача накладено штраф відповідно
у розмірі 4250,00 грн. та 2550,00 грн. є
законними та обгрунтованими, у зв'язку
з чим позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
В.І. Орленко

Повний текст постанови виготовлений
11.03.2014р.