Справа № 2а/0570/612/2012
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

25 лютого 2014 р.
Справа № 2а/0570/612/2012

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -
Шинкарьової І.В.,

при секретарі -
Заднепровської В.О.,

за участю

представників позивача
Худин О.В., Кирадієва І.Г.,

представників відповідача
Отрощенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Державного
підприємства «Донецька вугільна
енергетична компанія» про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення від 16 січня 2012 року по справі
№2а/0570/612/2012 за поданням
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Донецьку до
Державного підприємства «Донецька
вугільна енергетична компанія» про
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податку в рахунок
погашення податкового боргу з податку
на прибуток у розмірі 15 757 713,00грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова
інспекція по роботі з великими
платниками податків у м. Донецьку
звернулася до Донецького окружного
адміністративного суду з поданням до
Державного підприємства «Донецька
вугільна енергетична компанія» про
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податку в рахунок
погашення податкового боргу з податку
на прибуток у розмірі 15757713,00грн.

Усною ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року, яку секретарем судового
засідання зафіксовано у журналі
судового засідання, замінено позивача -
Спеціалізовану державну податкову
інспекцію по роботі з великими
платниками податків у місті Донецьк, на
його правонаступника - Спеціалізовану
державну податкову інспекцію з
обслуговування великих платників у
м.Донецьку Міжрегіонального головного
управління Міндоходів.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 16 січня 2012
року позовні вимоги задоволено
повністю. Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 30 січня 2012
року заяву Державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична
компанія» про розстрочення виконання
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 16 січня 2012
року про стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника податку
в рахунок погашення податкового боргу
з податку на прибуток у розмірі
15757713,00грн. строком на 60 місяців
починаючи з лютого 2012 року, а саме по
262629,00 грн. щомісяця протягом з лютого 2012
року по грудень 2016 року та 262602,00 грн. - у
січня 2017 року задоволено.

Позивачем до суду було надано заяву про
зміну способу виконання судового
рішення шляхом відстрочення виконання
постанови про стягнення податкового
боргу з податку на прибуток у розмірі
15757713,00грн. в сумі несплаченого боргу у
розмірі 12100560,07 грн. на 36 місяців.

В обґрунтування заяви, Державне
підприємство «Донецька вугільна
енергетична компанія» посилається на
те, що станом на 01 лютого 2014 року
погашено заборгованість згідно
графіку погашення заборгованості з
податку на прибуток з лютого 2012 року по
січень 2014 року включно у розмірі 3657152,93
грн. Залишок боргу становить 12100560,07 грн.
На цей час своєчасне виконання
постанови суду з боку відповідача
ускладнене, оскільки відповідач не має
достатніх коштів для погашення
заборгованості. Виконання постанови
суду щодо стягнення заборгованості в
терміни, визначені ухвалою, неминуче
призведе до зупинення виробничої
господарської діяльності у зв'язку з
наступним. Фінансовий стан
підприємства не стабільний, фінансово
залежне від бюджетного фінансування,
значне перевищення кредиторської
заборгованості над дебіторською
заборгованістю свідчить про
залежність підприємства від
кредиторів, поряд з цим має місце
зростання собівартості товарної
вугільної продукції, зменшення
придатності основних засобів, отримані
доходи не покривають проведених
витрат, що в кінцевому результаті
призвело до збиткової діяльності.
Заявник є планово збитковим
підприємством, витрати на видобуток
вугілля набагато перевищують доходи
від реалізації продукції, у зв'язку з
чим підприємство одержує кошти
державної підтримки, які частково
покривають витрати на собівартість
товарної вугільної продукції. Протягом
2013 року доходи від реалізації
товарного вугілля склали 782990 тис.грн.,
витрати на виробництво товарної
продукції - 2238013 тис.грн. Таким чином,
витрати на виробництво перевищують
доходи від реалізації вугілля на 1455023
тис.грн., або на 185,8%. Згідно даних
бухгалтерської звітності (ф.2 «Звіт про
фінансові результати») чистий дохід
(виручка) від реалізації продукції
зменшився на 364134 тис.грн., або на 68,3%,
собівартість відповідно збільшилась
на 255282 тис.грн., або на 13,8%, при цьому
фінансовий результат від звичайної
діяльності до оподаткування за 12
місяців 2013 року склав 171323 тис.грн. При
цьому за 12 місяців 2013 року відносно
відповідного періоду минулого року
чистий збиток на 380993 тис.грн.
Спостерігається збільшення
дебіторської заборгованості на кінець
12 місяців 2013 року у порівнянні з 2012
роком на 42510 тис.грн., або на 84,2%.
Спостерігається збільшення
кредиторської заборгованості на
кінець 12місяців 2013 року у порівнянні з
2012 роком на 88398 тис.грн., або на 5,6%.
Заявник звертає увагу суду на те, що
значне перевищення кредиторської
заборгованості над дебіторською
заборгованістю (а саме більш ніж у 18,3
рази) свідчить про залежність
підприємства від кредиторів. Рухоме та
нерухоме майно ДП «Донецька вугільна
енергетична компанія» знаходиться у
податковій заставі. Перебування майна
підприємства в заставі значно
ускладнює виконання постанови суду,
оскільки виключає можливість вільного
розпорядження належним підприємству
майном. Тому, просить задовольнити
заяву в повному обсязі.

Представник заявника в судовому
засіданні заяву підтримав.

Представник позивача не заперечував
проти прийняття судом рішення про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення від 16 січня 2012 року.

Представник позивача надали довідку
від 25 лютого 2014 року №4079/10/28-03-25,
відповідно до якої Державне
підприємство «Донецька вугільна
енергетична компанія» (код за ) за січень поточного року в
рахунок погашення боргу сплачено 1548573,23
тис.грн., що підтверджуються платіжними
дорученнями (а.с.109). Поточні
нарахування у січні склали 5,1 тис.грн. з
податку за землю та сплачені у повному
обсязі. Декларація з податку на додану
вартість № за 01 грудня 2013 року за
грудень 2013 року, яка мала від'ємне
значення вплинула на зменшення боргу з
ПДВ, а саме на 1689327,00 грн. Поточні
зобов'язання підприємства за січень
поточного року виконані.

Вимогами статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачені умови відстрочення і
розстрочення виконання, зміна чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення, а саме, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
статті є обставини, що перешкоджають
належним чином виконати судове рішення
в адміністративній справі -
ускладнюють його виконання або роблять
неможливим. Основним правилом за цією
статтею повинно бути рішення суду,
наявність обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо).

При розгляді заяви суд враховує
обставини, якими позивач обґрунтовує
зміну встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Судом
враховано, що на дату розгляду заяви
заявник не має можливості сплачувати
борг у повному обсязі відповідно до
ували від 30 січня 2012 року у зв'язку із
тяжким фінансовим становищем.

Крім того, суд бере до уваги, що ДП
«Донецька вугільна енергетична
компанія» фактично щомісячно сплачує
поточні та розстрочені суми платежів
по податках і зборах до бюджетів за
рахунок грошових коштів, отриманих
підприємством від реалізації
вугільної продукції.

Тяжке фінансове становище платника
податку підтверджене аналізом
фінансово-господарської діяльності за
12 місяців 2013 року (а.с.89), балансом на 31
грудня 2013 року (а.с.93), звітом про
фінансові результати за 2013 рік (а.с.95),
витягом з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
(а.с.97), витягом з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна (а.с.100).

На підтвердження покращення
виробничих та економічних показників
підприємства, заявником надано
загальний перелік всіх діючих очисних
вибоїв, введення та вибуття з роботи
очисних вибоїв у січні-грудні 2014 року
(а.с.114)

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що заява відповідача
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 160, 165, 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична
компанія» про зміну способу і порядку
виконання судового рішення від 16 січня
2012 року по справі №2а/0570/612/2012 за
поданням Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Донецьку до Державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична
компанія» про стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника податку
в рахунок погашення податкового боргу
з податку на прибуток у розмірі
15757713,00грн. - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання
судового рішення шляхом відстрочення
виконання постанови про стягнення
податкового боргу з податку на
прибуток у розмірі 15757713,00грн. в сумі
несплаченого боргу у розмірі 12100560,07
грн. строком до 28 лютого 2017 року.

Ухвалу суду за результатами розгляду
питання про зміну способу виконання
судового рішення може бути оскаржено в
загальному порядку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Шинкарьова І.В.