Справа № 875/3/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/3/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2014 року, 17:50
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Мамчура Я.С.

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі
Гімарі Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про
скасування постанови, зобов'язання
вчинити дії щодо реєстрації кандидатом
на пост Президента України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач завернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив скасувати постанову
Центральної виборчої комісії від 10
березня 2014 року №38 про відмову у
реєстрації кандидатом на пост
Президента України; зобов'язати
відповідача здійснити передбачені
законодавством, що регулює організацію
та порядок проведення виборів
Президента України дії, які випливають
із факту скасування рішення про
відмову.

В обгрунтування
адміністративного позову, позивач
вказує на протиправність постанови
Центральної виборчої комісії від 10
березня 2014 року №38. А саме, позивач
вказує на те, що при заповненні анкети
ним було допущено описку та не вказано
дату виборів Президента України. Однак,
на думку позивача, така описка не
робить подану ним анкету такою, що не
відповідає вимогам постанови
Центральної виборчої комісії від 25
лютого 2014 року №21.

Що стосується висновків
відповідача про невідповідність форми
декларації про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
2013 рік положенням Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», то позивач вказує на те, що
відповідачем в оскаржуваній постанові
не конкретизовано яку редакцію
вказаного закону він має на увазі.

Також, позивач зазначає, що
висновки відповідача про недотримання
ним вимог п.4 ч.1 ст. 51 Закону України
«Про вибори Президента України» є
протиправними, оскільки його майновий
стан не дозволяє сплатити заставу в
розмірі два мільйона п'ятсот тисяч
гривень. Позивач вказує на положення
ст. ст. 24, 38 Конституції України, які є
нормами прямої дії та забороняють
обмеження прав та свобод особи за
ознаками майнового стану

В судове засідання з'явився
представник відповідача, позивач
будучи належним чином повідомлений про
дату, місце та час слухання справи в
судове засідання не з'явився.

Представник відповідача
заявлений позов не визнав та зазначив,
що постанова Центральної виборчої
комісії від 10 березня 2014 року №38 є
такою, що прийнята на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
законом. Позивачем не виконані вимоги
ст.51 Закону України «Про вибори
Президента України», а саме не надано
документа про внесення грошової
застави, анкета кандидата на пост
Президента України та декларація про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за 2013 рік не
відповідають встановленій
законодавством формі. Наведене у
відповідності до положень ст. 52 Закону
України «Про вибори Президента
України» є безумовною підставою для
прийняття Центральною виборчою
комісією рішення про відмову в
реєстрації позивача кандидатом на пост
Президента України.

Заслухавши пояснення та вивчивши
матеріали справи колегія суддів
встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається,
що 05 березня 2014 року для реєстрації
кандидата на пост Президента України
позивачем до Центральної виборчої
комісії подано такі документи: заява
про самовисунення кандидатом на пост
Президента України, анкета кандидата
на пост Президента України,
автобіографія особи, висунутої
кандидатом на пост Президента України;
декларація про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру; 4
фото розміром 3х4 та 2 фото розміром 15х20
см., заява про майновий стан,
підтвердженням чого є довідка
відповідача від 05 березня 2014 року.

Згідно довідки Центральної
виборчої комісії від 05 березня 2014 року
позивачем не був наданий документ про
внесення грошової застави відповідно
до ст. 49 Закону України «Про вибори
Президента України».

Постановою Центральної виборчої
комісії від 10 березня 2014 року №38
позивачу відмовлено у реєстрації його
кандидатом на пост Президента України.

Не погоджуючись з даної
постановою, позивач звернувся до суду з
даним адміністративним позовом.

Положеннями ч.1 ст. 51 Закону
України «Про вибори Президента
України» визначено вичерпний перелік
документів, надання яких є необхідною
умовою для реєстрації кандидата на
пост Президента України Центральною
виборчою комісією, зокрема,
передбачена наявність документа про
внесення грошової застави відповідно
до положень ст.49 цього ж Закону (в
розмірі 2 500 000,00 грн.), анкети кандидата
та декларації про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру.

Підстави для відмови у реєстрації
кандидата на пост Президента України
визначені ст. 52 Закону України «Про
вибори Президента України», до них,
зокрема, віднесено відсутність або
неналежне оформлення документів,
зазначених у статті 51 цього Закону.

Положення ст.ст. 49, 51, 52 Закону
України «Про вибори Президента
України» щодо внесення грошової
застави у встановленому порядку
неконституційними не визнавались, а
тому вони є чинними та обов'язковими
для застосування.

Конституційним Судом України в рішенні
від 30 січня 2002 року №2рп/2002 року
зроблені висновки про те, що грошову
(виборчу) заставу не можна розглядати
як обмеження пасивного виборчого
права громадян за ознакою майнового
стану. Водночас встановлення грошової
(виборчої) застави не порушує
конституційного принципу рівності
громадян перед законом та рівності
їх конституційних прав і свобод, а
також принципу рівності політичних
партій перед законом.

З матеріалів справи вбачається та
не заперечується самим позивачем, що
для реєстрації його кандидатом на пост
Президента України ним не був поданий
документ про внесення грошової
застави, що з огляду на положення ст. 52
Закону України «Про вибори Президента
України» є підставою для прийняття
Центральною виборчою комісією рішення
про відмову в реєстрації ОСОБА_1
кандидатом на пост Президента України.

Крім того, відповідачем в
оскаржувані постанові від 10 березня 2014
року №38 вказано також і на
невідповідність анкети позивача формі,
встановленій постановою Центральної
виборчої комісії від 25 лютого 2014 року
№21 «Про форму анкети кандидата на пост
Президента України», оскільки ним в
поданій анкеті не вказано дату
проведення позачергових
Президентських виборів. Дана
обставина, також, не заперечується
самим позивачем.

В оскаржуваній постанові
відповідачем вказано на
невідповідність форми декларації про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за 2013 рік
вимогам Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції».

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що оскаржувана
постанову відповідача від 10 березня 2014
року №38 є такою, що прийнята
Центральною виборчою комісією на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені чинним
законодавством. Підстав для визнання
її протиправною та скасування колегія
суддів не вбачає.

З огляду на відсутність підстав
для скасування постанови Центральної
виборчої комісії від 10 березня 2014 року
№38, відсутні і підстави для
задоволення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів приходить до висновку,
що адміністративний позов є
необгрунтованим, а тому в його
задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 51, 52 Закону
України «Про вибори Президента
України», ст.ст. 2, 7, 24, 71, 159, 162, 163, 172, 176, 177
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Центральної виборчої
комісії про скасування постанови від 10
березня 2014 року №38, зобов'язання
вчинити дії щодо реєстрації його
кандидатом на пост Президента України -
відмовити.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження та може бути оскаржена у
дводенний строк з дня проголошення до
Вищого адміністративного суду України,
шляхом подання апеляційної скарги
безпосередньо через Київський
апеляційний адміністративний суд.

Головуючий
Мамчур Я.С.

Судді

Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.