overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 473/1275/14-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1275/14-а
УХВАЛА

іменем України

"19" березня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника - фізичної особи
ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

З ОСОБА_1 на підставі вимоги про сплату боргу від 22.03.2013 року на користь
Управління пенсійного фонду України у м. Вознесенську та Вознесенському районі стягнено 1169,40 грн.

18.03.2014 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про розшук боржника, вказуючи, що він за адресою реєстрації місця проживання, зазначеною у виконавчому документі:
АДРЕСА_1 не проживає, згідно акту державного виконавця від 2013 р. (місяць зазначено нерозбірливо) складеного без участі понятих встановлено, що адресою реєстрації боржник фактично не проживає.

Вжитими державним виконавцем заходами встановити точне місце знаходження боржника не вдалося.

Стягнення за вимогою не проводилося.

У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.
Розшук боржника - фізичної особи, здійснюють органи внутрішніх справ.
Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання
(місцезнаходженням) стягувача.

Із матеріалів подання слідує, що односторонній акт державного виконавця від 2013 року (місяць зазначено нерозбірливо) про непроживання за місцем реєстрації не відповідає інформації на час звернення з поданням про розшук боржника (рік назад).
Оновлених цих даних суду не надано, тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання старшому державному виконавцю відділу державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника - фізичної особи
ОСОБА_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Старжинська
Справа № 490/2763/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/2763/14-а районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

06 березня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив скасувати постанову ПС1 №413779 від 24.02.2014 року.

У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання адміністративного позову у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 476/222/14-а
Суддя: Патрик Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/222/14-а
Провадження № 2-а/476/7/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.03.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ВДАІ Єланецького РВ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного суд вважає можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 476/222/14-а за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Єланецького РВ
УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 28 березня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою с.м.т. Єланець вул.
Дзержинського, 16.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 березня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського адміністративного апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Ю.
Патрик
Справа № 599/330/14-а
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/330/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

"27" лютого 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.,

розглянувши у м. Зборові позовну заяву
Відділу культури і туризму Зборівської районної державної адміністрації до
Зборівського відділення Козівської
ОДПІ,-

ВСТАНОВИВ:

позивач - відділ культури Зборівської
РДА звернувся до відповідача -
Зборівського відділення Козівської
ОДПІ з адміністративним позовом про скасування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Зборівське відділення Козівської ОДПІ входить в структуру Міністерства доходів і зборів України, тобто є органом виконавчої влади - державним органом.

Таким чином дана справа не підсудна
Зборівському районному суду, як адміністративному суду першої інстанції, а підсудна Тернопільському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до належного суду в порядку, встановленому законом.

Крім цього, на підставі ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп., який було сплачено при поданні позову.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

адміністративний позов Відділу культури і туризму Зборівської районної державної адміністрації до
Зборівського відділення Козівської
ОДПІ про скасування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску повернути позивачу для звернення до належного адміністративного суду.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Повернути Відділу культури і туризму
Зборівської районної державної адміністрації з державного бюджету судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Зборівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.
В. Снігурський
Справа № 520/12134/13-а
Суддя: Літвінова І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-ар/520/6/14
УХВАЛА

03.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Київського районного суду м. Одеси по адміністративні справі № 520/12134/13-а,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду. Виходячи з пояснень, викладених заявником у заяві, 13 листопада 2013 року Київським районним судом м. Одеси по адміністративній справі № 520/12134/13-а ухвалено рішення, яким, окрім іншого, зобов'язано управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси перераховувати щомісячне довічне грошове утримання ОСОБА_1 починаючи з 11.09.2013 року. Однак, заявник вказує на незрозумілість рішення суду, що й стало підставою для звернення до суду з метою його роз'яснення.

За умовами ч. 1 ст. 170 КАС України правом розглядати питання про роз'яснення рішення суду наділений суд, який його ухвалив.

Зміст інституту адміністративної юстиції передбачає відповідне провадження в адміністративних судах, де у визначеному законом процесуальному порядку здійснюється розгляд адміністративних спорів окремої категорії.

З метою перевірки викладених у заяві обставин, встановлення кола заінтересованих осіб та підтвердження повноважень Київського районного суду м. Одеси щодо розгляду заяви ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження, витребувати з канцелярії Київського районного суду м. Одеси адміністративну справу № 520/12134/13-а та провести підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 170 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Київського районного суду м. Одеси по адміністративні справі № 520/12134/13-а.

Витребувати з канцелярії Київського районного суду м. Одеси адміністративну справу № 520/12134/13-а.

Провести підготовку справи до судового розгляду у порядку ст. 110 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
Справа № 605/148/14-а
Суддя: Грицай К. М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/148/14-а
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
"19" березня 2014 р.
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області в складі головуючої судді представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Підгаєцькому районі про визнання дій неправомірним та зобов'язання вчинити
П О С Т А Н О В И В :
Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Підгаєцькому районі Тернопільської області щодо відмови у призначенні
ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. в) ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення». 3обов'язати Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі
Тернопільської області зарахувати
ОСОБА_2 до стажу роботи за професією тракториста-машиніста період з 14.09.1977 року по 08.02.2000 року. 3обов'язати Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі
Тернопільської області призначити
ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. в) ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з дня досягнення пенсійного віку - 09.11.2013
Стягнути в користь ОСОБА_2 з державного бюджету України 73 грн. 08 коп. здійснених ним судових витрат.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий
К.М. Грицай
Справа № 667/1451/14-а
Суддя: Стамбула Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/1451/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Херсонській області в особі інспектора
УДПС ВЗС РДПС ДАУ Білоуса Павла
Вікторовича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.107,111 КАС України,

у х в а л и в :

1. Визнати спір підсудним
Комсомольському районному суду м.
Херсона, відкрити провадження в адміністративній справі та розглянути позов в порядку адміністративного судочинства.

2. Судове засідання провести у приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона, розміщеного в м.Херсоні по вул. Маяковського,6/29 каб.416 28 березня 2014 о 11-30 год. під головуванням судді
Стамбули Н.В.

Явка сторін є обов'язковою.

3. Сторони мають право:

Знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів та витяги з них.

4. До початку судового розгляду відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідачам надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Стамбула
Справа № 686/5245/14-а
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5245/14-а
УХВАЛА

про повернення заяви

17 березня 2014 року

м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання постанови протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання постанови протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовних матеріалів .

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання постанови протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу з доданими матеріали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду
Чевилюк З.А.
Справа № 671/503/14-а
Суддя: Намистюк В. П.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/503/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення її до попереднього судового засідання

19 березня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі про визнання дій незаконними та зобов"язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС
України, а тому справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі, графа
№ 99 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 25.03.2014 року о 09:00 год. в залі судових засідань
Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати в судове засідання позивача, відповідача.

3. Відповідачам подати до 25.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа розглядається суддею
Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду
Намистюк В. П.
Справа № 725/282/14-а
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/282/14-а
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду

19.03.2014 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич
О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернівцях про призначення пенсії по втраті годувальника,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаними вище адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про призначення пенсії по втраті годувальника.

Під час розгляду справи по суті представником позивача - ОСОБА_3 було надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернівцях - Бірюк Г.В. в судовому засіданні не заперечувала щодо залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін та дослідивши частково матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що адміністративна позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 186 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернівцях про призначення пенсії по втраті годувальника залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 209/3107/13-а
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2013-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3107/13-а
Провадження № 2-а/209/106/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції,
Управління Пенсійного фонду країни в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції,
Управління Пенсійного фонду країни в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Судом вжиті всі необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, справа підготовлена до судового розгляду, в зв'язку з чим проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції, Управління Пенсійного фонду країни в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 25 липня 2013 року на 11.00 годин у залі судового засідання
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л. Шендрик

Справа №209/3107/13-а

Провадження №2-а/209/106/13

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

51918, м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровської області, вул.
Петровського, 166

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція

вул. Медична, 9, м. Дніпродзержинськ, 51900

Управління Пенсійного фонду України

в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська

пр. Комсомольський, 10/12, 51900

Дніпровський районий суд м.
Дніпродзержинська направляє на Вашу адресу копію ухвали від 01.07.2013 року - для відома, та одночасно направляє на адресу відповідачів копію позовної заяви з додатками до неї.

Додаток: копія ухвали на 1 арк., позовна заява з додатками до неї на ___ арк.

Суддя
К.Л. Шендрик