Справа № 801/9062/13-а
Суддя: Санакоєва Майя Анзорівна
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

(додаткова)

Справа № 801/9062/13-а

11.03.2014 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Омельченка В. А. ,

Цикуренка А.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву про ухвалення
додаткового судового рішення по справі
№ 801/9062/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Об'єднання
Транс-Континенталь" (вл.Шмідта,буд.19/1
кв.4 а, м. Сімферополь, Автономна
Республіка Крим, 95017)

до Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики (НКРЕ) (вул. Смоленська, буд.
19, Мсп 680, м. Київ,03680)

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 29.11.13 у задоволенні
позовних вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю "Об'єднання
Транс-Континенталь" до Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері енергетики
(НКРЕ) про скасування рішення -
відмовлено.

Не погодившись з зазначеною
постановою суду, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 29.11.13 та
прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити.

Постановою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 05.02.14 року
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Об'єднання
Транс-Континенталь" - задоволено.

Постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 29.11.13 у справі №
801/9062/13-а - скасовано, прийнято нову
постанову.

Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Об'єднання
Транс-Континенталь" задоволені.

Визнано протиправною та
скасовано постанову Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері енергетики (НКРЕ)
"Про накладення штрафу на TOB "Об'єднання
Транс - Континенталь" та попередження
про необхідність усунення порушень
Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності з постачання
природного газу, газу (метану)
вугільних родовищ за регульованим
тарифом та Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
з розподілу природного, нафтового газу
і газу (метану) вугільних родовищ" від
08.08.2013 р. № 1077.

24.02.2014 за вх. 3044 на адресу суду від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Об'єднання
Транс-Континенталь" надійшла заява про
ухвалення додаткового судового
рішення по справі № 801/9062/13.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС
України суд, що ухвалив судове рішення,
може за заявою особи, яка брала участь у
справі, чи з власної ініціативи
прийняти додаткову постанову чи
постановити додаткову ухвалу у
випадках, якщо судом не вирішено
питання про судові витрати.

Згідно з частиною 3 статті 168
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
питання.

Відповідно до пункту 2 частини
першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту
2 частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, судова
колегія дійшла висновку про
необхідність ухвалення додаткового
судового рішення у даній справі.

Згідно частини першої статті 168 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1)
щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення; 3) судом не вирішено питання
про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового
судового рішення може бути заявлено до
закінчення строку на виконання
судового рішення.

Суд ухвалює додаткове судове рішення
після розгляду питання в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання.

Про відмову в ухваленні додаткового
рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове судове рішення є засобом
усунення неповноти судового рішення
(постанови чи ухвали), внаслідок якої
залишилися невирішеними певні вимоги
особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до статті 87 КАС України,
судові витрати складаються із судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
"Об'єднання Транс-Континенталь" при
зверненні з адміністративним позовом
до суду першої інстанції судовий збір
сплачений у розмірі 500 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями: № 357 від 12.09.2013 (а.с. 2 том 1),
№ 382 від 25.09..2013(а.с.57 том 1), при зверненні
з апеляційною скаргою судовий збір
сплачений у розмірі 860,25 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 508 від 04.12.2013 (а.с. 34 том 2).

За наслідками розгляду апеляційної
скарги ТОВ "Об'єднання
Транс-Континенталь" позовні вимоги
задоволені, тобто рішення суду
апеляційної інстанції прийнято на
користь позивача.

Під час прийняття рішення судом
апеляційної інстанції, питання щодо
розподілу судових витрат вирішено не
було.

Відповідно до частини 1 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалено
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені витрати з Державного
бюджету України (або відповідного
місцевого бюджету, якщо іншою стороною
був орган місцевого самоврядування,
його посадова чи службова особа).

З огляду на зазначене вище, судова
колегія дійшла висновку про наявність
підстав для ухвалення додаткової
постанови у справі з метою вирішення
питання про судові витрати за подачу
адміністративного позову та
апеляційної скарги на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 29.11.13 у
справі № 801/9062/13-а в розмірі 1360,25 грн. (500
грн. - за подачу адміністративного
позову; 860,25 грн. - за подачу апеляційної
скарги ).

Керуючись частиною третьою
статті 24, статтями 87, 94, 160, 167, пунктом 3
частини першої статті 168, статтями 207, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Об'єднання
Транс-Континенталь" ( вул.Шмідта,буд.19/1,
кв.4-а, м. Сімферополь, Автономна
Республіка Крим, 95017, )
витрати по сплаті судового збору за
подачу адміністративного позову та
апеляційної скарги в сумі 1360,25 грн.
(тисяча триста шістдесят гривень
двадцять п'ять копійок).

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Постанову може бути оскаржено до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
М.А.Санакоєва

Судді підпис
В.А.Омельченко

підпис А.С.
Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
М.А.Санакоєва