Справа № 591/3338/13-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 р.Справа № 591/3338/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Бартош Н.С.

розглянувши в порядку письмового
проваження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за заявою
ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 р. по справі № 591/3338/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Начальника Управління пенсійного
фонду України в м.Сумах Занченко А.Г.
третя особа: Відділ Державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції

про визнання протиправними рішення,
дії та бездіяльності посадової особи,
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 28 травня 2013 р. залишено без
розгляду позов ОСОБА_1 до начальника
УПФУ в м. Суми Данченко А.Г. про визнання
протиправними рішення, дій та
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 р. вищезазначену ухвалу суду
залишено без змін.

ОСОБА_1звернувся до Харківського
апеляційного адміністративного суду з
заявою про роз'яснення ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 р., у зв'язку з тим, що вона
необґрунтована, не відповідає вимогам
КАС України та порушує ст. 126
Конституції України, ст. 105 Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів».

Сторони в судове засіданні не
з'явилися, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили, у зв'язку з чим відповідно
до ст. 197 КАС України, суд розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши доводи
заяви про роз'яснення судового рішення,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Отже роз'яснення судового рішення є за
своєю суттю одним із способів усунення
його неоліків, але без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1
про роз'яснення ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 12 листопада 2013 р., заявник не
зазначає в ній, що саме необхідно
роз'яснити у розумінні статті 170 КАС
України.

Таким чином, із врахуванням
вищевикладеного, колегія суддів
вважає, що заява про роз'яснення
судового рішення не підлягає
задоволенню, оскільки рішення є
зрозумілим, а відповідно до ч. 1 ст. 170
КАС України, судове рішення
роз'яснюється в разі його
незрозумілості.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 170, 205, 206
Кодексу адміністративногосудочинства,
колегіясуддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви позивача
ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 р. по справі 591/3338/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Начальника Управління
пенсійного фонду України в м.Сумах
Занченко А.Г., третя особа: Відділ
Державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції про
визнання протиправними рішення, дії та
бездіяльність посадової особи,
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Курило Л.В. Бартош Н.С.