Справа № 345/1435/13-а
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
Справа
№ 6472/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Кухтея Р.В., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Калуської міської ради
Івано-Франківської області на ухвалу
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 27.03.2013
року про відмову в задоволенні заяви
про поворот виконання рішення у справі
за позовом ОСОБА_1 до управління праці
та соціального захисту населення
Калуської міської ради
Івано-Франківської області про
стягнення недоплаченої одноразової
щорічної допомоги до 5 травня,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до управління праці та
соціального захисту населення
Калуської міської ради
Івано-Франківської області про
стягнення недоплаченої одноразової
щорічної допомоги до 5 травня.

Постановою Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
28.09.2007 року зобов'язано управління
праці та соціального захисту населення
Калуської міської ради
Івано-Франківської області сплатити на
користь ОСОБА_1 суму одноразової
грошової допомоги в розмірі 1770 грн. 30
коп. за 2007 рік.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 8.09.2008 року
апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Калуської міської ради залишено без
задоволення, а постанову Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 28.09.2007
року залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 20.06.2012 року касаційну
скаргу управління праці та соціального
захисту населення Калуської міської
ради задоволено, постанову Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 28.09.2007
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 8.09.2008 року скасовано, а в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

18.03.2013 року управління праці та
соціального захисту населення
Калуської міської ради
Івано-Франківської області звернулося
до суду першої інстанції з заявою про
поворот виконання рішення, в якій
просило суд здійснити поворот
виконання судового рішення шляхом
стягнення з ОСОБА_1 за скасованим
судовим рішенням кошти в сумі 1770,30 грн.
та судові витрати в розмірі 10,85 грн. на
рахунок УПСЗН Калуської міської ради.

Ухвалою Калуського міськрайонного
суду Івано-франківської області від
27.03.2013 року у задоволенні заяви про
поворот виконання рішення відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції від 27.03.2013 року, її оскаржило
управління праці та соціального
захисту населення Калуської міської
ради Івано-Франківської області шляхом
подання апеляційної скарги до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що
суд першої інстанції не взяв до уваги
те, що ст. 266 КАС України регулює питання
повороту виконання лише періодичних
платежів з Державного бюджету. В даному
випадку мова йде про разову грошову
допомогу. Тобто, поворот виконання
рішення щодо повернення разової
щорічної допомоги до 5 травня
допускається.

Апелянт просить скасувати ухвалу
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 27.03.2013
року та постановити нове рішення, яким
задовольнити заяву про поворот
виконання рішення.

Особи, які беруть участь в справі, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, проте в
судове засідання не прибули, що є
підставою для її розгляду в порядку
письмового провадження за наявними в
ній матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
поворот виконання рішення, суд першої
інстанції прийшов до висновку, що
підстави для повороту виконання
рішення, враховуючи положення ст. 266 КАС
України, відсутні.

Такі висновки судді суду першої
інстанції є правильними з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», щорічно до 5
травня учасникам бойових дій
виплачується разова грошова допомога у
розмірі п'яти мінімальних пенсій за
віком.

Відповідно до ст. 265 КАС України,
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його нечинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

У випадках, встановлених частиною
першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове
судове рішення, повинен зобов'язати
позивача повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим судовим рішенням або
визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Однак, згідно ст. 266 КАС України, поворот
виконання постанови про відшкодування
шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, а також постанови про
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Згідно вищенаведеної ст. 266 КАС України,
не допускається поворот виконання
судових рішень, зокрема, за вимогами
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів (соціальної
допомоги тощо) з Державного бюджету
України або позабюджетних державних
фондів.

Тобто, якщо особа добросовісно
одержувала за скасованою чи зміненою
постановою суду певні виплати, то вона
не повинна повертати їх чи надміру
одержані кошти. З набранням законної
сили новим судовим рішенням вона лише
втрачає право на одержання подальших
виплат або зберігає це право щодо
виплат у меншому розмірі.

Суд повинен допустити поворот
виконання рішення лише в тому випадку,
якщо скасована постанова була
обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Як видно з матеріалів справи, скасована
постанова Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
28.09.2007 року не була обґрунтована на
повідомлених ОСОБА_2 завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Посилання апелянта на те, що допомога
до 5 травня не є періодичною, а разовою
грошовою допомогою, спростовуються ст.
12 Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту», якою встановлено, що спірна
грошова допомога виплачується щорічно,
тобто періодом один раз кожного року, в
зв'язку з чим є періодичною.

Щодо розподілу судових витрат, які були
понесені відповідачем у справі, то такі
не можуть бути стягнені з ОСОБА_2,
оскільки позивач був звільнений від
сплати таких витрат (ч. 5 ст. 94 КАС
України).

За таких обставин, підстав для повороту
виконання судового рішення та
задоволення відповідної заяви
управління праці та соціального
захисту населення Калуської міської
ради Івано-Франківської області немає.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Ухвала Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 27.03.2013
року відповідає матеріалам справи,
правильно застосованим нормам
процесуального права, тому підстав для
її скасування колегія суддів не
знаходить.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому підставою для скасування або
зміни оскаржуваної ухвали бути не
можуть.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254, 266
КАС України, апеляційний суд,

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Калуської міської ради
Івано-Франківської області залишити
без задоволення.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 27.03.2013
року в справі № 2а-73/07 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
Р.В. Кухтей

Д.М. Старунський