Справа № 805/1315/14
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 березня 2014 року
Справа № 805/1315/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючий суддя: Буряк І.В.

при секретарі: Федоровій А.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2 (дов.)

відповідача: Федорова С.В.
(дов.)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

позовну заяву ОСОБА_1

до Відділу державної
виконавчої служби Київського
районного

управління

юстиції у м.Донецьку

про скасування
постанови, визнання неправомірним
подання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького
окружного адміністративного суду із
позовною заявою до відділу державної
виконавчої служби Київського
районного управління юстиції у
м.Донецьку про:

- скасування постанови про накладення
штрафу від 15.02.2013, згідно якої на
позивача накладено штраф в розмірі 340,00
грн.;

- визнання неправомірним подання від
22.11.2013 щодо притягнення позивача до
кримінальної відповідальності за
невиконання рішення суду.

Суд поставив на обговорення питання
щодо закриття провадження у справі в
частині визнання неправомірним
подання від 22.11.2013 щодо притягнення
позивача до кримінальної
відповідальності за невиконання
рішення суду.

Позивач та представник позивача у
судовому засіданні від 04.03.2014
заперечували про закриття провадження
у справі.

У судовому засіданні від 04.03.2014
представник відповідача не
заперечував проти закриття
провадження у справі.

Юрисдикція адміністративних судів
щодо вирішення адміністративних справ
передбачена ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України).

Так, згідно ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Частиною 2 ст.4 КАС України встановлено,
що юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Частиною 1 ст.181 КАС України, яка
визначає особливості провадження у
справах з приводу рішень,
бездіяльності державної виконавчої
служби, передбачено, що учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушені
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, позивач вважає, що відділом
державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції у м.Донецьку з порушенням вимог
чинного законодавства проводяться
виконавчі дії виконавчого провадження,
яке, в свою чергу, було розпочато на
підставі виконавчого листа №2-3053 від
23.01.2013, виданого Київським районним
судом м.Донецька про зобов'язання
ОСОБА_1 не чинити перешкод у
користуванні земельною ділянкою, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_4, шляхом відновлення
дійсної межі та в взведенні твердої
межі, демонтажу стовпів та інших
елементів старого забору, виконання
земельних та бетонних робіт,
установлення нових стовпів та інших
конструктивних елементів нового
забору впритул до лінії дійсної межі з
боку земельної ділянки.

Тобто, позивач фактично оскаржує
рішення державних виконавців при
виконанні ними виконавчого листа
Київського районного суда м.Донецька у
цивільній справі.

Також, судом встановлено, що
оскаржуване подання винесено на
підставі Закону України «Про виконавче
провадження, Кримінального кодексу
України, спільного наказу міністерства
юстиції України та Генеральної
прокуратури України від 13.04.2009 №642/5/32
«Про затвредження Порядку взаємодії
органів державної виконавчої служби та
органів прокуратури при направленні та
розгляді подань державних виокнавців
про притягнення винних осіб до
кримінальної відповідальності».

З огляду на те, що даний позов
стосується порушення прав ОСОБА_1
(боржник за вищевказаним судовим
наказом) під час виконання судового
рішення по цивільній справі та,
враховуючи положення ст.181 КАС України,
ст.82 Закону України «Про виконавче
провадження», суд приходить до
висновку про те, що даний спір не може
розглядатись за правилами
адміністративного судочинства
окружними адміністративними судами,
спір підлягає розгляду у Київському
районному суді м.Донецька, в порядку,
передбаченому Цивільним процесуальним
кодексом України.

Крім того, даний висновок суду
співпадає з положеннями Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року № 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» (із змінами та доповненнями),
зокрема було зазначено, що критеріями
визначення юрисдикції судів щодо
вирішення справ з приводу оскарження
рішень дій чи бездіяльності органів
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
провадженні. Крім того, в даній
постанові вказано, що до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Також, у вказаному Пленумі
зазначається, що всі справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності органів
державної виконавчої служби, прийнятих
(вчинених, допущених) з метою виконання
зведеного виконавчого провадження, у
якому об'єднано виконавчі провадження
щодо виконання рішень судів різних
юрисдикцій та/чи рішень інших органів
(посадових осіб), належать до
юрисдикції адміністративних судів,
навіть у разі, коли у зведеному
виконавчому провадженні відсутнє
виконавче провадження з примусового
виконання рішення адміністративного
суду.

Юрисдикцію судів щодо вирішення справ
з приводу рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення в межах конкретного
виконавчого провадження, яке об'єднано
(приєднано) у зведене виконавче
провадження, або зведеного виконавчого
провадження, у якому об'єднано
виконавчі провадження по виконанню
рішень судів однієї юрисдикції,
необхідно визначати з урахуванням
положень частини четвертої статті 82
Закону України «Про виконавче
провадження».

Частиною 4 ст.82 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Аналіз вищевикладених положень
свідчить про те, що оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державного
виконавця під час виконання судового
рішення сторонами виконавчого
провадження здійснюється за правилами
того судочинства, якими суд керувався
при прийнятті цього судового рішення.

Як передбачено ст.383 Цивільного
процесуального кодексу України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ст.384 Цивільного
процесуального кодексу України скаргу
може бути подано до суду безпосередньо
або після оскарження рішення, дії або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби до начальника
відповідного відділу державної
виконавчої служби.

Скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Про подання скарги суд повідомляє
відповідний відділ державної
виконавчої служби не пізніше
наступного дня після прийняття її
судом.

Таким чином, Цивільним процесуальним
кодексом України встановлений порядок,
згідно з яким скарги на дії чи
бездіяльність ДВС при виконанні
постановлених відповідно до цього
кодексу рішень розглядається судом,
яким був виданий виконавчий документ.
Таким судом є Київський районний суд
м.Донецька, який видав виконавчий лист
по цивільній справі, тому саме до цього
суду, у порядку цивільного судочинства
має звернутися позивач.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Частиною 3 ст. 157 КАС України
встановлено, що про закриття
провадження у справі суд постановляє
ухвалу. Ухвала суду про закриття
провадження у справі може бути
оскаржена. Повторне звернення з тією
самою позовною заявою не допускається.

Враховуючи викладене, суд вбачає
наявність підстав для застосування
нормативного припису п.1 ч.1 ст.157 КАС
України та закриття провадження у
справі №805/1315/14 за позовом ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції у м.Донецьку в частині визнання
неправомірним подання від 22.11.2013 щодо
притягнення ОСОБА_1 до кримінальної
відповідальності за невиконання
рішення суду.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 157 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №805/1315/14 за
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Київського
районного управління юстиції у
м.Донецьку в частині визнання
неправомірним подання від 22.11.2013 щодо
притягнення ОСОБА_1 до кримінальної
відповідальності за невиконання
рішення суду - закрити.

2. Ухвала постановлена в нарадчій
кімнаті вступна та резолютивна частини
проголошені у судовому засіданні 4
березня 2014 року, повний текст
виготовлено 11 березня 2014 року.

3. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Буряк І. В.