Справа № 2-а-7722/11
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7722/11
УХВАЛА

Іменем України

"17" березня 2014 р.
м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючого - судді
Верес М.Ф.

при секретарі
Чепура В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Охтирці та Охтирському
районі про визнання протиправною
бездіяльності, зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії та доплату
державної соціальної допомоги «дитині
війни»,-

встановив:

28.09.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача про визнання
протиправною бездіяльність та
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в м. Охтирці та
Охтирському районі здійснити
перерахунок пенсії з підвищенням її на
30% мінімальної пенсії за віком з
розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону
України „Про загальнообов'язкове
пенсійне страхування" та провести
відповідні виплати з 01 січня 2011 року.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідно
до Закону України „Про соціальний
захист дітей війни" має право на
отримання щомісячної соціальної
допомоги у розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком, однак у зазначений
період дана допомога йому не
виплачувалася належним чином, тому і
звернувся до суду з вказаним позовом.
Просив поновити строк на звернення до
суду з позовом.

Позивач до початку судового розгляду
справи надав суду письмову заяву, в
якій позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, вважає, що строк
звернення до суду з позовом він
пропустив з поважної причини, так як не
знав про строки звернення до суду з
позовом та просив справу розглянути
без його участі та без участі його
представника.

Відповідач про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, подав клопотання про розгляд
справи за відсутності представника
Управління пенсійного фонду України в
м. Охтирці та Охтирському районі.

За даних обставин та враховуючи
положення ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд справи здійснюється без
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Суд, надавши оцінку доказам по справі,
прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав і свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк.

Тобто, чинне законодавство обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів. Це, насамперед,
обумовлено специфікою спорів, які
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав
людини також свідчить про те, що право
на звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків на звернення до
суду за захистом порушених прав (справа
"Стаббігс на інші проти
Великобританії", справа "Девеер проти
Бельгії").

Предметом спору у цій справі є визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії, а саме зробити
перерахунок соціальної допомоги
дитині війни та провести її виплату.
Спірні правовідносини за своєю
правовою природою не є вимогою про
відшкодування шкоди чи вимогою про
виплату нарахованої, але не виплаченої
з вини органу державної влади
соціальної допомоги.

Правовідносини в даній справі повинні
розглядатися, в першу чергу, виходячи з
правомірності або неправомірності дій
чи бездіяльності органу владних
повноважень, на звернення для
оскарження яких Кодексом
адміністративного судочинства
передбачено 6 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач з 2011 року щомісячно отримував
щомісячну державну соціальну допомогу,
як «дитина війни», тому мав можливість
дізнатися про порушене право, однак до
суду за захистом не звертався.

Доказів, які б підтверджували
наявність поважних причин пропуску
строку звернення до суду, матеріали
справи не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу
Адміністративного Судочинства України
позовна заява може бути залишена без
розгляду, як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи дату
звернення позивача до суду з
адміністративним позовом, а саме 28.09.2011
року, шестимісячний строк на звернення
до суду з позовом та період, за який
позивач просить суд захистити права,
суд приходить до висновку, що права
позивача підлягають захисту з 28.03.2011
року, а позовні вимоги за період з 01.01.2011
року по 27.03.2011 року слід залишити без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 99, 100, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирці
та Охтирському районі про визнання
протиправною бездіяльності,
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії та доплату державної соціальної
допомоги «дитині війни» з 01.01.2011 року
по 27.03.2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Охтирський міськрайонний суд Сумської
області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя :
М.Ф. Верес