Справа № 810/635/13-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
810/635/13-а(у 2-х томах)
Головуючий у 1-й інстанції:Брагіна О.Є.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В.,
Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу
Київського окружного
адміністративного суду від 26.07.2013 у
справі за заявою фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про
виправлення описки в постанові
Київського окружного
адміністративного суду від 07.03.2013 у
справі за адміністративним позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Київської області
Державної податкової служби про
визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 26.07.2013
відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні його
заяви від 11.07.2013 про внесення
виправлень у судове рішення - постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 07.03.2013.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
позивачем подана апеляційна скарга, в
якій він просить скасувати оскаржувану
ухвалу, як таку, що постановлена із
порушенням норм процесуального права
та постановити нову ухвалу, якою
виправити описку в судовому рішенні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового процесу, які
з'явились у судове засідання,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
постановою Київського окружного
адміністративного суду від 07.03.2013
адміністративний позов задоволено
частково: визнано нечинним рішення
державної податкової інспекції в
Обухівському районі Київської області
ДПС від 02.12.2009 №/4845 про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в частині застосування
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
293 666,75 (двісті дев'яносто три тисячі
шістсот шістдесят шість грн.) 75 коп.; у
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Дана постанова залишена
без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 06.06.2013.

11.07.2013 позивач звернувся до суду першої
інстанції із заявою про виправлення
описки у постанові Київського
окружного адміністративного суду від
07.03.2013, в якій просив суд виправити
допущені у постанові суду описки, а
саме, оскільки штрафна санкція була
застосована без врахування строків для
застосування
адміністративно-господарських
санкцій, а тому викласти постанову у
наступній редакції: «Визнати нечинним
рішення державної податкової
інспекції в Обухівському районі
Київської області від 02.12.2009 №/4845
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій в частині застосування
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
1 196 070, 95 грн.»

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні заяви про виправлення
описки, мотивував своє рішення тим, що
при написанні рішення суду не було
допущено будь-яких помилок чи описок.

Колегія суддів погоджується з рішенням
суду першої інстанції, виходячи з
наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може
з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені
неправильним написанням слів.
Виправленню підлягають лише ті описки,
які мають істотний характер. До таких
належить написання прізвищ та імен,
адрес, найменувань спірного майна,
зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не
спотворюють текст судового рішення та
не призводять до його неправильного
сприйняття: неправильне розташування
розділових знаків, неправильні
відмінкові форми слів, вживання
русизмів та діалектизмів тощо.

Колегія суддів не бере до уваги
посилання апелянта на те, що про факт
наявності в судовому рішенні описки
свідчить вступна та резолютивна
частини постанови Київського
окружного адміністративного суду від
07.03.2013 та аудіозапис судового засідання
від 07.03.2013, оскільки ухвалою Київського
окружного адміністративного суду від
19.03.2013 виправлено допущену описку у
резолютивній частині постанови
Київського окружного
адміністративного суду від 07.03.2013
(вступна та резолютивна частини) по
справі за позовом ОСОБА_2 до державної
податкової інспекції в Обухівському
районі Київської області ДПС про
визнання нечинним рішення: читати у
резолютивній частині постанови:
«Визнати нечинним рішення державної
податкової інспекції в Обухівському
районі Київської області ДПС від 02.12.2009
№/4845 про застосування штрафних
(фінансових) санкцій в частині
застосування штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 293 666,75 грн. (двісті
дев'яносто три тисячі шістсот
шістдесят шість грн.) 75 коп. У
задоволенні решти позовних вимог,-
відмовити».

Також, доводи апелянта про те, що
штрафна санкція була застосована без
врахування строків для застосування
адміністративно-господарських
санкцій, що призвело до виникнення
описки в написанні суми штрафних
санкцій є необгрунтованими, оскільки
дані обставини досліджувались судом
першої інстанції в постанові
Київського окружного
адміністративного суду від 07.03.2013 та
судом апеляційної інстанції в ухвалі
Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.06.2013, а
тому виправлення розміру санкцій
фактично змінить сутність вказаних
рішень судів, що призведе до порушення
принципу незмінності судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що в
постанові Київського окружного
адміністративного суду від 07.03.2013
відсутні описки в розумінні статті 169
КАС України, а тому заява ОСОБА_2 про
виправлення описки в судовому рішенні
задоволенню не підлягає, що вірно
встановлено судом першої інтсанції.

Апелянтом в порушення вимог ч. 1 статті
71 КАС України не надано жодних доказів
на спростування правомірності
оскаржуваної ухвали суду першої
інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила
згідно ст. 200 КАС України залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Київського
окружного адміністративного суду від
26.07.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:

Василенко Я.М.

Судді:

Кузьменко В.В.

Шурко
О.І.

Повний текст ухвали виготовлений
07.03.2014.

.

Головуючий суддя
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.