Справа № 546/53/14-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 р.Справа № 546/53/14-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Решетилівського районного суду
Полтавської області від 17.01.2014р. по
справі № 546/53/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення Решетилівської
районної державної адміністрації у
Полтавській області

про зобов'язання надати перерахунок
щорічної разової допомоги згідно
рішення суду,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Решетилівської районної державної
адміністрації у Полтавській області, в
якому просив визнати протиправними дії
Управління праці та соціального
захисту населення Решетилівської
районної державної адміністрації у
Полтавській області, щодо відмови
надати позивачу перерахунок щорічної
разової грошової допомоги згідно
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.02.2010 року;
зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Решетилівської районної державної
адміністрації у Полтавській області
надати позивачу перерахунок щорічної
разової грошової допомоги згідно
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.02.2010 року.

Ухвалою Решетилівського районного
суду Полтавської області від 17.01.2014р.
заяву ОСОБА_1В до Управління праці та
соціального захисту населення
Решетилівської районної державної
адміністрації у Полтавській області
про зобов'язання надати перерахунок
щорічної разової допомоги згідно
рішення суду, повернуто заявнику.

Позивач, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм процесуального права,
просить оскаржувану ухвалу скасувати
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Виходячи з приписів ст.197 КАС України
апеляційна скарга розглядається в
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву, суд першої інстанції
виходив з того, що в матеріалах справи
міститься постанова Харківського
апеляційного адміністративного суду ,
якою позовні вимоги позивача
задоволені частково, та є такою яка
набрала законної сили. Отже, ОСОБА_1
повинен звернутись з заявою про
надання звіту про виконання судового
рішення, до Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції виходячи з наступного.

Позивач, звертаючись до суду першої
інстанції, порушив питання, що
стосуються здійснення судового
контролю за виконанням судових рішень
в адміністративних справах, порядок
розгляду якого визначений в ст. 267 КАС
України.

При цьому, ОСОБА_1 просив визнати
протиправними дії УПСЗН щодо відмови
виконати судове рішення.

Стаття 267 КАС України встановлює
повноваження адміністративного суду
щодо здійснення контролю за виконанням
судових рішень в адміністративних
справах з метою забезпечення їх
повного, правильного і своєчасного
виконання.

Так, ч. 9 ст. 267 КАС України передбачає, що
особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Таким чином, процесуальним
законодавством передбачено, що заява
подається саме до суду першої
інстанції.

Отже, ухвала Решетилівського районного
суду Полтавської області від 17.01.2014р.,
прийнята з порушенням норм
процесуального права підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст.
199,ст.204 ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Решетилівського районного суду
Полтавської області від 17.01.2014р. по
справі № 546/53/14-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Решетилівської
районної державної адміністрації у
Полтавській області про
зобов'язання надати перерахунок
щорічної разової допомоги згідно
рішення суду направити до суду 1
інстанції на новий розгляд зі стадії
вирішення питання про відкриття
провадження.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає

.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді
Водолажська Н.С. Філатов Ю.М.