Справа № 2а-8635/2011
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-8635/2011
Головуючий у 1-й інстанції: Пироженко
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Грищенко Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Васильківському районі Київської
області на постанову Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 14.10.2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
Васильківському районі Київської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до
Васильківського міськрайонного суду
Київської області з позовом, в якому
просив: зобов'язати управління
Пенсійного фонду України у
Васильківському районі Київської
області провести перерахунок та
виплатити різницю недоотриманої
доплати, як непрацюючому пенсіонеру,
який проживає в зоні посиленого
радіологічного контролю відповідно до
ст. 39 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з розміру однієї
мінімальної заробітної плати,
встановленої Законом України «Про
Державний бюджет України» на
відповідний рік, та різницю
недоотриманої додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 15 %
прожиткового мінімуму для
непрацездатних громадян відповідно до
ст. 51 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 01.11.2007 року по
день подання позову.

Постановою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 14.10.2011 року даний позов задоволено
частково: зобов'язано управління
Пенсійного фонду України у
Васильківському районі Київської
області провести перерахунок та
виплатити різницю недоотриманої
доплати, як непрацюючому пенсіонеру,
який проживає в зоні посиленого
радіологічного контролю відповідно до
ст. 39 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з розміру однієї
мінімальної заробітної плати,
встановленої Законом України «Про
Державний бюджет України «на
відповідний рік, та різницю
недоотриманої додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 15 %
прожиткового мінімуму для
непрацездатних громадян відповідно до
ст. 51 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 01.11.2007 року по
23.07.2011 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідачем подано апеляційну скаргу,
в якій він просить оскаржувану
постанову скасувати та ухвалити нову
постанову, якою у задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення).

Вказана правова норма зобов'язує осіб,
які звернулися до суду з
адміністративним позовом після
закінчення строку, встановленого ст. 99
КАС України, подавати заяву про його
поновлення.

Отже, у разі відсутності заяви про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду суддя повинен
діяти в порядку, встановленому ст. 100
КАС України, тобто залишити такий
адміністративний позов без розгляду, з
посиланням на те, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку, що передбачено ч. 3
ст. 155 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем 06.10.2011 року було подано
адміністративний позов та не було
подано клопотання про поновлення
строку звернення до суду, що не було
враховано судом першої інстанції.

Мотиви суду першої інстанції про те, що
згідно до ст. 87 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» для вирішення
даного спору не встановлюється
будь-яких строків звернення до суду є
безпідставними, оскільки відповідно до
ст. 1 КАС України даний Кодекс визначає
порядок звернення до адміністративних
судів. При цьому, хоча згідно до ч. 1 ст. 99
КАС України і встановлено, що
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
й іншими законами, однак Законом
України «Про соціальний захист дітей
війни» та Законом України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», які, на рівні з КАС
України, є спеціальними для даних
правовідносин, не встановлюють жодних
строків звернення до суду, а тому
позовні вимоги за період з 01.11.2007 року
до 06.04.2011 року (з урахуванням подання
позовної заяви 06.10.2011 року) необхідно
залишити без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є непрацюючою пенсіонеркою,
яка проживає у зоні посиленого
радіоекологічного контролю, а також є
особою, постраждалою внаслідок
Чорнобильської катастрофи 4 категорії,

Згідно до абз. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 39 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
№ 796-XII пенсії непрацюючим пенсіонерам,
які проживають у зоні посиленого
радіоекологічного контролю, мають бути
підвищені у розмірі на одну мінімальну
заробітну плату.

Статтею 22 Закону України «Про
Державний бюджет на 2011 рік»
встановлено на 2011 рік мінімальну
заробітну плату у місячному розмірі: з 1
січня - 941 гривня, з 1 квітня - 960 гривень,
з 1 жовтня - 985 гривень, з 1 грудня - 1004
гривні.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
«Про соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» № 796-XII особам, віднесеним
до категорії 4, додаткова пенсія за
шкоду, заподіяну здоров'ю,
призначається у розмірі 15 процентів
мінімальної пенсії за віком.

Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» мінімальний розмір
пенсії за віком встановлюється у
розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законом. Крім того,
мінімальна пенсія за віком не може бути
нижчою ніж прожитковий мінімум і
відповідно до вимог ст. 46 Конституції
України.

Статтею 21 Закону України «Про
Державний бюджет на 2011 рік»
прожитковий мінімум на одну особу в
розрахунку на місяць для осіб, які
втратили працездатність встановлений
у таких розмірах: з 1 січня - 750 гривень, з
1 квітня - 764 гривні, з 1 жовтня - 784 гривні,
з 1 грудня - 800 гривень.

Хоча у період з 06.04.2011 року по 23.07.2011 року
дія положень статей 39, 51 Закону № 796 не
зупинялась, розрахунок зазначеного
підвищення до пенсії та додаткової
пенсії відповідачем здійснено не
згідно ст.ст. 39, 51 Закону № 796, а згідно
постанов КМ України.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 9 КАС України
щодо пріоритетності законів над
підзаконними актами, безпідставними є
посилання апелянта на зазначені
постанови КМ України, які обмежують
права на отримання вищезазначених
підвищення до пенсії та додаткової
пенсії, порівняно з правами,
встановленими ст.ст. 39, 51 Закону № 796 та
ст. 6 Закону № 2195 , а тому застосуванню
підлягають саме останні.

Апелянтом надано докази, що частково
спростовують правомірність
оскаржуваної постанови суду першої
інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 205
КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції вирішив частково скасувати
її, оскільки судом першої інстанції
порушено норми матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, та
залишити частину позовних вимог без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 183-2, 197, 198, 200, 202, 205,
206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Васильківському районі Київської
області - задовольнити частково.

Постанову Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 14.10.2011 року - скасувати в частині
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України у Васильківському районі
Київської області здійснити
нарахування і виплату ОСОБА_2
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю та різницю недоотриманої нею
доплати, як непрацюючому пенсіонеру,
який проживає в зоні посиленого
радіологічного контролю відповідно до
ст. 39 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 01.11.2007 року по
06.04.2011 року та залишити дані позовні
вимоги без розгляду.

В іншій частині постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 14.10.2011 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.