overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3757/12/1470
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2013-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

09 січня 2013 р.Справа № 2а-3757/12/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний
М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 р. по справі № 2а-3757/12/1470 за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації"

про визнання неправомірними дії, скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 р. по справі № 2а-3757/12/1470 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання неправомірними дії, скасування державної реєстрації.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Милосердний М.М.
Справа № 815/1453/14
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1453/14
УХВАЛА

14 березня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Самойлюк Г.П

за участю секретаря:
Грабової Я.О.

сторін:

позивач: Петров Є.В. - представник за довіреністю

відповідач: Бутрик А.О. - представник за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Містраль-Юг» до державної податкової інспекції у
Малиновському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 01 листопада 2013 року.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з приєднаними до матеріалів справи додатковими доказами та необхідністю надання додаткових пояснень до терміну встановленого судом.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 160,165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження по справі.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Містраль-Юг» до державної податкової інспекції у Малиновському районі міста
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 01 листопада 2013 року до 01.04. 2014 року.

Признати судове засідання на « 01» квітня 2014 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.П.
Самойлюк

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 1618/2а-5947/11
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2014 р.Справа № 1618/2а-5947/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області на ухвалу
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 29.01.2014 р. по справі № 1618/2а-5947/11 за поданням
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про нарахування додаткової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.01.2014р. задоволено подання
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про нарахування додаткової пенсії .

На зазначену ухвалу Головним
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області на ухвалу
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 29.01.2014р. по справі № 1618/2а-5947/11 за поданням
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про нарахування додаткової пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ральченко І.М.
Справа № 818/715/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

13 березня 2014 р.
Справа № 818/715/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста-В"

до Державної служби геології та надр
України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Авеста-В" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби геології та надр України, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду заяв
ТОВ "Авеста-В" від 12.11.2010 № 78, від 10.12.2013 № 95 з доданими документами про продовження дії спеціального дозволу на користування надрами від 14.05.2001 № 2466 з метою видобування суглинків діялянки категорії А+В
Межиріцького родовища в Сумській області;

- зобов'язати відповідача розглянути по суті заяви ТОВ "Авеста-В" від 12.11.2010 № 78, від 10.12.2013 № 95 про продовження дії спеціального дозволу на користування надрами від 14.05.2001 № 2466 ТОВ "Авеста-В" з метою видобування суглинків діялянки категорії А+В Межиріцького родовища в
Сумській області.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста-В" до Державної служби геології та надр
України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "01" квітня 2014 р. о 14:30 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.210).

3. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 815/1654/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1654/14 14 березня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Суворовському районі міста
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
Комфорт ЛТД» про стягнення
До суду надійшов адміністративний позов заступника прокурора
Суворовського району міста Одеси в інтересах держави в особі ДПІ у
Суворовському районі міста Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Комфорт
ЛТД» про стягнення заборгованості у
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
З урахуванням викладеного відповідно до ст.107 КАС України на підставі вказаного позову провадження по справі підлягає відкриттю.
Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.
Відповідно до частини 6 статті 71 КАС
України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 121
КАС України, суд
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом заступника прокурора Суворовського району міста
Одеси в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у
Суворовському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
Комфорт ЛТД» про стягнення
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом заступника прокурора Суворовського району міста
Одеси в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у
Суворовському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
Комфорт ЛТД» про стягнення судового розгляду на 28 березня 2014 року на 09:30 год. у приміщенні суду.
Направити копію ухвали суду сторонам та запропонувати надати докази, пояснення, які у них є.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя 28 березня 2014 року 09:30
Справа № 820/7408/13-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2014 р.Справа № 820/7408/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2014р. по справі № 820/7408/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради
Харківської області , Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" ,
Харківського міського управління юстиції

про визнання недійсною державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2014р. задоволено частково заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради
Харківської області , Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" ,
Харківського міського управління юстиції про визнання недійсною державної реєстрації .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2014р. по справі № 820/7408/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області ,
Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" , Харківського міського управління юстиції про визнання недійсною державної реєстрації.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Калитка О.М.
Справа № 820/13274/13-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2014 р.Справа № 820/13274/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Державної міграційної служби України в
Херсонській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2014р. по справі № 820/13274/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області , Управління Державної міграційної служби України в
Херсонській області , Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області , Управління Державної міграційної служби України в
Херсонській області , Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову
Управлінням Державної міграційної служби України в Херсонській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Державної міграційної служби України в
Херсонській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2014р. по справі № 820/13274/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області , Управління
Державної міграційної служби України в
Херсонській області , Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ральченко І.М.
Справа № 818/715/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2014 р.
Справа № 818/715/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали

адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста-В"

до Державної служби геології та надр
України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Авеста-В", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби геології та надр України, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду заяв
ТОВ "Авеста-В" від 12.11.2010 № 78, від 10.12.2013 № 95 з доданими документами про продовження дії спеціального дозволу на користування надрами від 14.05.2001 № 2466 з метою видобування суглинків діялянки категорії А+В
Межиріцького родовища в Сумській області;

- зобов'язати відповідача розглянути по суті заяви ТОВ "Авеста-В" від 12.11.2010 № 78, від 10.12.2013 № 95 про продовження дії спеціального дозволу на користування надрами від 14.05.2001 № 2466 ТОВ "Авеста-В" з метою видобування суглинків діялянки категорії А+В Межиріцького родовища в
Сумській області.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/715/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста-В" до
Державної служби геології та надр
України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 5.1.2).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 820/133376/13-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2014 р.Справа № 820/133376/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2014р. по справі № 820/13376/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Харківської області ,
Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Сіволіна
Михайла Юрійовича

про визнання дій незаконними, скасування рішення за зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2014р. частково задоволено позов
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Харківської області ,
Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Сіволіна
Михайла Юрійовича про визнання дій незаконними, скасування рішення за зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову
Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції
Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2014р. по справі № 820/13376/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
Харківської області , Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Сіволіна Михайла
Юрійовича про визнання дій незаконними, скасування рішення за зобов`язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Калитка О.М.