Справа № 2а-5704/11
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-5704/11
у 1-й інстанції: Мазур І.В.
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
суддів: Міщука М.С. Бєлової Л.В.,
Гром Л.М. розглянувши у порядку
письмового провадження апеляційну
скаргу ОСОБА_4 на постанову
Святошинського районного суду міста
Києва у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління праці та соціального
захисту населення Святошинської
районної у м.Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про стягнення
недоплаченої щомісячної грошової
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Святошинського
районного суду міста Києва із позовом
до відповідачів про визнання дій
відповідача неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку,
відповідно до ст.15 Закону України «Про
державну допомогу сім`ям з дітьми».

Постановою Святошинського районного
суду міста Києва від 16 вересня 2011 року у
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

Колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, відповідно до пункту 1
частини 1 статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки відсутні клопотання
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши за матеріалами справи
наведені у скарзі доводи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач в 2009 році народила сина, у
зв'язку з чим перебуває на обліку у
відповідача та отримує державну
соціальну допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі 130 грн.

Позивач не погоджується з таким
розміром виплат і вважає дії
відповідача, щодо здійснення
перерахунку державної допомоги
незаконними.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач отримує допомогу по догляду за
дитиною у відповідності до Порядку
призначення і виплати допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку особам, застрахованим
в системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
затвердженого Постановою КМ України
від 27.12.2007 року №1751. Згідно цього
порядку, позивач отримує допомогу у
розмірі, що дорівнює різниці між 100%
прожиткового мінімуму, встановленого
для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім`ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 130
грн.

Крім того, зміни у ч. 1 ст.15 Закону
України «Про державну допомогу сім`ям з
дітьми», що діють у редакції Закону
України від 28.12.2007 р. № 107-VI також
регулюють призначення і виплату як
незастрахованим, так і застрахованим
особам. І, в якій чітко зазначено -
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі, що дорівнює
різниці між прожитковим мінімумом,
встановлених для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім`ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 130
грн.

Положення п.23 розділу II Закону України
«Про державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» від 28.12.2007
р. № 107-VI, яким було внесено зміни до
Закону України «Про державну допомогу
сім`ям з дітьми» не був предметом
розгляду в Конституційному Суді
України, а тому дана редакція є чинною і
на даний момент.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що відповідач правомірно
здійснював виплату позивачу по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, зроблених у відповідності з
вищеназваними нормами матеріального
та процесуального права, у зв'язку з чим
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову
Святошинського районного суду міста
Києва від 16 вересня 2011 року - без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.