overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/67/14-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/67/14-аУХВАЛА
"30" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ МГБ
Олександрійського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Калюжного
Олександра Олеговича про визнання дій неправомірними та скасування постанови серія АА2 № 134070 від 27.12.2013 р. про накладення адміністративного
Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України, відповідає вимогам чинного законодавства та додані документи, що підтверджують
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ МГБ Олександрійського
МВ УМВС України в Кіровоградській області Калюжного Олександра
Олеговича про визнання дій неправомірними та скасування постанови серія АА2 № 134070 від 27.12.2013 р. про накладення адміністративного
Призначити справу до розгляду о 14.30 год. 18 лютого 2014 року в приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м.
Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/3311/14-а
Суддя: Коблова О. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/3311/14-а
Провадження № 2а/521/195/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

« 13» березня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Коблова О.Д., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна місцевому
Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на « 26» березня 2014 року о « 11» год. « 30» хв. в залі судових засідань № 216 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 26» березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д. Коблова
Справа № 583/265/14-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого - судді
Верес М.Ф.

при секретарі
Чепура В.С.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Кравченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за адміністративним позовом

ОСОБА_3 до Охтирської районної державної адміністрації

про зобов'язання вчинити дії, -

Постановив :

В задоволенні вимог позивачки ОСОБА_3 до Охтирської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, - відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний адміністративний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :
М.Ф. Верес
Справа № 593/333/14-а
Суддя: Музика Я. М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/40/2014
У Х В А Л А

"26" лютого 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Бережанського районного сектору управління державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання незаконною відмови у реєстрації дітей за місцем проживання батька,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.02.2014 року звернувся в суд з позовом до Бережанського районного сектору управління державної міграційної служби України в
Тернопільській області про визнання незаконною відмови у реєстрації дітей за місцем проживання батька.

26.02.2014 року позивач ОСОБА_1 подав суду письмову заяву про повернення поданої ним позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За вказаних обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 до Бережанського районного сектору управління державної міграційної служби України в
Тернопільській області про визнання незаконною відмови у реєстрації дітей за місцем проживання батька, слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.108
КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бережанського районного сектору управління державної міграційної служби України в
Тернопільській області про визнання незаконною відмови у реєстрації дітей за місцем проживання батька - повернути позивачеві.

Повернути позивачеві позовну заяву разом із всіма доданими до неї матеріалами та оригіналом квитанції
№38 про сплату судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Я.М.Музика
Справа № 595/145/14-а
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/145/14-а
Провадження 6а/595/1/2014
У Х В А Л А

04.03.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Король Т.М.,

з участю старшого державного виконавця

відділу державної виконавчої служби
Бучацького

районного управління юстиції
Горівчук Л.В.,

боржника
ОСОБА_2,

представника боржника
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції Горівчук Лесі Володимирівни про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції Горівчук Л.В. звернулась в суд з поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, мотивуючи тим, що на виконанні у ДВС
Бучацького районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження №177/6/2013 від 04.10.2013 року про стягнення із ОСОБА_2 в користь держави 42500 грн. боргу.

Старший державний виконавець відділу ДВС Бучацького районного управління юстиції Горівчук Л.В. в судовому засіданні подання підтримала.

ОСОБА_2 в судовому засіданні подання заперечив, суду пояснив, що невиконання ним зобов'язань, покладених на нього рішенням, обумовлено його тяжким матеріальним становищем. Обмеження його у праві виїзду за межі України не сприятиме виконанню зобов'язань, покладених на нього рішенням. Окрім того, він періодично виїжджає на лікування в республіку Польшу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" однією з підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян
України за кордон є ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням іншого органу
(посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Вислухавши головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби, яка подання підтримала, боржника та його представника, які подання заперечили, однак не надали суду доказів про необхідність періодичного виїзду боржника за кордон на лікування, дослідивши матеріали, додані до подання, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 ухиляється від сплати боргу, отже подання є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", ст.377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Обмежити ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Соколів
Бучацького району Тернопільської області у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань, покладених на нього рішеннями.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 607/17013/13-а
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 Справа №607/17013/13-а
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Франчук
Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 547/13 від 28 серпня 2013 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 гривень - відмовити.

Дана постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Дзюбич В.Л.
Справа № 607/17013/13-а
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 Справа №607/17013/13-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК у
Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Отже, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 23, 105, 106, 107 КАС
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК у
Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 27.09.2013 року в 09 год.30 хв.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та надати суду докази, а у разі подання заперечення зобов»язаний надати матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Дзюбич
В.Л.
Справа № 666/1656/14-а
Суддя: Рябова О. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/1656/14-а
Статзвіт № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Реєстраційної служби
Дніпровського РУЮ м.Херсона, третя особа - КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Пропущений позивачем з поважних причин строк звернення до адміністративного суду підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.100, 107 КАС України, -

у х в а л и л а:

Поновити строк на звернення до адміністративного суду із вказаним позовом.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Реєстраційної служби Дніпровського
РУЮ м.Херсона, третя особа - КП
"Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Призначити судове засідання на 01.04.2014 о 09:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2014 року письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 607/21782/13-а
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 Справа №607/21782/13-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної екологічної інспекції в
Тернопільській області про визнання незаконними дій про порушення правил полювання які зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2013 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, Державної екологічної інспекції в
Тернопільській області про визнання незаконними дій про порушення правил полювання які зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення
№000383 від 25.03.2013 р.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 25.11.2013 року позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.106 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали від 25.11.2013 року отримано позивачем 18.12.2013р., що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у наданий судом строк, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З врахуванням викладеного, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 106,108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Державної екологічної інспекції в
Тернопільській області про визнання незаконними дій про порушення правил полювання які зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дзюбич В.Л.
Справа № 2а-85/2010
Суддя: Сарбей О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-85/2010
УХВАЛА

05 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Сарбей О.Ф., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Хмельницького слідчого ізолятора
Управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Хмельницькій області, Управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Хмельницькій області, Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому, про перегляд справи
Хмельницького міськрайонного суду № 2а-85/2010 за нововиявленими обставинами, -

встановив:

10 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з означеним позовом.

Внаслідок невідповідності позовної заяви ОСОБА_1 вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10.01.2014 року зазначений позов залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків до 10.02.2014 року шляхом подання до суду нової редакції заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з зазначенням яке саме судове рішення вона просить суд переглянути з долученням його копій.

Позивачем отримано копію ухвали суду про залишення позову без руху 27.02.2014 року, проте недоліки позову так і не були нею усунуті.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Хмельницького слідчого ізолятора
Управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Хмельницькій області, Управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Хмельницькій області, Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому, про перегляд справи
Хмельницького міськрайонного суду № 2а-85/2010 за нововиявленими обставинами, вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду, в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 666/1151/14-а
Суддя: Заболотний В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/1440/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

07.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний
В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Дніпровської районної ради, про скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 19.02.2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС
України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк п'яти днів з дня отримання ухвали, однак вони не були виконані позивачем, а саме всупереч вказаним вимогам КАС України, назва документу, з яким позивачка звернулась до суду не співпадає із його змістом, оскільки позивач подав позов у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, а в змісті йдеться про ч.2 ст.156 КУпАП. Крім того
Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десятиднів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно п.1.5 ст. 106 КАС України, до позовної заяви у разі необхідності подається заява (клопотання) про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.106, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому
Дніпровської районної ради, про скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір сумі 78,00грн., за платіжним дорученням № ПН3784 від 17.02.2014 року ПАТ
"КРЕДОБАНК" на р/р 0003, код 37959779
ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

Виконання покласти на Управління
Державної казначейської служби
України у м. Херсоні Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, яке знаходиться за адресою: 73026 м.
Херсон, пров. Козацький, 10

Роз'яснити позивачу право знов звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Заболотний В.М.