Справа № 826/2387/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 березня 2014 року м.
Київ № 826/2387/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Скочок Т.О.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світ сучасних
технологій» доДержавної податкової
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві провизнання протиправними дій,
скасування податкового
повідомлення-рішення від 04.04.2013 року
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулося Товариство з
обмеженою відповідальністю «Світ
сучасних технологій» з позовом до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві, в
якому просить (з урахуванням заяви про
зміну позовних вимог від 26.02.2014 року):
- визнати протиправними дії ДПІ у
Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві щодо проведення позапланової
документальної виїзної перевірки ТОВ
«Світ сучасних технологій»;
- скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві від 04.04.2013 року
Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суддя виходить з
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленими ст. 106 КАС України.
Так, п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України
передбачено, що у позовній заяві,
зокрема, зазначається ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є.
Як вбачається зі змісту позовної заяви,
до суду звернулося Товариство з
обмеженою відповідальністю «Світ
сучасних технологій», в якості
Бориспіль, вул. Котовського, 81.
Разом з тим, відповідно до інформації,
наявної в Єдиному державному реєстрі,
місцезнаходженням даного товариства є
Таким чином, Товариству з обмеженою
відповідальністю «Світ сучасних
технологій» слід надати суду уточнену
позовну заяву із зазначенням поштової
адреси позивача, яка відповідає
інформації з Єдиного державного
реєстру або пояснення із зазначенням
причин розбіжності в адресах
Приписами ч. 2 ст. 106 КАС України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості їх подання
зазначає докази, які не може самостійно
подати, із зазначенням причин
неможливості подання таких доказів.
Згідно змісту позовної заяви
вбачається, що Товариство з обмеженою
відповідальністю «Світ сучасних
технологій», зокрема, вважає
необґрунтованими висновки
відповідача, на підставі яких винесено
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення, на підтвердження
чого позивач вказує про укладення ряду
договорів з контрагентами, проте у
матеріалах, доданих до позовної заяви,
не міститься всіх договорів, про які
йде мова у позовній заяві, а саме: з
Приватним підприємством «Вега
Сервіс-2009» від 25.06.2012 року, з
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Мілл-груп» від 22.12.2011
року, а також не зазначено про причини
неможливості їхнього подання до суду.
Також, представником позивача у
позовній заяві наголошено, що рішення
відповідача про відсутність реальних
наслідків правочинів, укладених
позивачем з ТОВ «Трейд-Лаб», ТОВ
«Аккура-Груп», ТОВ «Лалінія», ТОВ
«Ессен-Н», ПП «Вега-Сервіс 2009», ТОВ
«Біканер», ТОВ «Моккано», ТОВ «Проф
Рекс», ТОВ «Ельвєріс», ТОВ
«Інфомеддіалл», ТОВ «Адд Лоут», ТОВ
«Ерліх», ТОВ «УБК Будпромінвест», ТОВ
«Мілл-Груп», є безпідставним.
Проте, в обґрунтування позовних вимог
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Світ сучасних
технологій» не надано суду копій
документів на підтвердження
здійснення господарських операцій з
усіма вищезазначеними контрагентами,
зокрема, ТОВ «Аккура-Груп», ТОВ
«Лалінія», ТОВ «Ессен-Н», ПП
«Вега-Сервіс 2009», ТОВ «Біканер», ТОВ
«Моккано», ТОВ «Проф Рекс», ТОВ
«Ельвєріс», ТОВ «Інфомеддіалл», ТОВ
Таким чином, позивачу слід надати суду
належним чином завірені копії
договорів з Приватним підприємством
«Вега Сервіс-2009» від 25.06.2012 року, з
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Мілл-груп» від 22.12.2011
року, а також матеріалів на
підтвердження здійснення
господарських операцій з
контрагентами, зокрема, ТОВ
«Аккура-Груп», ТОВ «Лалінія», ТОВ
«Ессен-Н», ПП «Вега-Сервіс 2009», ТОВ
«Біканер», ТОВ «Моккано», ТОВ «Проф
Рекс», ТОВ «Ельвєріс», ТОВ
«Інфомеддіалл», ТОВ «Адд Лоут» або
вказати про причини неможливості
Згідно ч.ч. 4 та 5 ст. 106 КАС України,
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання. Якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
Як вбачається зі змісту позовної заяви,
остання підписана представником ТОВ
«Світ сучасних технологій» Марченко
Н.М., на підтвердження повноважень якої
у матеріалах, доданих до позовної
заяви, міститься копія довіреності від
08.12.2013 року за підписом генерального
директора ТОВ «Світ сучасних
технологій» Джури О.М.
Разом з тим, відповідно до інформації з
Єдиного державного реєстру, ТОВ «Світ
сучасних технологій» перебуває у стані
припинення з 12.02.2014 року із зазначенням
в якості голови комісії з припинення
або ліквідатора Стук І.М.
Так, приписами ч. 1 ст. 20 Закону України
«Про господарські товариства» від
19.09.1991 року №1576-ХІІ передбачено, що з
дня призначення ліквідаційної комісії
до неї переходять повноваження по
управлінню справами товариства.
Отже, Товариству з обмеженою
відповідальністю «Світ сучасних
технологій» слід надати суду належним
чином оформлену довіреність
представника, який подав даний позов, у
відповідності до положень ч.ч. 4 та 5 ст.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позовна заява не
відповідає вищевказаним вимогам
положень ст. 106 КАС України і позивачу
належить усунути вищенаведені
недоліки в семиденний строк з дня
отримання копії цієї ухвали шляхом
подання безпосередньо до канцелярії
суду із супровідним листом: уточненої
позовної заяви із зазначенням поштової
адреси позивача, яка відповідає
інформації з Єдиного державного
реєстру; належним чином завірених
копій договорів з Приватним
підприємством «Вега Сервіс-2009» від
25.06.2012 року, з Товариством з обмеженою
відповідальністю «Мілл-груп» від 22.12.2011
року, а також матеріалів на
підтвердження здійснення
господарських операцій з
контрагентами, зокрема, ТОВ
«Аккура-Груп», ТОВ «Лалінія», ТОВ
«Ессен-Н», ПП «Вега-Сервіс 2009», ТОВ
«Біканер», ТОВ «Моккано», ТОВ «Проф
Рекс», ТОВ «Ельвєріс», ТОВ
«Інфомеддіалл», ТОВ «Адд Лоут» або
вказати про причини неможливості
їхнього подання; належним чином
оформленої довіреності представника,
який подав даний позов, у відповідності
до положень ч.ч. 4 та 5 ст. 106 КАС України.
Також, позивачу слід надати суду
примірник додатково поданих на
виконання вимог даної ухвали копій
документів для відповідача.
Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160,
165 КАС України, суддя Окружного
адміністративного суду м. Києва, -
1. Залишити позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світ сучасних
технологій» без руху.
2. Встановити позивачу семиденний
строк з дня отримання копії цієї ухвали
для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у
випадку не усунення недоліків позовної
заяви, позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
4. Копію ухвали невідкладно
надіслати особі, що звернулася із
Ухвала набирає законної сили в строк і
порядку, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О. Скочок