Справа № 826/18314/13-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С.
Суддя-доповідач: Оксененко
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Мельничука В.П.,

при секретарі - Січкаренко Т.М.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 10
грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві про зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Голосіївського районного
управління юстиції у м. Києві про
зобов'язання припинити діяльність
громадської організації «Добровільне
товариство власників транспортних
засобів «Воля» та скасувати запис про
реєстрацію.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 10 грудня 2013 року
адміністративний позов залишено без
розгляду в зв'язку з пропуском строку
звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з
вказаною ухвалою, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить дану
ухвалу скасувати, як незаконну, та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
позивача, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду першої
інстанції - без змін, з огляду на
наступне.

Залишаючи позовні вимоги без розгляду,
суд першої інстанції зазначив, що
позивачем пропущено, встановлений ст. 99
КАС України, строк звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст.99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається
без розгляду, якщо суд на підставі
позовної заяви та доданих до неї
матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до суду поважними, про що
постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судом першої інстанції,
відповідач 22.03.2013 року направив
позивачу відповідь на його скаргу щодо
прийняття заходів для відмови
реєстрації з повторним найменуванням
«Добровільне товариство власників
транспортних засобів «Воля». У листі
зазначалось про неможливість
здійснення процедури ліквідації
зазначеної громадської організації та
можливість звернення до суду.

Таким чином про порушення свого права
позивач дізнався з отриманої відповіді
відповідача від 22.03.2013 року.

Крім того як вбачається з матеріалів
справи, а саме з повідомлення позивача
від 25.10.2011 року, позивач ще в жовтні 2011
року довідався про вчинення дій щодо
відновлення діяльності Громадської
організації «Добровільне товариство
власників транспортних засобів «Воля».

Проте, до суду ОСОБА_2 звернувся лише 19
листопада 2013 року, тобто з порушенням
строку звернення до адміністративного
суду, визначеного статтею 99 КАС
України.

При цьому, колегія суддів зазначає, що
враховуючи, що позивачем разом з
позовною заявою не подано
обґрунтованого клопотання про
поновлення строку звернення до суду із
зазначенням поважних причин пропуску
цього строку, суд першої інстанції
вірно прийшов до висновку про
необхідність її залишення без
розгляду.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про необхідність залишення
даного адміністративного позову без
розгляду.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та прийняв
рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення, а ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 10 грудня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Судді:

Г.М.
Бистрик

В.П.
Мельничук

Ухвалу в повному тексті
виготовлено 11.03.2014 року.

Головуючий суддя
Оксененко О.М.

Судді:
Бистрик Г.М.

Мельничук В.П.