Справа № 549/114/14-а
Суддя: Орел І. І.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чорнухинський районний суд
Справа № 549/114/14-а
Провадження № 2-а/549/3/14
Постанова

іменем України

18 березня 2014 року Чорнухинський
районний суд Полтавської області в
складі: головуючого-судді
Орел
І.І.

при секретарі
Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Чорнухи справу за
позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
ВДАІ Чорнухинського РВ УМВС України
Шияна Андрія Петровича про визнання
протиправною та скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП,

встановив:

У лютому місяці 2014 року ОСОБА_1
звернувся з позовом до старшого
інспектора ВДАІ Чорнухинського РВ УМВС
України Шияна Андрія Петровича про
визнання протиправною та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП.

В підтвердження свого позову
вказує, що в 20 лютого 2014 року о 12 годині,
керуючи автомобілем ВАЗ 11183-112-20 д.н.
НОМЕР_1 на 206 км автошляху Р-60 він був
зупинений старшим інспектором ВДАІ
Шияном А.П., яким було винесено
постанову АА2 № 805027 у справі про
адміністративне правопорушення в якій
зазначено, що він керував автомобілем з
виключеними фарами ближнього світла.
Зазначеною постановою його було
визнано винним у порушенні пункту 9.8
Правил дорожнього руху та притягнено
до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 425 гривень. Дана постанова є
необґрунтованою та винесена з
порушенням норм процесуального права,
у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Просить суд справу про
адміністративне правопорушення за ч.2
ст.122 КУпАП, щодо нього закрити, за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення та
скасувати постанову про притягнення до
адміністративної серії АА2 № 805027 від
20.02.2014 року.

Позивач, ОСОБА_1, в судове
засідання не з'явився. На адресу суду
надав заяву про розгляд справи без його
участі. Позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Відповідач, старший інспектор
ВДАІ Чорнухинського РВ УМВС України
Шиян Андрій Петрович, в залі суду
повідомив, що 20 лютого 2014 року на 206 км
він зупинив автомобіль ВАЗ 11183-112-20 д.н.
НОМЕР_1, яким керував громадянин ОСОБА_1
Даний автомобіль їхав без увімкнених
денних ходових вогнів, про що було
складено протокол про адміністративне
правопорушення і винесено постанову
про накладення штрафу.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, відповідача та дослідивши
матеріали справи, дійшов наступних
висновків.

Судом встановлено, 20 лютого 2014
року о 12 годині, громадянин ОСОБА_1 на 206
км керував автомобілем ВАЗ 11183-112-20 д.н.
НОМЕР_1 автошляху Р-60, де був зупинений
старшим інспектором ВДАІ Шияном А.П.

Інспектор Шиян А.П. виніс
постанову АА2 № 805027 у справі про
адміністративне правопорушення в якій
зазначено, що ОСОБА_1 керував
автомобілем з виключеними фарами
ближнього світла.

Зазначеною постановою його було
визнано винним у порушенні пункту 9.8
Правил дорожнього руху та притягнено
до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 425 гривень.

У відповідності до п.9.8 Правил
дорожнього руху, з 1 жовтня по 1 травня
на всіх механічних транспортних
засобах поза населеними пунктами
повинні бути ввімкнені денні ходові
вогні, а в разі їх відсутності в
конструкції транспортного засобу -
ближнє світло фар.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАСУ,
обов'язок доказування в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КпАП України,
доказами по справі про адміністративне
правопорушення є будь - які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
свідків та показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото і кінозйомки, відеозапису,
які використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Доказами винуватості порушення
правил дорожнього руху позивача є:

1. протокол про адміністративне
правопорушення від 20.02.2014 року серії АГ2
№ 576393, складений старшим інспектором
ВДАІ Чорнухинського РВ УМВС України у
Полтавській області Шияном А.П.;

2. постанова в справі про
адміністративне правопорушення серія
АА2 № 805027, винесена старшим інспектором
ВДАІ Чорнухинського РВ УМВС України у
Полтавській області Шияном А.П. 20.02.2014
року з накладенням штрафу в розмірі 425
гривень 00 копійок.

Протокол про адміністративне
правопорушення складений у
відповідності до ст.256 КУпАП, з
зазначенням дати і місця його
складання, посади, прізвища, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол,
відомостями про особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності.

Згідно ст. 254 КпАП України про
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженою на те особою або
представником громадської організації
чи органу громадської
самодіяльності.

Протокол підписаний інспектором,
який його склав, правопорушником, який
притягується до адміністративної
відповідальності і останньому вручені
копії протоколу та постанови.

Керуючись ст.ст.71, 158, 159, 160, 163, 251, 254,
256 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

постановив:

Відмовити у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до
старшого інспектора ВДАІ
Чорнухинського РВ УМВС України Шияна
Андрія Петровича про визнання
протиправною та скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова суду оскарженню не
підлягає.

Головуючий