Справа № 253/24/14-а
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/24/14-а
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

3 березня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Горлівки Донецької
області у складі: головуючої судді
Румілової Н.М., при секретарі Цибуліної
С. М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Горлівці
Донецькій області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Центрально-Міського управління праці
та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання
дій неправомірними та перерахунок
допомоги по догляду за дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 9 січня 2014 року
звернулась до суду із позовом, в якому
зазначила, що вона є матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим
відповідачем було призначено виплату
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі по 130грн. на місяць . Вважає, що
відповідач з 1 січня 2013 року по 31 жовтня
2013 року недоплатив їй 8420грн. Вважає дії
відповідача щодо призначення ,
нарахування і виплати їй не в повному
обсязі зазначеної допомоги
неправомірними та просить стягнути на
свою користь 8420грн.

Позивач у судове засідання не
з'явився, надав клопотання розглянути
справу без її участі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, просив
розглянути справу без своєї участі ,
надав письмові заперечення проти
позову .

Дослідивши матеріали справи , суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 99, 100 КАС
України «Адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк , який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів… Адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала».

Судом встановлено, що позивач має
дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З довідки Центрально-Міського
управління праці та соціального
захисту населення Горлівської міської
ради від 25.12.2013р. вбачається, що позивач
перебувала на обліку та з 01.10.2010 року по
31.08.2013 року їй призначено допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку непрацюючим жінкам. У
зазначений період розмір допомоги
складав щомісячно 130грн.

Позивач не зверталась до відповідача з
вимогою здійснити їй перерахунок
допомоги .

Суд вважає, що розмір вказаної
допомоги не відповідає законодавчо
встановленому розміру державної
допомоги, яка призначається по догляду
за дитиною.

Розмір призначеної допомоги по догляду
за дитиною до досягненню нею 3-х років
визначено відповідно до Порядку
призначення і виплати допомоги при
народжені дитини і допомоги по
догляду за дитиною до досягнення ним 3-х
річного віку особам, застрахованим в
системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України від 11.01.2007 року № 13 як
різниця між 50 % прожиткового
мінімуму, встановленого для
працездатної особи і середньомісячним
сукупним доходом сім'ї в розрахунку
на одного члена сім'ї за попередні 6
місяців, але не менше 130 грн.

Законом України 2811-Х11 "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми"
встановлено гарантований державою
рівень матеріальної підтримки сімей з
дітьми шляхом надання державної
грошової допомоги з урахуванням складу
сім'ї, її доходів та віку дітей і
спрямований на забезпечення
пріоритету державної допомоги сім'ям з
дітьми у загальній системі соціального
захисту населення.

Законом України «Про Державний
бюджет України на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України» було внесено зміни до
Закону № 2240-III та виключено статті 40-44.
Проте, з огляду на рішення
Конституційного суду України від
22.05.2008р. №10-рп/2008, стаття 43 Закону № 2240-III
на час виникнення спірних
правовідносин передбачала, що допомога
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається
застрахованій особі у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму.

До ст.15 Закону № 2811-ХII також
вносились зміни, а дія статті
зупинялась іншими Законами.

Так, Законом України «Про
Державний бюджет України на 2008р. та про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України» ст.15 Закону № 2811-ХII
викладено в наступній редакції:
"Допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі, що дорівнює
різниці між прожитковим мінімумом,
встановленим для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 130
гривень". Проте, відповідно до
Прикінцевих положень Закону України
«Про Державний бюджет України на 2008р.»
Розділ I цього Закону набирає чинності
з 01.012008р. і діє по 31.12.2008р. Отже, з 1.01.2009р.
ст.15 Закону №2811-ХII відновила
попередню редакцію, відповідно до якої
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років.

Проте, ст. 46 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2009
рік» установлено, що у 2009 р. допомога
при народженні дитини та по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відповідно до Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми" та
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" призначається і
здійснюється в розмірах і порядку,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

Аналогічним чином врегульовано
спірні правовідносини у 2010р. ст.45
Законом України «Про Державний бюджет
України на 2010 рік».

В зв'язку з тим, що у передбачений
законом спосіб положення Законів
України «Про Державний бюджет України
на 2009 рік» та «;Про Державний бюджет
України на 2010 рік» не визнано
неконституційними та не скасовано, у
2009-2010 р. допомога при народженні дитини
та по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку призначалась та
виплачувалась у відповідності до п. 22
Постанови КМУ №1751 від 27.12.2001р. «Про
затвердження Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми».

Оскільки ані Законом України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік», ані іншими Законами, не
встановлювалось на 2011р. інший, ніж у
Законах №2811-ХII та №2240-III розмір
допомоги, а дії Законів про бюджет
діяли, відповідно, лише у 2009 та 2010 роках,
спірні правовідносини з 01.01.2011р.
регулюються Законами №2811-ХII та №2240-III,
а положення Постанови КМУ №1751 від
27.12.2001р. в тій частині, в якій воно
суперечить названим законам,
застосовуватися не може. Отже, з 01.01.2011р.
у відповідача виник обов'язок
здійснювати виплату державної
допомоги в розмірах, передбачених
Законами №2811-ХII та 2240-III.

Крім того, суд звертає увагу, що така
правова позиція викладена в постанові
Вищого адміністративного суду України
від 21.08.2011 року по справі № К/9991/33496/12 та
в постанові Верховного Суду України
від 25.12.2012 року.

Як зазначалось раніше, в даному
випадку виник спір щодо виплати
допомоги особі, яка застрахована у
системі соціального
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, тому на
виплату допомоги такій особі у
зазначеному періоді поширюються норми
спеціального Закону (яким є Закон №
2240-III), відповідно до статті 43 якого
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Суд звертає увагу, що позивач ставить
питання про визнання дій відповідача
неправомірними щодо призначення,
нарахування і виплати допомоги
позивачем у період з 1 січня 2013 року по 31
жовтня 2013 року.

Однак згідно до вищезазначеної довідки
вбачається, що останній місяць виплати
допомоги є серпень 2013 р.

З огляду на зазначене , враховуючи
положення ст..99, 100 КАСУ , час звернення
до суду - 9 січня 2014р. , суд приходить до
висновку, що позивач має право на
перерахунок та виплату їй недоплаченої
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
липень 2013р. та серпень 2013р.

Щодо позовних вимог про стягнення з
відповідача на свою користь
недоплаченої суми допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку суд вважає їх
необґрунтованими, оскільки спірна
допомога позивачу ще не нарахована, а
тому підстави для її стягнення також
відсутні.

В даному випадку належним і достатнім
способом захисту порушених прав
позивача є зобов'язання відповідача
здійснити виплату перерахованих сум
спірної допомоги по догляду за дитиною.

Таким чином , суд вважає , що дії
відповідача щодо нарахування та
виплати державної допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку не в повному обсязі є
неправомірними.

Керуючись ст. ст. 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163,
167КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Центрально-Міського
управління праці та соціального
захисту населення Горлівської міської
ради про визнання дій неправомірними
та перерахунок допомоги по догляду за
дитиною задовольнити частково .

Визнати неправомірними дії
Центрально-Міського управління праці
та соціального захисту населення
Горлівської міської ради щодо
нарахування та виплати державної
допомоги ОСОБА_1 по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку у
період липень 2013р. -серпень 2013р.

Зобов'язати Центрально-Міське
управління праці та соціального
захисту населення Горлівської міської
ради здійснити нарахування та виплату
за рахунок коштів Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років ,за
період липень 2013р. -серпень 2013р. з
урахуванням фактично виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена в
Донецькій апеляційний
адміністративний суд через Центрально-
Міський районний суд міста Горлівки
шляхом подання заяви про оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення
постанови . У разі проголошення у тому
самому засіданні, в якому закінчився
розгляд справи, вступної та
резолютивної частини постанови
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя:
Н. М.
Румілова