Справа № 2311/1773/12
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2311/1773/12
Головуючий у 1-й інстанції: Бесараб Н.В.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду в Звенигородському
районі Черкаської області на ухвалу
Лисянського районного суду Черкаської
області від 24 грудня 2012 року у справі за
поданням державного виконавця про
заміну сторони виконавчого
провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Державний виконавець звернувся до суду
із поданням про заміну сторони у
виконавчому провадженні по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-1029 від 18.03.2011 року Лисянського
районного суду Черкаської області.

Ухвалою Лисянського районного суду
Черкаської області від 24 грудня 2012
заяву державного виконавця про заміну
сторони у виконавчому провадженні
залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Управління Пенсійного фонду
в Звенигородському районі Черкаської
області подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції, як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права та постановити
нову, якою подання задовольнити.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.199, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції, постановляючи
оскаржувану ухвалу виходив з того, що
із подання про заміну сторони у
виконавчому провадженні не вбачається
підстав передбачених ст. 264 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи,
відповідно до постанови про відкриття
виконавчого провадження від 26.05.2011
року, зобов'язано УПФУ в
Звенигородському районі щодо відмови у
виплаті ОСОБА_2 з підвищення її на 30 %
від мінімальної пенсії за віком, з
урахуванням її змін, розмір якої
встановлено ч.1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та здійснити
відповідні виплати за період з 11.08.2010 по
22.02.2011 рік з урахування раніше
виплачених коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

З аналізу даної норми випливає, що
заміна сторони виконавчого
провадження допускається тільки у тому
разі, коли одна із сторін вибула за
обов'язкової наявності його
правонаступника. При цьому, під
поняттям вибуття юридичної особи -
територіального органу центрального
органу виконавчої влади, з урахування
Закону України «Про центральні органи
виконавчої влади» слід розуміти його
припинення внаслідок реорганізації
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення) або ліквідації.

Із подання та долучених до нього
документів суд апеляційної інстанції
вбачає, що заявник, як на підставу для
заміни сторони виконавчого
провадження посилається вибуття
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Лисянському районі.

Однак, такі обставини не можуть бути
підставою для заміни сторони
виконавчого провадження, оскільки
жодна із сторін виконавчого
провадження в розумінні статті 264 КАС
України не вибула.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до правильного та
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для заміни сторони
виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про відмову в задоволенні
подання державного виконавця про
заміну сторони виконавчого
провадження, правильно і повно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування оскарженої
ухвали, суд апеляційної інстанції не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду в Звенигородському
районі Черкаської області залишити без
задоволення, а ухвалу Лисянського
районного суду Черкаської області від
24 грудня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Судді:

.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.