Справа № К/9991/89804/11-С
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/89804/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Заїки М.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 04 листопада
2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділу примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України,
третя особа - Публічне акціонерне
товариство «Альфабанк» про визнання
дій незаконними щодо проведення
процедури оцінки майна,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Відділу примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України,
третя особа - Публічне акціонерне
товариство «Альфабанк» про визнання
дій незаконними щодо проведення
процедури оцінки майна.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 27 травня 2011
року позовні вимоги задоволено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 04 листопада
2011 року скасовано рішення суду першої
інстанції та прийнято нове, яким в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись
на порушення судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати судове рішення та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального й процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі колегія суддів приходить до
висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що постановою головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Департаменту ДВС ОСОБА_3 від 16 березня
2010 року ВП № 18031122 відкрито виконавче
провадження за виконавчим написом № 1389
від 01 березня 2010 року, виданого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про звернення стягнення на вбудоване
приміщення магазину загальною площею
278,2 м2, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер в реєстрі
прав власності на нерухоме майно 14680330,
що належить на праві приватної
власності ОСОБА_2 Про відкриття
виконавчого провадження було
повідомлено позивача, ПАТ «Альфа-Банк»
і приватного нотаріуса.

Згідно Акту опису та арешту
нежитлового вбудованого приміщення
магазину загальною площею 278,2 м2, на
вказане майно накладено арешт і
встановлено обмеження права
користування ним.

Постановою головного державного
виконавця ВПВР Департаменту ДВС
Черноволова В.А. від 27 травня 2010 року
призначено експерта, суб'єкта
оціночної діяльності суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадження, а виконавче
провадження було зупинено до надання
звіту про оцінку арештованого майна
боржника

В подальшому, суб'єктом оціночної
діяльності ТзОВ «Українська експертна
група» складено висновок з незалежної
оцінки майна вбудованого приміщення
магазину загальною площею 278,2 м2, який
підписано ОСОБА_7, як оцінювачем та як
генеральним директором ТзОВ
«Українська експертна група».

Суд першої інстанції задовольняючи
позовні вимоги виходив з того, що
відділом примусового виконання рішень
Департаменту ДВС не було дотримано
вимог діючого законодавства щодо
визначеного порядку проведення оцінки
майна боржника, у тому числі і щодо
призначення експерта, оскільки строк
дії сертифіката № 1495, виданого ФДМУ та
УТО 25 грудня 1999 року, закінчився. Також,
суд першої інстанції зазначив, що
висновок з незалежної оцінки майна
складений особою, повноваження якої не
підтвердженні належним чином та
скріплений печаткою і підписом
керівника суб'єкта оціночної
діяльності ТзОВ «Українська експертна
група», тобто юридичною особою, яка не
наділена державним виконавцем
необхідними повноваженнями на
проведення оцінки майна (предмета
іпотеки).

Разом з тим, колегія суддів
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції щодо
безпідставності позовних вимог ОСОБА_2,
з огляду на наступне.

Статтею 14 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
для з'ясування та роз'яснення питань, що
виникають при здійсненні виконавчого
провадження і потребують спеціальних
знань, державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторін
призначає своєю постановою експерта
або спеціаліста, а при необхідності
кількох спеціалістів або експертів для
оцінки майна суб'єктів оціночної
діяльності суб'єктів господарювання.

З огляду на приписи Закону України «Про
виконавче провадження» та Закону
України «Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні», державний виконавець під
час процедури оцінки майна боржника, у
разі залучення до її проведення
суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта
господарювання, діє як службова особа
суб'єкта владних повноважень та несе
відповідальність згідно із чинним
законодавством України, тільки щодо
вибору та призначення суб'єкта
оціночної діяльності. При цьому,
оцінювачі та суб'єкти оціночної
діяльності за порушення вимог Закону
України «Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні» самостійно несуть
відповідальність в порядку,
встановленому законами.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону
України «Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну
діяльність» суб'єктами оціночної
діяльності є суб'єкти господарювання -
зареєстровані в установленому
законодавством порядку фізичні особи -
суб'єкти підприємницької діяльності, а
також юридичні особи незалежно від їх
організаційно-правової форми та форми
власності, які здійснюють господарську
діяльність, у складі яких працює хоча б
один оцінювач, та які отримали
сертифікат суб'єкта оціночної
діяльності відповідно до цього Закону.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_7 отримав
сертифікат оцінювача від 25 грудня 1999
року № 1495 до набрання чинності Закону
України N 2658-III, має свідоцтво про
реєстрацію в Державному реєстрі
оцінювачів від 14 липня 2005 року N 3677 та
свідоцтва про підвищення кваліфікації,
видані Фондом Державного майна України
МФ №3613-ПК від 23 листопада 2008 року та МФ
№5643-ПК, які згідно з частинами першою
та четвертою статті 15 Закону N 2658 є
документом, який підтверджує достатній
фаховий рівень підготовки оцінювача
для самостійного проведення оцінки
майна та дозволяє здійснювати оцінку.

При цьому, ОСОБА_7 є оцінювачем і
генеральним директором суб'єкта
господарювання оціночної діяльності -
товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
експертна група», яке має відповідні
сертифікати суб'єкта оціночної
діяльності № 5804/07 від 12 червня 2007 року
та № 9665/10 від 11 червня 2010 року, видані
Фондом Державного майна України.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції про те, що
державний виконавець Антонов В.О. щодо
проведення оцінки майна боржника діяв
у межах своїх повноважень та у
відповідності до вимог чинного
законодавства України.

Також, суд апеляційної інстанції
дійшов вірного висновку про те, що
позивач належним чином повідомлявся
про усі дії та рішення державного
виконавця, в тому числі і щодо
проведення опису й арешту майна, що
підтверджується Актом від 05 травня 2010
року.

Задовольняючи позовні вимоги суд
апеляційної інстанції дійшов вірного
висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2, оскільки дії
державного виконавця Черноволова В.А.
щодо проведення процедури оцінки майна
вбудованого приміщення магазину
загальною площею 278,2 м2 є правомірними.

Враховуючи викладене, доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло б призвести до
невірного вирішення спору, а тому
оскаржуване судове рішення є законним
та обґрунтованим і підстави для його
скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 04 листопада 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового
виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України, третя
особа - Публічне акціонерне товариство
«Альфабанк» про визнання дій
незаконними щодо проведення процедури
оцінки майна - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: А.Ф. Загородній
С.В. Білуга М.М. Заїка