Справа № 2а-5578/11/1370
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2014 р. м. Київ
К/800/55462/13

Вищий адміністративний суд України у
складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І.
(суддя-доповідач), Ланченко Л.В.,
Пилипчук Н.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Миколаївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 06.09.2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16.10.2013 року

у справі № 2а-5578/11/1370

за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Новороздільський завод
складних мінеральних добрив»

до Миколаївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області

про скасування наказу,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство
«Новороздільський завод складних
мінеральних добрив» звернулось до суду
з адміністративним позовом до
Миколаївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області про скасування наказу.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 06.09.2011 року
у справі № 2а-5578/11/1370, залишеною без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16.10.2013 року,
позовні вимоги задоволено повністю.
Скасовано наказ Державної податкової
інспекції у Миколаївському районі
Львівської області № 212 від 26.04.2011 року
«Про проведення виїзної позапланової
документальної перевірки Відкритого
акціонерного товариства
«Новороздільський завод складних
мінеральних добрив».

Не погоджуючись із рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
відповідач звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
рішення судів попередніх інстанцій
скасувати, прийняти нове рішення, яким
у задоволенні позову відмовити,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального права.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили, що не перешкоджає її
розгляду по суті.

Згідно положень пункту 2 частини першої
ст. 222 Кодексу адміністративного
судочинства України, у зв'язку з
неприбуттям жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, справа розглянута
судом касаційної інстанції в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що листом Державної
податкової адміністрації у Львівській
області від 22.04.2011 року № 11305/7/23-712/319
зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Миколаївському районі
Львівської області у відповідності до
ст. 78.1 Податкового кодексу України
терміново вжити заходи щодо
організації проведення виїзної
позапланової документальної перевірки
Відкритого акціонерного товариства
«Новороздільський завод складних
мінеральних добрив», в ході якої
дослідити питання оподаткування при
реалізації основних засобів платника
податків.

На виконання вимог вказаного листа
Державною податковою інспекцією у
Миколаївському районі Львівської
області у відповідності до п. 78.1, п. 78.4
ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу
України прийнято наказ від 26.04.2011 року
№ 212 «Про проведення виїзної
позапланової документальної перевірки
Відкритого акціонерного товариства
«Новороздільський завод складних
мінеральних добрив».

Ухвалою судді Львівського окружного
адміністративного суду від 20.05.2011 року
клопотання Відкритого акціонерного
товариства «Новороздільський завод
складних мінеральних добрив» про
забезпечення позову задоволено.
Заборонено Державній податковій
інспекції у Миколаївському районі
Львівської області проведення виїзної
позапланової документальної перевірки
Відкритого акціонерного товариства
«Новороздільський завод складних
мінеральних добрив» на підставі наказу
№ 212 від 26.04.2011 року до ухвалення
рішення в адміністративній справі.

Задовольняючи позов, суди попередніх
інстанцій прийшли до висновку щодо
протиправності прийнятого спірного
наказу.

Колегія суддів суду касаційної
інстанції погоджується з висновками
судів попередніх інстанцій з огляду на
наступне.

Пунктом 75.1 ст. 75 Податкового кодексу
України передбачено, що органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові, виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки. Камеральні та
документальні перевірки проводяться
органами державної податкової служби в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом, а фактичні перевірки - цим
Кодексом та іншими законами України,
контроль за дотриманням яких покладено
на органи державної податкової служби.

Підпунктом 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового
кодексу України передбачено, що
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється за наявності
хоча б однієї з таких обставин, зокрема,
за наслідками перевірок інших
платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Судом апеляційної інстанції вірно
зазначено, що обов'язковою умовою
призначення позапланової перевірки в
порядку пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового
кодексу України є ненадання платником
податків пояснення та їх
документального підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту, а
також виявлення фактів, що свідчать про
можливі порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства.

В листі Державної податкової
адміністрації у Львівській області від
22.04.2011 року № 11305/7/23-712/319, на який
посилається податковий орган, не
вказується про факти, що свідчать про
можливі порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства.

Враховуючи викладене, суди попередніх
інстанцій дійшли вірного висновку, що
достатні умови для призначення виїзної
позапланової документальної перевірки
Відкритого акціонерного товариства
«Новороздільський завод складних
мінеральних добрив» відсутні, а відтак
правових підстав для прийняття
спірного наказу у податкового органу
не було.

За таких обставин підстави для
задоволення касаційної скарги
відсутні.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
не спростовують висновків судів
попередніх інстанцій та встановлених
обставин справи.

Стаття 220 Кодексу адміністративного
судочинства України визначає межі
перегляду судом касаційної інстанції.

З урахуванням викладеного судами
першої та апеляційної інстанцій
ухвалено законні і обґрунтовані
рішення, що постановлені з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права та підстав для їх скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Миколаївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області
залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 06.09.2011 року
та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16.10.2013 року
у справі № 2а-5578/11/1370 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та строки, передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, та на неї може бути подана
заява про перегляд судових рішень
Верховним Судом України з підстав та в
порядку, передбачених статтями 236-239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Ю.І. Цвіркун

Судді
Л.В. Ланченко

Н.Г. Пилипчук