Справа № 2а-101/11
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-101/11
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 30 листопада 2011 року
у справі за адміністративним позовом
Черкаського міського центру
зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення
коштів, виплачених як допомога по
безробіттю,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Придніпровського
районного суду м. Черкаси з
адміністративним позовом до ОСОБА_2 у
якому просив стягнути виплачені кошти,
як допомогу по безробіттю.

Постановою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 30 листопада 2011 року
позов було задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
апеляційну інстанцію скасувати
незаконну, на його думку, постанову
суду першої інстанції та постановити
нову, яою відмовити в задоволені
позову. В своїй апеляційній скарзі
апелянт посилається на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висноку, що апеляційна
скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як було встановлено судом першої
інстанції, 29.09.2004 року ОСОБА_2 звернувся
до Черкаського міського центру
зайнятості в пошуках роботи.

01.10.2004 року відповідачу, на підставі
поданої заяви, був наданий статус
безробітного та призначено виплату
допомоги по безробіттю.

За час перебування на обліку в службі
зайнятості відповідачу було
нараховано та виплачено матеріального
забезпечення на загальну суму 494 грн. 90
коп.

01.09.2008 року відповідач знову звернувся
до Черкаського міського центру
зайнятості в пошуках роботи.

08.09.2008 року ОСОБА_2, на підставі поданої
заяви, був наданий статус безробітного,
та призначено виплату допомоги по
безробіттю.

В період з 24.12.2008 року по 07.04.2009 року,
ОСОБА_2, згідно поданої ним заяви,
пройшов перепідготовку за
спеціальністю «оператор котельні».

21.10.2009 року відповідача було знято з
обліку в зв'язку з його відмовою від
послуг служби зайнятості.

За час перебування на обліку в службі
зайнятості, відповідачу було
нараховано та виплачено матеріального
забезпечення на загальну суму 10 007 грн.
09 коп., з яких допомога по безробіттю
складає 5 173 грн. 61 коп., матеріальна
допомога в період профнавчання складає
3 963 грн. 30 коп., сума коштів витрачених
на навчання складає 870 грн. 18 коп.

Позивач вважаючи, що ОСОБА_2 незаконно
отримував допомогу, звернувся до суду з
відповідним позовом.

Придніпровський районний суд м.
Черкаси прийшов до висновку про
необхідність задовольнити позовні
вимоги.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанці,
враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
зайнятість населення» від 10.03.1991 р. №
804-ХІІ (із змінами і доповненнями)
безробітними визнаються працездатні
громадяни працездатного віку, які
через відсутність роботи не мають
заробітку або інших передбачених
законодавством доходів і
зареєстровані у державній службі
зайнятості як такі, що шукають роботу,
готові та здатні приступити до
підходящої роботи. Безробітними
визнаються також інваліди, які не
досягай пенсійного віку, не працюють та
зареєстровані як такі, що шукають
роботу.

Згідно з пп. «а» п. 2 ст. 3 Закону України
«Про зайнятість населення» вбачається,
що належать до зайнятого населення та
не можуть бути безробітними і
отримувати допомогу по безробіттю
громадяни, працюючі по найму на умовах
повного або не неповного робочого дня
(тижня) на підприємствах, установах,
організаціях, незалежно від форм
власності та які самостійно
забезпечують себе роботою, включаючи
підприємців, осіб, зайнятих
індивідуальною трудовою діяльністю,
творчою діяльністю, члени
кооперативів, фермери та члени їх
сімей, що беруть участь у виробництві.

Згідно ч. 3 ст. 46 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003
р. № 755-IV (із змінами і доповненнями)
фізична особа позбавляється статусу
підприємця з дати внесення до Єдиного
державного реєстру запису про державну
реєстрацію припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідно до п. 6.14 Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності, затвердженого Наказом
Мінпраці та соціальної політики
України від 20.11.2000 р. № 307, якщо під час
одержання допомоги по безробіттю
безробітний своєчасно не подав
відомості про обставини, що впливають
на умови її виплати, з безробітного
стягується сума виплаченої допомоги по
безробіттю з моменту виникнення цих
обставин. Якщо безробітний відмовився
добровільно повернути кошти, то
питання щодо їх повернення вирішується
у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 під час реєстрацій в
Черкаському міському центрі
зайнятості приховував той факт, що він
є приватним підприємцем з 28.10.1996 року по
20.10.2009 року, що підтверджується витягом
з Єдиного державного реєстру № 5069278.

Згідно Наказу № 520 від 30.08.2010 року
Черкаського міського центру
зайнятості «Про повернення коштів»,
відповідачу необхідно повернути кошти,
виплачені як допомога по безробіттю в
сумі 10 501 грн. 99 коп., однак наданий час
вказані кошти повернуті не були.

В зв'язку з тим, що відповідач в
добровільному порядку незаконно
отримував допомогу по безробіттю в
сумі 10 501 грн. 99 коп., колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про необхідність стягнути з
відповідача вказані кошти.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для
його скасування не вбачається. Тому,
апеляційну скаргу ОСОБА_2 - необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції - без змін.

Керуючись, ст.ст. 3, 17, 19, 108, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги
ОСОБА_2 - відмовити.

Постанову Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 30 листопада 2011 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.