Справа № 826/14604/13-а
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Шрамко Ю.Т., розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві про зобов'язання
вчинити дії ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, (далі - позивач), звернувся до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з адміністративним позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві, (далі - відповідач), про
зобов'язання вчинити дії.
У позовних вимогах позивач просив
зобов'язати Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві зняти безпідставні вимоги
і зареєструвати Декларацію про
готовність до експлуатації садового
будинку на земельній ділянці АДРЕСА_1 у
садовому товаристві "Автомобіліст"
відповідно до вимог чинного
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
причини, на підставі яких відповідачем
відмовлено в реєстрації декларації на
садовий будинок є незаконними, а
відмова інспекції від реєстрації
декларації на садовий будинок -
Відповідач проти позовних вимог
заперечував, просив у задоволенні
позову відмовити повністю, оскільки
подана позивачем декларація про
готовність об'єкта до експлуатації
була неналежно оформлено, а відтак
відсутні підстави для зобов'язання
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві зареєструвати її в
установленому законодавством порядку.
Необхідність у заслуховуванні свідка
чи експерта у справі відсутня, так само,
як і відсутні перешкоди для розгляду
справи у судовому засіданні.
У судовому засіданні 29.10.2013 року за
згодою сторін судом було ухвалено
продовжувати розгляд справи у порядку
письмового провадження.
Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
та вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва
Позивач стверджував, а відповідач не
заперечував, що у 2001-2003 роках ОСОБА_1
було здійснено будівництво
(реконструкцію) садового будинку на
земельній ділянці АДРЕСА_1 у садовому
товаристві "Автомобіліст" в
Дарницькому районі м. Києва загальною
площею 227,3 кв.м. з усіма господарськими
15.11.2012 року позивач подав до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві декларацію про
готовність будинку до експлуатації.
Листом №7/26-69/1308/10 від 13.12.2012 року
позивачу було повернуто декларацію про
готовність будинку до експлуатації, у
зв'язку з порушенням вимог до її
оформлення, установлених Порядком
прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків I та II категорій складності,
які збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж,
затвердженого Наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства від
24.06.2011 р. №91 (надалі - Порядок №91).
27.12.2012 року позивач вдруге подав до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві декларацію про готовність
будинку до експлуатації.
За наслідками розгляду заяви 23.01.2013
року позивач отримав лист за №7/26-43/2301/10,
яким повідомлялось про відмову у
реєстрації декларації про готовність
будинку до експлуатації у зв'язку з
порушенням вимог до її оформлення,
установлених Порядком №91.
Позивач 07.05.2013 року знову звернувся із
заявою про прийняття в експлуатацію
об'єкта до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, за наслідками розгляду якої
листом від 24.05.2013 року №7/26-45/2405/10
повідомлено про повернення декларації
про готовність об'єкта до експлуатації,
у зв'язку з порушенням вимог до її
оформлення, установлених Порядком
прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення I
та II категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж,
затвердженого Наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від19.03.2013 р. №95 (надалі - Порядок
№95), та повідомивши, що для прийняття
об'єкта в експлуатацію позивачу
необхідно забезпечити здійснення
технічного обстеження об'єкта на
предмет відповідності вимогам
надійності і безпечної експлуатації,
та надати Інспекції технічний паспорт
об'єкта, виготовлений після 29.04.2013
(після дати набрання чинності Порядком
№95).
Вимоги щодо належного оформлення
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації визначає Порядок
прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення I
та II категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж,
затверджений Наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України 19.03.2013 року №95, зареєстрований
в Міністерстві юстиції України 15
№95).
Відповідно до п.1.1 Порядку №95, цей
порядок встановлює процедуру та умови
прийняття в експлуатацію збудованих
без дозволу на виконання будівельних
робіт та механізм проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж:
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, збудованих у
період з 05 серпня 1992 року до 12 березня
2011 року; збудованих до 12 березня 2011
року: громадських будинків I і II
категорій складності; будівель і
споруд сільськогосподарського
призначення I і II категорій складності.
Розділом ІІІ Порядку №95 визначено
порядок прийняття в експлуатацію
Так, згідно з п.3.1 Порядку №95 прийняття
в експлуатацію об'єктів, зазначених у
пункті 1.1 розділу I цього Порядку,
здійснюється безоплатно
територіальними органами
Держархбудінспекції України протягом
10 робочих днів з дня подання заяви
власниками (користувачами) земельних
ділянок, на яких розміщені такі об'єкти,
за результатами технічного обстеження
цих об'єктів шляхом реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, яка складається за
формою, наведеною у додатку 2 до цього
Згідно п. 3.2 Порядку №95. замовник або
його уповноважена особа подає особисто
або надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення до Інспекції за
місцезнаходженням об'єкта заяву про
прийняття в експлуатацію об'єкта за
формою, наведеною у додатку 3 до цього
Порядку, до якої додаються: два
примірники заповненої декларації; звіт
про проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта з висновком про їх
відповідність вимогам надійності і
безпечної експлуатації (крім
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
прибудов до них загальною площею до 300
квадратних метрів включно,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них загальною
площею до 100 квадратних метрів включно);
засвідчені в установленому порядку
копії: документа, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій розміщено об'єкт;
технічного паспорта.
Як вбачається з матеріалів справи,
позивач, подаючи до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю м. Києва 07.05.2013 року заяву про
прийняття в експлуатацію об'єкта, додав
до заяви: 2 примірники декларації про
готовність будинку до експлуатації,
нотаріально засвідчену копію
державного акту на право приватної
власності на землю, нотаріально
засвідчену копію технічного паспорту
на садовий (дачний) будинок.
Відповідно до п.2.7 Порядку №95, технічне
обстеження об'єктів індивідуальних
(садибних) житлових будинків, садових,
дачних будинків, прибудов до них
загальною площею до 300 квадратних
метрів включно, господарських
(присадибних) будівель і споруд,
прибудов до них загальною площею до 100
квадратних метрів включно проводиться
під час їх технічної інвентаризації з
подальшою видачею технічного паспорта.
Згідно із абз. 8 п. 1.2 Порядку №95,
технічне обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єктів - комплекс заходів,
спрямованих на встановлення
технічного стану будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єктів з метою визначення можливості
або неможливості їх безпечної
Пунктом 1.8 Порядку №95 визначено
поняття технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єктів як комплекс заходів,
спрямованих на встановлення
технічного стану будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єктів з метою визначення можливості
або неможливості їх безпечної
У відповідності до пунктів 2.3, 2.5
Порядку №95 за результатами здійснення
технічного обстеження складається
звіт про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об'єктів, який містить
висновок про відповідність або
невідповідність об'єкта вимогам
надійності і безпечної експлуатації і
можливості чи неможливості його
безпечної експлуатації.
В технічних паспортах на садибний
(індивідуальний) житловий будинок та на
садовий (дачний) будинок, форми якого
передбачені у Додатках №№ 3, 4 до
Інструкції про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна, затвердженої наказом
Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики
України від 24.05.2001 року №127 (із змінами і
доповненнями, внесеними наказом
Мінрегіону від 08.01.2013 року № 2), не
зазначається інформація щодо
відповідності або невідповідності
об'єкта вимогам надійності і безпечної
експлуатації і можливості чи
неможливості його безпечної
Окрім цього, у відповідності до п. 9
Прикінцевих положень Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності", інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю до
31 грудня 2013 року, за результатами
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж,
приймають в експлуатацію, збудовані
без дозволу на виконання будівельних
робіт у період з 5 серпня 1992 року до 12
березня 2011, індивідуальні (садибні)
житлові будинки, садові, дачні будинки,
господарські (присадибні) будівлі і
споруди, прибудови до них.
Разом з тим, як уже встановлено судом
під час судового розгляду, будівництво
садового будинку на земельній ділянці
АДРЕСА_1 здійснено позивачем у 2001-2003
У зв'язку з цим, позивачу повідомлено,
що для прийняття об'єкта в експлуатацію
необхідно забезпечити здійснення
технічного обстеження об'єкта та
надати до Інспекції документальне
підтвердження проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об'єкта, проведеного
після 29.04.2013 року (після дати набрання
Також суд звертає увагу на те, що
технічний паспорт поданий позивачем не
відповідає формі встановленій
Додатком № 4 Інструкції про порядок
проведення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна затвердженої
наказом Державного комітету
будівництва, архітектури та житлової
політики України від 24.05.2001 № 127, а саме,
не зазначений номер кваліфікаційного
сертифіката виконавця, який проводив
технічну інвентаризацію об'єкта.
Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони, зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Враховуючи наведене, виходячи з
наявних матеріалів справи та норм
чинного законодавства, зважаючи, що
судом встановлено неналежність
оформлення необхідних документів для
здійснення реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації, суд
приходить до висновку про
правомірність прийнятої відмови в
реєстрації декларації про готовність
об'єкта до експлуатації.

Адміністративний суд, перевіряючи
рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта
владних повноважень на відповідність
закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
критеріям, не втручається у дискрецію
(вільний розсуд) суб'єкта владних
повноважень поза межами перевірки за
названими критеріями. Завдання
адміністративного судочинства полягає
не у забезпеченні ефективності
державного управління, а в
гарантуванні дотримання вимог права з
метою непорушності принципу розподілу
влади.

З урахуванням вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що зобов'язання
відповідача зареєструвати декларацію
про готовність до експлуатації
садового будинку на земельній ділянці
АДРЕСА_1 у садовому товаристві
"Автомобіліст" буде не тільки
втручанням в дискреційні повноваження
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю м.
Києва, а й призведе до передчасності
прийняття рішення про реєстрацію
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації за відсутності всіх
необхідних передбачених чинним
законодавством документів та без
урахування всіх обставин справи, а
відтак підстави для задоволення
позовних вимог - відсутні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем було доведено
правомірність оскаржуваної відмови в
реєстрації декларації про готовність
об'єкта до експлуатації.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
законодавства України та наданих
сторонами доказів, суд дійшов висновку
про відсутність підстав для
зобов'язання відповідача зняти
безпідставні вимоги і зареєструвати
Декларацію про готовність до
експлуатації садового будинку на
земельній ділянці АДРЕСА_1 у садовому
товаристві "Автомобіліст" відповідно
до вимог чинного законодавства.

Приймаючи до уваги викладене у
сукупності, керуючись вимогами ст.ст.
69-71, ст.94, ст. 158-163, ст. ст. 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві про зобов'язання вчинити
дії відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
КАС України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Ю.Т. Шрамко