overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/9074/11
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9074/11
У Х В А Л А

14 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Д.Л. Фелонюк, розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глобо ЛТД" до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому , управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Хмельницькій області , Головного управління Державного казначейства
України у Хмельницькій області про визнання неправомірної вимоги, стягнення суми сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 11199,99 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому звернулось в суд з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глобо ЛТД" до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Хмельницькій області, Головного управління Державного казначейства
України у Хмельницькій області про визнання неправомірної вимоги, стягнення суми сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 11199,99 грн..

За змістом ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суд в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.165, 263 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання з розгляду заяви управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глобо ЛТД" до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому , управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Хмельницькій області , Головного управління Державного казначейства
України у Хмельницькій області про визнання неправомірної вимоги, стягнення суми сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 11199,99 грн. на 20.03.2014 р. о 17:00 год..

Засідання відбудеться в приміщенні
Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд.42.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому подати суду докази, що підтверджують наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі №2270/9074/11.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 822/1061/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1061/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

18 березня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 822/1055/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1055/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

18 березня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 824/1095/14-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/1095/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш
Віталій Олександрович, розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області просить припинити підприємницьку діяльність ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 06.03.2014 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України. Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 13.03.2014 року, що підтверджується відміткою про її отримання на супровідному листі від 07.03.2014 року
№824/1095/14-а/2433/2014.

Проте, 18.03.2014 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду, в порядку встановленого законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Григораш В.О.
Справа № 824/1127/14-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/1127/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш
Віталій Олександрович, розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області просить припинити підприємницьку діяльність ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 06.03.2014 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України. Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 13.03.2014 року, що підтверджується відміткою про її отримання на супровідному листі від 07.03.2014 року
№824/1127/14-а/2437/2014.

Проте, 18.03.2014 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду, в порядку встановленого законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Григораш В.О.
Справа № 820/4561/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 березня 2014 р. Справа № 820/4561/14Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати
Головне управління Державної міграційної служби України в
Харківській області здійснити громадянину В'єтнаму ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні серії
НОМЕР_1 в зв'язку із досягненням 45-річного віку; зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області поставити в паспортному документі громадянину В'єтнаму ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 відмітку про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання вх. № 01-23/14757/14 від 17.03.2014 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання нею копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Чудних С.О.
Справа № 2а-16231/11/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м.
Київ № 2а-16231/11/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Шрамко Ю.Т. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 до
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в м. Києві про скасування рішення та розпорядженняВ С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування рішення та розпорядження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-16231/11/2670.

Ухвалою суду від 15 березня 2012 року провадження у справі було зупинено до прийняття рішення органами прокуратури за заявою ОСОБА_1 від 06.03.2012 р.

04.03.2014 р. до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов Лист Прокуратури
Голосіївського району міста Києва від 24.02.2014 р. №88-1567 вих-14.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись положеннями ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-16231/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до
Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в м.
Києві про скасування рішення та розпорядження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27 березня 2014 року о 11:30.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва, 8, корп. 1, каб. № 65.

Суддя
Ю.Т. Шрамко
Справа № 827/598/14
Суддя: Мінько О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2014 рокуСправа №827/598/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Мінько О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України у
Нахімовському районі м. Севастополя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у
Нахімовському районі м. Севастополя звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії у сумі 29678,72 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 105-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України у Нахімовському районі м.
Севастополя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

2. Запропонувати відповідачеві подати у строк до 01.04.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Справа розглядатиметься суддею
Мінько О.В.

4. Зобов'язати сторони надати суду для огляду у судовому засіданні наступні документи:

Позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

Відповідача:

- письмові пояснення щодо предмету позову з наданням документів у підтвердження в них зазначеного
(належним чином засвідчені копії документів в матеріали справи, оригінали для огляду);

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду).

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України
№4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Мінько
Справа № 827/596/14
Суддя: Мінько О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2014 рокуСправа №827/596/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Мінько О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельне управління 528" до
Управління Пенсійного фонду України у
Бахчисарайському районі АР Крим про визнання протиправним та скасування розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління 528" звернулось до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Бахчисарайському районі АР Крим про визнання протиправним та скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з 2014 року ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 105-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління 528" до Управління
Пенсійного фонду України у
Бахчисарайському районі АР Крим про визнання протиправним та скасування розрахунку.

2. Запропонувати відповідачеві подати у строк до 01.04.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Справа розглядатиметься суддею
Мінько О.В.

4. Зобов'язати сторони надати суду для огляду у судовому засіданні наступні документи:

Позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

Відповідача:

- письмові пояснення щодо предмету позову з наданням документів у підтвердження в них зазначеного
(належним чином засвідчені копії документів в матеріали справи, оригінали для огляду);

-документи, що підтверджують юридичний статус особи (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду).

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України
№4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Мінько