overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/799/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/799/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна
Хатинка" до Решетилівського відділення Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2014 року позивач ТОВ "Рідна
Хатинка" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Решетилівського відділення
Полтавської ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення від 21 лютого 2014 року № .

Ухвалою суду від 03 березня 2014 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку із невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 03 березня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 52
Кодексу адміністративного судочинства
України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості другого відповідача
Полтавську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області. .

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна Хатинка" до
Решетилівського відділення
Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача Полтавську об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення проти позову надати суду до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.О. Чеснокова
Справа № 813/2207/14
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 13 березня 2014 року № 813/2207/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена
Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів , -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 2. Справа розглядатиметься суддею Хомою 3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам. 4. Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (позивачем надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на адресу відповідача, згідно квитанції 5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості. 6. Інформація про процесуальні права та обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, викладена на звороті даної
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома
О.П.
Справа № 818/693/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13 березня 2014 р.
Справа №818/693/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову
Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Конотопська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Сумській області , звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі
Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/693/14 за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
(Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя
В.М. Соколов
Справа № 2а-413/11/1513
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2012-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 вересня 2012 р.Справа № 2а-413/11/1513

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області на постанову
Кілійського районного суду Одеської області від 23.12.2011 р. по справі № 2-а-413/11/1513

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі
Одеської області

про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області на постанову
Кілійського районного суду Одеської області від 23.12.2011 р. по справі № 2-а-413/11/1513за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кілійському районі Одеської області про визнання протиправними дій.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єщенко О.В.
Справа № 820/826/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/826/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 23.10.2013 року .

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 04.02.2014 року о 10:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 815/1573/14
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1573/14 провадження в адміністративній справі справи до судового розгляду 13 березня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов
Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Одеського обласного комунального підприємства
«Видавництво «Чорномор'я» про стягнення заборгованості, -
До суду звернувся Заступник прокурора
Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області з адміністративним позовом до Одеського обласного комунального підприємства
«Видавництво «Чорномор'я» про стягнення заборгованості по
Адміністративний позов підсудний
Одеському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України - відсутні.
Керуючись ст. ст. 23, 71, 73, 75, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Заступника прокурора
Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво
«Чорномор'я» про стягнення заборгованості по земельному податку у
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 28 березня 2014 року.
Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 28 березня 2014 року.
Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 02 квітня 2014 року о 11:00 годині.
Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.
Свида
Справа № 815/4355/13-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

02 жовтня 2013 р.Справа № 815/4355/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2013 р. по справі № 815/4355/13-а

позивач приватне підприємство "Берег"

відповідач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

3-тя особа філія "Одеського управління військової торгівлі"концерну
"Військторгсервіс" Міністерства оборони України

про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2013 р. по справі № 815/4355/13-а за позовом приватного підприємства "Берег" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області , 3-тя особа: філія
"Одеського управління військової торгівлі"концерну "Військторгсервіс"
Міністерства оборони України про скасування постанови.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жук С.І.
Справа № 815/6889/13-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 грудня 2013 р.Справа № 815/6889/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 р. по справі № 815/6889/13-а позивач ОСОБА_1 відповідач Державна міграційна служба України про скасування рішення; зобов'язання Державної міграційної служби України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 р. по справі № 815/6889/13-а за позовом ОСОБА_1
Ахмеда до Державної міграційної служби України про скасування рішення; зобов'язання Державної міграційної служби України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федусик А. Г.
Справа № 818/59/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД про призначення розгляду заяви про визначення способу виконання судового рішення

"12" березня 2014 р.
Справа № 818/59/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визначення способу виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 було задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг, а саме: податковий борг по податку на додану вартість в сумі 107 347,50 грн., податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства про патен тування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування ре єстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 14 400,00 грн., податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 13 935,41 грн.

11.03.2014 Державна податкова інспекція у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області подала заяву про визначення способу виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 165, 168, 258 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Призначити розгляд заяви Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визначення способу виконання судового рішення по справі №2а-1870/7026/11 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в судовому засіданні "24" березня 2014 р. на 10:20 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 102.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя
В.М. Соколов
Справа № 815/1633/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1633/14
УХВАЛА

13 березня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Болградському районі ГУ Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Державної податкової інспекції у Болградському районі ГУ
Міндоходів в Одеській області, в якій позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму податкової заборгованості по єдиному податку у розмірі 561, 27 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Болградському районі ГУ Міндоходів в
Одеській області, суд дійшов висновку, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які грунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС
України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Аракелян