Справа № 2а-3591/10/1970
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 р.
Справа № 3762/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Костіва М.В.,

суддів
Шавеля Р.М., Савицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Товариства з додатковою
відповідальністю «Шумське
автотранспортне підприємство 2065» на
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 02.12.2010 р. у
справі № 2а-3591/10/1970 за позовом
Товариства з додатковою
відповідальністю «Шумське
автотранспортне підприємство 2065» до
Тернопільського територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про
скасування розпорядження і
зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 02.12.2010 р. у
справі № 2а-3591/10/1970 за позовом
Товариства з додатковою
відповідальністю «Шумське
автотранспортне підприємство 2065» до
Тернопільського територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про
визнання протиправними дій в питанні
відмови у скасуванні реєстрації
випуску акцій та анулюванні свідоцтва
про реєстрацію випуску акцій;
скасування розпорядження №11-В від
21.08.2010 р. про відмову у скасуванні
реєстрації випуску акцій та анулюванні
свідоцтва про реєстрацію випуску
акцій; зобов'язання вчинити дії, а саме:
прийняти розпорядження про скасування
реєстрації випуску акцій та анулюванні
свідоцтва про реєстрацію випуску акцій
у зв'язку з реорганізацією ВАТ «Шумське
відкрите акціонерне автотранспортне
товариство 2065», у позові було
відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі апелянт просить
постанову скасувати та задовольнити
позов повністю. Апеляційна скарга
мотивована тим, що законами України не
передбачено обов'язку здійснити обмін
всіх акцій, які не були викуплені, на
частки у статутному капіталі
товариства, що створюється, і про що
вказано в п. п. 5, 7 Порядку скасування
реєстрації випусків акцій та
анулювання свідоцтв про реєстрацію
випуску акцій. Вважає акціонерне
товариство власником часток
акціонерів, які не голосували за
припинення діяльності товариства та
звернулись до товариства із письмовою
заявою. Посилається на невизначеність
у законі механізму припинення права
власності на акції у акціонерів, які не
подали заяв про викуп акцій.

Колегія суддів дійшла висновку про
можливість розгляду справи в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами на підставі ч.1 ст.197
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як правильно встановив суд першої
інстанції, Протоколом №1 від 19.04.2010 р.
оформлено рішення загальних зборів
право попередника апелянта про
припинення юридичної особи шляхом
перетворення в ТзДВ, кількість
власників простих іменних акцій - 797.
20.05.2010 р. начальником Тернопільського
територіального управління ДКЦПФР
прийнято розпорядження №12-ТЕ-З про
зупинення обігу акцій ВАТ «Шумське
відкрите акціонерне автотранспортне
товариство 2065». Протоколом №2 від 01.07.2010
р. оформлено рішення загальних зборів
про затвердження передавального акту
активів і пасивів у зв'язку із
перетворенням ВАТ в ТзДВ, кількість
власників простих іменних акцій - 530.

30.07.2010 р. ТДВ «Шумське автотранспортне
підприємство 2065» звернулось із заявою
про скасування реєстрації випуску
акцій. За результатами розгляду заяви
відповідач розпорядженням №11-В від
21.08.2010 р. «Про відмову товариству з
додатковою відповідальністю «Шумське
автотранспортне підприємство 2065» -
правонаступнику відкритого
акціонерного товариства «Шумське
відкрите акціонерне автотранспортне
товариство 2065» у скасуванні реєстрації
випуску акцій та анулюванні свідоцтва
про реєстрацію випуску акцій.

Розпорядження мотивовано пп. «б» п. 8
розд. І Порядку скасування реєстрації
випусків акцій та анулювання свідоцтв
про реєстрацію випусків акцій,
оскільки 512 акціонерів право
попередника скаржника, яким належить
14,2029% статутного капіталу на суму 6249,60
грн., не включені до складу учасників
правонаступника - ТзДВ. Відтак, не
збережено розмір їх часток в
статутному капіталі товариства, що
створюється, що не відповідає п. 6.3.
Положення, згідно із яким розмір частки
(у відсотках) кожного учасника в
статутному фонді товариства, що
реорганізується, має дорівнювати
розміру його частки (у відсотках) у
статутному фонді товариства,
створеного шляхом перетворення; та п. 6
розд. І, згідно із яким розмір
статутного капіталу товариства на дату
прийняття рішення про припинення
діяльності товариства шляхом його
реорганізації повинен дорівнювати
розміру статутного фонду товариства,
що створюється шляхом реорганізації
(на дату його державної реєстрації).
Порушення встановленого
законодавством порядку припинення
діяльності акціонерного товариства є
підставою для відмови у задоволенні
такої заяви згідно із п. 8 пп. «б»
вказаного порядку.

При вирішенні спору суд першої
інстанції підставно звернув увагу на
те, що статут ТзДВ «Шумське
автотранспортне підприємство 2065»,
зареєстрований 22.07.2010 р., визначає
засновниками 18 фізичних осіб із
сумарною часткою 85,2077% в статутному
капіталі і зазначено, що ТзДВ тимчасово
володіє часткою 14,7923% на суму 6508,95 грн.
Внаслідок цього 512 акціонерів, яким
належить зазначена частка, не були
включені до числа учасників ТзДВ.
Вказану фактичну обставину апелянт не
заперечував, посилаючись на правову
невизначеність у правовому
регулюванні цих відносин.

Згідно з п. 5 розд. І Порядку акціонерне
товариство, яке прийняло рішення про
припинення діяльності товариства
шляхом його реорганізації, зобов'язано
здійснити оцінку та викуп акцій
акціонерів, які вимагають цього, у разі,
коли ці акціонери не голосували за
прийняття загальними зборами
акціонерів рішення про припинення
діяльності товариства шляхом його
реорганізації та звернулись до
товариства з письмовою заявою. Таке
товариство зобов'язано здійснити обмін
усіх акцій, які не були викуплені
згідно з п. 5 розд. І Порядку, на частки у
статутному фонді товариства, що
створюється (п. 7). В світлі цих положень
посилання апелянта на дотримання ним
загального алгоритму перетворення не
доводить підставності позовних вимог і
на це правомірно звернув увагу суд
першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Відповідно
до частини 2 статті 19 Конституції
України органи державної влади та
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно зі ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Однак апелянт у встановленому законом
порядку не довів наявність
передбачених ст. 202 КАС України підстав
для скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з
додатковою відповідальністю «Шумське
автотранспортне підприємство 2065»
залишити без задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 02.12.2010 р. у
справі № 2а-3591/10/1970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили, шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя :
Костів М.В.

Судді:
Шавель Р.М.

Савицька Н.В.