Справа № 752/2215/14-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/2215/14-а
Провадження по справі № 6-а/752/89/14
У Х В А Л А

14.03.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Короткій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Нечай Галини Петрівни про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення, заінтересовані особи
ОСОБА_2, Київський міський центр по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат,

встановив:

07.02.2014 року старший державний
виконавець ВПВР УДВС ГУЮ м. Києва Нечай
Г.П. звернулася в суд з поданням про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення.

В обґрунтування заявлених вимог
заявником зазначено, що в провадженні
ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві перебуває
виконавчий лист Голосіївського
районного суду м. Києва виданий 07.06.2013
року по справі № 2а-3145/11 про
зобов»язання Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат провести
перерахунок та виплатити ОСОБА_2 суму
щорічної допомоги до 05 травня за 2011 рік
відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» виходячи з
розміру семи мінімальних пенсій за
віком, що діяли на момент належної
виплати за виключенням сум фактично
проведених виплат. 06.09.2013 року,
керуючись ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у м.
Києві винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, якою боржнику
надано строк на добровільне виконання
рішення суду.

Згідно повідомлення Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
встановлено, що бюджетні призначення
на проведення компенсаційних виплат
для забезпечення виконання судових
рішень у Державному бюджеті на 2013 рік
не передбачено. Заявник посилався на
те, що згідно ч.ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного
кодексу України, будь-які бюджетні
зобов»язання та платежі з бюджету
здійснюються лише за наявності
відповідного бюджетного призначення,
встановленого законом про Державний
бюджет України у порядку, визначеному
цим Кодексом, а Законом України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» визначено гарантії
держави щодо виконання рішень та
виконавчих документів, визначених
Законом України «Про виконавче
провадження». Статтею 7 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» передбачено, що у разі
якщо рішення суду не виконано протягом
двох місяців з дня винесення постанови
про відкриття виконавчого провадження,
крім випадків, коли стягувач
перешкоджає провадженню виконавчих
дій, державний виконавець зобов»язаний
звернутися до суду із заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення.
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

З огляду на те, що судове рішення,
ухвалене на користь ОСОБА_2 має
зобов»язальний характер щодо
проведення належних йому виплат, то для
забезпечення його виконання просив
змінити визначений судом спосіб
виконання зобов»язати виплатити на
стягнути з Київського міського центру
по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат на користь
останнього кошти у сумі 4838, 00 грн.
відповідно до розрахунку проведеного
Київським міським центром по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат на виконання судового рішення.

Заявник та заінтересовані особи,
будучи належним чином повідомленими, в
судове засідання не з»явилися, їх
відсутність не є перешкодою для
вирішення заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заявлені вимоги
про зміну способу виконання судового
рішення підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні
ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві перебуває
виконавчий лист виданий Голосіївським
районним судом м. Києва 07.06.2013 року по
справі № 2а-3145/11 про зобов»язання
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат провести перерахунок та
виплатити ОСОБА_2 суму щорічної
допомоги до 05 травня за 2011 рік.

06.09.2013 року державним виконавцем ВПВР
УДВС ГУЮ у м. Києві, винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження,
якою виконавчий лист виданий 07.06.2013
року прийнято до провадження.

Відповідно до повідомлення Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
встановлено, що Бюджетні призначення
на проведення компенсаційних виплат
для забезпечення виконання судових
рішень у Державному бюджеті на 2013 рік
не передбачені.

За правилами ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 2 Закону України від
05 червня 2012 року №4901-VІ «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
держава гарантує виконання рішень
суду про стягнення коштів та
зобов»язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є - державний
орган, державні підприємства, юридичні
особи, примусова реалізація майна
яких забороняється відповідно до
законодавства.

Зважаючи на те, що судове рішення за
яким зобов»язано Київський міський
центр по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат провести виплату
ОСОБА_2 суми щорічної допомоги до 05
травня за 2011 рік не може бути виконано у
визначений судом спосіб, а тому для
забезпечення гарантованого законом
права стягувача на виконання судового
рішення, ухваленого на його користь,
суд вважає за необхідне змінити спосіб
виконання зазначеного судового
рішення на стягнення з боржника на
користь стягувача суми щорічної
допомоги до 05 травня за 2011 рік у
визначеному Київським міським центром
по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат розмірі 4838, 00 грн.,
оскільки зазначений спосіб не вплине
на суть судового рішення, що підлягає
виконанню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 254,257,258,259,263 КАС України, суд -

ухвалив:

подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Нечай Галини Петрівни про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення, заінтересовані особи
ОСОБА_2, Київський міський центр по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат, задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання
судового рішення по справі
№ 2а-3145/11 за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Київського міського центру
по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов»язання вчинити дії із
зобов»язати на стягнути з Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат на
користь ОСОБА_2 суму щорічної допомоги
до 05 травня за 2011 рік, що становить 4838
(чотири тисячі вісімсот тридцять вісім)
грн. 00 коп.

Стягнути з Київського міського центру
по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат на користь ОСОБА_2
суму щорічної допомоги до 05 травня за
2011 рік, що становить 4838 (чотири тисячі
вісімсот тридцять вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до адміністративного суду
апеляційної інстанції через
Голосіївський районний суд м.Києва
протягом п"яти днів з дня проголошення
ухвали, з одночасним направленням
копії апеляційної скарги особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.