Справа № 566/335/14-а
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/566/16/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року
Млинівський районний
суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного
суду Рівненської області
Лободзінський А.С. вивчивши позовну
заяву ОСОБА_1 до головного Управління
Пенсійного фонду України в Рівненській
області про визнання протиправним
рішення комісії з питань підтвердження
стажу роботи та зобов'язання виконати
певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Млинівський
районний суд з адміністративним
позовом до головного Управління
Пенсійного фонду України в Рівненській
області, в якому просить визнати
протиправним та скасувати рішення № 31
від 5 грудня 2013 року комісії головного
Управління Пенсійного фонду Укураїни в
Рівненській області з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах, зобов'язавши комісію
зарахувати йому неврахований період
роботи до пільгового стажу, що дає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах.

Проте даний адміністративний
позов не підсудний Млинівському
районному суду, як адміністративному
суду з огляду на таке.

Так, предметна підсудність
адміністративних справ місцевим
загальним судам як адміністративним,
передбачена ч. 1 ст. 18 КАС України. З п. 4
ч. 1 зазначеної статті вбачається, що
місцевому загальному суду як
адміністративному суду підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Зважаючи на наведене для
віднесення адміністративної справи до
предметної підсудності місцевого
загального суду необхідною
передумовою є одночасна наявність двох
умов: позивачем має виступати саме
фізична особа, а позов має стосуватися
саме обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання та
одержання соціальних виплат.

В той же час даний позов не
відповідає вимогам зазначеної норми,
оскільки не є позовом з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання чи одержання
соціальних виплат.

Крім цього, згідно 2 ст. 18 КАС
України, окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Згідно п.1.1. положення про головні
управління Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі - Головні
управління Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі разом з
управліннями Пенсійного фонду
України в районах, містах, районах у
містах, а також у містах та районах
утворюють систему територіальних
органів Пенсійного фонду України який
є центральним органом виконавчої
влади.

Таким чином, поданий ОСОБА_1
адміністративний позов не входить до
переліку адміністративних справ,
віднесених до підсудності місцевих
загальних судів, оскільки стосується
спору однією із сторін якого є орган
виконавчої влади, а саме управління
Пенсійного фонду України в
Рівненській області, а тому даний спір
не підсудний Млинівському районному
суду Рівненської області як
адміністративному суду та відноситься
до підсудності Рівненського окружного
адміністративного суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо даний позов не підсудний цьому
адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 18, 108, 158, 160, 165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
головного Управління Пенсійного фонду
України в Рівненській області про
визнання протиправним рішення комісії
з питань підтвердження стажу роботи та
зобов'язання виконати певні дії
повернути позивачу для подання до
належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Житомирського
адміністративного апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5-ти днів з дня отримання копії
ухвали.

СУДДЯ: