Справа № 826/2975/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 березня 2014 року
м. Київ № 826/2975/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кармазін О.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1до Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції Українипро визнання
протиправними дій щодо обтяження
рухомого майна, а також скасування
реєстраційного запису в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна,-В С Т А
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України про визнання
протиправними дій щодо обтяження
рухомого майна, а також скасування
реєстраційного запису в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна.
Вирішуючи питання про наявність
підстав для відкриття провадження у
справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до положень статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана
позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; 2) має представник
належні повноваження (якщо позовну
заяву подано представником); 3)
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; 5) подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); 6) немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Статтею 106 Кодексу адміністративного
судочинства України «Вимоги до
позовної заяви», зокрема частиною 3
вказаної статті встановлено, що до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
В той же час, позивачем не надано копій
всіх доданих до позовної заяви
документів для направлення їх
визначеним у позові третім особам.
Окрім того, у вступній частині позову
позивач визначає третіми особами по
даному спору ТОВ «Кредекс Фінанс», ТОВ
«Вердикт Фінанс» та ПАТ «УкрСиббанк».
У той же час, відповідно до вимог ч. 2 та
ч. 3 ст. 53 КАС України треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, можуть вступити у справу на
стороні позивача або відповідача у
будь-який час до закінчення судового
розгляду, якщо рішення у справі може
вплинути на їхні права, свободи,
інтереси або обов'язки.
Вони можуть бути залучені до участі у
справі також за клопотанням осіб, які
беруть участь у справі.
Питання про вступ до участі у справі
третіх осіб вирішується ухвалою, тобто
саме суд вирішує питання про залучення
третіх осіб. Проте, позов не містить
клопотання про залучення третіх осіб
до участі у справі, у позові не
зазначається на якій стороні (позивача
чи відповідача) слід залучити третіх
осіб. Позов не містить також
обґрунтування для цілей вирішення
питання про залучення цих осіб - на які
права, свободи, інтереси або обов'язки
цих осіб може вплинути рішення по
справі.
Наведене створює перешкоди для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі в контексті
положень п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України в
кореспонденції з приписами ч. 2 та ч. 3
ст. 53 КАС України, а також п. 3 ч. 1 ст. 107
Враховуючи наведене, позивачу слід
усунути наведені вище недоліки у
встановлений цією ухвалою строк,
шляхом надання обґрунтування щодо
залучення третіх осіб з визначенням їх
прав, свобод, інтересів або обов'язків,
на які може вплинути рішення по справі.
Наведене вище свідчить про
недотримання вимог ст. 106 КАС України та
є недоліком позовної заяви, що в свою
чергу створює перешкоди для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
Враховуючи вищевикладене, позовна
заява підлягає залишенню без руху із
встановленням позивачу строку для
усунення недоліків шляхом подання до
канцелярії суду (м. Київ, вул.
Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А»)
до 19 березня 2014 року включно: 1) копії
всіх доданих до позовної заяви
документів для направлення їх
визначеним у позові третім особам; 2)
обґрунтування щодо залучення третіх
осіб з визначенням їх прав, свобод,
інтересів або обов'язків, на які може
вплинути рішення по справі.
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
2. Встановити позивачу строк для
усунення недоліків до 19 березня 2014 року
3. Попередити позивача про те, що у
випадку неусунення недоліків позовної
заяви позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
4. Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без руху не позбавляє
його права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
5. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
Ухвала набирає законної сили в порядку
і строки визначені статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку
та строки встановлені ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А.
Кармазін