Справа № 2а-36/11
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-36/11
Головуючий у 1-й інстанції: Усатов Д.Д.
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

при секретарі
Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві, апеляційну скаргу
Боярського Християнського центру
милосердя «Надія» на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 26.10.2011 року по
справі за адміністративним позовом
Боярського Християнського центру
милосердя «Надія» до Управління
Держкомзему у Києво-Святошинському
районі Київської області,
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації Київської
області, Боярської міської ради, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про скасування розпоряджень
та державних актів на право власності
на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2010 року позивач звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з позовом до
Управління Держкомзему у
Києво-Святошинському районі Київської
області, Києво-Святошинської районної
державної адміністрації Київської
області, Боярської міської ради, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 у якому просив скасувати
розпорядження Києво-Сятошинської
райдержадміністрації від 04.12.2008 року №
1111 та від 09.12.2008 року № 1127, скасувати
державні акти про право власності на
земельні ділянки серії ЯГ № 062927 та
серії ЯЖ № 686055.

Постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
26.10.2011 року в задоволені позову було
відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду від 26.10.2011 року та
прийняте нове рішення, яким
задовольнити позов. Свої вимоги
обґрунтовують тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Боярського Християнського центру
милосердя «Надія»- задовольнити
частково, а постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 26.10.2011 року -
скасувати та залишити
адміністративний позов без розгляду,
виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи,
Києво-Сятошинською
райдержадміністрацією були прийняті
розпорядження № 1111 від 04 грудня 2008 року
та № 1127 від 09 грудня 2008 року, якими
громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були
надані земельні ділянки по 0,6 га для
ведення особистого селянського
господарства. На підставі вказаних
розпоряджень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були
отримані державні акти на право
власності на земельні ділянки в певних
межах із зазначенням їх координат на
місцевості.

В результаті дослідження матеріалів
справи колегією суддів було
встановлено, що судом першої інстанції
при задоволенні позовних вимог не було
враховано положень статей 99, 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України.
Відповідно до штампу вхідної
кореспонденції Києво-Святошинського
районного суду Київської області,
Боярський Християнський центр
милосердя «Надія» до Управління
Держкомзему у Києво-Святошинському
районі Київської області,
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації Київської
області, Боярської міської ради, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 з адміністративним позовом
про скасування розпоряджень та
державних актів на право власності на
земельні ділянки звернувся до суду 26
жовтня 2010 року.

Матеріали справи свідчать, що,
звернувшись до суду з позовом, позивач
стверджував, що про порушення свого
права він дізнався 19 серпня 2010 року.

Між тим, відповідно до листа БХЦМ
«Надія» на адресу прокурора Києво
-Святошинського району від 22.03.2010 року
вбачається, що позивач повідомляв
прокурора про незаконний захват землі,
які знаходяться у користуванні БХЦМ
«Надія» та просив накласти арешт на
земельну ділянку по факту незаконного
продажу землі.

Окрім того, відповідно до листа БХЦМ
«Надія» на адресу прокурора Київської
області від 27.10.2009 року з проханням
вчинити певні дії вбачається, що про
порушення свого права позивачу було
відомо ще у 2009 році.

Копії вищевказаних листів позивача
наявні в матеріалах справи.

Відповідно до частини першої статті 99
КАС України, адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.
Крім того, чинними
положеннями частини першої статті 100
КАС передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.
Враховуючи викладене,
колегія суддів вважає безпідставними
посилання позивача на те, що йому стало
відомо про порушення вимог
законодавства з боку відповідачів у
серпні 2010 року.

Оскільки питання про поновлення строку
судом першої інстанції не
вирішувалося, про пропуск строку стало
відомо у ході розгляду справи, колегія
суддів, перевіривши поважність причин
пропуску строку на звернення до суду,
прийшла до висновку про визнання їх
неповажними, тому вважає за необхідне
скасувати постанову суду першої
інстанції та залишити
адміністративний позов без розгляду у
відповідності до вимог частини 2 статті
99 та частини 1 статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 198,
частини 1 статті 203 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право скасувати
постанову суду і залишити позовну
заяву без розгляду або закрити
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Боярського
Християнського центру милосердя
«Надія»- задовольнити частково.

Постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
26.10.2011 року - скасувати.

Адміністративний позов Боярського
Християнського центру милосердя
«Надія» - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді
А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.