Справа № 750/68/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 750/68/14
інстанції: Сапон А.В.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2014 року

м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Василенка Я.М.,

суддів
Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі
Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Чернігові ради на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 23.01.2014 у справі за
адміністративним позовом управління
праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру
виплачених бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду першої
інстанції з позовом, в якому просив
стягнути з ОСОБА_2 на користь
управління праці та соціально захисту
населення Деснянської районної у місті
Чернігові ради суму надміру виплачених
бюджетних коштів у розмірі 760 грн. 00 коп.
за період з 01.01.2013 по 31.03.2013.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 23.01.2014 позовну заяву
залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати оскаржувану ухвалу,
як таку що постановлена з порушенням
норм процесуального права, та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду доповідача, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що
позивачем був без поважних причин
пропущений шестимісячний строк
звернення до суду, встановлений ч. 2 ст.
99 КАС України.

Колегія суддів погоджується з мотивами
та висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вищевказаної статті
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 (після одруження в червні 2012
року прізвище змінено на ОСОБА_2)
отримувала в управлінні праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові
ради державну соціальну допомогу
малозабезпеченим сім'ям у період з
01.01.2013 по 30.06.2013. Даний вид допомоги
призначається на підставі довідок про
доходи кожного члена сім'ї, що
відображаються в декларації про доходи
та майновий стан особи.

14.03.2013 у зв'язку з проведенням перевірки
особових справ отримувачів допомоги,
стосовно правильності та повноти
інформації, наданої для призначення
вищезгаданої допомоги на адресу
управління надійшов лист Деснянського
відділу державної виконавчої служби
ЧМУЮ, згідно з яким відповідачка
отримала за попередні шість місяців, що
передують зверненню, дохід у вигляді
аліментів на суму 2202 грн. Даний факт не
був задекларований заявницею при
зверненні за призначенням допомоги
малозабезпеченим сім'ям. Таким чином
даний дохід не був врахований при
призначенні допомоги та має істотний
вплив на її розмір.

З позовною заявою позивач звернулася
до суду 30.12.2013, що підтверджується
поштовим штампом на конверті (а.с. 11).

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення).

Вказана правова норма зобов'язує осіб,
які звернулися до суду з
адміністративним позовом після
закінчення строку, встановленого ст. 99
КАС України, подавати заяву про його
поновлення.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Оскільки позивач дізнався про
безпідставність отримання
відповідачем державної допомоги 14.03.2013,
то враховуючи дату звернення позивача
до суду першої інстанції - 30.12.2013 та
відсутність заяви про поновлення
строку подачі позову, судом першої
інстанції вірно залишено позовні
вимоги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Апелянтом не доведено жодними доказами
правомірність вимог апеляційної
скарги.

Таким чином, колегія суддів вирішила
згідно ст. 200 КАС України залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради - залишити без задоволення, а
ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 23.01.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:

Василенко Я.М.

Судді:

Кузьменко В.В.

Шурко
О.І.

.

Головуючий суддя
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.