Справа № 639/3974/13-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/3974/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова

у складі: головуючого -
судді Труханович В.В.,

за участю секретаря - Черненко
К.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву начальника Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Харкова Іванової В.О. про
роз'яснення постанови Жовтневого
районного суду м. Харкова від 25.06.2013
року по справі №639/3974/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Харкова
про визнання дій незаконними та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова
звернувся начальник управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Харкова Іванова В.О. з заявою
про роз'яснення судового рішення, в
якій просила суд роз'яснити який
перерахунок необхідно провести
починаючи з 01.03.2013 року ОСОБА_2 із
застосуванням показника його
особистої заробітної плати, яка
вираховується для обчислення пенсії за
2011 рік.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
Жовтневим районним судом м. Харкова по
справі №639/3974/13-а винесено постанову
про задоволення позову.

Зобов'язано УПФУ в Жовтневому районі м.
Харкова провести перерахунок пенсії
ОСОБА_2 із застосуванням показника його
особистої заробітної плати, яка
враховується для обчислення пенсії за
2011 рік, у відповідності до ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», починаючи з 01 березня 2013
року.

Так, заявник просить суд роз'яснити,
який перерахунок необхідно провести
починаючи з 01.03.2013 року ОСОБА_2 із
застосуванням показника його
особистої заробітної плати, яка
вираховується для обчислення пенсії за
2011 рік.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце судового засідання повідомлявся,
причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 в судове засідання також не
з'явився, про день, час та місце
судового засідання повідомлявся,
причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України,
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що у задоволенні заяви слід
відмовити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено,
що постановою Жовтневого районного
суду м. Харкова від 25.06.2013 року позовні
вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
фонду України у Жовтневому районі м.
Харкова про визнання дій незаконними
та зобов'язання проведення перерахунку
пенсії було задоволено.

Визнано незаконними дії Управління
пенсійного фонду України у Жовтневому
районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_2 у
перерахунку пенсії.

Зобов'язано Управління пенсійного
фонду України у Жовтневому районі м.
Харкова провести перерахунок пенсії
ОСОБА_2 із застосуванням показника його
особистої заробітної плати, яка
враховується для обчислення пенсії за
2011 рік, у відповідності до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» №1058-ІV,
починаючи з 01 березня 2013 року.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27.11.2013 року
постанову Жовтневого районного суду м.
Харкова від 25.06.2013 року по справі
№639/3974/13-а було залишено без змін.

Постанова набрала законної сили.

Заявник вказує, що в постанові
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 25.06.2013 року є незрозумілою
резолютивна частина, а саме
незрозуміло який перерахунок
необхідно провести починаючи з 01.03.2013
року ОСОБА_2 із застосуванням показника
його особистої заробітної плати, яка
вираховується для обчислення пенсії за
2011 рік, а тому і виникла необхідність у
роз'ясненні судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КАС
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Роз'яснення рішення - це більш повний і
ясний виклад тих частин рішення,
розуміння яких викликає труднощі, але
не внесення змін у сутність рішення і
не вирішення тих питань, що не були
предметом судового розгляду.

Роз'яснення рішення суду, можливе тоді,
коли воно є незрозумілим і це
ускладнює його реалізацію, та є
необхідність у більш повному
викладенні тієї частини рішення,
розуміння якої викликає труднощі. При
цьому роз'яснення рішення суду не
повинно вносити зміни у суть рішення і
не має торкатися питань, які не були
предметом судового розгляду.

Отже, необхідність роз'яснення
судового рішення має бути зумовлена
його нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим як для осіб,
стосовно яких воно ухвалене, так і для
тих, які будуть здійснювати його
виконання.

Але, на думку суду, постанова
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 25.06.2013 року є чіткою та такою, що не
містить в собі кілька можливих
варіантів його тлумачення і є повністю
зрозумілою для осіб, стосовно яких воно
ухвалене, так і для тих, які будуть
здійснювати його виконання.

За таких обставин, у суду немає підстав
для задоволення даної заяви про
роз'яснення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви начальника
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова Іванової
В.О. про роз'яснення постанови
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 25.06.2013 року по справі №639/3974/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Харкова про визнання дій
незаконними та зобов'язання провести
перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через Жовтневий
районний суд м. Харкова протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Труханович