Справа № 815/5786/13-а
Суддя: Алєксєєв В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/5786/13-а

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції:
Глуханчук О. В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Алєксєєва В.О.

суддів - Милосердного М.М.,

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Новицькій Н.В.

з участю: представника дочірнього
підприємства "Транс Океан Тур" - Кохан
Ганни Леонтіївни, представника
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області - Копиця Світлани Миколаївни,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою дочірнього підприємства "Транс
Океан Тур" на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 17
вересня 2013 року у справі за
адміністративним позовом дочірнього
підприємства "Транс Океан Тур" до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

ДП "Транс Океан Тур" звернулось до суду
з адміністративним позовом до ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 17 липня 2013 року, яким
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток у розмірі 97 490 грн.
за порушення п.п.138.10.4 п.138.10 ст. 138 ПК
України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
вказував на те, що між ДП "Транс Океан
Тур" та ОМР, у встановленому законом
порядку, укладено договір оренди
земельної ділянки, який посвідчений
нотаріально, у зв'язку з чим позивач
вважає правомірним віднесення до
витрат витрати на сплату орендної
плати за земельну ділянку по договору
оренди землі.

Відповідачем позов не визнано та
зазначено, що у перевіряємий період
позивач відносив до складу витрат суми
нарахованої орендної плати за земельну
ділянку, розташовану за адресою м.
Одеса, Французький бульвар, 65/1 під
цілісним майновим комплексом
"Санаторно-оздоровчий
багатопрофільний комплекс для дітей з
батьками "Магнолія", при цьому,
відповідно наданим до перевірки
первинним документам, комплекс в
господарській діяльності підприємства
використовувався лише в липні 2012 року
та серпні 2012 року, та в інших податкових
періодах з 01 квітня 2012 року по 31 грудня
2012 року земельна ділянка у
господарській діяльності позивача не
використовувалась, а отже позивачем
завищено суму витрат на 309 487 грн.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 17 вересня
2013 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено в
повному обсязі.

В апеляційній скарзі ДП "Транс Океан
Тур" ставиться питання про скасування
судового рішення в зв'язку з тим, що
воно постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
оскільки судом першої інстанції не
було досліджено обставини справи, що
мають значення для справи, наслідком
чого стало постановлення
необґрунтованого та неправомірного
рішення суду.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
встановив, що на підставі наказу ДПІ у
Приморському районі м. Одеси Одеської
області ДПС від 18 червня 2013 року №1722,
проведено виїзну позапланову
документальну перевірку ДП "Транс
Океан Тур", за результатами якої
складено акт №10/22-3/25030002 від 03 липня 2013
року "Про результати позапланової
виїзної перевірки ДП "Транс Океан Тур" з
питань дотримання вимог податкового та
іншого законодавства за період з 01
квітня 2012 року по 31 грудня 2012 року,
валютного законодавства за період з 01
квітня 2012 року по 31 грудня 2012 року", яким
зафіксовано виявлені порушення, а саме
пп.138.10.4 п.138.10 ст. 138 ПК України, з
урахуванням вимог пп.14.1.27, пп.14.1.36 п.14.1
ст. 14 ПК України, в результаті чого ДП
"Транс Океан Тур" занижено податок на
прибуток на 64 993 грн.

На підставі зазначеного акту
перевірки, а також згідно з п.п.54.3.2 п.54.3
ст. 54 ПК України, відповідачем прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 17 липня 2013 року, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток на 97 490 грн.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
не надано доказів використання
земельної ділянки у власній
господарській діяльності з квітня 2012
року по грудень 2012 року, у зв'язку з чим
вимоги про скасування податкового
повідомлення-рішення № від 17
липня 2013 року не підлягають
задоволенню.

Судова колегія не погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 138.1 ст.138 ПК України,
витрати, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування,
складаються із: витрат операційної
діяльності, які визначаються згідно з
пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами
138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї
статті; інших витрат, визначених згідно
з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6
пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї
статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею
141 цього Кодексу; крім витрат,
визначених у пунктах 138.3 цієї статті та
у статті 139 цього Кодексу.

Згідно з пп."в" пп.138.10.4 п.138.10 ст. 138 ПК
України, інші витрати операційної
діяльності, пов'язані з господарською
діяльністю, включають, зокрема, суми
нарахованих податків та зборів,
установлених цим Кодексом (крім тих, що
не визначені в переліку податків та
зборів, встановлених цим Кодексом),
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
відшкодування Пенсійному фонду
України сум фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
відповідно до пункту "а" статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення",
сум фактичних витрат на виплату і
доставку пенсій, призначених
відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", різниці між сумою
пенсії, призначеної за Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
особа, які згідно із законодавством
фінансуються за рахунок коштів
підприємств, установ, організацій в
обов'язковому порядку, а також інших
обов'язкових платежів, встановлених
законодавчими актами, за винятком
податків та зборів, передбачених
підпунктами 139.1.6 і 139.1.10 статті 139 цього
Кодексу, та пені, штрафів, неустойки,
передбачених підпунктом 139.1.11 статті 139
цього Кодексу.

Таким чином, позивач керуючись
положеннями зазначених норм ПК
України, відносив до складу витрат суму
нарахованої орендної плати за земельну
ділянку.

Відповідно до пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 ПК
України, орендна плата за земельні
ділянки державної і комунальної
власності - обов'язковий платіж, який
орендар вносить орендодавцеві за
користування земельною ділянкою.

Згідно з пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 ПК України,
витрати - сума будь-яких витрат
платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних для провадження
господарської діяльності платника
податку, в результаті яких
відбувається зменшення економічних
вигод у вигляді вибуття активів або
збільшення зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
власником).

При цьому згідно пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК
України, господарська діяльність -
діяльність особи, що пов'язана з
виробництвом (виготовленням) та/або
реалізацією товарів, виконанням робіт,
наданням послуг, спрямована на
отримання доходу і проводиться такою
особою самостійно та/або через свої
відокремлені підрозділи, а також через
будь-яку іншу особу, що діє на користь
першої особи, зокрема за договорами
комісії, доручення та агентськими
договорами.

З матеріалів справи вбачається, що 01
липня 2012 року між ДП "Транс Океан Тур"
(Орендодавець) та ТОВ
"Санаторно-оздоровчий комплекс
"Магнолія" (Орендар) укладено договір
оренди №101/08 ТРА, згідно якого в порядку
та на умовах, визначених цим Договором,
Орендодавець зобов'язується передати
Орендареві, а Орендар зобов'язується
прийняти в строкове платне
користування майно, визначене у цьому
Договорі (цілісний майновий комплекс
"Санаторно-оздоровчий
багатопрофільний комплекс для дітей з
батьками "Магнолія"), строком з 01 липня
2012 року до 31 серпня 2012 року, а також
сплачувати Орендодавцеві плату за
користування названим майном.

Таким чином, здійснюючи один із видів
своєї діяльності за КВЕД-2010, а саме 68.20
надання в оренду й експлуатацію
власного чи орендованого нерухомого
майна, позивач отримував прибуток,
таким чином здійснював господарську
діяльність, тому правомірно відносив
до складу витрат суму нарахованої
орендної плати за земельну ділянку, на
якій розташовано, наданий в оренду,
цілісний майновий комплекс
"Санаторно-оздоровчий
багатопрофільний комплекс для дітей з
батьками "Магнолія".

Разом з тим, 19 жовтня 2011 року між ОМР
(Орендодавець) та ТОВ "Фейм Груп",
ДП "Транс Океан Тур", підприємством з
іноземними інвестиціями у вигляді ТОВ
"Аверс" (Орендарі) укладено договір
оренди землі строком на 49 років, згідно
якого, орендарі не звільняються від
орендної плати і сплачують її
незалежно від їх господарської
діяльності, а орендна плата за земельну
ділянку площею 34470 кв.м. розрахована у
розмірі 3% від нормативно грошової
оцінки цієї земельної ділянки та
складає 1 438 608, 90 грн. на рік, у зв'язку з
чим ДП "Транс Океан Тур" правомірно у
період з квітня 2012 року по грудень 2012
року відносило до складу витрат суму
нарахованої, згідно договору від 19
жовтня 2011 року, орендної плати за
земельну ділянку, розташовану за
адресою м. Одеса, Французький бульвар,
65/1.

При цьому, вказана земельна ділянка,
плата за оренду якої позивачем
віднесено до витрат, розташована під
об'єктами нерухомості, які включають до
себе приміщення офісу ДП "Транс
Океан Тур", за адресою яких
зареєстровано місцезнаходження
підприємства.

За таких обставин, колегія суддів
вважає помилковими висновки суду
першої інстанції стосовно того, що
підприємством не надано доказів
використання земельної ділянки у
власній господарській діяльності.

Також, судом першої інстанції не було
взято до уваги податкову консультацію,
згідно якої якщо у складі вартості
послуги за договором оренди будівлі
(споруди, нежилого приміщення), що
використовується у власній
господарській діяльності орендаря,
передбачено відшкодування плати за
землю (земельного податку або орендної
плати за землю державної та
комунальної власності), платником якої
є орендодавець, то така компенсація як
складова частина орендованого платежу
включається до витрат орендаря на дату
нарахування.

Таким чином, судова колегія приходить
до висновку, що податкове
повідомлення-рішення № від 17
липня 2013 року, яким збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток у розмірі 97 490 грн. за
порушення п.п.138.10.4 п.138.10 ст. 138 ПК
України підлягає скасуванню, що
помилкового не було встановлено судом
першої інстанції.

На підставі вищевикладеного колегія
суддів, керуючись п.3, п.4 ч.1 ст. 202 КАС
України вважає необхідним, скасовуючи
постанову суду першої інстанції,
прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги ДП "Транс
Океан Тур" в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.3, п.4
ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ч.5 ст. 254
КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу дочірнього
підприємства "Транс Океан Тур"
задовольнити.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 17 вересня
2013 року скасувати, прийняти нову, якою
адміністративний позов дочірнього
підприємства "Транс Океан Тур" до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 17
липня 2013 року, яким збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток у розмірі 97 490 грн.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови в повному обсязі.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: