Справа № 2-а-2010/11
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2010/11
УХВАЛА

Іменем України

28.02.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши ОСОБА_1,

про зміну способу і порядку виконання
виконавчого листа,

виданого згідно постанови Богунського
районного суду м. Житомира від 09.09.2011 р.,

по справі № 2-А-2010/11 за адміністративним
позовом

ОСОБА_1,

10031, АДРЕСА_1,

до Департаменту праці та соціального
захисту населення Житомирської ОДА,

10005 м. Житомир, вул. Черняхівського, буд.
105,

про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною
заявою щодо зміни способу і порядку
виконання виконавчого листа виданого у
відповідності до постанови
Богунського районного суду міста
Житомира від 09.09.2011 р. по справі №
2-А-2010/11 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Департаменту праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації про визнання дій
незаконними та зобов'язання
перерахувати і виплатити розміри
належної позивачу недоплаченої
щорічної компенсації на оздоровлення
за 2010 р. у відповідності до вимог
передбачених ст. 48 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991
р.

Зокрема, заявник просить змінити
спосіб і порядок виконання виконавчого
листа вказавши неступне: стягнути з
Департаменту праці та соціального
захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації на
користь ОСОБА_1 щорічну грошову
допомогу на оздоровлення за 2010 рік
відповідно до ст. 48 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у розмірі 5
мінімальних заробітних плат,
встановлених законом, з урахуванням
проведених виплат.

Сторони, які брали участь у вказаній
вище адміністративній справі за №
2-А-2010/11, у призначене судове засідання
не з'явились.

За таких обставин, судовий розгляд
заяви відбувся у відсутність цих осіб,
оскільки вимогами ч. 2 ст. 263 КАС України
передбачено, що їх неявка не
перешкоджає розгляду питання про зміну
способу і порядку виконання рішення.

Дослідивши заяву та матеріали
адміністративної справи за № 2-А-2010/11,
суд приходить до висновку, що дана
заява не підлягає задоволенню, у
зв'язку із наступним.

Частиною першою ст. 36 Закону України
«Про виконавче провадження» від 21.04.1999
р. передбачено, що за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна у натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Під порядком виконання рішення слід
розуміти визначену законодавством
послідовність і зміст вчинення
виконавчих дій державним виконавцем, а
також прав і обов'язків суб'єктів
виконавчого провадження під час їх
вчинення.

Аналіз ч. 2 ст. 263 КАС України вказує на
те, що зміна способу і порядку
виконання рішення допускається у лише
виняткових випадках. Наприклад,
необхідність у зміні способу та
порядку виконання виникає тоді, коли
при виконанні рішення, яким присуджено
певні речі, виявляється неможливість
виконання за відсутності присудженого
майна внаслідок його знищення,
пошкодження або підміни. Зміна способу
і порядку виконання полягає у заміні
одного заходу примусового виконання
іншим.

Як вбачається зі змісту згаданої вище
заяви і матеріалів справи № 2-А-2010/11,
постановою Богунського районного суду
міста Житомира від 09.09.2011 р. по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ
праці та соціального захисту населення
Житомирської ОДА та Управління праці і
соціального захисту населення
Богунської райради м. Житомира щодо
визнання дій вказаних суб'єктів
владних повноважень - незаконними та
зобов'язання відповідачів
перерахувати розміри належної
позивачу щорічної компенсації на
оздоровлення за 2007-2011 рр. у
відповідності до вимог передбачених
ст. 48 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 28.02.1991 р. і виплатити
ОСОБА_1 недоплачену допомогу у сумі
16835,00 грн., яка набрала законної сили
14.02.2012 р., - позов задоволено частково та
зобов'язано Головне управління праці
та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 щорічну допомогу на
оздоровлення за 2010 рік відповідно до ч.
4 ст. 48 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі 5 (п'яти)
мінімальних заробітних плат,
встановлених законом, з урахуванням
проведених виплат.

На виконання вказаної постанови від
09.09.2011 р. Богунським районним судом
міста Житомира 11.05.2012 р. видано
виконавчий лист № 2-а-2010/11.

Ухвалою суду від 03.12.2013 р. замінено
сторону виконавчого провадження
Головне управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації на Департамент праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації.

Так, винесеною 09.09.2011 р. постановою
Богунський районний суд міста Житомира
вирішив спір по суті позовних вимог,
визначивши судовий спосіб захисту
інтересів, прав та свобод, і саме
формулювання судом резолютивної
частини судового рішення не можна
вважати обставиною, що утруднює його
виконання. Інших обставин, які
затрудняли б виконання рішення суду,
заявником не наведено і судом не
встановлено.

Разом з тим, запропонований заявником
спосіб виконання судового рішення,
пов'язаний із зміною формулювання
резолютивної частини судового рішення,
це призведе до зміни ухваленого судом
рішення по суті, що не передбачено КАС
України.

Враховуючи викладене, керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання
виконавчого листа, виданого 11.05.2012 р.
відповідно винесеної постанови від
09.09.2011 р. Богунського районного суду м.
Житомира по справі № 2-А-2010/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської ОДА та Управління праці і
соціального захисту населення
Богунської райради м. Житомира щодо
визнання дій суб'єктів владних
повноважень - незаконними та
зобов'язання відповідачів
перерахувати розміри належної
позивачу щорічної компенсації на
оздоровлення за 2007-2011 рр. у
відповідності до вимог передбачених ч.
4 ст. 48 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 28.02.1991 р. і виплатити
позивачу недоплачену допомогу -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до Житомирського
адміністративного апеляційного суду
через суд першої інстанції протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення п'ятиденного строку подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано.

Суддя
В.О. Корицька