Справа № 826/2162/14
Суддя: Савченко А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
18 березня 2014 року
м. Київ № 826/2162/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Савченко А.І.,
розглянувши позовну заяву і додані до
ОСОБА_1доВідділу Державної виконавчої
служби Деснянського районного
управління юстиції у м. києві
провизнання дій та рішень
протиправними і зобов'язання вчинити
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач,
ОСОБА_1) звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Відділу Державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києва
(далі по тексту - відповідач, ВДВС
Подільського РУЮ у м. Києві), у якому
просить визнати дії та рішення
відповідача в рамках постанови про
відкриття виконавчого провадження від
31 березня 2011 року за виконавчим написом
нотаріуса №681 від 09 березня 2011 року про
примусове стягнення боргу
протиправними та зобов'язати
відповідача скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження від
31 березня 2013 року.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19 лютого 2014 року
позовну заяву залишено без руху та
надано 3 денний строк для усунення
недоліків позовної заяви з дня
отримання ухвали шляхом подання
уточненої позовної заяви з додатками.
Вказана ухвала отримана позивачем 27
лютого 2014 року, що підтверджується
наявним в матеріалах справи поштовим
повідомленням про вручення, не
оскаржена та набрала законної сили.
На виконання вимоги суду щодо усунення
недоліків позовної заяви, позивачем 03
березня 2014 року через канцелярію суду
подано письмові пояснення з додатками.
Відповідно до частини 1 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи немає
підстав для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
Ознайомившись з матеріалами позовної
заяви суд приходить до наступного.
Як убачається зі змісту позовної заяви,
ОСОБА_1 не погоджується з діями та
рішенням відповідача щодо відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
написом приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 про звернення стягнення
на квартиру позивача, у зв'язку з чим
просить визнати такі дії та рішення в
рамках постанови про відкриття
виконавчого провадження від 31 березня
2011 року протиправними.

Разом з тим, згідно із даними Єдиного
державного реєстру судових рішень
(http://reyestr.court.gov.ua/Review/34236044), а також
даними бази «Діловодство суду» судом
встановлено, що постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17 жовтня 2013 року відмовлено у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої
служби Деснянського районного
управління юстиції у м. Києві про
визнання дій та рішення
неправомірними, скасування рішення та
зобов'язання утриматись від вчинення
дій у справі №2а-16577/11/2670.

Зі змісту зазначеного судового рішення
вбачається, що ОСОБА_1 у листопаді 2011
року звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Відділу Державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м.
Києві, в якій просив визнати
протиправними дії відповідача по
винесенню 31 березня 2011 року постанови
про відкриття виконавчого провадження
№25426593 та скасувати зазначену
постанову.

За результатами перегляду в
апеляційному порядку, ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17 жовтня 2013 року залишено без змін.

Отже, станом на 18 лютого 2014 року,
відповідно до приписів статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17 жовтня 2013 року набрала законної сили.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав є така, що набрали
законної сили постанова суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
є такі, що набрали законної сили:
постанова суду; ухвала суду про відмову
у відкритті провадження в
адміністративній справі; ухвала про
закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).

З урахуванням викладеного, у відкритті
провадження в адміністративній справі
в частині позовних вимог щодо визнання
дії та рішення Відділу Державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
в рамках постанови про відкриття
виконавчого провадження від 31 березня
2011 року за виконавчим написом
нотаріуса №681 від 09 березня 2011 року
слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись
пунктом 2 частини 1 статті 109, статтями
160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження в адміністративній справі
в частині позовних вимог щодо визнання
дії та рішення Відділу Державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
в рамках постанови про відкриття
виконавчого провадження від 31 березня
2011 року за виконавчим написом
нотаріуса №681 від 09 березня 2011 року про
звернення стягнення на квартиру
протиправними.

2. Копію ухвалу про відмову у
відкритті провадження в
адміністративні справі невідкладно
надіслати особі, яка подала позовну
заяву, разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.І. Савченко