Справа № 358/1619/13-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
358/1619/13-а Головуючий
у 1-й інстанції: Якутюк В.С.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів -
Желтобрюх І.Л. та Шостака О.О.,

при секретарі -
Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25 на постанову
Богуславського районного суду
Київської області від 07 жовтня 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25 до Управління
Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської
області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 та інші
звернулися до суду з позовом у якому
просили визнати протиправним дії
Управління Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської
області по ігноруванню прав,
передбачених п.1 ст. 6 ст. 13 та ст. 1
Протоколу 1 Конвенції з прав людини та
основоположних свобод та зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської
області виконати всі рішення
національних судів, які набрали
законної сили, з питань нарахування і
виплати пенсій позивачів, безумовно, в
повному обсязі, в обов'язковому
порядку.

Постановою Богуславського районного
суду Київської області від 07 жовтня 2013
року в задоволенні вказаного
адміністративного позову було
відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивачі подали апеляційну
скаргу, в якій просять скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення про задоволення позову. Свої
вимоги обґрунтовують тим, що судом
першої інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Зокрема апелянти вказують на
те, що судом першої інстанції було
перекручено сутність їх позовних
вимог, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Під час судового засідання ОСОБА_3,
ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_20 та ОСОБА_21
підтримали апеляційну скаргу та
просили суд її задовольнити з підстав,
викладених в ній.

Інші позивачі та відповідач, будучи
належним чином повідомлені про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, в судове засідання не з'явилися.
Про причини своєї неявки суд не
повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь вказаних осіб
в судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_20 та
ОСОБА_21, перевіривши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу ОСОБА_2 та інших залишити без
задоволення, на постанову
Богуславського районного суду
Київської області від 07 жовтня 2013 року -
без змін виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що постановами
Богуславського районного суду
Київської області Управління ПФУ в
Богуславському районі Київської
області було зобов'язано провести
позивачам перерахунок і виплатити
соціальні виплати, передбачені ст.ст. 39,
50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

На виконання вказаних судових рішень
відповідачем було здійснено
перерахунок соціальних виплат та
проведено фактичну їх виплату за
період до 31 серпня 2011 року.

Позивачі вважають, що Управління ПФУ в
Богуславському районі Київської
області припинивши з 01 вересня 2011 року
виплачувати кошти в розмірах,
визначених судовими рішеннями,
порушило п. 1 ст. 6 ст. 13 та ст. 1 Протоколу
1 Конвенції з прав людини та
основоположних свобод, а тому
звернулися до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та
інших суд першої інстанції виходив з
того, що Управління ПФУ в
Богуславському районі Київської
області діяло на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що факт
здійснення перерахунку соціальних
виплат та проведення їх виплати за
період до 31 серпня 2011 року
підтверджуються листами Управління
ПФУ в Богуславському районі Київської
області, що адресовані кожному з
позивачів.

Припинення виплати доплати у розмірі,
визначеному згідно постанов
Богуславського районного суду
Київської області, обґрунтоване тим, що
21 червня 2011 року набув чинності Закон
України «Про внесення змін до Закону
України «Про державний бюджет України
на 2011 рік», яким змінено розміри
соціальних виплат.

На думку колегії суддів відповідач
правомірно з 01 вересня 2011 року припинив
виплачувати пенсії, доплати до пенсії
та додаткової пенсії у розмірах,
встановлених вищевказаними судовими
рішеннями, адже при визначенні
розмірів таких соціальних виплат суд
керувався Законом України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Судом першої інстанції було вірно
враховано, що з моменту набранням
чинності Закону України «Про внесення
змін до Закону України «Про Державний
бюджет України на 2011 рік» та постанови
КМ України «Про встановлення деяких
розмірів виплат, що фінансуються за
рахунок коштів державного бюджету» від
06 липня 2011 року № 745 було змінено
правові підстави та розміри соціальних
виплат особам, які мають статус осіб,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
внесення змін до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік»
Кабінету Міністрів України було надано
право встановлювати розмір вказаних
соціальних виплат.

Відповідне повноваження Кабінетом
Міністрів України було реалізоване
шляхом прийняття постанови «Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету» від 06 липня 2011 року
№ 745. Вказана постанова набула чинності
23 липня 2011 року.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає,
що з 23 липня 2011 року особи, які набули
статусу осіб, що постраждали внаслідок
Чорнобильської АЕС, втратили право на
отримання відповідних виплат у
розмірі, встановленому Законом України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» у разі настання
обставин, які тягнуть за собою
зменшення пенсії, перерахунок
призначеної пенсії проводиться з
першого числа місяця, в якому настали
ці обставини, якщо вони мали місце до 15
числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо вони мали місце
після 15 числа.

З огляду на те, що 23 липня 2011 року
настали обставини, які тягнуть за собою
зменшення розміру вищевказаних
соціальних виплат, колегія суддів
приходить до висновку, що Управління
ПФУ в Богуславському районі Київської
області з 01 серпня 2011 року не було
зобов'язане виплачувати позивачам
пенсію, доплату до пенсії та додаткову
пенсію у розмірах, встановлених
постановами Богуславського районного
суду Київської області.

Звертаючись до суду за даним позовом,
позивачі виходили з того, що у вказаних
судових рішеннях було зазначено лише
дату, з якої позивачу необхідно
виплачувати пенсію, доплату до пенсії
та додаткову пенсію у відповідних
розмірах.

Разом з тим, відсутність у постановах
Богуславського районного суду
Київської області кінцевої дати не
породжує у боржника обов'язок довічно
здійснювати виплату позивачу пенсії,
доплати до пенсії та додаткової пенсії
у розмірах, встановлених вказаним
судовим рішенням. Такий обов'язок у
боржника припиняється у разі зміни
правового регулювання виплати
зазначених соціальних виплат.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що дії Управління ПФУ в
Богуславському районі Київської
області щодо припинення з 01 вересня 2011
року виплати пенсії, доплати до пенсії
та додаткової пенсії відповідають
вимогам чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 та
інших не спростовують висновки суду
першої інстанції, викладені в
постанові від 07 жовтня 2013 року, та не
можуть бути підставами для її
скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне і обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 та
інших залишити без задоволення, на
постанову Богуславського районного
суду Київської області від 07 жовтня 2013
року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25 - відмовити.

Постанову Богуславського районного
суду Київської області від 07 жовтня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М.
Горяйнов

Судді
І.Л. Желтобрюх

О.О. Шостак

Ухвала складена в повному обсязі
11 березня 2014 року.

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.