Справа № 812/445/14
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

13 березня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/445/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Северіної А.С.,

представника боржника - Дрьоміної О.О.
(довіреність від 23.12.2013 № 1-1/2617),

представників стягувача - Вінари К.В.
(довіреність від 16.07.2013 № 483/10/10-013),

Домарєвої С.М.
(довіреність від 03.07.2013 № 100/10/10-013),

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луганська
заяву Державного підприємства
«Донбасантрацит» про розстрочення
виконання судового рішення від 11.02.2014
по справі № 812/445/14 за позовом
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів до Державного підприємства
«Донбасантрацит» про стягнення
податкової заборгованості з
авансового внеску з податку на
прибуток в розмірі 4 027 953,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшла заява Державного
підприємства «Донбасантрацит» про
розстрочення виконання судового
рішення від 11.02.2014 по справі № 812/445/14 за
позовом Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників податків у м.
Луганську Міжрегіонального головного
управління Міндоходів до Державного
підприємства «Донбасантрацит» про
стягнення податкової заборгованості з
авансового внеску з податку на
прибуток в розмірі 4 027 953,00 грн. В
обґрунтування заяви зазначено
наступне.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 11.02.2014 по
справі № 812/445/14 було задоволено позовні
вимоги СДПІ ОВПП у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про стягнення податкової
заборгованості з авансового внеску з
податку на прибуток в сумі 4 027 953,00 грн.

ДП «Донбасантрацит» належить до
державного сектору економіки та
підпорядковане Міністерству
енергетики та вугільної промисловості
України.

Важке фінансове становище в галузі,
непропорційне зростання цін на
матеріали та обладнання, систематичне
підвищення рівня мінімальної
заробітної плати в країні і, як
наслідок - недостатній рівень
видобутку та реалізації вугільної
продукції призвели до того, що
підприємство не має можливості вийти
на відповідний рівень для отримання
прибутку. Відчуження збагачувальних
фабрик, в свою чергу, ускладнило
розподіл сортового вугілля. Крім того,
з метою примусового виконання рішень
суду державним виконавцем було
винесено постанову про накладення
арешту на все рухоме та нерухоме майно
підприємства.

Таким чином, підприємство не має
можливості своєчасно та в повному
обсязі сплатити заборгованість до
бюджету.

Проте, боржник зазначає, що з введенням
в експлуатацію нової лави в 2013 році
збільшиться обсяг видобутку вугільної
продукції, та як наслідок, зростуть
обсяги реалізації та надходження
коштів. З цією метою ДП
«Донбасантрацит» було укладено
договір з ДП «Вугілля України» на
поставку вугілля на 2013 рік на загальну
суму 450 млн. грн.

На підставі викладеного боржник просив
розстрочити виконання судового
рішення від 11.02.2014 по справі № 812/445/14 про
стягнення з ДП «Донбасантрацит»
податкової заборгованості з
авансового внеску з податку на
прибуток в розмірі 4 027 953,00 грн. на 59
календарних місяців, відповідно до
графіку.

Представник боржника в судовому
засіданні заяву про розстрочення
виконання рішення суду підтримав у
повному обсязі, надав пояснення,
аналогічні викладеним у заяві.

Представники стягувача в судовому
засіданні надали відзив на заяву, в
якому зазначено, що, враховуючи складне
економічне становище підприємства,
СДПІ ОВП у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів не заперечує проти
розстрочення виконання судового
рішення від 11.02.2014 по справі № 812/445/14 про
стягнення з ДП «Донбасантрацит»
податкової заборгованості з
авансового внеску з податку на
прибуток в розмірі 4 027 953,00 грн. на 59
календарних місяців, відповідно до
графіку.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні факти та відповідні
до них правовідносини.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 11.02.2014
адміністративний позов
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів до Державного підприємства
«Донбасантрацит» про стягнення
податкової заборгованості з
авансового внеску з податку на
прибуток в розмірі 4 027 953,00 грн.
задоволено повністю, стягнуто з
Державного підприємства
«Донбасантрацит» (іден. код 32446546, 94500,
Луганська область, Красний Луч, вул.
Косіора, 10) на користь Державного
бюджету України суму податкового боргу
з авансового внеску з податку на
прибуток у розмірі 4 027 953 грн. 00 коп.
(чотири мільйона двадцять сім тисяч
дев'ятсот п'ятдесят три грн. 00 коп.) за
рахунок коштів платника, які
перебувають у його власності, з
рахунків у банках, що його обслуговують
(арк. справи 66-68).

Вирішуючи питання про розстрочення
виконання судового рішення, суд
виходить з наступного.

Стаття 67 Конституції України
передбачає, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, установлених законом.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Відповідно до пункту 10 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 26
грудня 2003 року № 14 «Про практику
розгляду скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернення учасників виконавчого
провадження» при вирішенні заяв
державного виконавця чи сторони про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення суду потрібно мати на увазі, що
їх задоволення можливе лише у
виняткових випадках, які суд визначає
виходячи з особливого характеру
обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
строк встановлений судом, тому всі ці
обставини повинні бути доведені
заявником.

За визначенням п. 6.1 ст. 6 Податкового
кодексу України податком є
обов'язковий, безумовний платіж до
відповідного бюджету, що справляється
з платників податку відповідно до
цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання є
податковим боргом.

Згідно з п. 100.1 ст. 100 Податкового
кодексу України розстроченням,
відстроченням грошових зобов'язань або
податкового боргу є перенесення
строків сплати платником податків його
грошових зобов'язань або податкового
боргу під проценти, розмір яких
дорівнює розміру пені, визначеному
пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Підставою для розстрочення та
відстрочення грошових зобов'язань або
податкового боргу платника податків є
надання ним достатніх доказів
існування обставин, перелік яких
визначається Кабінетом Міністрів
України, що свідчать про наявність
загрози виникнення або накопичення
податкового боргу такого платника
податків, а також економічного
обґрунтування, яке свідчить про
можливість погашення грошових
зобов'язань та податкового боргу та/або
збільшення податкових надходжень до
відповідного бюджету внаслідок
застосування режиму розстрочення,
протягом якого відбудуться зміни
політики управління виробництвом чи
збутом такого платника податків (п. 100.4
ст. 100 ПК України).

В свою чергу вичерпний перелік
обставин, що свідчить про наявність
загрози виникнення або накопичення
податкового боргу, і доказів існування
таких обставин, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 № 1235 (далі - Перелік).

Суд зазначає, що матеріали справи не
містять доказів існування у заявника
обставин, що свідчать про наявність
загрози виникнення або накопичення у
нього податкового боргу, передбачених
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року № 1235.

Окрім того, суд не знаходить підстав
для розстрочення виконання постанови
суду від 11.02.2014 по справі № 812/445/14 з
огляду на те, що посилання на тяжке
фінансове становище, як на підставу для
розстрочення виконання судового
рішення, не є винятковою обставиною у
розумінні статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Також суд зазначає, що заявником
документально не підтверджено складне
матеріальне становище підприємства,
яке б унеможливлювало виконання
рішення суду, та не надано суду доказів
відсутності коштів на рахунках
підприємства (банківські виписки про
стан рахунків тощо).

За таких обставин у задоволенні заяви
слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 158, 160, 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного
підприємства «Донбасантрацит» про
розстрочення виконання судового
рішення від 11.02.2014 по справі № 812/445/14 за
позовом Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників податків у м.
Луганську Міжрегіонального головного
управління Міндоходів до Державного
підприємства «Донбасантрацит» про
стягнення податкової заборгованості з
авансового внеску з податку на
прибуток в розмірі 4 027 953,00 грн.
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому проваджені або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 13 березня
2014 року.

СуддяІ.О. Свергун