Справа № 201/1181/14-а
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
№201/1181/14-а
Пр.№2-а/201/45/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 лютого 2014 рокум.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Федоріщев С.С.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
інспектора ДПС Полтавської області,
старшини міліції Ситника Віктора
Володимировича про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення правил дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
інспектора ДПС Полтавської області,
старшини міліції Ситника Віктора
Володимировича про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення правил дорожнього руху.

27 січня 2014 року у зв'язку із порушенням
позивачем при складенні та оформленні
адміністративної позовної заяви вимог
ст. 106 КАС України судом була
постановлена ухвала про залишення
позовної заяви без руху та надано
позивачеві відповідний строк для
усунення вказаних в ухвалі суду
недоліків.

Ознайомившись із матеріалами
цивільної справи, суд вважає за
необхідне повернути вказану позовну
заяву позивачеві на підставі
нижчевикладеного.

Так, відповідно до змісту п. 1 ч. 3 ст. 108
КАС України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо останній
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Як вбачається з ухвали Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
27 січня 2014 року, способом усунення
недоліків, є сплата судового збору, а
також надання наступних документів:
оригіналу постанови про
адміністративне правопорушення від
09.01.2014 року, копії посвідчення водія та
копії свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу.

Натомість, позивачем на виконання
ухвали Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 27 січня 2014 року
була надана до суду лише заява з
оригіналом квитанції про сплату
судового збору, що не є належним
виконанням вищезазначеної ухвали та не
є підставою для відкриття провадження.

Оскільки позивач станом на 17 лютого 2014
року не виконав вимоги, викладені в
ухвалі суду від 27 січня 2014 року та не
усунув недоліки позовної заяви у
передбачений судом строк, згідно п. 1 ч. 3
ст. 108 КАС України така позовна заява
підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 104 - 108, 158 - 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Полтавської області, старшини міліції
Ситника Віктора Володимировича про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
за порушення правил дорожнього руху, -
повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська до Адміністративного
Апеляційного суду Дніпропетровської
області апеляційної скарги протягом 5
днів з дня отримання копії
оскаржуваної ухвали.

Суддя:С.С. Федоріщев