Справа № 2а-13275/11/1370
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
Справа
№ 147769/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Кухтея Р.В., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання
Ратушної М.І.,

представника заявниці
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від
15.08.2012 року про відмову в задоволенні
заяви про перегляд постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 26.01.2012 року
за нововиявленими обставинами в справі
за позовом ОСОБА_2 до інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області, третя
особа - Львівське комунальне
підприємство Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки», про зобов'язання
вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 26.01.2012 року
відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2
до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа -
Львівське комунальне підприємство
Львівської обласної ради «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки», про зобов'язання
вчинити дії.

Постанова суду залишена без змін судом
апеляційної інстанції, в зв'язку з чим
набрала законної сили.

В липні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
суду першої інстанції з заявою про
перегляд вказаної постанови суду за
нововиявленими обставинами,
посилаючись на те, що при зверненні до
Львівської міської ради їй були надані
належні документи, а саме акт про
передачу з визначення меж земельної
ділянки від 14.12.1954 року та план
встановлення меж земельної ділянки при
будинку АДРЕСА_1, за яким земельна
ділянка площею 516 м2 передана в
користування ОСОБА_3 Про вказані
обставини заявниця ОСОБА_2 на час
розгляду справи не знала і не могла
знати, про них їй стало відомо лише
після набуття нею статусу спадкоємиці.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 15.08.2012 року
ОСОБА_2 в задоволенні заяви про
перегляд постанови Львівського
окружного адміністративного суду від
26.01.2012 року відмовлено.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржила
ОСОБА_2, яка в апеляційній скарзі
просить її скасувати та прийняти
рішення про задоволення заяви про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що
обставини, на які вона посилалася в
заяві, є істотними, оскільки однозначно
визначають правовий статус земельної
ділянки і усувають перешкоди для
реєстрації декларації. Згідно з ч. 2 ст.
120 Земельного кодексу України, якщо
житловий будинок, будівля або споруда
розміщені на земельній ділянці,
наданій у користування, то в разі їх
відчуження до набувача переходить
право користування тією частиною
земельної ділянки, на якій вони
розміщені, та частиною ділянки, яка
необхідна для її обслуговування.

Про існування цих документів ОСОБА_2 не
було і не могло бути відомо, оскільки
останні приймалися до народження
позивачки, в державному та міському
архівах відсутні.

Вислухавши суддю-доповідача,
представника апелянта, який апеляційну
скаргу підтримав, дослідивши обставини
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що інспекцією ДАБК у
Львівській області було відмовлено
ОСОБА_2 у реєстрації Декларації про
готовність об'єкта до експлуатації з
посиланням, що така не відповідає
вимогам п. 3.5 «Порядку прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будівель І та II категорій
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт, і
проведення технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та інженерних
мереж», затвердженого наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України № 91 від 24.06.2011
року.

Згідно висновку Львівського окружного
адміністративного суду у постанові від
26.01.2012 року, ОСОБА_2 в якості документа,
що підтверджує право
землекористування, подано архівний
витяг рішення Львівської міської ради
депутатів трудящих № 1931 від 15.12.1954 року,
однак не подано документу, на підставі
якого відбувся перехід права
користування від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на
земельну ділянку під житловим будинком
АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 Згідно з заповітом
від 11.11.2004 року ОСОБА_6 все своє майно
заповіла ОСОБА_2, проте на день розгляду
справи в суді ОСОБА_2 не прийняла
спадщини.

Заявниця посилається як на
нововиявлену обставину на акт про
передачу з визначення меж земельної
ділянки від 14.12.1954 року та план
встановлення меж земельної ділянки при
будинку АДРЕСА_1, за яким земельна
ділянка площею 516 м2 передана в
користування ОСОБА_3

Відмовляючи заявниці в перегляді
рішення суду за нововиявленими
обставинами, суд першої інстанції
виходив з відсутності таких обставин, з
чим погоджується колегія суддів
апеляційного суду.

Відповідно до ст. 245 КАС України,
підставою для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є, зокрема, істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи

Згідно з п.5 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
перегляду судами у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішень,
ухвал і постанов у цивільних справах,
що набрали законної сили» від 27.02.1981
року №1 не можуть бути визнані
нововиявленими нові, тобто такі, що
виникли чи змінилися після
встановлення рішення обставини, а
також обставини, на які посилалася
особа, яка брала участь у справі, у
своїх поясненнях, касаційній скарзі
або які могли бути встановлені при
виконанні судом вимог процесуального
закону.

Істотними для справи обставини є ті
обставини, які становлять сутність
справи та мають юридичне значення для
взаємовідносин сторін, які можуть
вплинути на рішення суду, яке набрало
законної сили, які існували під час
розгляду адміністративної справи, але
не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи.

Процесуальні недоліки розгляду справи,
зокрема, неналежне повідомлення
заявника про час і місце розгляду
справи, неповне встановлення фактичних
обставин справи, порушення порядку
дослідження доказів, не вважаються
нововиявленими обставинами, проте
можуть бути підставою для перегляду
судового рішення в апеляційному або
касаційному порядку.

Оскільки заявниця при розгляді справи
по суті подала суду першої інстанції
архівний витяг рішення Львівської
міської ради депутатів трудящих № 1931
від 15.12.1954 року, то суд зобов'язаний був
витребувати в міської ради акт про
передачу з визначення меж земельної
ділянки від 14.12.1954 року та план
встановлення меж земельної ділянки при
будинку АДРЕСА_1, за яким земельна
ділянка площею 516 м2 передана в
користування ОСОБА_3 Те, що дані
документи знаходилися в міській раді,
свідчить та обставина, що нею вони були
видані ОСОБА_2 при її зверненні за цими
документами після вирішення справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції та вважає, що наведені
заявницею обставини в розумінні ст. 245
КАС України не є нововиявленими, а
документи, на які посилається заявниця,
є новими доказами у справі, що не може
бути підставою для перегляду
постанови Львівського окружного
адміністративного суду від 26.01.2012 року
у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Суд першої інстанції повно встановив
обставини справи, дав належну оцінку
доказів, правильно застосував норми
матеріального та процесуального права
та прийняв законну та обґрунтовану
ухвалу про відмову в задоволенні заяви,
підстав для скасування якої не має.

Доводи апеляційної скарги на
законність оскаржуваної ухвали суду не
впливають.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205,
206, 245, 253, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 15.08.2012 року
в справі № 2а-13275/11/1370 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
Р.В. Кухтей

Д.М.Старунський