Справа № 266/3806/13-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Сараєв І.А.
Суддя-доповідач - Старосуд М.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
справа №266/3806/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: судді-доповідача Старосуда М.І.,
суддів Василенко Л.А., Гімона М.М.,
розглянув в порядку письмового
провадження в приміщенні суду
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 14
жовтня 2013 р. у справі № 266/3806/13-а за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В
И В:

Постановою Приморського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 14 жовтня 2013 р. в задоволенні
позову ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання дій
незаконними з невиконання постанови
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 24.09.2009
року та зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області виконувати
постанову Приморського районного суду
м. Маріуполя Донецької області від
24.09.2009 року в повному обсязі відмовлено.

Позивач не погодився з вказаною
постановою суду першої інстанції і
подав апеляційну скаргу, в якій просив
постанову суду першої інстанції
скасувати у зв'язку з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, здійснюючи
апеляційний перегляд справи в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла до висновку, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції без змін з наступних
підстав.

Як встановленого судом першої
інстанції та підтверджено матеріалами
справи, позивач відноситься до 1
категорії осіб, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи, є
інвалідом 3 групи. Позивач знаходиться
на обліку відповідача та отримує
пенсію відповідно до Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Постановою Приморського районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
24.09.2009 року, залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду Донецької області
від 30.06.2011 року у справі № 2а-1628/09, позов
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання здійснити перерахунок
розміру пенсії інваліду, ліквідатору
наслідків аварії на ЧАЕС - задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність
управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області щодо не вчинення
дій стосовно перерахунку та виплати
ОСОБА_2 підвищення до пенсії,
передбаченого ст.. ст. 49,50,54, ч.3 ст. 67
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" з
01 листопада 2006 року по 30.06.2008 року.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області здійснити
перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_2
у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком
та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, у розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком з 01.11.2006
року по 31.12.2007 року та з 01.06.2008 року по 30
вересня 2008 року.

З листа відповідача від 09.07.2013 року №
10730/03 вбачається, що 06.09.2011 року
відповідач згідно рішення суду
здійснив перерахунок пенсії позивача
та нарахував йому доплату до пенсії за
період з 01.11.2006 року по 31.12.2007 року та з
01.06.2008 року по 30 вересня 2008 року на
загальну суму 36 181,89 грн. Однак,
зазначена сума позивачу не виплачена у
зв'язку з відсутністю фінансування з
Державного бюджету України.

Колегія суддів зазначає, що згідно ст. 14
КАС України, постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Порядок виконання судових рішень в
адміністративних справах визначено
статтею 257 Кодексу адміністративного
судочинства України. Частинами 2 та 4
цієї статті передбачено, що судове
рішення, яке набрало законної сили або
яке належить виконати негайно, є
підставою для його виконання.
Примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче провадження".

Преамбулою Закону України «Про
виконавче провадження», визначено, що
цей Закон визначає умови і порядок
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що
рішення суду в частині зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок
пенсії позивачу виконано у
добровільному порядку, а в частині
зобов'язання виплатити пенсію позивачу
не виконано.

Отже, позивач згідно Закону України
«Про виконавче провадження» вправі
звернутися до виконавчої служби щодо
примусового виконання рішення суду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
ч. 9 ст. 267 КАС України встановлено
механізм здійснення судового контролю
за виконанням судових рішень, де
передбачено, що особа-позивач, на
користь якої ухвалено постанову суду,
має право подати до суду першої
інстанції заяву про визнання
протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, що вчинені суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або на
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Однак, позивач звернувся до суду з
вказаним адміністративним позовом на
загальних підставах, а тому його
посилання в апеляційній скарзі на ч. 9
ст. 267 Кодексу адміністративного
судочинства України колегія суддів не
приймає до уваги, оскільки позивач не
звертався до суду з заявою в порядку ч. 9
ст. 267 КАС України.

Таким чином, питання примусу суб'єкта
владних повноважень до виконання
судового рішення не підлягає розгляду
як окремий адміністративний позов,
тому позивачем не вірно обраний спосіб
захисту своїх прав, які він вважає
порушеними.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
підстав, наведених в даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 24, 195, 183-2, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 14
жовтня 2013 р. у справі № 266/3806/13-а -
залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 14
жовтня 2013 р. у справі № 266/3806/13-а -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення їх копій особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Колегія суддів
М.І. Старосуд

Л.А. Василенко

М.М. Гімон