Справа № 820/4508/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 березня 2014 р. Справа № 820/4508/14

Cуддя Харківського окружного
адміністративного суду Котеньов О.Г.,
розглянувши адміністративний позов
Інспекції державного
архітектурного-будівельного контролю
у Харківській області до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області про визнання дій
протиправними та скасування постанови
про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Інспекція державного
архітектурного-будівельного контролю
у Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області, у якому просить
суд визнати дії відповідача з
винесення постанови про накладення
штрафу від 27.02.2014 року протиправними та
скасувати постанову про накладення
штрафу від 27.02.2014 року по ВП №40434581.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї матеріали, суд зазначає наступне.

Судом встановлено та підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами,
що позивач є стороною виконавчого
провадження ВП №40434581, оскаржує
постанову державного виконавця, яка
прийнята державним виконавцем у межах
виконавчого провадження ВП №40434581,
відкритого на виконання судового
рішення Окружного адміністративного
суду м. Києва, виконавчий лист по
вказаній справі виданий також
Окружного адміністративного суду м.
Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а
також, якщо законом не встановлено
інший порядок судового оскарження
рішень, дій чи бездіяльності таких
осіб.

Частиною четвертою статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження"
встановлено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення
юрисдикції судів щодо вирішення справ
з приводу оскарження рішень дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення є юрисдикційна
належність суду, який видав виконавчий
документ, та статус позивача як сторони
у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 8 Закону
України "Про виконавче провадження"
сторонами у виконавчому провадженні
є стягувач і боржник.

Виконання судового рішення є
заключною стадією судочинства, в якій
реалізується підтверджене судом право
стягувача.
Суд
наголошує на тому, що постанову
державного виконавця про накладення
штрафу в даному випадку слід
розглядати, як рішення державного
виконавця щодо виконання судового
рішення у виконавчому провадженні,
відкритому за виконавчим листом,
виданим окружним адміністративним
судом.

Суд відзначає, що позивач є
стороною виконавчого провадження, у
зв'язку з чим вказаний позов повинен
розглядатись тим судом, який видав
виконавчий документ.

Відповідно до ст. 6 КАС України, яка
гарантує право на судовий захист,
зазначено, що ніхто не може бути
позбавлений права на розгляд його
справи в адміністративному суді, до
підсудності якого вона віднесена цим
Кодексом. Кожен має право на участь у
розгляді своєї справи в
адміністративному суді будь-якої
інстанції в порядку, передбаченому цим
Кодексом.

Кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб (ч. 2 ст. 55
Конституції України).

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку про те, що даний
спір не підсудний Харківському
окружному адміністративному суду, а
підлягає розгляду судом, який видав
виконавчий документ, тобто - Окружним
адміністративним судом м. Києва.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Суд звертає увагу, що приписами ч.6
ст.108 КАС України передбачено, що
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись п.6 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165, 181
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним
позовом Інспекції державного
архітектурного-будівельного контролю
у Харківській області до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області про визнання дій
протиправними та скасування постанови
про накладення штрафу - повернути
позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на
звернення з адміністративним позовом
до Окружного адміністративного суду м.
Києва.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадження або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Котеньов О.Г.