Справа № 827/524/14
Суддя: Мінько О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

07 березня 2014 року Справа №827/524/14

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Севастополя Мінько О.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1
до Севастопольської митниці
Міністерства доходів і зборів України
про зобов'язання звільнити на
підставі заяви за власним бажанням,
визнання наказу про звільнення
незаконним та анулювання запису про
звільнення у трудовій книжці,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Севастопольської митниці Міністерства
доходів і зборів України. Просить
зобов'язати звільнити позивача на
підставі його заяви за власним
бажанням від 09.11.2012 року;

- визнати наказ № 354-К від 07.03.2013 року
незаконним;

- анулювати у трудовій книжці позивача,
виданої 03.02.1999 р. серії АТ-VIII № 185145 на
аркушах 10-15 запис № 17.

Пунктом 5 частини першої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України визначено, що суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до частини третьої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Для звернення до
суду у справах щодо прийняття громадян
на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

З адміністративного позову та
матеріалів справи вбачається, що 14.03.2013
року позивач отримав наказ Державної
митної служби України від 07.03.2013 року №
354-К "По особовому складу митних
органів" припинено з 11.03.2013 року
перебування позивача на державній
службі в митних органах України,
заступника начальника відділу митної
варти Севастопольської митниці.

У січні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Гагарінського районного суду
міста Севастополя із позовною заявою, в
якій просить зобов'язати
Севастопольську таможню Міністерства
податків та зборів України звільнити
його за власним бажанням, стягнути з
відповідача середню заробітну плату за
кожен місяць з моменту набрання
вироком суду у кримінальній справі
відносно ОСОБА_1 законної сили та до
часу винесення рішення суду за даним
позовом, визнати наказ № 354-К від 07.03.2013
року незаконним та анулювати в
трудовій книжці запис щодо закінчення
перебування на державній службі в
митних органах на підставі пункту 7
статті 30 Закону України "Про державну
службу", починаючи з 11.03.2013 року.

Ухвалою Гагарінського районного суду
міста Севастополя від 22.08.2013 року, яка
ухвалою Апеляційного суду міста
Севастополя від 25.12.2013 року залишена
без змін, провадження у цивільній
справі № 763/680/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Севастопольської таможні Міністерства
податків та зборів України про
примусове звільнення за власним
бажанням, стягнення моральної шкоди,
закрито.

Ухвалу Апеляційного суду міста
Севастополя від 25.12.2013 р. ОСОБА_1 отримав
28.01.2014 року, про що свідчить штамп на
копії ухвали.

З позовом до суду позивач звернувся
лише 05.03.2014 року, тобто з пропуском
строку звернення до суду,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

З врахуванням зазначеного, судом на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайдено підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 99, 100, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Севастопольської митниці Міністерства
доходів і зборів України про
зобов'язання звільнити на підставі
заяви за власним бажанням, визнання
наказу про звільнення незаконним та
анулювання запису про звільнення у
трудової книзі, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та строки передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Мінько