Справа № 826/20439/13-а
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2014 року
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Донця В.А.
розглянув у письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовомКиївського міського центру
зайнятостідоОСОБА_1простягнення 3496,14
Київський міський центр зайнятості
звернувся до суду з адміністративним
позовом про стягнення з ОСОБА_1
безпідставно отриманої допомоги по
безробіттю та вартості наданих
соціальних послуг у розмірі 3496,14 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем без поважних причин
припинено навчання за направленням
державної служби зайнятості у Вищому
навчальному закладі "Університет
економіки та права "КРОК". За
твердженням позивача, на підставі
статті 36 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" з відповідача слід
стягнути суму витрат на професійне
навчання та суму виплаченої
матеріальної допомоги у період
навчання в розмірі 3496,14 грн.
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала, просила
задовольнити позовні вимоги з підстав,
викладених у позовній заяві.
Відповідач до судового засідання,
06.03.2014, не прибула, про час, дату та місце
його проведення повідомлялась
Ухвала про відкриття провадження у
справі та призначення її до судового
розгляду, а також повістка про виклик у
судове засідання надсилались
відповідачу за його місцем проживання,
відомості щодо якого повідомлені суду
адресно-довідковим підрозділом ГУДМС
України в місті Києві на судовий запит
відповідно до вимог частини третьої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), проте були повернуті з
незалежних від суду причин. Відповідно
до абзацу другого частини третьої
статті 167, частини одинадцятої статті 35
КАС України ухвала про відкриття
провадження у справі та повістки
вважаються врученими відповідачу,
відповідно вона належно повідомлялась
про місце, дату та час проведення
судових засідань.

На підставі частин четвертої, шостої
статті 128 КАС України судом ухвалено
здійснювати судовий розгляду справи
без участі відповідача за наявними в
матеріалах судової справи доказами та
про продовження розгляду справи в
письмовому провадженні.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні, 06.03.2014, пояснення
представника позивача, дослідивши
докази, які містяться в матеріалах
справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєструвалася 13.09.2012 в Оболонському
районному центрі зайнятості в місті
Києві як така, що шукає роботу. Наказом
Оболонського районного центру
зайнятості від 20.09.2012 №НТ120920
відповідачу надано статус
безробітного та призначено виплату
допомоги по безробіттю.

За заявою відповідача від 08.04.2013, згідно
з укладеним договором від 15.05.2013
№00005 між Оболонським районним
центром зайнятості та ОСОБА_1, на
підставі направлення Оболонського
районного центру зайнятості від 15.05.2013
№25408 відповідача направлено на
підвищення кваліфікації до Вищого
навчального закладу "Університет
економіки та права "КРОК" зі строком
навчання з 15.05.2013 по 01.07.2013.

Наказом Вищого навчального закладу
"Університет економіки та права "КРОК"
від 25.06.2013 №95Ск-2 відповідача
відраховано зі складу слухачів курсів
підвищення кваліфікації з 25.06.2013 у
зв'язку з невиконанням навчальної
програми.

Відповідно до табелю відвідування
занять слухачами за червень 2013 року,
ОСОБА_1 з 01.06.2013 по 25.06.2013 на заняттях
була відсутня.

Наказом Оболонського районного центру
зайнятості від 26.06.2013 №НТ130626
відповідачу скорочено виплату
матеріальної допомоги у період
професійного навчання у зв'язку із
пропуском безробітною занять без
поважних причин, наказом від 01.07.2013
№НТ130701 відповідачу припинено виплату
допомоги по безробіттю та припинено
реєстрацію безробітної в зв'язку з її
працевлаштуванням.

Згідно з листом Київського міського
центру зайнятості від 23.08.2013 №03-7099
вартість навчання ОСОБА_1 у Вищому
навчальному закладі "Університет
економіки та права "КРОК" за період з
15.05.2013 по 24.06.2013 складає 980,14 грн., сума
виплаченої матеріальної допомоги у
період навчання становить 2516,00 грн.

На підставі наказу Оболонського
районного центру зайнятості від 02.09.2013
№231 відповідачу направлено
повідомлення від 02.09.2013 №24-4992 про
відшкодування протягом десяти
календарних днів після його отримання
суми виплаченого матеріального
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг у розмірі 3496,14 грн.
Надіслання відповідачу вказаного
повідомлення підтверджується наявною
у матеріалах справи копією конверта.

Відповідно до довідки Оболонського
районного центру зайнятості від 05.03.2014
№24-1218, станом на 05.03.2014 кошти у сумі 3496,14
грн. від ОСОБА_1 на рахунок Київського
міського центру зайнятості не
надходили.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 2 Закону України
"Про зайнятість населення" від 01.03.1991
№803-XII (чинного на час звернення
відповідача до Оболонського районного
центру зайнятості) безробітними
визнаються працездатні громадяни
працездатного віку, які через
відсутність роботи не мають заробітку
або інших передбачених законодавством
доходів і зареєстровані у державній
службі зайнятості як такі, що шукають
роботу, готові та здатні приступити до
підходящої роботи.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" від 02.03.2000 №1533-III (далі -
Закон №1533-III) видами забезпечення за
цим Законом є, зокрема, допомога по
безробіттю (абзац другий частини
першої). Видами соціальних послуг за
цим Законом та Законом України "Про
зайнятість населення" є, зокрема,
професійна підготовка або
перепідготовка, підвищення
кваліфікації у професійно-технічних та
вищих навчальних закладах, у тому числі
в навчальних закладах державної служби
зайнятості, на підприємствах, в
установах, організаціях (абзац другий
частини другої).

Як уже зазначалось, відповідача на
підставі її заяви від 08.04.2013, договору
від 15.05.2013 №00005, направлення
Оболонського районного центру
зайнятості від 15.05.2013 №25408 направлено
на підвищення кваліфікації в Вищий
навчальний заклад "Університет
економіки та права "КРОК" зі строком
навчання з 15.05.2013 по 01.07.2013.

Абзацом другим частини третьої статті
36 Закону №1533-III встановлено, що у разі
припинення професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення
кваліфікації за направленням
державної служби зайнятості без
поважних причин або відмови працювати
за одержаною професією (спеціальністю)
із застрахованих осіб стягується сума
витрат на професійну підготовку,
перепідготовку або підвищення
кваліфікації.

У заяві від 08.04.2013 відповідача
застережено про наслідки припинення
без поважних причин навчання за
направленням державної служби
зайнятості. Крім того, відповідно до
підпункту 3.1.2 укладеного між
Оболонським районним центром
зайнятості та ОСОБА_1 договором від
15.05.2013 №00005, у разі припинення
навчання без поважних причин або
відмови працювати за професією
(спеціальністю), набутою в результаті
професійного навчання з громадянки
стягується загальна сума витрат на
професійне навчання. Якщо громадянка
відмовляється добровільно повернути
зазначені кошти, то питання щодо їх
повернення вирішується у судовому
порядку.

Судом встановлено, що наказом Вищого
навчального закладу "Університет
економіки та права "КРОК" від 25.06.2013
№95Ск-2 відповідача відраховано зі
складу слухачів курсів підвищення
кваліфікації з 25.06.2013 у зв'язку з
невиконанням навчальної програми. Не
відвідування відповідачем занять
також підтверджується табелем
відвідування занять слухачами за
червень 2013 року, відповідно до якого
ОСОБА_1 з 01.06.2013 по 25.06.2013 на заняттях
була відсутня.

Враховуючи наведене, беручи до уваги
те, що матеріалами справи
підтверджується припинення
відповідачем навчання за направленням
служби зайнятості, зважаючи на
відсутність у матеріалах справи
доказів поважності причин припинення
відповідачем навчання, суд дійшов
висновку, про обґрунтованість позовних
вимог щодо стягнення з відповідача
суми витрат на професійне навчання та
суми виплаченої матеріальної допомоги
у період навчання в розмірі 3496,14 грн.,
відтак адміністративний позов
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частиною четвертою статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 69-71, 94, 97, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Київського
міського центру зайнятості кошти в
сумі 3496,14 грн. (три тисячі чотириста
дев'яносто шість грн.14 коп.).

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили відповідно до
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції в порядку та строки,
встановлені статтями 185-187 цього
Кодексу шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги з
одночасним надсиланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
відкладення складення постанови у
повному обсязі, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
В.А. Донець