overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1184/11
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"03" березня 2014 р.
Справа № 2-а-1184/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "14" листопада 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської області Управління праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Наведені у клопотанні підстави пропуску строку суддею визнані неповажними.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС
України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для повідомлення інших підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області залишити без руху.

Надати Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу

3- відповідачу
Справа № 274/1230/14-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №274/1230/14-а
Провадження № 2-а/0274/66/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.03.2014 м.
Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна
І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Святошинського району м. Києва про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Спір підвідомчий
Бердичівському міськрайонному суду
Житомирської області. Судовий збір сплачено. Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Достатньо підстав для визнання причин пропуску стоку звернення до суду поважними. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 104 - 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 274/1230/14-а за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ
Святошинського району м. Києва про скасування постанови .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 год. 19 березня 2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, що за адресою: м. Бердичів, вул.
Леніна, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам разом із судовими повістками, а відповідачеві крім того копію позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачеві подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також зобов'язати подати в цей строк всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хуторна І.Ю.
Справа № 289/318/14-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №289/318/14-а
Рядок статистичного звіту 3
У Х В А Л А

24.02.2014 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УПФ в Радомишльському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобов"язання здійснитидії по перерахунку розміру пенсії відповідно ЗУ " Про статус и соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі немає.

Відповідачу направляється пропозиція подати в зазначений строк писмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до УПФ в Радомишльському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобов"язання здійснитидії по перерахунку розміру пенсії відповідно
ЗУ " Про статус и соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", та стягнення моральної шкоди ,-.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Радомишльського районного суду
Житомирської області на 11.03.2014 09:30 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам їх права згідно ст.ст.49, 51 КАС України про те, що особи які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами наданими їм; можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. А також позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, позивач має право відмовитися від позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
Справа № 283/626/14-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/626/14-а
Провадження № 2-а/283/23/2014
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області
Чорного Анатолія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і підсудна даному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та призначити судове засідання в залі засідань
Малинського районного суду на 10 годину 09 квітня 2014 року. Справа розглядатиметься одноособово суддею.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, судові повістки, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 562/578/14-а
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

вступна та резолютивна частини справа №562/578/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Шуляка А.С.

при секретарі
Солдатовій О.Д.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Тонконоженка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міжрайонного управління Головного управління Держсанепідемслужби у
Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 17, 94, 159, 160, 163, 167, 181 КАС
України, суд -

постанови:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до
Рівненського міжрайонного управління
Головного управління
Держсанепідемслужби у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови № 020 від 17.02.2014р. по справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 124/2059/14-а
Суддя: Лебедь О. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 124/2059/14-а

11.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим Лебедь О.Д розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Адміністративної комісії при виконкомі Центральної районної ради м.
Сімферополя про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за мотивами, викладеними в позовній заяві.

При подачі заяви заявником не виконані вимоги ст. 106 КАС України а саме :

- не вказана поштова адреса представника позивача, а також номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, також до позовної заяви не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Керуючись ст.106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Адміністративної комісії при виконкомі Центральної районної ради м.
Сімферополя про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, запропонувавши в 5 денний строк, з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін заяву вважати не поданою і повернути позивачу (заявнику)

Ухвала може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд м.
Сімферополя шляхом подачі в 5 денний термін з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
О. Д. Лебедь
Справа № 484/694/14-а
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/694/14-а
Провадження № 2-а/484/59/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДПС взводу ДПС ДАІ МВ УМВС України в
Хмельницькій області Остапішина Івана
Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104, 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ МВ УМВС
України в Хмельницькій області
Остапішина Івана Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 17.032014р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та зобов`язати його надати до початку судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 124/1972/14-а
Суддя: Лебедь О. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/1972/14-а

06.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ЛЕБЕДЬ О.Д, розглянувши матеріали за заявою начальнику відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
МЮУ в АРК про заміну способу та порядку виконання рішення (стягував ОСОБА_2)

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну способу та порядку виконання рішення по мотивам, викладеними в заяві.

Заява відповідає вимогам ст. 263
КАС України, на підставі викладеного суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою начальнику відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ МЮУ в АРК про заміну способу та порядку виконання рішення (стягував ОСОБА_2).

Призначити заяву начальнику відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ МЮУ в АРК про заміну способу та порядку виконання рішення до судового засідання в приміщенні Центрального районного суду м. Сімферополя, розташованого за адресою м.
Сімферополь вул. Турецька, 21 , каб.18 на 28 березня 2014 р. 14 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Д. Лебедь
Справа № 484/900/14-а
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/900/14-а
Провадження № 2-а/484/63/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.03.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу
ДПС з ОСП №4 Любашівської роти ДПС ДАІ
УМВС України в Одеській області
Грибенча Едуарда Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104, 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу ДПС з ОСП №4
Любашівської роти ДПС ДАІ УМВС України в Одеській області Грибенча Едуарда
Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 21.03.2014р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та зобов`язати його надати до початку судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 489/2772/13-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а/489/107/14
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Коваленко І.В. ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради
Вознесенського району Миколаївської області (далі - Дмитрівська сільська рада), ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів у якому просив визнати нечинним рішення виконавчого комітету
Дмитрівської сільської ради
Вознесенського району Миколаївської області від 27.06.2008 № 18, яким оформлено на його ім'я право власності на ? частки комплекту нежитлових приміщень, та одночасно просив зобов'язати вказаного відповідача оформити право власності на ? частку комплекту нежитлових приміщень.

Ухвалою від 14.02.2014 адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, а саме оплати судового збору в розмірі 73,08 грн.

Ухвалою від 06.03.2014 через пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду позов залишено без розгляду на підставі статті 100 КАС
України.

Після вирішення питання про залишення позову без розгляду, 14.03.2014 до суду поштовою кореспонденцією надійшла заява від позивача про усунення недоліків із наданням квитанції № 910.129.1 від 06.03.2014 на підтвердження оплати 73,08 коп. судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З огляду на наведе та враховуючи, що після залишення адміністративного позову без рух позов був залишений без розгляду, відповідно, перерахований до бюджету судовий збір підлягає поверненню позивачу за ухвалою суду.

Керуючись статтею 98 КАС України, суд -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 сплачений квитанцією
№ 910.129.1 від 06.03.2014 судовий збір у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м.Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 476/192/14-а
Суддя: Патрик Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/192/14-а
Провадження № 2-а/476/5/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.03.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного суд вважає можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 476/192/14-а за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про поновлення строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 24 березня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою с.м.т. Єланець вул.
Дзержинського, 16.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 березня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського адміністративного апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Ю.
Патрик
Справа № 484/664/14-а
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/664/14-а
Провадження № 2-а/484/56/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора
ВДАІ Врадіївського РВ УМВС України
Малимон Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104, 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Врадіївського РВ УМВС України Малимон
Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 17.03.2014р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та зобов`язати його надати до початку судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 589/725/14-а
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/725/14-а р.
Провадження № 2-а/589/40/14 р.
УХВАЛА

21.02.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Євдокімова О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державного Ощадного банку України про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до
Шосткинського міськрайонного суду з адміністративним позовом до
Державного Ощадного банку України про зобов'язання вчинити дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки вона подана з порушенням вимог ст.106 КАС
України, а саме: не сплачений при подачі позову судовий збір. Окрім цього в позовній заяві повинен чітко зазначатися зміст позовних вимог.

Відповідно положень ст.108 КАС
України, суддя встановивши, що заява подана без дотримання вимог ст.106 КАС
України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108, 165 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Державного Ощадного банку
України про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали, та попередити, що у противному разі заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова