Справа № 701/1275/12
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 р.
Справа № 876/1067/14

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді:
Улицького В.З.

суддів:
Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Берегівському районі
Закарпатської області на ухвалу
Берегівського районного суду
Закарпатської області від 10.01.2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Берегівському районі Закарпатської
області про визнання незаконним
рішення,-

встановила:

У травні 2012 року ОСОБА_1 звернувся з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Берегівському районі
Закарпатської області про визнання
незаконним рішення про відмову в
призначенні пенсії за вислугу років.

Постановою Берегівського районного
суду Закарпатської області від 29.05.2012
року визнано лист управління
Пенсійного фонду України в
Берегівському районі №Л-626 від 16.11.2011
року про відмову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
призначенні пенсії за вислугою років -
незаконним, зобов'язано УП України в
Берегівському районі включити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в стаж роботи на посаді
старшого оглядача - ремонтника
(незвільненого) з 01.07.1978 р. по 08.09.1984 р. та
з 18.07.1985 р. по 01.12.2010 р., що складає 31 рік 6
місяців 22 дні, зобов'язано УПФ України в
Берегівському районі призначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію з моменту
його звернення.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14.06.2013 року
дана постанова залишена без змін.

У листопаді 2013 року управління
Пенсійного фонду України у
Берегівському районі Закарпатської
області звернулося із заявою про
роз'яснення постанови Берегівського
районного суду від 29.05.2012 року за
№701/1275/12

Ухвалою Берегівського районного суду
Закарпатської області від 10.01.2014 року
заяву задоволено. Роз'яснено постанову
Берегівського районного суду
Закарпатської області від 29.05.2012 року,
вказавши що датою звернення за
призначенням пенсії слід вважати 10.11.2011
року.

Ухвалу суду оскаржив пенсійний фонд.
Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята
з помилковим застосуванням норм
процесуального права та підлягає
скасуванню з підстав викладених у
апеляційній скарзі. Просить скасувати
оскаржувану ухвалу та прийняти нову,
якою вказати дату звернення за
призначенням пенсії ОСОБА_1 - 13.11.2013
року.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу апелянта
слід залишити без задоволення з
наступних підстав.

Частиною 1 ст. 170 КАС України
передбачено, що якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Таким чином, роз'яснення судового
рішення зумовлено його нечіткістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим для осіб, стосовно яких
воно ухвалене, так і для тих, що будуть
здійснювати його виконання. Тобто, це
стосується випадків, коли судом
недотримані вимоги ясності,
визначеності рішення. Невизначеність
судового рішення означає, що таке
рішення містить положення, які
викликають суперечки щодо його
розуміння та під час виконання.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV
пенсія призначається з дня звернення
за пенсією.

З матеріалів справи (арк. 81) видно, що із
такою заявою позивач звернувся 10.11.2011
року.

Покликання апелянта на те, що така
заява подавалася в порядку звернення
громадян і не може вважатися заявою про
призначення пенсії, судом до уваги не
береться, оскільки такі висновки
пенсійного фонду являються надуманими
і нічим не підтверджується. Більше
того, відповідач за результатами
розгляду вказаної заяви повинен був
прийняти рішення про призначення або
відмову в призначенні пенсії, а не
давати відповідь листом.

Оскільки наявні підстави які
ускладнюють виконання судового
рішення, суд першої інстанції прийшов
до вірного висновку про наявність
підстав для роз'яснення рішення суду та
встановив вірну дату, з якої слід
призначити пенсію.

Враховуючи викидане, колегія суддів
приходить до переконання, що суд першої
інстанції приймаючи оскаржену ухвалу
дотримався вимог норми процесуального
та матеріального права, а тому відсутні
підстави для скасування такої.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Берегівському районі Закарпатської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Берегівського районного суду
Закарпатської області від 10.01.2014 року у
справі №701/1275/12 - без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з
моменту набрання нею законної сили
може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
Р. Гулид

С. Кузьмич