Справа № 822/727/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/727/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПольового
О.Л. при секретаріКомарницькій О.М. за
участі:представників
сторінрозглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства по
технічній експлуатації і сервісу
молочного обладнання "Тесмо-М" до
Управління державної казначейської
служби України у м. Хмельницькому
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
Управління державної казначейської
служби України у м. Хмельницькому про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити дії.

В обгрунтування позовних вимог
зазначає, що постановою Хмельницького
окружного адміністративного суду від
11.12.2012 року по справі № 2270/2945/12 позов
публічного акціонерного товариства
"Тесмо-М" до державної податкової
інспекції у м. Хмельницькому
задоволено повністю, а саме визнано
протиправними та скасовано податкове
повідомлення-рішення від 30.03.2012 року №
/1209 та стягнуто судові витрати по
справі, а саме: судовий збір у сумі - 2188
гривень і витрати на проведення
експертизи у розмірі 27000 гривень. 13
лютого 2013 року Вінницьким апеляційним
адміністративним судом винесено
ухвалу, у відповідності до якої скаргу
ДПІ у м Хмельницькому залишено без
задоволення, а постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду - без
змін. 09 квітня 2013 року Хмельницьким
окружним адміністративним судом, на
виконання постанови від 11.12.2012 року по
справі № 2270/2945/12, видано виконавчий
лист про стягнення з Державного
бюджету України на користь ПАТ
«Тесмо-М» судових витрат по справі, а
саме: судового збору - 2188,00 грн. та
витрат за проведення експертизи у
розмірі 27000,00 грн. Позивач направив до
Управління державної казначейської
служби України у м. Хмельницькому заяву
від 11.04.2013 року за №16/291 та оригінал
виконавчого листа Хмельницького
окружного адміністративного суду від
09.04.2013 року № 2270/2945/12 про повернення
судових витрат. 17.12.2013 року Управління
державної казначейської служби
України у м. Хмельницькому повернуло
позивачу без виконання виконавчий лист
від 09.04.2012 року по справі № 2270/2945/12.

З урахуванням заяви про зменшення
позовних вимог, позивач просить суд
визнати протиправною бездіяльність
Управління державної казначейської
служби України у м. Хмельницькому щодо
відмови у виконанні постанови
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 11.12.2012 року
по справі № 2270/2945/12, в частині стягнення
судових витрат.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просить суд їх задовольнити,
посилаючись на викладені в позовній
заяві обставини.

У судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечила,
надала письмове заперечення, яке
підтвердила в суді та просить
відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що 11.12.2012 року
Хмельницьким окружним
адміністративним судом винесено
постанову по справі № 2270/2945/12,
відповідно до якої позов публічного
акціонерного товариства "Тесмо-М" до
державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому задоволено повністю, а
саме визнано протиправними та
скасовано податкове
повідомлення-рішення від 30.03.2012 року №
/1209 та стягнуто судові витрати по
справі, а саме: судовий збір у сумі - 2188
гривень і витрати на проведення
експертизи у розмірі 27000 гривень.

13 лютого 2013 року Вінницьким
апеляційним адміністративним судом
винесено ухвалу, у відповідності до
якої скаргу ДПІ у м Хмельницькому
залишено без задоволення, а постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 11.12.2012 року -
без змін.

09 квітня 2013 року Хмельницьким окружним
адміністративним судом, на виконання
постанови від 11.12.2012 року по справі №
2270/2945/12, видано виконавчий лист про
стягнення з Державного бюджету України
на користь ПАТ «Тесмо-М» судових витрат
по справі, а саме: судового збору - 2188,00
грн. та витрат за проведення експертизи
у розмірі 27000,00 грн.

11.04.2013 року позивач направив до
Управління державної казначейської
служби України у м. Хмельницькому заяву
від 11.04.2013 року за №16/291 та оригінал
виконавчого листа Хмельницького
окружного адміністративного суду від
09.04.2013 року № 2270/2945/12 про повернення
судових витрат.

16.04.2013 року відповідач надав відповідь
на заяву, в якій зазначає, що відповідно
до пункту 3 постанови Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011 №845 „Про
затвердження Порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників"
рішення про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників виконується на підставі
виконавчого листа органами
Казначейства. Беручи до уваги те, що у
виконавчому листі від 09.04.2012 №2270/2945/12
поєднано два божника (Державний бюджет
та Державна податкова інспекція у
м.Хмельницькому) Управління Державної
казначейської служби України у м.
Хмельницькому Хмельницької області
16.04.2013 звернулося в Хмельницький
окружний адміністративний суд з заявою
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду.

18.04.2013 року відповідач подав заяву до
Хмельницького окружного
адміністративного суду про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду.

19.04.2013 року Хмельницьким окружним
адміністративним судом винесено
ухвалу по справі № 2270/2945/12, відповідно
до якої заяву про зміну способу
виконання рішення суду повернуто
Управлінню державної казначейської
служби України у м. Хмельницькому
Хмельницької області.

11.06.2013 року Вінницьким апеляційним
адміністративним судом винесено
ухвалу, у відповідності до якої скаргу
Управління державної казначейської
служби України у м. Хмельницькому
Хмельницької області залишено без
задоволення, а ухвалу Хмельницького
окружного адміністративного суду від
19.04.2013 року - без змін.

17.12.2013 року відповідачем направлено
лист відповідно до якого виконавчий
лист від 09.04.2013 року по справі № 2270/2945/12
повернуто позивачу без виконання.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Згідно п.п.3 п.9 розділу VI Прикінцевих та
перехідних положень Бюджетного
кодексу України у разі безспірного
списання коштів державного бюджету
(місцевих бюджетів) центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів,
відображає в обліку відповідні
бюджетні зобов'язання розпорядника
бюджетних коштів, з вини якого виникли
такі зобов'язання. Погашення таких
бюджетних зобов'язань здійснюється
виключно за рахунок бюджетних
асигнувань цього розпорядника
бюджетних коштів. Одночасно
розпорядник бюджетних коштів
зобов'язаний привести у відповідність
з бюджетними асигнуваннями інші взяті
бюджетні зобов'язання.

Відповідно до п.19 Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року
безспірне списання коштів державного
та місцевих бюджетів і їх
перерахування на рахунок, зазначений у
виконавчому документі про стягнення
надходжень бюджету або у заяві про
виконання рішення про стягнення
надходжень бюджету, здійснюються
органами Казначейства з відповідного
рахунка, на який такі кошти зараховані,
шляхом оформлення розрахункових
документів.

Аналізуючи норми законодавства, суд
приходить до висновку, що Управління
державної казначейської служби
України у м. Хмельницькому зобов'язане
стягнути судові витрати із Державного
бюджету України шляхом їх безспірного
списання із рахунка суб'єкта владних
повноважень - Державної податкової
інспекції в м. Хмельницькому.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов`язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно із статтею 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства по технічній
експлуатації і сервісу молочного
обладнання "Тесмо-М" підлягають до
задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст.ст. 86, 158 - 163 , 181, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати бездіяльність Управління
державної казначейської служби
України у м. Хмельницькому щодо не
виконання постанови Хмельницького
окружного адміністративного суду від
11.12.2012 року по справі № 2270/2945/12, в
частині стягнення судових витрат -
протиправною.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Приватного акціонерного
товариства по технічній експлуатації і
сервісу молочного обладнання "Тесмо-М"
судові витрати по справі, у розмірі 73,08
гривень шляхом їх безспірного списання
із рахунку відповідача.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 18
березня 2014 року

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з
оригіналом" Суддя О.Л. Польовий