Справа № 522/30753/13-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/300/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради
(Адмінкомісії) про скасування
постанови №11 від 06.12.2013 року про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В суд з адміністративним позовом
звернулася ОСОБА_1 і просить скасувати
постанову №11 від 06.12.2013 року про
адміністративне правопорушення.

При цьому позивач посилається на те, що
10.04.2013 року Приморським районним судом
м. Одеси було постановлено рішення,
згідно якого було відмовлено в позові
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
визнання договору дарування, договору
купівлі-продажу недійсними за визнання
права власності в порядку спадкування
за заповітом.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про виселення її
з донькою ОСОБА_9 в квартиру АДРЕСА_1 був
задоволений.

14.11.2013 р. ОСОБА_1 була викликана до
дільничного інспектора
Портофранківського ВМ Приморського РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області по
скарзі ОСОБА_5, де та вказала, що ОСОБА_1
перешкоджає ї доступу до квартири.
ОСОБА_1 спростувала цю інформацію, але
дільничний інспектор скориставшись
відсутністю представника ОСОБА_1 та її
юридичною неусвідомленістю, дав її
підписати протокол про
адміністративне порушення.

06.12.2013 р. при засіданні Адмінкомісії
Приморської райадміністрації м. Одеси
ОСОБА_1 дали підписати Постанову по
справі про адміністративне
правопорушення №11, згідно якого на неї
був накладений штраф у розмірі 85 грн.

З зазначеною Постановою у справі про
адміністративне правопорушення № 11
від 06.12.2013 року ОСОБА_1 не погоджується,
вважає її незаконною, необґрунтованою
та такою, що не відповідає дійсним
обставинам справи.

У судове засідання представник
позивача|позовниця,позивачка| не
з'явився, надав заяву, якою позов
підтримав у повному обсязі та просив
закінчити розгляд справи за його
відсутністю|прохають| .

Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлений належним
чином,|здобуття| в суд не з'явився,|із|
|про причину неявки суду не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
встановив, що відповідач, при складанні
постанови про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не
виконав вимоги ст. 280 КУпАП.

Суд знаходить, що Адміністративна
комісія Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради не
виконала всі вимоги закону при
складанні постанови про
адміністративне правопорушення, а саме
не з'ясувала, що справа за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про виселення
знаходиться в касаційній інстанції, а
тому задовольняє вимоги ОСОБА_1 в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 280, 287-289, 293 КУпАП,
ст.ст. 2, 18, 104 -106 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Скасувати постанову № 11 від 06.12.2013 року
про адміністративне правопорушення
Адміністративної комісії Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Рішення, відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС
України, остаточне і оскарженню не
підлягає.

Суддя: