Справа № 2а/0270/4371/12
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

14 березня 2014 р. м. Вінниця
Справа № 2а/0270/4371/12

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання:
Ємельянова Родіона Ігоровича

позивача:
Страшко А.А.

відповідача:
Драпак Ю.П., Слободянюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання відповідача про
залишення позову без розгляду у
адміністративній справі

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Гніванський
гранітний кар'єр" (позивач 1), публічного
акціонерного товариства "Сабарівський
кар'єр" (позивач 2)

до: Вінницького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України

про: визнання протиправним та
скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

На рогляді у Вінницькому окружному
адміністративному суді знаходиться
справа за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Гніванський гранітний кар'єр» та
Публічного акціонерного товариства
«Сабарівський кар'єр» до Вінницького
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання протиправним та скасування
рішення №64-рш від 27.06.2012 р. у справі про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції №04-26.20.1/43-12.

12.03.2014 року через відділ прийому суду
представником відповідача подано
клопотання про застосування наслідків
пропуску строків звернення до суду,
оскільки позивачі звернулись до суду
щодо оскарження рішення №64-рш від
27.06.2012 р. з пропущеням строку звернення
до адміністративного суду.

Представник позивачів у судовому
засіданні щодо задоволення даного
клопотання заперечував, зазначивши, що
для оскарження рішення АМКУ, суд
повинен застосовувати норми ст. 60
Закону України «Про захист економічної
конкуренції», де встановлений
двомісячний строк звернення до суду.

Представники відповідача у судовому
засіданні підтримали подане
клопотання та просили його
задовольнити.

Надавши оцінку вказаному клопотанню та
заслухавши думку представників сторін,
суд приходить до висновку про його
задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до частин 1 статті 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 5 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду
щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів
встановлюється місячний строк.

Правовий припис "в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого законом" означає, що
позов має подаватися лише в тих межах
часу, який встановлений законом. Крім
того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
законом.

Встановлення процесуальних строків
законом та судом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними певних
процесуальних дій, передбачених КАС
України не зловживаючи ними.

За загальним правилом перебіг строку
на звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на адміністративний позов, тобто коли
особа дізналася або могла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що
рішення від 27.06.2012 року за № 64-рш
надіслано TOB «Гніванський гранітний
кар'єр» для виконання з супровідним
листом від 16.07.12 № 04-26.20/2127 і отримано -
18.07.2012 року, що підтверджується
повідомленням про вручення
рекомендованого поштового
відправлення № 21. Рішення від
27.06.12 № 64-рш також було надіслано ПАТ
«Сабарівський кар'єр» для виконання з
супровідним листом від 16.07.12 № 04-26.20/2128 і
отримано - 18.07.2012 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення рекомендованого поштового
відправлення №21 3.

Таким чином, позивачі повинні були
звернутись до адміністративного суду
щодо оскарження рішення від 27.06.2012 року
за № 64-рш в строк до 19.08.2012 року.
Натомість, адміністративний позов
подано позивачами лише 17.09.2012 року,
тобто поза межами встановленого КАС
України місячного строку звернення до
суду.

Частиною 2 статті 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) передбачено, що
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Статтею 100 КАС України закріплено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Згідно із пунктом 9 частини 1 статті 155
КАС України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Поважними причинами, на думку суду,
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, яка
звертається до суду, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного звернення
до суду та підтверджені належними
доказами.

Позивачами не було подано будь-яких
заяв та доводів із викладенням підстав
для визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними та поновлення строку для
звернення до суду щодо оскарження
рішення суб'єкта владних повноважень,
на підставі якого ним може бути
заявлено вимогу про стягнення грошових
коштів, встановленого ст. 99 КАС України,
що є підставою для застосування
наслідків пропущення строків
звернення до адміністративного суду,
передбачених ст. 100 КАС України, у
вигляді залишення позовної заяви без
розгляду.

При цьому суд вважає необгрунтованими
посилання представника позивача
необхідність застосування
двомісячного строку зврення до суду,
встановленого Законом України "Про
захист економічної конкуренції".

Практика Вищого адміністративного
суду України однозначно вказує, що
згідно ч.5 ст.99 КАС України
встановлюється місячний строк для
звернення до адміністративного суду
щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлена вимога про
стягнення грошових коштів. У разі
пропущення строків, установлених
законом на звернення до суду,
відповідно ст.100 КАС України позов
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку (ухвала
від 29.09.11 по справі № К/9991/11592/11).

Крім того, у постанові палати в
адміністративних справах Верховного
Суду України від 20.11.2007 року по справі №
07/149 зазначено, що статтею 60 Закону
України від 11 січня 2001 року № 2210-ІІІ
«Про захист економічної конкуренції»
встановлено, що заявник, відповідач,
третя особа мають право оскаржити
рішення органів АМКУ повністю або
частково до господарського суду у
двомісячний строк з дня одержання
рішення. Тобто, даний Закон містить
спеціальні норми щодо захисту
економічної конкуренції та загальні у
визначенні суб'єктом господарювання
порядку захисту прав порушених
органами АМКУ. Проте він не є
процесуальним законом і після набрання
чинності КАС України ним не може
визначатися підсудність справ з
публічно-правових спорів за участю
органів АМКУ.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх судів України.
Суди зобов'язані привести свою судову
практику у відповідність з рішенням
Верховного Суду України.

Окрім того, суд зазначає, що ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 11.02.2014 року скасовано постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 25.10.2012 року
та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2012 року
та направлено справу на новий розгляд
до суду першої інстанції. При цьому,
Вищим адміністративним судом України в
ухвалі від 11.02.2014 року, встановлено, що
задовольняючи позовні вимоги про
визнання протиправним та скасування
рішення від 27.06.2012 року за № 64-рш, судом
першої та апеляційної інстанції не
вирішено питання щодо застосування
наслідків пропуску місячного строку
звернення до суду з даним
адміністративним позовом, питання про
поновлення строку звернення до суду не
вирішувалось, в ухвалених по справі
рішеннях дана обставина не досліджена.

Відповідно до ч. 5. ст. 227 КАС України,
висновки і мотиви, з яких скасовані
рішення, є обов'язковими для суду
першої чи апеляційної інстанції при
розгляді справи.

Таким чином, враховуючи, що
представником позивача не наведено
жодних поважних причин пропуску строку
зверення до суду, клопотання
представника відповідача про
застосування наслідків пропуску
строків звернення до суду у
адміністративній справі підлягає
задоволенню, шляхом залишення без
розгляду адміністративного позову
товариства з обмеженою
відповідальністю «Гніванський
гранітний кар'єр», публічного
акціонерного товариства «Сабарівський
кар'єр» до Вінницького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання протиправним та скасування
рішення №64-рш від 27.06.2012 р. у справі про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції №04-26.20.1/43-12.

Керуючись ст.ст. 100, 155, 160, 165 КАС
України, Вінницький окружний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Вінницького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
залишення позову без розгляду -
задовольнити.

2. Залишити без розгляду позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гніванський
гранітний кар'єр" та Публічного
акціонерного товариства "Сабарівський
кар'єр" про визнання протиправним та
скасування рішення адміністративної
колегії Вінницької обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
№64-рш від 27.06.2012 року. залишити без
розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Віятик Наталія Володимирівна