Справа № 2-а-3907/11
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3907/11
провадження № 6-а/361/8/14
УХВАЛА

26 лютого 2014 року
м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при
секретарі Бас Я.В.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду заяву ОСОБА_3 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із заявою, у якій просила поновити
їй строк пред'явлення виконавчого
листа до виконання в адміністративній
справі № 2-а-3907/11 за її позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Броварському районі Київської області
(далі - Управління ПФУ) про визнання дій
протиправними, зобов'язання здійснити
перерахунок доплати до пенсії та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, посилаючись на те, що
постанова суду у цій справі від 06
червня 2011 року Управлінням ПФУ
добровільно не виконана.

Зазначена постанова суду набрала
законної сили 10 квітня 2012 року після
розгляду справи апеляційним судом.

Про існування постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10 квітня 2012 року їй відомо не було, у
зв'язку з чим пропущено строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у цій справі, який закінчився
10 квітня 2013 року.

Про те, що вказана вище адміністративна
справа повернулася з апеляційного суду
до суду першої інстанції вона
дізналася лише 20 грудня 2013 року, тому
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання пропущено з поважних
причин.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не з'явилися, про дату,
час і місце розгляду заяви
повідомлялися належним чином, їх
неприбуття згідно із ч. 3 ст. 261 КАС
України судовому розгляду не
перешкоджає.

Перевіривши матеріали справи, суд
дійшов наступних висновків.

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 06 червня 2011 року у справі № 2-а-3907/11
позов ОСОБА_3 до Управління ПФУ про
визнання дій протиправними,
зобов'язання здійснити перерахунок
доплати до пенсії та додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, було
задоволено частково.

Визнано дії Управління ПФУ щодо
невиплати ОСОБА_3 доплати до пенсії та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, згідно із ст. ст. 39, 51 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
протиправними.

Зобов'язано Управління ПФУ провести з 25
вересня 2010 року перерахунок і доплату
підвищення до пенсії ОСОБА_3 як
непрацюючому пенсіонеру, яка проживає
в зоні посиленого радіоекологічного
контролю, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 39
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" в
розмірі однієї мінімальної заробітної
плати та виплатити недоотримані суми
пенсії з урахуванням проведених
виплат.

Зобов'язано Управління ПФУ провести з 25
вересня 2010 року перерахунок розміру
додаткової пенсії ОСОБА_3 згідно із ч. 3
ст. 51, ч. 3 ст. 67 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" із
розрахунку 15 % мінімальної пенсії за
віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", та
виплатити недоотримані суми пенсії з
урахуванням проведених виплат.

Постанова суду підлягала негайному
виконанню.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2012
року абзац шостий резолютивної частини
зазначеної постанови суду першої
інстанції змінено та викладено її
наступним чином: "Постанова підлягає
виконанню у межах суми стягнення за
один місяць". В іншій частині постанову
залишено без змін.

Вказана постанова Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 06 червня 2011 року набрала законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом, тобто 10 квітня 2012 року.

Виконавчий лист у цій справі до
виконання мав бути пред'явлений 10
квітня 2013 року.

18 грудня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із заявою, у якій просила видати їй
копію постанови суду першої інстанції
від 06 червня 2011 року та виконавчий лист
у даній справі, які вона отримала 20
грудня 2013 року.

З довідки від 13 квітня 2012 року,
складеної секретарем судового
засідання Київського апеляційного
адміністративної суду Павленко Т.А.,
вбачається, що у зв'язку з відсутністю
матеріально-технічного забезпечення
та належного фінансування на відправку
поштової кореспонденції, копії рішення
за результатами розгляду справи
апеляційним судом сторонам не
направлялись.

У п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про
виконавче провадження" у новій
редакції від 04 листопада 2010 року
встановлено, що виконавчі документи на
виконання судових рішень можуть бути
пред'явлені до виконання протягом року
з наступного дня після набрання
рішенням законної сили, якщо інше не
передбачено законом.

За змістом ч. 1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Виходячи з наведеного вище, суд визнає
причини пропуску ОСОБА_3 строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання поважними та вважає можливим
поновити їй цей строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 165, 261 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання в
адміністративній справі № 2-а-3907/11 за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України у
Броварському районі Київської області
про визнання дій протиправними,
зобов'язання здійснити перерахунок
доплати до пенсії та додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, терміном
один рік з дня набрання ухвалою
законної сили.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Броварський міськрайонний суд.
Якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.