Справа № 801/8636/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ
К/800/5711/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 03
жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим про
визнання протиправним та скасування
наказу, поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати за весь час
вимушеного прогулу, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 04
лютого 2014 року вищезазначену касаційну
скаргу залишено без руху на підставі
частини 5 статті 213, частини 4
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, заявникові надано
тридцять днів з моменту отримання
даної ухвали для усунення зазначених у
ній недоліків. Позивачеві необхідно
було сплатити судовий збір за подання
цієї касаційної скарги та надати
належні докази, які б підтвердили
поважність пропуску строку на
касаційне оскарження вказаних судових
рішень.

26 лютого 2014 року до Вищого
адміністративного суду України від
ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він
стверджує, що від сплати судового збору
звільнений.

Згідно з частиною 3 статті 108 та
частиною 6 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга повертається особі,
що її подала, якщо цією особою не
усунуто недоліків касаційної скарги,
залишеної без руху.

У відповідності до пункту 1 частини 1
статті 5 Закону України «Про судовий
збір», який набрав чинності з 01
листопада 2011 року, від сплати судового
збору звільняються позивачі - за
подання позовів про стягнення
заробітної плати, поновлення на роботі
та за іншими вимогами, що випливають із
трудових відносин.

Оскільки ОСОБА_1 подає касаційну скаргу
до Вищого адміністративного суду
України, а не звертається з позовом,
тому його твердження про звільнення
від сплати судового збору є помилковим.

Таким чином, оскільки на момент
постановлення даної ухвали вимоги
ухвали судді Вищого адміністративного
суду України від 04 лютого 2014 року
заявником належним чином не виконані, є
підстави для повернення касаційної
скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного суду
України повернення касаційної скарги
не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, частиною
6 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 03
жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим про
визнання протиправним та скасування
наказу, поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати за весь час
вимушеного прогулу - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
І.В. Штульман

суду України