Справа № 2а-5325/12/2170
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2014 р. м. Київ
К/800/32241/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Приходько І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
м.Херсоні Херсонської області
Державної податкової служби

на постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 01 березня
2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23 травня 2013
року

у справі №2а-5325/12/2170

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Херсонський завод
карданних валів» (надалі - ПАТ
«Херсонський завод карданних валів»)

до Державної податкової інспекції у
м.Херсоні Херсонської області
Державної податкової служби (надалі -
ДПІ у м.Херсоні Херсонської області
ДПС)

про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

встановив:

У грудні 2012р. позивач звернувся до суду
з позовом до ДПІ у м.Херсоні
Херсонської області ДПС про скасування
податкових повідомлень - рішень від
29.08.2012р. №, №.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 01.03.2013р.,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 23.05.2013р., позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями попередніх
судових інстанцій, відповідач
звернувся із касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить скасувати судові
рішення та постановити нове - про
відмову у задоволені позовних вимог,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанції норм матеріального та
порушення норм процесуального права.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час і місце
судового засідання були повідомлені
належним чином. Відповідно до п.2 ч.1
ст.222 КАС України справа розглядається
в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
наведені у скарзі, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанції, податкові повідомлення -
рішення від 29.08.2012р. №, №
складені на підставі висновків акту
позапланової виїзної перевірки
позивача від 16.09.2011р. №17/23-206/05743013.

У висновку акту відповідачем зазначено
про порушення позивачем: п.п.1.32 п.1 ст.1,
п.п.5.2.1 п.5.2 п.п.5.5.1 п.5.5 ст.5, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4,
п.п.7.6.3, п.п.7.6.4 п.7.6 ст.7 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємства»; п.135.1, 135.2, 138.1, 138.2, п.153.8 ПК
України, в результаті чого
підприємству донараховано податок на
прибуток приватних підприємств на
відповідну суму з урахуванням штрафних
санкцій, а також підприємству зменшено
від'ємне значення об'єктів
оподаткування у податковій декларації
з податку на прибуток підприємства за
2010р.

Перевірка призначена наказом голови
ДПА у Херсонській області від 30.08.2011р.
№274 «Про проведення позапланової
виїзної перевірки» та наказом
начальника ДПІ у м.Херсоні від 01.09.2011р.
№2585 «Про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ВАТ
«Херсонський завод карданних валів» на
підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.11 п.78.1
ст.78 ПК України у зв'язку з отриманням:

- постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПІ
у Шевченківському районі м. Києва Зері
К.Ф. від 11.08.11р. про призначення по
кримінальній справі №80-0264
позапланової перевірки дотримання
вимог податкового законодавства ВАТ
«ХЗКВ» щодо правомірності формування
витрат та доходів від операцій з
векселями, емітентом яких є ТОВ
«Хімічні Технології» та правильності
визначення скоригованих валових
доходів у зв'язку з отриманням
компенсацій (грошових коштів, тощо) по
договорах продажу таких векселів та
правомірності формування валових
витрат на суму витрат по кредитних
договорах (відсотків та курсових
різниць), у разі використання кредитних
ресурсів при розрахунках за зазначені
векселі, а також щодо правомірності
формування витрат та доходів від
операцій з цінними паперами по
договорах купівлі продажу в яких
стороною виступало ТОВ «Хімічні
Технології», за період часу з 01.07.2008р. по
30.06.2011р.;

- постанови слідчого СВ ПМ ДПА у
Херсонській області Ріманова О.С. від
30.08.11р. про призначення по кримінальній
справі №330206-11 позапланової перевірки
щодо дотримання ВАТ «Херсонський завод
карданних валів» вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період діяльності з 01.07.2008р. по 01.07.2011р.
щодо правомірності формування витрат
та доходів від операцій з векселями
емітентів з певними підприємствами та
правильності визначення скоригованих
валових доходів у зв'язку із отриманням
компенсацій по договорах продажу таких
векселів та правомірності формування
валових витрат на суму витрат по
кредитним договорам (відсотків і
курсових різниць), у разі використання
кредитних ресурсів при розрахунках за
зазначені векселі, а також щодо
правомірності формування витрат та
доходів від операцій з цінними
паперами.

Проведення перевірок доручено ДПС у
Херсонській області.

Постанова старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва Зері
К.Ф. від 11.08.11 року про призначення
позапланової перевірки прийнята у
зв'язку із перебуванням у провадженні
СВ ПМ ДПІ у Шевченківського району
м.Києва кримінальної справи №80-0264, яка
порушена відносно голови правління ЗАТ
«Укренергозбут» ОСОБА_2, за ознаками
складу злочину передбаченого ст.212 ч.3
КК України, а також за фактом
фіктивного підприємництва ТОВ
«Хімічні Технології», за ознаками
складу злочину передбаченого ст.205 ч.2
КК України.

Постанова слідчого СВ ПМ ДПА у
Херсонській області Ріманова О.С. від
30.08.11р. про призначення позапланової
перевірки прийнята у зв'язку із
перебуванням у провадженні слідчого
відділу податкової міліції ДПА у
Херсонській області кримінальної
справи №330206-11, порушеної за фактом
ухилення від сплати податків в
особливо великих розмірах службовими
особами ВАТ «Херсонський завод
карданних валів», за ознаками злочину,
передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Тобто спірні податкові повідомлення -
рішення складені на підставі висновків
акту за результатами перевірки
позивача на підставі постанов слідчих,
винесених у зв'язку із розслідуванням
кримінальних справ.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з висновками якими
погодилась колегія апеляційного суду,
цілком вірно та обґрунтовано виходив з
наступного.

Так, згідно п.86.9 ст.86 ПК України та п.7
розд. IV наказу Державної податкової
адміністрації України №984 від 22.12.2010
"Про затвердження Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства",
зареєстрованому в Міністерстві
юстиції України 12.01.2011 за №34/18772, у разі
якщо грошове зобов'язання
розраховується органом державної
податкової служби за результатами
перевірки, призначеної відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду. Матеріали перевірки
разом з висновками органу державної
податкової служби передаються
правоохоронному органу, що призначив
перевірку. Статус таких матеріалів
перевірки та висновків органу
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність.

У відповідності до п.58.4 ст.58 ПК України
у разі коли судом за результатами
розгляду кримінальної справи про
злочини, предметом якої є податки,
збори, винесено обвинувальний вирок, що
набрав законної сили, або винесено
рішення про закриття кримінальної
справи за нереабілітуючими підставами,
відповідний контролюючий орган
зобов'язаний визначити податкові
зобов'язання платника податків за
податками та зборами та прийняти
податкове повідомлення-рішення про
нарахування платнику таких податкових
зобов'язань і застосування стосовно
нього штрафних (фінансових) санкцій у
розмірах, визначених цим Кодексом.
Складання та надсилання платнику
податків податкового
повідомлення-рішення за податковими
зобов'язаннями платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена рішенням суду,
забороняється до набрання законної
сили рішенням суду у справі або
винесення постанови про закриття такої
кримінальної справи за
нереабілітуючими підставами.

Відтак, матеріали перевірки,
призначеної відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, разом з висновками органу
державної податкової служби
передаються правоохоронному органу, що
призначив перевірку, а статус таких
матеріалів перевірки та висновків
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність, при цьому орган державної
податкової служби визначає суми
грошових зобов'язань, але податкове
повідомлення-рішення не приймає до
набрання законної сили обвинувальним
вироком, винесеним судом за
результатами розгляду кримінальної
справи про злочини, предметом якої є
податки, збори, або рішенням про
закриття кримінальної справи за
нереабілітуючими підставами.

При цьому ані норма п.86.9 ст.86, ані норма
п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України не
конкретизують коло осіб, щодо яких може
бути призначено документальну
позапланову перевірку за наявності
відповідної постанови компетентної
особи, винесеної в порядку
кримінально-процесуального
законодавства, то відповідну
документальну перевірку за постановою
слідчого, прокурора, органу дізнання чи
суду може бути проведено щодо будь-яких
осіб, а тому п.86.9 ст.86 ПК України
врегульовує порядок оформлення
результатів документальних
позапланових перевірок щодо будь-яких
осіб, якщо такі перевірки були
проведені на підставі п.п.78.1.11 п.78.11 ст.78
ПК України, тобто в межах
кримінально-процесуального
законодавства чи законодавства про
оперативно-розшукову діяльність.

Разом з тим, судами попередніх
інстанції встановлено, що ДПІ під час
розгляду справи не надала суду доказів
про набрання законної сили
обвинувальним вироком, винесеним судом
за результатами розгляду кримінальної
справи про злочини, предметом якої є
податки, збори, або рішенням про
закриття кримінальної справи за
нереабілітуючими підставами щодо
посадових осіб позивача.

Поряд з цим, судами встановлено, що
постановою від 13.04.2012р. у справі
№2610/7189/2012 Шевченківський районний суд
м. Києва задовольнив скаргу ОСОБА_3 в
інтересах директора ТОВ «Хімічні
технології» ОСОБА_4 та скасував
постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва Зеря
К.Ф. від 11.08.2011р. про порушення
кримінальної справи за фактом
фіктивного підприємництва ТОВ
«Хімічні технології», що заподіяло
велику матеріальну шкоду державі, за
ознаками злочину, передбаченого ч.2
ст.205 КК України. Постанова набрала
законної сили на підставі ухвали
апеляційного суду м. Києва від 15.06.2012р.

Постановою від 11.07.2012р. у справі
№2120/7594/12 Суворовський районний суд м.
Херсона задовольнив скаргу ОСОБА_5 та
скасував: постанову слідчого СВ ПМ ДПА
у Херсонській області від 04.08.2011р. про
порушення кримінальної справи №330206-11
за фактом умисного ухилення від сплати
податків в особливо великих розмірах
службовими особами ВАТ «Херсонський
завод карданних валів» за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК
України; постанову слідчого СВ ПМ ДПА у
Херсонській області від 26.08.2011р.
області про порушення кримінальної
справи №330206-11(2) за фактом умисного
ухилення від сплати податків в
особливо великих розмірах службовими
особами ВАТ «Херсонський завод
карданних валів» за ознаками злочину,
передбаченого ч.3 ст.212 КК України;
постанову слідчого СВ ПМ ДПА у
Херсонській області від 14.10.2011р. про
порушення кримінальної справи №330206-11(3)
за фактом умисного ухилення від сплати
податків в особливо великих розмірах
службовими особами ВАТ «Херсонський
завод карданних валів» за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК
України. Постанова набрала законної
сили на підставі ухвали апеляційного
суду Херсонської області від 20.07.2012р.

Отже, на час винесення спірних
податкових повідомлень-рішень - 29.08.2012р.
постанови про порушення кримінальних
справ, в рамках яких призначені
перевірки позивача були скасовані
рішеннями судів, що набрали законної
сили.

Таким чином, суди дійшли правильного
висновку, що оскільки перевірка
позивача, за результатами якої було
прийняті спірні податкові
повідомлення-рішення, була призначена
відповідно до
кримінально-процесуального закону, та
на момент прийняття оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень не
набрало законної сили рішення,
прийняте в порядку
кримінально-процесуального
судочинства за результатами розгляду
кримінальної справи, в рамках якої було
призначено перевірку, то у відповідача
були відсутні правові підстави для
винесення податкових
повідомлень-рішень.

До того ж, ДПС України листом від
31.07.2012р. №20727/7/10-0217/2986 надала роз'яснення
щодо права органів ДПС приймати
податкові повідомлення-рішення за
результатами проведених перевірок,
призначених відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, де зокрема зазначила:
«Враховуючи, що диспозиція п.п.78.1.11 п.78.1
ст.78 та п.86.9 ст.86 ПК України не здійснює
розмежування вказаних постанов по
об'єктивному та суб'єктивному складу, у
органів ДПС відсутні, до дня набрання
законної сили відповідним рішенням
суду, законодавчі підстави для
винесення податкових
повідомлень-рішень за результатами
таких перевірок. У разі ж прийняття
податкового повідомлення-рішення за
результатами проведених перевірок,
призначених на підставі постанови
органу дізнання, слідчого, прокурора до
винесення відповідного рішення суду в
межах КПК України, останнє згідно з
позицією ВАСУ буде скасовано».

За таких обставин, судами першої та
апеляційної інстанцій, виконано всі
вимоги процесуального законодавства,
всебічно перевірено обставини справи,
вирішено справу у відповідності з
нормами матеріального права,
постановлено обґрунтовані рішення, в
яких повно відображені обставини, що
мають значення для справи. Висновки
суду про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і
підтверджуються доказами,
дослідженими у судовому засіданні, а
тому підстав для їх перегляду з
мотивів, викладених в касаційній
скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м.Херсоні Херсонської
області Державної податкової служби -
залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 01 березня
2013 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 23 травня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав, в
порядку та у строки встановлені
ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий:
___________________ Н.Є. Маринчак

Судді:
___________________ О.В. Вербицька

___________________ І.В. Приходько