Справа № 296/8901/13-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8901/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 р.
м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира
у складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Галіцькій А.М.

рзглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Керуюча
Компанія «КомЕнерго-Житомир» до
Житомирської міської ради,
Організатора конкурсу на визначення
виконавців послуг з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій в
м.Житомирі Управління житлового
господарства Житомирської міської
ради та Конкурсної комісії з
визначення виконавців послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій в м. Житомирі
про визнання результатів конкурсу на
визначення виконавців послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій недійсними та
їх скасування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду 10.09.2013 року із
вказаним позовом і змінивши його
вимоги заявою від 14.02.2014 року просив
визнати результати конкурсу на
визначення виконавців послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій в житлових
будинках комунальної власності м.
Житомира, інформацію щодо якого
оголошено в газеті «Місто» від 25-го
липня 2013 року № 29 (856), оформлені
протоколом №3 від 02.09.2013року по лотам №
5, №6, №7, №9, №10, №12 та №13 недійсними та
скасувати результати конкурсу по
зазначеним лотам.

Як зазначив позивач, він приймав участь
у конкурсі на визначення виконавців
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій в житлових
будинках комунальної власності
м.Житомира по лотам № 5, №6, №7, №9, №10,
№12 та №13. Позивач, вважає, що порушення
діючого законодавства допущені при
проведенні конкурсу свідчать про його
недійсність.

Представник Позивача подав заяву про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце проведення
судового засідання повідомлені
належним чином.

Представник відповідачів почергово
подавали заяви про відкладення
розгляду справи.

Суд визнав причини неявки
представників відповідача
неповажними, в зв'язку з чим розглянув
справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
задовольняє позов, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 25-го липня 2013 року
в газеті «Місто» № 29 (856) було розміщено
оголошення, про проведення конкурсу на
визначення виконавців послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій в житлових
будинках комунальної власності м.
Житомира. В оголошенні, було визначено
кінцевий строк подачі конкурсних
пропозицій о 16.00 год. 23.08.2013.

Наказом Управління житлового
господарства Житомирської міської
ради від 22.08.2013 року №57-В, було
продовжено строк подання конкурсної
документації до 18.00 год. 29.08.2013 року.
Також, в оголошенні було зазначено, що
конкурс проводиться у відповідності до
вимог ЗУ «Про житлово-комунальні
послуги» від 24 червня 2004 року та
постанови КМУ від 21.07.2005 року № 631. Як
вбачається з матеріалів справи конкурс
проводився також у порядку визначеному
рішенням Виконавчого комітету
Житомирської міської ради № 709 від
09.10.2008 року «Про затвердження переліку
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій в м. Житомирі,
право на здійснення яких виборюється
на конкурсних засадах, та Порядку
проведення конкурсу з надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій».

Відповідно до п. 2 рішення №709
управління житлового господарства
міської ради визнано організатором
конкурсу на право надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій в м.Житомир.
Пунктом 1.1. рішення № 709 встановлено
перелік послуг з право на надання яких
виборюється на конкурсних засадах
згідно з додатком 1. Сам додаток №1 до
рішення №709 розроблено та затверджено
у відповідності до постанови Кабінету
Міністрів України від 12.07.2005 № 560
"Порядок формування тарифів на послуги
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій" яка втратила
свою чинність на час проведення
конкурсу.

Наказом № 57-В від 22.08.2013 року управління
житлово-комунального господарства
Житомирської міської ради як
організатор конкурсу продовжило до
29.08.2013 року строк подання конкурсних
пропозицій на участь у конкурсі та цим
наказом одночасно було внесено зміни
до конкурсної документації. При цьому
організатором конкурсу не було
дотримано вимоги ч. 1 ст. 1152 ЦК України
відповідно до якої Засновник конкурсу
має право змінити його умови до початку
конкурсу. Зміна умов конкурсу після
його початку не допускається. Про зміну
умов конкурсу має бути оголошено в тому
ж порядку, в якому було оголошено
конкурс.

Відповідач не надав документального
підтвердження про те, що після
продовження строку подачі конкурсної
документації він розмістив в газеті
«Місто» відомості про зміну умов
конкурсу та перенесення строку подання
конкурсної документації.

Наказом № 57-в від 22.08.2013 року внесено
зміни в перелік послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, зокрема послугу: «Вивезення
побутових відходів (збирання,
перевезення та захоронення)» було
замінено на «Житлову послугу
(постанова КМУ від 01.06.2011 року № 869).

Аналіз діючого законодавства, зокрема
постанови № 869 свідчить про те, що така
послуга як житлова послуга, відсутня в
постанові КМУ №869. Отже, конкурс було
проведено з врахуванням послуги яка не
передбачена діючим законодавством.

Також, всупереч вимогам ст.27 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» та Порядку проведення
конкурсу з надання житлово-комунальних
послуг, затвердженого Постановою КМУ №
631 від 21.07.2010р., оголошення про
проведення конкурсу розміщене в газеті
«Місто» 25.07.2013 року не містило: вимоги
до обсягів надання житлово-комунальних
послуг; вимоги до якості виконання з
урахуванням діючих стандартів,
нормативів, норм і правил; термін на
який укладається договір який
укладається за результатами конкурсу
та підстави його розірвання. Наявність
зазначених відомостей в оголошені є
обов'язковою, таку позицію розділяє
Окружний адміністративний суд м. Києва
в постанові від 16.09.2011 року в справі №
2а-2514/112670, зазначена постанова була
надана Позивачем.

Відповідно до п. 5 постанови КМУ № 631
організатор конкурсу утворює комісію,
до складу якої входять представники
організатора конкурсу, органів
місцевого самоврядування, органів
виконавчої влади, а також (за їх згодою)
представники об'єднань організацій
роботодавців у сфері
житлово-комунальних послуг, що
приєдналися до Галузевої угоди у сфері
житлово-комунального господарства,
представники територіального органу
спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади у
сфері захисту прав споживачів та
споживачі, які не пізніше ніж за три дні
до закінчення строку подання
конкурсних пропозицій дали свою згоду
бути членами конкурсної комісії.

Як вбачається з протоколів №2 та №3 до
складу комісії входив Голова
правління Житомирської міської
організації роботодавців, а не
представники федерації роботодавців у
сфері житлово-комунальних послуг як
того вимагає діюче законодавство,
також до складу комісії не входили
представники територіального органу
спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади у
сфері захисту прав споживачів.
Відсутність представників зазначених
організацій є порушенням вимог
постанови КМУ №631.

Як вбачається з рішення
адміністративної колегії
Житомирського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
04.11.2014 року №1.16/-85р, по справі №4.7.3-85/2013
було визнано дії організатора конкурсу
- Управління житлового господарства
Житомирської міської ради незаконними
по лотам № 10 та № 13, у не прийнятті
рішення про відмову КП «ВЖРЕП №13» та
КП «ВЖРЕП №16» у допущенні до конкурсу
рішенням Господарського суду
Житомирської області по справі №906/42/14
від 25.02.2014 року було відмовлено
Управлінню житлового господарства в
задоволені позовних вимог про
скасування рішення від 04.11.2014 року №
1.16/-85р, по справі №4.7.3-85/2013.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги» у разі
порушення законодавства при
проведенні конкурсу або підписанні
договору результати конкурсу та/або
договору визнаються недійсними в суді
і призначається новий конкурс не
пізніше ніж через 10 днів після набрання
чинності рішенням суду.

На підставі викладеного суд дійшов до
висновку про обґрунтованість вимог
позивача, тому задовольняє позов в
повному обсязі.

Відповідно до ст.94 КАС України, суд може
стягнути на користь позивача з
відповідача судові витрати. Тому, що
позивачі наполягають на стягненні на
їх користь судових витрат, суд стягує з
Житомирської міської ради на користь
позивачів понесені ними витрати.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 18, 19, 107, 158, 159, 163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати результати конкурсу на
визначення виконавців послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій в житлових
будинках комунальної власності м.
Житомира інформацію щодо якого
оголошено в газеті «Місто» від 25-го
липня 2013 року № 29 (856), оформлені
протоколом №3 від 02.09.2013року по лотам №
5, №6, №7, №9, №10, №12 та №13 недійсними.

Скасувати результати конкурсу на
визначення виконавців послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій в житлових
будинках комунальної власності м.
Житомира, інформацію щодо якого
оголошено в газеті «Місто» від 25-го
липня 2013 року № 29 (856)по лотам № 5, №6, №7,
№9, №10, №12 та №13

Стягнути на користь позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Керуюча Компанія
«КомЕнерго-Житомир» з Житомирської
міської ради, Організатора конкурсу на
визначення виконавців послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій в м.Житомирі
Управління житлового господарства
Житомирської міської ради та
Конкурсної комісії з визначення
виконавців послуг з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій в
м. Житомирі понесені позивачем судові
витрати по оплаті судового збору в
рівних частках - по 95 грн. 58 коп. з
кожного.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Корольовський районний суд м.
Житомира протягом десяти днів з дня
отримання її копії.

Суддя
О. П. Сингаївський