Справа № 801/2020/14
Суддя: Тоскіна Г.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

13 березня 2014 рокуСправа №801/2020/14

Суддя Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим
Тоскіна Г.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1

до Заступника керевника відділу
державної віконавчої служби
Керченського міського управління
юстиції АР Крим Миронової О.Ю.
про визнання незаконною та скасування
постанови

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Заступника керівника відділу
державної виконавчої служби
Керченського міського управління
юстиції АР Крим Миронової О.Ю., у якому
позивач просить визнати незаконним та
скасувати постанову заступника
керівника відділу державної
виконавчої служби Керченського
міського управління юстиції АР Крим
Миронової О.Ю. від 18.02.2014 про відкриття
виконавчого провадження № 42090625 щодо
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у
розмірі 46264,11 грн.

Згідно зі ст.181 КАС України учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, згідно вказаної статті,
яка регулює порядок розгляду позовних
заяв з приводу рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби, до компетенції
адміністративних судів відносяться
справи про оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби щодо виконання рішень в
адміністративних справах, рішень інших
органів та посадових осіб, що можуть
виконуватися примусово, рішень, для
яких не встановлено іншого порядку
судового оскарження, особами, які не
наділені правом оскарження рішень, дій
або бездіяльності державної
виконавчої служби у цивільному та
господарському судочинстві.

Відповідно до вимог ст. 383 Цивільного
процесуального кодексу України, який
набрав чинності 1 вересня 2005 року,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Виконання у цивільних, господарських
справах суд контролює в порядку, що
встановлено відповідним видом
судочинства (розділ VII Цивільного
процесуального кодексу України, ст. 121-2
Господарського процесуального кодексу
України), адже процес виконання
судового рішення нерозривно пов'язаний
зі справою, у якій суд надав захист.

При цьому чинним законодавством
розмежуються категорії спорів з
приводу оскарження рішень, дій або
бездіяльності державної виконавчої
служби.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті.

Постановою пленуму Вищого
адміністративного суду України № 5 від
21.05.2012 вивчена та узагальнена практика
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби.(далі - Постанова № 5)

Абзацом 3 ч. 2 Постанови № 5 визначено, що
частиною четвертою статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження"
встановлено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України
«Про виконавче провадження» сторонами
у виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. При цьому судам слід
ураховувати, що до сторін, які можуть
оскаржити рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби належать також їх
представники за законом чи договором.

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Матеріали справи свідчать, що
предметом спору у справі № 201/2020/14 є
визнання незаконним та скасування
постанови заступника керівника
відділу державної виконавчої служби
Керченського міського управління
юстиції АР Крим Миронової О.Ю. від 18.02.2014
про відкриття виконавчого провадження
№ 42090625 на підставі судового наказу №
2н-383/2006, який виданий Керченським
міським судом АР Крим в межах розгляду
цивільної справи.

Розмежування компетенції між судами
адміністративної, господарської,
цивільної юрисдикції зумовлено
необхідністю здійснення контролю
судом за виконанням ухваленого ним
рішення. Дієвий контроль може
здійснювати тільки той суд, який
ухвалив рішення, яке підлягає
виконанню.

Таким чином, Окружним адміністративним
судом АР Крим не може бути здійснено
перевірку законності дій,
бездіяльності або прийняття рішення
заступника керівника відділу
державної виконавчої служби
Керченського міського управління
юстиції АР Крим Миронової О.Ю. поза
межами контролю за виконанням рішення
у цивільній справі.

У даному випадку законом встановлено
інший порядок судового оскарження дій,
бездіяльності або прийняття рішення
заступника керівника відділу
державної виконавчої служби
Керченського міського управління
юстиції АР Крим Миронової О.Ю., який
передбачений ст. 383 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 109 КАС України у
разі відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі з підстави,
встановленої пунктом 1 частини першої
цієї статті, суд повинен роз'яснити
позивачеві, до юрисдикції якого суду
віднесено розгляд такої справи.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне відмовити у відкриті
провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Заступника
керівника відділу державної
виконавчої служби Керченського
міського управління юстиції АР Крим
Миронової О.Ю. про визнання
незаконною та скасування постанови та
роз'яснити йому, що розгляд заявлених
ним позовних вимог віднесено до
місцевого суду загальної юрисдикції, в
порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1, ч.6 ст. 109, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Заступника керівника
відділу державної виконавчої служби
Керченського міського управління
юстиції АР Крим Миронової О.Ю. про
визнання незаконною та скасування
постанови.

2. Копію ухвали разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами надіслати на адресу
ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину ухвали або справу розглянуто у
порядку письмового провадження або без
виклику особи, яка її оскаржує, ухвала
набирає законної сили через 5 днів з
дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Тоскіна Г.Л.