Справа № 825/879/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2014 р. м.
Чернігів Справа №
825/879/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Клопот С.Л.,

при секретарі
Єгуновій О.Є.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління
юстиції про визнання незаконними,
скасування постанов та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з
адміністративним позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління
юстиції, та просять: визнати
незаконними та скасувати постанови про
закінчення виконавчого провадження
головного державного виконавця
Клименко Л.Г. відділу Державної
виконавчої служби Прилуцького
міськрайонного управління юстиції від
14 лютого 2014 року по примусовому
виконанню виконавчого листа № 2/742/528
виданого 02.12.2013 року Прилуцьким
міськрайонним судом Чернігівської
області по виконавчим провадженням - ВП
№41147231, ВП №41148870, ВП №41149883; зобов'язати
відділ Державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління
юстиції вчинити дії передбаченні
Законом України "Про виконавче
провадження", а саме надати час для
добровільного виконання рішення суду.

Позивачі у судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
судового розгляду справи повідомлений
належним чином. Причини неявки суду не
повідомили.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду справи
повідомлявся в установленому порядку.
До суду від відповідача надійшло
клопотання про закриття провадження по
справі та заява про розгляд справи у
відсутності представника відповідача.

Представники третіх осіб у судове
засідання не з'явились, про дату, час та
місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином. Причини
неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що вжив всі залежні від
нього заходи для повідомлення сторін
належним чином про час і місце розгляду
судової справи для реалізації ними
права судового захисту своїх прав та
інтересів. За таких обставин, суд
вважає за можливе розглянути справу
без їх участі.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до статті
41 Кодексу адміністративного
судочинства України не здійснювалося.

Розглянувши клопотання представника
відповідача про закритя
адміністративного позову, суд дійшов
висновку, що воно підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Частиною четвертою статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження"
встановлено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Відповідно до частини першої статті 181
КАС України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду з
позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 383 Цивільного
процесуального кодексу України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Згідно статті 384 Цивільного
процесуального кодексу України скаргу
може бути подано до суду безпосередньо
або після оскарження рішення, дії або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби до начальника
відповідного відділу державної
виконавчої служби. Скарга подається до
суду, який видав виконавчий документ.

Позивачі оскаржують дії ДВС вчиненні
по виконанню рішення суду загальної
інстанції винесеного в межах
цивільного судочинства.

Також, з матеріалів справи вбачається,
що на даний час на розгляді в
Прилуцькому міськрайонному суді
Чернігівської області знаходиться
справа за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на бездіяльність державного
виконавця відділу ДВС Прилуцького МРУЮ
Клименко Л.Г та на постанову про
закінчення виконавчого провадження.

Дані обставина є підставою для
закриття провадження в
адміністративній справі згідно п.1, ч.1,
ст.157 КАС України.

Керуючись статтями 122, 157-160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної
виконавчої служби Прилуцького
міськрайонного управління юстиції про
визнання незаконними, скасування
постанов та зобов'язання вчинити певні
дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строк, передбачений статтями
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
С.Л. Клопот