Справа № 765/7467/13-а
Суддя: Курапова Зоя Іллівна
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 765/7467/13-а

12.03.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Горошко Н.П. ,

Ілюхіної Г.П.

секретар судового засідання
Прищепа Н.С.

за участю сторін:

позивач, ОСОБА_2- не з'явився, до початку
судового засідання надав суду
клопотання про розгляд справи у його
відсутність,

представник відповідача, Управління
Пенсійного фонду України в
Нахімовському районі м. Севастополя-
Леганькова Наталя Олексіївна,
довіреність № 2 від 09.01.14

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Нахімовському районі м. Севастополя на
постанову Нахімовського районного
суду м.Севастополя (суддя Семенуха
Т.Б. ) від 22.01.14 по справі № 765/7467/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України
в Нахімовському районі м. Севастополя
(вул.Дзігунського, буд.19, м.Севастополь,
99001)

про визнання відмови неправомірною,
зобов`язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нахімовського районного
суду м.Севастополя (суддя Семенуха
Т.Б.) від 22.01.14 у справі № 765/7467/13-а
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Нахімовському районі м. Севастополя
про визнання відмови неправомірною,
зобов`язання здійснити певні дії, -
задоволено частково.

Визнано неправомірною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Нахімовському районі м.Севастополя
№56-Є/5145/01-32 ві.д 19 червня 2013 року в
частині відмови здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_2 згідно до ст.37-1 Закону
України "Про державну службу".

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України у
Нахімовському районі м.Севастополя
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2
згідно до ст.37-1 Закону України "Про
державну службу" з 30 травня 2013 року у
відповідності з поданою довідкою про
розмір заробітної плати №546/03-61 від
30.04.2013 року.

У задоволенні іншої частини
адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням
суду, Управління Пенсійного фонду
України в Нахімовському районі м.
Севастополя звернулось з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову Нахімовського районного
суду м.Севастополя від 22.01.2014 та
прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні 12.03.2014 року
представник відповідача доводи
апеляційної скарги підтримав та просив
скасувати постанову суду першої
інстанції.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином та
своєчасно, до початку судового
засідання надав до суду апеляційної
інстанції клопотання про розгляд
справи у його відсутність.

Чинне законодавство не обмежує коло
представників осіб, які беруть участь у
справі, при апеляційному розгляді
адміністративної справи.

На підставі та за правилами статті 195
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення з наступних підстав.

Судовою колегією встановлено, що 26.11.2013
року ОСОБА_2 звернувся до Нахімовського
районного суду м.Севастополя з
адміністративним позовом до
відповідача Управління Пенсійного
фонду України в Нахімовському районі м.
Севастополя, в якому просив визнати
протиправними дії відповідача щодо
відмови в призначенні, перерахунку та
переводі пенсії з державного службовця
на пенсію посадового окладу судді за
останнім місцем роботи в Нахімовському
районному суді м.Севастополя та
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Нахімовському районі м.
Севастополя здійснити перевод,
перерахунок та нарахування пенсії з
30.05.2013 року відповідно посадового
окладу судді за останнім місцем роботи
на підставі статті 129 Закону України
«Про судоустрій та статус суддів».

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_2 з 19.02.1996 року по 31.05.2005 року
працював на посаді судді Нахімовського
районного суду м.Севастополя та
звільнений з посади судді за станом
здоров'я, що перешкоджає продовженню
виконання обов'язків, відповідно до
пункту 15 ст. 85, пункту 2.6. та 9 частини 5
статті 129 Конституції України, ст. 43
Закону України «Про статус суддів».

Судовою колегією встановлено, що
позивач перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Нахімовському районі м. Севастополя та
з 01.07.2005 року отримує пенсію на
підставі норм статті 37 Закону України
«Про державну службу» № 3723-ХІІ від
16.12.1993 року.

01.01.2012 року набрали чинності норми
статті 129 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів».
Відповідно якої встановлено
збільшення розміру заробітної плати
працюючого судді.

Відповідно довідки Управління
державної судової адміністрації в
місті Севастополі від 30.04.2013 року №
546/03-61 про заробітну плату, що подається
для перерахунку пенсії непрацюючим
державним службовцям, а також
державним службовцям, які на момент
перерахунку пенсії працюють на інших
посадах, ніж ті, з яким їм призначено
(перераховано) пенсію, встановлено, що
заробітна плата судді, з якої
призначено пенсію, для її перерахунку з
01.01.2013 року становить 16058,00 грн. (а.с. 12).

30.05.2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Нахімовському районі м. Севастополя з
заявою, відповідно якої просив
призначити та здійснити перерахунок
пенсії з державного службовця на
посадовий оклад судді у відставці
Нахімовського районного суду м.
Севастополя. (а.с. 7).

Листом Управління Пенсійного фонду
України в Нахімовському районі м.
Севастополя від 19.06.2013 року № 56-6/5145/01-32
позивачу відмовлено про неможливість
переведення з пенсії, призначеної на
підставі Закону України «Про державну
службу», оскільки позивач не має
необхідного трудового стажу на посаді
судді. Разом з тим, відповідачем також
повідомлено про неможливість в
здійсненні перерахунку пенсії на
підставі довідки Управління державної
судової адміністрації в місті
Севастополі від 30.04.2013 року № 546/03-61,
оскільки підвищення заробітної плати
державних службовців визначається
Постановою Кабінету Міністрів, норми
якої в частині підвищення заробітної
плати державним службовцям не
вносилися. (а.с. 8).

Задовольняючи в частині визнання
неправомірною відмову Управління
Пенсійного фонду України в
Нахімовському районі м.Севастополя
№56-Є/5145/01-32 від 19 червня 2013 року в
частині відмови здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_2 згідно до ст.37-1 Закону
України "Про державну службу" та
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_2 згідно до
ст.37-1 Закону України "Про державну
службу" з 30 травня 2013 року у
відповідності з поданою довідкою про
розмір заробітної плати №546/03-61 від
30.04.2013 року, суд першої інстанції
виходив з того, що суддівська
винагорода регулюється Законом
України «Про судоустрій та статус
суддів» та не може визначатися іншими
нормативно-правовими актами.

Судова колегія погоджується з
зазначеним висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої
статті 195 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Оскільки
сторонами не оскаржується рішення суду
першої інстанції в частині відмовлених
позовних вимог, судова колегія вважає
можливим розглянути справу в межах
апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 126
Конституції України, Конституція і
закони України повинні гарантувати
незалежність і недоторканність суддів.
До таких конституційних гарантій
віднесено обов'язок держави
забезпечувати фінансування та належні
умови для функціонування судів і
діяльності суддів (частина перша
статті 130 Конституції України).

За змістом пункту 8 частини четвертої
статті 47, ст.ст. 136-138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" визначено,
що належне матеріальне та соціальне
забезпечення судді є елементами
статусу судді та однією з
основоположних гарантій незалежності
судді.

Згідно з частиною першої статі 138
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" встановлено, що судді, який
вийшов у відставку, при досягненні
пенсійного віку виплачується пенсія на
умовах, передбачених статтею 37 Закону
України "Про державну службу" або, за
його вибором, щомісячне довічне
грошове утримання.

В силу частини першої статті 37 Закону
України "Про державну службу", пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 відсотків суми їх заробітної
плати, з якої було сплачено єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до статті 37-1 Закону України
"Про державну службу", у разі підвищення
розміру заробітної плати працюючим
державним службовцям, а також у зв'язку
із набуттям особою права на пенсійне
забезпечення державного службовця за
цим Законом відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

Як встановлено матеріалами справи,
позивач обіймав посаду судді
Нахімовського районного суду
м.Севастополя з загальним трудовим
стажем 9 років 3 місяці.

Частиною першою статті 129 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів", суддівська винагорода
регулюється цим Законом, Законом
України "Про Конституційний Суд
України" та не може визначатися іншими
нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини третьої статті 129
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів", посадовий оклад судді
місцевого суду встановлюється у
розмірі 15 мінімальних заробітних плат,
визначених законом, що запроваджується
поетапно: з 1 січня 2011 року - 6
мінімальних заробітних плат; з 1 січня
2012 року - 8 мінімальних заробітних плат;
з 1 січня 2013 року - 10 мінімальних
заробітних плат; з 1 січня 2015 року - 15
мінімальних заробітних плат.

Аналізуючи зазначені норми
чинного законодавства, судова колегія
встановила, у зв'язку з тим, що розмір
пенсії державного службовця залежить
від суми грошового утримання діючого
судді, з якої було сплачено єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, та виходячи з
принципу єдності статусу суддів, у разі
підвищення розміру грошового
утримання діючого судді має
здійснюватись перерахунок раніше
призначеної пенсії судді у відставці.

На підставі викладеного та з
урахуванням встановлених обставин
адміністративної справи, судова
колегія дійшла до висновку, що позивач
з 30 травня 2013 року набув права на
здійснення перерахунку пенсії згідно
до статті 37-1 Закону України "Про
державну службу " на підставі довідки
про розмір заробітної плати №546/03-61.

Згідно частини другої статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Доводи апелянта не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Відповідно до частини 1
статті 200 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, рішення
суду ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
тому підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200,
п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Нахімовському районі м. Севастополя на
постанову Нахімовського районного
суду м.Севастополя від 22.01.14 у справі №
765/7467/13-а - залишити без задоволення

Постанову Нахімовського
районного суду м.Севастополя від 22.01.14
у справі № 765/7467/13-а - залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення згідно з частиною п'ятою
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 17 березня 2014 р.

Головуючий суддя підпис
З.І.Курапова

Судді підпис
Н.П.Горошко

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
З.І.Курапова