Справа № К/9991/1719/12-С
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/1719/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

та секретаря
Бруя О.Д.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» в особі філії Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» в м.
Львові на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 18
червня 2009 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 01 грудня 2011 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгова компанія
«Інтермаркет» до Галицького відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, третя особа - Публічне
акціонерне товариство «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії Публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» в м.
Львові про визнання нечинною та
скасування постанови, зобов'язання
вчинити певні дії, -

встановила:

У червні 2009 року ТОВ «Торгова компанія
«Інтермаркет» звернулося до суду з
адміністративним позовом до
Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції, третя
особа - Публічне акціонерне товариство
«Державний експортно-імпортний банк
України» в особі філії Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» в м.
Львові про визнання нечинною та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження та
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 18 червня 2009
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 01 грудня 2011
року, позов задоволено частково.
Визнано протиправною постанову про
відкриття виконавчого провадження №
13187609 від 05 червня 2009 року з виконання
виконавчого напису № 2671 від 29 травня 2009
року виданого приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 про звернення стягнення
на обладнання, яке визначене в пункті 1.2
Договору застави № 6008Z70 від 16 вересня
2008 року, що належить на праві власності
ТОВ «Торгова компанія «Інтермаркет»
для задоволення вимог ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» у
розмірі, що становить разом з
генеральною угодою № 6005 № 1 від 25
листопада 2005 року (з наступними змінами
і доповненнями) 33738 232,81 доларів США та 7
356 728,05 грн., а також 1750 грн. плати ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» за вчинення виконавчого
напису.

Зобов'язано Галицький відділ державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції
розглянути виконавчий напис № 2671 від 29
травня 2009 року виданий приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
звернення стягнення на обладнання, яке
визначене в пункті 1.2 Договору застави
№ 6008 Z 70 від 16 вересня 2008 року, що
належить на праві власності ТОВ
«Торгова компанія «Інтермаркет» для
задоволення вимог публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» у
розмірі, що становить 33738 232,81 доларів
США та 7 356 728,05 грн., а також 1750 грн. плати
ПАТ «Державний експортно-імпортний
банк України» за вчинення виконавчого
напису.

На зазначені рішення судів першої та
апеляційної інстанцій ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» в м.
Львові подало касаційну скаргу, в якій
посилаючись на неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
ставить питання про скасування судових
рішень та прийняття нового, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Колегія суддів, перевіривши доводи
касаційних скарг та заперечень на них,
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій щодо правильності
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі, не
вбачає порушень судами норм
матеріального та процесуального права
при прийнятті рішень, і тому вважає, що
касаційні скарги слід залишити без
задоволення, а рішення судів першої та
апеляційної інстанцій - без змін, з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що виконавчим написом №
2671 виданим 29 травня 2009 року приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 звернуто
стягнення на обладнання, яке визначене
в пункті 1.2 договору застави № 6008Z70 від
16 вересня 2008 року, що належить на праві
власності ТОВ «Торгова компанія
«Інтермаркет» для задоволення вимог
ПАТ «Державний експортно-імпортний
банк України» у розмірі, що становить
разом з генеральною угодою № 6005 № 1 від
25 листопада 2005 року (з наступними
змінами і доповненнями) 33738232,81 доларів
США та 7356728,05 грн., а також 1750 грн. плати
публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» за вчинення виконавчого
напису.

05 червня 2009 року Галицьким відділом
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження №
13187609 з виконання зазначеного
виконавчого напису № 2671 від 29 травня 2009
року.

Відповідно до Закону України «Про
державну виконавчу службу» (в редакції
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) примусове виконання
рішень здійснюють державні виконавці
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України,
відділів державної виконавчої служби
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, обласних,
Київського та Севастопольського
міських управлінь юстиції, районних,
міських (міст обласного значення),
районних в містах відділів державної
виконавчої служби відповідних
управлінь юстиції.

Згідно частини 1 статті 24 Закону
України «Про виконавче провадження» »
(в редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і
цей документ відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Пунктом 2 частини 1 статті 201 Закону
України «Про виконавче провадження» (в
редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) на відділ
примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
покладається виконання рішень,
зокрема, за якими стягненню підлягає
сума боргу від десяти та більше
мільйонів гривень або еквівалентна
сума в іноземній валюті.

Судами встановлено, що для задоволення
вимог ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» у
розмірі, що становить 33738232,81 доларів
США, 7356728,05 грн. та 1750 грн. плати за
вчинення виконавчого напису, звернуто
стягнення на обладнання, яке належить
ТОВ «Торгова компанія «Інтермаркет».

Таким чином, у ТОВ «Торгова компанія
«Інтермаркет» перед ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» в м.
Львові існує заборгованість на
загальну суму 264185480,02 грн., що з
урахуванням вимог пункту 2 частини 1
статті 201 Закону України «Про виконавче
провадження» (в редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) відноситься до
виключної підвідомчості відділу
примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України.

При цьому, суди попередніх інстанцій
дійшли вірного висновку про те, що
звернення стягнення на майно, зокрема
обладнання, є способом погашення
заборгованості.

Відповідно до частини 2 статті 65 Закону
України «Про виконавче провадження» у
випадку ліквідації боржника юридичної
особи, в тому числі внаслідок визнання
боржника банкрутом, виконавчий
документ передається до ліквідаційної
комісії або арбітражного керуючого,
для вирішення питання про подальший
порядок виконання рішення у
встановленому законом порядку.

Судами встановлено, що згідно
протоколу загальних зборів учасників
ТОВ «Торгова компанія «Інтермаркет»
від 29 квітня 2009 року прийнято рішення
про ліквідацію товариства.

Витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців підтверджено, що юридична
особа в стані припинення
підприємницької діяльності з 22 травня
2009 року.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком судів першої та апеляційної
інстанцій щодо протиправності спірної
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 05 червня 2009 року №
13187609, оскільки заступник начальника
Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції у випадку
існування обставин, передбачених
статтею 26 Закону України «Про
виконавче провадження», а саме:
пред'явлення виконавчого документу не
за підвідомчістю виконання рішення та
ліквідація юридичної особи,
зобов'язаний винести постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження.

Також, судами першої та апеляційної
інстанцій було правомірно відмовлено в
задоволенні позивних вимог щодо
зобов'язання відповідача закінчити
виконання виконавчого напису, у зв'язку
з тим, що постанову про відкриття
виконавчого провадження визнано
протиправною та скасовано, і
відповідно, закінчити таке провадження
неможливо.

Враховуючи викладене, доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального чи процесуального
права, що призвело або могло б
призвести до невірного вирішення
спору, а тому оскаржувані судові
рішення є законними та обґрунтованими,
і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії Публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» в м.
Львові залишити без задоволення, а
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 18 червня 2009
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 01 грудня 2011 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгова компанія
«Інтермаркет» до Галицького відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, третя особа - Публічне
акціонерне товариство «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії Публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» в м.
Львові про визнання нечинною та
скасування постанови, зобов'язання
вчинити певні дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко