Справа № К/9991/37948/11-С
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року
м. Київ К/9991/37948/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Гаманка О.І., Малиніна В.В. (доповідач),
Ситникова О.Ф.,

провівши попередній розгляд
касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу
Апеляційного суду Житомирської
області від 08 червня 2011 року по справі
за позовом ОСОБА_4 до Житомирського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, виконавчої
дирекції Житомирського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про стягнення допомоги
у зв'язку з вагітністю та пологами,
скасування акту, стягнення моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2009 року ОСОБА_4 (далі -
позивач) звернулась з адміністративним
позовом до Житомирського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, виконавчої дирекції
Житомирського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності про
стягнення допомоги у зв'язку з
вагітністю та пологами, скасування
акту, стягнення моральної шкоди.

Постановою Богунського районного
суду м. Житомира від 23.04.2009 року позов
задоволено частково. Стягнуто з
Житомирської міської виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності на користь ОСОБА_4 15 615,63
грн. допомоги у зв'язку з вагітністю та
пологами та 3 000,00 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду
Житомирської області від 08.06.2011 року
постанову суду першої інстанції
скасовано. Провадження у справі
закрито.

Вказуючи, на допущені апеляційним
судом, на думку позивача, неповне
з'ясування обставин, які мають значення
у справі, та порушення норм чинного
процесуального та матеріального
законодавства, що призвело до
неправильного вирішення даного спору,
просить його рішення скасувати,
змінивши рішення суду першої інстанції
шляхом задоволення позову в повному
обсязі.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.223 КАС
України, суд касаційної інстанції за
наслідками розгляду касаційної скарги
має право залишити касаційну скаргу
без задоволення, а судові рішення - без
змін.

Закриваючи провадження у справі
апеляційним судом встановлено, що в
даному випадку не можуть бути
відповідачами у справі Житомирське
обласне відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності та виконавча дирекція
Житомирського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності.

Колегія суддів погоджується з
такими висновками суду та зазначає, що
оспорювана позивачем допомога може
бути призначена за місцем фактичного
проживання за умови подання довідки
про неодержання зазначеної допомоги в
органах праці та соціального захисту
населення за місцем реєстрації.

Також, необхідно зазначити, що
відповідно до Закону № 2240 особи, які
працюють на підприємствах, в установах
та організаціях або у фізичних осіб, є
застрахованими особами в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування. У випадку
вагітності вони мають право на
допомогу по вагітності та пологах за
рахунок коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності.

Допомога по вагітності та пологах
виплачується працівнику роботодавцем
за кошти Фонду соц.страх. (за місцем
обліку) згідно з Порядком фінансування
страхувальників для надання
застрахованим особам матеріального
забезпечення за рахунок коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, затвердженим
Постановою правління Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності від 22.12.2010 N 26, на
підставі оформленої роботодавцем
заяви-розрахунку (за встановленим
зразком).

З огляду на викладене, висновки
суду є правильними, обґрунтованими,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права, підстави для
скасування чи зміни оскаржуваного
судового рішення відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній
скарзі, зазначених висновків суду та
обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої
статті 224 КАС України суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, - залишити
без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду
Житомирської області від 08 червня 2011
року, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В.Малинін

О.І.Гаманко

О.Ф.Ситников