Справа № 9101/194532/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 рокусправа № 0870/7560/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної
Л.П. (доповідач),

суддів: Шлай А.В.
Проценко О.А.

за участю секретаря - Шелепової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Якимівської районної державної
адміністрації Запорізької області

на ухвалу : Запорізького окружного
адміністративного суду від 11.10.2012 р.

у справі № 0870/7560/12

за позовом: Управління праці та
соціального захисту населення
Якимівської районної державної
адміністрації Запорізької області

до: ОСОБА_1

про: визнання протиправними дій , -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2012 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Управління
праці та соціального захисту населення
Якимівської районної державної
адміністрації Запорізької області до
ОСОБА_1 про стягнення суми
неправомірно отриманої допомоги у
розмірі 9135 грн. 84 коп.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 11.10.2012 р.
адміністративний позов Управління
праці та соціального захисту населення
Якимівської районної державної
адміністрації Запорізької області
залишено без розгляду.

Рішення суду обґрунтовано тим, що
позивач звернувся до суду з порушенням
шестимісячного строку, встановленого
ч.2 ст.99 КАС України

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, позивач звернувся до
суду із апеляційною скаргою, у якій
просить стягнути з відповідача на
користь Управління праці та
соціального захисту населення
Якимівської районної державної
адміністрації Запорізької області
неправомірну отриману допомогу
одинокій матері в розмірі 9135грн. 84 коп.

Позивач зазначає, що на момент спливу
шестимісячного строку звернення в
Управлінні не було юриста, що
підтверджується Наказом 8-К від 15.12.2011
про звільнення з посади головного
спеціаліста юрисконсульта ОСОБА_2 та
Наказом № 3-К про призначення на посаду
від 11.07.2012 на посаду спеціаліста 1
категорії - юрисконсульта.

Заперечень на апеляційну скаргу до
суду апеляційної інстанції не
надійшло.

Представники сторін, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
справи, до суду не прибули.

Проаналізувавши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріалами справи,
про існування переплати ОСОБА_1
допомоги на дітей як одинокій матері у
розмірі 9135,84 грн. позивачу стало відомо
у серпні 2011 року, що підтверджується
Розпорядженням від 25.08.2011 «Про
утримання переплати по допомозі вдовам
(вдівцям)». Також, листом вих. № 2122 від
13.10.2011 відповідачу було повідомлено

строк для погашення вказаної
переплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог. Цим Кодексом та іншими
законами можуть також встановлюватися
інші строки для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк може бути
поновлений судом.

В контексті наведеної норми поважними
визнаються такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення сторони та пов'язані
з дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами справи певних процесуальних
дій.

Як свідчать матеріали справи, про
зазначені обставини в позові та
апеляційній скарзі не йдеться.

Посилання позивача на відсутність в
Управлінні юридично обізнаних
працівників, не приймається судом у
якості поважної причини пропуску
позивачем строку для звернення до
адміністративного суду, оскільки
згідно наказу 8-К від 15.12.2011 про
звільнення з посади головного
спеціаліста юрисконсульта ОСОБА_2,
назване звільнення відбулось у грудні
2011р., а про факт переплати, як зазначено
вище, позивачу було відомо з серпня
2011р. Обставини, що перешкоджали
зверненню до суду протягом серпня - 15
грудня 2011р. позивачем не зазначено.

Враховуючи викладене та відсутність
порушень норм процесуального права,
висновок суду першої інстанцій про
залишення позовної заяви без розгляду
є вірним, а апеляційна скарга позивача
- необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 202, 205,
206Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Якимівської районної державної
адміністрації Запорізької області
залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 11.10.2012 р.
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, а в разі складання рішення в
повному обсязі відповідно до ст. 160
зазначеного кодексу - з дня складання
рішення в повному обсязі.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
А.В. Шлай

Суддя:
О.А. Проценко