Справа № 821/69/14
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/69/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Індустрія-сервіс"
до Каховської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Індустрія-сервіс"
(позивач) звернулось до суду з вказаним
адміністративним позовом, у якому
просить скасувати податкові
повідомлення-рішення Каховської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
(відповідач) від 30.12.2013 № , № .

В судові засідання 27.01.14, 17.02.14 та 12.03.2014
представник позивача ТОВ
"Індустрія-сервіс" не прибув, про дату
та час слухання справи повідомлений
належним чином, що підтверджується
наявними у справі поштовими
повідомленнями з відміткою про
отримання 16.01.2014 ухвал суду про
відкриття провадження та про
закінчення підготовчого провадження, а
також поштовим повідомленням з
відміткою про отримання судової
повістки 03.02.14. Повідомлення з
відміткою про отримання судової
повістки в судове засідання призначене
на 12.03.2014 на момент розгляду
адміністративної справи до суду не
надійшло.

Однак, представником позивача
неодноразово, в судові засідання від
17.02.2014 та 12.03.2014 були подані клопотання
про перенесення розгляду справи у
зв'язку з необхідністю підготовки
матеріалів, витребуваних ухвалою від
13.01.2014 року, та в зв'язку з перебуванням
керівника підприємства в лікарні.
Проте будь-яких документів, які б
підтверджували викладені у клопотанні
обставини та свідчили про його
обґрунтованість і наявність підстав
для відкладення розгляду справи,
наприклад, довідки медичної установи,
до суду не надано.

Представник відповідача надав суду
клопотання щодо розгляду справи у
порядку письмового провадження та
письмові заперечення проти позову.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з викладеного, суд вважає за
можливе розглянути адміністративну
справу в порядку письмового
провадження.

Суд приймає до уваги, що позивач
повторно не забезпечив явку свого
представника у судове засідання.
Доказів поважності причин, щодо
неможливості направлення представника
позивач не надав. заяви про розгляд
справи за його відсутності позивач не
подавав. Суд вважає, що позивач такими
діями намагається уникнути фінансової
відповідальності, до якої він був
притягнутий оскаржуваними
податковими повідомленнями-рішеннями.

Частиною 3 ст. 128 КАС України визначено,
що у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву
без розгляду.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд залишає позовну заяву без розгляду
якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин і
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України особа,
позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку
про залишення позовної заяви без
розгляду, у зв'язку з неодноразовою
неявкою позивача у судові засідання
без поважних причин.

Керуючись ст. 128, ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Індустрія-сервіс" до
Каховської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень залишити без
розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть
участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п"яти днів з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя

Хом'якова В.В.

кат. 8.3.1