overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 565/266/14-а
Суддя: Ковтунович М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/266/14-а 13 березня 2014 року
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович
М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у
Рівненській області Сича Івана
Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне
Адміністративний позов поданий відповідно до вимог ст.ст. 17-19, 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
Позивачка клопоче про поновлення строку звернення до адміністративного суду, покликаючись на його пропущення з поважних причин, так як про притягнення до адміністративної відповідальності їй стало відомо лише 13 лютого 2014р. після отримання копії постанови у ДВС.
На думку суду, позивачем з поважної причини пропущено десятиденний строк звернення до суду із позовом про скасування оскаржуваної постанови, так як вона дізналася про порушення свого права 13.02.2014р., після того, як отримала копію оскаржуваної постанови від 18.11.2014р. у відділі ДВС
Кузнецовського МУЮ в Рівненській області. Копія оскаржуваної постанови не містить даних, які достовірно засвідчують день отримання постанови позивачкою і відсутні інші докази, що вказували б на день, коли позивачка дізналась чи повинна була дізнатися про порушення свого права.
На підставі ст.100 КАС пропущений позивачем з поважної причини строк звернення до адміністративного суду
Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне
Відкрити провадження у справі
№565/266/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у
Рівненській області Сича Івана
Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 20 березня 2014 року. Відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до 20 березня 2014 року у разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу якого подано позов.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих
Справа буде розглядатись одноособово суддею Кузнецовського міського суду.
Суддя:
Справа № 559/500/14-а
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/500/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

17 лютого 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Відділу ДАІ
Новоград-Волинського МВ УМВС України в
Житомирській області про скасування рішення суб'єкта владних повоноважень, перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст. 105-106 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ
Новоград-Волинського МВ УМВС України в
Житомирській області про скасування рішення суб'єкта владних повоноважень .

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 11 березня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визнати причини пропуску строку зверненя до суду поважними.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 233/9188/13-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 березня 2014 р. справа №233/9188/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гімон М.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 30 грудня 2013 р. у справі № 233/9188/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н
О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2013 р. у справі № 233/9188/13-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2014 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 913 грн. 50 коп.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху апелентом було отримано 28.01.2014 року. Таким чином, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків є 03.02.2014 року.

До теперішнього часу, виявлені судом недоліки, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2013 р. у справі № 233/9188/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради про стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя
М.М.
Гімон
Справа № 2а/0570/77/2012
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"11" березня 2014 р. справа № 2а/0570/77/2012

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Василенко Л.А., Старосуда М.І., при секретарі судового засідання
Варчук О.М., за участю представників позивача Кірі Г.М., Лещенко Н.М., представника відповідача Лактіонової
О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги
Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління Донбас» на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі № 2а/0570/77/2012 за позовом
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Будьонівському районі м.Донецька до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління Донбас» про стягнення заборгованості (пені) зі сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 2а/0570/77/2012 за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Будьонівському районі м.Донецька до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління Донбас» про стягнення заборгованості (пені) зі сплати страхових внесків.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції від представника позивача було надано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі, які мають важливе значення для вирішення справи.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню відповідно до приписів п.4 ч.2 ст. 156 КАС
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Будьонівському районі м.Донецька про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № 2а/0570/77/2012 за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Будьонівському районі м.Донецька до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління Донбас» про стягнення заборгованості (пені) зі сплати страхових внесків - зупинити до 15.04.2014 року об 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Колегія суддів
М.М. Гімон

Л.А. Василенко

М.І. Старосуд
Справа № 2а-96/14
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 2а-96/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі міста
Києва на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 06 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 06 лютого 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 №2747-VI (КАС України).

Відповідно до п. 3 частини першої наведеної статті КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

З апеляційної скарги відповідача вбачається, що він просить скасувати постанову суду першої інстанції від 05 лютого 2014 року, натомість, в матеріалах справи міститься постанова
Деснянського районного суду міста
Києва від 06 лютого 2014 року.

Тобто, апелянт виклав вимоги апеляційної скарги таким чином, що не зрозуміло, яке саме рішення оскаржує відповідач.

У зв'язку з тим, що апелянт не вказав чітко вимоги апеляційної скарги, які він висуває перед апеляційною інстанцією, це є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до провадження, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищевказаного недоліку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 06 лютого 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 07 березня 2014 року шляхом уточнення вимог апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя
Н.М. Троян
Справа № 251/12909/13-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 березня 2014 р. справа №251/12909/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гімон М.М., розглянувши апеляційну скаргу
Калінінського Управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 28 січня 2014 р. у справі № 251/12909/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Калінінського Управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н
О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Калінінського Управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 28 січня 2014 р. у справі № 251/12909/13-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2014 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху апелентом було отримано 28.02.2014 року. Таким чином, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків є 05.03.2014 року.

До теперішнього часу, виявлені судом недоліки, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу Калінінського
Управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 28 січня 2014 р. у справі № 251/12909/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Калінінського Управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя
М.М.
Гімон
Справа № 2а-7700/11
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 2а-7700/11
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову
Деснянського районного суду міста
Києва від 18 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року на підставі частини четвертої ст. 186 КАС України вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням позивачу строку тривалістю тридцять днів для усунення недоліків та попереджено останнього про наслідки невиконання вимог вказаного судового рішення.

За змістом повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена копія ухвали судді адресатом отримана 03 лютого 2014 року.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк та в розумний строк надходження поштової кореспонденції позивач не усунув.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову
Деснянського районного суду міста
Києва від 18 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Н.М. Троян
Справа № 810/6352/13-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/6352/13-а
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав порушення статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України та наданий апелянту строк до 28 лютого 2014 року для усунення недоліків.

За змістом повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена копія ухвали судді адресатом отримана 27 лютого 2014 року.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк та в розумний строк надходження поштової кореспонденції позивачем не усунуто.

Відповідно до частини другої ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Броварах та Броварському районі Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Троян Н.М.
Справа № 2а-96/14
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-96/14
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі міста
Києва на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 06 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав порушення статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України та наданий апелянту строк до 07 березня 2014 року для усунення недоліків.

За змістом повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена копія ухвали судді адресатом отримана 03 березня 2014 року.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк та в розумний строк надходження поштової кореспонденції позивачем не усунуто.

Відповідно до частини другої ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 06 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі міста
Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Троян Н.М.