overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/74202/2012
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2012-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"17" травня 2012 р.справа № 2а/0470/12078/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року у справі №2а-12078/11

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу

про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року у справі №2а-12078/11позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Позивач - фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду 01.02.2012 року подала апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, а саме:

в порушення п.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не оплачена судовим збором за ставками Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року.

Відповідно до пп.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір»за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2012 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1073 грн.

За таких обставин, вважаю, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 53,65 грн., що складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків а саме: сплатити судовій збір за реквізитами:

Одержувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001;

ЄРДПОУ: 37989274;

Рахунок отримувача: 1004;

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області;

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, пп.2 п.3 ,код платежу 22030001»

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року у справі №2а-12078/11залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 16 липня 2012 р. Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Л.А. Божко
Справа № 5/279 ад
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року ЛуганськСправа № 5/279 ад

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О. перевіривши матеріали заяви
Державного підприємства «Антрацит» про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Господарського суду
Луганської області від 19.08.2006 по справі
№ 5/279 ад за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу
«Шахта «Комсомольська» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1010740,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства «Антрацит» про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення
Господарського суду Луганської області від 19.08.2006 по справі № 5/279 ад за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства
«Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Комсомольська» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1010740,74 грн.

Згідно зі статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Державного підприємства «Антрацит» про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення
Господарського суду Луганської області від 19.08.2006 по справі № 5/279 ад за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства
«Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Комсомольська» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1010740,74 грн. до розгляду в відкритому судовому засіданні на 25 березня 2014 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Заява розглядатиметься суддею Свергун
І.О. одноособово.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження направити сторонам разом з витягом про їх права та обов'язки, передбачені статтями 49,51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 813/2351/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового 18 березня 2014 року
№ 813/2351/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький
Назар Володимирович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом
Львівської митниці Міндоходів до
Головного управління юстиції у
Львівській області та Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області Шестака О.В. про визнання протиправними дій та скасування постанови,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівської митниці
Міндоходів до Головного управління юстиції у Львівській області та
Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області Шестака О.В. про визнання протиправними дій та скасування постанови .
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення - з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 25 березня 2014 року 25.03.2014о 16:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2, зал судових засідань № 4. Судовий розгляд буде здійснюватись суддею Костецьким Н.В.одноособово. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Костецький Н.В.
Справа № 872/14030/13
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"26" вересня 2013 р. справа № 320/8554/13-а(2а/320/930/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від "04" вересня 2013 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "06" березня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.М. Лукманова
Справа № 818/495/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/495/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції
Сумської області Прилєпи Лілії Юріївни про скасування рішення, -
Позивач просить скасувати рішення державного реєстратора про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень № 10125479 від 21.01.2014 року.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/495/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області Прилєпи Лілії Юріївни про 2. Призначити справу до судового розгляду на "05" березня 2014 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 872/17851/13
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" січня 2014 р. справа № 404/10266/13-а(2а/404/759/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до Інспектора взводу ДПС
Кіровоградського МВ старшого сержанту міліції Корнілова Михайла Сергійовича

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від "21" листопада 2013 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "06" березня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.М. Лукманова
Справа № 9101/176338/2011
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2011-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"15" грудня 2011 р.справа № 2а-0470/5889/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.
Марухна Володимира Миколайовича на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду за позовом
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду про поновлення та продовження процесуальних строків для звернення з адміністративним позовом.

Як свідчать матеріали апеляційного оскарження апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, а саме:

- неправильно зазначено рішення, що оскаржується (в матеріалах наявні ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2011 року про відкриття провадження у справі, ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2011 року та від 02 серпня 2011 року про витребування доказів, проте, відсутня оскаржувана ухвала про поновлення та продовження процесуальних строків для звернення з адміністративним позовом).

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС
України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 по даній справі слід залишити без руху та надати заявнику строк до 27.01.2012 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до ст.187
КАС України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строк до 27 січня 2012 р. - апеляційну скаргу з правильним зазначенням дати винесення оскаржуваного рішення та її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя:
Л.А. Божко
Справа № 190/2182/13-а(2а/190/32/13)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" лютого 2014 р. справа № 190/2182/13-а(2а/190/32/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до П'ятихатської виправної колонії № 122

про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від "26" грудня 2013 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "06" березня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.М. Лукманова
Справа № 872/14247/13
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2014 р.справа № 398/6814/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Олександрійського районного суду
Кіровоградської області від 02 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до голови сільської ради села
Звенигородка Олександрійської міської ради Кіровоградської області
Федоренко Юрія Петровича про усунення перешкод в оформленні приватизації земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2013 року позивачу відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем була подана апеляційна скарга на ухвалу районного суду.

Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187
КАС України, оскільки апелянтом не вірно сплачено судовий збір.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року у зв'язку з не вірною сплатою судового збору апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали. В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення вказаної ухвали апелянту 28 листопада 2013 року. Станом на 08 січня 2014 року вказані недоліки не усунуті.

Оскільки апелянт протягом наданого йому строку для усунення недоліків не виконав умови ухвали, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187
КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта, а у випадку не усунення недоліків в строк наданий для цього, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108, ч.3 ст.189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Олександрійського районного суду
Кіровоградської області від 02 вересня 2013 року - повернути, у зв'язку із пропуском строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яка була залишена без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя:
Д.В. Чепурнов
Справа № 9101/52334/2012
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"04" квітня 2012 р.справа № 2а-15/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2012 року

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Світловодської міської ради

треті особи Управління економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради, Спільне підприємство
Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськбут»

про визнання рішень виконавчого комітету Світловодської міської ради,-

в с т а н о в и в:

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Позивач не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2012 року вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

в порушення п.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не оплачена судовим збором за ставками Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у відповідності до п.п.2,п.3,ч.2,ст.4 Закону України «Про судовий збір»в розмірі 16,10грн. (32,19 Ч 50%).

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків а саме: сплатити судовій збір за реквізитами:

Одержувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001

ЄРДПОУ: 37989274

Рахунок отримувача: 1004

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001», та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, КАС
України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2012 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до

20 травня 2012 р.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Л.А. Божко
Справа № 872/17619/13
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"13" грудня 2013 р. справа № 201/12739/13а
(2а/201/335/2013)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська

на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська на постанову
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від "22" листопада 2013 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "20" лютого 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.М. Лукманова