Справа № 872/7813/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2013 р.справа № 2а-0870/1060/11

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Нагорної Л.М.
Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання:
Манцова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Запорізького окружного
адміністративного суду від 22 березня
2011 року

у адміністративній справі № 2а-0870/1060/11
за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до ДПІ у Запорізькому районі
Державна податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача: Державної податкової
адміністрації у Запорізькій області
про скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № від 19.11.2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 22 березня
2011 року позивачці повернуто її
адміністративний позов Державної
податкової адміністрації у
Запорізькій області про скасування
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № від 19.11.2010
року на підставі п. 1 ч.3 ст.108 КАС
України, у зв'язку з не усуненням
недоліків позовної заяви, яку було
залишено без руху.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивачка оскаржила його в
апеляційному порядку.

В судовому засіданні позивачка
підтримали вимоги своєї апеляційної
скарги посилаючись на те, що ухвалу про
залишення її позову без руху від 11.02.2011
року вона не отримувала, і відповідно
об'єктивно була позбавлена можливості
усунути визначені судом недоліки
позову, і відповідно вважає ухвалу про
повернення її позову незаконною та
підлягаючою скасуванню, з поверненням
матеріалів до суду першої інстанції.

Відповідач по справі за викликом суду в
призначений час не прибув, хоча
належним чином повідомлявся про час та
місце розгляду справи, що відповідно до
вимог ч.4 ст.196 КАС України не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивачки,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з
нижченаведеного.

Як встановлено з матеріалів справи,
ухвалою суду першої інстанції від
19.11.2010 року позов ФОП ОСОБА_1 було
залишено без руху з підстав його
невідповідності приписам ст.106 КАСУ, та
встановленням позивачці терміну для
усунення недоліків до 21.03.2010 року (а.с.1).
Зазначена ухвала суду направлялася
позивачці по пошті 24.02.2011 року (а.с.10),
проте була повернута до суду без її
вручення 04.04.2011 року (а.с.11). При цьому,
поштовим відділенням не було зазначено
причину не вручення позивачці судового
відправлення.

Судовою колегією встановлено, що
позивачка по справі адресу проживання
не змінювала, і цей факт
підтверджується тим, що оскаржуванна у
цій справі ухвала про повернення
позову, що також направлялася судом по
пошті, була вручена матері позивачці,
тому в даному випаду відсутні підстави
застосування приписів ст.40 КАСУ

За таких обстави, колегія суддів,
вважає, що суд формально поставився до
питання про належне повідомленні
позивачки стосовно недоліків її
позову, не з'ясував причини не вручення
поштовим відділенням позивачці
судової ухвали, а остання не отримавши
цю ухвалу була позбавлена можливості
усунути недоліки свого позову.

Таким чином, постановляючи ухвалу про
повернення позовної заяви суд першої
інстанції фактично порушив право
позивачки на захист своїх прав у суді.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала суду
першої інстанції - скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, ст.204, ст.205, ст.206
КАС України, судова колегія -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Запорізького
окружного адміністративного суду від 22
березня 2011 року, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, та
направити матеріали адміністративного
позову фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до ДПІ у Запорізькому районі
Державна податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача: Державної податкової
адміністрації у Запорізькій області
про скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № від 19.11.2010 року для
продовження їх розгляду до суду першої
інстанції

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
Д.В. Чепурнов