Справа № 806/6310/13-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"12" березня 2014 р.
Справа № 806/6310/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі
Дєдуху Б.О. ,

за участю представників
позивачаСтадніка Р.П., Євдокимова С.М.,

представників відповідача Білого В.Л.,
Авраменка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Державного підприємства "Олевське
лісове господарство" на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "09" січня 2014
р. у справі за позовом Державного
підприємства "Олевське лісове
господарство" до Державної
екологічної інспекції у Житомирській
області визнання дій
протиправними,визнання незаконним та
скасування припису,- ,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Олевське лісове
господарство" звернулось до суду з
позовом в якому, з урахуванням заяв про
збільшення та уточнення позовних
вимог, просить:

- визнати протиправними дії
Державної екологічної інспекції у
Житомирській області вчиненні під час
проведення планової перевірки
дотримання Державним підприємством
"Олевське лісове господарство" вимог
природоохоронного законодавства з 08
липня 2013 року до 26 липня 2013 року щодо
складання акта перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
про охорону, захист, використання та
відтворення лісів від 26 липня 2013 року
та складання акта перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
в галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами від 26 липня 2013
року;

- визнати протиправними дії Державної
екологічної інспекції у Житомирській
області щодо складання та направлення
на адресу державного підприємства
"Олевське лісове господарство"
претензії від 08.08.2013 року №81-20/6 і
доданих до неї розрахунків шкоди та
претензії від 25.09.2013 року №89-20/4 і
доданих до неї розрахунків розміру
шкоди.

- визнати протиправними дії
відповідача щодо визначення розміру
шкоди заподіяної державі ДП "Олевське
лісове господарство" в претензії від
08.08.2013 року №81-20/6 і доданих до неї
розрахунках розміру шкоди в сумі 4453281,20
грн. та в претензії від 25.09.2013 року №89-20/4
і доданих до неї розрахунках розміру
шкоди в сумі 84667,02 грн.

- визнати незаконними та скасувати
пункти п.5 та п.6 припису від 31 липня 2013
року №115/4 виданого державними
інспекторами з охорони навколишнього
природного середовища Державної
екологічної інспекції у Житомирській
області Іваницьким В.В. та Малярчуком
С.П.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 09.01.2014 р.
позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано пункти
п.5 та п.6 припису від 31 липня 2013 року
№115/4 виданого державними інспекторами
з охорони навколишнього природного
середовища Державної екологічної
інспекції у Житомирській області
Іваницьким В.В. та Малярчуком С.П.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу. Посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
суду в частині відмови Державному
підприємству "Олевське лісове
господарство" у задоволенні позовних
вимог та прийняти нову про задоволення
позову в повному обсязі. В апеляційній
скарзі зазначив, що відповідачем при
проведенні планової перевірки
дотримання підприємством вимог
природоохоронного законодавства
допущено порушення нормативно -
правових актів, якими врегульовано
процедуру проведення такої перевірки.
Також зазначив, що висновки актів
перевірки містять інформацію, яка не
відповідає дійсності, дії відповідача
щодо винесення спірних актів,
претензій та складання оскаржуваних
розрахунків є неправомірними, оскільки
рубки головного користування
проводились відповідно до матеріалів
безперервного лісовпорядкування
земель лісового фонду Журжевицького
лісництва підприємства за 2012 рік та
лісорубних квитків, що свідчить про
безпідставність встановлених
порушень. Скасовуючи спірні пункти 5, 6
припису №115/4 від 31 липня 2013 року, суд
першої інстанції безпідставно
відмовив їм у позові щодо незаконного
визначення матеріальної шкоди в
розмірі 84667,02 грн.

Відповідач судове рішення в частині
задоволення позовних вимог не
оскаржував.

Переглянувши судове рішення, матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення представників
стрін, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Встановлено, що Державною екологічною
інспекцією у Житомирській області у
період з 08.07.2013 року по 26.07.2013 року
проведено планову перевірку
Державного підприємства "Олевське
лісове господарство", за результатами
якої складено два акти (т.1 а.с.13-51).

Перевіркою зокрема було встановлено
порушення Державним підприємством
"Олевське лісове господарство" вимог
ст.ст. 48, 69, 70 Лісового кодексу України,
п.31 Методичних вказівок відведення і
таксації лісосік, видачі лісорубних
квитків та огляду місць заготівлі
деревини в лісах Державного агентства
лісових ресурсів України, п. 43
санітарних правил в лісах України.

Так, було встановлено, що на території
Журжевицького лісництва проведено
суцільну рубку, яка не намічена базовим
лісовпорядкуванням проведеним у 2009
році Українським державним проектним
лісовпорядним виробничим об"єднанням
"Укрдержліспроект".

На територіях Кам"янського, Юрівського
лісництва та при розробці лісосік
Юрівського та Сновидовицького
лісництва частково проведено рубку
дерев без спеціального на то дозволу та
пошкодження дерев.

Встановлено також, що підприємство
здійснює зберігання та видалення
відходів з порушенням вимог
екологічної безпеки.

За наслідками перевірки, відповідачем
складено приписи від 31.07.2013 року №21 та
№115/4 (т.1 а.с.48-51,66-67).

Також Державною екологічною
інспекцією у Житомирській області
підприємству направлено претензії
№81-20/6 від 08.08.2013 року щодо
відшкодування шкоди, заподіяної лісу
незаконною рубкою та пошкодженням
дерев в сумі 4453281,20 грн. (т.1 а.с.54-58) та
№89-20/4 від 25.09.2013 року про відшкодування
шкоди завданої державі в сумі 84667,02 коп.
(т.1 а.с.158-159) з відповідними
розрахунками.

Вважаючи дії відповідача щодо
проведення перевірки та складання
актів, припису, претензій та
розрахунків заподіяної шкоди
неправомірними, Державне підприємство
"Олевське лісове господарство"
звернулось до суду.

Суд задовольнив позов позивача
частково.

Оскільки судове рішення в частині
задоволення позову щодо визнання
незаконним та скасування пунктів п.5 та
п.6 припису від 31 липня 2013 року №115/4 не
оскаржується, колегія суддів
законність прийняття судом судового
рішення в цій частині не переглядає.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні решти позовних вимог,
виходив з правомірності дій
відповідача щодо проведення перевірки,
складання актів, претензій та
розрахунків заподіяної матеріальної
шкоди.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" органи державного нагляду
(контролю) здійснюють планові заходи з
державного нагляду (контролю) за умови
письмового повідомлення суб'єкта
господарювання про проведення
планового заходу не пізніш як за десять
днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення надсилається
рекомендованим листом чи
телефонограмою за рахунок коштів
органу державного нагляду (контролю)
або вручається особисто керівнику чи
уповноваженій особі суб'єкта
господарювання під розписку.

Статтею 5 Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності"
передбачено, що суб'єкт господарювання
має право не допускати посадову особу
органу державного нагляду (контролю) до
здійснення планового заходу в разі
неодержання повідомлення про
здійснення планового заходу.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" за результатами здійснення
планового або позапланового заходу
посадова особа органу державного
нагляду (контролю), у разі виявлення
порушень вимог законодавства, складає
акт.

Пунктом 4.20 Порядку організації та
проведення перевірок суб'єктів
господарювання щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства,
затвердженого Наказом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України від 10.09.2008 року № 464,
встановлено, що один примірник акта
перевірки (з відповідними додатками)
передається керівнику (уповноваженій
ним особі) суб'єкта господарювання, про
що на останній сторінці примірників
акта перевірки робиться відповідна
відмітка за підписом особи, яка
отримала акт перевірки, із зазначенням
посади, прізвища та ініціалів, а також
дати одержання акта. Другий примірник
акта перевірки зберігається в органі
Держекоінспекції.

Пунктом 4.7 зазначеного Порядку
передбачено, що державні інспектори
під час здійснення перевірок мають
право давати обов'язкові для виконання
приписи про усунення порушень і
недоліків.

Згідно п. 4.22 Порядку, на підставі акта,
який складено за результатами
перевірки, протягом п'яти днів з дня її
завершення, у разі виявлення порушень
вимог природоохоронного законодавства
складається припис про усунення
порушень вимог законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища.

Судом встановлено, що на підставі
наказу від 08.07.2013 року №61-П Державною
екологічною інспекцією у Житомирській
області видано направлення від 08.07.2013
року №532 на проведення планової
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства
Державним підприємством "Олевське
лісове господарство" у термін з 08.07.2013
року до 26.07.2013 року (т.1 а.с.53).

Встановлено, що повідомлення про
проведення планової перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства від 27.06.2013 року №290/6
відповідачем вручено уповноваженій
особі позивача 04.07.2013 року, про що
останнім зроблено відмітку на
повідомленні (т.1 а.с.52).

Посадові особи Державної екологічної
інспекції у Житомирській області були
допущені підприємством до здійснення
планової перевірки.

За результатами проведеної планової
перевірки Державного підприємства
"Олевське лісове господарство"
складено два акти (т.1 а.с.13-51). Відмова
уповноважені особи позивача від
підпису актів перевірок, правомірно
була оформлена інспекторами
відповідним записом в актах (т.1 а.с. 28,
44).

За наслідками перевірки та
встановлених порушень, зазначених в
актах перевірки, відповідачем складено
приписи від 31.07.2013 року №21 та №115/4 (т.1
а.с.48-51,66-67).

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
відповідач при проведенні перевірки та
складання актів діяв в межах наданих
йому повноважень.

Що стосується визначення відповідачем
розміру заподіяної позивачем
матеріальної шкоди та направлення
претензій.

Перевіркою було встановлено, що на
території Журжевицького лісництва в
кварталі 46 виділі 6 площею 2.2 га., в
кварталі 39 виділі 27 площею 1.2 га., в
кварталі 46 виділі 17 площею 0.4 га.
проведено суцільну рубку дерев.
Проведення рубки проводилось
відповідно до лісорубних квитків №26
від 15.01.2013 та №110 від 13.03.2013.

Разом із тим встановлено, що
підприємством проведено суцільну
рубку, яка не намічена базовим
лісовпорядкуванням проведеним у 2009
році Українським державним проектним
лісовпорядним виробничим об"єднанням
"Укрдержліспроект".

Згідно з проектом вік вищезазначених
лісових ділянок становив відповідно 71,
70 та 72 роки, відповідно до умов
пояснювальної записки Проекту вік
стиглості для породи сосна звичайна
становить 81-90 років. На момент
проведення рубок поточних змін до
базового лісовпрорядкування не
вносилось.

Встановлено, що в ході проведення
перевірки матеріали
лісовпорядкування, на які посилається
позивач, як на доказ правомірності
проведення суцільної рубки дерев в
Журжевицькому лісництві , Державній
екологічній інспекції не надавались.

Наявність зазначених матеріалів на час
проведення рубки дерев в Журжевицькому
лісництві, відповідно до яких
проведено зміну віку дерев для рубки,
позивачем не доведена і в ході розгляду
справи.

На територіях Кам"янського, Юрівського
лісництва та при розробці лісосік
Юріївського та Сновидовицького
лісництва було встановлено факт
незаконної рубки дерев за відсутності
лісового квитка, а також пошкодження
дерев.

Дані обставини позивачем не
спростовано.

Перевіркою також встановлено, що
підприємство здійснює зберігання та
видалення відходів з порушенням вимог
екологічної безпеки.

Відтак, Державною екологічною
інспекцією у Житомирській області
правомірно було встановлено, що
протиправними діями позивача державі
було заподіяно матеріальну шкоду.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 23.07.2008 року №665 затверджено Порядок
такс, що застосовуються для обчислення
шкоди, заподіяної знищенням,
пошкодженням чи незаконною рубкою
окремих дерев, груп дерев, чагарників
на сільськогосподарських угіддях,
садибах, присадибних, дачних і садових
ділянках, що не належать до лісового
фонду.

Наказом Міністерство охорони
навколишнього природного середовища
України від 04.04.2007 року №149 затверджено
Методику визначення розмірів шкоди,
зумовленої забрудненням і засміченням
земельних ресурсів через порушення
природоохоронного законодавства.

На підставі зазначених вище актів
перевірок контролюючим органом
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 23.07.2008 року №665
"Про затвердження такс для обчислення
розміру шкоди, заподіяної лісу"
здійснено розрахунки відшкодування
шкоди заподіяної лісу незаконною
рубкою та пошкодженням дерев (т.1 а.с.68-89)
та відповідно до наказу Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України від 04.04.2007 року №149
здійснено розрахунки розміру шкоди,
зумовленої засміченням земельної
ділянки (т.1 а.с.160-165).

Встановлено, що складання спірних
розрахунків проведено відповідачем в
межах наданих йому повноважень та у
відповідності до зазначених
нормативно - правових актів щодо
встановлення розміру відшкодування.

Позивачем неправильність визначення
розміру матеріальної шкоди, не
спростована

Згідно п. ґ ст. 20-2 Закону України "Про
охорону навколишнього природного
середовища" інспекція має право
пред'являти претензії про
відшкодування збитків і втрат,
заподіяних державі в результаті
порушення законодавства про охорону
навколишнього природного середовища.

Державною екологічною інспекцією у
Житомирській області направлено
підприємству претензії №81-20/6 від 08.08.2013
року щодо відшкодування шкоди,
заподіяної лісу незаконною рубкою та
пошкодженням дерев в сумі 4453281,20 грн. (т.1
а.с.54-58) та №89-20/4 від 25.09.2013 року про
відшкодування шкоди завданої державі
в сумі 84667,02 коп. (т.1 а.с.158-159).

Відтак, винесення претензій та
складання розрахунків також
відноситься до повноважень Державної
екологічної інспекції у Житомирській
області.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Олевське лісове
господарство" залишити без
задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "09" січня 2014
р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення
виготовлено "14" березня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державне
підприємство "Олевське лісове
господарство" вул.Пушкіна,
18,м.Олевськ,Житомирська область,11002

3- відповідачу/відповідачам: Державна
екологічна інспекція у Житомирській
області вул. Черняхівського,
12а,м.Житомир,10014