overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3379/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2014 р. Справа № 804/3379/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський
Р.З., розглянувши матеріали адміністративного позову
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства "Український науково-дослідний центр екології та здоров`я людини "Атом" про стягнення заборгованості в сумі 268,08 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2014 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Український науково-дослідний центр екології та здоров`я людини "Атом" про стягнення заборгованості в сумі 268,08 грн..

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/3379/14 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства "Український науково-дослідний центр екології та здоров`я людини "Атом" про стягнення заборгованості в сумі 268,08 грн..

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу: -не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; -не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Голобутовським Р.З. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З.
Голобутовський
Справа № 804/934/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2014 р. Справа №804/934/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З. при секретаріВербному Д.С. без участі представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровський трубний завод" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій до
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровський трубний завод» про застосування заходів реагування.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі в зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку, що провадження у справі зупинити до 18.03.2014 р. 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/934/14 зупинити до 18.03.2014 р. 11 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З.
Голобутовський
Справа № 804/2047/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2014 р. Справа № 804/2047/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Голобутовського
Р.З.

при секретарі - Вербному Д.С.

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2014 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, в якому просить:

-скасувати рішення про відмову в державній реєстрації прав від 25.12.2013 р., виданого Реєстраційною службою
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, яка знаходиться за адресою: 49004, м. Дніпропетровськ, вул.
Комсомольська, б. 56;

-зобовязати Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, яка знаходиться за адресою: 49004, м. Дніпропетровськ, вул.
Комсомольська, б. 56 зареєструвати за
ОСОБА_1 право власності на квартиру, що розташована за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Калинова, б. 68, кв. 62.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2014 р. відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

11.03.2014 р. представником ОСОБА_1 подано до суду клопотання, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання представника ОСОБА_1 та позовну заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 814/436/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

12.03.2014р.
№ 814/436/14

Миколаївський окружний адміністративний у складі головуючого судді Брагар В.С., при секретарі судового засідання Тимошевській О. І. у відкритому судовому засіданні при розгляді адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮГЕКОТОП", вул.
Лягіна, 4/4, оф. 301, Миколаїв,54001

доДержавної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул.
Потьомкінська, 24/2, Миколаїв, 54030

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

За участю представників:

від позивача: Щедров Є.В., довіреність № 0502, від 05.02.14;

від відповідача: Могутов А.М., довіреність № 769/9/10-013, від 30.08.13;

від відповідача: Литвиненко О.І., довіреність № 596/9/14-03-10-013, від 24.02.14;

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування податкових повідомлень - рішень від 30.01.2014р. № та № .

В судовому засіданні при розгляді справи судом встановлено, що при винесені ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду від 13.02.2014 р., було допущено описку, щодо змісту позовних вимог, не вказано ще одне податкове повідомлення - рішення від 30.01.2014р. № , яке оскаржує позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином у вказаній ухвалі потрібно внести відповідні виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В:

1.Виправити допущену описку в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду від 13.02.2014 р. - додати до змісту позовних вимог, ще одне податкове повідомлення - рішення від 30.01.2014р. № яке оскаржує позивач.

2. Дана ухвала може бути оскаржена.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Брагар В.
С.
Справа № 804/3584/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2014 р. Справа № 804/3584/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Голобутовський Р.З., розглянувши матеріали адміністративного позову
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс"
Торгівельний дім про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" Торгівельний дім про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/3584/14 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс"
Торгівельний дім про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Голобутовським Р.З. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З.
Голобутовський
Справа № 804/3648/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2014 р. Справа № 804/3648/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський
Р.З., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша міськдрукарня" про стягнення заборгованості в сумі 3973,14 грн., -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року Управління
Пенсійного фонду в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша міськдрукарня" про стягнення заборгованості в сумі 3973,14 грн..

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-
УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/3648/14 за позовом Управління Пенсійного фонду в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша міськдрукарня" про стягнення заборгованості в сумі 3973,14 грн..

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу: -не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; -не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Голобутовським Р.З. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З.
Голобутовський
Справа № 824/946/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2014 р. справа №824/946/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області до управління державної казначейської служби України у
Хотинському районі Чернівецької області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом до управління державної казначейської служби України у Хотинському районі
Чернівецької області про перерахування грошових коштів в сумі 8759 грн. 34 коп.

Ухвалою від 03.03.2014 р. суд залишив позовну заяву без руху і надав строк до 13.03.2014 р. для усунення недоліків позовної заяви. Підставою для залишення позовної заяви без руху стало те, що адміністративний позов підписаний заступником начальника управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області ОСОБА_1 Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які докази (наказ, посадова інструкція), які посвідчують, що зазначена особа уповноважена на підписання позовів.

Як вбачається із матеріалів справи, вище вказану ухвалу позивач отримав 11.03.2014 р., проте, у строк встановлений судом, недоліки вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 03.03.2014 р., не усунуто. Станом на 17.03.2014 р. до суду від позивача не надійшло будь-яких документів щодо усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленого законом.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області до управління державної казначейської служби України у
Хотинському районі Чернівецької області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Анісімов
Справа № 804/2452/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 р. Справа №804/2452/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З. при секретаріВербному Д.С. за участю: представника позивача представника відповідача Сєдова О.М. Сиріци В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді
Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля" до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді
Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі в зв'язку із необхідністю надання доказів, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити до 18.03.2014 р. 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/2452/14 зупинити до 18.03.2014 р. 10 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З.
Голобутовський