overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-751/09
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м.
Київ К/800/65454/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 06 березня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Павлоградському районі про зобов'язання виплатити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 грудня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 06 березня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року у справі №2а-751/09 залишено без руху у зв'язку з ненаданням копії ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2012 року, пропуском строку касаційного оскарження та ненаданням належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку касаційного оскарження; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2013 року скаржником направлено до суду касаційної інстанції копію ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2012 року та заяву, в якій обґрунтовано причини пропуску строку касаційного оскарження.

Наведені у заяві обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 06 березня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Павлоградському районі про зобов'язання виплатити пенсію.

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу №2а-751/09.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 2а-2042/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.
Київ К/800/8959/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської області на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням начальника Відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції
Житомирської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2014 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам пунктів 3, 5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, заявникові надано строк до 17 березня 2014 року для усунення зазначених у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської області на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням начальника Відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції
Житомирської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Брусилівського районного суду Житомирської області справу №2а-2042/11 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 820/8856/13-3
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м.
Київ К/800/10273/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року

у справі № 820/8856/13-а

за позовом Приватного підприємства «Торгівельний будинок
«Фреш Груп Маркет»

до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова

Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією у
Московському районі міста Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області подано касаційну на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі № 820/8856/13-а.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу
№ 820/8856/13-а за позовом
Приватного підприємства «Торгівельний будинок «Фреш Груп Маркет» до
Державної податкової інспекції у
Московському районі міста Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська
Справа № 2а-19746/10/0570
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м.
Київ В/800/555/14

Суддя Вищого адміністративного
Малинін В.В., перевіривши заяву
Державної судової адміністрації
України про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2013 року, ухваленої за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості по заробітній плат, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року Державна судова адміністрація України звернулася із вище зазначеною заявою про перегляд судового рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.02.2014 року заявника повід?омлено про недоліки заяви та в?становлено строк на їх усунен?ня до 25.02.2014 року, зокрема сплати судовий збір відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI.

На виконання вимог ухвали суду від 07.02.2014 року заявник надіслав оригінал квитанції №16891.770.2 від 21.02.2014 року про сплату судового збору, але у розмірі, який не відповідає вимогам розміру ставок судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним
Судом України відповідно до вище зазначеного Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до приписів частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, зокрема, якщо заявн?ик не усунув її недоліки протя?гом установленого строку.

Зважаючи на? те, що недоліки заяви у строк встановлений на їх усунення в межах строку наданого Вищому адміністративному суду України на вирішення питання про допуск справи до провадження або відмови в такому допуску не у?сунені, матеріали заяви підля?гають поверненню заявнику.

При цьому за?явнику роз'яснюється, що відповідно до частини 5 статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджа?є повторному зверненню у разі? належного оформлення заяви а?бо з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись ст.239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2013 року, - повернути заявнику.

Копію ухва?ли про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищ?ого адміністративного

суду України
В.В.
Малинін
Справа № 361/3732/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м.
Київ К/800/6533/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 24 липня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі
Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2014 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, позивачеві надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків та роз'яснено, що невиконання вказаних вимог є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

04 березня 2014 року від ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження та додаткові матеріали до неї.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Розглянувши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та матеріали касаційної скарги, вважаю, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись статтями 212-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 24 липня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі
Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області справу №361/3732/13-а (2а/361/204/13) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 820/9365/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення, а справу направити на новий судовий розгляд.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-1934/11
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2011 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та
Бориспільському районі Київської області про визнання дій протиправними.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі
Київської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі
Київської області на постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 21 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі
Київської області про визнання дій неправомірними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 814/3652/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко