overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1570/5137/12
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2014 року м. Київ
К/800/10636/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року

у справі № 1570/5137/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комфорт-Сервіс-Груп»

до Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державна податкова інспекція у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року у справі № 1570/5137/2012 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби від 19.07.2012 року № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року у справі № 1570/5137/2012 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 437/16148/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/11948/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду м.
Луганська від 19 грудня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із постановою
Ленінського районного суду м.
Луганська від 19 грудня 2013 року та постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року скаржником подана касаційна скарга.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 07 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 2020/13635/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.
Київ В/800/928/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Харківської міської ради, третя особа
ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 239-1 КАС України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 239-2 та 240 цього Кодексу перевіряє довідність заяви вимогам КАС України та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно зі ст. 237 КАС України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визначена Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до ст. 239-1 КАС України до заяви додаються, зокрема, конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Однак, як вбачається із заяви, позивачем вказані вимоги ст.239-1 КАС
України не виконано та не додані різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судами одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Згідно з частиною 2 статті 239-2 КАС
України суддя-доповідач здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись ст. ст. 237-239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі до 01 квітня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Я.Чалий
Справа № 250/3406/13-а (2а/250/167/13)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м.
Київ К/800/7444/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 21 листопада 2013 року та постанову і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Ясинувата та
Ясинуватському районі Донецької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2014 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам пунктів 3, 5 частини 2, частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, заявникові надано строк до 07 березня 2014 року для усунення зазначених у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 21 листопада 2013 року та постанову і ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 801/8804/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м.
Київ К/800/10510/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Сімферопольської міжрайонної виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономній
Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 14 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «КримМоторс» до
Сімферопольської міжрайонної виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономній
Республіці Крим, третя особа - ОСОБА_1, про визнання рішення недійсним, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сімферопольської міжрайонної виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономній
Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 14 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «КримМоторс» до
Сімферопольської міжрайонної виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономній
Республіці Крим, третя особа - ОСОБА_1, про визнання рішення недійсним.

Витребувати із Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим справу №801/8804/13-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 233/8096/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Київ
К/800/11453/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду від 29 листопада 2013 року та постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду від 29 листопада 2013 року позов задоволено. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 10 жовтня 2013 року, урахуванням отриманих позивачем сум матеріальної допомоги до відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року змінено постанову суду першої інстанції в частині дати проведення перерахунку. В решті судове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України та
Верховного Суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду від 29 листопада 2013 року та постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 805/16012/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м.
Київ К/800/12054/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій незаконними та скасування вимоги від 05 липня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу
№ 805/16012/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій незаконними та скасування вимоги від 05 липня 2013 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 0670/2070/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.
Київ К/800/8524/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу
Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, за участю старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення невиплачених коштів,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Міністерство економічного розвитку і торгівлі
України подало касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 лютого 2014 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

2. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №0670/2070/12.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 11 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 2а-1023/753/12
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2014 року
К/800/11429/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., розглянувши клопотання управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області про звільнення від сплати судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради
Київської області про зобов'язання виплатити одноразову компенсацію,

в с т а н о в и в :

Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради
Київської області звернулося з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Розглянувши клопотання та доводи касаційної скарги, прихожу до висновку, що наведені у клопотанні підстави є недостатніми для його задоволення.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Судовий збір у розмірі 51,16 грн. має бути сплачено на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м.
Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додано оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу управління соціального захисту населення
Славутицької міської ради Київської області залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 31 березня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 802/4535/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/11595/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннцемент»

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 року

у справі № 802/4535/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннцемент»

до Головного державного ревізора - інспектора відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1

третя особа: Вінницька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віннцемент» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 року у справі № 802/4535/13-а.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннцемент» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 року у справі № 802/4535/13-а.

2. Витребувати матеріали справи № 802/4535/13-а з Вінницького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош