Справа № 345/551/13-а
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
Справа
№ 5126/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Кухтея Р.В., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в місті Калуші та Калуському
районі Івано-Франківської області на
ухвалу Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 12.02.2013
року про відмову в задоволенні заяви
про поворот виконання рішення у справі
за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Калуші Івано-Франківської області про
зобов'язання провести перерахунок
пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в місті
Калуші Івано-Франківської області про
зобов'язання здійснити перерахунок
розміру його пенсії із врахуванням
показника середньої заробітної плати
за 2009 рік та провести виплату
недоотриманої пенсії, починаючи з 1.05.2010
року.

Постановою Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
24.06.2011 року позов задоволено частково.
Визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в місті
Калуші Івано-Франківської області щодо
відмови у проведенні перерахунку та
виплаті пенсії позивачу у 2010 році із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачено
страхові внески.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в місті Калуші
Івано-Франківської області здійснити
перерахунок пенсії позивачу із
врахуванням показника середньої
заробітної плати працівників в
середньому на одну особу в цілому по
Україні, з якої сплачено страхові
внески за 2009 рік згідно ст. ст. 40, 42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та виплатити
недоотриману пенсію починаючи з 9.12.2010
року. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16.01.2013 року
постанову Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
24.06.2011 року скасовано, а в задоволенні
позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України в місті Калуші
Івано-Франківської області про
зобов'язання провести перерахунок
пенсії відмовлено.

31.01.2013 року управління Пенсійного фонду
України в місті Калуші та Калуському
районі Івано-Франківської області
звернулося до суду першої інстанції з
заявою про поворот виконання рішення, в
якій просило суд зобов'язати ОСОБА_1
повернути управлінню Пенсійного фонду
України в місті Калуші та Калуському
районі безпідставно стягнені в межах
суми за 1 місяць за зміненим судовим
рішенням кошти пенсії в розмірі 541,79
грн. або визначити інший спосіб і
порядок здійснення повороту виконання.

Ухвалою Калуського міськрайонного
суду Івано-франківської області від
12.02.2013 року у задоволенні заяви про
поворот виконання рішення відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, її оскаржило управління
Пенсійного фонду України в місті
Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області шляхом
подання апеляційної скарги до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що
постановою від 16.01.2013 року Львівський
апеляційний адміністративний суд,
скасувавши рішення Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 24.06.2011
року, не зобов'язав ОСОБА_1 повернути
УПФ України в місті Калуші
безпідставно стягнені кошти за період
з 9.12.2010 року по 9.01.2011 року в розмірі 541,79
грн. та не визначив інший спосіб і
порядок здійснення повороту виконання.

Апелянт просить скасувати ухвалу
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 12.02.2013
року та постановити нове рішення, яким
задовольнити заяву про поворот
виконання рішення.

Особи, які беруть участь в справі, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, проте в
судове засідання не прибули, що є
підставою для її розгляду в порядку
письмового провадження за наявними в
ній матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
поворот виконання рішення, суд першої
інстанції прийшов до висновку, що
підстави для повороту виконання
рішення, враховуючи положення ст. 266 КАС
України, відсутні.

Такі висновки судді суду першої
інстанції є правильними з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 265 КАС України,
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його нечинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

У випадках, встановлених частиною
першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове
судове рішення, повинен зобов'язати
позивача повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим судовим рішенням або
визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Однак, згідно ст. 266 КАС України, поворот
виконання постанови про відшкодування
шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, а також постанови про
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Згідно вищенаведеної ст. 266 КАС України,
не допускається поворот виконання
судових рішень, зокрема, за вимогами
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів (соціальної
допомоги тощо) з Державного бюджету
України або позабюджетних державних
фондів.

Тобто, якщо особа добросовісно
одержувала за скасованою чи зміненою
постановою суду певні виплати, то вона
не повинна повертати ці кошти чи
надміру одержані кошти. З набранням
законної сили новим судовим рішенням
вона лише втрачає право на одержання
подальших виплат або зберігає це право
щодо виплат у меншому розмірі.

Суд повинен допустити поворот
виконання рішення лише в тому випадку,
якщо скасована постанова була
обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Як видно з матеріалів справи, скасована
постанова Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
24.06.2011 року не була обґрунтована на
повідомлених ОСОБА_1 завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

За таких обставин, підстав для повороту
виконання судового рішення та
задоволення відповідної заяви
управління Пенсійного фонду України в
місті Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області немає.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Ухвала Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 12.02.2013
року відповідає матеріалам справи,
правильно застосованим нормам
процесуального права, тому підстав для
її скасування колегія суддів не
знаходить.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому підставою для скасування або
зміни оскаржуваної ухвали бути не
можуть.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254, 266
КАС України, апеляційний суд,

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті
Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області залишити
без задоволення.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 12.02.2013
року в справі № 2а-6041/11 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
Р.В. Кухтей

Д.М. Старунський