overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 679/376/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/679/76/2014

06 березня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді
Ходоровського Б.В. при секретарі
Кузьминчук Р.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Нетішинського
МВ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивача в судовому засіданні 11 лютого 2014 року щодо нього органами
ДАІ Нетішинського МВ УМВС України складено постанова, відповідно до якої 28 січня 2014 року в 13 год. 25 хв. по вул.
Курчатова м. Нетішин керував автомобілем н.з НОМЕР_1, в якому не працює ближнє світло фар, за що притягнений до відповідальності у виді штрафу в сумі 340 грн.

На утриманні має 2 малолітніх дітей, дружина перебуває у відпусті по догляду за дитиною, сам також не працює, у зв'язку з чим просить змінити постанову, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, позивачем фактично визнається порушення правил дорожнього руху за обставин, зазначених в протоколі та постанові.

Судом також встановлено, що позивач раніш до адміністративної відповідальності не притягувався, значних збитків від правопорушення не наступило, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин суд вважає за можливе змінити постанову і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст.159-163
КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №274681 від 11 лютого 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень змінити, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ходоровський Б. В.
Справа № 722/476/14-а
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/476/14-а
Номер провадження 2-а/722/19/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

13 березня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Селищанської сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області, про визнання незаконним пункту 3 рішення сесії
Селищанської сільської ради №137/29-14 від 04.02.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним адміністративним позовом до
Селищанської сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області, про визнання незаконним пункту 3 рішення сесії Селищанської сільської ради №137/29-14 від 04.02.2014 року.

Вказана адміністративна позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Враховуючи те, що до вказаного вище адміністративного позову позивачем додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Селищанської сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області, про визнання незаконним пункту 3 рішення сесії Селищанської сільської ради №137/29-14 від 04.02.2014 року.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 26 березня 2014 року, у яке викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України невідкладно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
С.В.Унгурян
Справа № 165/263/14-а
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок статзвіту №94
Справа №165/263/14-а
Провадження № 2-а/165/15/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд справи за загальними правилами

27 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську у Волинській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії, -

встановив:

28 січня 2014 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії, який відповідно до ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області
Ушакова М.М. від 17 лютого 2014 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 165/263/14-а за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Нововолинську у Волинській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС
України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги подане відповідачем заперечення та недостатні дані щодо обставин справи подані представником позивача суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративну справу № 165/263/14-а за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Нововолинську у Волинській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії призначити до судового розгляду на 19 березня 2014 року на 14:00 хв. з участю представників сторін.

Відповідачу управлінню
Пенсійного фонду України в м.
Нововолинську у Волинській області надати в судове засідання матеріали пенсійної справи позивача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ушаков
Справа № 233/1305/14-а
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 233/1305/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УСЗН Костянтинівської міської ради, в якому позивачка просить визнати неправомірними дії відповідача щодо призначення, нарахування і виплати не в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - до досягнення нею трирічного віку за період часу з 01 жовтня 2013 року по 31 грудня 2013 року в розмірі, меншому, ніж встановлено ст. 43
Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», а також стягнути з УСЗН
Костянтинівської міської ради недоотриману щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період часу з 01 жовтня 2013 року по 31 грудня 2013 року в розмірі 2433 грн. 25 коп. з урахуванням фактично виплачених сум.

19 лютого 2014 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з цим необхідно відкрити провадження у справі, та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити попереднє судове засідання на 27 лютого 2014 року о 13 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 233/1512/14-а
Суддя: Міросєді А. І.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 233/1512/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2014 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Міросєді А. І.,

при секретарі
Ульянцевій С.А.,

з участю:

позивачки
ОСОБА_1,

представника позивачки
ОСОБА_2,

відповідача
Сущенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій області Сущенко
Альбіни Олександрівни «про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення»,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача заступника начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій області Сущенко
А.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що 17 лютого 2014 року відповідачем відносно неї винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 165-1 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн., з чим вона не погоджується, оскільки відсутня її вина у скоєнні даного правопорушення через відсутність грошових коштів на рахунках підприємства. Просила скасувати постанову АА № 132562 від 17 лютого 2014 року, винесену заступником начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій області Сущенко
А.О. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 165-1 КУпАП.

Зважаючи на складність викладення повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що потрібний значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до заступника начальника
Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області Сущенко Альбіни
Олександрівни «про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення» задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АА № 132562 від 17 лютого 2014 року, винесену заступником начальника
Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області Сущенко Альбіною
Олександрівною, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 165-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошена у судовому засіданні 11 березня 2014 року, повний текст постанови буде складений 14 березня 2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 248/1023/14-а
Суддя: Сташків Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2014 року

Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Боровко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій, які полягають у відмові в здійсненні перерахунку пенсії, протиправними, та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій, які полягають у відмові в здійсненні перерахунку пенсії, протиправними, та зобов'язання провести перерахунок пенсії відповідно до статті 8 Закону України
«Про підвищення престижності шахтарської праці», - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Харцизький міський суд Донецької області.

Суддя
Справа № 233/1514/14-а
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 233/1514/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УСЗН Костянтинівської міської ради, в якому позивачка просить визнати неправомірними дії відповідача щодо виплати не в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - до досягнення нею трирічного віку за період часу з 01 вересня 2013 року по 31 грудня 2013 року в розмірі, меншому, ніж встановлено ст. 43
Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», а також стягнути з УСЗН
Костянтинівської міської ради недоотриману щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період часу з 01 вересня 2013 року по 31 грудня 2013 року в сумі 1385 грн. 17 коп. з урахуванням фактично виплачених сум.

28 лютого 2014 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з цим необхідно відкрити провадження у справі, та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити попереднє судове засідання на 07 березня 2014 року о 9 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/7618/13-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/7618/13-а
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Жарікова О. В. розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Біла
Церква до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої суми пенсії у зв'язку з наданням недостовірних даних,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в порядку адміністративного судочинства.
Вказана позовна заява надійшла до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області 28.05.2013 року. Судом було направлено запит в відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшла до суду та передана судді 28.10.2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4-а, зал судового засідання № 3 на 06 листопада 2013 року о 16:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 06 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. В. Жарікова
Справа № 2а-5312/2010
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 2а-5312/2010
У Х В А Л А

"14" березня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 по справі 2а-5312/2010р. про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання;

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 261 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви стягувача
ОСОБА_1 по справі 2а-5312/2010р. про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання

на 26 березня 2014 року о 09:30 год.

зал суду №1.

Викликати в судове засідання боржника та представника Міського відділу ДВС
Білоцерківського МРУ юстиції.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 359/996/14-а
Суддя: Ткаченко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/996/14-а
Провадження № 2-а/359/78/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2014 року

м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Ткаченко Д.В.,

за участю секретаря
Колісник О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Бакум С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району
Київської області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статей 254 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Д.В.
Ткаченко
Справа № 364/308/14-а
Суддя: Моргун Г. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка № 113
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

14.03.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Моргун Г. Л., розглянувши адміністративний позов по справі
№2-а/364/9/14.,

за позовом ОСОБА_1

до роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області

третя особа інспектор ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області

про скасування постанови інспектора відділу ДПС ДАІ у Кіровоградській області від 12.03.14 року, серії ПСІ № 355848,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу Адміністративного
Судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 17.03.2014 року 10:00 год.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.03.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Г. Л. Моргун
Справа № 357/1111/14-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1111/14-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Жарікова
О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду № 3 справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Білоцерківської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, та те, що для складання постанови у повному обсязі необхідно тривалий час, суд вважає за необхідне відкласти складання постанови у повному обсязі на строк 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Складання постанови в повному обсязі відкласти на строк 5 днів.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Білоцерківської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. В. Жарікова