Справа № 569/1725/14-а
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1725/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської
області

в складі: головуючого судді Сидорука
Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС
Державної автомобільної інспекції
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області про визнання
протиправною та скасування постанови
серія АА2 №232023 по справі про
адміністративне правопорушення від
07.11.2013 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського
міського суду із адміністративним
позовом до відділу Державної
автомобільної інспекції Рівненського
МВ УМВС України в Рівненській області
про визнання протиправною та
скасування постанови серія АА2 №232023 по
справі про адміністративне
правопорушення від 07.11.2013 року.

В судовому засіданні позивач заявлені
вимоги підтримав повністю за мотивів,
що викладені у позові. Додатково
пояснив, що постанова про притягнення
його до адміністративної
відповідальності є незаконною,
необґрунтованою, оскільки винесена
всупереч норм Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
правил дорожнього руху. Просив
поновити строк для подання позовної
заяви та скасувати постанову серії АА2
№ 232023 від 07.11.2013 року про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений
заздалегідь та належним чином, заяву
про перенесення розгляду справи не
подавав, заперечення проти позову не
подав.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд прийшов до наступного
висновку.

Згідно постанови серії АА2 № 232023 від
07.11.2013 року в справі про
адміністративне правопорушення
притягнуто до відповідальності ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено
стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00
грн.

Як вбачається із постанови про
адміністративне правопорушення, 07
листопада 2013 року близько 12 год. 30 хв. в
м. Рівне по вул. Соборна, 132 водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки
«Фіат-скудо» д.р.н. «НОМЕР_1», порушив
правила зупинки і стоянки, здійснив
зупинку транспортного засобу в два
ряди, чим порушив п.15.4. Правил
дорожнього руху.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Із матеріалів справи
не вбачається встановлення
відповідачем даних обставин.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3
ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість
звільнення від адміністративної
відповідальності при малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення та обмежитись усним
зауваженням.

Зважаючи на наведене в сукупності,
враховуючи характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу порушника, його майновий стан та
ступінь вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання, а також беручи
до уваги, що факт вчинення
правопорушення доведено та приймаючи
до уваги конкретні обставини вчинення
проступку, суд вважає за можливе
застосувати положення ст. 22 КУпАП та за
малозначністю проступку звільнити
позивача від відповідальності,
обмежившись усним зауваженням

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160 - 163, 171-2, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ДПС Державної автомобільної інспекції
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області про визнання
протиправною та скасування постанови
серія АА2 №232023 по справі про
адміністративне правопорушення від
07.11.2013 року - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення
серії АА2 № 232023 від 07.11.2013 року
винесену інспектором ДПС ДАІ
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, та накладення на нього
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255 грн., обмежившись усним
зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Сидорук Є. І.

Повний текст постанови виготовлено 12
березня 2014 року.

Суддя Рівненського міського суду
Сидорук Є.І.