Справа № 801/1561/14
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2014 рокуСправа №801/1561/14

Суддя Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим
Кушнова А.О., перевіривши виконання
вимог статей 104, 105, 106 КАС України за
адміністративним позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ташер"

до Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в АР Крим Державної
податкової служби

про спонукання до виконання певних дій,
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року до Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ташер" до
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в АР
Крим Державної податкової служби про
зобов'язання Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі Головного
управління Міндоходів в АР Крим надати
суду розрахунок штрафних санкцій за
результатами виїзної позапланової
документальної перевірки ТОВ "Делішес",
згідно з висновками акту 3254/22-1/32624767 від
03.07.2012 р.; визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів від
03.02.2014 р. №, №.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує чи
подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; чи має представник
належні повноваження (якщо позовну
заяву подано представником); чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
чи належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); чи немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали
адміністративного позову, суд
встановив недотримання вимог ст. 106 КАС
України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

В п.1 прохальної частини позову позивач
просить зобов'язати Державну податкову
інспекцію у м. Сімферополі Головного
управління Міндоходів в АР Крим надати
суду розрахунок штрафних санкцій за
результатами виїзної позапланової
документальної перевірки ТОВ "Делішес",
згідно з висновками акту 3254/22-1/32624767 від
03.07.2012 р. Фактично це є не позовною
вимогою , а клопотанням позивача, однак
дане клопотання містить помилкові
відомості щодо іншого підприємства -
ТОВ "Делішес" та іншогоакту перевірки
3254/22-1/32624767 від 03.07.2012 р., в той час як
відносно позивача складено інший акт
перевірки від 22.06.2012 р. №3654/22-1/32624793.

Також позивач в пункті 2 прохальної
частини позову позивач просить визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення - рішення Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів від
03.02.2014 р. №, №. Однак в позові
зазначає про інші податкові
повідомлення рішення, які прийняті
відносно позивача - від 05.02.2014 р. №,
, які і додає до позову.

Враховуючи вищевказане суд зазначає
про наявність помилок при оформленні
прохальної частини позову, яка й
складає предмет позову.

Крім того суд зазначає, що позивачем
невірно зазначено найменування
відповідача по справі. Так оспорювані
рішення прийняті ДПІ у м. Сімферополі
ГУ Міндоходів в АРК, в той час як
відповідачем за позовом зазначено
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в АР
Крим Державної податкової служби.

Так суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Згідно до положень ст. 108 КАС України
адміністративний позов підлягає
залишенню без руху з наданням заявнику
строку для усунення недоліків

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 10.03.14 усунути вказані
недоліки, а саме:

- викласти прохальну частину позову
відносно до підстав, якими позивач
обґрунтовує свої позовні вимоги;

- зазначити правильне найменування
відповідача.

3. Після усунення недоліків позовної
заяви документи до суду направляти із
обов'язковою вказівкою на номер справи
801/1561/14 та зазначенням прізвища судді,
який прийняв ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину ухвали або справу розглянуто у
порядку письмового провадження або без
виклику особи, яка її оскаржує, ухвала
набирає законної сили через 5 днів з
дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Кушнова А.О.