overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/2168/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2168/14-а
Номер провадження 2-а/404/271/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ Самарського
Ігоря Олександровича про визнання незаконним дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№404/2168/14-а.

Призначити судове засідання на 12.05.2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 10.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Позивачу в судове засідання надати примірник протоколу та постанови про адміністративне правопорушення .

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 405/9153/13-а
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/9153/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Дудко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області, Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

Керуючись ст.ст. 11, 71, 99, 100, 158-163 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області,
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м.Кіровограда протягом десяти днів з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В. Драний
Справа № 2-а-4952/11
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-4952/11УХВАЛА
"13" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Франько
М.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».
Заява не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки до неї не долучені її копії разом з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, також відсутні докази про пропущення з поважних причин строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Тому заяву необхідно повернути ОСОБА_1 для приведення у відповідність з діючим законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання повернути для належного
Роз'яснити, що після приведення подання у відповідність до діючого законодавства воно може бути подано до суду повторно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Я. Франько
Справа № 405/1523/14-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1523/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача
ОСОБА_1 до відповідача Управління ДАІ
ГУ МВС України у м. Кіровограді, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити позовне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача Управління ДАІ ГУ МВС
України у м. Кіровограді, про скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла Маркса, 40-а, на 03.04.2014 о 12:30.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Суддя Ленінського районного
Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 463/5599/13-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Львів
Справа №2-а/463/12/14

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мартиневича
Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Винниківської міської ради про визнання дій неправомірними, скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду в повному обсязі, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Виготовлення судового рішення в повному об'ємі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову № 16 від 28 серпня 2013 року Адміністративної комісії при виконкомі Винниківської міської ради про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення ст. 152 КУпАП у виді штрафу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 461/2579/14-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2579/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про порушення митних правил №0035/20908/13 від 24.01.2013 року.

Відповідно до ст.99 ч.1 КАС України, адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого
КАС України або іншими законами.

Згідно ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, ОСОБА_1 звернувся до суду лише 12.03.2014 року, хоча оскаржувану постанову винесено 24.01.2013 року, чим пропустив 10-денний строк на оскарження постанови.

Також, позивач хоча і вказує на те, що оскаржувану постанову отримав 26.02.2014р., однак жодних належних доказів на підтвердження того не подає, а заява на якій позивач розписався про отримання постанови не може бути доказом отримання ним постанови саме 26.02.2014р., оскільки така, хоч і адресована заступнику начальника митниці, однак ніде не зареєстрована, а тому відсутні підстави вважати, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин.

Окрім того, позивач не ставить питання про поновлення процесуальних строків.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що даний позов слід залишити без розгляду, оскільки позов подано з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

Керуючись ст. 99, 100, 158, 165 КАС України, ст.289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Стрельбицький В.В.
Справа № 441/241/14-а
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.03.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області
Малахова - Онуфер А.М., вивчивши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, треті особи Релігійна громада
Римсько-Католицької церкви в с.м.т.
Великий Любінь Городоцького району
Львівської області, Реєстраційна служба Городоцького районного управління юстиції про визнання протиправною дії суб»єкта владних повноважень, шляхом відмови в задоволенні заяви позивачів про приватизацію земельної ділянки для обслуговування квартир та господарських споруд, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивачів ОСОБА_16 звернувся в суд із адміністративним позовом до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області про визнання протиправними дії суб»єкта владних повноважень, шляхом відмови в задоволенні заяви позивачів про приватизацію земельної ділянки для обслуговування квартир та господарських споруд, зобов»язання відповідний підрозділ Державної казначейської служби України до вчинення дій.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 25.02.2014р. позовну заяву представника позивачів
ОСОБА_16 про визнання протиправною дії суб»єкта владних повноважень, шляхом відмови в задоволенні заяви позивачів про приватизацію земельної ділянки для обслуговування квартир та господарських споруд, повернуто позивачу з підстав п.1 ч.3 ст.108 КАС
України.

Як убачається з квитанції №27 від 03.02.2014р., при подачі цього позову ОСОБА_17 через ОСОБА_16 сплачено 73 грн. 08 коп. судового збору.

За вимогами п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» N 3674-VI від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як видно із матеріалів позову, при поверненні позовної заяви, питання про повернення ОСОБА_17 через ОСОБА_16 сплаченого ним судового збору, не вирішувалось.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним повернути сплачений судовий збір за подачу цього позову у розмірі 73 грн. 08 коп.

Керуючись ст.160 КАС України, ст.7 Закону
України «Про судовий збір» N 3674-VI від 8 липня 2011 року, -

у х в а л и л а :

Зобов»язати УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області повернути
ОСОБА_17 через ОСОБА_16, 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору, сплаченого нею згідно квитанції №27 від 03.02.2014р. на р/р № 0076.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п"яти днів.

Суддя:
А.М. Малахова - Онуфер
Справа № 451/305/14-а
Суддя: Семенишин О. З.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №451/305/14-а
Провадження № 2-а/451/7/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Упраління ДАІ УМВСУ у Львівській області, інспектора ІДПС РДПС ДАІ при
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Борика
Р.В. про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява, після усунення недоліків, подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Радехівського районному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Упраління ДАІ УМВСУ у
Львівській області, інспектора ІДПС
РДПС ДАІ при ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Борика Р.В. про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про адміністративне правопорушення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити в попереднє судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 24 березня 2014 року в приміщенні суду за адресою м.Радехів, вул.
Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у відповідача копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 353651 від 16.02.2014 року, завіреного у встановленому законом порядку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 522/4037/14-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4037/14-а
Провадження № 2а/522/528/14
УХВАЛА

13 березня 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко
Н.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106
Кодексу Адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 14 квітня 2013 року 14 годин 44 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14 квітня 2014 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ільченко
Н.А.

13.03.2014
Справа № 1523/1777/2012
Суддя: Бошков І. Д.
Дата ухвалення: 2013-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1523/1777/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.2013р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Бошков І.Д., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ренійському районі
Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку адміністративного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви оплачено передбачені
Законом України "Про судовий збір" судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Ренійському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на15:45 год. 08.07.2013року.

3. Відповідачу у строк до 08.07.2013 року запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Д. Бошков
Справа № 1523/2497/2012
Суддя: Бошков І. Д.
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1523/2497/2012р.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

10.07.2013р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Бошков І.Д., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ренійському районі про визнання противоправними дії управління ПФУ в Ренійському районі та про зобов'язання управління ПФУ в в
Ренійському районі провести перерахунок призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку адміністративного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Ренійському районі про визнання противоправними дії управління ПФУ в
Ренійському районі та про зобов'язання управління ПФУ в в Ренійському районі провести перерахунок призначеної пенсії.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год. 10 хв. 08 серпня 2013р.

3. Відповідачу у строк до 08 серпня 2013 року запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Д. Бошков
Справа № 1819/309/12
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1819/309/12 р.
Провадження № 2-а/1819/41/2012 р.
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

23.01.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Євдокімова О.П. розглянувши адміністративну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м.Шостці та Шосткинському районі про стягнення з органу владних повноважень - Управління Пенсійного
Фонду України в м.Шостці та
Шосткинському районі не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Управління
Пенсійного Фонду України в м.Шостці та
Шосткинському районі з вищезазначеним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: судовий збір сплачений не в повному обсязі, платіжні реквізити в квитанції від 13.01.2012р. № 533 вказані невірно.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.106, 108 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.Шостці та
Шосткинському районі про визнання протиправною бездіяльність, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 03 лютого 2012 року та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною, та повернута.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 2-а-3466/10
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3466/10 Провадження № 6-а/591/20/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2014 року м. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Прокудіна Н.Г.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-а-3466/10, -

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 261 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 261 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 28.03.2014 року.

Засідання відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми, вул.
Академічна, 13, зал № 11 (каб. 309).

Суддя
Н.Г. Прокудіна
Справа № 1819/450/12
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1819/450/12 р.
Провадження № 2-а/1819/61/2012 р.
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду

30.01.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі про стягнення шкоди за червень 2011 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративною позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про стягнення шкоди за червень 2011 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі про стягнення шкоди за червень 2011 року залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, ст.100 ч.1, ст.165 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі про стягнення шкоди за червень 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в
Харківський апеляційний адміністративний суд, через
Шосткинський міськрайсуд, протягом 5 днів з дня її проголошення а особами які не брали участі при проголошенні ухвали протягом цього строку з моменту отримання її копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова