Справа № 247/310/14-а
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 247/310/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Торезький міський суд
Донецької області в складі:

Головуючого судді
Арапіної Н.Є.

при секретарі
Щербініній О.С.

за участю

позивача
ОСОБА_1

відповідача
Чечко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Торез
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділення Державної
автомобільної інспекції Шахтарського
міського відділу Головного управління
МВС України в Донецькій області в особі
інспектора відділення Державної
автомобільної інспекції Шахтарського
міського відділу Головного управління
МВС України в Донецькій області
капітана міліції Чечко Дмитра
Сергійовича про визнання дій
протиправними,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Відділення Державної автомобільної
інспекції Шахтарського міського
відділу Головного управління МВС
України в Донецькій області в особі
інспектора відділення Державної
автомобільної інспекції Шахтарського
міського відділу Головного управління
МВС України в Донецькій області
капітана міліції Чечко Дмитра
Сергійовича про визнання дій
протиправними. Свої вимоги мотивував
тим, що 01 січня 2014 року інспектором
відділення Державної автомобільної
інспекції Шахтарського міського
відділу Головного управління МВС
України в Донецькій області капітаном
міліції Чечко Д.С. відносно нього було
складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене п.1
ст.130 КУпАП України. Зі змістом
протоколу про адміністративне
правопорушення позивач не згоден,
оскільки правопорушення не скоював.
Просив визнати протиправними дії
інспектора відділення Державної
автомобільної інспекції Шахтарського
міського відділу Головного управління
МВС України в Донецькій області
капітана міліції Чечко Дмитра
Сергійовича щодо складання
адміністративного протоколу серії АБ2
№ 431362 від 01 січня 2014 року про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити, надавши пояснення
аналогічні тим, що викладені в позовній
заяві.

Відповідач інспектор відділення
Державної автомобільної інспекції
Шахтарського міського відділу
Головного управління МВС України в
Донецькій області капітана міліції
Чечко Д.С. позовні вимоги не визнав.
Пояснив, що протокол про
адміністративне правопорушення
відповідає вимогам діючого
законодавства. У теперішній час в
Торезькому міському суді
розглядається адміністративна справа
про притягнення позивача до
відповідальності за порушенням вимог
ч.1 ст.130 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані учасниками судового процесу
докази в їх сукупності,
проаналізувавши положення чинного
законодавства, заслухавши пояснення
сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про
дорожній рух» забезпечення безпеки
дорожнього руху в Україні покладається
на Державну автомобільну інспекцію,
яка входить до системи органів
Міністерства внутрішніх справ України.

Статтею 11 Закону України «Про міліцію»
встановлено, що міліції для виконання
покладених на неї обов'язків надається
право зупиняти транспортні засоби в
разі: порушення правил дорожнього руху
водіями, складати протоколи про
адміністративне правопорушення,
накладати адміністративне стягнення.

Відповідно до положень п.3 «Інструкції
з питань діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС», затвердженої
Наказом Міністерства внутрішніх справ
України від 27 березня 2009 року №111
(надалі - «Інструкція»), завданням
підрозділів ДПС є нагляд за дорожнім
рухом з метою забезпечення його
безпеки, забезпечення безпечного й
безперебійного руху транспортних
засобів, профілактика, попередження та
припинення злочинів і
адміністративних правопорушень у
сфері дорожнього руху.

Судовим розглядом встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
01 січня 2014 року у відношенні ОСОБА_1
інспектором відділення Державної
автомобільної інспекції Шахтарського
міського відділу Головного управління
МВС України в Донецькій області Чечко
Д.С. було складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 431362, згідно якого позивач керував
автомобілем з ознаками алкогольного
сп'яніння, від продуття
газоаналізатора та медичного огляду
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена
відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від
підпису протоколу та отримання
тимчасового дозволу на право керування
транспортним засобом правопорушник
відмовився.

Відповідно до ст. 246 КУпАП порядок
провадження в справах про
адміністративні правопорушення в
органах (посадовими особами),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення,
визначається цим Кодексом та іншими
законами України.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує такі питання: 1)
чи належить до його компетенції
розгляд даної справи; 2) чи правильно
складено протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення; 3) чи сповіщено осіб,
які беруть участь у розгляді справи,
про час і місце її розгляду; 4) чи
витребувано необхідні додаткові
матеріали; 5) чи підлягають задоволенню
клопотання особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілого, їх законних представників
і адвоката.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які
керують транспортними засобами,
річковими або маломірними суднами і
щодо яких є підстави вважати, що вони
перебувають у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
підлягають відстороненню від
керування цими транспортними засобами,
річковими або маломірними суднами та
оглядові на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують їх
увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, проводиться з використанням
спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності двох
свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на
проведення огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, працівником міліції з
використанням спеціальних технічних
засобів або в разі незгоди з його
результатами огляд проводиться в
закладах охорони здоров'я. Перелік
закладів охорони здоров'я, яким
надається право проведення огляду
особи на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують її
увагу та швидкість реакції,
затверджується управліннями охорони
здоров'я місцевих державних
адміністрацій. Проведення огляду осіб
на стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або щодо перебування
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують їх
увагу та швидкість реакції,
здійснюється в закладах охорони
здоров'я не пізніше двох годин з
моменту встановлення підстав для його
здійснення. Огляд у закладі охорони
здоров'я та складення висновку за
результатами огляду проводиться в
присутності працівника міліції. Кожний
випадок огляду осіб на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
у закладі охорони здоров'я
реєструється в порядку, визначеному
спеціально уповноваженим центральним
органом виконавчої влади в галузі
охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують її
увагу та швидкість реакції, проведений
з порушенням вимог цієї статті,
вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують її увагу та швидкість реакції,
і проведення такого огляду
здійснюються в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Порядком направлення водіїв
транспортних засобів для проведення
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду",
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17 грудня 2008 року
№ 1103 передбачені дії щодо проведення
огляду.

Так, відповідно до п. 3-8 зазначеного
Порядку огляд проводиться:
уповноваженою особою
Державтоінспекції на місці зупинки
транспортного засобу з використанням
спеціальних технічних засобів,
дозволених до застосування МОЗ і
Держспоживстандартом; лікарем закладу
охорони здоров'я (в сільській
місцевості за відсутності лікаря -
фельдшером фельдшерсько-акушерського
пункту, який пройшов спеціальну
підготовку).

Водій транспортного засобу, що
відмовився від проведення огляду на
місці зупинки транспортного засобу або
висловив незгоду з його результатами,
направляється уповноваженою особою
Державтоінспекції для проведення
огляду до відповідного закладу охорони
здоров'я.

У разі відмови водія транспортного
засобу від проведення огляду в закладі
охорони здоров'я уповноважена особа
Державтоінспекції в присутності двох
свідків складає протокол про
адміністративне правопорушення, у
якому зазначає ознаки сп'яніння і дії
водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з ст. 18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні зокрема усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Позивач просив визнати протиправними
дії інспектора відділення Державної
автомобільної інспекції Шахтарського
міського відділу Головного управління
МВС України в Донецькій області
капітана міліції Чечко Дмитра
Сергійовича щодо складання
адміністративного протоколу серії АБ2
№ 431362 від 01 січня 2014 року про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

З пояснень наданих позивачем у
судовому засіданні вбачається, що в
провадженні Торезького міського суду
знаходиться адміністративна справа
про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Судом оглянута адміністративна справа
про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, яка , зокрема, містить оригінал
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 431362,
складеного у відношенні ОСОБА_1
інспектором відділення Державної
автомобільної інспекції Шахтарського
міського відділу Головного управління
МВС України в Донецькій області Чечко
Д.С. Постанова в зазначеній справі
судом не винесена.

З огляду на викладене, протокол є
процесуальним документом, під час
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішується питання
щодо правильності його складання.
Тобто відповідно до ст.69 КАС України
протокол є одним із джерел доказів,
оцінку якому зобов"язаний дати суд під
час розгляду справи про
адміністративне правопорушення
відповідно до вимог ст. 278 КУпАП.

У теперішній час протокол не тягне за
собою порушення законних прав і
інтересів позивача, оскільки суб"єктом
владних повноважень не вчинено інших
дій, які є обов"язковими до виконання.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для відмови у
задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. 19 Конституції України,
Законом України «Про дорожній рух»,
Правилами дорожнього руху,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№ 1306, Порядком направлення водіїв
транспортних засобів для проведення
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду",
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17 грудня 2008 року
№ 1103, ч.1 ст.130,ст.ст. 246, 251, 256, 266, 278, 280 КпАП
України, ст.ст.2, 17,18,19,71,72, 99, 100, 158, 159, 160,
161, 162, 163 КАС України, суд -

П о с т а н о в и в:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Відділення Державної
автомобільної інспекції Шахтарського
міського відділу Головного управління
МВС України в Донецькій області в особі
інспектора відділення Державної
автомобільної інспекції Шахтарського
міського відділу Головного управління
МВС в Донецькій області капітана
міліції Чечко Дмитра Сергійовича про
визнання дій протиправними - відмовити.

Повний текст постанови виготовлено 18
березня 2014 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна