Справа № 804/3837/13-а
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2014 р. справа
№ 804/3837/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Чорна В.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про визнання протиправними
дій, зобов'язання вчинити певні дії,
визнання дійсною реєстрації, та
стягнення компенсації,-

в с а н о в и в:

18 березня 2013 року ОСОБА_1
звернулась до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
зазначеним адміністративним позовом, в
якому просить:

- визнати протиправними дії
відповідача щодо скасування 26.11.2010 р.
державної реєстрації автомобіля ВАЗ
2103, випуску 1978 року, двигун № НОМЕР_1,
кузов № НОМЕР_2, державний
номер НОМЕР_3, що належить по 1/2 частині
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
серії НОМЕР_4, виписаного Криворізьким
відділенням РЕР ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області 26.11.2010 р.;

- встановити, що державна реєстрація
автомобіля ВАЗ 2103, випуску 1978 року,
двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2,
державний номер НОМЕР_3 , що належить по
1/2 частині ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_4,
виписаного Криворізьким відділенням
РЕР ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області 26.11.2010 р., є
чинною з моменту набрання постановою
суду законної сили;

- зобов'язати відповідача видати
ОСОБА_1 свідоцтво про державну
реєстрацію транспортного засобу -
автомобіля ВАЗ 2103, випуску 1978 року,
двигун № НОМЕР_1, кузов №
НОМЕР_2;

- зобов'язати відповідача видати
ОСОБА_1 два номерні знаки державного
номеру на автомобіль ВАЗ 2103, випуску 1978
року, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2;

- стягнути з Державного бюджету на
користь ОСОБА_1 і її представника
компенсацію за відрив від звичайних
занять.

Ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
21.03.2013 року адміністративний позов
ОСОБА_1 залишено без руху.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивач оскаржив його в
апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19.12.2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено, ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21.03.2013 року
у справі № 804/3837/13-а скасовано.

26.02.2014 р. справа надійшла на розгляд до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду.

Перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст. ст. 105-107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку про
залишення позовної заяви без розгляду,
з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви, серед іншого, з'ясовує,
чи подано адміністративний позов у
строк, встановлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Згідно ст. 99 Кодексу адміністративного
судочинства України, адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим кодексом або іншими
законами. Частиною 2 вказаної норми
встановлено шестимісячний строк для
звернення особи до суду для захисту
своїх прав, свобод та інтересів.

З позовної заяви та наданих до неї
документів, вбачається, що про
оскаржувані дії відповідача щодо
скасування державної реєстрації
автомобіля ВАЗ 2103, 1978 року випуску,
двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2,
державний номер НОМЕР_3, позивачка
дізналась 26.11.2010 р. з відповіді
начальника Криворізького ВРЕР ДАІ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області Єременка О.В.

Отже, звертаючись до суду 18.03.2013 р. з
даним позовом, нею пропущено
встановлений законом шестимісячний
строк звернення до суду із позовними
вимогами про визнання протиправними
дій УДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області щодо
скасування державної реєстрації
вказаного автомобіля, а також з рештою
вимог, що є похідними від них.

При цьому, наявність в матеріалах
справи копії скарги ОСОБА_1 від 13.01.2013 р.
до начальника УДАЇ ГУМВС в
Дніпропетровській області щодо
неправомірності скасування державної
реєстрації автомобіля, не спростовує
висновків суду про пропуск позивачем
строків звернення до суду, оскільки з
відповіді на неї від 18.02.2013 р.
вбачається, що скарги та звернення
позивачки з цих питань вже
неодноразово розглядалися відділом
РЕР ДАІ УМВС області з наданням
ґрунтовних відповідей.

Отже, звернення з аналогічною
черговою скаргою не розпочинає перебіг
строку спочатку.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Отже, враховуючи, що станом на час
звернення позивача до суду (18.03.2013 р.),
передбачений законом шестимісячний
строк для звернення до
адміністративного суду сплинув, а
матеріали позовної заяви не містять
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, суд дійшов висновку про
необхідність залишення позовної заяви
без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 99, ч.ч. 1, 2 ст. 100, ч. 7 ст.
107, ст.ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду невідкладно
надіслати особі, яка подала позовну
заяву, разом із позовною заявою та
доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Чорна