Справа № 826/18308/13-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Погрібніченко І.М.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку ч. 1 ст. 41 КАС
України апеляційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю «НОВІ
РІШЕННЯ -2013» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
11 грудня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «НОВІ РІШЕННЯ -2013» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києва
про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «НОВІ РІШЕННЯ -2013» звернулось до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з адміністративним позовом про:

- визнання неправомірними дії ДПІ у
Печерському районі по проведенню
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «НОВІ
РІШЕННЯ -2013» () в
результаті якої було складено акт №
1333/26-55-22-01/34616449 від 27.09.13 р. про
проведення перевірки ТОВ «НОВІ РІШЕННЯ
-2013» (код за ) з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при взаємовідносинах з
контрагентами за лютий, квітень,
травень, червень та липень 2013 року;

- визнання неправомірними дії ДПІ у
Печерському районі щодо формування в
Акті № 1333/26-55-22-01/34616449 від 27.09.13 р. про
проведення перевірки ТОВ «НОВІ РІШЕННЯ
-2013» (код за ) з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при взаємовідносинах з
контрагентами за лютий, квітень,
травень, червень та липень 2013 року
висновків: «Звіркою не встановлено
факту реального здійснення
господарський операцій ТОВ «НОВІ
РІШЕННЯ -2013» за період лютий, квітень,
травень, червень та липень 2013 року.
Встановлено відсутність об'єктів
оподаткування при придбанні та продажу
товарів (послуг), які підпадають під
визначення ст.22, ст.138, ст..185 Податкового
Кодексу України»;

- зобов'язання ДПІ у Печерському районі
відновити в електронній базі даних
«Автоматизована система співставлення
інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» показники податкової звітності
ТОВ«НОВІ РІШЕННЯ -2013», ,
зазначених останнім в податкових
деклараціях за лютий, квітень, травень,
червень та липень 2013 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
11 грудня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій просять
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
11 грудня 2013 року та прийняти нову
постанову, якою позов задовольнити,
мотивуючи свої вимоги тим, що судом
порушено норми матеріального та
процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України,
суд апеляційної інстанції скасовує
постанову суду першої інстанції та
приймає нову постанову, якщо суд першої
інстанції допустив порушення норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Судом першої інстанції встановлено, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю «НОВІ РІШЕННЯ -2013»
() зареєстровано
Печерською районною у місті Києві
державною адміністрації 23.07.2012 року за
номером 1 02283. Вказане товариство
знаходиться за адресою: вул. Кіквідзе ,
буд.13, м. Київ, 01103.

ТОВ«НОВІ РІШЕННЯ -2013» ()
взято на податковий облік в органах
державної податкової служби 05.10.2006 року
за № 42537, на час проведення звірки та
складання акту перебувало на обліку у
ДПІ у Печерському районі.

27.09.2013 року ДПІ у Печерському районі, на
підставі п. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу Україниздійснено відповідні
заходи з метою проведення зустрічної
звірки позивача , за результатом чого
складено Акт № 1333/26-55-22-01/34616449 від 27.09.13
р.).

За результатами проведених дій
відповідачем податкові
повідомлення-рішення не виставлялися.

Виходячи зі змісту висновку вказаного
акту, звіркою проведеною податковим
органом не встановлено факту реального
здійснення господарських операцій ТОВ
«НОВІ РІШЕННЯ -2013» за період лютий,
квітень, травень, червень та липень 2013
року. Встановлено відсутність об'єктів
оподаткування при придбанні та продажу
товарів (послуг), які підпадають під
визначення ст.22, ст.138, ст. 185
Податкового кодексу України.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позову виходив з того, що у
податкового органу були всі правові
підстави для проведення зустрічної
звірки та складання оскаржуваного акту
про проведення перевірки ТОВ «НОВІ
РІШЕННЯ -2013», а викладення у акті
висновків щодо господарської
діяльності позивача є правомірними.

Колегія суддів, враховуючи доводи
апеляційної скарги не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідач зазначає, що в найменуванні
акту №1333/26-55-22-01/34616449 від 27.09.13 р. «Про
проведення перевірки ТОВ «НОВІ РІШЕННЯ
-2013» (код за ) з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при взаємовідносинах з
контрагентами за лютий, квітень,
травень, червень та липень 2013 року»
допущена помилка, оскільки фактично,
інспекцією складений акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
відповідно до вимог податкового
законодавства України.

Згідно із Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою КМУ № 1232 від 27.12.2010,
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки провадяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Однак, відповідачем здійснено саме
позапланову перевірку позивача, про що
свідчить складання №1333/26-55-22-01/34616449 від
27.09.13 р., оскільки в матеріалах справи
відсутня Довідка.

Виходячи з правового аналізу ст.ст. 75, 77,
78, п. 79.1 статті 79 Податкового кодексу
України документальна позапланова
невиїзна перевірка проводиться на
підставі наказу керівника органу
державної податкової служби та за
наявності підстав для її проведення,
тобто наказ про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки приймається після
встановлення наявності підстав для
проведення такої перевірки, а не
навпаки.

Таким чином, в даному випадку для
проведення перевірки мав слугувати
саме наказ.

Підставою для перевірки мало стати
виявлення недостовірності даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих ТОВ «НОВІ РІШЕННЯ -2013», та якщо
ТОВ «НОВІ РІШЕННЯ -2013» не надало
пояснення та їх документальні
підтвердження на письмовий запит
відповідача протягом десяти робочих
днів з дня отримання запиту.

Відповідачем не надано суду докази
того, на підставі чого було проведено
перевірку ТОВ «НОВІ РІШЕННЯ -2013».

З огляду на викладене вбачається, що
перевірка податковим органом
проводилася з порушенням норм закону
та за відсутності направлення позивачу
письмового запиту про надання пояснень
та їх документальні підтвердження (на
фактичну та юридичну адресу); крім того,
відповідач не надав суду доказів того,
що Товариство не надало пояснення та їх
документальні підтвердження на його
письмовий запит, тобто, рішення про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
проведено за відсутності наказу та за
відсутності підстав для проведення
такої перевірки.

Доказів на підтвердження того, що наказ
про проведення перевірки прийнято за
наявності обставин для проведення
такої перевірки, визначених пунктом 78.1
статті 78 Податкового кодексу України,
відповідачем не надано.

Крім того, як вірно зазначено судом
першої інстанції, при проведенні
перевірки відповідачем порушено
вимоги п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу
України, а саме, не було належним чином
повідомлено позивача про проведення
перевірки та не надано доказів того, на
підставі чого було здійснено
перевірку.

За вказаних обставин колегія суддів
дійшла висновку про неправомірність
дій ДПІ у Печерському районі по
проведенню зустрічної звірки ТОВ «НОВІ
РІШЕННЯ -2013» в результаті якої було
складено акт № 1333/26-55-22-01/34616449 від 27.09.13
р. про проведення перевірки ТОВ «НОВІ
РІШЕННЯ -2013» з питань дотримання вимог
податкового законодавства при
взаємовідносинах з контрагентами за
лютий, квітень, травень, червень та
липень 2013 року, підлягають задоволенню.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового
кодексу України передбачено, що з
метою отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначає Порядок
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№1232 (далі - Порядок).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Згідно з пунктом 6 Порядку визначено, що
у разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

Відповідно до пункту 7 Порядку
визначено, що за результатами
проведеної зустрічної звірки
складається довідка, яка підписується
суб'єктом господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.

Таким чином, проведення звірки - це дії
по співставленню даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, за
результатами здійснення яких
складається довідка.

Заходи, спрямовані на проведення
зустрічної звірки, тобто спрямовані на
вчинення дій щодо співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання,
однак без фактичного здійснення таких
дій, не можуть вважатись діями по
проведенню зустрічної звірки.

Для впровадження єдиного порядку
направлення запитів на проведення
зустрічних звірок, а також оформлення,
передачі та накопичення матеріалів
зустрічних звірок органами державної
податкової служби розроблені та
затверджені наказом Державної
податкової адміністрації України від 22
квітня 2011 року №236 Методичні
рекомендації щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок.

Пунктом 4.4 Наказу №236, передбачено, що
у разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами Державної податкової служби
України.

Згідно з п. 73.5 ст. 73 ПК України та
Наказом № 236, проведення зустрічних
звірок суб'єктів господарювання має на
меті лише отримання від таких осіб
податкової інформації.

Таким чином, відображені в актах звірки
відомості щодо не встановлення факту
реального здійснення господарських
операцій ТОВ «НОВІ РІШЕННЯ -2013» та
висновки стосовно відсутності у
платника податків об'єктів
оподаткування при придбанні та продажу
товарів не відповідають визначеному
змісту акта про неможливість
проведення зустрічної звірки.

Форма акту № 1333/26-55-22-01/34616449 від 27.09.13 р.
згідно Додатку 3 Наказу № 236 є
неправомірною, оскільки у них
містяться висновки, що не передбачені
Додатком 3.

Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України є
програмним продуктом, який було
розроблено для реалізації Порядку
взаємодії органів державної
податкової служби при опрацюванні
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18.04.2008 № 266 (далі - Порядок).

Відповідно до підпункту 2.10.3 пункт 2.10
Порядку, співставлення даних
податкової звітності з ПДВ з
інформацією з інших джерел, а саме
інформації кол. 2 розділу II Розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів, кол. 3
Розрахунку коригування сум ПДВ до
податкової декларації з податку на
додану вартість з даними Реєстру
платників ПДВ здійснюється у складі
автоматизованого контролю.

Відповідно до пункту 2.14 Порядку,
інформація податкової звітності з ПДВ,
надіслана до центральної бази даних
податкової звітності, у розрізі
контрагентів підлягає співставленню
засобами системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України з
метою виявлення платників ПДВ, якими
занижено суму податкових зобов'язань
або завищено суму податкового кредиту.

Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що
підсумки перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з ПДВ на
центральному рівні відображаються в
описовій частині акта перевірки
(камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) або довідки у розрізі
періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС "Аудит".
По мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 4.16 Порядку якщо
платником ПДВ (постачальником) до
податкових зобов'язань включено суму
ПДВ меншу, ніж контрагентом
(отримувачем) до податкового кредиту,
працівники підрозділу оподаткування
юридичних, фізичних осіб органу ДПС, на
обліку якого знаходиться платник ПДВ
(постачальник), та органу ДПС, на обліку
якого знаходиться платник ПДВ
(отримувач), відповідно до пункту 3
статті 11, пункту 3 статті 111 Закону № 509
звертаються в письмовій формі до таких
платників ПДВ щодо одержання пояснень
та їх документальних підтверджень
(перелік документів, що затребується у
платника ПДВ, передбачений пунктом 4.2
Порядку) з метою встановлення причин
розбіжностей даних, що містяться у
поданій ними податковій звітності з
податку на додану вартість, виявлених
під час камеральної перевірки, та/або
за результатами автоматизованого
співставлення.

Таким чином, процес зіставлення даних
податкової звітності з ПДВ у розрізі
контрагентів є формальним рівнем
податкового контролю, на стадії якого
податковий орган фактично порівнює
задекларовані контрагентами
кореспондуючі суми податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

Зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника. Питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
порядку.

Наведене також виключає можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
та його узгодження.

Згідно з п. 5.1. Наказу № 236 електронні
копії підписаного керівником
(заступником керівника) органу ДПС
супровідного листа про результати
проведення зустрічної звірки,
складеної Довідки/Акта, інших
документів та наданих суб'єктом
господарювання матеріалів не пізніше
наступного робочого дня від дати їх
складання надсилаються до органу ДПС -
ініціатора за допомогою 1С "Зустрічні
звірки". А у актах про неможливість
проведення зустрічної звірки
додатково зазначається про податкові
стани платника, що містяться в АС
«Аудит» та АІС «Податковий блок».

За вказаних обставин колегія суддів
дійшла висновку, що податковим органом
не доведено належними та достатніми
доказами правомірності своїх дій щодо
проведення зустрічної звірки ТОВ «НОВІ
РІШЕННЯ -2013», результати якої оформлені
актом про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, що не відповідає формі
встановленої Додатком 3 Наказу №236, а
також щодо внесення до інформаційних
баз відомостей про результати
проведення зустрічної звірки на
підставі зазначеного акту.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідачем як суб'єктом владних
повноважень не доведено правомірності
своїх дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що порушення норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи призвели до
неправильного вирішення справи, тому
постанова Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11 грудня 2013 року
підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови по справі, якою необхідно
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «НОВІ РІШЕННЯ -2013»
задовольнити.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 207 КАС України,
суд

Постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «НОВІ
РІШЕННЯ-2013» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
11 грудня 2013 року - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11 грудня 2013 року -
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «НОВІ РІШЕННЯ-2013»
задовольнити.

Визнати неправомірними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві по проведенню
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «НОВІ
РІШЕННЯ -2013» () в
результаті якої було складено акт №
1333/26-55-22-01/34616449 від 27.09.13 р. про
проведення перевірки ТОВ «НОВІ
РІШЕННЯ-2013» (код за ) з
питань дотримання вимог податкового
законодавства при взаємовідносинах з
контрагентами за лютий, квітень,
травень, червень та липень 2013 року;

Визнати неправомірними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо формування в
Акті № 1333/26-55-22-01/34616449 від 27.09.13 р. про
проведення перевірки ТОВ «НОВІ
РІШЕННЯ-2013» (код за ) з
питань дотримання вимог податкового
законодавства при взаємовідносинах з
контрагентами за лютий, квітень,
травень, червень та липень 2013 року
висновків: «Звіркою не встановлено
факту реального здійснення
господарський операцій ТОВ «НОВІ
РІШЕННЯ -2013» за період лютий, квітень,
травень, червень та липень 2013 року.
Встановлено відсутність об'єктів
оподаткування при придбанні та продажу
товарів (послуг), які підпадають під
визначення ст.22, ст.138, ст. 185 Податкового
Кодексу України»;

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві відновити в електронній базі
даних «Автоматизована система
співставлення інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
«Податковий блок» показники
податкової звітності ТОВ«НОВІ
РІШЕННЯ-2013», ,
зазначених останнім в податкових
деклараціях за лютий, квітень, травень,
червень та липень 2013 року.

Постанова набирає законної сили з
моменту постановлення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів,
відповідно до вимог ст. 212 КАС України,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова Судді:Л.М.
Гром, М.С. Міщук

Головуючий суддя

Бєлова Л.В.

Судді:

Гром Л.М.

Міщук М.С.