Справа № 126/3110/13-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 126/3110/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Жарун А. П.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Боровицький О. А. Граб Л.С.

при секретарі: Швець А.І.

за участю:

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Бершадського районного суду
Вінницької області від 10 січня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Бершадської міської ради, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - ОСОБА_3, про визнання
рішення незаконним та його скасування ,
-

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2013 року позивач звернувся до
Бершадського районного суду
Вінницької області з адміністративним
позовом до виконавчого комітету
Бершадської міської ради про визнання
незаконним та скасування рішення
виконавчого комітету Бершадської
міської ради народних депутатів від
25.02.1993 року № 15 "Про надання дозволу
громадянам міста проводити
будівництво житлових будинків та
господарських споруд" в частині
надання ОСОБА_3 дозволу на будівництво
літньої кухні та погребу.

Ухвалою Бершадського районного суду
Вінницької області від 08 серпня 2013 року
позовну заяву залишено без розгляду з
підстав пропуску позивачем строку
звернення до адміністративного суду,
визначеного ст. 99 КАС України.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 08 жовтня 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_2
задоволено, ухвалу Бершадського
районного суду Вінницької області від
08 серпня 2013 року скасовано, а справу
направлено до Бершадського районного
суду Вінницької області для
продовження розгляду.

Ухвалою Бершадського районного суду
Вінницької області від 10 січня 2014 року
позовну заяву залишено без розгляду у
зв'язку з пропуском шестимісячного
строку звернення до адміністративного
суду.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на те, що судом
порушено норми процесуального права,
просить скасувати оскаржену ухвалу та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Позивач в судовому засіданні підтримав
вимоги апеляційної скарги та просив її
задовольнити.

Представники відповідача, третьої
особи в судове засідання не з'явилися,
хоча були належним чином повідомлені
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, що підтверджується
матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити, ухвалу
суду першої інстанції скасувати, а
справу направити до Бершадського
районного суду Вінницької області для
продовження розгляду.

Залишаючи адміністративний позов без
розгляду, суд першої інстанції виходив
з того, що позовна заява подана до суду
після закінчення встановленого КАС
України шестимісячного строку
звернення з адміністративним позовом,
а питання про поновлення позивачу
такого строку не порушувалося. Окрім
того, суд першої інстанції зазначає, що
із долучених третьою особою ОСОБА_3
ксерокопій відповідей від 13.09.1993 року,
29.11.2004 року та 20.01.2009 року, наданих їй та
ОСОБА_2, а також з рішення Бершадського
районного суду Вінницької області від
21 грудня 1995 року щодо встановлення
порядку користування земельною
ділянкою, видно, що позивач був
повідомлений про існування рішення
міської ради, яке оспорюється.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС
України).

Таким чином, визначальною обставиною
при вирішенні питання про подання
адміністративного позову в межах
строку, передбаченого ст. 99 КАС України,
є встановлення часу (дати), коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як встановлено з матеріалів справи,
оскаржуване рішення виконавчого
комітету Бершадської міської ради
народних депутатів № 15 "Про надання
дозволу громадянам міста проводити
будівництво житлових будинків та
господарських споруд" прийняте 25.02.1993
року. Позивач звернувся до
адміністративного суду з позовом про
скасування цього рішення в серпні 2013
року.

Разом з тим, клопотання про поновлення
строку звернення до адміністративного
суду позивач не подав, оскільки пояснив
суду, що дізнався про порушення свого
права з матеріалів перевірки,
проведеної Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
22.05.2013 року.

Бершадським районним судом Вінницької
області встановлено, що оскаржуваним
рішенням було надано дозвіл третій
особі ОСОБА_3 на проведення
будівництва літньої кухні та погребу.

Дослідивши матеріали справи, зокрема,
докази, якими третя особа - ОСОБА_3
обґрунтовує свої заперечення щодо
пропуску позивачем строку звернення з
адміністративним позовом, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
безпідставно послався на них при
прийнятті свого рішення.

Так, лист-відповідь виконавчого
комітету Бершадської міської ради
народних депутатів Бершадського
району Вінницької області від 13.09.1993
року (а.с. 50), який містить інформацію
про оскаржене рішення Бершадської
міської ради від 25.02.1993 року "Про
надання дозволу громадянам міста
проводити будівництво житлових
будинків та господарських споруд", не
має необхідних реквізитів вихідної
кореспонденції та підтвердження про
вручення його позивачу.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в
рішенні Бершадського районного суду
Вінницької області від 21 грудня 1995 року
(а. с. 60-61) встановлено порядок
користування земельною ділянкою, а в
листі Головного державного
санітарного лікаря Бершадського
району (а. с. 62) повідомляється про факт
порушення громадянином ОСОБА_2
санітарних норм, однак, в тексті
вказаних документів не йдеться про
рішення Бершадської міської ради від
25.02.1993 року.

Таким чином, посилання третьої особи
ОСОБА_3 на вказані матеріали, як на
докази пропуску позивачем
встановленого ст. 99 КАС України строку
звернення до суду з адміністративним
позовом, є безпідставним.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.

Судова колегія звертає увагу, що
посилання суду першої інстанції на
копію акту Бершадської міської ради
Вінницької області від 20.01.2009 року (а.с.
63), де встановлено, що будівництво
літньої кухні з підвалом ведеться
третьою особою відповідно до рішення
Бершадської міської ради народних
депутатів № 15 від 25.02.1993 року на її
половині земельної ділянки, яка
міститься в матеріалах справи, також є
безпідставним, оскільки в реквізиті: "з
актом ознайомлені" підпис позивача про
ознайомлення зі змістом даного акту
відсутній.

Таким чином, судова колегія вважає, що
врахування судом першої інстанції
вказаних вище доказів та застосування
наслідків, передбачених ст. 100 КАС
України, є необґрунтованим.

Ч. 1 ст. 100 КАС України визначено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Виходячи зі змісту даної норми, суд
повинен надати оцінку та перевірити
наявність чи відсутність підстав для
застосування ч. 1 ст. 100 КАС України.

Всупереч викладеному вище, судом
першої інстанції не було надано
належної оцінки доказам та не
перевірено доводів самого позивача, що
про існування рішення виконавчого
комітету Бершадської міської ради
народних депутатів від 25.02.1993 року № 15
"Про надання дозволу громадянам міста
проводити будівництво житлових
будинків та господарських споруд" він
дізнався, отримавши копію акту № 444-ПП
про проведення перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил (а.
с. 9).

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов передчасного висновку щодо
наявності підстав для залишення
позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України
підставою для скасування постанови або
ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення
процесуального питання, а відтак,
ухвалу Бершадського районного суду
Вінницької області від 10 січня 2014 року
необхідно скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Бершадського районного суду
Вінницької області від 10 січня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Бершадської міської ради, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - ОСОБА_3, про визнання
рішення незаконним та його скасування,
- скасувати.

Справу направити до Бершадського
районного суду Вінницької області для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі
05 березня 2014 року.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.