Справа № 668/2120/14-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2120/14-а

Пров. №2-а/668/101/14

07.03.2014 р.

Суворовський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до державного
інспектора ДПС ВЗС РДПС старшого
лейтенанта міліції Свербича Дмитра
Анатолійовича про визнання дій
протиправними та про визнання
протиправною та скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
державного інспектора ДПС ВЗС РДПС
старшого лейтенанта міліції Свербича
Дмитра Анатолійовича про визнання дій
протиправними та про визнання
протиправною та скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення.

Позивач в судове засідання на з'явився,
надав до суду заяву в якій просить
розглядати справу за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час та
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно п. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, але прибули не всі
особи, які беруть участь у справі, хоча
і були належним чином повідомленні про
дату, час і місце судового розглянута,
суд має право розглядати справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідків
чи експерта.

Виходячи з вище вказаного, суд вважає
за можливе розглядати справу в порядку
письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заявлені позивачем вимоги є
обґрунтованими з урахуванням
наступного.

Судом встановлено, що відносно
позивача 06.02.2014 року винесено постанову
серії АА2 №138815 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 442 грн.

Відповідно до постанови у справі про
адміністративне правопорушення,
позивач, керував транспортним засобом,
не маючи при собі поліса обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів.

За поясненнями позивача він зупинив
свій автомобіль на тролейбусній
зупинці, але вона була аварійною у
зв'язку з заносом на ожеледиці.
Працівник ДАІ підійшов до нього та
запросив до службового автомобіля для
складання протоколу про
адміністративне правопорушення.
Оскільки зупинка була вимушеною, це
правопорушення не мало місце. Коли
працівником ДАІ перевірялись
документи, виявилось що поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів ОСОБА_1 залишив в своєму
автомобілі. Надати йому можливості
взяти страховий полісом інспектор ДАІ
відмовився, повідомивши, що всі
документи необхідно тримати при собі
та склав протокол про адміністративне
правопорушення. Свої заперечення
позивач вказав в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, а
також інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що пояснення відповідача є
об'єктивними та підтверджуються
долученими до матеріалів справи
доказами. Натомість, відповідач, як
суб'єкт владних повноважень,
відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС
України не довів законності
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності, а
тому позовні вимоги є обґрунтованими
та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 280, 289, 292, 293 КУпАП,
ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 122, 128,159-163 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
державного інспектора ДПС ВЗС РДПС
старшого лейтенанта міліції Свербича
Дмитра Анатолійовича про визнання дій
протиправними та про визнання
протиправною та скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне
правопорушення Серія АА2 №138815 від
06.02.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності -
визнати протиправною та скасувати.

Постанова набирає чинності з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.