Справа № 814/4896/13-а
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

05 лютого 2014 року
справа № 814/4896/13-а

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Єнтіної А.П., секретаря судового
засідання Єрзікова О.М.,

за участю представників

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Чернявський В.О.
(Посвідчення № НОМЕР_1 від 16.09.2013 р.);

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Шел-Вест", вул.
Севастопольська, 66-б, м. Миколаїв,54055

доДержавної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул.
Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

проскасування податкового
повідомлення - рішення від 18.11.2013р. №
, від 18.11.2013р. № ,
В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю "Шел-Вест" (надалі
також - підприємство, суб'єкт
господарювання) звернувся з позовом до
відповідача - Державної податкової
інспекції у Центральному районі
м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
(надалі також - контролюючий орган,
податковий орган), в якому просив
визнати протиправними і скасувати
податкові повідомлення-рішення ДПІ у
Центральному районі м.Миколаєва ГУ
Міндоходів у Миколаївській області
№ від 18.11.2013р. та № від
18.11.2013р. Посилався, що під час
проведеної перевірки та винесення
зазначених рішень податковий орган не
врахував положення ст.ст. 198, 200
Податкового кодексу України.

Представник відповідача проти позову
заперечував. Вважав, що податкові
повідомлення-рішення винесено
обґрунтовано та з дотриманням вимог
чинного законодавства.

Вислухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідачем було проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку правомірності нарахування
позивачем від'ємного значення різниці
між сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту за липень 2013
року та бюджетного відшкодування
податку на додану вартість у зменшення
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість за серпень 2013р.
Внаслідок перевірки відповідачем було
складено акт від 04.11.2013 року
№284/14-03-15-01/36955595, яким встановлено
порушення позивачем положень ст.ст. 198,
200, 201 Податкового кодексу України.

В подальшому відповідачем винесені
податкові повідомлення-рішення №
від 18.11.2013р., яким збільшено позивачу
зобов'язання з ПДВ на 68554 грн. та
застосовано штрафну санкцію 34277 грн.; та
№ від 18.11.2013р., яким позивачу
зменшене бюджетне відшкодування з
податку на додану вартість на суму 1361682
грн. та застосовано штрафну санкцію 680841
грн.

Перевіркою було встановлено, що
позивачем до складу задекларованої
суми податкового кредиту за липень 2013
було віднесено суми ПДВ в сумі 1430236,32
грн., сплачені ним у вартості
товарів/послуг по податковим
накладним, які були виписані в період
вересень 2012р. - червень 2013р. а саме: ТОВ
"ЄВРОЛЮКС-С" на поставку робіт по
договору підряду № 01.3/03 від 01.03.12 р.,
розробку проектної документації та
виконання топографо - геодезичної
зйомки на суму ПДВ 208021,41 грн.; ТОВ
"ФАВОРИТ-ЛЮКС" на поставку
загально-будівельних робіт та
будівельних робіт "Туристична база
ШЕЛ-ВЕСТ" для сімей з дітьми на 27 місць
за адресою: Миколаївська область,
Очаківський район, Чорноморська
сільська рада, с. Чорноморка, Лагерна
коса, 29/5/6,29/5/7,29/5/8 на суму ПДВ 735961,15 грн.;
ПП "ТЕХСТРОЙ-99" всього на суму ПДВ
359042,93 грн.: на поставку будівельних
робіт за адресою: Миколаївська область,
Очаківський район, с. Чорноморка,
Лагерна коса, 29/5/4 на суму ПДВ 335833,34 грн.
та згідно договору № 1001 РЕМ від 10.01.13 р.
на поставку робіт по капітальному
ремонту амінбудівлі на суму ПДВ 23209,59
грн.; ТОВ "ПЛОДООВОЧ" згідно договору
міни від 29.11.2012 року № 3251 на поставку
нежитлового об'єкту, розташованого за
адресою: м.Миколаїв, вул. Млинна, 1Б на
суму ПДВ 120000,00 грн.; ТОВ
"МИКОЛАЇВПРОЕКТ" на поставку
проектної документації стадії
"Робочий проект" по об'єкту "Розширення
туристичної бази ШЕЛ-ВЕСТ для сімей з
дітьми на 27 міст на додатковій
земельній ділянці за адресою:
Миколаївська область, Очаківський
район, Чорноморська сільська рада,
с.Чорноморка, Лагерна коса, 29/5/4" на суму
ПДВ 7210,83 грн.

Податкові накладні по цим операціям
були складені у період вересень 2012р. -
червень 2013р. (а.с. 48-51).

Отримання товарів/послуг по цім
операціям, а також оплата цих
товарів/послуг були здійснені у період
вересень 2012р. - червень 2013р. (а.с. 27-46).

При цьому контролюючий орган вважав, що
відповідно до п.198.2 ст. 198 ПК України,
датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Виходячи із цього податковий орган
вважав, що датою виникнення права ТОВ
"ШЕЛ-ВЕСТ" на віднесення до складу
податкового кредиту суми ПДВ по
підприємствам: ТОВ "ЄВРОЛЮКС-С" є
жовтень 2012 року в сумі ПДВ 208021,41
грн. відповідно дати податкових
накладних, фактичного отримання та
оплати; ТОВ "ФАВОРИТ-ЛЮКС" є вересень -
грудень 2012 року, січень - червень 2013
року в сумі ПДВ 735961,15 грн. відповідно
дати податкових накладних, фактичного
отримання та оплати; ПП "ТЕХСТРОЙ - 99" є
січень - червень 2013 року в сумі ПДВ 359042,93
грн. відповідно дати податкових
накладних, фактичного отримання та
оплати; ТОВ "МИКОЛАЇВПРОЕКТ" є жовтень
2012 року в сумі ПДВ 7210,83 грн. відповідно
дати податкової накладної, фактичного
отримання та оплати; ТОВ "ПЛОДООВОЧ" є
грудень 2012 року в сумі ПДВ 120000,00 грн.
відповідно дати податкової накладної,
фактичного отримання (а.с. 54-57).

Виходячи з цієї позиції податковий
орган зробив висновок про те, що
позивач завищив суму податкового
кредиту за липень 2013 року на суму 1430236,32
грн. за рахунок неправомірного
включення до податкового кредиту сум
ПДВ сплачених постачальникам у вересні
2012р. - червні 2013р.

Однак при цьому податковий орган не
врахував положення п.198.6 ст. 198 ПК
України, відповідно до якого, у разі
якщо платник податку не включив у
відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Згідно зі ст. 200 ПК України, сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді
сума, розрахована згідно з пунктом 200.1
цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивачем було правомірно включено до
податкового кредиту за липень 2013 року
суми ПДВ на підставі отриманих у
вересні 2012- червні 2013р. податкових
накладних. При цьому встановлений п. 198.6
ст. 198 ПК України строк 365 календарних
днів позивачем порушено не було.

Тому, податковим органом було
неправомірно зменшене бюджетне
відшкодування з податку на додану
вартість на суму 1361682 грн. та
застосовано штрафну санкцію 680841 грн.

Отже, податкове повідомлення-рішення
№ від 18.11.2013р., яким позивачу
зменшене бюджетне відшкодування з
податку на додану вартість на суму 1361682
грн. та застосовано штрафну санкцію 680841
грн., що винесене відповідачем є
протиправним та підлягає скасуванню, а
позов в цій частині підлягає
задоволенню.

Оскільки позивач включив суми
податкового кредиту за вересень 2012 -
червень 2013 до сум податкового кредиту
за липень 2013 р., на думку податкового
органу, позивач неправомірно занизив
позитивне значення між сумою
податкового зобов'язання і сумою
податкового кредиту за липень 2013р. на
68544 грн. та відповідно занизив суму ПДВ,
яка підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет за відповідний період з
урахуванням залишку від'ємного
значення попереднього звітного
періоду за липень 2013р. на цю суму.

Внаслідок цього податковий орган
збільшив позивачу зобов'язання з ПДВ на
68554 грн. та застосував штрафну санкцію
34277 грн.

Однак, така позиція є необґрунтованою,
виходячи із викладеного вище.

Тому, податкове повідомлення - рішення
№ від 18.11.2013р., яким збільшено
позивачу зобов'язання з ПДВ на 68554 грн.
та застосовано штрафну санкцію 34277грн.
що винесене відповідачем, є
протиправним та підлягає скасуванню, а
позов в цій частині підлягає
задоволенню.

Тому, позов підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Сплачений позивачем судовий збір в
сумі 458,81 грн. на підставі статті 94 КАС
України підлягає стягненню на користь
позивача з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 2, ст.7, ст. 158, ст. 161-163, ст. 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення ДПІ у
Центральному районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області від 18.11.2013р. №
.

3. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Центральному районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області від 18.11.2013р. №
.

4.Відшкодувати судові витрати в
сумі 458,81 грн. з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Шел-Вест"
().

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд протягом 10 днів з
дня її проголошення/отримання. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
А. П. Єнтіна