Справа № 320/2177/14-а
Суддя: КучеренкоВ В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.03.2014
Справа № 320/2177/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 17» березня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого - судді Кучеренко В.В.

при секретарі - Левандовській Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі заяву
управління державної виконавчої
служби відділу примусового виконання
рішень у Запорізькій області про
заміну способу і порядку виконання
судового рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського
міськрайонного суду знаходилась
справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
у м. Мелітополі про стягнення
недоплаченої щомісячної державної
допомоги «Дітям війни».

25 липня 2011 року Мелітопольським
міськрайонним судом винесена
постанова, якою адміністративний позов
ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов'язано управління пенсійного
фонду у м. Мелітополі Запорізької
області здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії у
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком відповідно до ст. 6 та ч. 1 ст. 28
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» за період з 10
лютого 2011 року по 19 червня 2011 року, з
урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21.09.2012 року апеляційна скарга
Управління пенсійного фонду у м.
Мелітополі на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
від 25.07.2011 року відхилена, а постанова
Мелітопольського міськрайонного суду
від 25.07.2011 року залишена без змін.

05.03.2014 року до Мелітопольського
міськрайонного суду надійшла заява
управління державної виконавчої
служби відділу примусового виконання
рішень у Запорізькій області про
заміну способу і порядку виконання
судового рішення, в зв'язку з тим, що в
резолютивній частині виконавчого
листа № 2а-15519/11 зазначено тільки
необхідність виконати дії
зобов'язального характеру, без
зазначення конкретної суми до
стягнення з боржника на користь
стягувача, що унеможливлює виконання
вказаного рішення суду. Тому просить
змінити спосіб і порядок виконання
рішення суду.

В судове засідання заявник та
заінтересовані особи не з'явились,
однак їх неявка відповідно до ч.2 ст. 263
КАС України, не перешкоджає розгляду
вказаного питання.

Суд, вивчивши доводи заявника, які
зазначені ним в поданій заяві, вивчивши
матеріали справи, вважає, що заява про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду підлягає повному
задоволенню.

Згідно ст. 263 КАС України за наявності
обставин, що утруднюють виконання
судового рішення сторони виконавчого
провадження можуть звернутись до
адміністративного суду, що видав
виконавчий документ з заявою про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження» боржнику була
надана можливість самостійно виконати
рішення суду в строк до 27.06.2013р.

Листом від 18.12.2013 року № 11713/13 боржник
повідомив про неможливість виконання
рішення суду у повному обсязі у зв'язку
з відсутністю відповідних асигнувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Конституції
України будь-які видатки держави на
загальносуспільні потреби, розмір і
цільове спрямування цих видатків
визначаються виключно законами
України про державний бюджет на
відповідний рік. Управління праці та
соціального захисту населення є
бюджетною установою і вправі
здійснювати бюджетні платежі тільки за
наявності відповідного бюджетного
призначення, встановленого законом
України про державний бюджет України.

Конституційний Суд України в Рішенні
від 20 червня 2001 року № 10-рп/2001 у справі
про виплату і доставку пенсій та
грошової допомоги вказав, що Основний
Закон України закріплює основоположні
засади права на державну соціальну
допомогу громадянам і відносить до
законодавчого регулювання механізм
його реалізації.

Виключно Законом України про Державний
бюджет України визначаються будь-які
видатки держави на загальносуспільні
потреби, розмір і цільове спрямування
цих видатків. Управління не являється
розпорядником коштів, а фінансове
забезпечення державних соціальних
гарантій здійснюється за рахунок
коштів Державного бюджету.

У Рішенні від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011
Конституційний Суд України зазначив,
що розміри соціальних виплат залежать
від соціально-економічних можливостей
держави.

01.01.2013 набрав чинності Закон України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» який встановлює
гарантії держави щодо виконання
судових рішень та виконавчих
документів визначених Законом України
«Про виконавче провадження» та
особливості їх виконання. Зокрема ст. З
Закону передбачає, що виконання рішень
суду про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

У відповідності до норм
вищезазначеного Закону виконання
рішень суду про стягнення коштів
здійснюється Державною казначейською
службою України, з урахуванням
особливостей передбачених постановою
Кабінету Міністрів України № 45 від
30.01.2013 року, яка визначає механізм
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників (далі - рішення про стягнення
коштів), прийнятих судами, а також
іншими державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення.

Таким чином, судом встановлено, що на
теперішній час наявні передбачені
законом обставини, що виключають
здійснення виконавчого провадження
органом державної виконавчої служби.

Листом Вищого адміністративного суду
України від 13.06.2013 № 846/12/13-13 роз'яснено,
що під зміною способу і порядку
виконання рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

У зв'язку з тим, що резолютивна частина
вказаного виконавчого листа містить
необхідність виконати дії
зобов'язального характеру, без
зазначення конкретної суми до
стягнення з боржника на користь
стягувана, виконання рішення суду
унеможливлюється.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне змінити спосіб і порядок
подальшого виконання виконавчого
листа № 2а-15519/11 року від 21.09.2012 року,
виданого Мелітопольським
міськрайонним судом, з зобов'язання
управління пенсійного фонду у м.
Мелітополі Запорізької області
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст. 6 та ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 10 лютого 2011
року по 19 червня 2011 року, з урахуванням
різниці, яка була виплачена у цей
період, на стягнення з управління
пенсійного фонду у м. Мелітополі
Запорізької області на користь ОСОБА_1
підвищення до пенсії відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» від 18.11.2004 року, виходячи з
розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від
09.07.2003 року у розмірі 776 гривен 51 коп.

Керуючись ст. 263 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву управління державної виконавчої
служби відділу примусового виконання
рішень у Запорізькій області про
заміну способу і порядку виконання
судового рішення суду - задовольнити
повністю.

Змінити спосіб та порядок подальшого
виконання виконавчого документу №
2а-15519/11, виданий Мелітопольським
міськрайонним судом, в частині
зобов'язання управління пенсійного
фонду у м. Мелітополі Запорізької
області здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії у
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком відповідно до ст. 6 та ч. 1 ст. 28
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» за період з 10
лютого 2011 року по 19 червня 2011 року, з
урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період, вказавши
«Стягнути з управління пенсійного
фонду у м. Мелітополі Запорізької
області на користь ОСОБА_1 підвищення
до пенсії відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» від 18.11.2004 року, виходячи з
розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від
09.07.2003 року у розмірі 776 гривен 51 коп.».

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Мелітопольський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної заяви
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя: