overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/11452/13-а (6а/642/28/13)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 року
К/800/10828/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року в справі за поданням старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року, відмовлено в задоволенні подання старшого державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а/2314/2683/12 (2а/2314/336/12)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року Київ
К/800/9348/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси справу
№2-а-2314/2683/12 (2а-2314/336/12).

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а/326/2/13 (2а/60/12)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Київ
К/800/10729/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Приморської районної державної адміністрації Запорізької області
Онишка Олександра Вікторовича,
Управління агропромислового розвитку
Приморської районної державної адміністрації Запорізької області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у ній не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса відповідача, а також його номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 27 березня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 233/7557/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року Київ
К/800/7003/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на ухвалу
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року за заявою Відділу Державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2013 року та ухвали
Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року. З урахуванням обставин, наведених заявником, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на ухвалу
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області справу №233/7557/13-а.

Зупинити виконання ухвали
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 21 жовтня 2013 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 124/9613/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Київ
К/800/10899/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 03 грудня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати пенсію,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року залишено без змін постанову Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 03 грудня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні позову про перерахунок пенсії за трирічний період до звернення за поновленням її виплати та за документами, що знаходяться в пенсійній справі.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що у період з 01 лютого 1995 року по 28 жовтня 2012 року пенсія позивачу не нараховувалась, отже немає підстав для її виплати за три роки відповідно до статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Крім того, її розмір відповідач обчислив відповідно до документів пенсійної справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 03 грудня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 816/5905/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Київ
К/800/10709/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
«Добробут»

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року

у справі № 816/5905/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи те, що позовні вимоги мають майновий характер, додане до касаційної скарги платіжне доручення
№ від 21.02.2014 року свідчить про сплату скаржником судового збору в меншому розмірі, ніж визначено законодавством України.

Також скаржником до касаційної скарги не додано копії рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які оскаржуються.

Враховуючи ці обставини та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС
України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
«Добробут» залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС
України, до 04 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 499/918/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2014 року
К/800/10457/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року в справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в
Іванівському районі Одеської області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Постановою Іванівського районного суду Одеської області від 11 листопада 2013 року позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухваленні, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

Правова позиція Вищого адміністративного суду України у цій категорії адміністративних справ полягає у тому, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Суд апеляційної інстанції постановив рішення з урахуванням правових позицій та судової практики Верховного Суду
України та Вищого адміністративного суду України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 757/14748/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Київ
К/800/10205/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до заступника Ялтинського міського голови Переверзевої Олени
Миколаївни, начальника служби у справах дітей Ялтинської міської ради
Семенової Ольги Олександрівни, заступника начальника служби у справах дітей Ялтинської міської ради
Кабанової Любові Вікторівни, орган опіки та піклування виконавчого органу
Ялтинської міської ради, служби у справах дітей Ялтинської міської ради, третя особа - ОСОБА_5, про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року залишено без змін ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року, якою закрито провадження у справі в частині вимог до органу опіки та піклування виконавчого органу Ялтинської міської ради про визнання рішення незаконним.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки в даних правовідносинах опікунська рада не є суб'єктом владних повноважень в розумінні норм КАС України, так як не здійснює владних управлінських функцій, а її повноваження визначені дорадчою функцією

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 27 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 357/4609/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Київ
К/800/10629/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року залишено без змін ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 16 квітня 2013 року, якою ОСОБА_1 поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у зазначеній справі.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та відмовити у задоволенні заяви прокурора про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини четвертої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи заяву позивача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що наведені заявником причини пропуску строку поважні, оскільки відбулись не з вини стягувача.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 16 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 308/10312/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м.
Київ К/800/7439/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 вересня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Закарпатського обласного управління юстиції про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 лютого 2014 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу №2-7698/05-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 04 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук