Справа № 2а-1970/1721/12
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Справа № 113629/12

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Кушнерика М.П.

суддів
Мікули О.І., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання
Король Х.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Чортківського міжрайонного управління
водного господарства на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 15 травня 2012
року по справі за позовом
Чортківського міжрайонного управління
водного господарства до Державної
фінансової інспекції в Тернопільській
області, третя особа Тернопільське
обласне управління водних ресурсів про
визнання незаконною та скасування п.2
вимоги контрольно-ревізійного відділу
в Чортківському районі
Контрольно-ревізійного управління в
Тернопільській області №33-13/432 від
11.08.2008 року, -

В С Т А Н
О В И Л А:

10.09.2008р. позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить визнати
незаконною та скасувати п.2 Вимоги
контрольно-ревізійного відділу в
Чортківському районі
Контрольно-ревізійного управління в
Тернопільській області №33-13/432 від
11.08.2008 року «Про усунення порушень
виявлених ревізією Чортківського
міжрайонного управління водного
господарства» щодо перерахування в
дохід державного бюджету України
коштів в сумі 35 718 грн. (в т.ч. ПДВ), які
зайво одержані по завищеній вартості
виконаних меліоративних робіт.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з
вказаних доходів не справляється
податок з прибутку підприємств, і вони
зараховуються до складу кошторисів (на
спеціальний рахунок) на утримання
таких неприбуткових організацій і
використовуються виключно на
фінансування видатків такого
кошторису (включаючи фінансування
господарської діяльності згідно з їх
статутами), розрахованого та
затвердженого у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України, а тому
кошторисний прибуток входить до
системи ціноутворення в будівництві і
відноситься до витрат які враховуються
у вартості будівництва, і визначається
не за нормами, а розрахунково.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 15 травня 2012
року в задоволенні позову відмовлено.

Чортківське міжрайонне управління
водного господарства оскаржило дану
постанову, з підстав неповного
з'ясування обставин справи, порушення
норм матеріального права.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що суд вийшов за межі
позову, т.я. позивач просив визнати
незаконною п.2 вимоги КРВ в
Чортківському районі від 11.08.2008р.
№33-13/432 в частині зобов'язання
Чортківського МУВГ перерахувати в
дохід державного бюджету України
завищену вартість виконаних та
оплачених робіт внаслідок включення до
ціни робіт кошторисного прибутку на
суму 24960 грн. Сама вимога КРВ була на
суму 35718 грн. і включала в себе:
кошторисний прибуток (24960 грн.),
завищення витрат по перевезенню
працівників (3303 грн.), завищення
відрахувань на соціальні заходи (1502
грн.) та ПДВ на всю суму (5953 грн.).
Завищення витрат по перевезенню та
відрахувань на соціальні заходи
Чортківське МУВГ не оспорювало і
скасовувати п.2 вимоги суд не просило.

Вважає хибним висновок суду, що
законодавством не передбачено
одержання прибутку (в тому числі
кошторисного прибутку) неприбутковими
організаціями (позивачем), а
кошторисний прибуток судом трактовано
як прибуток організації.

Поняття прибуток та кошторисний
прибуток не є тотожними.

Під прибутком розуміють ту частину
виручки, що залишається після
відшкодування усіх витрат на виробничу
і комерційну діяльність підприємства.
Згідно п.5 ст.87 Господарського Кодексу
України прибуток господарського
товариства утворюється з надходжень
від його господарської діяльності
після покриття матеріальних та
прирівняних до них витрат і витрат на
оплату праці.

Підпункт 7.11.8 пункту 7.11 статті 7 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» зазначає, що доходи
неприбуткових організацій, визначених
у абзаці "а" підпункту 7.11.1 цього Закону,
у тому числі доходи закладів і установ
освіти, науки, культури, охорони
здоров'я, а також архівних установ та
реабілітаційних установ для інвалідів
та дітей-інвалідів, що мають відповідну
ліцензію, які утримуються за рахунок
бюджету, зараховуються до складу
кошторисів (на спеціальний рахунок) на
утримання таких неприбуткових
організацій і використовуються
виключно на фінансування видатків
такого кошторису (включаючи
фінансування виробничої діяльності
згідно з їх статутами), розрахованого
та затвердженого у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України. У разі коли за наслідками
звітного (податкового) року доходи
кошторису на утримання зазначених
організацій перевищують суму
визначених кошторисом витрат, сума
перевищення враховується у складі
кошторису наступного року. При цьому з
суми перевищення доходів над витратами
зазначених неприбуткових організацій
податок на прибуток не Сплачується.
Перелік платних послуг, які можуть
надаватись зазначеними закладами,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно п.3.1.18 ДБН Д.1.1-1-2000 кошторисний
прибуток - це кошти, що враховують
економічно обгрунтовану величину
прибутку підрядної організації від
виконання будівельних і монтажних
робіт. У даному випадку поняття
«прибуток» і «дохід» є тотожними.
Кошторисний прибуток включений у акти
виконаних робіт є доходом підрядної
організації, що формується згідно
будівельних норм відповідно до
законодавства. Пункт 1.4.1 ДБН Д.1.1-1-2000
визначає, що кошторисний прибуток
входить до системи ціноутворення в
будівництві і відноситься до витрат
які враховуються у вартості
будівництва і визначаються не за
нормами, а розрахунково. Тобто
спланувати величину кошторисного
прибутку заздалегідь неможливо.

Чортківське МУВГ, як неприбуткова
організація, вправі надавати платні
послуги згідно з Переліком платних
послуг, які можуть надаватися
бюджетними організаціями, що належать
до сфери управління Державного
комітету України по водному
господарству (далі - Перелік платних
послуг) та одержувати з цього дохід, що
витрачається на утримання управління
та виконання покладених завдань.

Згідно п.5 Порядку надання платних
послуг бюджетними установами й
організаціями, що належать до сфери
управління Державного комітету
України по водному господарству, облік
коштів, отриманих від надання платних
послуг, здійснюється відповідно до
Інструкції про порядок використання і
обліку позабюджетних коштів бюджетних
установ та звітності про них,
затвердженої наказом Головного
управління Державного казначейства
України від 11.08.98 №63, зареєстрованої в
Мінюсті України 11.09.98р. №561/3001. Ці кошти
є не що іншим як доходом організації. На
всі види послуг застосовуються ціни,
які визначаються відповідно до
законодавства, в тому числі включення
кошторисного прибутку в складі ціни
виконаних робіт.

Аудиторським висновком від 9.10.2008 р.
підтверджено правильність та
відповідність законодавству включення
до актів виконаних робіт (фКБ-26)
кошторисного прибутку Чортківським
МУВГ. Вважає, що судом не надано цьому
оцінки. Також, суд не взяв до уваги
листи Державної

податкової адміністрації України
№11754/5-316 від 20.10.2004 р., що передбачення
бюджетними організаціями, що
зареєстровані як неприбуткові,
граничних розмірів рентабельності при
формуванні вартості платних послуг з
наступним зарахуванням коштів,
отриманих від їх надання, до складу
кошторисів (на спеціальний рахунок) на
утримання таких неприбуткових
організацій, у разі якщо розміри
рентабельності для формування тарифів
на такі послуги разом з порядком їх
надання встановлено відповідним
законодавчими актами та нормативними
актами, не суперечить чинному
законодавству з питань оподаткування
та лист №18/19-2-9-10-2286 від 5.09.2010 р.
Державного комітету України по водному
господарству (тепер Державне агентство
водних ресурсів України), де роз»яснено
нарахування кошторисного прибутку при
виконанні робіт на складних
гідротехнічних спорудах (дамби,
берегоукріплення, відновлення русел
річок тощо) та зазначено, що розмір
кошторисного прибутку визначається по
ДБН (Правила визначення вартості
будівництва ДБН Д.1.1-1-2000), а при
визначенні вартості капітального
ремонту гідротехнічних споруд, в тому
числі визначені розміру кошторисного
прибутку, доцільно керуватися ВБН
Д.1.1-33-3.1-07-2003.

Просить скасувати постанову та
прийняти нову, якою просить визнати
незаконним п.2 вимоги
контрольно-ревізійного відділу в
Чортківському районі від 11.08.2008 р.
№33-13/432 «Про усунення порушень,
виявлених ревізією Чортківського
міжрайонного управління водного
господарства» в частині зобов'язання
Чортківського МУВГ перерахувати в
дохід державного бюджету України
завищену вартість виконаних та
оплачених робіт за ревізійний період
внаслідок включення до ціни робіт
кошторисного прибутку на суму 24960 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
представника позивача, який просить
задоволити апеляційу скаргу,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
працівниками контрольно-ревізійного
відділу в Чортківському районі
проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Чортківського міжрайонного
управління водного господарства, про
що було складено акт №31-21/37 від 31.07.2008р.

Відповідно до довідки виданої
Чортківською МДПІ від 22.02.2005р. №9
позивача віднесено до неприбуткових
організацій і таке передбачено п.1.1.
Положення про Чортківське міжрайонне
управління водного господарства
Тернопільського обласного виробничого
управління по меліорації і водному
господарству "Тернопільводгосп".

При освоєнні коштів державного бюджету
по КПКВ 5001070 позивач виступав в якості
підрядника, а Тернопільське обласне
виробниче управління по меліорації і
водному господарству
"Тернопільводгосп" - в якості замовника,
розпорядника бюджетних коштів.

КРУ дійшло висновку щодо
безпідставного включення позивачем
кошторисного прибутку на суму 24 960 грн.
в акти виконаних робіт (ф. КБ-2в) з
освоєння бюджетних коштів по КПКВ 5001070
"Захист від шкідливої дії вод сільських
населених пунктів, смт. Лазурного та
сільськогосподарських угідь"

Безпідставне включення кошторисного
прибутку до актів виконаних робіт
призвело до завищення вартості
виконаних меліоративних робіт на
вищевказану суму, що є порушенням п.1
ст.3 та п.8 ст.9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні". За допущене
порушення законодавства з фінансових
питань, відповідального працівника
позивача ОСОБА_1, постановою КРУ в
області від 12.08.2008 № 017766, було
притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено штраф в
сумі 153 грн., який був сплачений.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
вимога КРВ в Чортківському районі №
33-13/432 від 11.08.2008р. є законна та
обґрунтована, а тому не підлягає
скасуванню з наступних підстав:

Відповідно до довідки Чортківсько]
МДПІ про взяття на облік платника
податків №9 від 22.02.2005р. Чортківське
міжрайонне управління водного
господарства Тернопільського
обласного виробничого управління по
меліорації і водному господарству
"Тернопільводгосп" є неприбутковою
організацією.

За змістом пункту 12 Переліку бюджетні
установи та організації, що належать до
сфери управління Держводгоспу, на
замовлення юридичних і фізичних осіб
мають право надавати платні послуги,
зокрема з будівництва ставків та
водойм, гідротехнічних і
протиповеневих споруд,
днопоглиблювальні та піскоструминні
роботи.

Відповідно до абзацу другого підпункту
7.11.8 пункту 7.11 статті 7 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» №334/94-ВР доходи
неприбуткових організацій, які
утримуються за рахунок бюджету,
зараховуються до складу кошторисів (на
спеціальний рахунок) на утримання
таких неприбуткових організацій і
використовуються виключно на
фінансування видатків такого
кошторису (включаючи фінансування
виробничої діяльності згідно з їх
статутами), розрахованого та
затвердженого у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 8 статті 10 Закону України від 26
січня 1993 року № 2939-ХП "Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні" (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин; назва Закону в
редакції Закону від 16 жовтня 2012 року №
5463-VI; далі - Закон № 2939-II) передбачено
право державної контрольно-ревізійної
служби у судовому порядку стягувати у
дохід держави кошти, одержані
підконтрольними установами, за
незаконними угодами, без встановлених
законом підстав та з порушенням
чинного законодавства.

З наведеного випливає, що вищезгадане
право КРУ стягувати в дохід держави
кошти, має реалізовуватись шляхом
пред'явлення позову до суду.

Згідно ч.1, 2 ст.15 Закону №2939-II службові
особи державної контрольно-ревізійної
служби є представниками органів
державної виконавчої влади. Законні
вимоги службових осіб державної
контрольно-ревізійної служби є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що ревізуються.

Викладене дає підстави для висновку, що
КРУ, пред'являючи серед вимог про
усунення порушень фінансової
дисципліни і вимогу щодо стягнення
коштів, які зайво одержані по завищеній
вартості виконаних меліоративних
робіт, перевищило свої повноваження та
діяло не у спосіб, передбачений
законодавством.

Правова позиція стверджується
практикою Верховного суду України від
12.11.2013р. по аналогічному спору.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, доводи
апеляційної скарги є суттєвими і дають
підстави для висновку про порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, через
що постанова суду підлягає скасуванню
з прийняттям нового рішення про
відмову у задоволенні заявленого
позову з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.3 ч.1 ст.198,
п.4 ст.202, 205, 207, 254 КАС України, колегія
суддів,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

Апеляційну скаргу Чортківського
міжрайонного управління водного
господарства - задоволити.

Постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 15 травня 2012
року по справі №2-а-1970/1721/12 - скасувати
та прийняти нову якою позов задоволити.

Визнати незаконним та скасувати п.2
вимоги контрольно-ревізійного відділу
в Чортківському районі
Контрольно-ревізійного управління в
Тернопільській області №33-13/432 від
11.08.2008 року.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання
постановою законної сили, а у разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України - з дня
складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя:
М.П.Кушнерик

Судді:
О.І.Мікула

А.Р.Курилець

Повний текст виготовлено 17.03.2014р.