Справа № 349/356/14-а
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/356/14-а
Провадження № 2-а/349/28/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2014 року
м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано -
Франківської області у складі

головуючого-судді
Лошак О.О.

з участю секретаря
Сірко І.В.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рогатині справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Гука Михайла Богдановича, інспектора
ВДАІ Калуського взводу ДПС про
скасування постанови про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 425
грн,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із
адміністративним позовом до
інспектора ВДАІ Калуського взводу ДПС
ОСОБА_1 про скасування постанови серії
АТ № 142221 від 24 жовтня 2010 року про
визнання його винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00
гривень.

Вважає оскаржувану постанову
незаконною, такою, що підлягає
скасуванню, з наступних підстав.
Постановою серія АТ № 142221 від 24 жовтня
2010 року його визнано винним у тому, що
він керуючи транспортним засобом
порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному
переході, при цьому на перехресті.
Вважає, що в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення, з
наступних підстав. 24 жовтня 2010 року о 16
год. 25 хв. керуючи транспортним засобом
в м. Бурштині біля АЗС ОККО його зупинив
інспектор ДПС, та повідомив, що він
порушив правила обгону, та здійснив
обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, біля музичної
школи. Позивач заявив, що не здійснював
обгону, тим більше з місця, де він був
зупинений інспектором ДПС просто не
реально побачити обгін, оскільки
відстань складає 400-500 м. Інспектор ДПС
забрав його водійські права та
направився до свого автомобіля, а
пізніше повернув. Про те, що відносно
нього складено протокол про
адміністративне правопорушення
позивачу повідомлено не було. Про
наявність такого протоколу, як і
постанови про накладення
адміністративного стягнення
відповідач дізнався лише, коли був
викликаний в Державну виконавчу службу
для сплати штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив
підтримав повністю з підстав,
наведених у позовній заяві. Просив
позов задовольнити, скасувати
постанову про накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 425,00 гривень, як
незаконну, а провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Відповідач у судове засідання не
прибув, про причину неявки суду не
повідомив, хоч про дату, час і місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином та у встановленому
законом порядку.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі в судових засіданнях, дає суду
право при розгляді справи обмежитися
доказами, наданими позивачем, що
повністю відповідає положенню ч.1 ст.71
КАС України у відповідності до якої
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Дослідивши та перевіривши матеріали
справи, суд встановив такі факти та
відповідні їм правовідносини.

24 жовтня 2010 року інспектором ВДАІ
Калуського взводу ДПС Гук М.Б. складено
протокол про адміністративне
правопорушення про порушення ОСОБА_1
вимог п.14.6 Правил дорожнього руху за що
передбачена відповідальність за ч.2
ст.122 КУпАП.

24 жовтня 2010 року за наслідками розгляду
протоколу інспектором ВДАІ Калуського
взводу ДПС Гук М.Б. винесено постанову
серія АТ № 142221 якою ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 425
гривень.

В постанові зазначено, що ОСОБА_1 24
жовтня 2010 року о 10 год. 20 хв. в м.
Бурштині по вул. Калуській, керуючи
транспортним засобом порушив правила
обгону, а саме здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному
переході, при цьому на перехресті.

Суд бере до уваги те, що при складенні
протоколу про адміністративне
правопорушення відповідач зазначив, що
позивачем порушено вимоги ч.2 ст. 122
КУпАП, а постанова про накладення
адміністративного стягнення винесена
за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.14.6. Правил дорожнього
руху, які затверджені постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306, - заборонено обгін на
перехресті та ближче ніж за 50 м. перед
пішохідним переходом у населеному
пункті і 100 м. - поза населеним пунктом.

За порушення правил обгону, наступає
адміністративна відповідальність за
ч.2 ст. ст.122 КУпАП, у виді штрафу від
двадцяти п'яти до тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до с.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

В постанові в справі про
адміністративне правопорушення не
наведено та суду не надано інших
доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП крім
протоколу про адміністративне
правопорушення. Протокол є лише однією
із складових частин доказів, а не
виключною декларацією вини
громадянина.

При вирішенні справи суд враховує, що
відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, не подав заперечень проти
позову і не представив суду матеріалів,
що були взяті ним до уваги при
винесенні постанови про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення,
які стверджують підставність
прийнятого ним рішення.

Тобто належних та допустимих доказів
порушення позивачем правил дорожнього
руху, а відповідно і про наявність у
його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП суду не представлено.

Таким чином, суд приходить до висновку
що відповідачем при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
порушені основні норми: ст. 245 КУпАП
відносно повноти і об'єктивності
розгляду справи; ч. 2 ст. 279 КУпАП щодо
дослідження всіх доказів; ч.2 ст. 283
КУпАП щодо правильного зазначення
частини статті, за якою особа
притягується до адміністративної
відповідальності у постанові про
накладення адміністративного
стягнення.

Усі сумніви щодо доведеності вини
особи тлумачаться на її користь. Дане
положення закріплено в ст. 62
Конституції України.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку, що
адміністративний позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню, а постанова
серія АТ № 142221 в справі про
адміністративне правопорушення від 24
жовтня 2010 року про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення в виді
штрафу в розмірі 425,00 гривень -
скасуванню.

На підставі ст.ст.245,256,268,278-281,283,289, ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.ст.94,99,159,163 КАС
України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити повністю.

Постанову серія АТ №142221 від 24
жовтня 2010 року, винесену інспектором
ВДАІ Калуського взводу ДПС Гуком
Михайлом Богдановичем про визнання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 гривень скасувати
за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Провадження в справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
О.О.Лошак