Справа № 806/6801/13-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Мацький Є.М.
УХВАЛА

17 березня 2014 року Справа №
806/6801/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді: Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

при секретарі: Дєдуху Б.О.,

за участю представника відповідача -
Курдиляс Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Житомирі клопотання
Андрушівської об"єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови
Житомирського окружного
адміністративного суду від 30 жовтня
2013 року у справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Укртехсервіс-М" до Андрушівської
об"єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з порушенням
строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.2 ст.186 КАС України апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване судове рішення
постановлене у відкритому судовому
засіданні 30 жовтня 2013 року, копія
постанови отримана апелянтом 5.11.2013
року / а.с. 53/, а тому строк на апеляційне
оскарження закінчився 15 листопада 2013
року, апеляційна скарга подана 28.01.2014 р.

Особою, яка подала апеляційну скаргу,
заявлено клопотання про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження рішення суду.

Згідно ч.ч.1-2 ст.100 КАС України,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Поважними причинами пропуску строку на
подачу апеляційної скарги визнаються
об'єктивні та непереборні обставини, що
не залежать від волі особи.

Прецедентна практика Європейського
суду з прав людини (у справах "Осман
проти Сполученого королівства" від
28.10.1998 р. та "Креуз проти Польщі" від
19.06.2001 р.) виходить з того, що реалізуючи
п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини
і основоположних свобод щодо
доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду кожна
держава-учасниця цієї Конвенції вправі
встановлювати правила судової
процедури, в тому числі й процесуальні
заборони і обмеження, зміст яких - не
допустити судовий процес у безладний
рух, а право на право на доступ до суду,
закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є
абсолютним: воно може бути піддане
допустимим обмеженням, оскільки
вимагає за своєю природою державного
регулювання. Держави-учасниці
користуються у цьому питанні певною
свободою розсуду.

Однак Суд повинен прийняти в останній
інстанції рішення щодо дотримання
вимог Конвенції; він повинен
переконатись у тому, що право доступу
до суду не обмежується таким чином чи
такою мірою, що сама суть права буде
зведена нанівець. Крім того, подібне
обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1,
якщо воно не переслідує легітимної
мети та не існує розумної
пропорційності між використаними
засобами та поставленою метою (див. Prince
Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Клопотання про поновлення пропущеного
строку обґрунтовано тим, що працівник
ОДПІ, який відповідав за організацію
роботи юридичного підрозділу,
звільнився з роботи.

З огляду на викладене, колегія суддів
відмовляє у задоволенні заявленого
клопотання, вважаючи його
необґрунтованим.

Керуючись ст.ст.102, 186, 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Андрушівської об"єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови Житомирського окружного
адміністративного суду від 30 жовтня
2013 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: судді: Є.М.
Мацький В.В. Євпак В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу: Андрушівська об"єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області вул.
Воб'яна,26,м.Андрушівка,Андрушівський
район, Житомирська область,13400