Справа № 2а-3467/11
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-3467/11
інстанції: Чала А. П.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в приміщенні суду в
порядку письмового провадження
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва на
постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 04 лютого 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва та
Управління охорони здоров'я
Святошинського району м. Києва, треті
особи: Київська міська клінічна
лікарня №5, Головний лікар Київської
міської клінічної лікарні №5 Юрченко
О.В. про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до Управління Пенсійного фонду України
в Святошинському районі м. Києва та
Управління охорони здоров'я
Святошинського району м. Києва, треті
особи: Київська міська клінічна
лікарня №5, Головний лікар Київської
міської клінічної лікарні №5 Юрченко
О.В., в якому просила визнати
протиправною відмову та зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва
зарахувати до стажу її роботи для
розрахунку пенсії за віком, період
роботи з 01.11.1990 по 31.01.2001 на посаді
медичної сестри приймального
відділення стаціонару Київської
міської клінічної лікарні №5, в
подвійному розмірі, починаючи з дня її
звернення із заявою про призначення
пенсії за віком відповідно до ст.60
Закону України «Про пенсійне
забезпечення»

Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 04 лютого 2013 року
позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Перевіряючи правильність встановлення
обставин справи судом першої інстанції
та його висновків, колегія суддів
виходить з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_3, з 1984р працювала медичним
працівником, зокрема, в період часу з
01.11.1990 по 31.01.2001 вона працювала на посаді
медичної сестри приймального
відділення стаціонару Ленінградського
районного медичного об'єднання, а в
подальшому - Київської міської
клінічної лікарні №5 Святошинського
району м.Києва і має трудовий стаж 26
років 8 місяців.

З 01 листопада 1990 року позивачка
працювала на посаді старшої медичної
сестри приймального відділення
інфекційного стаціонару
Ленінградського районного медичного
управління, який мав у своєму складі
інфекційні відділення №№ 1, 2, 3 і
приймальне відділення стаціонару,
працівники яких здійснювали прийом
хворих інфекційного профілю.

З 10 вересня 1996 року працювала на посаді
медичної сестри приймального
відділення інфекційного стаціонару
Ленінградського районного медичного
об'єднання.

30 Грудня 1994 року була проведена
атестація робочого місця позивачки,-
№36 - медичної сестри приймального
відділення стаціонару, згідно якої
було підтверджено, що працівники,
зайняті на даній посаді понад 80%
робочого часу, мають право на пільгову
пенсію у зв'язку зі шкідливими умовами
праці за вислугу років.

В уточнюючій довідці Київської міської
клінічної лікарні №5 №251 від 28.10.2010
вказані посади на яких працювала
ОСОБА_3 в період з 01.11.1990 до 01.02.2001 та
зазначено, що при виконанні своїх
обов'язків вона була безпосередньо
зайнята з інфекційними хворими та
хворими на ВІЛ/СНІД, дана довідка
видана у Пенсійний фонд для оформлення
пенсії та зарахування стажу роботи в
інфекційному відділені та роботу у
відділенні з лікуванням осіб,
заражених вірусом імунодефіциту
людини або хворих на СНІД згідно Закону
України «Про внесення змін до ст.60
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Однак, Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва відмовило позивачці у
зарахуванні стажу роботи за період з
01.11.1990 по 31.01.2001 у подвійному розмірі на
підставі ст.60 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Згідно ст.60 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», робота в
лепрозорних і протичумних
закладах охорони здоров'я, у закладах
(відділеннях) з лікування осіб,
заражених вірусом імунодефіциту
людини або хворих на СНІД, в інших
інфекційних закладах (відділеннях)
охорони здоров'я, у
патолого-анатомічних і реанімаційних
відділеннях закладів охорони здоров'я,
а також у психіатричних закладах
охорони здоров'я зараховується до
стажу роботи у подвійному розмірі.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що вимоги позивача є
обґрунтованими та правомірно
задоволені судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200
КАС України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, визнавши, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів приходить висновку, що судом
першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197 ч.1, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва
залишити без задоволення, а постанову
Святошинського районного суду м. Києва
від 04 лютого 2013 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

.

Головуюча:

Судді:

.

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.