Справа № 741/91/14-а
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/91/14-а
Провадження № 6-а/741/4/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка
06 лютого
2014 року

Носівський районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про зміну способу та порядку
виконання рішення суду у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення в Носівському районі
про визнання протиправними дії,
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату допомоги на оздоровлення,
зобов'язання призначити щорічну
допомогу та виплачувати її щорічно в
подальшому,

встановив:

Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області звернувся до
суду з даним поданням, мотивуючи його
тим, що на виконанні у відділі
знаходиться виконавчий лист по справі
№ 2-а-153/11 про зобов'язання Управління
праці та соціального захисту населення
Носівської районної державної
адміністрації провести перерахунок та
здійснити виплату ОСОБА_1 щорічної
допомоги на оздоровлення за 2010 рік
відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі
п'яти мінімальних заробітних плат з
урахуванням виплаченої грошової
допомоги. Рішення суду виконано
частково, а саме в частині нарахування
допомоги, яка підлягає виплати ОСОБА_1,
в сумі 4 440 грн., але виплата не здійснена
в зв'язку з відсутністю коштів.
Державний виконавець не може виконати
рішення суду через наявність обставин,
які ускладнюють виконання рішення
суду, зокрема, через те, що в
резолютивних частинах виконавчих
документів зазначено спосіб
поновлення прав стягувача
зобов'язального характеру, так як при
примусовому виконанні судового
рішення, що зобов'язує вчинити певні
дії, державний виконавець не може
застосувати заходи примусового
виконання рішення такі, як накладення
арешту на кошти та майно, списання
коштів шляхом встановлення платіжних
вимог з рахунків банків.

Державний виконавець просив
встановити спосіб виконання постанови
Носівського районного суду
Чернігівської області від 9 березня 2011
року шляхом стягнення з УПСЗН
Носівської РДА на користь ОСОБА_1
щорічної допомоги на оздоровлення за
2010 рік в розмірі 4 440 грн.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, при зверненні до
суду з поданням просив розгляд справи
провести без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
був належним чином повідомлений.

Начальник УПСЗН Носівської РДА в
судове засідання не з'явився, направив
заперечення, в яких просив не змінювати
спосіб виконання рішення суду від 9
березня 2011 року у справі 2-а-153/11,
оскільки на дану постанову управлінням
була подана апеляційна скарга, але
рішення з Київського апеляційного
адміністративного суду до управління
не надходило.

Суд розглядає справу у відсутності
державного виконавця, ОСОБА_1 та
представника УПСЗН Носівської РДА за
наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України суд
розглядає справу без здійснення
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи суд приходить до наступного.

Постановою Носівського районного суду
Чернігівської області від 9 березня 2011
року, адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення в Носівському районі
про визнання протиправними дії,
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату допомоги на оздоровлення був
задоволений, зобов'язано Управління
праці та соціального захисту населення
Носівської районної державної
адміністрації провести перерахунок та
здійснити виплату ОСОБА_1 щорічної
допомоги на оздоровлення за 2010 рік
відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі
п'яти мінімальних заробітних плат з
урахуванням виплаченої грошової
допомоги.

На вищезазначену постанову суду УПСЗН
Носівської РДА була подана апеляційна
скарга, яка ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 5 липня 2011 року була залишена без
задоволення, а постанова Носівського
районного суду Чернігівської області
від 9 березня 2011 року залишена без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції
набрала законної сили з моменту її
проголошення та подальшому оскарженню
не підлягає.

3 червня 2013 року ОСОБА_1 був виданий
виконавчий лист і 16 липня 2013 року
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження по виконанню судового
рішення № 2-а-153/11.

Судом встановлено, що на виконання
постанови Носівського районного суду
Чернігівської області УПСЗН
Носівської РДА здійснило перерахунок
щорічної допомоги на оздоровлення
позивачу за 2010 рік в сумі 4 440 грн., що
підтверджується повідомленням
управління № 06-28/1947 від 25 жовтня 2013
року.

При цьому, неможливість виконання
постанови суду в частині зобов'язання
виплатити ці кошти УПСЗН Носівської
РДА обґрунтувало відсутністю коштів з
відповідним призначенням.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання судові
рішень» держава гарантує виконання
рішення суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган. Водночас судові
рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Відповідно до інформаційного листа
Вищого адміністративного суду України
від 13 червня 2013 року № 846/12/13-13 підставою
для зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Судом встановлено, що відповідачем
здійснено перерахунок ОСОБА_1 щорічної
допомоги на оздоровлення за 2010 рік.

Доводи начальника УПСЗН Носівської РДА
про те, що управління не отримувало
рішення Київського апеляційного
адміністративного суду за наслідками
розгляду їх апеляційної скарги на
рішення суду першої інстанції, що
нібито унеможливлює вирішення питання
щодо зміни способу та порядку
виконання судового рішення, не
заслуговують на увагу, оскільки ухвала
суду апеляційної інстанції від 5 липня
2011 року набрала законної сили та
подальшому оскарженню не підлягає.

За таких обставин суд приходить до
висновку про можливість заміни способу
виконання вищевказаної постанови.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення в
Носівському районі про визнання
протиправними дії, зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
допомоги на оздоровлення, зобов'язання
призначити щорічну допомогу та
виплачувати її щорічно в подальшому
задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання
постанови Носівського районного суду
Чернігівської області від 9 березня 2011
року у справі № 2-а-153/11, на підставі якої
видано виконавчий лист від 3 червня 2013
року № 2а-153/2011, щодо зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення Носівської районної
державної адміністрації здійснити
виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щорічної
допомоги на оздоровлення за 2010 рік
відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі
п'яти мінімальних заробітних плат з
урахуванням виплаченої грошової
допомоги.

Стягнути з Управління праці та
соціального захисту населення
Носівської районної державної
адміністрації на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, нараховану, але не
виплачену суму щорічної допомоги на
оздоровлення за 2010 рік в розмірі 4 440
(чотири тисячі чотириста сорок) грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя
О.В. Киреєв