overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4597/11/0226
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4597/11/0226
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Граб Л.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок та виплату пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Граб Л.С.
Справа № 820/10/14
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2014 р.Справа № 820/10/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Федоренка А.І. на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2014р. по справі № 820/10/14

за позовом Асоціації "Єдність"

до Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Харківської області ,
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Федоренка А.І.

про визнання дій, рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2014р. частково задоволено позов
Асоціації "Єдність" до
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
Харківської області , Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Федоренка А.І. про визнання дій, рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Державним реєстратором прав на нерухоме майно
Федоренко А.І. подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Федоренка А.І. на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2014р. по справі № 820/10/14 за позовом
Асоціації "Єдність" до
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
Харківської області , Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Федоренка А.І. про визнання дій, рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Калитка О.М.
Справа № 583/332/14-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2014 р.Справа № 583/332/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 30.01.2014р. по справі № 583/332/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Охтирського МВ ГУМВС в Сумській області

про стягнення матеріальної та моральної шкоди та зобов`язання відновити документи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2014р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Охтирського МВ ГУМВС в
Сумській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди та зобов`язання відновити документи .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 30.01.2014р. по справі № 583/332/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Охтирського МВ ГУМВС в
Сумській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди та зобов`язання відновити документи.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ральченко І.М.
Справа № 154/769/14-а
Суддя: Каліщук А. А.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 березня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділення державної автомобільної інспекції
Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області Ященка Олександра
Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

У Володимир-Волинський міський суд
Волинської області з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до інспектора відділення державної автомобільної інспекції Володимир-Волинського МВ
УМВС України у Волинській області
Ященка Олександра Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, тому позов слід повернути.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 до інспектора відділення державної автомобільної інспекції
Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області Ященка Олександра
Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.А. Каліщук
Справа № 363/2/14-а
Суддя: Підкурганний В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/2/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 січня 2014 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Литвинівської сільської ради
Вишгородського району Київської області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 105-106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Литвинівської сільської ради
Вишгородського району Київської області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Суд вважає за можливе попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2014 року на 9 годину 30 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 7).

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового розгляду у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Адміністративна справа розглядається судом в складі: судді - Підкурганного
В.В., при секретарі - Подшибякіній О.О.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Суддя
Справа № 522/4239/13-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/349/14
Справа № 522/4239/13-а
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

12.03.2014 року, Приморський районний суд міста Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, представників відповідачів -
Косинського Є.В., Польщіної Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду міста Одеси клопотання позивача ОСОБА_4 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів
Одеської міської ради про визнання дій незаконними.

12.03.2014 року до суду, до судового засідання, позивач надав письмове клопотання про витребування матеріалів розгляду заяв ОСОБА_4 від 2010 року № 01-27/А-34-1882 та від 2011 року вх. 37-А-4218 з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та з'ясування всіх її обставин в сукупності, посилаючись на складнощі в їх отриманні.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленої вимоги, вислухавши доводи сторін, дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Способом забезпечення доказів є їх витребування (ст. 74 КАС України).

Витребувані документи мають важливе значення для встановлення фактичних обставин справи.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Керуючись ст. ст. 73-75, 158-159, 165, 186 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Одеської міської ради,
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради та Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради матеріали розгляду заяв ОСОБА_4 від 2010 року № 01-27/А-34-1882 та від 2011 року вх. 37-А-4218 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для її виконання направити до Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1), Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.
Артилерійська, 1) та Одеського міського управління земельних ресурсів
Одеської міської ради 65009, м. Одеса, вул.
Черняховського, 6) та зобов'язати надати витребувані докази до 10.04.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:

О.С.Турецький

12.03.2014
Справа № 764/1863/14-а
Суддя: Фисюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 764/1863/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк О.
І., розглянув матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ленінського РУЮ м. Севастополя про визнання незаконною та скасування постанови, зобов"язання до здійснення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, просить суд прийняти позовну заяву до розгляду.

Враховуючи, що вказана позовна заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС України, підстав для відмови у відкриття провадження у справі не вбачається, вважаю можливим призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.105,106,107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ленінського РУЮ м.
Севастополя про визнання незаконною та скасування постанови, зобов"язання до здійснення певних дій.

Призначити судове засідання на "29" квітня 2014 р. о 11:20 год. у приміщенні
Ленінського районного суду міста
Севастополя, за адресою: вул.Леніна,31,
Каб.13 .

Відповідачу пропонується представити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом. Суддя
О. І. Фисюк
Справа № 764/1893/14-а
Суддя: Фисюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 764/1893/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк О.
І., розглянув матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки
України в м. Севастополі в особі старшого ОУ спецпідрозділу СБУ в м.
Севастополі капітана Крикунова Е.А. про визнання дій протиправними та визнання протоколу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, просить суд прийняти позовну заяву до розгляду.

Враховуючи, що вказана позовна заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС України, підстав для відмови у відкриття провадження у справі не вбачається, вважаю можливим призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.105,106,107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки
України в м. Севастополі в особі старшого ОУ спецпідрозділу СБУ в м.
Севастополі капітана Крикунова Е.А. про визнання дій протиправними та визнання протоколу недійсним.

Призначити судове засідання на "17" березня 2014 р. о 12:20 год. у приміщенні
Ленінського районного суду міста
Севастополя, за адресою: вул.Леніна,31,
Каб.13 .

Відповідачу пропонується представити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом. Суддя
О. І. Фисюк
Справа № 764/2022/14-а
Суддя: Фисюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 764/2022/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк О.
І., розглянув матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ленінського РУЮ м. Севастополя про визнання незаконною та скасування постанови, зобов"язання до здійснення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, просить суд прийняти позовну заяву до розгляду.

Враховуючи, що вказана позовна заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС України, підстав для відмови у відкриття провадження у справі не вбачається, вважаю можливим призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.105,106,107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ленінського РУЮ м.
Севастополя про визнання незаконною та скасування постанови, зобов"язання до здійснення певних дій.

Призначити судове засідання на "30" квітня 2014 р. о 10:20 год. у приміщенні
Ленінського районного суду міста
Севастополя, за адресою: вул.Леніна,31,
Каб.13 .

Відповідачу пропонується представити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом. Суддя
О. І. Фисюк
Справа № 155/401/14-а
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/401/14-а
Номер рядка звіту 98
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014
Суддя Горохівського

районного суду

Волинської області

Адамчук Г. М

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 184, 105, 106, Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УПФУ України в Горохівському районі про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна позовна заява подана належною особою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Дана адміністративна позовна заява підлягає розгляду в Горохівському районному суді.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Попереднє судове засідання призначити на 24 березня 2014 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду м. Горохів, вул. Шевченка 29 з викликом сторін по справі.

Пропоную відповідачу в десятимденний строк надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які є у нього.

Роз'яснити сторонам по справі, що їхні права та обов'язки передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Суддя Г. М. Адамчук
Справа № 143/368/14-а
Суддя: Скрицький Л. П.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/368/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2014 року м. Погребище

Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького
Л.П.,

з участю секретаря Москаленко
С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора вздода по ОСП № 1 м. Хмельницький Путія
Сергія Миколайовича про визнання протиправною і скасування постанови серії АА2 № 274037 від 121.02.2014 року по справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст. 160 ч. 3 КАС України, суд -

П О С
Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора вздода по ОСП № 1 м.
Хмельницький Путія Сергія
Миколайовича про визнання протиправною і скасування постанови серії АА2 № 274037 від 121.02.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/4382/14-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4382/14-а
Провадження № 2-а/127/243/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст.106 КАС
України.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем надано лише копія квитанції про сплату судового збору, а тому позивачу необхідно надати суду оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути вказані вище недоліки позовної заяви в строк до 17 березня 2014 року.

Згідно з ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 17 березня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя:
Справа № 132/372/14-а
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14.03.2014 Калинівський районний суд
Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Аліменко Ю.О.

за участю секретаря Матвійчук К.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької області про визнання неправомірним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2) уточнені позовні вимоги.

3) визначено факти які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд уточнив позовні вимоги, з'ясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 121 КАС України.

УХВАЛИВ:

Адміністраптивну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Калинівському районі
Вінницької області про визнання неправомірним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2014 року на 9 год. в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, представника відповідача.

СУДДЯ: