overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/3867/13-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/3867/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АПВА" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПВА" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, скасування наказу та податкового повідомлення-рішення про донарахування орендної плати та сплати штрафу в сумі 411307,0 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АПВА" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПВА" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, скасування наказу та податкового повідомлення-рішення про донарахування орендної плати та сплати штрафу в сумі 411307,0 грн..

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Кузьмишин Віталій
Миколайович
Справа № 559/91/14-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"14" березня 2014 р.
Справа № 559/91/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "07" лютого 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання дій і рішень протиправними , зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу, звільнена.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "07" лютого 2014 р. у справі № 559/91/14-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "01" квітня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного Фонду України в
Дубенському районі Рівненської області вул. Шевченка, 27,м.
Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35600

- ,
Справа № 559/91/14-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"14" березня 2014 р.
Справа № 559/91/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "07" лютого 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Дубенському районі Рівненської області про визнання дій і рішень протиправними , зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" березня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від "07" лютого 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "01" квітня 2014 р. о 11:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного Фонду України в
Дубенському районі Рівненської області вул. Шевченка, 27,м.
Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35600
Справа № 127/16587/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Граб Л.С. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду від 25 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду від 25 листопада 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2014 року апеляційну скаргу Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду від 25 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 186, 187 КАС України.

Апелянту запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду апеляційної інстанції, ухвалу суду від 25.01.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт отримав 04.02.2014 року.

Станом на 11.03.2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження в даній справі.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду від 25 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач
Граб Л.С.
Справа № 471/329/14-а
Суддя: Губанова В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/329/14-а
Провадження №2-а/471/9/14 провадження у справі 13 березня 2014 року
Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В. М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекція державного архітектурно-будівного контролю у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення
Заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.
Братському районному суду підсудна.
До судового розгладу спір між сторонами не врегульовано.
Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та розгляду справи та керуючись ст. 107, 122, 1172 КАСУ, суддя
Відкрити провадження та призначити розгляд справи на 17 березня 2014 року на 13:30 годину, яке розглядатиметься у наступному складі суду: головуючим суддею - Губанова В. М., при секретарі:
Тягнирядно І. Г. за участю: сторін.
Відповідач в строк до 17 березня 2014 року може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.
Про розгляд справи повідомити
Суддя -
Справа № 761/7116/14-а
Суддя: Кравець Д. І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/7116/14-а
Провадження №2-а/761/204/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Кравець Д.І, вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління внутрішніх справ
України в м. Києві про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління внутрішніх справ України в м. Києві про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Разом з тим, перелік справ підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам визначений ч. 1 ст. 18 КАС України.

При цьому, згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС
України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

У відповідності до вимог п. 6 ч. 3 ст. 108
КАС України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на викладене та те, що позов пред'явлено саме до Головного управління внутрішніх справ України в м. Києві, суддя прийшов до висновку, що даний позов не підсудний
Шевченківському районному суду міста
Києва та підлягає поверненню позивачу для подання до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинство України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління внутрішніх справ
України в м. Києві про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.
Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 803/445/14
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 березня 2014 року Справа № 803/445/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я, вивчивши позовну заяву
Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася в суд із позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Справу розглядати в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду або поштовим зв'язком.

У разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Я. Ксензюк
Справа № 803/408/14
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 10.1
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2014 року Справа № 803/408/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я, вивчивши матеріали позовної заяви
Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України» в інтересах філії «Ковельська дорожньо-експлуатаційна дільниця» до
Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України» в інтересах філії «Ковельська дорожньо-експлуатаційна дільниця» звернулося з адміністративним позовом до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування рішення від 18 лютого 2014 року № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені в розмірі 21 798 грн. 87 коп.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» в інтересах філії «Ковельська дорожньо-експлуатаційна дільниця» до
Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати до 24 березня 2014 року письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
А. Я. Ксензюк
Справа № 803/457/14
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 10.1
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 березня 2014 року Справа № 803/457/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я, вивчивши позовну заяву управління
Пенсійного фонду України в місті
Ковелі та Ковельському районі
Волинської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі
Волинської області звернулося в суд із позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 1 020 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в місті
Ковелі та Ковельському районі
Волинської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Справу розглядати в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду або поштовим зв'язком.

У разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Я. Ксензюк
Справа № 805/2243/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2014 р.
Справа№805/2243/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14 год. 54 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Бабаш Г.П.

при секретарі
Громоклицькому Є.О.

за участю (в режимі відеоконференції)

позивача
ОСОБА_1

відповідача
Красозової А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату
Першотравневого районного суду
Донецької області Красозової Аліни
Ігорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
Територіальне управління Держаної судової адміністрації України в
Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов,язання видати наказ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області
Красозової Аліни Ігорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Територіальне управління Держаної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов,язання видати наказ - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено в судовому засіданні 11 березня 2014 року, повний текст постанови буде виготовлений протягом п,яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Бабаш Г.П.