overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/9744/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 21 лютого 2014 року відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копії наданого разом з касаційною скаргою судового рішення, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і не підлягає касаційному оскарженню.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 821/3766/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2014 р.
К/800/9775/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року

у справі № 821/3766/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі № 821/3766/13-а.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Із змісту касаційної скарги вбачається, що вона подана ФОП ОСОБА_1

Разом з тим, касаційна скарга ФОП ОСОБА_1 не підписана.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 21 березня 2014 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк до 21 березня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя
А.О. Рибченко
Справа № 2а-100/11/1507
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м.
Київ
К/800/4110/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Болградського районного суду Одеської області від 16 березня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації
Одеської області про визнання права на перерахунок і виплату недоотриманої щорічної разової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Болградського районного суду Одеської області від 16 березня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2012 року у справі №2-а-100/11/1507.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 січня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з пропуском строку касаційного оскарження та відсутністю клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2014 року скаржником направлено до суду касаційної інстанції заяву про відновлення строку для подання касаційної скарги, в якій обґрунтовано причини пропуску строку касаційного оскарження.

Наведені у заяві обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Болградського районного суду Одеської області від 16 березня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації
Одеської області про визнання права на перерахунок і виплату недоотриманої щорічної разової грошової допомоги.

Витребувати з Болградського районного суду Одеської області справу №2-а-100/11.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 2а-5032/11 (2а/763/31/13)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Гагарінському районі м. Севастополя на постанову Гагарінського районного суду м.Севастополя від 25 лютого 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Гагарінському районі м.
Севастополя про зобов'язання провести індексацію пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Гагарінського районного суду м.Севастополя з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м.
Севастополя про зобов'язання провести індексацію пенсії.

Постановою Гагарінського районного суду м.Севастополя від 25 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Управління Пенсійного фонду України в
Гагарінському районі м. Севастополя подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Гагарінському районі м. Севастополя на постанову Гагарінського районного суду м.Севастополя від 25 лютого 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Гагарінському районі м.
Севастополя про зобов'язання провести індексацію пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 361/10620/13-а
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/361/18/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді - Пухної О.М.,

при секретарі - Якименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Святошинського району м. Києва прапорщика міліції
Омельяненка Олександра Анатолійовича,
ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

постановив:

позов задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 865722 від 04 листопада 2013 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ
Святошинського району м. Києва прапорщиком міліції Омельяненком
Олександром Анатолійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності за змістом ст.. 171 - 2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 250/3722/13-а(2-а/250/177/13)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м.
Київ К/800/10444/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Ясинуватської міської ради на постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.
Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Ясинуватської міської ради на постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

Витребувати з Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області справу №250/3722/13-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін

З оригіналом згідно

Помічник судді
Ю.І. Клименко
Справа № 2а-437/11
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 04 березня 2014 року позивач подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копії наданого разом з касаційною скаргою судового рішення, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і не підлягає касаційному оскарженню.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, судовий збір у розмірі 26грн., сплачений відповідно до квитанції від 04 березня 2014 року № 20, підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва про перерахунок пенсії.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 26грн., сплачений відповідно до квитанції від 04 березня 2014 року № 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-14504/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м.
Київ К/800/65254/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 16 серпня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 грудня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку ненаданням копії Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року, пропуском строку касаційного оскарження та відсутністю клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2013 року скаржником направлено до суду касаційної інстанції копію
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року та касаційну скаргу, в якій обґрунтовано причини пропуску строку касаційного оскарження.

Наведені у скарзі обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 16 серпня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дзержинського районного суду міста Харкова справу №2011/2а-541/11.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 826/15914/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції України з питань праці про стягнення невиплачених коштів при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної інспекції України з питань праці про стягнення невиплачених коштів при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року, у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції України з питань праці про стягнення невиплачених коштів при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко