Справа № 820/3248/14
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17.03.2014 р.
№ 820/3248/14

Харківський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання
Тверитнікові О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Спеціального батальйону судової
міліції "Грифон" про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Спеціального батальйону судової
міліції "Грифон", в якому просить суд
визнати протиправними дії та
бездіяльність відповідача та
зобов'язати внести в журнал
відвідувачів ОСОБА_2 та дані до кого
саме він приходив, з якого по який час
знаходився в Московському суді.

14.03.2014 року через канцелярію суду від
відповідача надійшло клопотання про
закриття провадження у справі з
посиланням на те, що оскаржувані дії не
є розпорядчими діями та не можуть бути
оскаржені в порядку КАС України, яке
останній просив розглядати без участі
їх представника.

Позивач у судове засідання прибула,
проти закриття провадження у справі
заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративної справи.

До адміністративного суду, як
визначено у частині другій тієї ж
статті, можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Статтею 17 КАС України визначена
юрисдикція адміністративних судів
щодо вирішення адміністративних справ.
Зокрема, частиною 1 зазначеної статті
визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Отже, обов'язковими умовами віднесення
справи до адміністративної юрисдикції
має бути участь у ній суб'єкта владних
повноважень і тільки за умов, якщо
оскаржуються його дії, бездіяльність
або рішення при здійсненні ним владних
управлінських функцій.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 6 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
та викладених в ній обставин, позивачка
просить визнати протиправними дії та
бездіяльність працівника Спеціального
батальйону судової міліції "Грифон"
щодо не внесення до журналу
відвідувачів громадянина ОСОБА_2 та
дані до кого саме він приходив, з якого
по який час знаходився в Московському
суді.

Відповідно до п.п. 1.1 та 1.2 Положення про
спеціальний підрозділ судової міліції
"Грифон", затвердженого наказом
Міністерства внутрішніх справ України
від 19 листопада 2003 р. N 1390,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 10 грудня 2003 р. за N 1139/8460,
Спеціальний підрозділ судової міліції
"Грифон" (далі - спецпідрозділ) належить
до структури міліції громадської
безпеки та створюється в головних
управліннях МВС України в Автономній
Республіці Крим, місті Києві та
Київській області, управліннях МВС
України в областях та місті
Севастополі (далі - ГУМВС, УМВС)
відповідно до типових штатів,
затверджених МВС України.
Спецпідрозділ створюється як
самостійний структурний підрозділ
ГУМВС, УМВС та підпорядковується
безпосередньо заступнику начальника
ГУМВС, УМВС - начальнику міліції
громадської безпеки. Загальне
керівництво оперативно-розшуковою
діяльністю спецпідрозділу, її
організаційне та методичне
забезпечення здійснює заступник
начальника ГУМВС, УМВС - начальник
кримінальної міліції.

Пунктом 2.1 вищевказаного Положення
зазначено, що під час виконання
покладених на них завдань працівники
спецпідрозділу здійснюють
забезпечення згідно з чинним
законодавством виконання Правил
пропуску осіб до приміщень судів та на
їх територію транспортних засобів,
затверджених спільним наказом
Державної судової адміністрації
України та МВС України від 12.09.2005 N 102/765,
зареєстрованих у Міністерстві юстиції
України 02.11.2005 за N 1322/11602, підтримання
порядку в суді, припинення проявів
неповаги до суду, охорони приміщень
суду, виконання функцій щодо
державного захисту суддів, працівників
суду, забезпечення безпеки учасників
судового процесу, а також працівників
Антимонопольного комітету України та
уповноважених осіб Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
України при виконанні ними службових
повноважень.

З аналізу вищенаведених норм чинного
законодавства вбачається, що дії
відповідача, які оскаржуються
позивачем, не відносяться до владних
управлінських функцій, а є діями щодо
забезпечення безпеки та громадського
порядку в судах.

У порядку адміністративного
судочинства можуть бути оскаржені
акти, дії або бездіяльність посадових і
службових осіб, що належать до сфери
управлінської діяльності.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що пред'явлений ОСОБА_1 позов
не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки заявлені нею вимоги не
стосуються захисту її прав, свобод та
інтересів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку посадової
особи чи службової особи органу
державної влади, а пов'язані із
оскарженням дій Спеціального
батальйону судової міліції "Грифон"
правоохоронного характеру, які мають
свою специфіку та не можуть бути
віднесені до сфери управлінської
діяльності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України, суд закриває провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 157, ст. 160, ст. 165, ст. 185, ст.
186, ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Спеціального батальйону
судової міліції "Грифон" - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Спеціального
батальйону судової міліції "Грифон" про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бабаєв
А.І.