Справа № 821/884/14
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 березня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/884/14

Суддя Херсонського окружного
адміністративного суду Пекний А.С.,
перевіривши виконання вимог статей 104,
105, 106 КАС України за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
акціонерний банк" до Головного
управління юстиції у Херсонській
області в особі відділу примусового
виконання рішень, третя особа на
стороні відповідача Херсонська філія 22
Приватного підприємства "Нива-В.Ш"
про визняння дій неправомірними,
скасування акту,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
"Всеукраїнський акціонерний банк"
(далі-позивач, ПАБ "ВіЕйБі Банк")
звернулося до адміністративного суду з
адміністративним позовом до Головного
управління юстиції у Херсонській
області в особі відділу примусового
виконання рішень (далі-відповідач, ГУЮ),
третя особа на стороні відповідача
Херсонська філія 22 Приватного
підприємства "Нива-В.Ш" в якому просить
визнати неправомірними дії ГУЮ щодо
неповідомлення позивача про
проведення уцінки нереалізованого
арештованого майна, а також визнання
неправомірними дії щодо уцінки
арештованого майна та скасування акту
уцінки арештованого майна.

Крім того, позивач просить вжити заходи
забезпечення позову шляхом заборони
Головному управлінню юстиції у
Херсонській області вчиняти дії,
пов'язані з реалізацією арештованого
майна - автомобіля SKODA ROOMSTER, 2007 р.в.,
державний номер ВТ 0696АІ, кузов №
ТМВМС45J58В6001914, двигун № ВХW129414 та
заборони Херсонській філії 22
Приватного підприємства "Нива-В.Ш"
проводити прилюдні торги з реалізації
вказаного арештованого майна, що
призначені на 19.03.2014 р. на 11-00 год.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду з позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року № 3 "Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" з наступними змінами
(далі-Постанова Пленуму ВАСУ від 13
грудня 2010 року) справи з приводу рішень,
дій або бездіяльності державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконавчих документів, виданих цими
судами в інших справах, крім
передбачених пунктами 1- 4 частини
першої статті 18 КАС України, підлягають
розгляду місцевими загальними судами
як адміністративними судами, які
видали виконавчий лист, у разі
звернення сторін виконавчого
провадження.

Частиною 4 ст. 82 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Відповідно до Постанови Пленуму ВАСУ
від 13 грудня 2010 року до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Спори з приводу виконання рішень,
ухвалених відповідно до правил ЦПК
України від 18.03.2004 року N 1618-IV, який
набрав чинності з 01.09.2005 року,
підлягають розгляду відповідним
місцевим загальним судом за правилами
ЦПК України.

Відповідно до ст.383
Цивільного-процесуального кодексу
України учасники виконавчого
провадження та особи, які залучаються
до проведення виконавчих дій, мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

З адміністративного позову та доданих
до нього документів вбачається, що
позивачем оскаржуються дії
відповідача стосовно уцінки майна,
арештованого в межах виконавчого
провадження за виконавчим листом
№2-127/11 від 20.05.2011 р., виданим
Цюрупинським районним судом
Херсонської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк"
заборгованості за кредитом у сумі 333554,60
грн., при цьому позивач є стягувачем за
виконавчим документом.

Оскільки даний спір виник з приводу
оскарження дій державного виконавця,
вчинених в ході здійснення виконавчого
провадження з виконання рішення суду,
ухваленого за правилами цивільного
судочинства, то цей спір належить
вирішувати в порядку, визначеному ЦПК
України, а не за правилами
адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, позивач має
право звернутися із даним позовом до
місцевого загального суду в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства

Керуючись ч.1 ст.109 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у
адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк"
до Головного управління юстиції у
Херсонській області в особі відділу
примусового виконання рішень, третя
особа на стороні відповідача
Херсонська філія 22 Приватного
підприємства "Нива-В.Ш" про
визняння дій неправомірними,
скасування акту.

Роз"яснити позивачу, що розгляд даного
спору відноситься до юрисдикції
загального місцевого суду в порядку
цивільного судочинства.

Повернути позивачу сплачений судовий
збір у сумі 73 (сімдесят три) грн.. 08 грн.,
згідно з квитанцією № ПН4678 від 17.03.2014 р.
та судовий збір у сумі 121 (сто двадцять
одна) грн. 80 коп. згідно з квитанцією
№ПН4706 від 17.03.2014 р.

Позовну заяву разом із усіма доданими
до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи..

Суддя
Пекний А.С.

кат. 11.5