Справа № 707/523/14-а
Суддя: Суходольський О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2014 року
м.Черкаси

Черкаський районний суд
Черкаської області у складі:

головуючого судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції у Черкаській області Вакуленко
С.М. про встановлення чи зміну способу і
порядку виконання постанови суду від
09.12.2011р. у справі №2а-5209/2011 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Черкаському районі про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії по
інвалідності, -

в с
т а н о в и в:

25.02.2014р. державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції у Черкаській області Вакуленко
С.М. звернувся до суду із заявою про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення суду у
справі №2а-5209/2011, згідно якого
Черкаським районним судом Черкаської
області було видано виконавчий лист
№2а-5209/2011 від 05.09.2013р. про зобов'язання
УПФУ в Черкаському районі Черкаської
області провести перерахунок та
виплату державної та додаткової пенсій
ОСОБА_2 у відповідності з вимогами
ст.ст.50, 54 ЗУ «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
№796-ХІІ та Постанови КМУ від 30.05.1997р.
№523, застосувавши при її обрахунку
розмір прожиткового мінімуму для осіб,
які втратили працездатність,
встановлений в Законі України про
Державний бюджет України на
відповідний рік, із якого визначається
мінімальний розмір пенсії за віком,
починаючи з 24.05.2011р. по 22.07.2011р. включно.

Згідно ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.05.2013р.
відхилено апеляційні скарги ОСОБА_2 та
Управління ПФУ в Черкаському районі, а
постанову суду від 09.12.2011р. залишено без
змін.

Заявник обґрунтовує свої доводи
положеннями ст.7 ЗУ «Про гарантії
держави щодо виконання судових
рішень», який набрав чинності 01.01.2013р.,
ст..ст.11, 36 ЗУ «Про виконавче
провадження», та просить встановити
або змінити спосіб і порядок виконання
рішення Черкаського районного суду у
справі №2а-5209/2011 за виконавчим листом
від 05.09.2013р. шляхом винесення рішення
про стягнення нарахованої УПФУ в
Черкаському районі Черкаської області
суми перерахунку 7307,89грн. на користь
ОСОБА_2

В судове засідання представник ДВС не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду заяви. У своїй заяві просив
розглянути подання без участі
державного виконавця.

Управління ПФУ в Черкаському районі в
судове засідання не з'явилось, однак
надіслало письмове клопотання про
закриття провадження по справі,
оскільки 11.11.2013р. Черкаським районним
судом було винесено ухвалу про
залишення без задоволення аналогічної
заяви ДВС по справі №707/3163/13-а. Справу
просили розглядати без участі
представника управління.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, неповідомивши про причини
неявки, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
даними рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши наявні матеріали, суд
прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Відповідно до ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст.263 КАС України суд у
виняткових випадках може відстрочити,
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

У ході розгляду заяви встановлено, що
Управлінням Пенсійного фонду України в
Черкаському районі Черкаської області
відповідно до постанови Черкаського
районного суду по справі №2а-5209/11
проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 в
розмірі 7307,89грн., проте вказана пенсія
не виплачена у зв'язку з відсутністю
коштів з Державного бюджету на вказані
витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України, яка
передбачає, які вимоги може містити
адміністративний позов, така вимога як
"стягнути з суб'єкта владних
повноважень грошові кошти" не
значиться.

Дана правова позиція викладена також в
листі Вищого адміністративного суду
України від 13 червня 2012 року № 1483/12/13-12,
відповідно до якої відповідно статтями
21, 105, 162 КАС України визначено, що
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю.

Також, судом враховується позиція
Верховного Суду України, що викладена в
постанові від 28 жовтня 2008 року,
прийнятій у справі за позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської
області, Управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації, Обласного центру з
нарахування та виплати пенсій та
допомоги Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення сум
виплат, передбачених Законом України
„Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

У зазначеній постанові Верховний Суд
України, зокрема, зазначив, що
відповідно до статей 21, 105, 162 КАС
України адміністративний позов може
містити вимоги щодо визнання
незаконними рішення, дії чи
бездіяльності відповідача,
зобов'язання його вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум.

Таким чином, заява щодо зміни способу
та порядку виконання постанови
Черкаського районного суду від 09.12.2011р.
у справі № 2а-5209/2011 не підлягає
задоволенню, оскільки в разі її
задоволення фактично буде змінено по
суті зміст постанови, що в свою чергу є
порушенням норм процесуального права.

Суд вважає, що наведені заявником
підстави для встановлення чи зміни
способу і порядку виконання постанови
суду не є такими, що передбачені в ч.1
ст.263 КАС України. Наведені заявником
підстави суд не вважає винятковими.

Суд також враховує, що 11.11.2013р. ухвалою
Черкаського районного суду було
відмовлено в задоволенні заяви ДВС про
зміну способу та порядку виконання
постанови Черкаського районного суду
Черкаської області від 09.12.2011р. у справі
№2а-5209/2011, а справа з апеляційною
скаргою ОСОБА_2 направлена до суду
апеляційної інстанції.

З огляду на вказані обставини, суд не
вбачає підстав для зміни способу і
порядку виконання рішення суду,
встановлених ст.263 КАС України, не
знаходить підстав для встановлення
іншого способу виконання рішення, тому
заяву ДВС необхідно залишити без
задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.263 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції у Черкаській області Вакуленко
С.М. про встановлення чи зміну способу і
порядку виконання постанови
Черкаського районного суду Черкаської
області від 09.12.2011р. у справі №2а-5209/2011.

Апеляційні скарги на ухвалу
можуть бути подані до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня оголошення
ухвали.

Суддя
О. М.
Суходольський