Справа № 679/472/14-а
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/84/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Нетішинський міський
суд Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Савіцького Л.П.,

при секретарі -Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нетішині
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про
оскарження постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 в поданому суду позові
просить постанову серії АА2 № 274650 від
20.02.2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП змінити, застосувати
щодо нього усне зауваження та
провадження по справі закрити.

В обґрунтування позову зазначив, що
04.02.2014 року о 19 год. 45 хв. в смт. Літин на
перехресті вулиць Радянська -
Дзержинського, керуючи автомобілем
«Вольво» р.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено». При цьому зазначив, що
побачивши знак, почав гальмувати, однак
причіп через ожеледицю занесло і
автомобіль зупинився уже за лінією
зупинки, але перед знаком. Вказує на те,
що працівник ДАІ виніс постанову у
його відсутності, якою піддав його
штрафу, незважаючи на те, що він є
інвалідом другої групи та вперше
притягується до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та
просив справу розглянути у його
відсутності, про що зазначив у поданій
ним заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з наявних в у справі
протоколу серія АБ2 № 676024 від 04.02.2014
року та постанови серія АА2 № 274650 до
вказаного протоколу від 20.02.2014 року,
ОСОБА_1 04.02.2014 року о 19 год. 45 хв. в смт.
Літин на перехресті вулиць Радянська -
Дзержинського, керуючи автомобілем
«Вольво» р.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено».

Вказане позивач визнав, про що зазначив
в поданій ним 17.03.2014 року заяві.

Тому, суд вважає доведеним факт
порушення ОСОБА_1 вимог д.з. 2.2 «Проїзд
без зупинки заборонено», а звідси
скоєння ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні
стягнення, відповідачем, на думку суду,
не враховано характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, його
майновий стан, обставини, що обтяжують
чи пом'якшують відповідальність,
згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1
органом ДАІ не надано негативних
характеристик щодо його поведінки в
побуті та як водія - учасника
дорожнього руху. Не враховано
вчинення правопорушення, яке не
потягло будь-яких негативних
наслідків, а також те, що позивач визнав
факт вчиненого ним правопорушення та є
інвалідом другої групи

Сукупність вказаних пом'якшуючих
обставин, особа винного, значно
знижують ступінь його вини та характер
вчиненого, а звідси дають підстави у
відповідності до ст. 22 КУпАП визнати
вчинене ним правопорушення
малозначним, звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежитись усним зауваженням і справу
закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст.
159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області Меліщука М.М. від
20.02.2014 року за серією АА2 № 274650 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП та застосування до нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та за малозначністю вчиненого
звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежитись усним
зауваженням та справу провадженням
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий