Справа № 804/252/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
17 лютого 2014 р. Справа № 804/252/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Кальника В.В.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області до ПБМП
«Строїтель-П» про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду,
9 січня 2014 року Територіальне
управління Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області звернулось
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до ПБМП
«Строїтель-П» про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду,
а саме заборонити експлуатацію
В обґрунтування позову зазначено, що:
- під час перевірки ПБМП «Строїтель-П»
виявлено одне порушення
нормативно-правових актів з охорони
праці, які створюють загрозу життю та
- у зв'язку з виникненням загрози життю
та/або здоров'ю людей з метою
недопущення спричинення шкоди життю чи
здоров'ю людей є підстави для зупинення
експлуатації баштового крана реєстр.
вимушений звернутись до суду із даною
За правилами пункту 5 частини першої
статті 183-6 Кодексу адміністративного
судочинства України у справі відкрито
скорочене провадження.
Відповідач заперечень на позовну заяву
не надав. Ухвалу про відкриття
провадження у справі відповідачем
отримано 12 лютого 2014 року. За таких
підстав, суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними у ній
матеріалами, оскільки судом вжито усіх
заходів для повідомлення відповідача
належним чином про розгляд судової
справи у порядку скороченого
Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що 23
жовтня 2013 року Територіальним
управлінням Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області відповідно
до наказу від 18 вересня 2013 року №151
проведено планову перевірку
додержання вимог чинного
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки ПБМП
«Строїтель-П», розташованого за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Сімферопольська в районі будинку №2.
За результатами перевірки були
виявлені наступні порушення
нормативно-правових актів з охорони
праці, які створюють загрозу життю та
- вчасно не проведене часткове технічне
опосвідчення баштового крана реєстр.
«Правила будови та безпечної
експлуатації вантажопідіймальних
За результатами перевірки, у зв'язку з
виявленням порушень вимог
нормативно-правових актів з охорони
праці, головним державним інспектором
з охорони праці Степачовим В.М.
складено акт від 23 жовтня 2013 року №8-5/93,
який підписано інженером з охорони
праці Нікітіним В.А., та вручено під
підпис примірник цього акта директору
ПБМП «Строїтель-П» Попову В.І.
Відповідно до пункту 1 «Положення про
Державну службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України»,
затвердженого Указом Президента
України від 6 квітня 2011 року №408/2011 (далі
- Положення №№408/2011), державна служба
гірничого нагляду та промислової
безпеки України (Держгірпромнагляд
України) є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра надзвичайних ситуацій
Держгірпромнагляд України входить до
системи органів виконавчої влади та
забезпечує реалізацію державної
політики з промислової безпеки,
охорони праці, державного гірничого
нагляду, охорони надр та державного
регулювання у сфері безпечного
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення.
Держгірпромнагляд України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, у місті
обласного значення Кривий Ріг.
Відповідно до статті 39 Закону України
«Про охорону праці» посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
охорони праці, мають право забороняти,
зупиняти, припиняти, обмежувати
експлуатацію підприємств, окремих
виробництв, цехів, дільниць, робочих
місць, будівель, споруд, приміщень,
випуск та експлуатацію машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів праці, виконання
певних робіт, застосування нових
небезпечних речовин, реалізацію
продукції, а також скасовувати або
припиняти дію виданих ними дозволів і
ліцензій до усунення порушень, які
створюють загрозу життю працюючих.
Згідно підпункту 11 пункту 5 Положення
№408/2011 Держгірпромнагляд України для
виконання покладених на неї завдань
має право в установленому порядку
зупиняти, припиняти, обмежувати
експлуатацію підприємств, окремих
виробництв, цехів, дільниць, робочих
місць, будівель, споруд, приміщень та
інших виробничих об'єктів,
виготовлення та експлуатацію машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів виробництва,
виконання певних робіт, у тому числі
пов'язаних з користуванням надрами,
застосуванням нових небезпечних
речовин, реалізацію продукції шляхом
видачі розпорядчого документа про
заборону зазначеного у випадках,
передбачених законодавством, а також
анулювати видані дозволи і ліцензії до
усунення порушень, які створюють
загрозу життю працівників.
З метою впорядкування організації та
здійснення державного нагляду
Держгірпромнагляду та її
територіальними органами розроблено
«Положення про організацію та
здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України», затверджене наказ
Міністерства надзвичайних ситуацій
України від 11.08.2011 року №826,
зареєстроване в Міністерстві юстиції
(далі - Положення №826).
Положення №826 встановлює процедуру
проведення перевірок під час
здійснення державного нагляду
(контролю) за додержанням законів та
інших нормативно-правових актів з
питань, зокрема, промислової безпеки,
охорони праці, безпечного ведення
робіт юридичними та фізичними особами,
які відповідно до законодавства
використовують найману працю.
Починаючи з 1 липня 2013 року відповідно
до частини п'ятої статті 4 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» від 5 квітня
2007 року №877-V (далі - Закон №877-V) повне
або часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.
Так, в розглянутому випадку позивач
просить застосувати до відповідача
заходи реагування у сфері державного
нагляду (контролю), а саме, заборонити
експлуатацію баштового крана реєстр.
Пунктом 1.4 Положення №826 визначено, що
заборона виробництва це зупинення
виробництва суб'єкта господарювання (у
тому числі експлуатації підприємства,
виробничого об'єкта, окремого
виробництва, робочого місця, будівлі,
споруди, приміщення, машин і
Оскільки Закон №877-V відносить
вирішення питань щодо часткового
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг до компетенції
адміністративного суду, то
застосування заявлених заходів у формі
заборони експлуатації певних машин та
механізмів також відноситься до
компетенції суду, оскільки є складовою
частиною процесу виробництва
(виготовлення) продукції (виконання
робіт, надання послуг).
Відповідно до частини 6 та 7 Закону №877-V
за результатами здійснення планового
або позапланового заходу посадова
особа органу державного нагляду
(контролю), у разі виявлення порушень
вимог законодавства, складає акт, в
якому зазначає стан виконання вимог
законодавства суб'єктом
господарювання, а в разі невиконання -
детальний опис виявленого порушення з
посиланням на відповідну вимогу
На підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.
Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що
вимоги до будови, виготовлення,
установлення, монтажу, демонтажу,
налагодження, експлуатації, ремонту,
реконструкції та модернізації
вантажопідіймальних кранів і машин, їх
складових частин, а також
вантажозахоплювальних органів,
пристроїв, тари та колисок встановлені
Правилами будови і безпечної
експлуатації вантажопідіймальних
кранів, затвердженими Наказом
Державного комітету України з
промислової безпеки, охорони праці та
гірничого нагляду 18 червня 2007 року №132
та зареєстрованими в Міністерстві
юстиції України 9 липня 2007 року за
Так, згідно пункту 7.3.3 вказаних Правил
періодичному технічному огляду
підлягають вантажопідіймальні крани і
машини, що перебувають в експлуатації в
продовж установленого строку служби:
повному - не рідше одного разу на три
роки, за винятком випадків, зазначених
у пунктах 4.22.16, 7.3.4 і 7.3.5 цих Правил;
частковому - не рідше одного разу на 12
З огляду на викладене, враховуючи
відсутність підтверджень усунення
виявлених у ході перевірки порушень,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог.
Керуючись статтями 158-163, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області до ПБМП
«Строїтель-П» про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду -
задовольнити повністю.
Застосувати заходи реагування у
вигляді заборони ПБМП «Строїтель-П»
здійснювати експлуатацію баштового
Постанова суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підлягає негайному виконанню
відповідно до статті 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та може бути оскаржена в
порядку та у строки, встановлені
статтею 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя В.В. Кальник