Справа № 161/3434/14-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3434/14-а
Провадження № 2-а/161/181/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
П О С Т А Н О В А

06 березня 2014 р.
м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі - Акайомовій Т.В.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача
Видри П.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до ВДАІ
Луцького МВ УМВС України у Волинській
області про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення.

Позов мотивує тим, що 11 лютого 2014 року
його визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 260
грн.

Вказує, що він є учасником масових
акцій протесту, які відбувалися 09
лютого 2014 року, у зв'язку з чим його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності.

З винесенням даної постанови та
накладенням штрафу не погоджується,
вважаючи її незаконною.

Просить суд поновити строк звернення з
даним позовом до суду та скасувати
постанову серії ПС1 № 016218 від 11 лютого
2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 04 березня 2014 року ОСОБА_1 поновлено
пропущений строк для звернення до суду
в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Луцького МВ УМВС України
у Волинській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав
адміністративний позов та просив його
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов визнав, заперечень
щодо його задоволення не має.

Заслухавши позивача та представника
відповідача, дослідивши письмові
докази, суд дійшов висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 11
лютого 2014 року відносно позивача було
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 121907. З
вищезазначеного протоколу вбачається,
що 11 лютого 2014 року о 10 год. 55 хв. в м.
Луцьку по пр. Волі керував автомобілем
«Фольцваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1
здійснив рух транспортним засобом по
тротуару, чим допустив порушення
пункту п. 11.13 Правил дорожнього руху
(а.с. 2).

Постановою від 11 лютого 2014 року,
позивача визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн.
(а.с. 3).

Судом встановлено, що 11 лютого 2014 року
ОСОБА_1 приймав участь в масових акція
протесту які відбувались на
Театральному майдані м. Луцька.

Статтею 4 Закону України «Про
недопущення переслідування та
покарання осіб з приводу подій, які
мали місце під час проведення мирних
зібрань, та визнання такими, що
втратили чинність, деяких законів
України», передбачено, що звільняються
від адміністративної відповідальності
особи, які були учасниками масових
акцій протесту, що розпочалися 21
листопада 2013 року, за вчинення в період
з 21 листопада 2013 року по день набрання
чинності цим Законом включно будь-яких
адміністративних правопорушень,
передбачених Кодексом України про
адміністративні правопорушення, за
умови, що ці правопорушення пов'язані з
масовими акціями протесту, у порядку,
визначеному цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

При винесенні постанови були порушені
права позивача по справі, передбачені
ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності має право зокрема:
знайомитися з матеріалами справи;
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги особисто
чи за дорученням. Наданих законом прав
позивач був позбавлений, що є
порушенням процесуальних норм при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення.

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
суду України від 23 грудня 2005 року №14
«Про практику застосування судами
України у справах про деякі злочини
проти безпеки дорожнього руху та
експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті», встановлено, що зміст
постанови повинен відповідати вимогам,
встановленими статтями 283, 284 КУпАП. В
ній зокрема, необхідно зазначити
докази, на яких базується висновок про
вчинення особою адміністративного
правопорушення.

Дані обставини не були спростовані
відповідачем, суду не було
представлено доказів в підтвердження
обставин, викладених в постанові по
справі про адміністративне
правопорушення.

Частиною 2 статті 71 КАС України
передбачено, що по адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Статтею 62 Конституції України
передбачено, що обвинувачення не може
ґрунтуватись на доказах, одержаних
незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Таким чином, враховуючи наведені
обставини, суд приходить до висновку,
що постанову від 11 лютого 2014 року серії
ПС1 № 016218 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167, 171-2 КАС
України, на підставі ст.ст. 256, ч.2 ст. 293
КУпАП, ст. 4 Закону України «Про
недопущення переслідування та
покарання осіб з приводу подій, які
мали місце під час проведення мирних
зібрань, та визнання такими, що
втратили чинність, деяких законів
України», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову від 11 лютого 2014 року серії ПС1
№ 016218 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П. Пушкарчук