Справа № 331/1579/14-а
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 331/1579/14-а
Провадження № 2а/331/59/14
У Х В А Л А

Про залишення позову без розгляду

« 07» березня 2014 року Суддя Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Запоріжжя про зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя з
адміністративним позовом, в якому
просить визнати незаконними дії УПФУ в
Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо
відмови в поновленні виплати пенсії у
відповідності до Конституції України,
рішення Конституційного суду України
від 07.10.2009 р., Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» починаючи з 07.09.2009 р.

Також ОСОБА_1 просить суд зобов'язати
УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя
поновити йому виплату пенсії у
відповідності до Конституції України,
рішення Конституційного суду України
від 07.10.2009 р., Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» починаючи з 07.09.2009 р.

Дослідивши матеріали
адміністративного позову, вважаю
необхідним залишити його без розгляду,
виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

До свого позову ОСОБА_1 надає своє
звернення до УПФУ в Жовтневому районі
м. Запоріжжя від 26.06.2012 року, та
відповіді УПФУ в Жовтневому районі м.
Запоріжжя за № 5846/06 від 06.08.2012 року, за №
141/к-9 від 13.07.2012 року та відповідь за №
1289/к-9 від 22.08.2012 року. Тобто, про
порушення свої прав позивач дізнався у
2012 році, а до суду звертається у 2014 році.

Заяви про поновлення строку для
звернення до суду із адміністративним
позовом, та докази про поважність
причин пропуску строку для звернення
до суду позивачем не надано.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 звернувся
адміністративного суду за захистом
свої прав, свобод та інтересів після,
передбаченого ст. 99 КАС України,
шестимісячного строку.

Згідно п. 7 ч. 5 ст. 107 КАС України при
вирішенні питання про відкриття
провадження у справі суддя з'ясовує чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення).

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, встановлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки позивачем пропущений
шестимісячний строк звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи і
підстав для його поновлення немає,
вважаю за необхідне залишити
вищезазначений позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, -

у х а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя про
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подання в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції.

Суддя
І.О.Смолка