overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1111/9634/12 (2-а/1111/968/12)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2014 р. м. Київ
К/800/66126/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., розглянувши заяву Міністерства внутрішніх справ
України про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду касаційної скарги у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області, Міністерства внутрішніх справ
України про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ
України на постанову Ленінського районного суду міста Кіровограда від 27 березня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області,
Міністерства внутрішніх справ України, про зобов'язання вчинити певні дії.

19 лютого 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява, в якій відповідач ставить питання про повернення судового збору в розмірі 48,18 гривень, сплаченого ним за подання до суду касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

Заяву Міністерства внутрішніх справ
України задовольнити.

Повернути Міністерству внутрішніх справ України судовий збір в розмірі 48
(Сорок вісім) гривень 18 (Вісімнадцять) копійок, сплачений платіжним дорученням від 26 грудня 2013 року за № 16058.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а-6649/12/2670
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Київ
К/9991/71004/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І.,
Приходько І.В.,

за участю секретаря судового засідання
Бовкун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 року

у справі № 2а-6649/12/2670

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтех» (далі - позивач, ТОВ «Укргазтех»)

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва
Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Укргазтех» звернулось у травні 2012 року до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.12.2011 року № та № .

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 року постанова окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2012 року скасована та прийнята нова постанова, якою позовні вимоги задоволено: визнані нечинними та скасовані податкові повідомлення-рішення ДПІ у
Святошинському районі м. Києва ДПС служби від 16.12.2011 року № та № .

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Вважає, що рішення суду апеляційної інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Позивач в своїх запереченнях на касаційну скаргу зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

12.03.2014 року до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги на іншу дату у зв'язку з хворобою представника позивача.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти.

Суд касаційної інстанції вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 150, 221 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби відкласти.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
І.О. Бухтіярова

Судді:
М.І. Костенко

І.В. Приходько
Справа № 805/12641/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/65339/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2013

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013

у справі № 805/12643/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера»

до Державної податкової інспекції у
Пролетарському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Пролетарському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 у справі № 805/12643/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.12.2013 було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Державна податкова інспекція у
Пролетарському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із заявою про відкликання поданої касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 218 КАС України при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги.

Отже, враховуючи те, що заяву Державною податковою інспекцією у
Пролетарському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області подано до початку розгляду справи, вона підлягає задоволенню, а касаційна скарга - поверненню.

Керуючись ч. 6 ст.214, ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 у справі № 805/12643/13-а повернути особі, яка її подала.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
І.В. Борисенко

суду України
Справа № 805/12641/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р. м. Київ
К/800/65339/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26.12.2013

у справі № 805/12643/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера»

до Державної податкової інспекції у
Пролетарському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.12.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Пролетарському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у донецькій області.

При прийнятті вказаної ухвали була допущена описка, а саме - у тексті ухвали помилково зазначено назву позивача: замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера» зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Вневідомча охорона».

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пунктом 8 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виправлення в судовому рішенні мають бути застережені складом суду, який його ухвалив.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ст. 160, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26.12.2013 - замість назви позивача
«Товариство з обмеженою відповідальністю «Вневідомча охорона» по тексту ухвали читати «Товариство з обмеженою відповідальністю «Сфера».

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України
І.В.
Борисенко
Справа № 640/18646/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2014 р. м.
Київ К/800/8286/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року за поданням відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова на ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 28 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова справу
№640/18646/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова про перерахунок пенсії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 2а-10161/11/0170/19
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2014 р. м. Київ
К/800/35762/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Горбатюка С.А.

розглянувши в порядку письмового провадження за письмовою заявою
Фороської селищної ради про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2013 року у справі за позовом
Фороської селищної ради до комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-закупівельної фірми
«Агросервіс» про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 листопада 2013 року за результатами перегляду у касаційному порядку постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2013 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-закупівельної фірми
«Агросервіс» залишено без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Разом з тим в резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26 листопада 2013 року допущено описку та помилково зазначено про залишення без змін ухвалу суду апеляційної інстанції, тоді як предметом оскарження була постанова.

Відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2013 року була допущена описка, колегія суддів вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 169, 230 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2013 року, вказавши про залишення без змін постанови замість ухвали.

Судді:
В.Ф. Мороз

О.Є. Донець

С.А. Горбатюк
Справа № 2а/2570/4498/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Київ
К/800/9267/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 14 березня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надати документ про сплату судового збору та надати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

На виконання вимог зазначеної ухвали, ОСОБА_1 надіслав письмові пояснення та довідку МСЕ-ЧНВ № 178562 на підставі якої він звільняється від сплати судового збору, як інвалід другої групи, але не надав копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, таким чином скаржник не в повному обсязі усунув недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 214
КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС
України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не в повному обсязі усунені, вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Малинін

суду України
Справа № 820/406/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Київ
К/800/2580/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 у справі №820/406/13-а за позовом Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС
України,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2013, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013, позовні вимоги Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 31.12.2013 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду
України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15.01.2014 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15.02.2014.

Згідно з ч. 3 ст. 214 та ч. 6 ст. 108 КАС
України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На момент постановлення даної ухвали відповідачем вимоги ухвали
Вищого адміністративного суду України від 15.01.2014 не виконано.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС
України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 108 КАС
України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 у справі №820/406/13-а за позовом Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій повернути.

2.Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити відповідачу.

Суддя Вищого

адміністративного
Т.М. Шипуліна

суду України
Справа № 808/8664/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/3157/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім»

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2013

у справі № 808/8664/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім»

до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» подано касаційну скаргу на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2013 .

Оскільки, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.213
КАС України, зокрема, не надано документ про сплату (доплату) судового збору у встановленому порядку, ухвалою від 17.01.2014 вона залишена без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків до 17.02.2014, про що скаржнику надіслано відповідну ухвалу.

Ухвалою від 31.01.2014 Товариству з обмеженою відповідальністю
«Техенергохім» відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення оплати судових витрат за подання касаційної скарги на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2013.

З огляду на те, що вищезазначені недоліки касаційної скарги на даний час не усунені, це є підставою для повернення її заявнику відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Скаржнику роз'яснюється, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення, в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Техенергохім».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.В. Ланченко

суду України
Справа № 818/4651/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/4891/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.07.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013

у справі № 818/4651/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Суми

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Суми від 30.05.2013 №
/27544.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30.07.2013, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013, адміністративний позов задоволено.

Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний