Справа № 826/3176/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про забезпечення адміністративного
13 березня 2014 року м.
Київ № 826/3176/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Погрібніченко І.М., без
виклику сторін розглянувши клопотання
щодо вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову у справі
за позовом1. ОСОБА_1, 2. ОСОБА_2до
Державного реєстратора юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Тульчинського
районного управління юстиції Баленко
Оксани Володимирівнитреті особи, що не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: Реєстраційна служба
Немирівського районного управління
юстиції Вінницької області, Дочірнє
підприємство «Українська горілчана
компанія «Nemiroff», Дочірнє підприємство
«Алко Інвест Україна», ОСОБА_5, ОСОБА_6, -
про визнання протиправними дій, - В С Т А
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(далі - позивачі) з позовом про визнання
протиправними дій державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Тульчинського районного управління
юстиції Баленко Оксани Володимирівни
(далі - відповідач) щодо намагання
здійснити 04 березня 2014 року внесення
змін до відомостей про керівників
Дочірнього підприємства «Алко Інвест
Україна» та Дочірнього підприємства
«Українська горілчана компанія «Nemiroff»
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
Одночасно з позовною заявою подано
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову, шляхом:
- зупинення дії рішення суб'єкта
владних повноважень - державного
реєстратора, шляхом зупинення дії
реєстраційних дій від 12 березня 2014 року
щодо внесення змін до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців щодо зміни
керівників (директорів) Дочірнього
підприємства «Українська горілчана
компанія «Nemiroff» та Дочірнього
підприємства «Алко Інвест Україна»;
- заборони ОСОБА_6 та/або будь-яким
особам, які діють за його дорученням,
вчиняти будь-які юридично значимі дії
від імені Дочірнього підприємства
«Українська горілчана компанія «Nemiroff»,
зокрема, але не обмежуючись: укладати
правочини від імені підприємства,
представляти інтереси підприємства в
органах державної влади та місцевого
самоврядування, судах та арбітражах,
підприємствах, установах,
організаціях, відчужувати та/або
придбавати майно підприємства,
розпоряджатися належними підприємству
грошовими коштами та матеріальними
ресурсами, вчиняти інші дії, до моменту
винесення судом рішення по справі;
- заборони ОСОБА_5 та/або будь-яким
особам, які діють за її дорученням,
вчиняти будь-які юридично значимі дії
від імені Дочірнього підприємства
«Алко Інвест Україна», зокрема, але не
обмежуючись: укладати правочини від
імені підприємства, представляти
інтереси підприємства в органах
державної влади та місцевого
самоврядування, судах та арбітражах,
підприємствах, установах,
організаціях, відчужувати та/або
придбавати майно підприємства,
розпоряджатися належними підприємству
грошовими коштами та матеріальними
ресурсами, вчиняти інші дії, до моменту
винесення судом рішення по справі.
В обґрунтування заявленого клопотання
представники позивачів зазначають, що
оскільки 12 березня 2014 року незаконно
було внесено записи до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців щодо зміни
керівників (директорів) Дочірнього
підприємства «Алко Інвест Україна»
підприємства «Українська горілчана
останні (ОСОБА_5 та ОСОБА_6) мають
повноваження діяти від імені
підприємств і можуть вчинити ряд
протиправних правочинів, спрямованих
на відчуження майна та майнових
активів підприємств.
Окрім цього, на думку представників
позивачів, у разі не вжиття заходів
забезпечення позову, неправомірні дії
вказаних вище осіб, до винесення
рішення у вказаній справі, можуть
призвести до зупинення діяльності і
навіть банкрутства підприємств, велика
кількість їх працівників незаконно
втратить роботу, державний бюджет
України та місцевий бюджет втратить
значну частину надходжень в результаті
несплати податків підприємствами, а
тому для відновлення його прав
позивачам необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

А тому, є всі підстави для вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Крім способу, встановленого частиною
третьою цієї статті, адміністративний
позов, може бути забезпечено забороною
вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Отже, вжиття судом заходів
забезпечення адміністративного позову
може стосуватися лише дій чи рішень
суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

При розгляді вказаного клопотання суд
виходить з того, що воно обґрунтовано
щодо терміновості його вирішення.

Виходячи із системного аналізу норм
чинного законодавства України,
дослідивши подане клопотання, доводи,
які наведенні в його обґрунтування,
матеріали адміністративної справи, суд
приходить висновку про те, що викладені
у клопотанні ОСОБА_1 та ОСОБА_2
обставини є обґрунтованими та вказують
на очевидну небезпеку заподіяння шкоди
їх правам та інтересам, як керівників
вказаних суб'єктів господарювання до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, а захист цих прав та інтересів
стане неможливим без вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, шляхом зупинення дії рішення
суб'єкта владних повноважень -
державного реєстратора, шляхом
зупинення дії реєстраційних дій від 12
березня 2014 року щодо внесення змін до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців щодо
зміни керівників (директорів)
Дочірнього підприємства «Українська
горілчана компанія «Nemiroff» та
Дочірнього підприємства «Алко Інвест
Україна».

Одночасно, клопотання позивачів в
частині заборони ОСОБА_6 та ОСОБА_5
вчиняти певні дії задоволено бути не
може, оскільки у відповідності до п. 7 ч.
1 ст. 3 Кодексу адміністративного
судочинства України вони не є
суб'єктами владних повноважень. Крім
того, задоволення клопотання у спосіб
зупинення вищевказаних реєстраційних
дій повністю унеможливлює
використання юридичних наслідків цих
реєстраційних дій будь-якими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, керуючись
положеннями ст.ст. 117, 118, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову задовольнити
частково.

2. Забезпечити адміністративний позов,
шляхом:

- зупинення дії рішення суб'єкта
владних повноважень - державного
реєстратора, шляхом зупинення дії
реєстраційних дій від 12 березня 2014 року
щодо внесення змін до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців щодо зміни
керівників (директорів) Дочірнього
підприємства «Українська горілчана
компанія «Nemiroff» та Дочірнього
підприємства «Алко Інвест Україна».

3. Відповідно до вжиття заходів
забезпечення позову, що стосуються
Дочірнього підприємства «Українська
горілчана компанія «Nemiroff» (22800,
Вінницька область, Немирівський район,
місто Немирів, вул. Горького, буд. 31, ) вважати стягувачем -
ОСОБА_1 (індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
місцезнаходження: АДРЕСА_1), боржником -
Реєстраційну службу Немирівського
районного управління юстиції
Вінницької області (код за ,
місцезнаходження: 22800, м. Немирів, пров.
Некрасова, 6).

4. Відповідно до вжиття заходів
забезпечення позову, що стосуються
Дочірнього підприємства «Алко Інвест
Україна» (22800, Вінницька область,
Немирівський район, місто Немирів, вул.
Горького, буд. 31, )
вважати стягувачем - ОСОБА_2
(індивідуальний ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, місцезнаходження:
АДРЕСА_2), боржником - Реєстраційну
службу Немирівського районного
управління юстиції Вінницької області
(код за , місцезнаходження:
22800, м. Немирів, пров. Некрасова, 6).

5. Ухвала набирає чинності з 13 березня
2014 року і підлягає негайному виконанню
на підставі ч.5 ст.118 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала може бути пред'явлена до
виконання до 13 березня 2015 року.

7. Копії ухвали невідкладно надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.М. Погрібніченко