Справа № 2а-0907/23/11
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
Справа
№ 116309/12

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Кушнерика М.П.

суддів
Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового
провадження у м.Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 19
жовтня 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про
визнання неправомірними дії та
зобов»язання проведення службового
розслідування, -

В С Т А Н О В И Л
А:

22.10.2009р. позивач звернулася до суду з
позовом, в якому з врахуванням
зменшення позовних вимог просить
визнати протиправною бездіяльність
голови Івано-Франківської міської ради
щодо неприйняття рішення щодо
проведення стосовно неї, як посадової
особи місцевого самоврядування,
службового розслідування.

Постановою Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 19 жовтня 2011 року в
задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 оскаржила дану постанову, з
підстав неповного з'ясування обставин
справи, порушення норм матеріального
та процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що судом першої
інстанції тривалий час розглядалась
справи, не вірно зазначено порядок
оскарження постанови. У справі на
стороні відповідача
(Івано-Франківського міського голови)
брали участь неналежні представники, а
саме: ОСОБА_2 брала участь у судових
засіданнях 24.02.2011р. та 13.05.2011р., однак в
матеріалах справи відсутня відповідна
довіреність Івано-Франківського
міського голови.

Вважає, що під час судового розгляду
судом неповно з'ясовано та перекручено
обставини справи, які не підтверджені
доказами, а саме: не просила визнавати
дії відповідача неправомірними.
Порушення її прав та інтересів
проявилося в тому, що
Івано-Франківський міський голова не
виконав її законну вимогу щодо
проведення стосовно неї службового
розслідування, чим порушив право на
проведення такого розслідування з
метою спростування безпідставних, на
її думку, звинувачень.

Проведення службового розслідування
відносно посадових осіб місцевого
самоврядування регулюється Порядком
проведення службового розслідування
стосовно державних службовців,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 13.06.2000р. №950 (в
редакція, що діяла на момент виникнення
спірних правовідносин). Згідно з
пунктом 1 цього Порядку стосовно
державних службовців може бути
проведено службове розслідування у
таких випадках: у разі невиконання або
неналежного виконання ними службових
обов'язків, перевищення своїх
повноважень, що призвело до людських
жертв або заподіяло значну матеріальну
чи моральну шкоду громадянинові,
державі, підприємству, установі,
організації чи об'єднанню громадян; у
разі недодержання ними законодавства
про державну службу, про боротьбу з
корупцією, порушення етики поведінки;
на вимогу державного службовця з метою
зняття безпідставних, на його думку,
звинувачень або підозри.

Пунктом 2 цього ж Порядку передбачено,
що рішення щодо проведення службового
розслідування приймається, зокрема,
керівником державного органу
(посадовою особою), що призначив на
посаду державного службовця, стосовно
якого має проводитися службове
розслідування, тобто
Івано-Франківський міський голова.

Вважає, що за умови правильного
застосування норми закону, суд
помилково зазначає, що прийняти
рішення про проведення службового
розслідування це право керівника
органу місцевого самоврядування, а не
обов'язок. Суд вважає, що вона не навела
жодних доказів, які б свідчили, що
неправомірні дії відповідача
порушують її права, свободи та інтереси
та в чому це полягає.

Законом України «Про службу в органах
місцевого самоврядування» їй надано
право діяти певним чином (вимагати
проведення службового розслідування),
а саме такою можливістю, що має
забезпечення кореспондуючим
обов'язком. В іншому випадку
нівелюється зміст самого права
вимагати проведення службового
розслідування.

Норми ст.11 Закону України «Про державну
службу» та ст.9 Закону України «Про
службу в органах місцевого
самоврядування» в частині вимог
державного службовця/посадової особи
місцевого самоврядування щодо
проведення службового розслідування є
ідентичними.

Просить скасувати постанову та
прийняти нову, якою позов задоволити.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1
ст.197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 звернулась до
Івано-Франківського міського голови з
заявою від 17.09.2008 року про проведення
щодо неї службового розслідування з
приводу подання першого заступника
прокурора Івано-Франківської області
від 23.07.2008 року №17пр про усунення
порушень чинного законодавства про
дозвільну систему в сфері
господарської діяльності, в якій
просила задовільнити її звернення.

Дану заяву отримано відповідачем
24.09.2008року.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
прийняти рішення про проведення
службового розслідування це право
керівника органу місцевого
самоврядування, а не обов»язок.

Ст.9 Закону України "Про службу в
органах місцевого самоврядування",
передбачено право вимагати проведення
службового розслідування з метою
спростування безпідставних, на її
думку, звинувачень або підозри щодо
неї.

Пунктом 2 "Порядку проведення
службового розслідування стосовно
державних службовців" затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№950 від 13.06.2000р., встановлено що рішення
щодо проведення службового
розслідування приймається вищими
посадовими особами України, Першим
віце-прем'єр-міністром України,
керівником державного органу
(посадовою особою), що призначив на
посаду державного службовця, стосовно
якого має проводитися службове
розслідування, керівником органу, в
якому працює державний службовець.

П.1 зазначеного порядку передбачено, що
службове розслідування відповідно до
цього Порядку, може бути проведено
стосовно осіб уповноважених на
виконання функцій держави або
місцевого самоврядування.

Посилання апелянта на процесуальні
порушення, не вплинули на правильність
прийнятого рішення судом першої
інстанції.

Твердження апелянта, що порушення її
прав та інтересів проявилося в тому, що
Івано-Франківський міський голова не
виконав її законну вимогу щодо
проведення стосовно неї службового
розслідування, чим порушив право на
проведення такого розслідування з
метою спростування безпідставних, на
її думку, звинувачень, є нічим іншим, як
визнання дій відповідача
неправомірними, що судом першої
інстанції зазначено і з таким
погоджується колегія суддів.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Пп.7 ч.3 ст.42 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» передбачено,
що міський голова здійснює керівництво
апаратом та її виконавчого комітету,
тому зазначення судом першої інстанції
«голова виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради» не
виплинуло на правильність прийняття
рішення.

Оскільки суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, то воно не може
бути скасоване чи змінене з підстав,
викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200,
205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 19
жовтня 2011 року по справі №0907/2-а-23/2011-
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:
М.П.Кушнерик

Судді:
О.І.Мікула

А.Р.Курилець