Справа № 113/236/14-а
Суддя: Климова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 113/236/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. Первомайський
районний суд АР Крим у складі:

Головуючого судді - Климової Г.М.,

за участю секретаря - Лисенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Первомайське,
Первомайського району, АРК справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС з обслуговування
стаціонарного посту Кіровоградської
роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградської області Цимбал Сергія
Вікторовича про визнання дій
протиправними та скасування постанови
в справі про адміністративне
правопорушення, суд -

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом до
інспектора ДПС з обслуговування
стаціонарного посту Кіровоградської
роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградської області Цимбал С.В. про
визнання дій протиправними та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення від 07
лютого 2014 року, посилаючись на
порушення норм чинного законодавства
України при її складанні. Крім того,
просить суд стягнути з відповідача на
його користь витрати, пов'язані з
оплатою судового збору у розмірі 73 грн.
08 коп. та витрати на правову допомогу у
розмірі 300 грн.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, надав на адресу суду
телефонограму з проханням розглянути
справу в його відсутність, на позовних
вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, місто та час
розгляду справи сповіщений належно,
причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність сторін, за
наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи та
надані докази, вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що
постановою в справі про
адміністративне правопорушення від 07
лютого 2014 року ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП та на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425 гривен.

Позивач винним себе у скоєнні
адміністративного правопорушення не
визнав, проти наявності підстав для
складання адміністративного протоколу
та притягнення до адміністративної
відповідальності заперечував, з
протоколом ознайомлений не був.

Згідно зі статтею 14 Закону України
"Про дорожній рух" учасники дорожнього
руху зобов`язані знати і неухильно
дотримуватися вимог цього Закону,
Правил дорожнього руху та інших
нормативних актів з питань безпеки
дорожнього руху.

Відповідно до пункту 1.3 Правил
дорожнього руху (затверджені
постановою Кабінету Міністрів України
№1306 від 10.10.2001) учасники дорожнього
руху зобов'язані знати й неухильно
виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пункту 16.11 Правил
дорожнього руху України, на перехресті
нерівнозначних доріг водій
транспортного засобу, що рухається по
другорядній дорозі, повинен надати
дорогу транспортним засобам, які
наближаються до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі,
незалежно від напрямку їх подальшого
руху.

Адміністративна відповідальність
відповідно до частини другої статті 122
КУпАП наступає у разі порушення
водіями транспортних засобів правил
проїзду перехресть.

Згідно з нормами КУпАП
підтвердженням наявності чи
відсутності адміністративного
правопорушення є докази.

Відповідно до статті 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів, які
мають функції фото-і кіноозйомки,
відеозапису або засобів фото-і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Згідно зі статтями 69, 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Докази суду
надають особи, які беруть участь у
справі. В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб`єкта владних
повноважень обов`язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб`єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі.

Належні та допустимі докази в
підтвердження вчинення позивачем
адміністративного правопорушення,
відповідачем суду не представлені.

З урахуванням вищевикладеного,
суд дійшов висновку, що факт вчинення
водієм ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення - порушення правил
проїзду перехресть, не підтверджено, що
є підставою для визнання протиправною
та такою, що підлягає скасуванню,
постанови по справі про
адміністративне правопорушення від
07.02.2014 про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
згідно з частиною другою статті 122
КУпАП, провадження в справі підлягає
закриттю.

Відповідно до ст. 94 КАС України
сплачений позивачем судовий збір в
сумі 73,08 грн. компенсується за рахунок
держави.

Статтею 1 Закону України «Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах»
передбачено, що розмір компенсації
витрат на правову допомогу у цивільних
справах, в яких така компенсація
виплачується стороні, на користь якої
ухвалено судове рішення, іншою
стороною, а в адміністративних справах
- суб'єктом владних повноважень, не може
перевищувати 40 відсотків встановленої
законом мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді.

Витрати ОСОБА_1 на правову
допомогу у сумі 300 грн. підтверджені
квитанцією адвоката ОСОБА_3 і розмір
таких витрат відповідає вимогам ст. 1
Закону України «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах».

На підставі викладеного,
керуючись статтями 251, 256, 278, 280, 283, 284,
288-289 КУпАП, пунктом 2 частини 1 статті 18,
статі 159, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд -

П О С
Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та
скасувати постанову від 07.02.2014 про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення згідно з
частиною другою статті 122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
згідно з частиною другою статті 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення закрити.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 понесені ним
витрати на сплату судового збору у
розмірі 73 грн. 08 коп.

Стягнути з інспектора ДПС з
обслуговування стаціонарного посту
Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградської області
Цимбал Сергія Вікторовича на користь
ОСОБА_1 витрати, пов'язані з оплатою
допомоги адвоката у розмірі 300 грн.

Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає і набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Суддя: