Справа № 705/1216/14-а
Суддя: Прокулевич В. С.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1216/14-а
Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючого-судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Умань
подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській
області про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання рішення
суду у справі №2а-9336-2011 в порядку ст.263
Кодексу адміністративного судочинства
Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Черкаській області звернувся до суду
з заявою про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання рішення
суду у справі №2а-9336-2011 в порядку ст.263
Кодексу адміністративного судочинства
України посилаючись на те, що на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області перебуває виконавче
провадження №40479522, з виконання
виконавчого листа №2а-9336-2011 від 22.10.2013
року, виданого Уманським міськрайонним
судом Черкаської області про
зобов'язання УПФУ в м.Умань та
Уманському районі Черкаської області
здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії по
інвалідності відповідно до ст.50,54
Закону України відж 28.02.1991 року №796-ХІІ
„Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з
01.03.2011 року по 21.07.2011 року та виплатити
її з урахуванням виплачених коштів і
воно на даний момент не виконано
боржником, оскільки бюджетними
програмами на це не передбачено коштів.
Дану виплату можливо здійснити лише за
рахунок коштів передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішення суду, а для цього
необхідно слово „виплатити" замінити -
В судовому засіданні представник УПФУ
в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області проти задоволення
подання заперечував.
Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Черкаській області в судове
засідання не з?явився, попередньо
подавши заяву, згідно якої просив
задоволити подання та розглянути
справу у його відсутність.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про день та час розгляду справи
повідомлений у встановленому законом
порядку, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України,
неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.
Вислухавши думку представника УПФУ в
м.Умані та Уманському районі
Черкаської області, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про те, що подання підлягає до
задоволення, як обґрунтоване та
документально підтверджене, оскільки
відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення, державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, що видав виконавчий лист із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу і порядку
виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Тобто, зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст.263
КАС України, передбачають зміну чи
встановлення порядку чи способу
виконання рішення, яке було ухвалено
судом у справі, а саме резолютивної
частини постанови, яка містить
висновки суду по суті позовних вимог.
Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, не змінює
змісту резолютивної частини та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Таким чином, подання про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання постанови
Уманського міськрайонного суду від 22
листопада 2011 року може бути
задоволена, оскільки не відбудеться
зміна змісту резолютивної частини
постанови суду, що в свою чергу не є
порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.263 КАС України, ст.8,36
Закону України „Про виконавче
провадження",ст.7 Закону України „Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень", суд, -

У х в а л и в :

Подання задовольнити.

Замінити спосіб і порядок
виконання постанови Уманського
міськрайонного суду від 22 листопада 2011
року у справі №2а-9336-2011 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Умань Черкаської області (з
28.10.11 управління ПФУ в м.Умань та
Уманському районі) про визнання
відмови в перерахунку пенсії
неправомірною та зобов'язання зробити
перерахунок пенсії по інвалідності
відповідно до Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», а саме
змінивши в резолютивній частині
постанови слово „виплатити" на
„стягнути".

Ухвала суду може бути оскаржена
учасниками процесу до апеляційного
суду Черкаської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення через
Уманський міськрайонний суд.

Головуючий
В.С. Прокулевич