Справа № 2а-254/11
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-254/11
1-й інстанції: Бурлака М.В.
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
суддів: Міщука М.С. Бєлової Л.В.,
Гром Л.М. розглянувши у порядку
письмового провадження апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Монастирищенському районі
Черкаської області на ухвалу
Монастирищенського районного суду
Черкаської області від 02 квітня 2013 року
у справі за заявою ОСОБА_4 про
поновлення строку на пред'явлення
виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Монастирищенського районного
суду Черкаської області від 02 квітня 2013
року заяву задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції відповідач звернувся з
апеляційною скаргою в якій вказує на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржувану ухвалу
і прийняти нове рішення, яким у
задоволені заяви відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Монастирищенського
районного суду Черкаської області,
позовні вимоги задоволено.

З метою поновлення строку пред'явлення
виконавчого документу до органу
стягнення, позивач звернулась до суду з
відповідною заявою.

Згідно частини першою статті 24 Закону
України «Про виконавче провадження»
встановлено, що державний виконавець
відмовляє у прийнятті до провадження
виконавчого документа, строк
пред'явлення для примусового виконання
якого закінчився, про що виносить
відповідну постанову.

Досліджуючи заявлені вимоги та причини
пропуску строку пред'явлення
виконавчого документу, судова колегія
вважає за необхідне вказати наступне.

Водночас, частиною другою наведеної
норми Закону закріплено право
стягувача, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Частиною першою статті 261 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

У випадку пропуску строку, підставами
для його поновлення є лише наявність
поважних причин, тобто, обставин, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів приходить до переконання, що
заявником не наведено жодних поважних
обставин, які є об'єктивно
непереборними та не залежали від
волевиявлення стягувача.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, то суд
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Монастирищенському районі Черкаської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Монастирищенського районного
суду Черкаської області від 02 квітня 2013
- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.