Справа № 9101/122333/2011
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2013 р.справа № 2а-7547/09/1170

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Нагорної Л.М.
Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання:
Антіпової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу фізичної особи
підприємця ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 19 липня 2011
року

у адміністративній справі № 2а-7547/09/1170
за позовом Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції до
фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 19 липня 2011
року задоволено адміністративний
позов Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції, та
стягнуто з фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 на користь держави в особі
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції (код бюджетної
класифікації на рахунок 0012
отримувач: Світловодське УДК інд.код
23231432 банк ГУДК у Кіровоградській
області, МФО 823016) заборгованість зі
сплати штрафних (фінансових) санкцій у
сумі 25,00 (двадцять пять) гривень, та
заборгованість зі сплати штрафних
(фінансових) санкцій у сумі 4400,00 (чотири
тисячі чотириста) гривень за кодом
бюджетної класифікації 21081100 на рахунок
0012 отримувач: Світловодське УДК
інд.код 23231432 банк ГУДК у
Кіровоградській області, МФО 823016).

Зазначена постанова суду першої
інстанції оскаржена позивачем по
справі в апеляційному порідку з
підстав її незаконності,
необґрунтованості, та неправильного
застосування норм матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
просить її скасувати, та прийняти нову
постанову про відмову у задоволені
вимог позивача в повному обсязі.

Апеляційна скарга позивачки
мотивована тим, що стягнута з неї судом
сума заборгованості не відповідає
дійсності, оскільки була нею частково
погашена, зокрема: 31.10.2008 року - в сумі
172,50 грн, 12.03.2009 року - в сумі 102.00 грн., та
05.07.2011 року - в сумі 25,00 грн. Вказує, що
зазначені суми заборгованості нею
сплачувалися в безготівковій формі,
тому у неї відсутні підтверджуючі
документи, але відомості про сплату нею
заборгованості обліковується та
відображаються в її особовій карточці
Світловодського ОДПІ, і це позивачеві
відомо, проте умисно до суду не
доведено.

Сторони у справі належним чином
повідомлялися про день, час та місце
розгляду справи, але в судове засідання
сторони не прибули, заяв про
відкладення розгляду справи не
подавали, що відповідно до вимог ч.4
ст.196 та ст.41 КАСУ надає судовій колегії
можливість розглянути справи за
відсутності осіб, що беруть участь у
цій справі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
позиваки, перевіривши матеріали справ,
судова колегія дійшла до переконання,
що судом першої інстанції надано
належну оцінку наявним у справі
доказам, а їх достатня кількість та
взаємний зв'язок у сукупності дали
змогу суду першої інстанції зробити
вірний висновок про наявність підстав
для задоволення позову, а відповідно і
про відсутність підстав для скасування
постанови суду першої інстанції на
підставі доводів апеляційної скарги
позивача.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
25.06.2008р. фахівцями держподаткінспекції
було проведено перевірку
господарської одиниці торгового
кіоску, розташованого на розі вулиць
Будівельників та Калініна в
м.Світловодську, що належить суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1
щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу,
за результатом якої було складено Акт
№? 1128 002118, та в якому зафіксовано
порушення позивачкою пунктів 1, 2, 5
статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг»від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР, в
редакції Закону від 1 червня 2000року N
1776-III, шляхом не проведення
розрахункової операції через
реєстратор розрахункових операцій на
загальну суму 884,00 грн. та торгівлі
пивом у пляшках без використання книги
обліку розрахункових операцій.

За результатами вказаної перевірки
керівником контролюючого органу
10.07.2008р. було прийнято рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № (а.с.13), яким відповідно
до статті 17 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг»(265/95-ВР), до позивачки
застосовані санкції у розмірі 4760,00 грн.

Крім того, 16.07.2008р., на підставі
направлень №№ 1261, 1262, уповноваженими
фахівцями ДПА у Кіровоградській
області ОСОБА_2 і ОСОБА_3, проведено
перевірку господарської одиниці
торгового кіоску, розташованого на
розі вулиць Будівельників та Калініна
в м.Світловодську, що належить Субєкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1
щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу,
за результатом якої було складено Акт
перевірки № 1128 002171, в якому зафіксовано
порушення позивачкою: пунктів 1, 2
статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг»від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР, в
редакції Закону від 1 червня 2000року N
1776-III, шляхом не проведення
розрахункової операції через
реєстратор розрахункових операцій на
загальну суму 5,00 грн.; та статті 15
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів»від 19 грудня 1995 року N 481/95-ВР,
шляхом роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та тютюновими
виробами без наявності відповідних
ліцензій, та роздрібної торгівлі
тютюновими виробами за цінами, вищими,
ніж встановлено виробником.

Внаслідок вказаної вище перевірки,
керівником контролюючого органу 31.07.2008
р. прийнято: рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій № ,
яким відповідно до статті 17 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР, в
редакції Закону від 1 червня 2000року N
1776-III (265/95-ВР), до позивачки застосовані
санкції у розмірі 25,00 грн. (а.с.20);
рішення про застосування штрафи
(фінансових) санкцій № 7248/2330 від 31.07.2008р.
(а.с.21-22), яким згідно з абзацом 5 статті 17
Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" від 19 грудня 1995 року N 481/95-ВР, до
позивачки застосовані санкції у
розмірі 4400,00 грн., в їх числі: роздрібна
торгівля алкогольними напоями без
наявності відповідної ліцензії 1700,00
грн.; роздрібна торгівля тютюновими
виробами без наявності відповідної
ліцензії 1700,00 грн.; роздрібна торгівля
тютюновими виробами за цінами, вищими,
ніж встановлено виробником 1000,00 грн.

Вищезазначені рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, оскаржувалися ФОП ОСОБА_1 до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду, яким 03.06.2009 р.
було винесено постанову про відмову у
задоволені адміністративного позову
(а.с.59-63), що скасована постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 09 червня 2010
р., з прийняттям нової постанови про
часткове задоволення позову,
скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій №
від 10.07.2008 р., та відмови в іншій частині
позову (а.с.64-66).

Задовольняючи позов у цій справі, суд
першої інстанції спираючись на
положення частини 2 статті 71 КАС
України, дійшов висновку про
відсутність правових підстав для
доказування у цій справі обставин,
встановлених судовим рішенням в
адміністративній справі, що набрало
законної сили, оскільки законності
рішень позивача про застосування
штрафних (фінансових) санкцій вже була
нада дана судова оцінка.

Судова колегія погоджується з такими
висновками суду першої інстанції, і
вважає його рішення про часткове
задоволення позову у цій справі
законним та обґрунтованим, оскільки
постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 09 червня 2010 р. скасовано лише
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № від 10.07.2008
р. стосовно застосування штрафу у
розмірі 4760,00 грн., а в іншій частині
рішення відповідача про застосування
до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових)
санкцій у сумі 25,00 (двадцять пять)
гривень, та штрафних (фінансових)
санкцій у сумі 4400,00 (чотири тисячі
чотириста) гривень вказаним судовим
рішенням залишено без задоволення з
підстав правомірності їх застосування.

Враховуючи вищенаведене, суд
апеляційної інстанції визнає, що судом
першої інстанції, при вирішенні даного
публічно-правового спору, правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено законне рішення з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, постанова суду першої інстанції
ґрунтується на повно, об'єктивно і
всебічно з'ясованих обставинах, а
доводи апеляційної скарги її не
спростовують, тому підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції немає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206
Кодексу адміністративного судочинства
України, судова колегія, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу фізичної особи
підприємця ОСОБА_1 - залишити без
задоволення

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 19 липня 2011
року - залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в порядку і строки,
передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
Д.В. Чепурнов