Справа № 826/10770/13-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Соколова
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.,

суддів
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі
Кріль В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2 на Ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від
30.07.2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Генерального штабу Збройних Сил
України, Фінансового управління
Генерального штабу Збройних Сил
України про визнання незаконними дії
та стягнення виплат, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 30.07.2013 року зазначений
адміністративний позов - залишено без
розгляду у зв'язку з пропуском
позивачем строку звернення до суду за
захистом своїх прав.

Не погоджуючись з прийнятою Ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати Ухвалу суду першої
інстанції. Свої вимоги апелянт
аргументує тим, що оскаржувану Ухвалу
прийнято при неповному з'ясуванні
обставин, що мають значення для справи,
висновки суду не відповідають
обставинам справи, не встановлено
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважає встановленими.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в
своєму адміністративному позові
позивач, просить визнати незаконними
дії Генерального штабу Збройних Сил
України щодо встановлення позивачу
умов та розміру оплати праці
(винагороди) в іноземній валюті на час
проходження військової служби у складі
53 групи військових спостерігачів
України у зоні безпеки
Придністровського регіону Республіки
Молдова у зменшеному розмірі та
стягнути з фінансового управління
Генерального штабу Збройних Сил
України на користь позивача доплати.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач з 29.06.2010 року по 09.07.2011 року
проходив військову службу у складі 53
групи військових спостерігачів
України у зоні безпеки
Придністровського регіону Республіки
Молдова. На думку позивача, на відміну
від вимог ч.5 ст.9 Закону України «Про
соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей», п.2 постанови Кабінету
Міністрів України від 23.10.1998 року № 1685,
згідно яких умови та розмір оплати
праці військового аташе Республіці
Молдова з 16.08.2007 року встановлювалися
на рівні 79% від норми відшкодування
витрат в іноземній валюті посла
України встановленого для останнього в
Республіці Молдова у розмірі 2870
доларів США, тобто дорівнювало (2870 х 79%)
2267,30 доларів США, умови та розміри
оплати праці (винагороди) позивача, під
час проходження служби у зазначеному
підрозділі, не відповідали умовам та
розміру оплати праці (винагороди) в
іноземній валюті військового аташе та
позивач отримував «посадовий оклад» в
розмірі 1350 доларів США. Отже, позивач
зазначає, що фактично він недоотримав 11
335,14 доларів США.

За висновком суду, спірні відносини
пов'язані з проходженням позивачем
публічної служби.

Відповідно до частини першої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України - адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
зазначеним Кодексом або іншими
законами.

Відповідно до ч. 2 статті 99 КАС України
(в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин) - для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється річний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Колегія суддів вважає, що позивач міг
та повинен був дізнатись про порушене
право, інтерес щодо недоплати йому
грошового забезпечення, як старшому
військовому спостерігачу, після
припинення проходження військової
служби на посаді старшого офіцера
(старшого військового спостерігача) 53
групи (військових спостерігачів) у зоні
безпеки Придністровського регіону
Республіки Молдова, тобто до вересня 2011
року.

Між тим, до адміністративного суду
позивач звернувся 10 липня 2013 року, про
що свідчить штамп вхідної
кореспонденції Окружного
адміністративного суду м. Києва на
адміністративному позові.

Відповідно до ч. 1 статті 100 КАС України -
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

У відповідності до статті 233 Кодексу
законів про працю України - у разі
порушення законодавства про оплату
праці працівник має право звернутися
до суду з позовом про стягнення
належної йому заробітної плати без
обмеження будь-яким строком.

Проте, відповідно до абз. 2 п. 2 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 24
грудня 1999 року № 13 «Про практику
застосування судами законодавства про
оплату праці» - передбачені
законодавством про працю норми її
оплати і порядок вирішення спорів про
останню не поширюються на
військовослужбовців та прирівняних до
них осіб (рядовий і начальницький склад
органів внутрішніх справ тощо).

Тому, за висновком суду, наведене
позивачем обґрунтування щодо
звернення до адміністративного суду з
даним позовом без обмеження будь-яким
строком на підставі статті 233 Кодексу
законів про працю України є
необґрунтованим.

Враховуючи викладене, вірним є рішення
Окружного адміністративного суду м.
Києва про залишення без розгляду
даного адміністративного позову через
пропуск позивачем без поважних причин
строку звернення до суду за захистом
своїх прав.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 30.07.2013 року - залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 30.07.2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

(Повний текст Ухвали виготовлений
04.03.2014 року)

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.