Справа № 872/18054/13
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2014 рокусправа № 2а-887/2011
(6а/201/166/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого
судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів:
Юхименка О.В. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового
засідання: Чепурко А.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 18.11.2013р. у справі
№2а-887/2011 (6а/201/166/2013)за позовом:ОСОБА_1
до: про:Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська перебувала
адміністративна справа №2а-887/2011 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська (далі - УПФУ
в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська) про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії / а.с. 19/.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 31.01.2011р. у
справі №2а-887/2011 адміністративний позов
ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська задоволено частково.
/ а.с. 26-27/.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14.10.2011р. у справі №2а-887/2011
апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника
ОСОБА_1, залишено без задоволення,
постанову Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 31.01.2011р. у справі
№2а-887/2011 залишено без змін. / а.с. 36-37/.

07.02.2012р. позивачем було отримано
виконавчий лист з метою примусового
виконання постанови Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
31.01.2011р. у справі №2а-887/2011.

07.11.2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду першої
інстанції з заявою про видачу
дубліката виконавчого листа у справі
№2а-887/2011 / а.с. 42/, у якій він посилаючись
на те, що виконавчий лист у справі
№2а-887/2011, який було отримано 07.02.2012р. ,
ним було передано до державної
виконавчої служби з метою примусового
конання рішення у справі, у подальшому
йому стало відомо що постановою
державної виконавчої служби від
14.11.2012р. виконавчий лист у справі
№2а-887/2011 було повернуто йому, як
стягувачу, але він не отримував
виконавчого документу, тому він вважає,
що виконавчий лист втрачено і просив
суд видати дублікат виконавчого листа
у справі №2а-887/2011.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 18.11.2013р. у справі
№2а-887/2011 (6а/201/166/2013) відмовлено у
задоволенні заяви представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2, про видачу дубліката
виконавчого листа у адміністративній
справі №2а-887/2011 за позовом ОСОБА_1 до
УПФУ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії /а.с. 50/.

Позивач, не погодившись з
вищезазначеною ухвалою суду, подав
апеляційну скаргу /а.с. 53-54/, у якій
посилаючись на те, що вищезазначена
ухвала прийнята судом з порушенням
норм процесуального права, просив її
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити заяву про видачу
дубліката виконавчого листа у
адміністративній справі №2а-887/2011 за
позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач та його представник у судовому
засіданні підтримали доводи
апеляційної скарги та просили суд
апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу
суду першої інстанції від 18.11.2013р. у
даній справі скасувати та постановити
нове рішення. яким задовольнити заяву
позивача про видачу дубліката
виконавчого листа у справі №2а-887/2011.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Відповідач про
день, годину та місце розгляду даної
справи повідомлений судом належним
чином / а.с. 60,61/, про поважність причин
не явки свого представника у судове
засідання, або про можливість розгляду
справи у відсутність свого
представника, суд у встановленому
законом порядку не повідомив. За таких
обставин колегія суддів вважає
можливим розглянути справу у
відсутність представника відповідача.

Заслухавши у судовому засіданні
позивача та його представника,
перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної справи
апеляційним судом встановлено, що
07.02.2012р. позивачем було отримано
виконавчий лист з метою примусового
виконання постанови Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
31.01.2011р. у справі №2а-887/2011, який було
подано до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області для
примусового виконання рішення суду у
справі №2а-887/2011.

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області від 14.11.2012р.
виконавчий лист №2а-887/2011 виданий
07.02.2012р. Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська повернуто стягувачу
- ОСОБА_1 / а.с. 44-45/.

Вищезазначена постанова, разом з
виконавчим листом №2а-887/2011, який видано
07.02.2012р. Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська, були надіслані на
адресу стягувача ОСОБА_1
рекомендованим листом з повідомлення
про отримання, та згідно наданої суду
ксерокопії поштового повідомлення
отримані ОСОБА_1 - 26.01.2013р. / а.с. 46/, при
цьому колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що надана суду
ксерокопія поштового повідомлення не
посвідчена у встановлений чинним
законодавством спосіб.

ОСОБА_1 у заяві про видачу дубліката
виконавчого листа у справі №2а-887/2011, та
у судовому засіданні, під час розгляду
справи апеляційним судом, зазначав що
він виконавчий лист у справі №2а-887/2011
засобами поштового зв'язку не
отримував, у поштовому повідомлені не
його підпис, тому він вважає що
виконавчий лист втрачено і саме з цих
підстав звернувся до суду з заявою про
видачу дубліката виконавчого листа.

Питання видачі дубліката виконавчого
листа у адміністративній справі,
визначення порядку розгляду такого
питання та способу видачі дубліката
виконавчого листа, визначено ст.. 260 КАС
України. Аналіз положень цієї статі
процесуального закону дає можливість
зробити висновок про те, що дублікат
виконавчого листа видається замість
втраченого оригіналу на підставі
ухвали суду, яка постановлена за
результатами розгляду відповідної
заяви (подання), при цьому процесуальне
законодавство не ставить можливість
видачі дубліката виконавчого листа у
адміністративній справі в залежність
від існування тих чи інших підстав, а
встановлює що дублікат виконавчого
листа видається у разі втрати
оригіналу.

Враховуючи вищенаведену норми чинного
процесуального законодавства та
приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, які були встановлені судом у
судовому засіданні, і свідчать про те,
що оригінал виконавчого листа у справі
№2а-887/2011, який видано 07.02.2012р. Жовтневим
районним судом м. Дніпропетровська,
втрачено, колегія суддів вважає, що
судом першої інстанції під час
розгляду справи було зроблено
висновки, які суперечать фактичним
обставинам справи, що призвело до
постановлення рішення з порушенням
норм чинного процесуального
законодавства, що відповідно до ст.. 202
КАС України є підставою для скасування
такого рішення суду, а тому необхідно
апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу
суду першої інстанції від 18.11.2013р. у
даній справі скасувати, заяву ОСОБА_1
про видачу дубліката виконавчого листа
задовольнити, та видати дублікат
виконавчого листа у справі №2а-887/2011 за
позовом ОСОБА_1 до Управлення
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 196, 199, 202, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 18.11.2013р. у
справі №2а-887/2011 (6а/201/166/2013) - скасувати.

Видати дублікат виконавчого
листа у справі №2а-887/2011 за позовом
ОСОБА_1 до Управлення Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складення ухвали в повному обсязі
шляхом подання касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено - 03.03.2014р.

Головуючий:
А.О. Коршун

Суддя:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.Є. Чередниченко