Справа № 2а-1870/9340/12
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 р.Справа №
2а-1870/9340/12Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання
Гончаровій С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах на ухвалу Сумського
окружного адміністративного суду від
21.01.2014р. по справі № 2а-1870/9340/12

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Сумському районі
Сумської області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"ТНГ"

про стягнення заборгованості зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 13 грудня 2012
року задоволено позов управління
Пенсійного фонду України в Сумському
районі, стягнуто з ТОВ "Будівельна
компанія "ТНГ" на користь управління
Пенсійного фонду України в Сумському
районі заборгованість зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування за
жовтень 2012 року в сумі 2901,16 грн. 17.01.2013 р.
за судовим рішенням у даній справі
видано виконавчий лист.

08 січня 2014 року управління Пенсійного
фонду України в м. Сумах звернулося до
суду з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження, мотивовану
тим, що відповідач у справі змінив
юридичну адресу та з 21.06.2013 року
перебуває на обліку в УПФУ в м. Сумах.

Ухвалою Сумського окружного
адміністративного суду від 21.01.2014 року
у задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про
заміну сторони виконавчого
провадження по виконавчому листу,
виданому Сумським окружним
адміністративним судом за судовим
рішенням у справі № 2a-1870/9340/12 за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "ТНГ" про
стягнення заборгованості зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування -
відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах, не погоджуючись з вказаним
рішенням суду, в апеляційній скарзі
вказує, що ухвала суду першої інстанції
прийнята з порушенням норм
матеріального права, просить суд
апеляційної інстанції скасувати
ухвалу Сумського окружного
адміністративного суду від 21.01.2014 року
та прийняти нову, якою задовольнити
заяву про заміну сторони виконавчого
провадження.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином. Від Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах надійшло клопотання
про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які приймають участь у
справі, фіксування судового засідання
по справі за допомогою
звукозаписувального пристрою згідно
ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд
першої інстанції виходив з того, що
заявлені вимоги є необґрунтованими,
недоведеними, а тому не підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком суду першої інстанції щодо
відмови в задоволенні заяви про заміну
сторони виконавчого провадження,
виходячи з наступного.

Особа звернулося з заявою про зміну
сторони в виконавчому провадженні, що
регламентується ст.. 264 КАС України .
Заява в порядку ст.. 55 КАС України не
подавалася.

Згідно ч. 1 ст. 264 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Положення статті 264 КАС України
спрямовано на продовження виконавчого
провадження в разі вибуття сторони
виконавчого провадження із заміною її
іншою особою (правонаступником).

Як вбачається з зазначної норми, заміна
проводиться у виконавчому провадженні.

Тобто, обов'язковою умовою заміни у
порядку ст.. 264 КАС України є наявність
виконавчого провадження. В матеріалах
справи відсутні докази наявності
виконавчого провадження на час
звернення із заявою та на даний час, а
тому заява задоволенню не підлягає.

Крім того, відсутні докази
правонаступництва. Позивач по справі є
діючим органом Пенсійного фонду,
неліквідований, не реорганізований,
його функції як органу Пенсійного
фонду не кому не передані.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відмови у задоволенні
заяви про заміну сторони виконавчого
провадження та зазначає, що доводи
апеляційної скарги не впливають на
правомірність висновків суду. Підстави
для скасування рішення суду першої
інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 199, ст.200,
ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без
задоволення.

Ухвалу Сумського окружного
адміністративного суду від 21.01.2014р. по
справі № 2а-1870/9340/12 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров
А.М.Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г.
Макаренко Я.М. Повний текст ухвали
виготовлений 11.03.2014 р.