Справа № 2а-2041/10/1970
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м.
Львів
Справа № 9104/31319/10

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Клюби В.В., Яворського І.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Тернопільського обласного
комунального підприємства теплових
мереж «Тернопільтеплокомуненерго» на
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 23 липня 2010
року по справі № 2-а-2041/10/1970 за позовом
Державної інспекції з контролю за
цінами у Тернопільській області до
Тернопільського обласного
комунального підприємства теплових
мереж «Тернопільтеплокомуненерго» про
стягнення економічних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за
цінами у Тернопільській області
звернулась до суду з адміністративним
позовом до Тернопільського обласного
комунального підприємства теплових
мереж «Тернопільтеплокомуненерго», в
якому, з урахуванням заяви про
зменшення позовних вимог, просила
стягнути з відповідача необґрунтовано
отриману виручку в розмірі 9948.85 грн. та
штраф в розмірі 19897.70 грн. в дохід
державного бюджету.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 23 липня
2010 року вказаний позов задоволено,
стягнуто з відповідача в дохід
державного бюджету 29846.55 грн., в тому
числі необґрунтовано отриману виручку
в сумі 9948.85 грн. та штраф в сумі 19897.70 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, у якій, з посиланням на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить її скасувати та прийняти нову
постанову, якою відмовити в
задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
посиланням на те, що він правомірно
надавав послуги з гарячого
водопостачання дитячому садочку № 3 м.
Чортків та обласному комунальному
госпіталю м. Заліщики відповідно до
укладених з ними типових договорів, які
у встановлено законом порядку
нечинними визнані не були.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явилися, хоча їх
належним чином було повідомлено про
дату, час та місце апеляційного
розгляду, що відповідно до частини 4
статті 196 Кодексу адміністративного
судочинства України не перешкоджає
розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалам справи, що
Державною інспекцією з контролю за
цінами у Тернопільській області в
Тернопільському обласному
комунальному підприємстві теплових
мереж «Тернопільтеплокомуненерго»
проведено планову перевірку
дотримання державної дисципліни цін на
житлово-комунальні послуги, за
результатами якої складено акт від 19
березня 2010 року № 000129/4.

Зазначений акт містить висновок про
порушення Тернопільським обласним
комунальним підприємством теплових
мереж «Тернопільтеплокомуненерго»
вимог пункту 2 статті 28 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», пункту 5 статті 31 Закону
України «Про теплопостачання», пункту
1.2 статті 7, пункту 2.3 статті 22 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», пункту 29 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630, що призвело до
необґрунтованого отримання позивачем
виручки в розмірі 13214.04 грн. при
застосуванні вільних цін (тарифів) на
послуги з гарячого водопостачання
(підігріву), надані Монастириській ЦКЛ,
обласному комунальному госпіталю м.
Заліщики та дитячому садку № 3 м.
Чортків за період з 01 березня 2009 року
по 28 лютого 2010 року.

На підставі вказаного акта заступником
начальника Державної інспекції з
контролю за цінами у Тернопільській
області прийнято рішення про
застосування економічних санкцій за
порушення державної дисципліни цін від
25 березня 2010 року № 000042/4, яким вирішено
вилучити у відповідача у дохід
державного бюджету необґрунтовано
отриману виручку в сумі 13214.04 грн. та
стягнути штраф у сумі 26428.08 грн.

Під час розгляду справи в суді першої
інстанції Державною інспекцією з
контролю за цінами у Тернопільській
області було зменшено позовні вимоги.
Як на підставу зменшення суми
економічних санкцій, застосованих до
відповідача зазначеним вище рішенням,
а відтак, зменшення позовних вимог,
Державна інспекція з контролю за
цінами у Тернопільській області
посилається на допущену нею помилку
при здійсненні розрахунку вартості
послуг з гарячого водопостачання
(підігріву), враховуючи при цьому
понижуючий коефіцієнт в розмірі 0.77,
коли згідно з таблицею 2.11 КТМ-204 він
становить 0.84. У зв'язку з вказаною
обставиною, позивачем було подано до
суду уточнюючий розрахунок суми
необґрунтовано одержаної виручки
відповідачем, згідно з яким останнім
було допущено застосування вільних цін
лише до наданих послуг з гарячого
водопостачання (підігріву) дитячому
садку № 3 м. Чортків та обласному
комунальному госпіталю м. Заліщики, а
сума необґрунтовано одержаної виручки
становить 9948.85 грн.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
правомірно застосовано до відповідача
економічні санкції за порушення
державної дисципліни цін на підставі
рішення від 25 березня 2010 року № 000042/4, з
урахуванням уточнюючого розрахунку до
нього, оскільки Тернопільське обласне
комунальне підприємство теплових
мереж «Тернопільтеплокомуненерго» при
нарахуванні плати за надані послуги з
гарячого водопостачання бюджетним
установам виходило з вартості 1 Гкал
спожитої теплоенергії та її кількості,
яка визначена розрахунковим шляхом, а
тарифи на гаряче водопостачання
погоджені рішеннями виконавчих
комітетів Заліщицької та Чортківської
міських рад за 1 куб.м., у зв'язку з чим і
було допущено порушення, а відтак,
оскільки відповідачем самостійно не
сплачено відповідні суми застосованих
економічних санкцій, такі підлягають
стягненню в судовому порядку.

Основні принципи встановлення і
застосування цін і тарифів та
організацію контролю за їх дотриманням
визначено Законом України «Про ціни і
ціноутворення».

Відповідно статті 14 Закону України
«Про ціни і ціноутворення» вся
необгрунтовано одержана
підприємством, організацією сума
виручки в результаті порушення
державної дисципліни цін та діючого
порядку визначення вартості
будівництва, що здійснюється із
залученням коштів Державного бюджету
України, бюджету Автономної Республіки
Крим, місцевих бюджетів, а також коштів
державних підприємств, установ та
організацій підлягає вилученню в доход
відповідного бюджету залежно від
підпорядкованості підприємства,
організації. Крім того, в позабюджетні
фонди місцевих Рад стягується штраф у
двократному розмірі необгрунтовано
одержаної суми виручки. Вказані суми
списуються з рахунків підприємств і
організацій в банківських установах за
рішенням суду.

Згідно з підпунктом 2 пункту а частини 1
статті 28 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» до відання
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належить
встановлення в порядку і межах,
визначених законодавством, тарифів
щодо оплати побутових, комунальних,
транспортних та інших послуг, які
надаються підприємствами та
організаціями комунальної власності
відповідної територіальної громади;
погодження в установленому порядку цих
питань з підприємствами, установами та
організаціями, які не належать до
комунальної власності.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, відповідач всупереч
вимогам рішень виконавчих комітетів
Заліщицької та Чортківської міських
рад, якими погоджено тарифи для
бюджетних установ на гаряче
водопостачання (підігрів),
розрахунковою величиною визначення
яких є 1 куб.м., здійснював нарахування
плати за надані послуги з гарячого
водопостачання (підігріву) дитячому
садочку № 3 м. Чортків та обласному
комунальному госпіталю м. Заліщики
виходячи з вартості 1 Гкал спожитої
теплоенергії та її кількості, що
призвело до одержання ним
необґрунтованої виручки.

Враховуючи вищенаведене та те, що
рішення позивача від 25 березня 2010 року
№ 000042/4, яким до відповідача
застосовано економічні санкції за
порушення державної дисципліни цін,
відповідачем не виконане, в судовому
порядку не оскаржувалось та є чинним,
суд першої інстанцій дійшов до вірного
висновку про обґрунтованість позовних
вимог.

За наведених обставин суд приходить до
висновку, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, що відповідно до
частини 1 статті 200 КАС України є
підставою для залишення апеляційної
скарги без задоволення, а постанови
суду - без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 197, 198, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Тернопільського
обласного комунального підприємства
теплових мереж
«Тернопільтеплокомуненерго» залишити
без задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 23 липня 2010
року по справі № 2-а-2041/10/1970 -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
А.І. Рибачук

Судді
В.В. Клюба

І.О. Яворський