Справа № 657/184/14-а
Суддя: Ковальчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Каланчацький районний суд Херсонської
Справа № 657/184/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 Каланчацький районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Ковальчук Олена Валеріївна

при секретарі Шаховій
О.В.

розглянувши у судовому засіданні в
смт. Каланчак адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до заступника
командира РДПС УДАІ УМВС Украхни в
Херсонській області Борідько Олексія
Олексійовича про оскарження
неправомірного рішення (дії) суб'єкта
владних повноважень та скасування
постанови по справі адміністративного
правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позов
в якому просить скасувати постанову
серії АА 2 № 139642 в справі про
адміністративне правопорушення від
28.01.2014 року за відсутністю в його діях
складу адмістративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що
28.01.2014 року відповідач необґрунтовано
та безпідставно виніс відносно нього
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 139642 та притягнув його до
адміністративної відповідальності за
адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП шляхом
накладання штрафу в розмірі 1020,00 грн. за
те, що він нібито порушив п. 1.5 ПДР
України ДСТУ та ЗУ «Про дорожній рух», а
саме будучи посадовою відповідальною
особою - начальником Каланчацького ДЕД
утримує відрізок автодороги № 17
Херсон - Джанкой - Феодосія - Керч,км. 72,
км. 114 з недоліками в обслуговувані, а
саме не своєчасно ліквідував сніговий
накат (ожеледь).

ОСОБА_1 вважає, що дана постанова
винесена безпідставно та підлягає
скасуванню, оскільки відповідач
безпідставно та необґрунтовано
визначив його тією посадовою особою,
яка нібито є суб'єктом
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.
Зазначена норма адміністративного
права передбачає порушення правил,
норм і стандартів, що стосується
забезпечення безпеки дорожнього руху
при утриманні шляхів, залізничних
переїздів, інших шляхових споруд,
невжиття заходів щодо своєчасної
заборони або обмеження руху при
виникненні умов, які загрожують
безпеці руху, або неприйняття заходів
до відновлення безпечних умов для руху.
Кваліфікаційною ознакою цієї норми
права є « ..при утриманні шляхів», а
відповідач не визначив на підставі
чого і хто передав мені, начальнику
Каланчацької філії «Райавтодор»,
дочерного підприємства «Херсонський
облавтодор», на утримання зазначений
відрізок дороги загального
користування. Взагалі відсутні
будь-які нормативні документи
локального характеру про передачу
керованій ним філії у власність або
оперативне управління цієї дороги.
Тільки за умови передачі в оперативне
управління або власність цієї дороги
керована ним філія матиме кошти на її
утримання. За такої безпідставності та
необґрунтованості відповідач і
визначив його суб'єктом цього
адміністративного правопорушення.
Також у відповідності до ст. 14 КУпАП він
не являється суб'єктом даного
адміністративного правопорушення,
оскільки ні в протоколі ні в постанові
не визначено які службові обов'язки ним
не виконанні і в якій формі. За таких
обставин не визначена моя вина.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причини своєї неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи
без його участі суду не надав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює
начальником Каланчацької філії
«Райавтодор» , дочерного підприємства
«Херсонськиц облавтодор». 28.01.2014 року
відповідач виніс відносно позивача
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 139642 та притягнув його до
адміністративної відповідальності за
адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП шляхом
накладання штрафу в розмірі 1020,00 грн. за
те, що він нібито порушив п. 1.5 ПДР
України ДСТУ та ЗУ «Про дорожній рух», а
саме будучи посадовою відповідальною
особою - начальником Каланчацького ДЕД
утримує відрізок автодороги № 17
Херсон - Джанкой - Феодосія - Керч,км. 72,
км. 114 з недоліками в обслуговувані, а
саме не своєчасно ліквідував сніговий
накат (ожеледь).

Суд вважає, що постанова серії АА2 №
139642 від 28.01.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає скасуванню, оскільки позивач
не є тією особою, яка нібито є суб'єктом
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, оскільки
ні в протоколі ні в постанові не
визначено які службові обов'язки
позивачем не виконанні і в якій формі.
За таких обставин не визначена вина
позивача.

Відповідача по справі не надав
ніяких пояснень або заперечень щодо
вказаного позову та не спростував
показання позивача.

Керуючись ст. 159-163 КАС України,
суд

п о с т а н о
в и в:

ОСОБА_1 до заступника командира
РДПС УДАІ УМВС Украхни в Херсонській
області Борідько Олексія Олексійовича
про оскарження неправомірного рішення
(дії) суб'єкта владних повноважень та
скасування постанови по справі
адміністративного правопорушеня
задовольнити.

Скасувати постанову серії АА 2 № 139642 в
справі про адміністративне
правопорушення від 28.01.2014 року

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук