overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/17227/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12491/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті
Дружківці Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Дружківці Донецької області про визнання незаконною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О
В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про сплату боргу № Ф-785 від 5 серпня 2013 року на суму 1194,03 грн.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд апеляційної інстанції, керувався частиною 4 статті 4 Закону
України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», відповідно до якої особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Оскільки судом було встановлено, що позивач є пенсіонером за віком та отримує пенсію за віком, то виходячи із положень вищезазначеної норми він звільнений від сплати єдиного внеску.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в місті Дружківці Донецької області у відкритті касаційного провадження на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про визнання незаконною та скасування вимоги.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський
Справа № 106/3217/13-а (2а/106/132/13)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м.
Київ К/800/12461/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Євпаторійської міської ради на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Євпаторійської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Феліндако
ЛТД», про поновлення строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними, скасування рішення та договору оренди на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання судового рішення, що оскаржується, не підлягає задоволенню, оскільки не має законних підстав для його задоволення.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Євпаторійської міської ради.

В задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення, що оскаржується, відмовити.

Витребувати з Євпаторійського міського суду Автономної Республіки
Крим справу №106/3217/13-а (2а/106/132/2013) за позовом ОСОБА_1 до Євпаторійської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Феліндако
ЛТД», про поновлення строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними, скасування рішення та договору оренди на земельну ділянку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 2а-98/11/1416
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12842/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 04 січня 2011 року позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року відмовлено в задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу залишено без задоволення.

До Вищого адміністративного суду
України 13 березня 2014 року надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати зазначене рішення суду, посилаючись на допущені ним порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись частинами четвертою, шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 569/12107/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/12740/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 25 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати справу № 569/12107/13-а з
Рівненського міського суду
Рівненської області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 квітня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 812/9193/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Київ
К/800/11161/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку
Луганської області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження
№ 38326061 від 28 травня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року, в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 38326061 від 28 травня 2013 року відмовлено.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про закриття провадження у справі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку
Луганської області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження
№ 38326061 від 28 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 2а-1970/2523/11
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м.
Київ К/800/12530/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Тернопільського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
Тернопільського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до
Приватного підприємства ,,Продекспорт" про стягнення адміністративного-господарських санкцій, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Тернопільського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
Тернопільського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до
Приватного підприємства ,,Продекспорт" про стягнення адміністративного-господарських санкцій.

Витребувати зазначену справу № 2-а-1970/2523/11 з Тернопільського окружного адміністративного суду.

Встановити строк відповідачу для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 2а/1416/11521/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м.
Київ К/800/12901/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.Миколаєва з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 521/13044/13-а (2а/521/329/13)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/12209/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі №521/13044/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання його вчинити певні дії та прийняти рішення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі №521/13044/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси про визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання його вчинити певні дії та прийняти рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко
Справа № 806/6863/13а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/11621/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
України про визнання дій незаконними, скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року, в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження відмовлено. Суди виходили з того, що державним виконавцем вжито усі передбачені законом заходи для виконання рішення суду.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга позивача є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
України про визнання дій незаконними, скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко