Справа № 813/1262/13-а
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 р.
Справа № 876/7157/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Дяковича В.П.,

суддів:
Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

з участю секретаря судового засідання:
Луки Х.М.,

представника відповідача
Лешика І.П.,

представника третьої особи
Гринихи Х.А.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на постанову Львівського
окружного адміністративного суду
України від 15 квітня 2013 року у справі
№813/1262/13-а за позовом ОСОБА_3 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа
виконавчий комітет Львівської міської
ради про зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з адміністративним позовом, у
якому просив зобов'язати Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області оформити
і видати сертифікат відповідності
державним будівельним нормам,
стандартам та правилам садового
будинку на земельній ділянці НОМЕР_1
дачного кооперативу «Урожай» на вул.
Скнилівській у м. Львові.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду України від 15
квітня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

ОСОБА_3 постанову суду першої інстанції
оскаржив, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Просить постанову суду скасувати та
прийняти нову, якою позов задоволити
повністю.

В обгрунтування апеляційної карги
вказує те, що на підставі Постанови
Кабінету Міністрів України від 09.09.2009
року № 1035 «Про затвердження
тимчасового порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
приватних житлових будинків садибного
типу, дачних та садових будинків з
господарським спорудженням і
будівлями, спорудженими без дозволу на
виконання будівельних робіт» має право
на отримання сертифікату
відповідності державним будівельним
нормам, стандартам та правилам
садового будинку на земельній ділянці
НОМЕР_1 дачного кооперативу «Урожай» на
вул. Скнилівській у м. Львові.

В судовому засіданні представник
відповідача та представник третьої
особи надали пояснення та заперечили
проти доводів апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно ч.4 ст. 196
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд приходить до
переконання, що подана апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 19.11.2009 року
звернувся до виконавчого комітету
Львівської міської ради з заявою про
видачу довідки про погодження
прийняття в експлуатацію дачного
будинку.

Листом від 26.11.2009 року департамент
містобудування Львівської міської
ради відмовив у видачі довідки.

У зв'язку з чим, звернувся до
Франківського районного суду м. Львова,
який постановою від 16.09.2010 року
зобов'язав Виконавчий комітет
Львівської міської ради видати довідку
про погодження прийняття в
експлуатацію дачного будинку.

28.01.2011 року виконавчий комітет
Львівської міської ради прийняв
рішення №103 «Про погодження прийняття
в експлуатацію садового будинку на
земельній ділянці НОМЕР_1 дачного
кооперативу «Урожай» на вул.
Скнилівській у м. Львові.

23.12.2011 року позивач звернувся до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області для оформлення та
видачу сертифікату відповідності
державним будівельним нормам,
стандартам та правилам та отримав
відповідь листом від 06.01.2012 року №
7/13/11/9-873 про відмову оформлення та
видачу сертифікату з посиланням на дію
наказу № 91 від 24.06.2011 року.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком відповідача з наступних
підстав.

Позивач посилається на положення
Тимчасового порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
приватних житлових будинків садибного
типу, дачних та садових будинків з
господарськими спорудами і будівлями,
споруджених без дозволу на виконання
будівельних робіт, затвердженого
постаново Кабінету Міністрів України
№ 1035 від 09.09.2009 року (далі - Тимчасовий
порядок), пунктом 1 якого визначено, що
Тимчасовий порядок встановлює
механізм та умови прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
приватних житлових будинків садибного
типу, дачних та садових будинків з
господарськими спорудами і будівлями,
споруджених забудовниками - фізичними
особами (далі - забудовник) у період з 5
серпня 1992 року до 1 січня 2008 року без
дозволу на виконання будівельних робіт
(далі - приватні будівлі), на підставі
заяви про прийняття в експлуатацію, яку
подано до 31 грудня 2010 року.

Порядок прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків I та II категорій складності,
які збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж,
затверджений наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України № 91 від 24.06.2011 року (далі -
Порядок). Пункт 1 визначає, що цей
Порядок встановлює процедуру та умови
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків I та II категорій
складності (далі - об'єкти), збудованих
до 31.12.2009 року без дозволу на виконання
будівельних робіт, заяви про прийняття
в експлуатацію яких подано до 31.12.2010, а
також механізм проведення технічного
обстеження їх будівельних конструкцій
та інженерних мереж.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що технічний
паспорт дачного кооперативу «Урожай»
на вул. Скнилівській, складений 17.07.2009
року (ст. 14-16).

Постанова Кабінету Міністрів України
№ 1035 від 09.09.2010 року втратила чинність
на підставі Постанови Кабінету
Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року.

В той же час позивач звернувся в
інспекцію в порядку передбаченому
Постановою КМУ № 553 лише 30.12.2011 року,
хоча законодавчо було передбачено, що
заява в порядку Постанови КМУ № 1035 мала
бути подана до 31.12.2010 року, при тому, що
Постанова КМУ № 1035 втратила чинність
ще 23.05.2011 року.

Отже, з врахуванням законодавства, що
діяло на момент звернення позивача до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області так і на даний
момент - відповідач не вправі оформити
та видати сертифікат відповідності
державним будівельним нормам,
стандартам та правилам садового
будинку на земельній ділянці НОМЕР_1
дачного кооперативу «Урожай» по вул.
Скнилівській в м. Львові.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відмови позивачу в
задоволенні позову про зобов'язання
оформити і видати сертифікат
відповідності державним будівельним
нормам, стандартам та правилам
садового будинку на земельній ділянці
НОМЕР_1 дачного кооперативу «Урожай» на
вул. Скнилівській у м. Львові.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади,
до яких належать органи державної
податкової служби та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дір
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, колегія суддів приходить до
переконання, що суд першої інстанції
дійшов до вірних висновків, приймаючи
рішення по суті спірних правовідносин.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду
України від 15 квітня 2013 року у справі
№813/1262/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич