Справа № 818/258/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 р.
Справа №818/258/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді -
Осіпової О.О. розглянувши в приміщенні
суду в м. Суми адміністративну справу
за позовом Сумського обласного центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Сумський обласний центр
зайнятості звернувся до Сумського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по
тексту - відповідач), в якій просить
стягнути на свою користь кошти,
фактично витрачені на навчання, у
розмірі 15 грн.11 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що за поданою
ОСОБА_1 заявою від 28.10.2013 р. їй було
надано статус безробітної та
призначено допомогу по безробіттю.
Крім цього, відповідно до договору
№00003 від 31.10.2013 року її направлено
на навчання за професією «кухар» до
ДПТНЗ "Сумське вище професійне училище
будівництва і дизайну", на яке
витрачено кошти в сумі 15 грн. 11 коп.

У зв'язку з пропуском занять без
поважних причин ОСОБА_1 наказом ДПТНЗ
"Сумське вище професійне училище
будівництва і дизайну" від 12.11.2013 року
№5 "В-СНН" була відрахована зі складу
курсів за професією «кухар». Таким
чином, позивачами встановлено, що
відповідач припинила професійне
навчання без поважних причин.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Від представника позивача
надійшло клопотання про розгляд справи
за його відсутності, в якому він
зазначає, що підтримує позовні вимоги в
повному обсязі (а.с.24).

Відповідач належним чином
повідомлялася про дату, час і місце
розгляду справи за місцем реєстрації,
однак поштове відправлення
повернулося до суду у зв'язку з
закінченням терміну зберігання (а.с.23).
Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Відповідно до ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 КАС
України фіксування судового засідання
у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до абз. «е» пп. 5 п. З
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про зайнятість
населення», Указу Президента України
від 16.01.2013 № 19/2013 «Про державну службу
зайнятості» Сумський міський центр
зайнятості виконує функції
територіального органу виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття; виплачує
матеріальне забезпечення та надає
соціальні послуги, передбачені ст. 7
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття».

Судом встановлено, що 28.10.2013 року ОСОБА_1
звернулася за сприянням у
працевлаштуванні до Сумського
міського центру зайнятості за пошуком
роботи, де спеціалістом центру
зайнятості було заповнено персональну
картку за № 00020 (а.с.6).

28.10.2013 року відповідачем до Сумського
міського центру зайнятості було подано
заяву (а.с.9), в якій просила до вирішення
питання її працевлаштування надати
статус безробітного з виплатою
допомоги по безробіттю. Також у
вказаній заяві відповідач зазначила,
що не зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності, трудовою
діяльністю не займається, пенсію не
отримує.

28.10.2013 року відповідачу надано статус
безробітного та призначено виплату
допомоги по безробіттю.

Сумським міським центром зайнятості із
ОСОБА_1 укладено договір від 31.10.2013
№00003 про направлення з 31.10.2013 по
18.04.2014 на профнавчання до ДПТНЗ
«Сумське вище професійне училище
будівництва і дизайну» за професією
«Кухар» з метою сприяння подальшому
працевлаштуванню (а.с.10).

З 31.10.2013 ОСОБА_1 зарахована до слухачів
навчальної групи наказом ДПТНЗ
«Сумське вище професійне училище
будівництва і дизайну» від 31.10.2013 №7
«3-СНН» (а.с.11).

З 12.11.2013 наказом ДПТНЗ «Сумське вище
професійне училище будівництва і
дизайну» від 12.11.2013 №5 «В-СНН» ОСОБА_1
відрахована зі складу слухачів у зв
язку з невідвідуванням занять без
поважних причин (а.с.12).

Відповідно до п. 2 ч. З ст. 36 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття» у разі припинення
професійного навчання за направленням
державної служби зайнятості без
поважних причин з осіб стягується сума
витрат на професійну підготовку.

Витрати Сумського обласного центру
зайнятості на профнавчання
відповідача згідно з довідкою ДПТНЗ
«Сумське вище професійне училище
будівництва і дизайну» від 18.11.2013 №1225
склали 15,11 грн (а.с.13).

З 13.11.2013 реєстрація безробітної
припинена на підставі п. 6 ч. Т ст. 45
Закону України «Про зайнятість
населення» у зв'язку з припиненням
професійного навчання за направленням
служби зайнятості без поважних причин.

Про необхідність повернення коштів
було надіслане повідомлення від 19.11.2013
№07/2435 (а.с.15).

Невідшкодування цих витрат порушує
інтереси держави, яка є гарантом
забезпечення застрахованих осіб та
надання їм відповідних соціальних
послуг Фондом загальнообов'язкового
соціального страхування на випадок
безробіття.

Таким чином, судом достовірно
встановлено, що витрати на професійне
навчання в розмірі 15 грн. 11 коп.
відповідачем у добровільному порядку
не сплачені, що підтверджується
матеріалами справи, тому суд визнає
позовні вимоги щодо стягнення вказаних
сум обґрунтованими, та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського
обласного центру зайнятості до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1)
на користь Сумського обласного центру
зайнятості (40024, м. Суми, пл.
Незалежності,3, р/р 0010 ГУДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, код 03491406)
заборгованість з отриманих витрат на
професійне навчання у сумі 15
(п`ятнадцять) грн. 11 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя
О.О. Осіпова