Справа № 653/1292/13-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 653/1292/13-а

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції:
Постол В.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Градовського Ю.М.

Федусика А.Г.,

при секретарі судового засідання Худик
С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
виконавчого комітету Генічеської
міської ради на постанову Генічеського
районного суду Херсонської області від
8 липня 2013р. в справі за позовом ОСОБА_2
до виконавчого комітету Генічеської
міської ради про визнання дій
протиправними, стягнення
заборгованості по заробітній платі та
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И Л А :

15.05.2013р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до
виконавчого комітету Генічеської
міської ради про стягнення
заборгованості по невиплаченій
заробітній платі за грудень 2012р. у сумі
3 052,53 грн., а також середній заробіток
за час затримки розрахунку з
заробітної плати, яка станом на день
розгляду справи становить 42 396,25 грн.
без вирахування податків. Позовні
вимоги обґрунтовані тим, що 3 грудня
2012р. на позачерговій сесії Генічеської
міської ради прийнято рішення про
дострокове припинення повноважень
Генічеського міського голови ОСОБА_2
Запис в трудову книжку про це був
зроблений 27 грудня 2012р. та до цього часу
позивач постійно знаходився на роботі
і виконував свої обов'язки голови. Отже,
днем звільнення є 27 грудня 2012р. Аванс
позивачем отриманий по 15 грудня 2012р.,
але за період з 16 грудня 2012р. по 27 грудня
2012р. заробітна плата до сих пір не
виплачена. У зв'язку із затриманням
розрахунку по заробітній платі,
позивач також просить стягнути
середній заробіток за час затримки.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення позовних вимог в
повному обсязі, вважаючи, що днем
звільнення є саме 3 грудня 2012р. - день
прийняття Генічеською міською радою
рішення про дострокове припинення
повноважень ОСОБА_2 Розрахунок за
грудень, навіть, сплачено більше,
враховуючи виплачений аванс до 15
грудня 2013р. Крім того, порушення
строків видачі позивачу трудової
книжки відбулось не з вини відповідача,
оскільки починаючи з 3 грудня 2012р. та по
27 грудня 2012р. позивач постійно
створював перешкоди до потрапляння
секретаря міської ради на своє робоче
місце.

Постановою Генічеського районного
суду Херсонської області позовні
вимоги задоволені в повному обсязі.
Визнано дії виконавчого комітету
Генічеської міської ради щодо затримки
виплати заробітної плати ОСОБА_2 -
протиправними. Стягнуто з виконавчого
комітету Генічеської міської ради на
користь ОСОБА_2 заборгованість по
заробітній платі за грудень 2012р. у
розмірі 3 052,53 грн., середній заробіток
за час затримки розрахунку по
заробітній платі в розмірі 42 396,25 грн., а
усього - 45 448,78 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просив скасувати
судове рішення та ухвалити нове, про
відмовлення в задоволенні позову в
повному обсязі.

Заслухавши доповідача, пояснення
позивача, дослідивши доводи
апеляційної скарги, матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Судом першої інстанції встановлені та
вбачаються з матеріалів справи
наступні обставини.

03.12.2012р. рішенням позачергової сесії
Генічеської міської ради шостого
скликання достроково припинені
повноваження міського голови ОСОБА_2.

Цим же рішенням виконання повноважень
міського голови тимчасово покладені на
секретаря Генічеської міської ради
ОСОБА_3.

27.12.2012р. розпорядженням міського голови
в особі секретаря ради № 248 зобов'язано
фінансово-господарський відділ
зробити повний розрахунок по зарплаті
та компенсації за невикористану
відпустку ОСОБА_2 та видати йому
трудову книжку.

На підставі цього розпорядження у
трудову книжку позивача 27.12.2012р.
внесений запис про звільнення з посади
міського голови за ч.2 ст.79 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» на підставі рішення міської
ради від 03.12.2012р.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з доведеності
обставин фактичного виконання
позивачем своїх обов'язків як міського
голови до 27.12.2012р., в зв'язку із чим йому
повинна була нараховуватися заробітна
плата до 27.12.2012р. Оскільки при
звільненні та видачі трудової книжки з
позивачем не був проведений розрахунок
з 15.12.2012р. по 27.12.2012р., йому повинно бути
виплачено середній заробіток за час
затримки проведення розрахунку.

Судова колегія не погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 та 3 ст.79 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» від 21.05.1997р. № 280/97-ВР
повноваження сільського, селищного,
міського голови можуть бути достроково
припинені, якщо він порушує
Конституцію або закони України, права і
свободи громадян, не забезпечує
здійснення наданих йому повноважень,
за рішенням місцевого референдуму або
за рішенням відповідної ради,
прийнятим шляхом таємного голосування
не менш як двома третинами голосів
депутатів від загального складу ради.

Частина 7 цієї ж статті передбачає, що
повноваження сільського, селищного,
міського голови припиняються
достроково, а відповідна особа
звільняється з посади: з підстав,
зазначених у частині другій цієї
статті, - з дня прийняття місцевим
референдумом або відповідною радою
рішення про дострокове припинення
повноважень.

Позивачем оскаржене рішення сесії
Генічеської міської ради шостого
скликання від 03.12.2012р. щодо
дострокового припинення повноважень
міського голови. Постановою
Генічеського районного суду від
31.05.2013р., залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22 жовтня
2013р., в задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

Таким чином, повноваження міського
голови ОСОБА_2 припинені 03.12.2012р.

Доводи позивача, що після 03.12.2012р. та до
27.12.2012р. він фактично продовжував
здійснювати обов'язки міського голови,
приймав розпорядження, в зв'язку з чим в
табелі робочого часу є відмітки про
роботу у зазначений період, та датою
його звільнення є саме 27.12.2012р., не
ґрунтуються на законі.

Факт продовження виконувати свої
обов'язки після прийняття рішення про
дострокове припинення повноважень не
свідчить про законне перебування
ОСОБА_2 на посаді міського голови,
оскільки нормами спеціального
законодавства визначено, що
повноваження міського голови
достроково припиняються з дня
прийняття радою відповідного рішення.

Намагання позивача застосувати до
спірних правовідносин в цій частині
норми КЗпП України щодо продовження
дії трудового договору в разі
продовження виконання своїх
обов'язків, а також п.4.1 Інструкції про
порядок ведення трудових книжок
працівників, затвердженої спільним
наказом Міністерства праці України,
Мінюсту України, Міністерства
соціального захисту населення України
від 29.07.1993р. № 58, який зареєстрований в
Мінюсті України 17.08.1993р. за № 110, щодо
визначення дати звільнення датою
видачі трудової книжки в разі затримки
її видачі, є неправомірним, оскільки
питання припинення повноважень
міського голови визначено нормами
спеціального Закону № 280/97-ВР.

Аналіз наведеного дає підстав для
висновку, що до табелю робочого часу
незаконно внесені відомості щодо
перебування ОСОБА_2 на робочому місці
після 03.12.2012р. та останньому незаконно
виплачена частина заробітної плати за
період з 03.12.2012р. по 15.12.2012р. В зв'язку з
наведеним позовні вимоги щодо
стягнення заборгованості по
заробітній платі за період з 15.12.2012р. по
27.12.2012р. є неправомірними.

Враховуючи викладене, відсутні
підстави для задоволення вимог про
визнання протиправними дій
відповідача щодо затримки виплати
заробітної плати та стягнення
заборгованості по заробітній платі.

Задовольняючи позовні вимоги в
частині стягнення середнього
заробітку, суд першої інстанції
керувався нормами ст.ст.116,117 КЗпП
України.

Судова колегія вважає, що вимоги про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільнені не
підлягають задоволенню, оскільки
відсутні підстави вважати наявним сам
факт затримки такого розрахунку.

Стягнення середнього заробітку
можливо також у разі несвоєчасної
видачі трудової книжки, що передбачено
п.4.1 Інструкції № 58, про що зазначено
судом першої інстанції.

Наведене виходить за межі доводів
підстав позовних вимог, проте з
урахуванням повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи судова
колегія вважає можливим зазначити
наступне.

Відповідно до вимог п.4.1 Інструкції № 58
стягнення середнього заробітку за
затримку видачі трудової книжки
можливо лише у разі наявності в цьому
вини власника або уповноваженого
органу.

З наданих відповідачем документів
вбачається, що з часу припинення
повноважень позивача як міського
голови, останній створював перешкоди у
передачі документів та печатки міської
ради. Зазначені обставини
підтверджуються актом від 03.12.2012р. про
відмову ОСОБА_2 у передачі установчих
документів та печатки Генічеської
міської ради та блокування дверей
кабінету міського голови (а.с.53). В
зв'язку із протиправним утримання
печаток Генічеської міської ради,
виконавчого комітету Генічеської
міської ради, 20.12.2012р. Генічеська міська
рада прийняла рішення про визнання
недійсними зазначених печаток та
затвердженням нових із позначкою «Д»
(а.с.103). Судова колегія вважає, що
відсутність печатки установи
позбавило відповідача своєчасно
заповнити та видати трудову книжку
позивачу.

До того ж, на обставини несвоєчасної
видачі трудової книжки позивачу
вплинув факт прийняттям міським
головою ОСОБА_2 після припинення його
повноважень розпорядження від 05.12.2012р.
№ 71 про звільнення секретаря міської
ради ОСОБА_3, на якого тимчасово були
покладені повноваження міського
голови на підставі рішення міської
ради від 03.12.2012р. (а.с.10). В подальшому
внаслідок судового оскарження
розпорядження 05.12.2012р. № 71 було визнано
незаконним та скасовано (а.с.50-52).

Аналізуючи викладене, судова колегія
приходить до висновку про відсутність
в діях відповідача вини в несвоєчасній
видачі ОСОБА_2 трудової книжки, що в
свою чергу унеможливлює стягнення
середнього заробітку за час затримки
видачі трудової книжки.

Невірна правова оцінка судом першої
інстанції обставин по справі та
неврахування наведених норм права
призвело до ухвалення помилкового
судового рішення.

Відповідно до ст.202 КАС України через
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального права, судова колегія
скасовує рішення суду першої інстанції
та ухвалює нове, яким відмовляє у
задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,202,205,207,254 КАС
України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу виконавчого
комітету Генічеської міської ради
-задовольнити.

Постанову Генічеського районного суду
Херсонської області від 8 липня 2013р. -
скасувати.

Прийняти нову постанову про відмову
ОСОБА_2 у позові до виконкому
Генічеської міської ради про визнання
дій протиправними та стягнення
заборгованості по зарплаті та
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Н.В.Вербицька

Суддя:
Ю.М.Градовський

Суддя:
А.Г.Федусик