Справа № 816/372/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/372/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі судді Чеснокова А.О.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ДДЗ-Ресурс" про стягнення коштів з
рахунків боржника, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2014 року позивач ДПІ у м. Полтаві
(ділі за текстом - позивач, контролюючий
орган) звернувся до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до ТОВ
"ДДЗ-Ресурс" (далі за текстом -
відповідач, підприємство, боржник) про
стягнення коштів з рахунків боржника в
розмірі 129309,89 грн.

Згідно статті 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
даний спір підлягає розгляду та
вирішенню в порядку скороченого
провадження.

Розглянувши подані позивачем
документи, об'єктивно оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що за
ТОВ "ДДЗ-Ресурс" значиться податковий
борг в розмірі 129309,89 грн., який
складається з: податкового боргу з
податку на додану вартість - 57196,46 грн.,
податкового боргу з податку на
прибуток - 72113,43 грн., що виник за
наступних обставин.

07 липня 2012 року позивачем проведено
позапланову виїзну перевірку
відповідача з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01 квітня 2009 року по 31 березня 2012 року,
валютного та іншого законодавства за
період з 01 квітня 2009 року по 31 березня
2012 року, за результатами якої складено
акт перевірки від 07 липня 2012 року №
1817/22-5/34825525 (а.с. 19-32). Зазначений акт
перевірки містить висновки про
порушення відповідачем вимог
підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3, пункту
4.1 статті 4, підпунктів 7.4.1, 7.4.2, 7.4.5
пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про
податок на додану вартість" та
підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств".

На підставі акта перевірки від 07 липня
2012 року № 1817/22-5/34825525 винесено податкові
повідомлення-рішення від 24 липня 2012
року № (а.с. 18), яким підприємству
збільшено податкові зобов'язання з
податку на прибуток на суму 64652,00 грн. та
застосовано штрафні (фінансові)
санкції (штрафи) в розмірі 16163,00 грн., а
також № (а.с. 18), яким підприємству
збільшено податкові зобов'язання з
податку на додану вартість на суму 51721,00
грн. та застосовано штрафні (фінансові)
санкції (штрафи) в розмірі 12930,00 грн.

Вищевказані податкові
повідомлення-рішення вручені
директору підприємства 24 липня 2012 року,
що підтверджується особистим підписом
останнього в зазначених документах.

Податкові повідомлення-рішення від 24
липня 2012 року № та №
оскаржувались відповідачем в судовому
порядку. За результатами судового
розгляду постановою Полтавського
окружного адміністративного суду від 28
вересня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09 січня 2013
року, у задоволенні позовних вимог ТОВ
"ДДЗ-Ресурс" відмовлено.

Судом встановлено, що на дату розгляду
справи з урахуванням часткової сплати
за підприємством значиться
заборгованість за податковим
повідомленням-рішенням від 24 липня 2012
року № - 72057,35 грн. та за
податковим повідомленням-рішенням №
- 56977,29 грн.

Позивачем 16 квітня 2013 року проведено
камеральну перевірку податкової
звітності ТОВ "ДДЗ-Ресурс" (код 34825525) з
податку на додану вартість, за
результатами якої складено акт
перевірки від 16 квітня 2013 року №
2127/15.2/34825525 року (а.с. 17), в якому
зафіксовано факт неподання
відповідачем податкової звітності з
податку на додану вартість за лютий 2013
року, що є порушенням вимог підпункту
49.18.1 (49.18.2) пункту 49.18 статті 49, пункту 203.1
статті 203 Податкового кодексу України

На підставі акта перевірки від 16 квітня
2013 року № 2127/15.2/34825525 позивачем винесено
податкове повідомлення-рішення від 31
травня 2013 року № (а.с 15) про
застосування до ТОВ "ДДЗ-Ресурс" на суму
170,00 грн.

Вищевказане податкове
повідомлення-рішення відповідачем ні в
порядку адміністративного узгодження,
ні в судовому порядку не оскажувалось.

Таким чином, за відповідачем на дату
розгляду справи судом значиться
податковий борг в розмірі 72113,543 грн.
(податок на прибуток), 57196,46 грн. (ПДВ).

Відповідно статті 59 Податкового
кодексу України ДПІ у м. Полтаві
винесено податкову вимогу форми "Ю" від
30 липня 2013 року № 82-22 (а.с. 14), яку
направлено рекомендованим листом з
повідомленням про вручення та яка
повернулась відправнику через
відсутність адресата за адресою.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України,
податковий борг - це сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгоджене платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Згідно підпунктів 20.1.34 пункту 20.1 статті
20 Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового
кодексу України передбачено, що
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Таким чином, позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 256
Кодексу адміністративного судочинства
України негайно виконуються постанови
суду, прийняті в порядку скороченого
провадження у адміністративних
справах, передбачених пунктами 1, 3, 4
частини 1 статті 183-2 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДДЗ-Ресурс" про
стягнення коштів з рахунків боржника -
задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДДЗ-Ресурс"
(ідентифікаційний код 34825525) на користь
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
(ідентифікаційний код 38719450) кошти з
рахунків боржника за податковим
боргом:

з податку на додану вартість на р/р
0002, код бюджетної класифікації
платежу 14010100, одержувач УДКС у м.
Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510,
банк одержувача: ГУДКС України в
Полтавській області, МФО 831019 в розмірі
57196 (п'ятдесят сім тисяч сто дев'яносто
шість) грн. 46 коп.;

з податку на прибуток на р/р 0002,
код бюджетної класифікації платежу
11021000, одержувач УДКС у м. Полтаві
Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк
одержувача: ГУДКС України в
Полтавській області, МФО 831019 в розмірі
72113 (сімдесят дві тисячі сто тринадцять)
грн. 43 коп.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Суддя
А.О. Чеснокова