Справа № 761/33049/13-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/75/2014
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Харланова
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії, -

в с т а н о в и в:

В січні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з вказаним
адміністративним позовом до
відповідача - Головного управління
Пенсійного фонду України в м.Києва, в
якому просив визнати протиправними дії
відповідача по зменшенню розміру
пенсії з 01.01.2006 року по 31.12.2011 року та
зобов»язати його здійснити
перерахунок і виплату пенсії як
інваліду війни в розмірі - 350%
мінімальної пенсії за віком.

До початку розгляду справи по суті
представник позивача на виконання
ухвали суду від 06.12.2013 року надав суду
заяву про поновлення строку на
звернення до суду, де зазначив про те,
що строк було пропущено у зв'язку із
розглядом Вищим адміністративним
судом України його касаційної скарги
на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
09.06.2008 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду м.
Києва від 11.10.2011 року, та зазначає що
доки тривав судовий процес в період з
2006 по 2012 рік, розгляд іншої подібної
справи про спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав відповідно ст. 155 КАС
України був неможливим і
неправомірним.

В судовому засіданні представник
позивача заяву про поновлення строку
підтримав та просив її задовольнити,
оскільки передбачити яке буде прийняте
Вищим Адміністративним судом України
рішенні у його справі 24.07.2012 року раніше
він не міг, не знав чи буде виконано
рішення суду і перераховані кошти.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, але надав суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, де просив суд залишити
вказаний позов без розгляду в зв»язку з
порушенням позивачем 6-ти місячного
строку на звернення до суду із позовом.

Розглянувши наявні клопотання і
вислухавши доводи представника
заявника суд прийшов на наступних
висновків.

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження
в адміністративних справах
здійснюється відповідно до закону,
чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що представник
позивача при обґрунтуванні поважності
причин пропущення строку на звернення
до суду із цим позовом зазначає про
неможливість звернення ним до суду із
новим позовом, оскільки Вищим
адміністративним судом розглядалась
аналогічна справа, а відповідно до ст.155
КАС України звернення до суду про спір
між тими самим сторонами, про той самий
предмет і з тих же підстав не
допускається.

Між тим, позивач звернувся до суду із
цим позовом 21 січня 2013 року, де просить
суд зобов»язати відповідача вчинити
дії за період з 01.01.2006 року по 31.12.2011
року, але цей період знаходиться поза
межами 6-ти місячного строку звернення
до суду, що встановлено ч.2 ст.99 КАС
України.

Суд не знаходить підстав для
задоволення клопотання представника
позивача про поновлення строку
звернення до суду із цим позовом,
оскільки наведені ним обґрунтування не
ґрунтуються на вимогах закону, не є
такими, що заслуговують на увагу та є
помилковими.

Зокрема, як вбачається зі змісту самої
позовної заяви постановою Вищого
адміністративного суду України від
24.07.2012 року було вирішено
адміністративний позов ОСОБА_1 і ці
справи цим та іншими судами
розглядалась біля 6 років і всі
вищезазначені рішення стосувались
іншого періоду перерахунку пенсії (з 2000
по 2005 рік), ніж зазначено у цьому позові
(з 2006 по 2011 рік), що не перешкоджало
позивачу звернутись до суду із цим
позовом в межах строків на подачу
позову.

Крім того, про порушення його права на
виплату іншої пенсії позивачу було
відомо ще під час першого звернення до
суду.

За встановлених судом обставин, суд
дійшов висновку, що клопотання
представника ОСОБА_1 про поновлення
йому строку звернення з цим позовом до
суду задоволенню не підлягає, а
клопотання представника відповідача
про залишення без розгляду слід
задовольнити, оскільки в матеріалах
справи відсутні та в суді не були
наданні належні і допустимі докази, що
підтверджують поважність причин
пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 99, 100, 165, 167, 181, 186 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити представнику позивача
ОСОБА_2 в поновленні строку для
звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії, - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення зазначених вище
строків або після розгляду справи
апеляційним судом, якщо її не
скасовано.

Суддя: