overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-180/10
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.
Київ К/800/12915/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Дубенської міської ради про захист порушених прав, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 квітня 2010 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії та бездіяльність відповідача протиправними. Стягнуто на користь ОСОБА_1 1 167,52 матеріальної шкоди та 4 000 грн. моральної шкоди.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року, постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою відмовлено позивачу у задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 0770/194/12
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2014 року
К/800/13386/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 р.

по справі № 0770/194/12

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215
КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Виноградівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати зазначену справу із
Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 826/10770/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.
Київ К/800/12980/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника
ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Генерального штабу Збройних Сил
України, Фінансового управління
Генерального штабу Збройних Сил
України про визнання незаконними дій та стягнення виплат, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до
Генерального штабу Збройних Сил
України, Фінансового управління
Генерального штабу Збройних Сил
України про визнання незаконними дій та стягнення виплат.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генерального штабу
Збройних Сил України, Фінансового управління Генерального штабу
Збройних Сил України про визнання незаконними дій та стягнення виплат -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 826/13295/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2014 року
К/800/13486/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 р.

по справі № 826/13295/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галант Пол Електра"

до Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Разом з касаційною скаргою до суду надійшло клопотання про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 р. та постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2013 р. по справі
№ 826/13295/13-а, яке визнано суддею-доповідачем необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215
КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві .

2. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 р. та постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2013 р. по справі № 826/13295/13-а.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України;

4. Витребувати зазначену справу із
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 2а-11067/09/В
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/12141/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Державної казначейської служби України в м.
Кременчуці Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Кременчуцької виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області № 69, управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області, управління Державного казначейства України в м. Кременчуці
Полтавської області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі, який виданий Полтавським окружним адміністративним судом 2 серпня 2010 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Державної казначейської служби України в м.
Кременчуці Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 821/3381/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.
Київ К/800/13122/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.09.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014

у справі № 821/3381/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215
КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для позивача; 2)роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4) витребувати справу з Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Ланченко
Справа № 516/333/13-а (6а/516/9/13)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.
Київ К/800/12375/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Біляївському районі Одеської області на ухвалу Теплодарського міського суду
Одеської області від 05 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року за заявою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Гортолум
В.С. про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 516/333/13-а (6а/516/9/13) за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Біляївському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Біляївському районі Одеської області на ухвалу Теплодарського міського суду
Одеської області від 05 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року за заявою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Гортолум
В.С. про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі
№ 516/333/13-а (6а/516/9/13) за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Біляївському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Теплодарського міського суду Одеської області вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 337/865/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ
К/800/13052/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на постанову
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 11 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и л а :

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року, позов задоволено. Визнано протиправним рішення управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя про відмову ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу за
Списком № 1 періоду роботи з 10 серпня 1984 року по 31 грудня 1991 року на посаді слюсаря з ремонту металургійного обладнання та зобов"язано зарахувати
ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком
№ 1 зазначений період роботи, здійснити перерахунок пенсії та виплатити її різницю з урахуванням пенсії, що була отримана позивачем.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2а-8053/11/1416
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ
К/800/12987/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 08 серпня 2011 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2011 року відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідачем у березні 2014 року подана касаційна скарга з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначив, що строк пропущено у зв'язку з плинністю кадрів та великим навантаженням спеціалістів юридичної служби управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

Зазначена підстава пропущення строку на касаційне оскарження не може бути визнана поважною.

Із супровідного листа Одеського апеляційного адміністративного суду слідує, що копія ухвали суду направлена відповідачу 01 квітня 2013 року, а касаційну скаргу подано у березні 2014 року.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва залишити без руху.

Надати управлінню Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Миколаєва тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Роз'яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць