Справа № 826/14916/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Савченко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді: Безименної
Н.В.,

суддів: Аліменка В.О.
та Кучми А.Ю.,

при секретарі: Проценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою Національної академії
керівних кадрів культури і мистецтв на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 21 жовтня 2013 року у
справі за позовом Національної
академії керівних кадрів культури і
мистецтв до Управління ДАІ ГУ МВС
України у м. Києві, третя особа: Головне
управління юстиції в Чернігівській
області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року Національна академія
керівних кадрів культури і мистецтв
звернулася в Окружний
адміністративний суд м. Києва з позовом
до Управління ДАІ ГУ МВС України у м.
Києві, третя особа: Головне управління
юстиції в Чернігівській області, в
якому просила зобов'язати провести
державну реєстрацію автомобіля Mazda СХ-7
4WD, реєстраційний номер Е919ЕА190,
темно-вишневого кольору, конфіскований
згідно рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 04
листопада 2011 року і переданий позивачу
згідно рішення комісії Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Чернігівській
області від 02 липня 2012 року №180/6 з
первинними ідентифікаційним номером
JMZER96, встановленим згідно
висновку спеціаліста з трасологічного
дослідження Науково-дослідного бюро
судових експертиз «Сантодор» №0725/2 від
25 липня 2012 року з подальшим його
дублюванням та видати свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу і
номерні знаки на автомобіль.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 жовтня 2013 року у задоволенні позову
відмовлено. Відмовляючи в задоволенні
позову, суд першої інстанції дійшов до
висновку про недотримання позивачем
визначеної процедури дублювання
ідентифікаційного номера автомобіля,
що і стало підставою для надання
відповідачем відмови у проведенні
реєстрації транспортного засобу з
дублюванням його ідентифікаційного
номера.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою зобов'язати
відповідача провести державну
реєстрацію автомобіля позивача. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на те, що
відмова відповідача зареєструвати
автомобіль є необґрунтованим
позбавленням позивача права
користування та розпорядження
належним йому на праві власності
майном.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а постанову -
залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ,
відмова відповідача у проведенні
державної реєстрації автомобіля Mazda
СХ-7 4WD, реєстраційний номер Е919ЕА190,
темно-вишневого кольору зумовлена тим,
що ідентифікаційний номер
транспортного засобу змінювався
шляхом видалення номерної наклейки і
елементів знаків номера на номерній
площадці кузова.

Як вірно зазначено судом першої
інстанції, державна реєстрація
транспортного засобу полягає у
здійсненні комплексу заходів,
пов'язаних із перевіркою документів,
які є підставою для здійснення
реєстрації, звіркою і, за необхідності,
дослідженням ідентифікаційних номерів
складових частин та оглядом
транспортного засобу, оформленням і
видачею реєстраційних документів та
номерних знаків.

Згідно з пункту 3 Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
постановою КМУ від 07.09.1998 р. № 1388,
державна реєстрація транспортних
засобів проводиться підрозділами
Державтоінспекції з метою здійснення
контролю за відповідністю конструкції
та технічного стану транспортних
засобів установленим вимогам
стандартів, правил і нормативів,
дотриманням законодавства, що визначає
порядок сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів), використанням
транспортних засобів в умовах воєнного
і надзвичайного стану, а також для
ведення їх обліку та запобіганню
вчиненню щодо них протиправних дій.

Пунктом 15 Порядку №1388 закріплено, що
під час проведення державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку транспортні засоби, крім
випадків вибракування їх у цілому,
підлягають огляду та дослідженню (крім
дослідження нових транспортних
засобів, які не були зареєстровані
підрозділами Державтоінспекції та
уповноваженим органом держави -
експортера транспортного засобу) з
метою звірення ідентифікаційних
номерів їх складових частин з номерами,
зазначеними у поданих власником для
реєстрації документах, визначення їх
справжності та проведення перевірки за
Єдиним державним реєстром
Державтоінспекції та автоматизованою
базою даних про розшукувані
транспортні засоби, встановлення
відповідності конструкції і
технічного стану транспортних засобів
обов'язковим вимогам правил,
нормативів і стандартів України. У
разі пошкодження ідентифікаційного
номера перша державна реєстрація
транспортних засобів проводиться
тільки після експертного
підтвердження справжності
ідентифікаційного номера.

Відповідно до підпункту 9.5.1 пункту 9.5
Інструкції про порядок здійснення
підрозділами Державтоінспекції МВС
державної реєстрації, перереєстрації
та обліку транспортних засобів,
оформлення і видачі реєстраційних
документів, номерних знаків на них, яка
затверджена наказом МВС України від
11.08.2010 року № 379, дублювання первинних
ідентифікаційних номерів складових
частин транспортного засобу (далі
-ідентифікаційні номери ТЗ)
здійснюється в разі: пошкодження
ідентифікаційного номера ТЗ внаслідок
впливу корозії на поверхню номерної
площадки або при проведенні ремонтних
робіт у місці нанесення
ідентифікаційного номера; повернення
ТЗ власникові після незаконного
заволодіння з пошкодженими
ідентифікаційними номерами;
пошкодження номерних складових частин
ТЗ внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди; заміни складової частини з
ідентифікаційним номером на
безномерну в установленому порядку;
виявлення ідентифікаційного номера ТЗ
з ознаками його нанесення із
заводськими дефектами; відсутності
нанесення заводом-виробником
ідентифікаційного номера (кузова, шасі,
рами) ТЗ на невід'ємних металевих
складових частинах кузова ТЗ при його
виготовленні. За наявності підстав для
дублювання ідентифікаційних номерів,
ТЗ надається власником або
уповноваженою ним особою на експертне
дослідження ідентифікаційних номерів
до спеціалізованих експертних установ.

Відповідно до зазначеної інструкції
про порядок здійснення підрозділами
Державтоінспекції МВС державної
реєстрації, перереєстрації та обліку
транспортних засобів, оформлення і
видачі реєстраційних документів,
номерних знаків на них існує чітка
процедура дублювання
ідентифікаційного номера автомобіля.
Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позивачем не було дотримано такої
процедури, тому відмова відповідача у
проведенні реєстрації транспортного
засобу з дублюванням його
ідентифікацного номеру є правомірною.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та прийняв рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Національної
академії керівних кадрів культури і
мистецтв - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 21 жовтня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 17
лютого 2014 року.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:
В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.