Справа № К/9991/63421/11-С
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/63421/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги С. В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 23 лютого 2011
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13 вересня 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса
Дніпропетровського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання незаконними
дій,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 з позовом
про визнання незаконними дій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 23 лютого 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 13 вересня
2011 року, відмовлено у відкритті
провадження у адміністративній справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права, просить
скасувати зазначені судові рішення та
направити справу для продовження
судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі в межах, визначених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Позивач оскаржує дії Приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 щодо
посвідчення довіреності на
представлення інтересів за
відсутності позивача.

Відмовляючи у відкритті провадження у
адміністративній справі, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
апеляційний суд, обґрунтовано виходив
з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема: спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності. В цій категорії
спорів передбачено, що хоча б однією із
сторін такого спору повинен бути
суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
3 Кодексу адміністративного
судочинства України, справа
адміністративної юрисдикції є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 частини1 цієї ж статті
передбачено, що до суб'єктів владних
повноважень належать орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Порядок правового регулювання
діяльності нотаріату в Україні
встановлений Законом України «Про
нотаріат», а в частині першій статті 1
Закону зазначено, що нотаріат в Україні
- це система органів і посадових осіб,
на які покладено обов'язок
посвідчувати права, а також факти, що
мають юридичне значення, та вчиняти
інші нотаріальні дії, передбачені цим
Законом, з метою надання їм юридичної
вірогідності.

Вчинення нотаріальних дій в Україні
покладається на нотаріусів, які
працюють в державних нотаріальних
конторах, державних нотаріальних
архівах (державні нотаріуси) або
займаються приватною нотаріальною
діяльністю (приватні нотаріуси).

Оскільки нотаріуси (завідуючі
нотаріальними конторами) при вчиненні
нотаріальних дій не здійснюють владних
управлінських функцій, то в розумінні
Кодексу адміністративного судочинства
України вони не відносяться до
суб'єктів владних повноважень рішення,
дії чи бездіяльність яких можуть бути
оскаржені до адміністративних судів.

Суди попередніх дійшли вірного та
обґрунтованого висновку, що у спірних
правовідносинах відповідач не
здійснює владних управлінських
функцій, оскільки не не є суб'єктом
владних повноважень, у тому числі
делегованих, а оскаржувана постанова
державного нотаріуса не є рішенням
суб'єкта владних повноважень в
розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України.

Таким чином, оскільки заявлений спір не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, то
судами правомірно відмовлено у
відкритті провадження у
адміністративній справі та роз'яснено
прово позивача на звернення до суду в
порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення
норм процесуального права.

Постановлені у справі рішення судів є
законними та обґрунтованими, і
підстави для їх зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 23
лютого 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 13 вересня
2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного нотаріуса
Дніпропетровського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання незаконними
дій - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф.Загородні