overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 115/1372/14-а
Суддя: Власенко А. П.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 115/1372/14-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" березня 2014 р. м.
Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Власенко
А.П., розглянувши питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 07008 про включення до списку виборців,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 07008 про включення до списку виборців.

12 березня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення наведеного в ухвалі недоліку шляхом зазначення повної адреси позивача, конкретного змісту позовної вимоги про оскарження рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії та надання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. В строк, встановлений судом, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 07008 про включення до списку виборців.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Власенко
А.П.
Справа № 116/934/14-а
Суддя: Томащак А. С.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 116/934/14-а

Провадження № 2-а/116/63/14

19.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Томащак А.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Сімферопольському районі АРК про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду
України в Сімферопольському районі АРК про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою суду від 20.02.2014 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк до 12.03.2014 року для усунення недоліків і роз'яснено, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Позивач повідомлений належним чином про необхідність усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Позивач не виконав вимоги ухвали у встановлений судом строк і таким чином позовна заява підлягає визнанню неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АРК про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим, через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.С. Томащак
Справа № 121/576/14-а
Суддя: Берещанський Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 121/576/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді
Берещанського Ю.В., при секретарі
Савватєєві О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Масандрівської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ялтинського міського суду АР Крим перебуває зазначена адміністративна справа.

В судове засідання, призначене на 04 лютого 2014 року позивачка не з'явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі. У судове засідання, призначене на 18 березня 2014 року позивачка повторно не з'явилась з невідомих суду причин, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Масандрівської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається відповідно до вимог ст. 186 КАС
України.

Суддя
Справа № 201/4258/12
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/4258/12
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

17.03.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області 27.11.2012 року з позовом до Управління
Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Барського районного суду
Вінницької області від 15.04.2013 року справу залишено без розгляду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року ухвалою Барського районного суду
Вінницької області скасовано та направлено для продовження розгляду.

Дана справа згідно автоматизованого розподілу судових справ передана на розгляд судді Барського районного суду
Вінницької області Хитруку В.М..

За таких підстав вважаю за необхідне прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Барському районі Вінницької області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч.7,8 ст.22, ст.121 КАС
України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Барському районі Вінницької області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна, 2 на 28.03.2014 року 09:00. год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5370/14-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5370/14-а
Провадження № 2-а/127/271/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104-107 КАС УКраїни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 27.03.2014 року на 11:30 год. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал. 4).

В судове засідання викликати : сторони.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 303/1758/14-а
Суддя: Маргитич О. І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1758/14-а
Номер рядка стат.звіту 3
У Х В А Л А

19 березня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Ізківської сілсьької ради
Міжгірського району Закарпатської області, про оскарженнядій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Ізківської сілсьької ради
Міжгірського району Закарпатської області, про оскарженнядій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позивач звертається до суду з адміністративним позовом до
Ізківської сілської ради Міжгірського району Закарпатської області.

Відповідно до ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом

На підставі ст.108 ч.3 п.6 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до
Ізківської сілсьької ради
Міжгірського району Закарпатської області, про оскарженнядій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, підлягає розгляду в
Міжгірському районному суді
Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 19, , 108, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Ізківської сілсьької ради
Міжгірського району Закарпатської області, про оскарженнядій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що він має право звернутись до Міжгірського районного суду Закарпатської області із відповідними вимогами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.І.Маргитич
Справа № 148/1951/13-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1951/13-а
УХВАЛА

18 березня 2014 року
Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Ковганича С.В.

при секретарі
Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині заяву управління ПФУ України у
Тульчинському районі про роз'яснення постанови суду.

В С Т А Н О В И В:

Представник управління ПФУ
України у Тульчинському районі звернувся в суд з заявою про роз'яснення постанови суду.

Однак, до початку судового засідання представник управління ПФУ
України у Тульчинському районі
Боровський О.В. подав заяву в якій просить залишити без розгляду заяву про роз'яснення постанови суду

Статтею 155 ч.1 п.5 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне заяву управління ПФУ України у Тульчинському районі про роз'яснення постанови суду - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву управління ПФУ України у
Тульчинському районі про роз'яснення постанови суду - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 309/906/14-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/906/14-а
Провадження № 2-а/309/62/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Хустської міської ради про оскарження постанови від 13.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
Хустської міської ради.
Адміністративний позов подано з порушенням вимог, зазначених в ст.106 КАС
України, а саме: в прохальній частині адміністративного позову не вказано зміст позовних вимог.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 27 лютого 2014 позивачу надавався строк на усунення недоліків, однак недоліки усунуто не було.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Хустської міської ради про оскарження постанови від 13.01.2014 року - вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 328/909/14-а
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа328/909/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 березня 2014 р.

Токмацький районний суд Запорізької області

в складі

головуючого:
Ушатого І.Г.

при секретарі:
Лянній Ю.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Токмак справу за заявою
ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду№328/671/14-а (6-а/328/4/14) від 03.03.2014р.,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки в ухвалі№6-а-4 від 03.03.2014р., зазначивши, що необхідно виправити помилку в тексті ухвали, а саме ім'я «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1»..

Заявник в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч ст.41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити, з наступних підстав.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області№ 328/671/14-а від 14.03.2014р. було виправлено описку в ухвалі
Токмацького районного суду
Запорізької області№328/671/14-а (6-а/328/4/14) від 03.03.2014р. за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, вказано ім'я заявника
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Таким чином в зв'язку з виправленням ухвалою від 14.03.2014р. описки в ухвалі№328/671/14-а (6-а/328/4/14) від 03.03.2014р. заява ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі є безпідставною, а тому в її задоволенні необхідно відмовити

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду№328/671/14-а (6-а/328/4/14) від 03.03.2014р. - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
І.Г.Ушатий
Справа № 472/367/14-а
Суддя: Тустановський А. О.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/367/14-а
Веселинівський районний суд
Миколаївської області 36 м. смт. Веселинове Веселенівський провадження у справі
"12" березня 2014 р.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне
Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.
Позовна заява подана за формою та змістом з додержанням вимог ст. ст. 105-106
Також, суд вбачає підстави для поновлення строку для звернення до адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 107 КАС України, суддя - 1. Поновити строк для подання адміністративного позову ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській про скасування постанови про адміністративне 2. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до до управління ДАІ УМВС
України в Миколаївській про скасування постанови про адміністративне 2. Судове засідання по справі призначити на 26.03.2014 року о 08:30 в залі суду с.м.т. Веселинове Миколаївської 3. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі. 4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази в строк
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.
О. Тустановський
Справа № 489/1380/14-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а/489/134/14
Ухвала

19 березня 2014 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві адміністративну справу за позовом
Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (далі - ДПСЗН) до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених державних коштів

встановив:

У лютому 2014 року ДПСЗН звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення надміру виплачених державних коштів.

До судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із погашенням відповідачем боргу.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заву Департаменту праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених державних коштів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 599/148/14-а
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/148/14-а
УХВАЛА

03 лютого 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши у письмовому провадженні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про оскарження постанови відповідача ВО1 № 190491 від 10 грудня 2013 року про притягнення його до адмінвідповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного 10-денного строку звернення до суду, мотивуючи його тим, що про наявність даної постанови він дізнався лише у січні 2014 року.

Суд приходить до висновку, що позивач не зміг звернутися до суду в 10 - денний термін з дня винесення постанови з об'єктивних причин, так як про наявність даної постанови він дізнався лише у січні 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99-100 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 245, 247, 268, 280, 292-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити. Поновити
ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду для оскарження постанови ДАІ ВО1 № 190491 від 10 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Зборівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. Г. Чорна
Справа № 656/126/14-а
Суддя: Крисанова В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд
Справа № 656/126/14-а
Номер провадження2-а/656/2/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2014 року
Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук
О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з
ОСП № 4 роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в
Запорізькій області Мороза Олега
Павловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючі складність справи, складання повної постанови відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 23 березня 2014 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора дорожньо-патрульної служби взовду з ОСП № 4 роти ДПС ДАІ ГУ МВС
України в Запорізькій області Мороза
Олега Павловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії АА2 № 889425 від 29 січня 2014 року, складену старшим державним інспектором дорожньо-патрульної служби взводу з
ОСП № 4 роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в
Запорізькій області Морозом Олегом
Павловичем відносно ОСОБА_1 про застосування штрафу на користь держави в сумі 255 гривень, визнати протиправною та скасувати її, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Крисанова