Справа № 804/456/14
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
31 січня 2014 р. Справа № 804/456/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБукіна Л. Є. при
секретарі судового
засіданняЧервяченко Д.В., за участю:
представника позивача представника
відповідача Борульченко В.М., Немченко
К.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Вето" до
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції
м.Дніпропетровська Головного
управління Міністерства доходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вето» (далі -
позивач, ТОВ «Вето») засобами поштового
зв'язку 18 грудня 2013 року направило до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду
адміністративний позов до
Лівобережної об'єднаної Державної
податкової інспекції
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
відповідач, Лівобережна ОДПІ
м.Дніпропетровська) з позовними
вимогами про визнання протиправним та
скасування наказу від 26.11.2013 року №606
«Про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
Провадження у справі відкрито 13.01.2014
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем безпідставно призначено
перевірку позивача, оскільки
відповідач до призначення перевірки не
направляв позивачу запит про надання
пояснення та їх документального
підтвердження, який оформлений у
відповідності до вимог чинного
законодавства, що виключало
обов'язковість платнику податків
надавати пояснення та їх документальне
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив суд позов задовольнити у
повному обсязі, надав пояснення,
аналогічні доводам позовної заяви.
Представник відповідача проти позову
заперечував, надав письмові
заперечення проти позову. В
обґрунтування заперечень зазначено, що
відповідач направляв запит позивачу,
проте пояснень та документів на нього
не надано, а тому оскаржений наказ є
законним та обґрунтованим.
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши письмові докази,
долучені до матеріалів справи,
проаналізувавши чинне законодавство,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи із
Частиною другою статті 19 Конституції
України встановлено, що органи
державної влади та місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
компетенція контролюючих органів,
повноваження і обов'язки посадових
осіб податкової служби під час
здійснення податкового контролю,
врегульовано положеннями Податкового
кодексу України (далі - ПК України).
Відповідно до п. 21.1.1. п. 21.1. ст. 21 ПК
України посадові особи контролюючих
органів зобов'язані дотримуватися
Конституції України та діяти виключно
до відповідності з цим Кодексом та
іншими законами України, іншими
нормативними актами.
Згідно зі ст. 62 ПК України податковий
контроль здійснюється шляхом:
ведення обліку платників податків, в
порядку, визначеному в главі 6 ПК
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби, в порядку,
визначеному в главі 7 ПК України;
перевірок та звірок відповідно до
вимог цього Кодексу (згідно глави 8 ПК
України), а також перевірок щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
Згідно із п.75.1 статті 75 ПК України
органи державної податкової служби
мають право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
Документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків (п.п.75.1.2 п.75.1
статті 75 ПК України).
Згідно п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України,
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наслідками перевірок
інших платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.
Вимоги щодо оформлення запиту
визначені п.73.3 статті 73 ПК України,
відповідно до якого органи державної
податкової служби мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
1) за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок;
3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;
4) щодо платника податків подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної;
5) у разі проведення зустрічної звірки;
6) в інших випадках, визначених цим
Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом). У разі коли запит складено з
порушенням вимог, викладених в абзацах
першому та другому цього пункту,
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
Процедуру періодичного подання
органам державної податкової служби
суб'єктами інформаційних відносин або
подання за письмовим запитом таких
органів податкової інформації
визначена Порядком періодичного
подання інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
27.12.2010 року №1245.
Згідно п.10 зазначеного Порядку запит
щодо отримання податкової інформації
від платників податків та інших
суб'єктів інформаційних відносин
оформляється на бланку органу
державної податкової служби та
підписується керівником (заступником
керівника) зазначеного органу. У запиті
зазначаються: посилання на норми
закону, відповідно до яких орган
державної податкової служби має право
на отримання такої інформації;
підстави для надіслання запиту; опис
інформації, що запитується, та в разі
потреби перелік документів, що її
Таким чином, запит податкового органу
повинен містити інформацію як про
юридичні підстави для отримання
запитуваної інформації, так і про
фактичні підстави - певні обставини, що
обумовлюють необхідність реалізації
контролюючим органом відповідних
владних повноважень.
Судом встановлено, що Лівобережною
ОДПІ м.Дніпропетровська листом від
«Вето» направлено запит «Про надання
інформації та її документального
Запит Лівобережної ОДПІ
м.Дніпропетровська, що направлений на
адресу ТОВ «Вето» листом від 08.11.2013 року
на фактичні підстави його надіслання
(конкретні фактичні обставини), що з
урахуванням вимог п.73.3 статті 73 ПК
України, п.16 Порядку періодичного
подання інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, звільняло ТОВ
«Вето» від обов'язку виконати запит.
Посилання представника відповідача у
судовому засіданні як на підставу
надіслання запиту наявність
суперечливої податкової інформації
судом не береться до уваги, оскільки ці
підстави не зазначені у запиті від
Позивачем листом від 21.11.2013 року №585-03
повідомлено відповідача про відмову у
задоволенні запиту, та зазначено, що у
разі оформлення запиту відповідно до
п.73.3 статті 73 Податкового кодексу
України буде надана витребувана
Не зважаючи на наведене у відповіді
позивача на запит податкового органу
відповідачем наказом від 26.11.2013 року
№606 «Про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Вето» призначено проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Вето» з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства з
ТОВ «ТІГУАН ТРЕЙД НОВА» за липень 2013
року. Перевірку призначено з 27.11.2013 року
Із урахуванням наведеного, у
відповідача були відсутні підстави
призначення документальної
позапланової виїзної перевірки
позивача у зв'язку з ненаданням ним
пояснень та їх документальних
підтверджень на обов'язковий письмовий
запит органу державної податкової
ТОВ «Вето» скористалось правом не
допустити посадових осіб Лівобережної
ОДПІ м.Дніпропетровська до перевірки,
про що свідчить відповідний акт
посадових осіб ТОВ «Вето» від 27.11.2013
Обраний позивачем спосіб захисту
порушеного права - визнання
протиправним і скасування наказу про
призначення перевірки - ґрунтується на
положеннях чинного законодавства,
оскільки на момент розгляду справи
позивач скористався правом не
допустити посадових осіб відповідача
до перевірки, а видання керівником
податкового органу наказу про
проведення позапланової перевірки
безпосередньо призводить до
виникнення певних обов'язків у
платника податків, щодо якого прийнято
рішення про проведення перевірки.

Таким чином, враховуючи вчинення
відповідачем протиправний дій, які
виразились у оформленні запиту
платнику податків - ТОВ «Вето» із
порушенням вимог п.73.3 статті 73
Податкового кодексу України, як
наслідок протиправним та таким що
підлягає скасуванню є наказ про
проведення перевірки, призначеної у
зв'язку із не наданням позивачем
пояснень та їх документального
підтвердження на запит податкового
органу.

У зв'язку з чим суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог у повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вето» -
задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
наказ Лівобережної об'єднаної
Державної податкової інспекції
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 26.11.2013
року №606 «Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Вето».

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у десятиденний
строк з дня отримання копії постанови,
виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складений 05.02.2014
року.

Суддя Л.Є. Букіна