Справа № 2-а/617/37/13
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/617/37/13Суддя-доповідач Тацій
13 березня 2014 р.м. ХарківКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Тацій Л.В.
Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.
розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26.11.2013р. по
справі № 2-а/617/37/13
до Управління Пенсійного фонду
України в Вовчанському районі
про визнання бездіяльності
неправомірною, зобов'язання вчинення
Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду із
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Вовчанському районі Харківської
області, в якому просив визнати
неправомірною відмову Вовчанського
районного управління пенсійного фонду
України в Харківській області в
призначенні ОСОБА_2 пенсії в зв'язку з
втратою годувальника після смерті її
чоловіка ОСОБА_4; зобов'язати
Вовчанське районне управлінні
пенсійного фонду України в Харківській
області призначити пенсію по втраті
годувальника в розмірі 2760 грн. 80 коп. з 21
липня 2012 року та провести відповідний
Постановою Вовчанського районного
суду Харківської області від 15.10.2013р. по
справі № 2-а/617/37/13 позов залишено без
Позивач не погодився з судовим
рішенням та подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Вовчанського районного суду
Харківської області від 15.10.2013р. та
прийняти нову про задоволення позову,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального
законодавства з мотивів, наведених в
апеляційній скарзі.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26.11.2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Постанову Вовчанського районного суду
Харківської області від 15.10.2013р. по
справі № 2-а/617/37/13 скасовано.
Прийнято нову постанову, кою
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Вовчанському районі Харківської
області про визнання бездіяльності
неправомірною, зобов'язання вчинення
певних дій - задоволено частково.
Визнано неправомірною відмову
Вовчанського районного управління
пенсійного фонду України в Харківській
області в призначенні ОСОБА_2 пенсії в
зв'язку з втратою годувальника після
смерті її чоловіка ОСОБА_4. Зобов'язано
Вовчанське районне управлінні
пенсійного фонду України в Харківській
області призначити пенсію по втраті
годувальника та розрахувати її
відповідно до ст. 40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 21 липня 2012 року. В іншій
частині у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

10.02.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з
заявою про роз'яснення судового
рішення, в якій просить надати
роз'яснення резолютивної частини
постанови, з приводу того: чи дійсно
Вовчанське районне управління
пенсійного фонду України в Харківській
області зобов'язане призначити пенсію
по втраті годувальника та розрахувати
її відповідно до ст. 40 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з 21 липня 2012
року, чи мала місце механічна помилка
під час зазначення даної норми права,
оскільки вона взагалі не регулює
порядку призначення та розрахунку
пенсії при втраті годувальника і
більше того пенсійне забезпечення мого
вмерлого чоловіка здійснювалось за
нормами спеціального Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
аварії на ЧАЕС»; чи зобов'заний
відповідач у відповідності до
Постанови призначити їй пенсію по
втраті годувальника у відповідності до
ст. 54 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС»
з 21 липня 2012 року, оскільки її вмерлий
чоловік отримував саме пенсію як
інвалід 1 групи внаслідок ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, і ця обставина визнана в Постанові
та підтверджується матеріалами справи,
і в цьому і полягала суть її позовних
вимог.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи, дійшла висновку про
наявність підстав для задоволення
заяви про роз'яснення постанови з
огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Вовчанському районі Харківської
області та отримує пенсію як інвалід
ІІІ групи внаслідок захворювання,
пов'язаного з аварією на ЧАЕС.

Померлий чоловік позивача ОСОБА_4
перебував на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Вовчанському районі Харківської
області та отримував пенсію як інвалід
І групи внаслідок захворювання,
пов'язаного з аварією на ЧАЕС.

24.12.2012р. ОСОБА_2 звернулась до
Управління Пенсійного фонду України у
Вовчанському районі, з заявою про
призначення їй пенсії у зв'язку з
втратою годувальника, після смерті
чоловіка ОСОБА_4 (а.с. 10).

За результатами розгляду заяви
позивача Управління Пенсійного фонду у
Вовчанському районі 08.01.2013р. прийнято
рішення про відмову у задоволенні
заяви про перехід пенсіонера перехід
на інший вид пенсії, оскільки при
розгляді документів по пенсійній
справі ОСОБА_4 виявлені розбіжності в
довідці форми №122. Рекомендовано
вирішити питання про визначення
заробітної плати ОСОБА_4 за роботу в
зоні відчуження в 1986-1990 роках.

Судом в постанові, яку просить
роз'яснити позивач, надано оцінку діям
відповідача щодо відмови призначенні
ОСОБА_2 пенсії у зв'язку з втратою
годувальника після смерті її чоловіка
ОСОБА_4, а також зобов'язано Вовчанське
районне управлінні пенсійного фонду
України в Харківській області
призначити пенсію по втраті
годувальника та розрахувати її
відповідно до ст. 40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 21 липня 2012 року.

Обраний судом спосіб захисту прав
позивача полягає в тому, що функції
нарахування та здійснення пенсійних
виплат належать до виключної
компетенції органів пенсійного фонду,
а рішення про застосування розміру
виплат під час нарахування і виплати
пенсії позивачу у зв'язку з втратою
годувальника по суті відповідачем ще
не приймалося.

Таким чином, судом зобов'язано
відповідача призначити та нарахувати
пенсію ОСОБА_2 по втраті годувальника
після смерті її чоловіка ОСОБА_4 у
розмірі 50 % від його пенсії в порядку ст.
54 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС»,
але розрахунок суми пенсії входить до
виключної компетенції органів
пенсійного фонду у відповідності з
чинним законодавством України.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 року - задовольнити.

Роз'яснити, що пенсія ОСОБА_2 підлягає
призначенню по втраті годувальника
після смерті її чоловіка ОСОБА_4 у
розмірі 50 % від його пенсії та
нарахуванню в порядку ст. 54 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок аварії на ЧАЕС».

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді
Водолажська Н.С. Філатов Ю.М.