Справа № 124/1155/14-а
Суддя: Лебедь О. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/1155/14-а

14.03.2014 року
м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим в складі:

Головуючого судді Лебедь О.Д., при
секретарі Асановій Л.Б., з участю
представника позивача - адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Сімферопольської
міської ради, третя особа фонд
комунального майна Сімферопольської
міської ради АР Крим про скасування
рішення Сімферопольської міської ради
в частині оформлення права
комунальної власності

встановив:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Сімферопольської міської ради, третя
особа фонд комунального майна
Сімферопольської міської ради АР Крим
про скасування рішення
Сімферопольської міської ради в
частині оформлення права комунальної
власності, мотивуючи свої вимоги тією
обставиною, що він є власником
квартири АДРЕСА_1. У нього з сусідом
ОСОБА_3 виник спір, при розв'язанні
спору позивачу стало відомо, що
рішенням Сімферопольської міської
ради від 12.05.2009 р. було оформлено право
комунальної власності на нежитлове
приміщення, яке не існувало як
документально, так і в натурі, що
дозволило в подальшому укласти
договір купівлі - продажу між ОСОБА_3 та
фондом комунального майна, на
неіснуюче відповідно до технічної
документації не житлове приміщення.
При цьому, нежитлове приміщення під
літер « К», який ОСОБА_3 придбав у Фонду
комунального майна м. Сімферополя
відповідно до договору купівлі -
продажу від 11.06.2010 р. знаходиться в
іншому місці, у дворі АДРЕСА_1 , більш
того в рішенні 35 сесії 5 скликання від
28.02.2008 р. № 472, вказаний об'єкт взагалі
відсутній. Вважає, що спірне помешкання
не могло бути оформлено у вигляді
права комунальної власності на
нежитлове помешкання. Просить суд
скасувати рішення Сімферопольської
міської ради від 12.05.2009 р. № 1143 у
частині « оформлення права комунальної
власності на нежитлове помешкання
розміром 6, 1 кв.м. за адресою пр.. Кірова,
34 на підставі 35- сесії 5-го скликання від
28.02.2008 р.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Представник позивача адвокат
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача
Кузьміна Т.Р., яка діє на підставі
довіреності, належним чином
оформленої, в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала та суду
пояснила, що відповідач діяв в межах
своїх повноважень, а тому підстав для
скасування оскаржу вального рішення не
має.

Представник третьої особи до
судового засідання не з'явився, про час,
день, місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив,
відповідно до ст. 128 КАС України суд
вважає за можливе розглянути справу в
його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача,
представника позивача адвоката ОСОБА_1,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд доходить до
висновку, що заявлені вимоги
задоволенню не підлягають виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 6 КАСУ кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права , свободи чи інтереси.

Судом встановлено, що на підставі
рішення виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради від
12.05.2009 р. за № 1143 оформлено право
комунальної власності на нежитлові
приміщення за адресою АДРЕСА_1 ,
загальною площею 6, 1 кв.м., підставою для
прийняття вказаного рішення було
рішення 35 сесії 5 скликання від 28.02.2008 р.
за № 472.

Відповідно до рішення 35 сесії 5
скликання Сімферопольської міської
ради № 472 був затверджений реєстр
комунальної власності м. Сімферополя.

Відповідно до довідки КП ЖЕО
Центрального району м. Сімферополя №
280 від 29.01.2013 р. вибачається, що
квартиронаймач квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_2 має в користуванні сарай в
літері « Ж».

Відповідно до ст. 11 КАСУ розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведені перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ст. 6 Закону України
« Про місцеве самоврядування в
Україні» первинним суб'єктом місцевого
самоврядування, основним носієм його
функцій і повноважень є територіальна
громада села, селища, міста.

Відповідно до ст. 6 Закону України
« Про місцеве самоврядування в
Україні» виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради вирішуються такі питання:
прийняття рішень щодо відчуження
відповідно до закону комунального
майна; затвердження місцевих програм
приватизації, а також переліку об'єктів
комунальної власності, які не
підлягають приватизації; визначення
доцільності, порядку та умов
приватизації об'єктів права
комунальної власності; вирішення
питань про придбання в установленому
законом порядку приватизованого майна,
про включення до об'єктів комунальної
власності майна, відчуженого у процесі
приватизації, договір купівлі-продажу
якого в установленому порядку
розірвано або визнано недійсним, про
надання у концесію об'єктів права
комунальної власності, про створення,
ліквідацію, реорганізацію та
перепрофілювання підприємств, установ
та організацій комунальної власності
відповідної територіальної громади.

Як встановлено в судовому
засіданні, рішення Сімферопольської
міської ради № 472 від 28.02.2008 р. про
затвердження реєстру об'єктів
комунальної власності м. Сімферополя в
новій редакції, яке послужило
підставою для винесення рішення
виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради № 1143 від 12.05.2009 р., ніким не
оскаржено.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що рішення від 28.02.2008 р. за
№ 472, яке послужило підставою для
прийняття оскаржу вального рішення, не
скасовано, є чинним, то підстав для
скасування рішення Сімферопольської
міської ради від 12.05.2009 р. за № 1143 суд не
убачає.

При цьому суд вважає за необхідно
повідомити позивача про те, що він не
позбавлений можливості оскаржувати
рішення від 28.02.2008 р. за № 472 на
загальних підставах.

Суд погоджується з доводами
позивача, що строк позовної давнини
пропущений з поважних причин, а тому
підлягає поновленню.

На підставі ст. 6, 26 Закону України
« Про місцеве самоврядування в
Україні», керуючись ст. ст. 11, 158, 159, 160,
161, 162, 163, 167 Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 поновити строк для
звернення до суду з позовною заявою до
Сімферопольської міської ради, третя
особа фонд комунального майна
Сімферопольської міської ради АР Крим
про скасування рішення
Сімферопольської міської ради в
частині оформлення права комунальної
власності.

ОСОБА_2 в задоволенні позовних
вимог до Сімферопольської міської
ради, третя особа фонд комунального
майна Сімферопольської міської ради АР
Крим про скасування рішення
Сімферопольської міської ради в
частині оформлення права комунальної
власності - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
Севастопольський адміністративний
Апеляційний суд через Центральний
районний суд м . Сімферополя шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня
отримання повного тексту постанови
апеляційної скарги.

Суддя:
О. Д. Лебедь