Справа № 405/806/14-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/806/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 р. Ленінський районний суд
м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора взводу ДПС
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Корнілова
Михайла Сергійовича про визнання
протиправними дій, визнання
протиправною постанови по справі про
адміністративне правопорушення і її
скасування

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом про визнання
протиправними дій відповідача по
винесенню 29.01.2014 р. постанови про
застосування до ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122
КУпАП, визнання вказаної постанови
протиправною та її скасування.

На обґрунтування позову зазначено, що
порушення, зазначеного в оскаржуваній
постанові, а саме " 29.01.2014р. о 06год. 38хв.
при керуванні автомобілем Рено,
державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Жовтневої Революції в м. Кіровограді
проїхав регульований пішохідний
перехід на забороняючий сигнал
світлофора", він не скоював. Крім того,
складання протоколу про
адміністративне правопорушення і
винесення постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
були вчинені відповідачем з порушенням
чинного законодавства.

В судовому засідання по розгляду
справи позивач заявлені вимоги
підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, про час і місце судового
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки в
суд не сповістив, надав до суду для
вивчення відеозапис дій позивача, в
зв»язку з вчиненням яких винесено
постанову по справі про
адміністративне правопорушення. За
таких обставин і відповідно до
положення ч. 4 ст. 128 КАС України суд
вважає можливим розгляд справи без
присутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача та
вивчивши матеріали справи суд вважає,
що позов підлягає задоволенню
повністю.

В судовому засіданні встановлено, що
29.01.2014року інспектором взводу ДПС
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Корніловим
Михайлом Сергійовичем було складено
протокол про адміністративне
правопорушення відносно позивача та на
підставі нього на місці винесено
постанову по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП і накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 425 грн. Згідно змісту
вказаної постанови ОСОБА_1 29.01.2014р. о
06год. 38хв., керуючи автомобілем Рено,
державний номер НОМЕР_1, на вул.
Жовтневої Революції в м. Кіровограді
проїхав регульований пішохідний
перехід на забороняючий сигнал
світлофора, а, відтак, вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Ст. 280 КУпАП визначено, що орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 КАС України усі
учасники адміністративного процесу є
рівними перед законом і судом. Ч. 1 ст. 11
КАС України визначено, що розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

В адміністративних справах по
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС
України).

У даному випадку позивач заперечував
факт скоєння ним адміністративного
правопорушення як при складенні
протоколу про адміністративне
правопорушення, так і в судовому
засіданні під час розгляду справи.
Відповідач, належно повідомлений про
час та місце розгляду справи, до суду не
з»явився, а наданий ним відеозапис, що
був досліджений в судовому засіданні,
не містить інформації, яка б очевидно
підтверджувала проїзд позивачем
пішохідного переходу на забороняючий
сигнал світлофору. Наявні в матеріалах
справи копії протоколу та постанови в
справі про адміністративне
правопорушення також не вказують на
наявність належних доказів вчинення
позивачем правопорушення. Оцінюючи
викладені обставини в їх сукупності,
суд робить висновок, що відповідачем в
порушення вимог ст. 280 КУпАП не було
належно з'ясовано, чи взагалі було
вчинене позивачем адміністративне
правопорушення, дана обставина є
недоведеною, а тому дії відповідача по
винесенню оскаржуваної постанови
підлягають визнанню протиправними, а
сама оскаржувана
постанова має бути визнана
протиправною і скасована.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 251,280 КУпАП, ст.ст. 10,11,71, 158,159-163 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Корнілова
Михайла Сергійовича про визнання
протиправними дій, визнання
протиправною постанови по справі про
адміністративне правопорушення і її
скасування - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії інспектора
взводу ДПС Кіровоградського МВ УМВС
України в Кіровоградській області
Корнілова Михайла Сергійовича по
винесенню 29.01.2014 р. постанови про
застосування до ОСОБА_1
адміністративного стягнення за ч. 2 ст.
122 КУпАП.

Визнати протиправною та скасувати
постанову інспектора взводу ДПС
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Корнілова
Михайла Сергійовича від 29.01.2014 р. про
застосування до ОСОБА_1
адміністративного стягнення за ч. 2 ст.
122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк