Справа № 807/207/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у
адміністративній справі

19 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/207/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі- Химинець В.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1- представник ОСОБА_2 (
довіреність а.с. 87),

відповідача: Чопської митниці
Міндоходів - представник Пензов Сергій
Вікторович ( довіреність, а.с.88) ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання відповідача про
закриття провадження в частині
позовних вимог, щодо стягнення
моральної шкоди в адміністративній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чопської митниці Міндоходів про
стягнення заборгованості по
заробітній платі при звільненні за час
вимушеного прогулу та стягнення
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Чопської митниці
Міндоходів про стягнення
заборгованості по заробітній платі при
звільненні за час вимушеного прогулу
та моральної (немайнової) шкоди в
розмірі 50 000,00 грн.

Представник відповідач подав
суду клопотання про закриття
провадження у справі в частині
стягнення моральної шкоди, так як
вимога про стягнення моральної шкоди
не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

В судовому засіданні, представник
позивача заперечила проти задоволення
даного клопотання та пояснила суду, що
моральна (немайнова) шкода в розмірі 50
000,00 грн. заподіяна позивачу на підставі
прийнятті незаконного по особовому
складу Державної митної служби України
№ 916-к від 26 травня 2010 року в частині
припинення з 26 травня 2010 року
перебування позивача на державній
службі в митних органах, чим було
позбавлено його конституційного права
на працю, йому та його сім'ї спричинено
моральні страждання та переживання.

Суд, заслухавши думку сторін,
перевіривши матеріали справи, вимоги
ст. 21 КАС України, приходить до
висновку, що клопотання відповідача
заявлено обґрунтовано та підлягає
задоволенню виходячи із наступного.

У відповідності до ч.2 ст.21 КАС
України вимоги про відшкодування
шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Таким чином, позовна вимога про
стягнення моральної (немайнової) шкоди
заподіяної позивачу незаконним
звільненням з посади не заявлена ним
разом з вимогою розв'язати
публічно-правовий спір щодо
незаконного звільнення, а тому, з
огляду на зміст ч.2 ст.21 КАС України, не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно п.1 ч.1 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного, суд
дійшов висновку, що провадження у
справі щодо позовної вимоги про
стягнення компенсації моральної
(немайнової) шкоди підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.21, п.1 ч.1 ст.157
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 807/207/14
в частині позовної вимоги про
стягнення з Чопської митниці
Міндоходів на користь ОСОБА_1 завданої
моральної шкоди в сумі 50 000 (п'ятдесят
тисяч гривень).

2. Роз'яснити позивачу про його право на
звернення до Ужгородського
міськрайонного суду в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Закарпатський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали з одночасним
поданням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 КАС України, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Скраль