Справа № 821/299/14
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/299/14
Херсонський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Бездрабка О.І., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області до
Приватного підприємства "Галекс" про
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у
м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області (далі
- позивач, ДПІ у м.Херсоні) звернулась з
адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Галекс" (далі -
відповідач, ПП "Галекс"), в якому просить
стягнути кошти з рахунків відповідача
у банках, що його обслуговують, та за
рахунок готівки в рахунок погашення
податкового боргу по податку на додану
вартість у сумі 59228,12 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що за
результатами здійснення
фінансово-господарської діяльності ПП
"Галекс" станом на 17.01.2014 р. має
податковий борг по податку на додану
вартість в сумі 59228,12 грн., який виник
04.10.2013 р. за рахунок несплати узгоджених
грошових зобов'язань, нарахованих
згідно податкового
повідомлення-рішення від 04.02.2013 р. №
на суму 65891 грн.

Від представника позивача до суду
надійшло клопотання про розгляд справи
в порядку письмового провадження,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач явку свого представника в
судове засідання не забезпечив, про
причини неявки суд не повідомив та
заперечень на позовну заяву суду не
надав.

Згідно із ч.4 ст.128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Пунктом 6 статті 128 КАС України
передбачено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе
розгляд справи здійснювати в порядку
письмового провадження на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство "Галекс"
зареєстровано як юридична особа
виконавчим комітетом Херсонської
міської ради 19.04.2002 р. та як платник
податків перебуває на обліку в ДПІ у
м.Херсоні, є платником податку на
додану вартість.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового
кодексу України передбачено, що
контролюючі органи мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України
визначено, що документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
контролюючого органу і проводиться за
наявності хоча б однієї з обставин,
визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
за місцезнаходженням платника
податків чи місцем розташування
об'єкта права власності, стосовно якого
проводиться така перевірка.

Відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК
України документальна позапланова
перевірка здійснюється за наявності
хоча б однієї з таких обставин: за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту.

Так, у період з 04.01.2013 р. по 09.01.2013 р.
посадовими особами ДПІ у м.Херсоні
проведено виїзну позапланову
документальну перевірку ПП "Галекс"
(31918281) з питання підтвердження
господарсько-правових відносин з ПП
"Палітра +" (36683915) та подальшої
реалізації або використання у
господарській діяльності товарів
(робіт, послуг), отриманих від ПП
"Палітра +" (код 36683915) у травні 2012 року, за
результатами якої складено акт від
14.01.2013 р. № 333/22-4/31918281.

Перевіркою ПП "Галекс" встановлено
порушення:

1. ч.1 ст.201, ч.1-6 ст.203, ст.215, ст.216 ЦК
України в частині недодержання вимог
зазначених статей в момент вчинення
правочинів, які не спрямовані на
реальне настання наслідків, що
обумовлені ними по правочинах,
здійснених ПП "Галекс" при декларуванні
послуг від ПП "Палітра +" (36683915) у травні
2012 року на загальну суму ПДВ 43927 грн.;

2. п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.1, п.201.7 та
частково п.201.10 ст.201 ПК України,
внаслідок чого занижено податок на
додану вартість за травень 2012 року на
суму ПДВ - 43927 грн.

Підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК
України визначено, що контролюючий
орган зобов'язаний самостійно
визначити суму грошових зобов'язань,
зменшення (збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо дані
перевірок результатів діяльності
платника податків, крім електронної
перевірки, свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п.58.1 ст.58 ПК України у
разі коли сума грошового зобов'язання
платника податків, передбаченого
податковим або іншим законодавством,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
розраховується контролюючим органом
відповідно до статті 54 цього Кодексу
(крім декларування товарів,
передбаченого для громадян), або у разі
коли за результатами перевірки
контролюючий орган встановлює факт
невідповідності суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у
податковій декларації, або зменшує
розмір задекларованого від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, розрахованого платником
податків відповідно до розділу V цього
Кодексу, такий контролюючий орган
надсилає (вручає) платнику податків
податкове повідомлення-рішення.

На підставі акта перевірки від 14.01.2013 р.
№ 333/22-4/31918281 контролюючим органом
сформовано податкове
повідомлення-рішення від 04.02.2013 р. №
про збільшення суми грошового
зобов'язання по податку на додану
вартість на 65891 грн., з яких за основним
платежем на 43927 грн., за штрафними
санкціями на 21964 грн. Вказане податкове
повідомлення-рішення отримано ПП
"Галекс" 07.02.2013 р., про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення.

У зв'язку із тим, що на рахунку ПП
"Галекс" існувала переплата в сумі 9630,66
грн., сума грошового зобов'язання
становить 59228,12 грн.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України
передбачено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

На виконання вимог податкового
законодавства контролюючим органом
було сформовано податкову вимогу форми
"Ю" від 07.10.2013 р. № 67-22 на суму 59228,12 грн.

Із облікової картки платника податку
вбачається, що вжиті податковою
інспекцією заходи не привели до
погашення відповідачем податкового
боргу.

Відповідно до ст.67 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

За змістом п.95.1 ст.95 Податкового
кодексу України контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Пунктами 95.3 та 95.4 статті 95 ПК України
передбачено, що стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, та стягнення коштів за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків здійснюється за
рішенням суду.

Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу
України стягнення коштів та продаж
майна платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

За приписами ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо
сплати заборгованості в сумі 59228,12 грн.,
заявленій до стягнення, відповідачем
до суду не надано, доводи контролюючого
органу щодо наявності такої
заборгованості відповідачем не
спростовані.

Приймаючи до уваги викладені
обставини, суд вважає вимоги ДПІ у
м.Херсоні обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 161-163 КАС
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Приватного
підприємства "Галекс" ()
у банках, що її обслуговують, та кошти
за рахунок готівки в рахунок погашення
податкового боргу по податку на додану
вартість в сумі 59228 грн. (п'ятдесят
дев'ять тисяч двісті двадцять вісім)
грн. 12 коп. до державного бюджету (код
платежу 30/14010100, отримувач УДКСУ у
Херсонській області, код 37959779, банк
ГУДКС МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Бездрабко О.І.

кат. 8.2.3