overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12759/12/2670
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м.
Київ К/800/6862/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом
Благодійного фонду Дніпровського району м. Києва "Київський еколого - культурний центр" , громадської еколого-правової організації "Еко
Право-Київ" до державного агенства лісових ресурсів України ,
Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства
України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом Благодійного фонду
Дніпровського району м. Києва
"Київський еколого - культурний центр" , громадської еколого-правової організації "Еко Право-Київ" до державного агенства лісових ресурсів
України , Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 2а-12759/12/2670.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 827/2230/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Київ
К/800/7524/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Cевастопольської міської державної адміністрації на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Cевастопольської міської державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 лютого 2014 року дану касаційну скаргу на підставі статей 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді
України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

Крім того, Cевастопольська міська державна адміністрація подала касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявила клопотання про його поновлення.

З огляду на викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки встановив наявність обставин, на які посилається особа, що подала касаційну скаргу.

Водночас, відповідач просить зупинити виконання постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року в даній справі.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Визнати підстави пропуску
Cевастопольською міською державною адміністрацією строку касаційного оскарження постанови
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у даній справі поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Cевастопольської міської державної адміністрації на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року.

3. Відмовити Cевастопольській міській державній адміністрації в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року.

4. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Севастополя справу №827/2230/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Cевастопольської міської державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

5. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

6. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-1800/12/2670
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Київ
К/9991/56700/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І.,
Приходько І.В.,

секретаря судового засідання Бовкун
В.В.,

представника позивача Іваніва А.Р.,

представника відповідача Гаджиєва Р.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2012 року

у справі № 2а-1800/12/2670

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укрзакордонгеологія»
(далі - позивач, ВАТ
«Укрзакордонгеологія»)

до Державної податкової інспекції у
Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - відповідач,
ДПІ у Оболнському районі м. Києва ДПС)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ «Укрзакордонгеологія» звернулось у лютому 2012 року до суду з адміністративним позовом до ДПІ у
Оболонському районі м. Києва ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.02.2012 року № , № та №

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2012 року в задоволені позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2012 року постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2012 року скасована, прийнята нова постанова, якою позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2012 року, оскільки скаржник вважає її такою, що прийнята з правильним застосуванням норм чинного законодавства.

Позивач своїх заперечень на касаційну скаргу відповідача до суду не надав, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд касаційної інстанції вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 150, 221 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби відкласти на 14 годину 00 хвилин 26 березня 2014 року.

Про дату, час і місце розгляду справи сторони повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
І.О. Бухтіярова

Судді:
М.І. Костенко

І.В. Приходько
Справа № 826/15800/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.
Київ К/800/6530/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Апарату Верховної Ради України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 28 лютого 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Апарату Верховної Ради України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 826/15800/13-а з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № К/9991/40516/11-С
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2014 року м. Київ
К/9991/40516/11

К/9991/94832/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Бутенка В.І.,

суддів: Лиски Т.О., Штульман І.В.,

секретар судового засідання Крапивка
Л.А.,

за участю: представника Приватного акціонерного товариства
«Райз-Максимко» Адамовича Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» до
Управління Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Сумської області про визнання нечинними скасування вимог про сплату боргу та рішення про застосування фінансових санкцій,

п о с та н о в и в :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства
«Райз-Максимко» задовольнити частково.

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Сумської області задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2011 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог
Приватного акціонерного товариства
«Райз-Максимко» до Управління
Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Сумської області про визнання не чинними і скасування вимог про сплату боргу та рішення про застосування фінансових санкцій.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

С у д д і :
В.І. Бутенко

Т.О. Лиска

І.В. Штульман
Справа № 826/6059/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.
Київ К/800/9108/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства «ЕС ЕНД
ТІ УКРАЇНА»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014

у справі № 826/6059/13-а

за позовом Дочірнього підприємства «ЕС
ЕНД ТІ УКРАЇНА»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «ЕС ЕНД ТІ
УКРАЇНА» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 06.06.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 у справі № 826/6059/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.02.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «ЕС ЕНД ТІ УКРАЇНА».

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/6059/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 817/2912/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Київ
К/800/1793/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за його позовом до Управління ветеринарної медицини в місті Дубно
Рівненської області про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, визнання нечинним та скасування припису № 15 від 8 серпня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 10 лютого 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - зазначення ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі та їх адреси; сплати судового збору, надання копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та копій оскаржених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Втім, недоліки, зазначені в ухвалі, до теперішнього часу залишилися не усунутими.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за його позовом до Управління ветеринарної медицини в місті Дубно Рівненської області про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, визнання нечинним та скасування припису № 15 від 8 серпня 2013 року, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 800/964/13
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м.
Київ справа № 800/964/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента
України про визнання незаконної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Президента України, в якому просив визнати незаконною бездіяльність
Президента України Януковича Віктора
Федоровича при розгляді його звернень та зобов'язати Президента України розглянути його звернення і надати відповідь.

Ухвалою суду від 27 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України).

Ухвалою суду від 17 січня 2014 року адміністративний позов повернуто позивачу з підстав не усунення ним недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

06 березня 2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору. Перевіривши заяву про повернення судового збору, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Абзацом другим частини четвертої статті 160 КАС України передбачено, що окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 87
КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 7
Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Для прийняття судом рішення про повернення судового збору у однойменній заяві позивачу необхідно вказати розмір судового збору, що підлягає поверненню, а також надати суду документ чи його копію, що підтверджує сплату позивачем судового збору у такому розмірі.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору слід залишити без руху з наданням строку, достатнього для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 26 березня 2014 року для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 817/3925/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Київ
К/800/9919/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства агрофірми
«Зоря ім. Плютинського» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про накладення арешту, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

У відповідності до ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який подає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_1 надала до суду касаційної інстанції копію довіреності, виданої 08 січня 2014 року, яка не завірена належним чином.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначеного недоліку.

У випадку не виправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства агрофірми
«Зоря ім. Плютинського» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про накладення арешту - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 01 квітня 2014 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 823/1929/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м.
Київ К/800/9133/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Корсунь" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації
Черкаської області третя особа: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Корсунь" про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Корсунь" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації
Черкаської області третя особа сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Корсунь" про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 823/1929/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий