overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3324/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2014 р. Справа № 804/3324/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року Управління
Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/3324/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Кучмою
К.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма
К.С.
Справа № 804/11161/13-а
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2014 р.Справа № 804/11161/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений позов.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/11161/13-а.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.03.14р. о 11:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Зобов'язати позивача надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору від 04.09.2013 року №к78/4/20 в розмірі 17 грн. 21 коп, копія якої міститься в матеріалах справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Зобов'язати відповідача надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження з виконання вимог виконавчого напису
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 №6838 від 30.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_3 заборгованість за договором позики, посвідченим 09.01.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в реєстрі за №40, а саме - 3 900 000 грн., 3% річних від простроченої суми - 331 500 грн.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма К.С.
Справа № 814/425/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.02.2014 Справа № 814/425/14м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовом:Жовтневої об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-а, м. Миколаїв, 54050 до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про:стягнення податкового боргу в сумі 2047,39 грн.,ВСТАНОВИВ:

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
(надалі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 2047,39 грн.

У зв'язку з порушенням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 13.02.2014 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача в строк не пізніше 26.02.2014 подати суду письмові уточнення позовної заяви (як підстав, так і предмету позову) з урахуванням статей 20 і 95 Податкового кодексу
України.

Уповноважена особа позивача отримала копію ухвали 24.02.2014, що підтверджується повідомленням про вручення. У визначений термін вимоги позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно з частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 814/531/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2014 року Справа № 814/531/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 до відповідача:Головного управління державного земельного агентства у Миколаївській області, вул.
Миру, 34, к. 711, м. Миколаїв, 54034 про:визнання протиправною бездіяльності відповідача; зобов'язання відповідача вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 01 квітня 2014 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Зобов'язати відповідача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- копію відповіді на заяву позивача від 18.12.2013 з доказами її направлення (за наявності) або письмові пояснення щодо причин ненадання позивачу відповіді на заяву.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.04.14 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно з переліком направити на адресу відповідача.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею
Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 804/3806/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 березня 2014 р. Справа № 804/3806/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/3806/14 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Кучмою
К.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма
К.С.
Справа № 279/1204/14-а
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №279/1204/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н.М.

розглянувши в місті Коростені адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та
Коростенському районі про визнання дій неправомірними, зобов,язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними, зобов,язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Є обставини, за яких я, як суддя - головуючий, не можу приймати участь в розгляді даної адміністративної справи.

А тому, з метою недопущення упередженості та необ,єктивного розгляду даної справи, я заявляю самовідвід.

В порядку п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передати справу на повторний автоматизований розподіл справи.

Керуючись ст. 27 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заявити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними, зобов,язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - самовідвід.

Справу передати для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до
Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя:
Справа № 814/422/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.02.2014 Справа № 814/422/14Cуддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовом:Жовтневої об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-а, м. Миколаїв, 54050 до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про:стягнення податкового боргу в сумі 1374,52 грн.,ВСТАНОВИВ:

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 1374,52 грн.

У зв'язку з порушенням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 12.02.2014 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача в строк не пізніше 26.02.2014 подати суду письмові уточнення позовної заяви (як підстав, так і предмету позову) з урахуванням статей 20 і 95 Податкового кодексу
України.

Уповноважена особа позивача отримала копію ухвали 24.02.2014, що підтверджується повідомленням про вручення. У визначений термін вимоги позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 8/529/08
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.02.2014 р. справа № 8/529/08

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П., ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 8/529/08

за позовомРегіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у
Миколаївській області, вул.
Нікольська, 47, м. Миколаїв,54001

доТОВ "Вимпел", пр. Корабелів, 16, кв. 21, м.
Миколаїв,54052

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Миколаївської області розглянута адміністративна справа за позовом прокурора
Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі
Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області до ТОВ "Вимпел" про стягнення фінансових санкцій.

Постановою суду від 12.06.2012 року позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови 30.07.2012 року видано виконавчий лист.

23.01.2014 р. від позивача до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст.165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 05 березня 2014 р. о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П. Єнтіна
Справа № 804/3848/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 березня 2014 року Справа № 804/3848/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ГАМБИТ" до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, вищевказана позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3848/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 квітня 2014 року о 13:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки;

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма
К.С.