Справа № 9101/176395/2011
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2013-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2013 рокусправа № 2а/0470/5913/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Проценко
О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання: Шелепової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
червня 2011 року у справі № 2а/0470/5913/11 за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нікопольська
зернова компанія» про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі Дніпропетровської області
звернулось до суду з позовом, в якому
просило стягнути із Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Нікопольська зернова компанія»
заборгованість з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгової пенсії (Список-1) гр.
ОСОБА_1, призначеної відповідно до
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», за квітень 2011 року у
розмірі 1165,90 грн. В обґрунтування
позовних вимог посилалось на те, що
відповідач не виконує зобов'язання
Закону України «Про збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» по сплаті в установлені
строки та в повному обсязі коштів,
призначених на покриття витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених застрахованим особам, які
працювали на роботах із шкідливими і
важливими умовами праці за Списком -1.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
червня 2011 року у задоволенні
адміністративного позову Управлінню
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
Дніпропетровської області відмовлено.

Не погодившись із судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення норм матеріального права,
просить скасувати оскаржену постанову
та ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.
Апелянт вважає, що висновки суду щодо
видачі відповідачем уточнюючої
довідки з порушенням вимог чинного
законодавства, що призвело до
порушення правил призначення
пільгової пенсії, є безпідставними,
оскільки рішення про призначення такої
пенсії ніким оскаржено не було.

У судовому засіданні представник
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області, який є
правонаступником Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
Дніпропетровської області, доводи,
викладені в апеляційній скарзі,
підтримав в повному обсязі.

У письмових запереченнях на апеляційну
скаргу відповідач зазначив, що гр.
ОСОБА_1 дійсно працював водієм у
відповідача в період з 14.08.2001 року по
30.04.2009 року, що підтверджується
відповідними наказами по підприємству
№ 12-к від 14.08.2001 року та № 86-к від 30.04.2009
року. Однак робота водієм не є
підставою для призначення пенсії на
пільгових умовах за Списком-1. За
довідкою № 278 , виданою відповідачем у
серпні 2002 року, ОСОБА_1 працював на
Нікопольському комбінаті
хлібопродуктів повний робочий день з
02.1987 року по 27.01.1997 року ковалем ручної
ковки 6 розряду і ця робота включена до
Списку-1. Проте, ТОВ «Нікопольська
зернова компанія» створене 05.07.2001 року
і не є правонаступником Нікопольського
комбінату хлібопродуктів, тому не
зобов'язано відшкодовувати Пенсійному
фонду фактичні витрати по виплаті та
доставці пенсії ОСОБА_1

У судовому засіданні представник
відповідача просив залишити оскаржене
рішення суду першої інстанції без змін
як таке, що ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги та
пред'явлених позовних вимог, дійшла
висновку про наявність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Нікопольська
зернова компанія» є платником збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування. Згідно розрахунку
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в частині пенсій,
призначених відповідно до пункту «а»
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення", у квітні 2011 року гр.
ОСОБА_1 Управлінням Пенсійного фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському
районі Дніпропетровської області була
виплачена пенсія у розмірі 1165,90 грн.
(а.с.5). Зазначена сума понесених витрат
ТОВ «Нікопольська зернова компанія»
добровільно не відшкодована (а.с.4).

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції, оглянувши Свідоцтво про
державну реєстрацію юридичної особи -
відповідача, довідку з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України, а також Статут
товариства, встановив, що відповідач не
є правонаступником Нікопольського
комбінату хлібопродуктів. Суд також
встановив, що довідка, яка уточнює
особливий характер роботи ОСОБА_1,
видана відповідачем, тобто не тим
підприємством (або його
правонаступником), робота на якому
надала ОСОБА_1 право на пільгову пенсію;
в ній не зазначені відомості про
зайнятість протягом повного робочого
дня на такій роботі і відомості про
атестацію робочого місця за умовами
праці. За таких умов, суд дійшов
висновку, що пільгова пенсія
призначена ОСОБА_1 за відсутності
довідки, оформленої належним чином, та
виданої підприємством або його
правонаступником, тобто з порушенням
правил призначення пільгових пенсій, а
відтак витрати на виплату та доставку
такої пенсії не підлягають
відшкодуванню.

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції помилковими с
наступних підстав.

По-перше, предметом позову є вимога про
стягнення заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.
Вирішуючи такий позов, суд має
досліджувати докази, які стосуються
предмету позову, у даному випадку
здійснити перевірку доводів позивача
щодо наявності заборгованості та
підстав її виникнення. Висновки суду,
викладені в оскарженій постанові, щодо
неправильного призначення пільгової
пенсії гр. ОСОБА_1 є необґрунтованими та
такими, що порушують права гр. ОСОБА_1
Суд взагалі не мав вдаватися до оцінки
дій Управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополі, який призначив
пенсію, оскільки Управління не є
відповідачем по справі і перевірка
правомірності його дій може
відбуватись в межах іншого судового
провадження при ініціюванні такого.

По-друге, постановами
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 02.08.2012 року
(справа № 2а-4733/10/0470), 25.10.2012 року (справа
№ 2а/0470/4583/11), 23.10.2012 року (справа №
2а/0470/4584/11), ухвалами від 15.10.2013 року
(справа 2а-11703/10/0470), від 14.02.2012 року
(справа № 2а-2485/11), від 13.11.2012 року (справа
№ 2а-10430/10/0470), які прийняті за
наслідками перегляду судових рішень в
апеляційному порядку, встановлено, що
довідка № 278, яка уточнює особливий
характер роботи ОСОБА_1 була видана
саме ТОВ «Нікопольська зернова
компанія» у серпні 2002 року. Цими
рішеннями з ТОВ «Нікопольська зернова
компанія» були стягнуті суми на
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсії гр. ОСОБА_1
за різні періоди.

Відповідно до пунктів 1, 2 ст.1 Закону
України „Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування" від 26
червня 1997 року № 400/97-ВР платниками
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування є: суб'єкти
підприємницької діяльності незалежно
від форм власності, їх об'єднання,
бюджетні, громадські та інші установи
та організації, об'єднання громадян та
інші юридичні особи, а також фізичні
особи - суб'єкти підприємницької
діяльності, які використовують працю
найманих працівників; філії,
відділення та інші відокремлені
підрозділи платників податку,
зазначених у пункті 1 цієї статті, що не
мають статусу юридичної особи,
розташовані на території іншої, ніж
платник збору, територіальної громади.

Відповідно до вимог п. 2 Розділу XV
„Прикінцеві положення" Закону України
„Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" від 9 липня 2003
року N 1058-IV пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком N 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди: особам, зазначеним
в абзаці першому цього пункту, пенсії
призначаються за нормами цього Закону
в разі досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України „Про
пенсійне забезпечення".При цьому
зберігається порядок покриття витрат
на виплату і доставку цих пенсій, що
діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до положень Закону України
„Про пенсійне забезепчення"
підтвердженням наявного трудового
стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах є уточнююча довідка
підприємства, установи, організації, в
якій має бути зазначено: період роботи,
що зараховується до спеціального
стажу, професія або посада, характер
виконуваної роботи, розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи, первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана довідка, а також відомості про
зайнятість протягом повного робочого
дня на зазначених роботах і відомості
про атестацію робочого місця за
умовами праці.

Підпунктом 2.1.1 Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою
правління Пенсійного фонду України від
19 грудня 2003 року N 21-1, визначений
перелік страхувальників, які є
платниками страхових внесків. Пунктом
6.1 Інструкції встановлено, що
відшкодуванню підлягають витрати
Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до частини
2 „Прикінцевих положень" Закону
України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

Відповідно до п. 6.4. Інструкції розмір
сум до відшкодування на поточний рік
визначається відділами надходження
доходів органів Пенсійного фонду
України щорічно у розрахунках
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
відповідно до частини 2 „Прикінцевих
положень" Закону (згідно з додатками 6
та 7), які надсилаються підприємствам до
20-го січня поточного року та протягом 10
днів з новопризначених (перерахованих)
пенсій. Пунктом 6.8. Інструкції
передбачено, що підприємства щомісяця
до 25-го числа вносять до Пенсійного
фонду зазначену в повідомленні місячну
суму фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах. У разі зміни розміру
пенсії або настання обставин, які
впливають на суму відшкодування
(смерть пенсіонера, зміна місця
проживання та ін.), органи Пенсійного
фонду повідомляють про це підприємства
в місячний термін з моменту виникнення
цих обставин. Суми фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за період з дати призначення пенсії до
дати складання розрахунку фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій, призначених
відповідно до частини 2 „Прикінцевих
положень" Закону, сплачуються
одночасно із оплатою фактичних витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій за перший поточний місяць.
Відповідно до п.6.10. зазначеної
Інструкції у разі призначення пенсій
на пільгових умовах особам, які мають
необхідний стаж роботи не за місцем
призначення цієї пенсії, орган
Пенсійного фонду за місцем призначення
пенсії надсилає повідомлення для
зазначених підприємств у двох
примірниках через орган Пенсійного
фонду за місцезнаходженням цього
підприємства. Відшкодування сум
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, у таких випадках
здійснюється підприємством на рахунки
органу Пенсійного фонду за місцем його
реєстрації.

Відповідно до розрахунків фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій, призначених
відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень
Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", в частині пенсій,
призначених відповідно до Списку №1 п.
„а"ст.13 Закону України „Про пенсійне
забезпечення" за квітень 2011 року сума
заборгованості відповідача становить
1165,90 грн., яка підлягає стягненню з
відповідача.

Відповідно до статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
припустився порушень норм
процесуального права, які полягають у
неповному з'ясуванні обставин по
справі, невідповідності висновків суду
обставинам справи, що призвело до
неправильного вирішення справи,
оскаржена постанова суду підлягає
скасуванню відповідно до вимог статті
202 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись статтями 195-196, 198, 202, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області -
задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
червня 2011 року у справі № 2а/0470/591/11 -
скасувати.

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області -
задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нікопольська
зернова компанія» на користь
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області
заборгованість з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгової пенсії за списком-1
за квітень 2011 року у розмірі 1165 (одна
тисяча сто шістдесят п'ять) грн. 90 коп.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складення
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна