Справа № 760/3227/14-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/3227/14-а
Провадження № 2-а-192/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Лазаренко В.В. розглянувши
матеріали адміністративної позовної
заяви ОСОБА_1 до Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
України про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
України про скасування постанови №
0940/10000/13 від 25.12.2013 року в справі про
порушення митних правил про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в
розмірі 17`000,00 гривень.

Позовна заява подана та
підписана адвокатом ОСОБА_2, яка діє на
підставі Договору про надання
юридичних послуг від 11.01.2014 року,
укладеного між нею та ОСОБА_1.

Дослідивши позовну заяву та
додані до неї документи, суддя дійшла
висновку про повернення позовної заяви
позивачеві з підстав визначених п. 4 ч.3
ст. 108 КАС України, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 107 КАС
України суддя після одержання
позовної заяви з`ясовує, чи має
представник належні повноваження
(якщо позовну заяву подано
представником).

З позовної заяви вбачається, що
вона подана та підписана від імені та в
інтересах ОСОБА_1 його представником
адвокатом ОСОБА_2.

З документів доданих до позовної
заяви вбачається, що представник
позивача діє на підставі Договору про
надання юридичних послуг від 11.01.2014
року, укладеному між адвокатом ОСОБА_2,
що діє на підставі Свідоцтва про право
на заняття адвокатською діяльністю
НОМЕР_1 від 26.10.2010 року, та ОСОБА_1.

З зазначеного вище Договору про
надання юридичних послуг від 11.01.2014
року вбачається, що в порядку та на
умовах, визначених цим Договором,
Виконавець зобов'язується надати
Замовнику визначені цим Договором
юридичні послуги, а саме:

- юридична допомога як
представника Замовника в справі про
адміністративні правопорушення;

- підготовка скарг, заяв, позовів,
клопотань та інших документів в
зазначеній вище справі;

- представляти інтереси Замовника
й вести справи в органах державної
влади і місцевого самоврядування,
банках, експертних установах, в усіх
державних, громадських, господарських
та в інших підприємствах, установах,
організаціях незалежно від їх
підпорядкування, форм власності та
галузевої належності, в тому числі, але
не обмежуючись у міських, обласних та
районних державних адміністраціях,
податкових, правоохоронних органах,
судах усіх інстанцій та ланок при
розгляді зазначеної вище справи
місцевими, апеляційними, касаційними
судами, в тому числі з правом подання
заяв, клопотань, оскарження дій
слідчого, прокурора, слідчого судді,
постанов, ухвал та рішень суду,
отримання та подання запитів до
банківських установ, експертних
організацій надалі іменується
«послуги», а Замовник зобов'язується
оплатити такі послуги.

Виходячи з обсягу прав якими
наділений представник позивача щодо
представлення інтересів Замовника в
судах усіх інстанцій за змістом
зазначеного вище Договору про надання
юридичних послуг від 11.01.2014 року,
адвокат ОСОБА_2 уповноважена надавати
Замовнику визначені цим договором
юридичні послуги, в тому числі
представляти інтереси Замовника в
судах усіх інстанцій та ланок як
представник Замовника в справі про
адміністративні правопорушення.

Разом з цим, зі змісту Договору про
надання юридичних послуг від 11.01.2014
року не вбачається, що адвокат ОСОБА_2,
як представник позивача ОСОБА_1,
наділена правом подавати та
підписувати від його імені позовні
заяви в порядку адміністративного
судочинства.

Іншого документу, який би підтвердив
повноваження адвоката ОСОБА_2 як
представника позивача ОСОБА_1 на
ведення справи в адміністративному
суді, зокрема з правом підпису позовної
заяви від імені позивача та подачі її
до суду, до позовної заяви не додано.

Таким чином, суддя дійшла
висновку про те, що позовна заява від
імені ОСОБА_1 підписана та подана
представником ОСОБА_2 яка не має
належних повноважень на ведення
справи.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 4 ЦПК України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позовну заяву від імені позивача
подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

Згідно ч.4 ст. 108 КАС України копія
ухвали про повернення позовної зави
невідкладно надсилається особі, яка її
подала, разом із позовною заявою й
усіма доданими до неї документами.

За таких обставин, керуючись п. 4 ч. 3 ст.
108 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів України про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення повернути
позивачеві з усіма доданими до неї
документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції протягом п`яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя: