Справа № 121/11024/13-а
Суддя: Курапова Зоя Іллівна
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 121/11024/13-а

12.03.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Горошко Н.П. ,

Ілюхіної Г.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Берещанський Ю.В.) від 11.02.14 у справі №
121/11024/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Масандрівської селищної ради
(вул.Стаханівська, буд.21,смт Масандра,
м.Ялта, АР Крим, 98650)

про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим (суддя Берещанський Ю.В.) від 11.02.14
у справі № 121/11024/13-а у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Масандрівської селищної ради про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії, - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду,
ОСОБА_2 звернулась з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 11.02.2014
та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

У судове засідання 12.03.2014 року
представники сторін не з'явилися. Про
день, час і місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Колегія суддів, відповідно до приписів
ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе
апеляційний розгляд справи без участі
не з'явившихся осіб, по наявним у
матеріалах справи письмовим доказам.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Судова колегія, керуючись положеннями
п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного
судочинства України, визнала за
можливе перейти до письмового
провадження по справі.

На підставі та за правилами статті 195, 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення з наступних підстав.

Позивач - ОСОБА_2 - 13.12.2013 року звернулась
до Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим з
адміністративним позовом до
відповідача Масандрівської селищної
ради, відповідно якого просила визнати
незаконним та скасувати рішення 39
сесії 6 скликання Масандрівської
селищної ради від 03.09.2013 року № 11 в
частині відмови в задоволенні
клопотання про надання безоплатно у
власність земельної ділянки без
погодження, орієнтовною площею 0,10 га
для індивідуального дачного
будівництва у межах смт. Відрадне АР
Крим; зобов'язати відповідача винести
на пленарне засідання сесії
Масандрівської селищної ради та
розглянути клопотання про виділення
та передачу у власність позивача
земельної ділянки для індивідуального
дачного будівництва у межах смт.
Відрадне АР Крим орієнтовною площею 0,10
га без погодження у порядку і в строки,
встановленні чинним законодавством
України, та надати мотивовану
відповідь за результатами розгляду
цього клопотання у формі рішення.

Судовою колегією встановлено, що 31.07.2013
року представник ОСОБА_2 за договором
доручення № 377/07/13-зд від 31.07.2013 року
звернувся до Масандрівської селищної
ради з клопотання в порядку статті 118
Земельного кодексу України, відповідно
якого позивач просила в порядку
реалізації гарантованого права на
отримання безоплатно у власність
земельної ділянки - визначити без
погодження та виділити земельну
ділянку орієнтовним розміром до 0,10 га
в межах смт. Відрадне АР Крим, з
цільовим призначенням для
індивідуального дачного будівництва;
розглянути зазначене питання на сесії
ради у встановлений законодавством
місячний термін. (а.с. 8-9).

Рішенням 39 сесії 6 скликання
Масандрівської селищної ради від
03.09.2013 року № 11 відмовлено ОСОБА_2 в
наданні дозволу на розробку проекту
землеустрою відносно відведення
безоплатно у власність земельної
ділянки орієнтовною площею 0,10 га для
індивідуального дачного будівництва у
межах смт. Відрадне АР Крим, мотивуючи
невідповідністю місця розташування
витребуваної земельної ділянки
вимогам чинного законодавства.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем при зверненні до
суб'єкта владних повноважень не
визначена конкретна земельна ділянка
щодо якої вона просить надати дозвіл на
розробку проекту землеустрою для
відведення у власність, таким чином
відмова Масандрівської селищної ради є
мотивованою та відповідає вимогам
частини сьомої статті 118 Земельного
кодексу України.

Судова колегія погоджується з
зазначеним висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 31 частини першої
статті 26 Закону України «Про місцеве
самоврядування» № 280/97-ВР від 21.05.1997
року встановлено, що виключно на
пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради вирішуються
питання регулювання земельних
відносин.

Земельним кодексом України визначено
порядок безоплатної приватизації
земельних ділянок громадянами,
дотримання якого є обов'язковою
складовою реалізації права на
одержання земельної ділянки державної
або комунальної власності безоплатно у
власність.

Частиною шостою статті 118 Земельного
кодексу України, передбачено, що
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
Земельного кодексу України.

Обов'язковим є зазначення в клопотанні
цільового призначення земельної
ділянки, яка планується до відведення,
її орієнтованого розміру, а також до
клопотання додаються викопіювання з
кадастрової карти (плану) або інші
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки.

Земельним кодексом України
установлений обов'язок громадянина
подати разом з клопотанням
викопіювання з кадастрової карти
(плану) або інші графічні матеріали, на
яких зазначено бажане місце
розташування земельної ділянки,
оскільки процедура вибору земельної
ділянки здійснюється з метою
встановлення можливості відведення
тієї чи іншої земельної ділянки для
цілей, що вказані в заяві, її граничних
розмірів та площі, правового режиму та
вимог щодо відведення земельної
ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи,
разом з клопотанням про отримання
безоплатно у власність земельну
ділянку, позивачем надано копію
паспорта та ідентифікаційного коду,
графічні матеріали, копію договору
доручення № 377/07/13-зд від 31.07.2013 року.
(а.с. 9).

Разом з тим, з графічного матеріалу не
вбачається можливим визначити
місцезнаходження та межі витребуваної
земельної ділянки, оскільки графічні
матеріали відображають загальну площу
смт. Відрадне. (а.с. 10).

Аналізуючи зазначені норми чинного
законодавства та обставини справи, з
урахуванням того, що чинним
законодавством покладено
безпосередньо на громадянина обов'язок
щодо вибору місця розташування
земельної ділянки, судова колегія
встановила, що рішення 39 сесії 6
скликання Масандрівської селищної
ради від 03.09.2013 року № 11 прийнято
суб'єктом владних повноважень з
дотриманням норм Закону України «Про
місцеве самоврядування» та норм
Земельного кодексу України.

Судова колегія дійшла до
висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, рішення суду ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, тому підстав для
задоволення апеляційної скарги та
скасування судового рішення не
вбачається.

Відповідно до частини 1
статті 200 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200,
п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 11.02.14 у справі №
121/11024/13-а - залишити без задоволення

Постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 11.02.14 у
справі № 121/11024/13-а - залишити без змін

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
З.І.Курапова

Судді підпис
Н.П.Горошко

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
З.І.Курапова