Справа № 817/557/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/557/14

13 березня 2014 року 16год. 25хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Жуковської Л.А. за
участю секретаря судового засідання
Мельничук О.А. та сторін і інших осіб,
які беруть участь у справі:

позивача:представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Столяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

ОСОБА_3

доІнспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання
протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання
протиправним та скасування припису №11
про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
15.01.2014 р.

Позовні вимоги обґрунтовані
наступними обставинами.

Позивач вважає, Припис інспекції ДАБК у
Рівненській області про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил №11
від 15.01.2014р., протиправним.

Так, висновки, інспекції ДАБК у
Рівненській області, викладені в Акті
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил за грудень 2013
року, Протоколі про адміністративне
порушення від 15.01.2014р., а також Приписі
про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил №11 від
15.01.2014р. - щодо необхідності подання на
обов'язкову експертизу Проекту
«Секційний 9-ти поверховий житловий
будинок кварталу житлової забудови по
АДРЕСА_1» є таким, що суперечать нормам
законодавства.

Відповідач позов не визнав про що подав
письмове заперечення (а.с.41-44).

В обгрунтування поданих заперечень
вказує, що на підставі виявлених
порушень на відповідальну особу згідно
наказу виконавчого комітету
Рівненської міської ради УКБ від 07.11.2013
р. № 60 ОСОБА_3 складено протокол про
адміністративне правопорушення та
надано обов'язковий для виконання
припис про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
15.01.2014р. № 11. При цьому, зазначає, що
постановою про адміністративне
правопорушення від 21 січня 2014 року
позивача по справі визнано винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96
КУпАП. Не погодившись з постановою
по справі про адміністративне
правопорушення позивач звернувся з
адміністративним позовом
Рівненського міського суду
Рівненської області.

Однак, постановою Рівненського
міського суду Рівненської області від
07.02.2014 р. по справі №569/1214/14-а позивачу в
задоволені позовних вимог відмовлено
повністю.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 07.02.2014 р.
встановлено необхідність проведення
обов'язкової експертизи проекту
"Секції 9-ти поверхового житлового
будинку кварталу житлової забудови по
АДРЕСА_1" щодо його міцності надійності
та довговічності, що являється вимогою
припису про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
15.01.2014 р. №11.

Вказує, що метою винесення
контролюючим суб'єктом припису є
спонукання позивача до усунення
виявленого правопорушення, що
відображено в постанові про
адміністративне правопорушення.

У зв'язку з тим, що вимоги припису
являються законними, обґрунтованими та
такими, на думку відповідача, позиція
позивача щодо його не правомірності
припису суперечить реальним
обставинам справи.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав повністю з
підстав, викладених у позовній заяві,
просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував,
про що було надано відповідні
пояснення, викладені у письмовому
запереченні, долученому до матеріалів
адміністративної справі. Просив у
задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, дослідивши
письмові докази, суд прийшов до
висновку, що позов не підлягає до
задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено судом, відповідно до
плану роботи Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області на підставі наказу
від 24.09.2013 №208-осн та від 20.12.2013 №270-осн,
було проведено планову перевірку
об'єкта будівництва «Секції 9-ти
поверхового житлового будинку
житлової забудови по АДРЕСА_1».

Результати планової перевірки
оформлено актом перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
від 26.12.2013 року (а.с.24-26).

Матеріалами справи встановлено, що на
підставі виявлених порушень на
відповідальну особу згідно наказу
виконавчого комітету Рівненської
міської ради УКБ від 07.11.2013 р. № 60 ОСОБА_3
складено протокол про
адміністративне правопорушення та
надано обов'язковий для виконання
припис про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
15.01.2014р. № 11 з вимогою наступного
змісту: «в термін до 15 квітня усунути
вище вказані порушення, шляхом подання
на обов'язкову експертизу проект
"Секції 9-ти поверхового житлового
будинку кварталу житлової забудови по
АДРЕСА_1" щодо його міцності надійності
та довговічності.

Постановою Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про
адміністративне правопорушення від 21
січня 2014 року №21-по позивача по справі
визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с.33-34).

Суть порушення полягало у не поданні
провідним інженером
кошторисно-договірного відділу
управління капітального будівництва
виконавчого комітету Рівненської
міської ради ОСОБА_3 на обов'язкову
експертизу проект "Секції 9-ти
поверхового житлового будинку
кварталу житлової забудови по АДРЕСА_1"
щодо його міцності надійності та
довговічності.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 07.02.2014 р. по
справі №569/1214/14-а (набрала законної
сили) позивачу в задоволені позовних
вимог щодо визнання протиправною та
скасування постанови Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області про
адміністративне правопорушення від 21
січня 2014 року №21-по відмовлено
повністю.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 07.02.2014 р.
встановлено необхідність проведення
обов'язкової експертизи проекту
"Секції 9-ти поверхового житлового
будинку кварталу житлової забудови по
АДРЕСА_1" щодо його міцності надійності
та довговічності, що являється вимогою
припису про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
15.01.2014 р. №11.

Приймаючи рішення по суті позовних
вимог суд врахував наступні вимоги
чинного законодавства.

Так, згідно роз'яснення Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України лист №716-9551 від 19.06.2013р.
проектна документація на будівництво
об'єктів І-ІІІ категорії складності, що
споруджується на територіях зі
складними інженерно-геологічними
умовами (ІІ-ІІІ категорія складності)
підлягають обов'язковій експертизі
щодо їх міцності, надійності та
довговічності, відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 р.
№560 Про затвердження Порядку
затвердження проектів будівництва і
проведення експертизи та визнання
такими, що втратили чинність, деяких
постанов кабінету Міністрів України.

Суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 172-2 KAС
України рішення місцевого загального
суду, як адміністративного суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 72
КАС України, обставини, встановлені в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Крім того, суд вказує на ту обставину,
що Постановою Рівненського міського
суду Рівненської області від 07.02.2014 р.
встановлено факт проведення
обов'язкової експертизи проекту
"Секції 9-ти поверхового житлового
будинку кварталу житлової забудови по
АДРЕСА_1" щодо його міцності надійності
та довговічності, що не потребує
доведенню в даній справі, і являється
по суті вимогою оспорюваного в
адміністративній справі припису .

Таким чином, суд погоджується з
твердженням відповідача, що вимоги
припису являються законними,
обґрунтованими та такими, що
відповідають вимогам законодавства у
сфері містобудівельної діяльності,
позиція позивача щодо його не
правомірності припису суперечить
реальним обставинам справи та
спростовується судовим рішенням, що
набрало законної сили.

Відповідно до частини першої, другої
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позов не є
підставним, не ґрунтується на вимогах
чинного законодавства, а тому позовні
вимоги позивача є необґрунтованими та
такими, що не підлягають до
задоволення.

Відповідно до частини четвертої статті
94 КАС України судові витрати не
підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3 відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Жуковська Л.А.