overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 244/834/14-а
Суддя: Корекян Н. Р.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 244/834/14-а
Провадження № 2-а/244/51/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

"28" лютого 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Корекян Н.Р., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м.Сніжного Донецької області про надання компенсації на придбання побутового палива,-

В С Т А Н
О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України, відповідає вимогам ст.ст. 105,106
КАС України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м.Сніжного Донецької області про надання компенсації на придбання побутового палива

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 28.03.2014 року на 09 год.00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний в строк до 28.03.2014 року у разі заперечення проти позову надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Р. Корекян
Справа № 1118/8758/12
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 1118/8758/12УХВАЛА
"14" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Франько М.Я, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Олександрійської міської ради про скасування рішення
Олександрійської міської ради,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до виконавчого комітету Олександрійської міської ради про скасування рішення
Олександрійської міської ради.
Інтереси позивача представляє ОСОБА_2
Мною, суддею Франько М.Я., розглядалися аналогічні справи за участю ОСОБА_2, в яких судді Франьку М.Я., був заявлений відвід мотивуючи тим, що суддя вже розглядав тотожну справу та затягував розгляд справи, а тому це викликає сумнів у його об'єктивності та неупередженості при розгляді даної цивільної справи.
Тому вважаю, щоб уникнути сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності судді, заявляю по цій справі
Заяву про самовідвід головуючого суді
Франька М.Я., передати керівнику апарату Олександрійського міськрайонного суду для перерозподілу та визначення ним у порядку ч. 3 ст.15-1
КАС України іншого судді для розгляду справи по сутті.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суд -
Заяву про самовідвід судді Франька М.Я.
Справу № 2а/398/37/14 передати керівнику апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для перерозподілу та визначення іншого судді для подальшого розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Я. Франько
Справа № 244/836/14-а
Суддя: Корекян Н. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 244/836/14-а
Провадження № 2-а/244/53/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

"28" лютого 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Корекян Н.Р., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м.Сніжного Донецької області про надання компенсації на придбання побутового палива,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України, відповідає вимогам ст.ст. 105,106
КАС України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м.Сніжного Донецької області про надання компенсації на придбання побутового палива

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 28.03.2014 року на 10 год.00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний в строк до 28.03.2014 року у разі заперечення проти позову надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Р. Корекян
Справа № 405/1724/14-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1724/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Кіровоградській області
Бабенка Сергія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати дії відповідача щодо винесення відносно нього постанови у справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 №358442 від 19 лютого 2014 року протиправними; скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №358442 від 19 лютого 2014 року.

03 березня 2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суддя вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки повернення позовної заяви позивачеві не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Кіровоградській області
Бабенка Сергія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 2-а-7019/11
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-7019/11УХВАЛА
"14" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Франько М.Я, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконкому міської ради м. Олександрія,
Олександрійської міської Ради про скасування рішень, де третіми особами являються ВАТ «Завод Агромаш», ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,-
Позивачі звернулися до суду з адміністративними позовами, де просять скасувати рішення виконкому
Олександрійської міської ради, оприлюднене прес-службою виконкому в газеті "Вільне слово" від 02.11.2011 року щодо рекомендації 32 сесії
Олександрійської міської ради 8 скликання щодо прийняття до комунальної власності цілісного майнового комплексу ВАТ "Завод Агромаш" та рішення Олександрійської міської ради від 25.11.2011 р. щодо прийняття до комунальної власності міста цілісного майнового комплексу ВАТ «Завод
Представником позивачів є ОСОБА_5 Самі позивачі до суду не з'являються.
Мною, суддею Франько М.Я., розглядалися аналогічні справи за участю ОСОБА_5, в яких судді Франьку М.Я., був заявлений відвід мотивуючи тим, що суддя вже розглядав тотожну справу та затягував розгляд справи, а тому це викликає сумнів у його об'єктивності та неупередженості при розгляді даної цивільної справи.
Тому вважаю, щоб уникнути сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності судді, заявляю по цій справі
Заяву про самовідвід головуючого суді
Франька М.Я., передати керівнику апарату Олександрійського міськрайонного суду для перерозподілу та визначення ним у порядку ч. 3 ст.15-1
КАС України іншого судді для розгляду справи по сутті.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суд -
Заяву про самовідвід судді Франька М.Я.
Справу № 2а/398/25/14 передати керівнику апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для перерозподілу та визначення іншого судді для подальшого розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Я. Франько
Справа № 464/1709/14-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1709/14-а пр.№ 6-а/464/21/14
У Х В А Л А

27.02.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., при секретарі - Гарасимович Ю.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області Павлишин Т.І. про вставлення (зміну) способу і порядку виконання рішення по справі № 464/8192/13-а за позовом ОСОБА_2 до Сихівського відділу соціального захисту про стягнення суми від 14.11.2013 року,-

встановив:

особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 128 КАС
України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 158, 160, 165 КАС
України, суд -

ухвалив:

розгляд адміністративної справи за заявою заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області Павлишин Т.І. про вставлення (зміну) способу і порядку виконання рішення по справі № 464/8192/13-а за позовом ОСОБА_2 до Сихівського відділу соціального захисту про стягнення суми від 14.11.2013 року - відкласти на 06 березня 2014 року на 12 год. 00 хв., та повідомити сторони про час та місце слухання справи.

Суддя
Борачок
М.В.
Справа № 286/3651/13-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/3651/13-а
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 11.05.2010 року позов ОСОБА_2 було частково задоволено.

На підставі зазначеної постанови
ОСОБА_2 було видано виконавчий лист.

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік ОСОБА_1, ОСОБА_2 помер.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що після смерті чоловіка вона являється його спадкоємцем.

Заявник та представник УПСЗН Овруцької
РДА у судове засідання не з"явилися, але їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_2 доводився чоловіком заявниці та помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1. Будь-яких документів якими підтверджується факт прийняття спадщини спадкоємцем або звернення до державної нотаріальної контори щодо її прийняття ОСОБА_1 не було надано.

З огляду на це та керуючись ст. 264 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 11 травня 2010 року по справі №2а-1621/2010 року за позовом
ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-9427/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9427/11
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 06.07.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцької районі Житомирської області про перерахунок та виплату пенсії відповідно Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" було задоволено позовні вимоги.

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 24.01.2013 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області залишено без задоволення, а постанову
Овруцького районного суду
Житомирської області від 06.07.2011 року без змін.

20.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа, виданого відповідно до вищевказаної постанови до виконання, мотивуючи це тим, що її не було повідомлено про розгляд апеляційної скарги, поданої на постанову Овруцького районного суду
Житомирської області.

Стягувач та боржник в судове засідання не з"явились, однак їх неявка відповідно до ст. 261 КАС України не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи №2а-9427/11 видно, що рішення Овруцького районного суду
Житомирської області від 06.07.2011 року оскаржувалося і справа була направлена до апеляційного суду Житомирської області, однак, у матеріалах справи відсутні відомості про отримання позивачем копії рішення апеляційної інстанції.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 261 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк для пред"явлення виконавчого листа, виданого 06.02.2014 року по справі № 2а-9427/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Овруцької районі Житомирської області про перерахунок та виплату пенсії відповідно Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" до виконання протягом одного року з дня набрання законної сили цією ухвалою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-10745/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 01.12.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації, ПАТ ЕК
«Житомиробленерго» про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести донарахування та виплату коштів відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" було частково задоволено позовні вимоги позивача.

На підставі вказаної постанови ОСОБА_1 18.02.2014 року отримав виконавчий лист.

19.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, виданого відповідно до вищевказаної постанови до виконання, мотивуючи це тим, що тривалий час не отримував постанови Овруцького районного суду
Житомирської області. Про закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання дізнався лише після звернення до суду 05.02.2014 року.

Стягувач просив розгляд справи провести без його участі.

Боржник надав заяву про розгляд справи за відсутності свого представника.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи №2а-10745/11 видно, що
ОСОБА_1 вищевказану постанову суду не отримував, про що свідчить відсутність повідомлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого 18.02.2014 року по справі № 2а-10745/11 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, ПАТ ЕК
«Житомиробленерго» про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести донарахування та виплату коштів відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" до виконання протягом одного року з дня набрання законної сили цією ухвалою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 286/514/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/514/14-а
У Х В А Л А

13.03.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

судді Смиковська Л. О.

за участю секретаря Деменчук
О.Г.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

спеціаліста ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вище зазначеною заявою та просить зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі здійснити йому, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії та інваліду 2 групи, захворювання пов'язане з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з втратою 70% професійної працездатності, перерахунок пенсії з 01.01.2012 року відповідно до постанови КМУ № 2010 від 23 листопада 2011 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з урахуванням заробітної плати, отриманої за роботу в зоні відчуження відповідно до довідки управління начальника робіт філії ДП
«Укрвійськбуд» від 19 лютого 2007 року № 6647/2.

Ключовим моментом розгляду даної справи є розрахунок пенсії ОСОБА_1 У зв'язку з тим, що сторони по справі та представники сторін, спеціаліст ОСОБА_4 не володіють спеціальними знаннями, у суду виникає необхідність в консультації спеціаліста щодо здійснення нарахування та перерахунку пенсії ОСОБА_1

У відповідності до ч.2 ст.67 КАС України, спеціаліст може бути залучений до участі у адміністративному процесі ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги.

Спеціаліст зобов'язаний з'явитись за викликом суду, відповідати на задані судом питання, давати усні консультації та письмові роз'яснення, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, у разі потреби надавати суду технічну допомогу.

Керуючись ст.67 та ч.2 ст.150 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості спеціаліста у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про перерахунок пенсії - ОСОБА_5, яка працює в управлінні Пенсійного фонду України в Овруцькому районі.

У судовому засіданні по справі №286/514/14 а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про перерахунок пенсії оголосити перерву до 20.03.2014 р. о 09 год. 10 хв.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання оригінал пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та заяву
ОСОБА_1 про перерахунок йому пенсії у відповідності до Постанови КМ України
№1210 від 23.11.2011 року із зазначенням вхідного номеру (витяг із журналу вхідної документації та ін.)

Явку сторін, їх представників, спеціаліста визнати обов'язковою.

Суддя Л. О. Смиковська