overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/2057/14-а
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.03.2014
Справа № 320/2057/14-а.
У Х В А Л А

12 березня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Урупа І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника митниці - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південної митниці
Міндоходів Голомша Ярослава
Ярославовича про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову заступника начальника митниці - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південної митниці
Міндоходів Голомша Я.Я. в справі про порушення митних правил № 1124/50007/13 від 18.02.2014 року, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст.470
МК України та накладено адміністративне стягнення в розмірі 8500 грн. та закрити провадження у справі.

Від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Відповідно з вимогами ст. 108 ч.3 п.2 КАС
України, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, суд повертає позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника митниці - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південної митниці
Міндоходів Голомша Ярослава
Ярославовича про скасування постанови в справі про порушення митних правил - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в п'ятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 805/1656/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 лютого 2014 року
Справа № 805/1656/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання
Осадчому О.П.

за участю представників сторін:

від позивача - Токарєва І.В. - довір. від 28.03.2013 року № 05-13-11-17/332, Дмитроняк

А.С. - довір. від 27.12.2013 року № 05-13-11-17/15964

від відповідача - Бережной Р.В. - довір. від 02.01.2014 року № 1-04/01-2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Державної фінансової

інспекції в Донецькій області

до відповідача Державного підприємства "Торезантрацит"

про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в
Донецькій області звернулась до
Донецького окружного адміністративного суду з позовною завою до Державного підприємства
"Торезантрацит" про зобов'язання виконати дії, зазначені в п. 2 вимоги від 03.04.2013 року № 05-05.2-10-14/3609, а саме: відшкодувати збитки нанесені ДП
"Торезантрацит" в сумі 70240 грн. 92 коп. шляхом стягнення з ТОВ "ВО
Екоенергобуд" суми зайво перерахованих коштів за проведення ремонтів обладнання у розмірі 70240 грн. 92 коп.

Представник відповідача у судовому засіданні надав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представники позивача проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає заявою такою, що підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 27.03.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Державної фінансової інспекції в Донецькій області до Державного підприємства "Торезантрацит" про зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до 27 березня 2014 року, 12:30 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Давиденко Т.В.
Справа № П/805/54/14
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2014 р.
Справа№П/805/54/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год 56 хв.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., при секретарі судового засідання
Неженцеві М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 м.
Красноармійськ

до: Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

про: визнання незаконню Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.12.2013 року
№ Ф-291473-17 на суму недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі недоїмки 9846,15 грн. та штрафу 170 грн., на загальну суму 10016,15 грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довір.,

від відповідача: не з'явився.

Керуючись Конституцією України та
Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 м.
Красноармійськ до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконню вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.12.2013 року №
Ф-291473-17 на суму недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі недоїмки 9846,15 грн. та штрафу 170 грн., на загальну суму 10016,15 грн. - задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати вимогу
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 07.12.2013 року № Ф - 29143-17 на суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 9846,15 грн.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 03 березня 2014 року в присутності позивача та його представника.

Повний текст постанови складено та підписано 11 березня 2014 року

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Олішевська B.В.
Справа № 805/1450/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 лютого 2014 р.
Справа №805/1450/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

в порядку письмового провадження позовну заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області Державна інспекція нагляду у будівництві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Нова
Інтернешнл" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Донецькій області Державна інспекція нагляду у будівництві звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Нова
Інтернешнл" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Представник відповідача у судовому засіданні надав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання часу для усунення порушень.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає заявою такою, що підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 25.03.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 69, ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій області Державна інспекція нагляду у будівництві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Нова
Інтернешнл" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - зупинити до 25 березня 2014 року, 12:15 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Давиденко Т.В.
Справа № 805/2742/14
Суддя: Дворников М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

28 лютого 2014 року
Справа № 805/2742/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дворников М.С., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, звернувся до
Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах, щодо припинення юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців за зверненням суб'єкта владних повноважень, у випадках, передбачених законом застосовується скорочене провадження.

Відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС
України.

Зважаючи на наведене, керуючись статтею 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у Калінінському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду
(адреса 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї
Гвардійської дивізії, 17).

У разі неподання (ненадходження до суду) заперечень у встановлений строк, справу буде розглянуто судом у строк не пізніше трьох днів з дня закінчення строку подання заперечення.

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі: головуючого судді Дворникова
М.С., за адресою: м. Донецьк, вул. 50
Гвардійської Дивізії,17.

Повідомити позивача про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дворников М.С.
Справа № 805/3133/14
Суддя: Скріпнік А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2014 року
Справа № 805/3133/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Скріпнік А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства
України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/3133/14 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

3. Зазначити відповідачу про його обов'язок надати до вказаної дати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Зобов'язати позивача:

- надати власне письмове підтвердження про те, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду немає справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

- надати оригінали (для огляду) документів, копії яких додані до позовної заяви;

- прибути особисто або забезпечити явку представників у судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

- забезпечити явку представників у судове засідання.

6. Зобов'язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства
України.

7. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді
Скріпнік А.І. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Скріпнік А.І.
Справа № 199/13950/13-а
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

« 25» грудня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ ГУМВС України у
Дніпропетровській області Гулай
Сергія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та подана у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 , ч. 4 ст. 107 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ ГУМВС України у
Дніпропетровській області Гулай
Сергія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на « 12» лютого 2014 року о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати в строк до « 12» лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які є у них

Справа буде розглядатися одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 2-а-9842/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9842/11
Номер провадження 2-а/5983/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко
І.Л.

при секретарі - Зайко
О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про виправлення описки по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді про поновлення строків позовної давності, визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді звернулось до суду з клопотанням про виправлення описки в постанові суду від 27.09.2011 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді про поновлення строків позовної давності, визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Сторони до суду не з'явились, повідомлялись належним чином, заяв та клопотань до суду не подали.

В тексті постанови від 27.09.2011 року судом допущено описку в прізвищі, імені, по-батькові та даті народження позивача, а саме «…ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження…», а необхідно вказати
«…ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 … »

Таким чином, в шостому абзаці описової частини необхідно зазначити прізвище, ім'я, по-батькові та дату народження позивача «…ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження… »

У відповідності до ч.1 ст. 169
КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді задовольнити.

В постанові суду від 27.09.2011 р. по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді про поновлення строків позовної давності, визнання дій неправомірними, зобов?язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни необхідно замість «…ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 …» вказати «…ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 … ».

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровський районний суд м. Кіровограда у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 805/702/14
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 березня 2014 р.
Справа №805/702/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Шинкарьової І.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про відкликання адміністративного позову по справі
№805/702/14 за адміністративним позовом
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 5000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до
Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 5000,00 грн.

Представником позивача до суду надіслана заява про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з його відкликанням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Міндоходів у Донецькій області про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку із відкликанням - задовольнити.

Позов Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 5000,00 грн. - залишити без розгляду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Шинкарьова І.В.