Справа № 263/11387/13-а
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Соловйов О.Л.
Суддя-доповідач - Васильєва І. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
справа №263/11387/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: Васильєвої І.А., Яманко В.Г.,
Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку
письмового провадження апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі
м.Маріуполя на постанову Жовтневого
районного суду м.Маріуполя Донецької
області від 23 грудня 2013 року у справі
№ 263/11387/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя про
визнання неправомірним та скасування
рішення про відмову в призначенні
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2013 року позивач звернувся
до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Маріуполя, в якому просив
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі
м.Маріуполя Донецької області від 24
січня 2013 року № 45 про відмову в
призначенні пенсії ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати незаконним та
скасувати, зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Маріуполя зарахувати період
роботи із 22 серпня 1992 року по 13 грудня
1992 року як роботи з особливо шкідливими
і особливо важкими умовами праці за
Списком N 1 виробництв, робіт, професій,
посаді показників, зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя
призначити, нарахувати та сплатити
пенсію із 04 січня 2013 року відповідно до
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах як
особі, зайнятій повний робочий день на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком N 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, яка досягла 53 років
при загальному стажі роботи більше 20
років, з яких більше 7 років на
зазначених роботах (а.с. 3-7).

Постановою Жовтневого районного суду
м.Маріуполя Донецької області від 23
грудня 2013 року позов ОСОБА_2
задоволений, визнано протиправним та
скасовано рішення Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі міста Маріуполя Донецької
області № 45 від 24.01.2013 року про відмову
у призначенні пенсії ОСОБА_2 на
пільгових умовах на підставі п. «а» ст.
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», зобов'язано Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому
районі міста Маріуполя Донецької
області включити до пільгового стажу
ОСОБА_2 період роботи з 22 серпня 1992 року
по 13 грудня 1992 року у Вагонному депо м.
Маріуполя ДП «Донецька залізниця» на
посаді коваля 4-го розряду, зобов'язано
Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі міста Маріуполя
Донецької області призначити ОСОБА_2
пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком № 1 на підставі п. «а» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 04 січня 2013 року (а.с.
42-44).

Відповідач з постановою суду першої
інстанції не погодився, подав
апеляційну скаргу, в якій посилається
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи.
Просив скасувати постанову суду першої
інстанції, та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі (а.с.47-49 ).

В доводах апеляційної скарги апелянт
посилається на те, що відповідно до
чинного законодавства період роботи з
шкідливими умовами праці з 21 серпня 1992
року по 13 грудня 1992 року неможливо
зарахувати до пільгового стажу роботи,
оскільки на цей період у підприємства
відсутня атестація робочих місць.

Сторони в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. За
приписами п.2 ч.1 ст.197 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд справи колегією суддів
здійснюється в письмовому провадженні
за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної
скарги. Суд апеляційної інстанції
може вийти за межі доводів
апеляційної скарги в разі встановлення
під час апеляційного провадження
порушень, допущених судом першої
інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що 04 січня 2013 року позивач
по досягненні 53-річного віку звернувся
до Управління Пенсійного фонду України
в Жовтневому районі м. Маріуполя із
заявою про призначення йому пенсії, що
підтверджується наданою позивачем
копією заяви (а.с. 22).

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя від 24 січня 2013 року №45
зазначено, що на час звернення позивача
за призначенням пенсії 04 січня 2013 року
позивач мав загальний трудовий стаж 36
років 09 міс. 29 днів. Вказаним рішенням
підтверджено, що позивач працював на
роботах з особливо шкідливими й
особливо важкими умовами праці за
Списком № 1 у наступні періоди часу: з 20
серпня 1979 року по 17 квітня 1981 року, з 04
травня 1981 року по 05 травня 1983 року
(військова служба) та з 03 травня 1989 року
по 13 грудня 1992 року. Пільговий стаж за
Списком № 1 ОСОБА_2 було зараховано 6
років 11 міс. 19 днів, та не зараховано із
мотивів відсутності атестації робочих
місць на підприємстві період роботи з 22
серпня 1992 року по 13 грудня 1992 року за
Списком № 1 (а.с. 16-18).

Згідно із копією трудової книжки
ОСОБА_2 в період з 22 серпня 1992 року по 13
грудня 1992 року працював у Вагонному
депо м. Маріуполь на посаді коваля 4-го
розряду, що не заперечується сторонами
у справі (а.с. 10-13).

Відповідно до довідки вагонного депо
м.Маріуполь ДП «Донецька залізниця»
від 26 жовтня 2012 року № 273/730 про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній, роботи за
професією коваль на вільному куванні
металу на молотах та пресах
відносяться до робіт з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за списком № 1, розділ XI
«Оброблення металу», код КП 1110200а-1322
(а.с. 14).

Між сторонами немає розбіжностей щодо
обставин справи, встановлених судом
першої інстанції та апеляційним судом.

Спірним питанням при розгляді даної
справи є зарахування стажу роботи
позивача з 22 серпня 1992 року по 13 грудня
1992 року у Вагонному депо м. Маріуполя ДП
«Донецька залізниця» до пільгового
стажу.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого суд вирішує справи
відповідно до Конституції та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Відповідно до п. «а» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком N 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам; Статтею 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» передбачено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого Наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року №383 (далі
Порядок №383), при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21 серпня 1992 року.

З аналізу вищезазначеної статті
вбачається, що при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
необхідно застосовувати Список, який
був чинний на період такої роботи,
окрім того зазначеним законодавством
передбачено відповідні умови за якими
така робота може бути зарахована до
пільгового стажу, а саме відповідна
особа повинна бути зайнята повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
Списом №1.

Згідно із п. 4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 01.08.92 р.
№ 442, атестація провадиться в терміни,
передбачені колективним договором, але
не рідше як один раз на п'ять років.

Виходячи з вищенаведеного, судова
колегія наголошує, що при призначенні
пенсії на пільгових умовах для
зарахування до пільгового пенсійного
стажу певного п'ятирічного періоду
роботи в несприятливих умовах праці
відповідне право впродовж цього
періоду має бути підтверджено
результатами атестації робочих місць
за умовами праці. В той же час
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Як вбачається з матеріалів справи,
атестація робочих місць у Вагонному
депо м. Маріуполь в період з 22 серпня 1992
року по 14 грудня 1992 року не проводилась.
Атестація робочих місць, відповідно до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», Постанови Кабміну
України від 01 серпня 1992 року № 442
проводилась у Вагонному депо м.
Маріуполь з 01 липня 1993 року, згідно з
наказом від 01 липня 1993 року № 313. За
результатом атестації робочих місць,
на підставі наказу від 30 травня 1994 року
№ 333, ковалям на молотах та пресах
передбачено пільгове пенсійне
забезпечення за Списком №1.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів
України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про
затвердження Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній» визначено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 в період з 22 серпня 1992 року по 13
грудня 1992 року працював у Вагонному
депо м. Маріуполь на посаді коваля 4-го
розряду, що підтверджується копією
трудової книжки.

Судова колегія звертає увагу, що
відповідно до довідки вагонного депо м.
Маріуполь ДП «Донецька залізниця» від
26 жовтня 2012 року № 273/730 про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній, вказані
роботи відносяться до робіт з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за Списком № 1, розділ XI
«Оброблення металу», код КП 1110200а-1322.

Аналізуючи встановлені обставини та
приведені норми закону, які
врегульовують спірні правовідносини,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
задоволення позовних вимог, оскільки
період роботи ОСОБА_2 з 22 серпня 1992 року
по 13 грудня 1992 року у Вагонному депо м.
Маріуполя ДП «Донецька залізниця» на
посаді коваля 4-го розряду
зараховується до пільгового стажу
роботи позивача за Списком №1.

На підставі викладеного, судова
колегія робить висновок, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення
апеляційної скарги без задоволення, а
судового рішення без змін. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Маріуполя на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 23 грудня 2013 року
у справі № 263/11387/13-а -залишити без
задоволення.

Постанову Жовтневого районного
суду м.Маріуполя Донецької області від
23 грудня 2013 року у справі № 263/11387/13-а
-залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили. Ухвала прийнята за
наслідками розгляду в письмовому
проваджені набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів
І.А. Васильєва

В.Г. Яманко

Е.Г. Казначеєв