Справа № 820/12731/13-а
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03.02.2014 року
№ 820/12731/13-а

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

при секретарі судового засідання -
Пшеничному В.О.,

за участю представника позивача -
Бондаренко Я.В.,

представника відповідача - Земськової
К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерстар Україна"
до Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Харківській області про
визнання протиправним та скасування
рішення, протоколу та постанови,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інтерстар Україна"
звернулося до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просить суд визнати
протиправними та скасувати рішення
відповідача про вжиття обмежувальних
(корегувальних) заходів від 26.02.2013
року б/н, протокол № 921 та постанову про
накладення штрафних санкцій від 28.02.2013
року № 18-44.

Судом у судовому засіданні на
обговорення поставлено питання про
закриття провадження у справі в
частині визнання протиправним та
скасування протоколу № 921.

Представник позивача проти закриття
провадження у справі в частині
визнання протиправним та скасування
протоколу № 921 заперечував в повному
обсязі.

Представник відповідача проти
закриття провадження у справі в
частині визнання протиправним та
скасування протоколу № 921 не
заперечував.

Заслухавши представників сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду справ.

Частиною 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією або
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Згідно вимог статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства
України, правосуддя в адміністративних
справах здійснюється
адміністративними судами. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема спори
фізичних та юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Згідно частини 5 статті 44 Закону
України "Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції", про
вчинення порушень, зазначених у цій
статті, посадовими особами органів
ринкового нагляду, що виявили
правопорушення, складається протокол,
який разом із поясненнями керівника,
іншої відповідальної посадової особи
та документами, що стосуються справи,
передається посадовим особам,
уповноваженим розглядати такі справи.

Керівник чи заступник керівника
органу ринкового нагляду розглядає
справу протягом 15 днів з дня
отримання відповідних документів.

Рішення керівника чи заступника
керівника органу ринкового нагляду
про накладення штрафу оформляється
постановою.

Суб'єкт господарювання має сплатити
штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня
отримання постанови про його
накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений
строк він стягується в судовому
порядку.

Рішення про накладення штрафу в
справах про порушення, передбачені
цією статтею, може бути оскаржено
відповідно до цього Закону.

Таким чином, протокол - це службовий
документ, який стверджує факт
встановлення порушень, і є носієм
доказової інформації про виявлення
порушення вимог законодавства та не
містить обов'язкового характеру для
позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про закриття провадження в
адміністративній справі в частині
позовних вимог про визнання
протиправним та скасування протоколу
№ 921 від 26.02.2013 року про виявлене(і)
порушення вимог статті 44 Закону
України "Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції" та
статті 15 Закону України "Про загальну
безпечність нехарчової продукції".

Керуючись статтями 157, 160, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в
адміністративній справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерстар Україна"
до Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Харківській області про
визнання протиправним та скасування
рішення, протоколу та постанови в
частині позовних вимог про визнання
протиправним та скасування протоколу
№ 921 від 26.02.2013 року про виявлене(і)
порушення вимог статті 44 Закону
України "Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції" та
статті 15 Закону України "Про загальну
безпечність нехарчової продукції".

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги, з подачею її
копії до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання апеляційної скарги
обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 07.02.2014
року.

Суддя
А.С. Мороко