Справа № 122/891/14-а
Суддя: Злотніков В. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 122/891/14-а
Провадження по справі 2-а/122/74/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року Залізничний районний
суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого - судді Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Сімферополі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Сімферопольської міської
ради про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Сімферопольської міської ради, в якому
просив визнати протиправною
бездіяльність Сімферопольської
міської ради щодо нерозгляду
клопотання ОСОБА_1 від 05.11.2013 року про
надання безоплатно у власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) у межах норм
безоплатної приватизації та не
винесення на розгляд сесії
Сімферопольської міської ради, а також
зобов'язати Сімферопольську міську
раду розглянути у найближчому
пленарному засіданні клопотання
ОСОБА_1 від 05.11.2013 року про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою по відведенню земельної
ділянки орієнтованою площею 0,10 га по
передачі її безоплатно у власність для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка)
за адресою: АДРЕСА_1

Позов мотивовано тим, що позивач у
листопаді 2013р. звернувся до
Сімферопольської міської ради з
клопотанням про надання йому земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд на
території м. Сімферополя орієнтованим
розміром 0,10 га, до клопотання було
додано графічний матеріал з бажаним
місцем розташування земельної ділянки,
проте, незважаючи на встановлену
законом чітку процедуру розгляду
подібних клопотань, до теперішнього
часу клопотання позивача не
розглянуто, позивач звертався до
відповідача з відповідним
нагадуванням, проте, ніякої відповіді
не отримав. Позивач вважає вказану
бездіяльність протиправною, оскільки
клопотання щодо надання у власність
земельної ділянки із земель
комунальної власності повинно
розглядатися виключно на пленарному
засіданні міської ради з прийняттям
відповідного рішення, Сімферопольська
міська рада повинна була розглянути
зазначене клопотання відповідно до
графічних матеріалів, бажана земельна
ділянка повинна бути виділена в межах
зазначеної на доданих графічних
матеріалах території, порушення
процедури розгляду клопотання є
протиправним.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені позовні
вимоги по тих же підставах, просив
позов задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, проти
задоволення позову заперечує.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази в їх сукупності, суд
дійшов наступного.

Судом встановлено, що позивач
звернувся до Сімферопольської міської
ради з клопотанням від 05.11.2013р. в якому
просив визначити без його погодження
та виділити йому земельну ділянку
орієнтованим розміром до 0,10 га в межах
м. Сімферополя з цільовим призначенням
для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд (а.с.14-16).

У додатку до поданого клопотання, в
якості графічного матеріалу з бажаним
місцем розташування земельної ділянки,
позивач надав карту, на якій виділена
бажана земельна ділянка (а.с.20).

Дане клопотання одержане адресатом
11.11.2013р., що підтверджується
відповідним поштовим повідомленням
(а.с.21).

До теперішнього часу вищевказане
клопотання позивача відповідачем не
розглянуто, іншого під час судового
розгляду не встановлено та стороною
відповідача не доведено.

Оцінюючи правомірність дій
відповідача, суд керується критеріями,
закріпленими у частині 3 статті 2 КАС
України, які певною мірою відображають
принципи адміністративної процедури,
які повинні дотримуватися при
реалізації дискреційних повноважень
владного суб'єкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено);
5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Стаття 19 Конституції України
зобов'язує орган влади діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

Отже «на підставі» означає, що суб'єкт
владних повноважень повинний бути
утворений у порядку, визначеному
Конституцією та законами України та
зобов'язаний діяти на виконання закону,
за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що
суб'єкт владних повноважень повинен
вчиняти дії, не виходячи за межі прав та
обов'язків, встановлених законами.

«У спосіб» означає, що суб'єкт владних
повноважень зобов'язаний
дотримуватися встановленої законом
процедури вчинення дії, і повинен
обирати лише встановлені законом
способи правомірної поведінки при
реалізації своїх владних повноважень.

Суд з'ясовує, чи використане
повноваження, надане суб'єкту владних
повноважень, з належною метою;
обґрунтовано, тобто вчинено через
вмотивовані дії; безсторонньо, тобто
без проявлення неупередженості до
особи, стосовно якої вчиняється дія;
добросовісно, тобто щиро, правдиво,
чесно; розсудливо, тобто доцільно з
точки зору законів логіки і
загальноприйнятих моральних
стандартів; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації, тобто з
рівним ставленням до осіб; пропорційно
та адекватно; досягнення розумного
балансу між публічними інтересами та
інтересами конкретної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Земельного
кодексу України земельні відносини
регулюються Конституцією України, цим
Кодексом, а також прийнятими
відповідно до них нормативно-правовими
актами.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 116 Земельного
кодексу України, громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом,
або за результатами аукціону. Набуття
права власності громадянами та
юридичними особами на земельні
ділянки, на яких розташовані об'єкти,
які підлягають приватизації,
відбувається в порядку, визначеному
частиною першою статті 128 цього
Кодексу.

Набуття права на землю громадянами та
юридичними особами здійснюється
шляхом передачі земельних ділянок у
власність або надання їх у
користування.

Частиною 6 та абзацом першим частини 7
ст. 118 Земельного кодексу України
встановлено, що громадяни, зацікавлені
в одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). У разі якщо
земельна ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим.
Верховній Раді Автономної Республіки
Крим, Раді міністрів Автономної
Республіки Крим, органам виконавчої
влади або органам місцевого
самоврядування, які передають земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», органи місцевого
самоврядування та їх посадові особи
діють лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, передбачені
Конституцією і законами України, та
керуються у своїй діяльності
Конституцією і законами України,
актами Президента України, Кабінету
Міністрів України, а в Автономній
Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

Згідно із п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються питання з регулювання
земельних відносин.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
відповідна рада в межах своїх
повноважень приймає нормативні та інші
акти у формі рішень. Рішення ради
приймається на її пленарному засіданні
після обговорення більшістю депутатів
від загального складу ради, крім
випадків, передбачених цим Законом.

З урахуванням викладеного,
враховуючі, що відповідачем пропущений
місячний строк для розгляду клопотання
позивача, до теперішнього часу
клопотання не розглянуто, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.19
Конституції України, ст.118 ЗК України,
ст.ст.2, 6, 7, 9-11, 17-18, 21, 87, 159, 162-163, 167, 185-186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
Сімферопольської міської ради щодо
нерозгляду клопотання ОСОБА_1 від 05.11.2013
року про надання безоплатно у
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка)
у межах норм безоплатної приватизації
та не винесення на розгляд сесії
Сімферопольської міської ради.

Зобов'язати Сімферопольську міську
раду розглянути у найближчому
пленарному засіданні клопотання
ОСОБА_1 від 05.11.2013 року про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою по відведенню земельної
ділянки орієнтованою площею 0,10 га по
передачі її безоплатно у власність для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка)
за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язати Сімферопольську міську
раду у місячній термін після виконання
постанови суду надати звіт про
виконання судового рішення по цій
справі.

Стягнути з місцевого бюджету м.
Сімферополя на користь ОСОБА_1 витрати
по сплаті судового збору у сумі 73 грн. 08
коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі у
10-денний строк з дня отримання копії
постанови апеляційної скарги.

Суддя