overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/2515/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ
К/800/13132/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Знам'янського міськрайонного центру зайнятості на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом Знам'янського міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Знам'янського міськрайонного центру зайнятості на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом
Знам'янського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 809/386/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ
К/800/12940/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до державною реєстратора
Долинської районної державної адміністрації Крайника Тараса
Миколайовича, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Горгани», про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, скаржником подана касаційна скарга.

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазнається ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а також до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Скаржник в порушення даної норми у поданій касаційній скарзі не зазначив ім'я (найменування), поштову адресу третьої особи, що брала участь у справі та номери її засобу зв'язку, а також не додав копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 09 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 417/53/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року
К/800/13012/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Марківського районного суду
Луганської області від 10 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Марківському районі Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

В касаційній скарзі не зазначено їм"я
(найменування), поштові адреси всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, також не додані копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документ про сплату судового збору.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
КАС України застосовується положення ст. 108 КАС України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст.108, 213 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та надати термін для усунення недоліків до 28 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 813/8869/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.
Київ К/800/13160/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Андрійко Є.Л. про визнання постанови незаконною, зобов'язання прийняти постанову та відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Андрійко Є.Л. про визнання постанови незаконною, зобов'язання прийняти постанову та відшкодування шкоди.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Андрійко Є.Л. про визнання постанови незаконною, зобов'язання прийняти постанову та відшкодування шкоди -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 202/32210/13-а (6а-202/116/2013)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/13041/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська на ухвалу
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року, у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.Дніпропетровська про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі № 0417/2а-732/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.Дніпропетровська про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, нарахувати та виплатити суму недоплаченої пенсії відмовлено.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.Дніпропетровська на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 20 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 121/1916/13а (6а/121/5/14)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.
Київ К/800/12904/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Масандрівської селищної ради
Автономної Республіки Крим на постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 09 січня 2014 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Масандрівської селищної радиАвтономної Республіки Крим про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 09 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року заяву задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Масандрівської селищної ради
№12 41-ї сесії від 03 жовтня 2013 року "Про виконання постанови Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 04 березня 2011 року у справі № 2а-4169/2011. Зобов'язано відповідача на найближчій сесії розглянути заяву
ОСОБА_1 від 02 вересня 2010 року та надати звіт протягом п'яти днів після засідання сесії щодо виконання постанови суду. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Масандрівській селищній раді Автономної Республіки
Крим у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 09 січня 2014 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 250/3306/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2014 р. м.
Київ К/800/12011/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області про стягнення державної соціальної допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу 250/3306/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 826/15370/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.
Київ К/800/12607/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна
Т.О.В." до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнанян протиправним та скасування рішень про коригування митної вартості,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна
Т.О.В." на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнанян протиправним та скасування рішень про коригування митної вартості.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 826/15370/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 826/16544/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.
Київ К/800/13067/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УБК
"УкрБудКомплект" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про зупинення виконання провадження, визнання протиправними та скасування постанов, -, -

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано постанови Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №235/12 від 27 грудня 2012 року та №237/12 від 27 грудня 2012 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий