overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3198/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі 17 березня 2014 року м. Київ № 826/3198/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом ОСОБА_1 до Судді Вищого адміністративного суду Заїка М.М. про визнання рішення неправомірними, зобов'язання вчинити дії
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся позивач - ОСОБА_1 - з позовом до судді Вищого адміністративного суду України Заїка
М.М. та просить суд визнати неправомірними рішення (дії), бездіяльність останнього з невиконання вимог законодавства та зобов'язати скасувати неправомірне судове рішення та терміново допустити справу до розгляду в порядку касаційного провадження.
Аналізуючи зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне зауважити, що рішення, дії чи бездіяльність судді суду касаційної інстанції - Вищого адміністративного суду України - не можуть бути оскаржені до суду першої інстанції в порядку, встановленому
Кодексом адміністративного судочинства України, оскільки вказане цим кодексом не передбачено.

Таким чином, справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до положень пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 821/429/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Херсонський окружний адміністративний суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 березня 2014 р.Справа № 821/429/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановив:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері господарської діяльності.

Позивачем при поданні адміністративного позову до суду сплачено судовий збір у сумі 73 грн. 08 коп.

04 березня 2014 року Херсонським окружним адміністративним судом по справі № 821/429/14 винесено ухвалу про закриття провадження у справі.

14 березня 2014 року від позивача надійшла заява про повернення судового збору позивачу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Згідно ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Отже, з огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, 98 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
Василяка Д.К.
Справа № 826/2492/14
Суддя: Савченко А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 березня 2014 року 09:00 №
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді
Савченко А.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській областідоТовариства з обмеженою відповідальністю «Босна Ел
Джі»простягнення податкового боргу у розмірі 243592,41грн.В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Босна Ел Джі» (далі по тексту - відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 243592,41 грн.
Підстави виникнення податкової заборгованості, наявність боргу у визначеному позивачем розмірі, а також дотримання податковим органом встановленої законодавством процедури, що передує стягненню податкового боргу в судовому порядку підтверджуються: податковою від 18.02.2013р., корінцем податкової вимоги
№ 134-19 від 07.05.2013р. та доказом її отримання відповідачем, зворотнім боком облікових карток по орендній платі з юридичних осіб станом на
Виходячи з положень 14, 16, 20, 54, 57-59, 95
Податкового кодексу України та керуючись 69-71, 158-163, 1832, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В: 1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою
Київ, пр. Визволителів, 1, ) податковий борг по орендній платі за землю в розмірі 243592 (двісті сорок три тисячі п'ятсот дев'яносто дві) грн. 41 одержувач УДКСУ в Київській області, код одержувача 38010937, банк одержувача
ГУДКСУ в Київській області, МФО 821018.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної за правилами, встановленими статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.І. Савченко
Справа № 2а-66319/11
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Подрєзова
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Чаку
Є.В.

Мєзєнцев Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України у
Київській області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 11 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головне управління
Пенсійного фонду України у Київській області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2011 р. вказаний адміністративний позов - задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є пенсіонером за віком та має статус дитини війни.

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» - дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до чинного законодавства розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка передбачає, що мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Таким чином, відповідачем повинна була нараховуватися і виплачуватися щомісячна державна соціальна допомога позивачу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, а тому колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Виходячи з наведеного вище, підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головне управління
Пенсійного фонду України у Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2011 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.
Справа № 807/772/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/772/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до
Публічного акціонерного товариства
"Управління механізації будівництва" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Управління механізації будівництва" про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до
Публічного акціонерного товариства
"Управління механізації будівництва" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2014 року на 09:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 20 березня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк
П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 826/3270/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 17 березня 2014 року м.
Київ № 826/3270/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., розглянувши позовну заяву і додані до за позовомОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні діївстановив:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив визнати дії Управління праці та соціального захисту населення
Оболонської РДА м. Києва неправомірними щодо надання позивачу статусу інваліда війни та зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Оболонської РДА м.
Києва визнати позивача інвалідом війни та видати посвідчення відповідного
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивачем вищезазначені вимоги в повному обсязі не виконані, оскільки, до позовної заяви не додано копії позовної заяви з додатками для
Відповідно до ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із
Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації без руху та надати позивачеві строк до 24 березня 2014 року для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, в порядку та у строки, встановленими ст.ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Шейко Т.І.
Справа № 2-а-61/11
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Мішін
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Чаку
Є.В.

Мєзєнцев Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 14 січня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 14 січня 2011 р. вказаний адміністративний позов - задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є пенсіонером за віком та має статус дитини війни.

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» - дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до чинного законодавства розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка передбачає, що мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Таким чином, відповідачем повинна була нараховуватися і виплачуватися щомісячна державна соціальна допомога позивачу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, а тому колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Виходячи з наведеного вище, підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Шполянського районного суду
Черкаської області від 14 січня 2011 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.
Справа № 2-а-981/11
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Красюк Г.П.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Чаку
Є.В.

Мєзєнцев Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2011 р. вказаний адміністративний позов - задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є пенсіонером за віком та має статус дитини війни.

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» - дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до чинного законодавства розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка передбачає, що мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Таким чином, відповідачем повинна була нараховуватися і виплачуватися щомісячна державна соціальна допомога позивачу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, а тому колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Виходячи з наведеного вище, підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Шполянського районного суду
Черкаської області від 04 лютого 2011 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.