Справа № 2-а-4578/11/1503
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-4578/11/1503

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції:
Бодашко(Логач) Людмила Іванівна

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Балтському районі Одеської
області на постанову Балтського
районного суду Одеської області від 20
вересня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Балтському районі Одеської області про
зобов'язання здійснити перерахунок
підвищення до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Балтському
районі Одеської області, в якому
просила визнати неправомірною відмову
відповідача в перерахунку та виплаті
їй підвищення раніше призначеної
пенсії на 50% мінімальної пенсії за
віком як учаснику війни відповідно до
ч.3 ст.14 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» із змінами і
доповненнями від 23.11.1995 року №458/95 ВР,
зобов'язати відповідача провести
перерахунок та виплату їй підвищення
раніше призначеної пенсії на 50%
мінімальної пенсії за віком, як
учаснику війни, відповідно до положень
ч.3 ст.14 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» із змінами і
доповненнями від 23.11.1995 року №458/95 ВР
(далі Закон), виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з урахуванням
сплачених сум, починаючи з 01.07.2007 року
по 18.06.2011 року, поновити пропущений
строк для звернення до суду.

В обгрунтування позову зазначено, що
15.08.2011 року позивач звернулася до
управління Пенсійного фонду України в
Балтському районі Одеської області з
проханням провести їй перерахунок та
виплату пенсії з підвищенням її на 50
відсотків з врахуванням розміру
мінімальної пенсії за віком, як
учаснику війни, але їй відмовлено у
задоволенні заявлених вимог, з приводу
чого позивач змушена звернутися до
суду з позовом.

Постановою Балтського районного суду
Одеської області від 20 вересня 2011 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в
повному обсязі. Визнано неправомірною
відмову управління Пенсійного фонду
України в Балтському район Одеської
області в перерахунку та виплаті
ОСОБА_1 підвищення раніше призначене
пенсії на 50% мінімальної пенсії за
віком, як учаснику війни, відповідно до
ч.3 ст.14 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» із змінами і
доповненнями від 23.11.1995 року №458/95 ВР.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Балтському районі
Одеської області провести перерахунок
та виплату ОСОБА_1 підвищення раніше
призначеної пенсії и 50% мінімальної
пенсії за віком, як учаснику війни,
відповідно до положень ч.3 ст.14 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» із
змінами і доповненнями в 23.11.1995 року
№458/95 ВР, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з урахуванням
сплачені сум, починаючи з 01.07.2007 року по
18.06.2011 року.

Судом першої інстанції справа була
розглянута в порядку скороченого
провадження, в зв'язку з чим, відповідно
до ч. 8 ст. 183-2 КАС України апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції розглядається апеляційним
судом в порядку письмового
провадження.

Не погоджуючись із постановленим у
справі судовим рішенням відповідач
подав апеляційну скаргу, у якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права та
неповне з'ясування обставин справи,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити
повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду в межах
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач є учасником війни, що
підтверджується посвідченням серії
НОМЕР_1, виданим 26.08.2003 року.

З 01 січня 2006 року ОСОБА_1 виплачується
підвищення до пенсії, як учаснику
війни, в розмірі 10 відсотків
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1,
суд першої інстанції виходив з
наявності у позивача права на
перерахунок підвищення до пенсії за
період з 01 липня 2007 року по 18 червня 2011
року в розмірі, встановленому Законом
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» (в
редакції від 23 листопада 1995 року).

Проте, при розгляді позовних вимог
ОСОБА_1 за період з 01 липня 2007 року по 28
лютого 2011 року судом першої інстанції
порушено норми процесуального права,
зокрема ст. ст. 99 та 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 названого Кодексу
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як встановлено матеріалами справи,
позивач звернулась за захистом
порушеного відповідачем права на
перерахунок підвищення до пенсії як
учаснику війни за період з 01 липня 2007
року лише 26 серпня 2011 року. При цьому
протягом 2007 - 2011 років ОСОБА_1 щомісяця
отримувала пенсію, а тому повинна була
дізнатись про порушення свого права
саме у цей період.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції знаходить обґрунтованими
доводи апелянта щодо відсутності
підстав для поновлення позивачу строку
звернення до суду з відповідними
позовними вимогами за період з 01 липня
2007 року по 28 лютого 2011 року.

На підставі наведених вище положень
процесуального закону, із врахуванням
викладеного вище висновку щодо
безпідставного поновлення судом
першої інстанції позивачу строку для
звернення з позовом до суду,
апеляційний суд приходить до висновку
про скасування постанови суду першої
інстанції в частині задоволених
позовних вимог за період з 01 липня 2007
року по 28 лютого 2011 року із залишенням
без розгляду вказаних вимог позивача.

Щодо вимог ОСОБА_1 про зобов'язання
відповідача провести перерахунок
підвищення до пенсії за період з 01
березня 2011 року по 18 червня 2011 року слід
зазначити наступне.

Основні положення щодо правового
статусу ветеранів війни, у тому числі
питання щодо надання їм пільг, переваг
та соціальних гарантій, визначаються
Законом України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту».

Згідно ч. 2 ст. 4 названого Закону до
ветеранів війни належать учасники
війни.

Законом України «Про внесення змін до
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» від 05 жовтня 2005 року частину
третю статті 14 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» викладено в новій
редакції, відповідно до якої учасникам
війни пенсії або щомісячне довічне
грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищуються у розмірі
10 процентів прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність.

Вказані зміни до ч. 3 ст. 14 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту»
набули чинності з 01 січня 2006 року, не
скасовані, Конституційним Судом
України неконституційними не визнані,
а тому є чинними, у зв'язку з чим з
вказаної дати позивачу виплачувалося
підвищення до пенсії у зазначеному
розмірі, що виключає можливість
задоволення вимог ОСОБА_1 за період
після 28 лютого 2011 року.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про наявність
підстав для задоволення позову ОСОБА_1

Відповідно до ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Враховуючи зазначене судова колегія
дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи, але допустив
порушення норм матеріального та
процесуального права при вирішенні
справи, а наведені в апеляційній скарзі
доводи спростовують правильність
висновків суду.

Керуючись ст.ст. 183-2, 184, 195, 197, 198, 202, 205, 207,
254 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Балтському
районі Одеської області - задовольнити.

Постанову Балтського районного суду
Одеської області від 20 вересня 2011 року -
скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Балтському районі
Одеської області провести перерахунок
підвищення до щомісячного довічного
грошового утримання за період з 01 липня
2007 року по 28 лютого 2011 року - залишити
без розгляду.

В іншій частині прийняти нову
постанову суду, якою відмовити ОСОБА_1 у
задоволенні позовних вимог.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, є остаточною та
оскарженню не підлягає згідно ч. 10 ст.
183-2 КАС України.

Головуючий
В.О.Скрипченко

Суддя
О.С.Золотніков

Суддя
Ю.В.Осіпов