Справа № 661/1052/14-а
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1052/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

Головуючої судді: Матвєєвої Н.В.

При секретарі: Чорномурко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі № 2117/2-а-712/09 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Нова
Каховка Херсонської області про
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі № 2117/2-а-712/09 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Нова
Каховка Херсонської області про
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення коштів, оскільки пропустила
строк на пред'явлення виконавчого
листа до виконання з поважних причин.

Заявниця в судовому засіданні заяву
підтримала та пояснила, що пропустила
строк на пред'явлення виконавчого
листа до виконання з поважних причин,
оскільки Управління Пенсійного фонду
України в м.Нова Каховка Херсонської
області обіцяло виплатити присуджені
їй кошти в добровільному порядку по
мірі їх надходження, проте до
теперішнього часу гроші їй не
виплачені. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік ОСОБА_2 у зв'язку з чим у неї
виникла гостра необхідність в
отриманні коштів на встановлення
пам'ятнику, тому 26.02.2014 року вона
звернулася до суду з заявою про
отримання виконавчого листа.

Представник УПФ у м.Нова Каховка у
судовому засіданні заперечував проти
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
оскільки з моменту винесення постанови
Одеським апеляційним адміністративним
судом від 16 травня 2011 року до моменту
отримання заявницею виконавчого листа
05.03.2014 року сплинув дуже великий
проміжок часу.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши заяву про поновлення строку
звернення виконавчого листа до
виконання, матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

Постановою Новокаховського міського
суду Херсонської області від 01 квітня
2009 року адміністративний позов ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
в м.Нова Каховка Херсонської області
про зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення коштів - задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16 травня 2011
року постанову Новокаховського
міського суду Херсонської області
скасовано та прийнято нову постанову,
якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково. Зобов'язано УПФ України в
м.Нова Каховка Херсонської області
здійснити перерахунок та виплатити
ОСОБА_1 підвищення до пенсії,
передбачене ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007
року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008
року. В іншій частині позову
відмовлено.

26.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про видачу виконавчого листа по
справі № 2117/2-а-712/09.

05 березня 2014 року по справі видано
виконавчі листи, строк звернення до
виконання сплив 16.05.2012 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» (у
редакції від 08.03.2011), інші виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї
статті, встановлюються для виконання
судових рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення (п.1 ч.2 ст.22 Закону
України «Про виконавче провадження» (у
редакції від 08.03.2011).

Відповідно до ст.261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Заява про поновлення пропущеного
строку подається до адміністративного
суду, який видав виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Аналізом положень ст.261 КАС України
встановлено, що стаття визначає
порядок поновлення пропущеного строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання. Метою цієї статті є захист
інтересів добросовісного стягувача,
який пропустив цей строк із незалежних
від нього причин.

Розглядаючи питання про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, суд
повинен перевірити, чи справді
пропущено строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання, а якщо
є підстави так вважати, то чи були
поважні причини для цього.

Таким чином з вищевикладеного
вбачається, що ОСОБА_1 пропустила строк
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, які від неї не
залежали, оскільки Управління
Пенсійного фонду України в м.Нова
Каховка Херсонської області
зобов'язувалось виплатити присуджені
їй кошти в добровільному порядку, проте
станом на теперішній час не виконало
рішення суду добровільно. Крім того
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці -
ОСОБА_2 у зв'язку з чим у неї виникла
гостра необхідність в отриманні коштів
на встановлення пам'ятнику, тому суд
вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з поважних причин і є
підстави для його поновлення.

Керуючись статтею 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Поновити строк ОСОБА_1 на пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі № 2117/2-а-712/09 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Нова Каховка Херсонської області про
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва