overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-818/11
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-а-818/11
Суддя-доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Ріпкинському районі
Чернігівської області на постанову
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 08 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 187 КАС України та надано строк до 27 лютого 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Станом на 12.03.2014 року апелянтом не було виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги.

У відповідності ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської області про перерахунок пенсії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст.254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Суддя
Гром Л.М.
Справа № 2а-471/11 (2а-1894/10)
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-471/11 (2а-1894/10)
Суддя-доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального населення Ріпкинської райдержадміністрації Чернігівської області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської райдержадміністрації Чернігівської області про стягнення соціальних виплат,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 187 КАС України та надано строк до 27 лютого 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Станом на 12.03.2014 року апелянтом не було виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги.

У відповідності ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального населення Ріпкинської райдержадміністрації Чернігівської області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської райдержадміністрації Чернігівської області про стягнення соціальних виплат - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст.254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Суддя
Гром Л.М.
Справа № 826/20997/13-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Шурко О.І.
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державного агентства земельних ресурсів у Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В :

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року було ухвалено про перехід до стадії письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС
України.

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу.

Так, ч. 6 ст. 160 КАС України встановлено порядок вирішення адміністративним судом інших питань, крім визначених в п.п. 1-16 ч. 4 ст. 160 КАС України. При цьому зазначається, що таке вирішення здійснюється судом під час розгляду позову чи справи на місці, тобто, без виходу до нарадчої кімнати. Розгляд адміністративним судом та вирішення цих питань фіксується лише секретарем судового засідання, котрий зазначає про здійснення такої процесуальної дії безпосередньо в журналі судового засідання, що ведеться за правилами ст. 42 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.
Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Беручи до уваги, що апелянтом оскаржується протокольна ухвала, яка не підлягає апеляційному оскарженню, то необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 160, 185, 189, 196 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління державного агентства земельних ресурсів у
Київській області про визнання протиправними та скасування наказів.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Шурко О.І.
Справа № 632/2504/13-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2014 р.Справа № 632/2504/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 19.02.2014р. по справі № 632/2504/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Первомайському районі
Харківської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19.02.2014р. закрито провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Первомайському районі
Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 19.02.2014р. по справі № 632/2504/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Мельнікова Л.В.
Справа № 803/102/14
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 р.
Справа № 876/3023/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Святецький В.В., розглянувши апеляційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів
України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.02.2014р. по справі № 803/102/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів
України, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Волинській області про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ягодинської митниці Міндоходів України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.02.2014р. по справі № 803/102/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці Міндоходів
України, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Волинській області про визнання протиправним рішення .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Святецький В.В.
Справа № 589/71/14-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 р.Справа № 589/71/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Бартош Н.С. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові питання щодо виправлення описки в ухвалі
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 року по справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області на постанову
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 27.01.2014 року по справі № 589/71/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та виплату недоотриманих сум,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області на постанову
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 27.01.2014 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та виплату недоотриманих сум.

При виготовлені тексту ухвали допущено описку в номері справи: замість "№ 589/37/14-а" слід читати "№ 589/71/14-а".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 197 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 197, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, що мається в тексті ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 року.

Вказати номер справи "№ 589/71/14-а" замість неправильного "№ 589/37/14-а".

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова
Л.В.Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С.
Донець Л.О.
Справа № 816/6451/13-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2014 р.Справа № 816/6451/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства
"Кременчуцький сталеливарний завод",
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2014р. по справі № 816/6451/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2014р. задоволено частково адміністративний позов Публічного акціонерного товариства
"Кременчуцький сталеливарний завод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

На зазначену постанову суду
Публічногим акціонерним товариством
"Кременчуцький сталеливарний завод",
Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства
"Кременчуцький сталеливарний завод",
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2014р. по справі № 816/6451/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційних скарг у їх відсутність.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційні скарги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Мельнікова Л.В.
Справа № 1616/2а-655/11
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2014 р.Справа № 1616/2а-655/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві на ухвалу
Ленінського районного суду м. Полтава від 07.02.2014 року по справі № 1616/2а-655/11 за поданням Ленінського Відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м.Полтаві

про визнання бездіяльності неправомірною,стягненнянедоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 07.02.2014 року задоволено подання Ленінського
Відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві про визнання бездіяльності неправомірною,стягненнянедоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

На зазначену ухвалу Управлінням
Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві на ухвалу
Ленінського районного суду м. Полтава від 07.02.2014 року по справі № 1616/2а-655/11 за поданням Ленінського Відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м.Полтаві про визнання бездіяльності неправомірною,стягненнянедоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Мельнікова Л.В.
Справа № 127/30745/13-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/30745/13-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сичук
М.М.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

14 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду м.
Вінниця від 29 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду м. Вінниця від 29 січня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду м.
Вінниця від 29 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.