Справа № 872/13393/13
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2013 рокусправа № 808/5136/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк
І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.,

без представників сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Сусіди-2010"

на ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 25 червня 2013
р. у справі № 808/5136/13-а

за позовом Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Сусіди-2010"

до Державної податкової служби в
Запорізькій області, Приморської
міжрайонної податкової інспекції в
Запорізькій області Державної
податкової служби

про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2013 р. Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Сусіди-2010"
(далі - ОСББ "Сусіди-2010") звернулося до
Запорізького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідачів: Державної податкової
служби у Запорізькій області (далі - ДПІ
у Запорізькій області), Приморської
міжрайонної податкової інспекції у
Запорізькій області Державної
податкової служби (далі - Приморська
МДПІ) (а. с.3-5), та визначило наступні
вимоги :

- визнати недійсним та скасувати п.2
Рішення ДПС України у Запорізькій
області від 17 січня 2013 року про
накладення штрафних (фінансових)
санкцій на ОСББ «Сусіди-2010», вказаних в
розрахунку податкового зобов'язання №
37197029 від 22.01.2013 року та штрафних санкцій
по податковому повідомленню-рішенню
Приморської МДПІ у Запорізькій області
ДПС від 22 січня 2013 року, в сумі 2 232 грн.
та звільнити об'єднання від їх сплати;

- судовий збір в сумі 34,41 грн.
перерахувати на розрахунковий рахунок
ОСББ «Сусіди-2010», ЗРУ КБ «Приватбанк»,
МФО 313399, ЗАП.РУ ПАТ КБ «Приватбанк»,
м.Запоріжжя, р/р 7497, як направлений
помилково на розрахунковий рахунок
Запорізького окружного
адміністративного суду;

- стягнути з відповідача -
суб'єкта владних повноважень ДПС
України у Запорізькій області судовий
збір в розмірі 223,20 грн., вартість
проїзду до місця проведення судового
засідання, а також моральну шкоду в
розмірі 200 грн.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 25 червня 2013
р. у справі № 808/5136/13-а (суддя Горобцова
Я. В.) вищевказаний адміністративний
позов повернуто позивачу на підставі
п.1 ч.3 ст.108 КАС України (а. с.16).

Ухвалу суду мотивовано невиконанням
вимог ухвали Запорізького окружного
адміністративного суду від 31.05.2013 року
про залишення позовної заяви без руху.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСББ
"Сусіди-2010" подано апеляційну скаргу,
згідно якої скаржник просить скасувати
ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 25 червня 2013
р. у справі № 808/5136/13-а, як таку що
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Скаржник вважає, що суд безпідставно
повернув позовну заяву, не зважаючи на
своєчасне виконання позивачем всіх
вимог ухвали про залишення позовної
заяви без руху.

Сторони по справі про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились
представники сторін. Жодних клопотань,
повідомлень про причини неявки до суду
не надходило, підстави відсутності
представників сторін суду не
повідомлені.

З урахуванням наявних в справі
матеріалів, виходячи з приписів ч.4 ст.
196 КАС України, нез'явлення в судове
засідання представників сторін не
перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ст. 41 КАС України, з
урахуванням неявки в судове засідання
представників сторін фіксація
судового засідання за допомогою
звукозаписувального пристрою не
здійснювалась.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Відповідно до матеріалів справи,
ухвалою від 31.05.2013 р. у даній справі
Запорізьким окружним адміністративним
судом адміністративний позов ОСББ
«Сусіди-2010» залишено без руху з огляду
на те, що поданий 28.05.2013 р.
адміністративний позов не відповідає
вимогам, передбаченим ст.106 КАС України
(а. с.1, 2).

При цьому, судом першої інстанції
зазначено, що в позовній заяві
позивачем чітко не визначено вимог
щодо кожного з відповідачів, що
позбавляє суд можливості правильно
визначити зміст позовних вимог та
всебічно дослідити фактичні обставини
по справі з метою правильного
вирішення спору по суті.

Крім того, позивач зазначає
вимогу стягнути з відповідача вартість
проїзду до місця проведення судового
засідання, а також моральну шкоду в
розмірі 200 грн. Разом з тим, в
позовній заяві не наведено
обґрунтувань заявленого розміру
моральної шкоди та до матеріалів
позовної заяви не додано документів,
які б підтверджували заявлений розмір
моральної шкоди та розмір витрат щодо
проїзду до місця проведення судового
засідання.

Так, даною ухвалою позивачу наданий
строк для усунення недоліків до 20.06.2013р.
«…шляхом подання до суду уточненої
позовної заяви та документів, не
доданих до неї, з додержанням всіх
вимог, встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України».

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо: позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

14.06.2013 р. позивачем зареєстрована нова
редакція адміністративного позову (а.
с.65, 66).

Тим не менш, ухвалою від 25.06.2013 р. суд
першої інстанції повернув
вищевказаний адміністративний позов
позивачу, посилаючись на невиконання
позивачем вимог ухвали суду від 31.05.2013
р., яке полягає у тому, що в наданому
ОСББ «Сусіди-2010» уточненому
адміністративному позові позивачем
визначено вимоги щодо кожного з
відповідачів, проте, вимоги ухвали
стосовно наведення обґрунтувань щодо
заявленого розміру моральної шкоди та
надання документів, які б
підтверджували заявлений розмір
моральної школи та розмір витрат щодо
проїзду до місця проведення судового
засідання, останнім не виконані.

Скаржник вважає такі висновки
суду першої інстанції
необґрунтованими, і з цим погоджується
колегія суддів, оскільки уточнений
адміністративний позов, поданий ОСББ
«Сусіди-2010» до 14.06.2013 р. містить
наступні вимоги:

- визнати незаконним та скасувати п.2
Рішення ДПС України у Запорізькій
області від 17 січня 2013 року про
накладення штрафних (фінансових)
санкцій на ОСББ «Сусіди-2010», вказаних в
розрахунку податкового зобов'язання №
37197029 від 22.01.2013 р.;

- визнати незаконним та скасувати
штрафні санкції по податковому
повідомленню-рішенню Приморської МДПІ
у Запорізькій області ДПС від 22.01.2013 р.
№ у сумі 2232 грн. і звільнити
Об'єднання від їх уплати;

- судовий збір в сумі 34,41 грн.
перерахувати на розрахунковий рахунок
ОСББ «Сусіди-2010», ЗРУ КБ «Приватбанк»,
МФО 313399, ЗАП.РУ ПАТ КБ «Приватбанк»,
м.Запоріжжя, р/р 7497, як направлений
помилково на розрахунковий рахунок
Запорізького окружного
адміністративного суду;

- стягнути з відповідача - суб'єкта
владних повноважень ДПС України у
Запорізькій області судовий збір в
розмірі 223,20 грн.

Тобто, в уточнених позовних вимогах
відсутні вимоги ОСББ «Сусіди-2010» щодо
стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень ДПС України у
Запорізькій області вартості проїзду
до місця проведення судового
засідання, а також моральної шкоди в
розмірі 200 грн., заявлені в первісному
адміністративному позові, поданому
28.05.2013 р.

Однак, уточнений адміністративний
позов в новій редакції в строк,
встановлений судом, позивачем здано до
суду. Зазначаючи про неповне виконання
вимог ухвали, суд першої інстанції
зазначив про не наведення
обґрунтувань щодо заявленого розміру
моральної шкоди та надання
документів, які б підтверджували
заявлений розмір моральної шкоди.

Судова колегія зауважує, що визначені
судом першої інстанції вимоги до
змісту адміністративного позову дещо
не узгоджуються з приписами ст. 106 КАС
України, яка визначає, що у позовній
заяві зазначаються зміст позовних
вимог, згідно з частинами 4 і 5 ст. 105
КАСУ і виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази.

Відсутність обґрунтувань щодо
заявленого розміру моральної шкоди та
ненадання документів, які б
підтверджували заявлений розмір
моральної шкоди,про що зазначено судом
як на підставу невиконання вимог суду,
є підставою для відмови в задоволенні
позовних вимог, які вирішуються після
відкриття провадження по справі.

Наведене свідчить про неповне
з'ясування судом першої інстанції всіх
обставин, і, як наслідок, про порушення
норм процесуального права та про
безпідставність повернення
адміністративного позову ОСББ
«Сусіди-2010».

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 КАС України
розглянувши апеляційну скаргу, суд
апеляційної інстанції постановляє
ухвалу в разі: скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга ОСББ
«Сусіди-2010» підлягає задоволенню, а
ухвала Запорізького окружного
адміністративного суду від 25 червня 2013
р. у даній справі - скасуванню з
подальшим направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Сусіди-2010" на ухвалу
Запорізького окружного
адміністративного суду від 25 червня 2013
р. у справі № 808/5136/13-а задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 25 червня 2013
р. у справі № 808/5136/13-а скасувати та
направити справу № 808/5136/13-а для
продовження розгляду до Запорізького
окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко