Справа № 826/7391/13-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/7391/13-а
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Горбань Н.І.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від
05.12.2013 року у справі за його заявою про
перегляд судового рішення від 22.05.2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Святошинської районної у місті Києві
державної адміністрації про визнання
бездіяльності протиправною та
стягнення невиплаченої заробітної
плати у вигляді премії за травень 2006
року та відшкодування моральної шкоди
за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10.01.2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 05.12.2013 року у справі за його
заявою про перегляд судового рішення
від 22.05.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Святошинської районної у
місті Києві державної адміністрації
про визнання бездіяльності
протиправною та стягнення
невиплаченої заробітної плати у
вигляді премії за травень 2006 року та
відшкодування моральної шкоди за
нововиявленими обставинами було
залишено без руху та надано апелянту
строк до 30.01.2014 року для усунення її
недоліків.

Підставою для залишення апеляційної
скарги без руху було те, що в матеріалах
апеляційної скарги не міститься
платіжного доручення про сплату
судового збору за розгляд апеляційної
скарги.

На адресу Київського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_2 щодо виконання ухвали КААС
України від 10.01.2014 року в якій апелянт
зазначив, що просить негайно
повідомити йому про виключення у
звільненні від сплати судового збору у
справах про поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати, у
апеляційному провадженні, зазначенням
підпункту, пункту та частини положення
закону, яким суд керується згідно п. 3 ч.
1 ст. 206 КАС України.

З наведеного вбачається, що апелянт
повинен був сплатити судовий збір,
проте вимоги, викладені в ухвалі
Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.01.2014 року
не виконав.

За таких обставин, апелянт у наданий
строк недоліки, визначені в ухвалі про
залишення заяви без руху не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС
України до заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу згідно яких така заява
підлягає поверненню особі, яка її
подала.

З огляду на те, що станом на 14.02.2014 року
заявником не усунуто зазначені в
ухвалі судді від 10.01.2014 року недоліки
апеляційної скарги, вважаю необхідним
повернути апеляційну скаргу особі, яка
її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 248, 250 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 05.12.2013 року у справі за його
заявою про перегляд судового рішення
від 22.05.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Святошинської районної у
місті Києві державної адміністрації
про визнання бездіяльності
протиправною та стягнення
невиплаченої заробітної плати у
вигляді премії за травень 2006 року та
відшкодування моральної шкоди за
нововиявленими обставинами - повернути
особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Н.І. Горбань