overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1719/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ
К/800/12626/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В., розглянувши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2014 року

у справі № 814/4544/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2014 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 6 пункту 3 частини 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду, яка становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, ставка судового збору за подання касаційної скарги становить 51,16 грн.

Однак, вищенаведені норми ОСОБА_1 не виконано, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2014 року без руху.

2. Встановити позивачу строк до 11.04.2014 року для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 826/14567/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м.
Київ К/800/12470/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Медіа" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транс
Медіа" до Київського міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
Київської міської державної адміністрації про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Транс - Медіа" звернулось до суду з позовом про визнання дій протиправними та скасування рішення Київського міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України
№26-04/3309 від 23.08.2013 року та пункту 17 додатку 3 розпорядження Київської міської державної адміністрації №838 від 21.05.2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Транс
Медіа" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2а-0770/1273/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м.
Київ К/800/12238/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги закритого акціонерного товариства
"Котнар" в особі арбітражного керуючого
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства
"Котнар"" в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Брегівської районної державної адміністрації
Закарпатської області, треті особи:
Закарпатська державна сільськогосподарська станція інституту сільського господарства
Карпатського регіону Національної академії аграрних наук, міськрайонне управління Держкомзему у м. Берегове та
Берегівському районі Закарпатської області, Національна академія наук
України, за участю прокуратури
Львівської області про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства "Котнар" в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства "Котнар" в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1 до
Брегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи: Закарпатська державна сільськогосподарська станція інституту сільського господарства
Карпатського регіону Національної академії аграрних наук, міськрайонне управління Держкомзему у м. Берегове та
Берегівському районі Закарпатської області, Національна академія наук
України, за участю прокуратури
Львівської області про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 2а-0770/1273/11, ( 876/12433/13).

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 875/3/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 березня 2014 року м.
Київ справа № 875/3/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови, зобов'язання вчинити дії щодо реєстрації кандидатом на пост
Президента України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою у даній справі.

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до апеляційного розгляду, визначені процесуальним законом.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

На підставі викладеного, керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної адміністративної справи до судового розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови, зобов'язання вчинити дії щодо реєстрації кандидатом на пост
Президента України, призначити до судового розгляду на 17 березня 2014 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5., зал судових засідань № 5.

Про день, місце та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя (підпис)
В.П.
Юрченко
Справа № 2а-4204/10/1770
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м.
Київ К/800/12805/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29.09.2010 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року

у справі № 2а-4204/10/1770

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Кузнецовською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Рівненській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Клопотання Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 2а-4204/10/1770.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області.

3. Витребувати матеріали справи № 2а-4204/10/1770 з Рівненського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 815/5814/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2014 р. м.
Київ К/800/12840/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року та постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області, треті особи: ОСОБА_1,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вега" про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу 815/5814/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а-1214/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2014 р. м.
Київ К/800/12638/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 22 червня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси адміністративну справу 2а-1214/11.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 134/2419/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12613/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 5 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої вказаної статті до касаційної скарги додаються копії оскаржених рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Втім, відповідачем не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Крім того, всупереч вимогам пункту 5 частини другої статті 213 КАС України, у касаційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, з врахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 223 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС
України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 5 грудня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії залишити без руху до 31 березня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вказаних вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а-1347/10/2170
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.
Київ К/800/12895/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року у справі за позовом фермерського господарства "Лотос-5" ,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи: відділення змельних ресурсів у
Нововоронцовському районі Херсонської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 про визнання нечинними розпоряджень та незаконними дій,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Нововоронцовської районної державної адміністрації
Херсонської області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року у справі за позовом фермерського господарства "Лотос-5" ,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи: відділення змельних ресурсів у
Нововоронцовському районі Херсонської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 про визнання нечинними розпоряджень та незаконними дій.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 2а-1347/10/2170.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 810/2514/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року
К/800/12127/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 р.

по справі № 810/2514/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Разом з касаційною скаргою до суду надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 р. по справі № 810/2514/13-а, яке визнано суддею-доповідачем необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215
КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 .

2. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 р. по справі № 810/2514/13-а.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України;

4. Витребувати зазначену справу із
Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва