overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 148/3473/13-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/3473/13-а
УХВАЛА

03 березня 2014 року
Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Ковганича С.В.

при секретарі
Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду
України у Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії.

Дана справа судом призначалась до слухання неодноразово, проте двічі без поважних причин позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча була своєчасно і належним чином повідомлена про дату і час слухання справи, згідно наявного повідомлення про вручення поштового відправлення, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надала.

Статтею 155 ч.1 п.4 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним, про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності..

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії -залишити без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст..155 ч.1 п.4 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії-залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 148/3576/13-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/3576/13-а
УХВАЛА

11 березня 2014 року
Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Ковганича С.В.

при секретарі
Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії.

Однак, позивач подав заяву в якій просить адміністративну справу за його позовом до управління Пенсійного фонду
України - залишити без розгляду.

Статтею 155 ч.1 п.5 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії- залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 148/6320/13-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/6320/13-а
УХВАЛА

03 березня 2014 року
Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Ковганича С.В.

при секретарі
Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії.

Дана справа судом призначалась до слухання неодноразово, проте двічі без поважних причин позивач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, згідно наявного повідомлення про вручення поштового відправлення, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

Статтею 155 ч.1 п.4 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним, про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності..

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії -залишити без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст..155 ч.1 п.4 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії-залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 148/3556/13-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/3556/13-а
УХВАЛА

11 березня 2014 року
Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Ковганича С.В.

при секретарі
Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувлася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду
України у Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії.

Дана справа судом призначалась до слухання неодноразово, проте двічі без поважних причин позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча була своєчасно і належним чином повідомлена про дату і час слухання справи, згідно наявного повідомлення про вручення поштового відправлення, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надала.

Статтею 155 ч.1 п.4 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним, про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності..

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії - залишити без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст..155 ч.1 п.4 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії -залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 2-а-3997/10
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3997/10 Провадження № 6-а/591/19/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м.
Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Янголя Є.В., при секретарі - Дубініній Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про поновлення строку виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а-3997/10 за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними та зобов'язати до перерахунку пенсії.

Свою заяву обґрунтовує тим, що звертався до Управління пенсійного фонду в усній формі з проханням виконати рішення суду, однак йому повідомили, що кошти були нараховані, однак не виплачені в зв'язку з їх відсутністю в бюджеті. Тому просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони сповіщені про час і місце розгляду справи належним чином, але в судове засідання не з'явилися.

Заявник в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримує

Представник Управління пенсійного фонду України в м. Сумах в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність та заперечення проти заяви.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст. 41КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а-3997/10 за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними та зобов'язати до перерахунку пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Для осіб які не приймали участі у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Є.В. Янголь
Справа № 592/2411/14-а
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2411/14-а
Провадження №2-а/592/136/14
УХВАЛА

13 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум Корольова Г.Ю.., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

12.03.2014 року позивач звернувся до
Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом і вимоги мотивує тим, що отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яку нараховує і виплачує відповідач. Втім відповідач з 01.01.2008 року не провів перерахунок пенсії відповідно до наказу Міністра оборони
України від 28.07.2008 року за №377. Тому позивач просить визнати дії та бездіяльність відповідача неправомірними та зобов'язати провести перерахунок пенсії та виплатити створену заборгованість з 01.01.2008 року.

Положеннями ч. 2 ст. 99 КАС України встановлений шестимісячний строк звернення до суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 і ч. 5 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст.155, КАС України позовна заява залишається без розгляду ухвалою судді якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З позовної заяви вбачається, що позивачем пропущений строк звернення до суду не з поважних причин. Так він обізнаний у порядку призначення і перерахунку пенсії і міг дізнатися про можливий перерахунок з 01.01.2008 року.

Відтак позивач має право на звернення до суду лише у межах шестимісячного строку.

Керуючись ст.ст. 99, 107 КАС України,

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду
України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії в період з 01.08.2008 по 11.09.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня

Суддя
Г.Ю. Корольова
Справа № 342/259/14-а
Суддя: Гайдич Р.М. Р. М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/259/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

14 березня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гайдича
Р.М.,

секретаря Гурак
Р.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Городенківського РВ УМВС України в
Івано - Франківської області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адмінстративної відповідальності ,

П О С Т А
Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 10.01.2013 року, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 175Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят ) гривень - скасувати.

ОСОБА_1 вважати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу обмежитись усним зауваженням.

В іншій частині позову відмовити.

Провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р.М.
Справа № 608/533/14-а
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

14 березня 2014 року
Справа № 608/533/14-а

Номер провадження2-а/608/23/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чортківського районного управління юстиції в Тернопільській області про оскарження відмови в внесенні доповнень до актового запису про народження та внесення змін до актового запису про шлюб,---

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 6 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовче провадження у справі закінчене.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції в
Тернопільській області про оскарження відмови в внесенні доповнень до актового запису про народження та внесення змін до актового запису про шлюб призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі
Чортківського районного суду о 9-й годині 30 хвилин 24 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 342/259/14-а
Суддя: Гайдич Р.М. Р. М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/259/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич
Р.М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Городенківський РВ
УМВС України в Івано - Франківської області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адмінстративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Городенківський РВ УМВС
України в Івано - Франківської області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адмінстративної відповідальності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Городенківський
РВ УМВС України в Івано - Франківської області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адмінстративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 05.03.2014 року о 09:40 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 763/415/14-а
Суддя: Лугвіщик А. М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гагарінський районний суд
Єд. ун. № 763/415/14-а
Пр. № 2-а/763/67/14 24 січня 2014 року суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Лугвіщик розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Гагарінського району м. Севастополя про стягнення недоплаченої щорічної одноразової грошової допомоги
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Гагарінського району м. Севастополя про стягнення недоплаченої щорічної одноразової грошової допомоги ветерану війни.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

У даному випадку в провадженні суду знаходилася аналогічна справа № 763/3681/13-а, 2-а/763/188/13. Постановою
Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 06.06.2013 року позовні вимоги задоволені. В апеляційній інстанції 30.07.2013 року, постанову
Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 06.06.2013 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Отже, є всі підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя

У х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Гагарінського району м. Севастополя про стягнення недоплаченої щорічної одноразової грошової допомоги ветерану війни.

Ухвала може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного суду через Гагарінський районний суд м.
Севастополя протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена власноручно в єдиному екземплярі.

Суддя Гагарінського районного суду

М. Севастополя А.М.Лугвіщик
Справа № 801/1077/14
Суддя: Суворова С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2014 рокуСправа №801/1077/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Суворова С.В., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Публічного акціонерного товариства
"Бухта Двуякірна"

до Начальника Територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку АР
Крим Васильєва Костянтина Михайловича,

про визнання постанови недійсною,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим 03.02.2014 року надійшов адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
"Бухта Двуякірна" до Начальника
Територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку АР Крим Васильєва
Костянтина Михайловича, про визнання недійсною постанови № 24-КР-1-Е від 24.01.2014 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 05 лютого 2014 року позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України та надано позивачу строк до 24 лютого 2014 року для усунення недоліків.

Позивач у встановлений строк усунув зазначені недоліки позовної заяви.

У зв'язку з перебуванням судді
Суворової С.В. у відпустці, розгляд питання про відкриття провадження в адміністративній справі відбувся після повернення судді.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 26.03.2014 надати письмовий відгук на позов, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Суворова С.В.