Справа № 236/364/14-а
Суддя: Саржевська І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року Краснолиманський міський
суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Саржевська І.В.

при секретарі Олійник С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Красний Лиман
Донецької області адміністративний
позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взвода
ДПС з ОСП № 2 УДАІ ГУМВСУ в Донецькій
області Трощина Ігора Михайловича про
визнання протиправною та скасування
постанови інспектора від 08.02.2014року
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним
позовом до інспектора ДПС взвода ДПС
з ОСП № 2 УДАІ ГУМВСУ в Донецькій
області Трощина Ігора Михайловича про
визнання протиправною та скасування
постанови інспектора від 08.02.2014року
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП,
якою на нього накладено штраф у розмірі
425 гривень.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та
наполягав на їх задоволенні.

Відповідач Трощин І.М. у судовому
засіданні позовні вимоги позивача не
визнав, вважає постанову про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП обгрунтованою та
законною.

З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд вважає, що
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Завданням адміністративного
судочинства, виходячи зі змісту ст. 2
КАС України, є захист прав, свобод і
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства.

Стаття 6 КАС України передбачає,
що кожному гарантується право на
захист його прав, свобод і інтересів
незалежним і неупередженим судом.

Згідно ст. 104 КАС України до
адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Правовідносини в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху
регулюються: Кодексом України про
адміністративні правопорушення,
Законом України «Про дорожній рух»,
Правилами дорожнього руху України,
Інструкцією з діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС України.

Постановою відповідача від
08.02.2014р серії ПС 1 № 262734 позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП,
накладено стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 425грн, в зв*язку з тим, що він
08.02.2014 року о 12 годині 19 хвилин
керуючи транспортним засобом Skodа-Octavia А
5, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті
672км автошляху Київ-Довжанське та вул.
Героїв Труда м. Слов*янськ Донецької
області, рухався порушуючи правила
руху автомагістралями, без
користування зовнішніми
освітлювальними приладами, чим
порушив п. 9.8 ПДР України.

Копію вказаної постанови позивач
отримав 08.02.2014 року, та не погодившись з
постановою про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст.122 КУпАП, у визначений законом -
ст.ст. 287-289 КУпАП, десятиденний строк
для оскарження постанови, а саме: 12.02.2014
р. звернувся з адміністративним
позовом до суду.

Позивач в позовній заяві та
поясненнях наданих суду зазначає, що
постанова, яку він оскаржує, складена з
грубими порушеннями норм діючого
законодавства, бо 08.02.2014 р о 12годині
19хвилин на перехресті 672км автошляху
Київ-Довжанськє та вул. Героїв Труда м.
Слов*янськ Донецької області, де він
керував транспортним засобом Skodа-Octavia
А 5, номерний знак НОМЕР_1, п. 9.8 ПДР
України не порушував, оскільки
користувався зовнішніми
освітлювальними приладами.

Крім того, у судовому засіданні,
після дослідження доказів, наданих
відповідачем, - перегляду відеозапису
зйомки, проведеної 08.02.2014р о 12год 19хв на
перехресті 672км автошляху
Київ-Довжанськє та вул. Героїв Труда м.
Слов*янськ Донецької області, руху
транспортнго засобу Skodа-Octavia А 5,
номерний знак НОМЕР_1, без
зовнішнішніх освітлювальних
приладаів, ОСОБА_1 пояснив, що у нього
не має впевненості, що це саме та
частина шляху, де він рухався поза
населеним пунктом, вважає, що це
можливо рух його транспортного засобу
в межах містіа, що зазначений
технічний прилад - відеокамера повинна
бути сертифіцирована, крім того,

Тому наполягає постанову
інспектора від 08.02.2014року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпА
визнати протиправною та скасувати,
провадження по справі закрити.

Згідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може
бути підданий заходу впливу у зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом.

Провадження у справах про
адміністративне правопорушення
здійснюється на основі суворого
дотримання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, за яку законом
передбачено адміністративна
відповідальність.

Доказами відповідно до ст. 251
КУпАП в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів і
технічних засобів, що мають функції
фото-і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото-і кінозйомки, відеозапису,
які використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм, стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки руху,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) згідно зі
ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Законом, а саме ч. 6 ст. 258 КУпАП
передбачено, що в разі виявлення
адміністративного правопорушення в
сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху, зафіксаваного за допомогою
працюючих в автоматичному режимі
спеціальних технічних засобів, що
мають функції фото-і кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото-і
кінозйомки, відеозапису, протокол про
адміністративне правопорушення не
складається, а постанова у справі про
адміністративне правопорушення
виноситься без участі особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень на підставі ч.3 ст.71 КАС
України обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Стаття 122 частина 2 КУпАП
передбачає, що з 1 жовтня по 1 травня на
всіх механічних транспортних засобах
поза населеними пунктами повинні бути
ввімкнені денні ходові вогні, а в разі
їх відсутності в конструкції
транспортного засобу - ближнє світло
фар.

Суд, розглядаючи та вирішуючи
справи зазначеної категорії, досліджує
питання щодо компетентності органу
(посадової особи) яка розглянула
конкретну справу та застосовувала той
чи інший захід стягнення. Під час
розгляду справи суд встановлювює
наявність у діях особи, яку притягнено
до адміністративної відповідальності,
склад адміністративного
правопорушення, тобто об'єкта, суб'єкта,
об'єктивної та суб'єктивної сторони.
Необхідно врахувати, що обов'язковим є
наявність вини особи в здійсненні
адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що при
винесені постанови про притягнення
позивача до відповідальності за ч.2 ст.
122 КУпАП, відповідачем - посадовою
особою, не порушено вимоги ст. 251 КУпАП,
ст. 256 КУпАП, Наказу Міністерства
внутрішніх справ України «Про
затвердження Інструкції з оформлення
матеріалів про адміністративні
правопорушення».

В постанові у справі про
адміністративне правопорушення від
08.02.2014 року повно зазначені обставини
скоєного адміністративного
правопорушення.

Судом встановлено, що у
визначеному законом порядку
відповідач встановив наявність
адміністративного правопорушення,
винність позивача у його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Інспектор ДПС взвода ДПС з ОСП № 2
УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області
Трощина І.М. при розгляді
адміністративної справи надав суду
належні докази, а саме: відеозапис
зйомки руху транспортнго засобу
Skodа-Octavia А 5, номерний знак НОМЕР_1, без
зовнішнішніх освітлювальних
приладаів, яким керував ОСОБА_1, 08.02.2014р
о 12год 19хв на перехресті 672км
автошляху Київ-Довжанськє та вул.
Героїв Труда м. Слов*янськ Донецької
області. Зазначений відеозапис,
зроблений інспектором на відеокамеру,
яка не належить до спеціальних
технічних засобів, які працюють в
автоматичному режимі, а тому
відповідно діючого законодавства,
відповідачем за участю позивача, в
присутності останнього було складено
протокол про адміністративне
правопорушення та прийнято постанову
у справі про адімінстративне
правопорушення.

Тобто, відповідач Трощин І.М.
надав до суду докази, які підтверджують
факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення.

Інспектором ДПС взвода ДПС з ОСП
№ 2 УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області
Трощиним І.М. накладено на ОСОБА_1
мінімальний розмір штрафу,
передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді
двадцяти п*яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає
425грн.

В судовому засіданні не
встановлено будь-яких притиправних дій
чи бездіяльності відповідача при
прийнятті постанови в справі про
адміністративне правопорушення.

Будь-яких доказів тому, що
посадова особа діяла не в межах норм і
правил, встановлених законодавством,
позивач суду не надав.

Отже, за результатами розгляду
справи суд вважає недоведеним факт
порушення відповідачем прав і
законних інтересів позивача. ОСОБА_1
обґрунтовано було притягнуто до
адміністративної відповідальності.

У зв'язку з цим, суд вважає,
позовні вимоги ОСОБА_1 не законними та
такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 159, 163, 171-2
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взвода ДПС з
ОСП № 2 УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області
Трощина Ігора Михайловича про
визнання протиправною та скасування
постанови інспектора від 08.02.2014року
серії ПС1 № 262734 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: