Справа № 804/1843/14
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 р. Справа № 804/1843/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Куделько Н.Є.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, третя
особа, Управління Пенсійного Фонду
України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014р. ОСОБА_2 (далі-позивач)
звернулась до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області
(далі-відповідач), третя особа,
Управління Пенсійного Фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська про:

- визнання протиправними дій
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів у Дніпропетровській області
щодо заниження посадового окладу
ОСОБА_2 у довідках для перерахунків
пенсії станом на 01.05.2007р. та 01.02.2008р. за
посадою начальника управління
погашення прострочених податкових
зобов'язань;

- зобов'язання Дніпродзержинську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міністерства
доходів у Дніпропетровській області
видати уточнюючі довідки ОСОБА_2 для
перерахунку пенсії станом на 01.05.2007р. з
посадовим окладом в сумі 1004 грн., станом
на 01.02.2008р. з посадовим окладом в сумі 1456
грн. з відповідно діючими на вказані
дати схемами посадових окладів та з
урахуванням штатного розпису;

- зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України у Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська у зв'язку з наданими
уточнюючими довідками зробити
перерахунок пенсії і виплатити її.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач посилається на те, що позивач
вийшла на пенсію державного службовця
03.02.1999р. з посади начальника відділу
примусового стягнення податків та
зборів Державної податкової інспекції
у місті Дніпродзержинську. Зазначає, що
відповідачем безпідставно було
зменшено розмір посадового окладу в
довідках для перерахунку пенсії в
порушення ст. 37-1 Закону України «Про
державну службу», постанови Кабінету
Міністрів України від 31.05.2000 року № 865
«Про деякі питання визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії»,
Методичних рекомендацій про порядок
застосування нормативно-правових
актів з питань перерахунку пенсій
пенсіонерам органів державної служби,
затверджених наказом Державної
податкової адміністрації України від
03.04.2009 року № 165, що в свою чергу
зменшило розмір заробітної плати для
перерахунку пенсії та завдало
матеріальної шкоди у вигляді
недоотриманої частини пенсії. На
підставі вищенаведеного просить суд
позовні вимоги задовольнити.

Позивач звернулась до суду із
клопотання про розгляд справи за його
відсутності в порядку письмового
провадження (а.с.76).

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце розгляду справи повідомлений
належним чином (а.с.70), про причини
неявки суд не повідомив. На підставі ч. 4
ст. 128 КАС України суд ухвалив здійснити
розгляд справи без участі представника
відповідача.

Представник третьої особи звернувся до
суду із клопотання про розгляд справи
за його відсутності (а.с.126).

З урахуванням положень ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає можливим
розглянути справу у порядку письмового
провадження, оскільки, немає перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні, визначених цією статтею, але
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вийшла на
пенсію державного службовця 03.02.1999 року
з посади начальника відділу
примусового стягнення податків та
зборів Державної податкової інспекції
у місті Дніпродзержинську (а.с.83).

Для призначення пенсії позивачу
відповідачем була видана довідка від
03.02.1999 року № 05/1 з посадовим окладом
начальника відділу примусового
стягнення податків та зборів у
середньому розмірі 190 грн. (а.с.83).

Відповідно до наказів ДПІ у м.
Дніпродзержинську № 299 та № 300 від
29.11.2001р. в організаційну структуру ДПІ
внесені були зміни, а саме замість
самостійного відділу примусового
стягнення податків та зборів, які діяли
в структурі ДПІ у м. Дніпродзержинську
на момент виходу позивача на пенсію, з
тими самими функціями введено
управління стягнення податкової
заборгованості з чисельністю 15 штатних
одиниць (а.с.89-93).

Для перерахунку пенсії станом на 01.05.2007
року відповідачем середній посадовий
оклад зазначений у сумі 907 грн., як
начальника самостійного відділу
замість в сумі 1004 грн., як начальника
управління згідно штатного розпису
станом на 01.05.2007р. (а.с.9-11).

Наказом ДПІ у м. Дніпродзержинську № 1
від 09.01.2007р. в організаційну структуру
ДПІ були внесені зміни, а саме замість
самостійного відділу погашення
прострочених податкових зобов'язань з
чисельністю 15 штатних одиниць, які
діяли в структурі ДПІ у м.
Дніпродзержинську на 01.01.2007р. з тими
самими функціями введено управління
погашення прострочених податкових
зобов'язань з чисельністю 19 штатних
одиниць (а.с.94-95).

Для перерахунку пенсії станом на 01.02.2008
року відповідачем середній посадовий
оклад зазначений у сумі 1316 грн., замість
суми 1456 грн., як начальника управління
згідно штатного розпису станом на
01.02.2008р. (а.с.9-11).

На звернення від 03.08.2009р. на адресу
відповідача привести посадові оклади
для розрахунку пенсії позивача у
відповідність з функціями
самостійного відділу примусового
стягнення податків та зборів, з якого
позивач виходила на пенсію та
управління погашення прострочених
податкових зобов'язань, за яким
закріплені ті самі функціональні
завдання(здійснено лише
перейменування самостійного відділу в
управління) та застосувати схеми
посадових окладів начальника
управління з урахуванням штатного
розпису листом від 14.08.2009р. № 197/050, у
вказаному було відмовлено з посиланням
на те, що оскільки позивач на момент
виходу на пенсію займала посаду
начальника самостійного відділу, то
для перерахунку пенсії станом на
01.05.2007р. та 01.02.2008р. дані за посадою
начальника самостійного відділу є
достовірними, так як відповідають
вимогам чинного законодавства. (а.с.125).

Згідно ст.37-1 Закону України «Про
державну службу» (на момент виникнення
спірних відносин) у разі підвищення
розміру заробітної плати працюючим
державним службовцям, а також у зв'язку
з набуттям особою права на пенсійне
забезпечення державного службовця за
цим Законом відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначених пенсій.
Перерахунок пенсій здійснюється
виходячи із суми заробітної плати, на
які нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Згідно підпункту 1 пункту 3 Методичних
рекомендацій про порядок застосування
нормативно-правових актів з питань
перерахунку пенсій пенсіонерам
органів державної служби, затверджених
наказом Державної податкової
адміністрації України від 03.04.2009 року №
165 (далі - Рекомендації № 165) у довідку
(список) для перерахунку пенсії особам
включаються: посадовий оклад, надбавка
за ранг (спеціальне звання, оклад за
спеціальним званням) та надбавка
(винагорода осіб начальницького складу
податкової міліції ) за вислугу років -
за відповідною посадою та рангом
(спеціальним званням) на момент
перерахунку пенсії.

У разі якщо на момент права на
перерахунок пенсії посада, з якої особа
звільнялась на пенсію, відсутня в
штатному розписі відповідного органу
ДПС, то посадовий оклад включається за
прирівняною посадою згідно з чинним
законодавством, при цьому розмір
посадового окладу визначається
відповідно до схем посадових окладів,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України для відповідного
державного органу на час перерахунку, з
урахуванням установленого розміру
посадового окладу у межах схем
посадових окладів, які діяли на час
призначення (перерахунку) пенсії.

В порушення підпункту 1 пункту 3
Рекомендацій, на момент виникнення у
позивача права на перерахунок пенсії
станом на 01.05.2007 року відповідачем
видана довідка позивачу за посадою
начальника самостійного відділу
погашення прострочених податків з
посадовим окладом 907 грн., що за схемою
посадових окладів начальника
управління погашення прострочених
податкових зобов'язань нижче на 97 грн.
(1004-907).

Також, відповідачем для перерахунку
пенсії станом на 01.02.2008 року, позивачу в
порушення п.3. Рекомендацій № 165,
замість середнього розміру посадового
окладу начальника управління
погашення прострочених податкових
зобов'язань в сумі 1456 грн. видана
довідка з середнім посадовим окладом
1316 грн.

Середні посадові оклади для
перерахунку пенсії зменшені у довідці
станом на 01.05.2007р. на 97 грн. (1004-907); у
довідці станом на 01.02.2008р. на 140 грн.
(1456-1316).

Таким чином, невірно визначені
відповідачем посадові оклади з меншим
розміром заробітної плати позивача в
цілому для перерахунків пенсії станом
на 01.05.2007р. та 01.02.2008р. завдали
матеріальної шкоди у вигляді
недоотриманої частини пенсії, та до
зменшення розрахункових сум складових
заробітної плати для перерахунку
пенсії: винагороди за вислугу років,
надбавки за високі досягнення у праці,
премії.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем відповідно до вимог
частини другої статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, не доведено правомірність дій
щодо заниження посадового окладу
ОСОБА_2 у довідках для перерахунків
пенсії станом на 01.05.2007р. та 01.02.2008р. за
посадою начальника управління
погашення прострочених податкових
зобов'язань.

Оцінуючи усі докази, які були
досліджені судом у їх сукупності, та
приймаючи до уваги, що відповідачем
безпідставно та в порушення вимог
чинного законодавства було зменшено
розмір посадового окладу позивача
згідно довідок для перерахунку пенсії
станом на 01.05.2007р. та 01.02.2008р., суд
приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення
адміністративного позову повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
з Державного бюджету України
підлягають стягненню на користь
позивача судові витрати у розмірі 73,08
гривень.

Керуючись ст.ст.
8,10,11,12,18,69,71,72,94,128,158-163,167,186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправними дії
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів у Дніпропетровській області
щодо заниження посадового окладу
ОСОБА_2 у довідках для перерахунків
пенсії станом на 01.05.2007р. та 01.02.2008р. за
посадою начальника управління
погашення прострочених податкових
зобов'язань.

Зобов'язати Дніпродзержинську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міністерства
доходів у Дніпропетровській області
видати уточнюючі довідки ОСОБА_2 для
перерахунку пенсії станом на 01.05.2007р. з
посадовим окладом в сумі 1004 грн., станом
на 01.02.2008р. з посадовим окладом в сумі 1456
грн. з відповідно діючими на вказані
дати схемами посадових окладів та з
урахуванням штатного розпису.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська у зв'язку з наданими
уточнюючими довідками зробити
перерахунок пенсії і виплатити їй.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з
державного бюджету України у рахунок
повернення судових витрат 73,80 гривень.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Н.Є.
Куделько