Справа № 826/10320/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.
Київ В/800/1023/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

суддів: Чалого С.Я., Донця О.Є.,
Логвиненка А.О., Мороза В.Ф., Маслія В.І.,

перевіривши заяву Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 11
лютого 2014 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Інфлот-Універсал" до
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України, третя особа Кримська
митниця Міндоходів про визнання
протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю "Інфлот-Універсал"
звернулося до суду з позовом до
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України, третя особа Кримська
митниця Міндоходів та якому просило
визнати протиправним та скасувати
наказ Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України №591 від
10.06.2013р. про застосування до ТОВ
"Інфлот-Універсал" спеціальної санкції
- тимчасового зупинення
зовнішньоекономічної діяльності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем в порушення діючих норм
та без з'ясування фактичних обставин,
які виключають наявність
встановленого факту порушення з боку
позивача Закону України "Про
зовнішньоекономічну діяльність"
прийнятий спірний наказ, що призвело до
обмеження прав та дискримінації
позивача, як суб'єкта
зовнішньоекономічної діяльності. Крім
того, відповідно до ч.4 п.56.18 ст.56
Податкового кодексу України при
зверненні платника податків до суду з
позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили, а постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 07.06.2013р. у справі
№801/3637/13-а податкові повідомлення
рішення визнані протиправними. Таким
чином, відсутній факт порушення
підприємством вимог щодо здійснення
митних процедур, як на момент подання
Кримської митниці так і на момент
видання спірного наказу.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17 липня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 листопада
2013 року, позовні вимоги задоволені.
Визнаний протиправним та скасований
наказ Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України №591 від
10.06.2013 р. про застосування до ТОВ
"Інфлот-Універсал" спеціальної санкції
- тимчасового зупинення
зовнішньоекономічної діяльності.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 лютого 2014 року постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 17 липня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 листопада
2013 року залишено без змін.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України вказаного рішення Вищого
адміністративного суду України
скаржник ставить питання про його
скасування, посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції в спірній ухвалі від 11 лютого
2014 року та постанові від 28 лютого 2013
року (К/9991/6278/12, К/9991/1264/12) одних і тих
самих норм матеріального права, а саме:
ч.2 ст. 37 Закону України «Про
зовнішньоекономічну діяльність».

Так, відповідно до частини 2 статті 37
вказаного Закону, санкції, зазначені у
цій статті, застосовуються центральним
органом виконавчої влади з питань
економічної політики за поданням
органів державної податкової та
контрольно-ревізійної служб, митних,
правоохоронних органів, органів
Антимонопольного комітету України,
національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, та Національного
банку України або за рішенням суду.
Санкції, зазначені у цій статті, можуть
бути застосовані до суб'єктів
зовнішньоекономічної діяльності або
іноземних суб'єктів господарської
діяльності протягом трьох років з дня
виявлення порушення законодавства.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 11 лютого 2014 року, про
перегляд якої подано заяву, суд
касаційної інстанції, підтримуючи
позицію судів попередніх інстанцій,
виходив з того, що положення вказаної
ч.2 ст. 37 ЗУ «Про зовнішньоекономічну
діяльність» не є імперативним, тобто
отримавши подання щодо застосування
спеціальної санкції від Державної
митної служби України, яке відповідало
встановленим законодавством вимогам,
відповідачем неправомірно застосовано
до позивача спеціальну санкцію -
тимчасове зупинення
зовнішньоекономічної діяльності.

Натомість, в постанові від 28 лютого 2013
року (К/9991/6278/12, К/9991/1264/12) суд касаційної
інстанції встановив, що ч.2 ст. 37 Закону
України «Про зовнішньоекономічну
діяльність» передбачає обов'язок
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України щодо застосування
відповідної санкції у разі отримання
подання від ініціатора.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України,
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів,
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Відповідно до постанови пленуму ВАС
України від 13.12.2010 року, за змістом
пункту 1 частини першої статті 237 КАС
України, щодо неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
слід розуміти зокрема, застосування
різних правових норм для регулювання
одних і тих самих відносин або
поширення дії норми на певні
правовідносини в одних випадках і
незастосування цієї самої норми до
аналогічних відносин в інших випадках,
тобто різне застосування закону, який
не підлягав застосуванню.

Виходячи із доданих до заяви копій
судових рішень, колегія суддів вбачає
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах. Враховуючи цю
обставину, обговоривши доводи заяви та
виходячи з мети судового перегляду,
колегія суддів знаходить підстави для
допуску заяви до провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 11 лютого 2014 року
задовольнити.

Допустити до провадження Верховного
Суду України адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Інфлот-Універсал" до
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України, третя особа Кримська
митниця Міндоходів про визнання
протиправним та скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: