Справа № 812/1127/14
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

19 березня 2014 року ЛуганськСправа №
812/1127/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання -
Ворошило О.Є.,

за участю :

представника позивача - відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Ровеньки
Луганської області - Малиновської Г.С.,

представника першого відповідача -
товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
«Ровенькиантрацит» - Шамкій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про зупинення
провадження у розгляді
адміністративної справи за
адміністративним позовом відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Ровеньки
Луганської області до товариства з
обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Ровенькиантрацит» про стягнення пені
у розмірі 624347,26 грн., -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Ровеньки
Луганської області до товариства з
обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Ровенькиантрацит» про стягнення пені
у розмірі 624347,26 грн.

В судовому засіданні від представника
відповідача - товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
«Ровенькиантрацит» надійшло
клопотання про зупинення провадження у
розгляді справи у зв'язку з розглядом
01.04.2014 року Верховним судом України
справи № 21-49 а 14 за позовом відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Ровеньки
Луганської області до товариства з
обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Ровенькиантрацит» про стягнення пені,
з метою отримання рішення по даній
категорії справ.

Представник позивача у судовому
засіданні залишила вирішення
клопотання про зупинення провадження у
розгляді справи на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника
відповідача щодо зупинення
провадження у розгляді справи суд
вважає за можливе його задовольнити.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має
право зупинити провадження у справі за
наявності інших причин за
обгрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Відповідно до ст. 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, установлену
законом.

Рішення Верховного Суду України,
прийняті за результатами розгляду заяв
про перегляд судового рішення з
підстав, передбачених статтею 237 цього
Кодексу, підлягають опублікуванню на
офіційному веб-сайті Верховного Суду
України не пізніш як через десять днів
з дня їх прийняття.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за
можливе зупинити провадження у
розгляді адміністративної справи №
812/1127/14 за позовом відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Ровеньки
Луганської області до товариства з
обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Ровенькиантрацит» про стягнення пені
у розмірі 624347,26 грн. до винесення
Верховним судом України рішення по
справі № 21-49 а 14 за позовом відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Ровеньки
Луганської області до товариства з
обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Ровенькиантрацит» про стягнення пені.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 та 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у розгляді
адміністративної справи № 812/1127/14 за
позовом відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Ровеньки
Луганської області до товариства з
обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Ровенькиантрацит» про стягнення пені
у розмірі 624347,26 грн. до винесення
Верховним судом України рішення по
справі № 21-49 а 14 за позовом відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Ровеньки
Луганської області до товариства з
обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Ровенькиантрацит» про стягнення пені.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому проваджені або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.І. Ковальова