Справа № 826/13241/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Київ
К/800/11457/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши
матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ексіст Україна» на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року

у справі № 826/13241/13-а

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ексіст
Україна»

до Державної
податкової інспекції у Подільському
районі міста Києва

Державної
податкової служби

про визнання
незаконними та скасування податкових
повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ексіст Україна»
звернулося до Вищого
адміністративного суду з касаційною
скаргою на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30 січня 2014 року у справі № 826/13241/13-а.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга на судові
рішення подається протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги
вбачається, що оскаржувана постанова
суду апеляційної інстанції винесена 30
січня 2014 року у відкритому судовому
засіданні, тоді як касаційну скаргу
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Ексіст Україна»
подано до суду касаційної інстанції 7
березня 2014 року.

Частиною 1 статті 102 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Поважними причинами пропуску
процесуального строку відповідно до
вимог Кодексу адміністративного
судочинства України визнаються
обставини, які є об'єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій.

В касаційній скарзі Товариство з
обмеженою відповідальністю «Ексіст
Україна» просить поновити строк
касаційного оскарження судового
рішення та посилається на те, що
оскаржувана постанова Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30 січня 2014 року отримана 3
березня 2014 року.

Наведені Товариством з обмеженою
відповідальністю «Ексіст Україна»
причини пропуску процесуального
строку суд касаційної інстанції не
вважає поважними, з огляду на те, що в
дотримання частини 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Ексіст Україна» на
підтвердження дати отримання
оскаржуваної постанови суду не надано
доказів.

Згідно з частиною 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку. Якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

Відтак, скаржнику слід надати суду
касаційної інстанції належні докази,
якими б підтверджувалась поважність
підстав пропуску строку касаційного
оскарження рішення суду апеляційної
інстанції.

Також, відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додається
документ про сплату судового збору.

Підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4
Закону України «Про судовий збір»
встановлено, що за подання до
адміністративного суду касаційної
скарги на рішення суду ставка судового
збору становить 70 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 70 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

23 жовтня 2013 року набрав чинності Закон
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо сплати
судового збору» від 19 вересня 2013 року
N 590-VII, яким внесено зміни до
Закону України «Про судовий збір». З
набранням чинності вищезазначеного
Закону, підпунктом 1 пункту 3 частини 2
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» встановлено ставку судового
збору, що підлягає сплаті при поданні
позову майнового характеру до
адміністративного суду - 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Враховуючи те, що позовна заява містить
вимоги майнового характеру, а саме:
скасування податкових
повідомлень-рішень Державної
податкової інспекції у Подільському
районі міста Києва Державної
податкової служби від 14 травня 2013 року
№ 0, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток в розмірі 1175679,00 грн., в тому
числі основний платіж - 783786,00 грн. та
штрафні санкції - 391893,00 грн. та № ,
яким позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання з ПДВ в розмірі 1234463,00 грн.,
в тому числі основний платіж - 822975,00
грн., та штрафні санкції - 411488,00 грн.,
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Ексіст Україна» не
повною мірою виконано вимоги щодо
сплати судового збору, оскільки до
касаційної скарги позивачем додано
квитанцію № 53 від 6 березня 2014 року про
сплату судового збору в сумі 1278,90 грн.,
що не відповідає розміру судового
збору, встановленого Законом України
«Про судовий збір».

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
до касаційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути
залишена без руху до усунення
скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ексіст
Україна» на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30 січня 2014 року у справі № 826/13241/13-а
залишити без руху.

Надати скаржнику 30-денний строк (з дня
отримання ухвали про залишення
касаційної скарги без руху) на усунення
недоліків касаційної скарги. Днем
отримання даної ухвали вважається день
вказаний у повідомленні про вручення
поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська