overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/9077/13-а
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 березня 2014 року№ 876/2493/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., перевіривши апеляційну скаргу
Самбірської районної ради на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2014р. у справі за адміністративним позовом
Самбірського міжрайонного прокурора до Самбірської районної ради третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2014р. задоволено частково адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 36 грн. 54 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 26.02.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 03.03.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 14.03.2014 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 26.02.2014 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Самбірської районної ради на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2014р. у справі № 813/9077/13-а за адміністративним позовом Самбірського міжрайонного прокурора до Самбірської районної ради третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Ільчишин Н.В.
Справа № 2а-5590/11
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2012 року адміністративний позов залишено без розгляду

Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

Відповідно до п. 3 частини першої наведеної статті КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

З апеляційної скарги апелянта вбачається, що він просить скасувати постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2011 року та винести рішення яким відмовити позивачу в повному обсязі.

Тобто, апелянт виклав вимоги апеляційної скарги таким чином, що не зрозуміло, яким саме чином суд апеляційної інстанції може скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволені позову, якщо ухвалою суду першої інстанції від 30.01.2012 адміністративний позов залишено без розгляду.

У зв'язку з тим, що апелянт не вказав чітко вимоги апеляційної скарги, які він висуває перед апеляційною інстанцією, це є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до провадження, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищевказаного недоліку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2012 року - залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.С. Міщук
Справа № 1423/11588/2011
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 р. Справа № 1423/11588/2011

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст.
Алєйніков В.О. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Ступакової І.Г.

суддів:
Бітова А.І. , Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 грудня 2012 року адміністративний позов задоволений повністю.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 20 січня 2011 року по 30 червня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді
Справа № 2-а-9759/11
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-а-9759/11
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду
України у м. Біла Церква Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2011року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2011 року провадження у справі закрито

Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

Відповідно до п. 3 частини першої наведеної статті КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

З апеляційної скарги апелянта вбачається, що він просить скасувати постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2011 року та винести рішення яким відмовити позивачу в повному обсязі.

Тобто, апелянт виклав вимоги апеляційної скарги таким чином, що не зрозуміло, яким саме чином суд апеляційної інстанції може скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволені позову, якщо ухвалою суду першої інстанції від провадження у справі закрито.

У зв'язку з тим, що апелянт не вказав чітко вимоги апеляційної скарги, які він висуває перед апеляційною інстанцією, це є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до провадження, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищевказаного недоліку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у м. Біла
Церква Київської області на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 15 березня 2011року - залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.С. Міщук
Справа № 2а/1522/5249/11
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2012-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

10 серпня 2012 р.Справа № 2а/1522/5249/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою УПФ України в
Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 01.12.2011 р. по справі № 2а/1522/5249/11

позивач ОСОБА_1

відповідач УПФ України в Приморському районі м. Одеси

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФ України в
Приморському районі м. Одеси .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипченко В.О.
Справа № 1423/3934/2011
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 р. Справа № 1423/3934/2011

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст.
Алєйніков В.О. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Ступакової І.Г.

суддів:
Милосердного М.М. , Бітова А.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі міста
Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 24 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі міста
Миколаєва про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 24 грудня 2012 року адміністративний позов задоволений повністю.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 15 серпня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 24 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді
Справа № 815/598/14
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

07 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/598/14
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 р. по справі № 815/598/14 позивач ОСОБА_1 відповідач головний державний виконавець ВДВС
Комінтернівського РУЮ Стоніс Ю.В,про визнання недійсною постанови про визнання недійсною постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 р. позов ОСОБА_1 до головного державного виконавця ВДВС
Комінтернівського РУЮ Стоніс Ю.В про визнання недійсною постанову - повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір
(державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок
№1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача: ГУДКСУ в
Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 60,1 грн..

Крім того, під час подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не було обґрунтовано вимог, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, рівно як і не було заявлено вимог апелянта до суду апеляційної інстанції відносно оскаржуваної ухвали.

Також, ОСОБА_1 в порушення ст.187 КАС
України не було додано до апеляційної скарги її копії (1шт) у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 21.02.2014 р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108
КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Федусик А. Г.
Справа № 1423/6301/2011
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 р. Справа № 1423/6301/2011

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст.
Алєйніков В.О. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Ступакової І.Г.

суддів:
Бітова А.І. , Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 03 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 03 квітня 2013 року адміністративний позов задоволений повністю.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 27 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 03 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді
Справа № 1423/11588/2011
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

20 лютого 2014 р. Справа № 1423/11588/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 26.12.2012 р. позивач
ОСОБА_2 відповідач Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24.02.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: