Справа № 2а-1068/10
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 р.
Справа № 9104/4095/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова
О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького
В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Камінь-Каширського районного суду
Волинської області від 26 листопада 2010
року про залишення без розгляду
позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора
дорожньо-патрульної служби взводу №4
УДАІ у Волинській області Ліпича
Анатолія Васильовича про визнання
протиправною та скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до інспектора
дорожньо-патрульної служби взводу №4
УДАІ у Волинській області Ліпича А.В.,
яким просив визнати протиправною та
скасувати постанову серії АН № 801516 у
справі про адміністративне
правопорушення, винесену відповідачем,
якою його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалою Камінь-Каширського районного
суду Волинської області від 26
листопада 2010 року позовну заяву
залишено без розгляду. Ухвала
мотивована тим, що оскаржувана
постанова винесена 11 листопада 2010 року,
а в суд позивач звернувся лише 23
листопада 2010 року, тобто після спливу
строку на її оскарження, при цьому
клопотання про поновлення строку
звернення до суду не заявляв.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив
позивач, вважає, що вона постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить ухвалу
скасувати, задовольнивши позовні
вимоги. Позивач зазначає, що ним
пропущений строк на оскарження
постанови про адміністративне
правопорушення, встановлений ст. 289
КУпАП, причиною пропущення
десятиденного строку зазначає
незадовільний стан здоров'я. При цьому
не погоджується з висновками суду про
те, що відсутність заяви про поновлення
строку звернення до суду з
адміністративним позовом є підставою
для залишення даного позову без
розгляду.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(тут і далі в редакції чинній на час
постановлення оскаржуваної ухвали)
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Якщо законом передбачена можливість
досудового порядку вирішення спору і
позивач скористався цим порядком, то
для звернення до адміністративного
суду встановлюється місячний строк,
який обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень.

Строк оскарження постанови по справі
про адміністративне правопорушення
встановлений ст. 289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відповідно до якої скаргу на таку
постанову може бути подано протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 11
листопада 2010 року інспектором
дорожньо-патрульної служби взводу №4
УДАІ у Волинській області Ліпич А.В.
винесено постанову серії АН №801516 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Після цього з позовом про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення від 11.11.2010 року ОСОБА_1
звернувся до суду 23.11.2010 року, що
підтверджується відбитком поштового
штемпеля (а.с.10).

Відповідно до ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач з даним адміністративним
позовом звернувся до суду з
пропущенням строку, встановленого ст.
289 КУпАП.

Клопотання із зазначенням поважних
причин, які б позбавляли можливості
своєчасно звернутися за захистом своїх
порушених прав на час прийняття судом
рішення, позивачем не заявлено, а
відтак колегія суддів вважає належним
чином вмотивованим висновок суду
першої інстанції про залишення
адміністративного позову ОСОБА_1 без
розгляду.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив ухвалу
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст.
199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Камінь-Каширського районного
суду Волинської області від 26
листопада 2010 року про залишення без
розгляду позовної заяви у справі №
2а-1068/10 за позовом ОСОБА_1 до інспектора
дорожньо-патрульної служби взводу №4
УДАІ у Волинській області Ліпича
Анатолія Васильовича про визнання
протиправною та скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
Л.Я. Гудим

В.В. Святецький