Справа № 818/8560/13-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 р.Справа № 818/8560/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання
Гончаровій С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
25.12.2013р. по справі № 818/8560/13-а

за позовом Першого заступника
прокурора Сумської області

до Сумської міської ради третя
особа Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

про визнання незаокнним та скасування
рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Перший заступник прокурора Сумської
області звернувся до суду з
адміністративним позовом до Сумської
міської ради про визнання незаконним
та скасування рішення від 25.09.2013 року
№2728-МР "Про надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки при зміні
її цільового призначення ОСОБА_1." Свої
вимоги мотивує тим, що оскаржуваним
рішенням ФОП ОСОБА_1 наданий дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки при зміні
її цільового призначення із земель
фізичної культури та спорту під
розміщення стадіону зі штучним
покриттям на землі житлової забудови
для будівництва зблокованих котеджів.
Позивач зазначає, що вказане рішення є
незаконним та підлягає скасуванню,
оскільки воно суперечить вимогам
Закону України "Про мораторій на заміну
цільового призначення окремих
земельних ділянок рекреаційного
призначення в містах та інших
населених пунктах", яким запроваджена
тимчасова заборона на зміну цільового
призначення окремих ділянок, у тому
числі земельна ділянка рекреаційного
призначення, якою є передана в оренду
ФОП ОСОБА_1 земельна ділянка.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 25.12.2013 року
адміністративний позов першого
заступника прокурора Сумської області
до Сумської міської ради про визнання
незаконним та скасування рішення -
задоволено. Визнано незаконним та
скасовано рішення Сумської міської
ради від 25.09.2013 року №2728-МР "Про надання
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки при зміні її цільового
призначення ОСОБА_1."

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, не
погоджуючись з вказаним рішенням суду,
в апеляційній скарзі вказує, що рішення
є незаконним та необґрунтованим у
зв`язку з неповним з`ясуванням судом
обставин справи, просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 25.12.2013 року
та прийняти нову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи в судовому
засіданні підтримав доводи викладені в
апеляційній скарзі. Зокрема зазначає,
що суд помилково прийшов до висновку,
що землі, які повинні бути передані в
оренду є рекреаційними, про що свідчить
витяг з державного земельного
кадастру.

Прокурор проти апеляційної скарги
заперечував, просив залишити її без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції без змін.

Представником відповідача подано до
суду письмовий відгук на апеляційну
скаргу ФОП ОСОБА_1, в якому просить
апеляційну скаргу задовольнити в
повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, доводи апеляційної скарги,
правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що позовні
вимоги є обґрунтованими, доведеними, а
тому підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком суду першої інстанції,
виходячи з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що між Сумською міською
радою (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1
(орендар) укладений договір оренди
земельної ділянки від 24.06.2008року, яким
орендар прийняв в оренду земельну
ділянку, що розташована за адресою: м.
Суми, на розі вул. Якіра, пров.
Червоногвардійської, вул. Смірнова.
Земельна ділянка надається в оренду
під розміщення стадіону зі штучним
покриттям, згідно з Українським
класифікатором цільового використання
- землі фізичної культури та спорту
(а.с.24-27).

Згідно листа управління
Держземагентсва у Сумському районі
Сумській області від 23.10.2013р. №5501/01-20-5278
земельна ділянка площею 1,5984га на розі
вул.Якіра, пров. Червоногвардійський та
вул. Смірнова у м. Сумах відноситься за
основним цільовим призначенням до
категорії - землі рекреаційного
призначення, вид цільового
використання - землі для будівництва та
обслуговування об"єктів фізичної
культури та спорту. На час відведення
земельної ділянки (2007 рік) цільове
використання земельної ділянки: землі
громадського призначення; фізичної
культури та спорту (а.с.9).

Відповідно до витягу з державного
земельного кадастру наданого
представником апелянта категорія
землі - землі житлової та громадської
забудови.

25.09.2013 року Сумською міською радою
прийнято рішення №2728-МР "Про надання
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки при зміні її цільового
призначення підприємцю ОСОБА_1.", яким
наданий дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки при зміні її цільового
призначення площею 1,5984 га підприємцю
ОСОБА_1 із земель фізичної культури та
спорту під розміщення стадіону зі
штучним покриттям на землі житлової
забудови для будівництва зблокованих
котеджів за адресою: м. Суми, на розі
вул. Якіра, пров. Червоногвардійський,
вул. Смірнова за рахунок земель, що
знаходять в користуванні підприємця
ОСОБА_1 на підставі договору оренди
земельної ділянки від 24.04.2008 року (а.с.7).

Аналіз даного рішення свідчить, що його
текст передбачає зміну цільового
призначення землі.

Згідно статті 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов"язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст.51 Земельного кодексу
України до земель рекреаційного
призначення належать землі, які
використовуються для організації
відпочинку населення, туризму та
проведення спортивних заходів. До
земель рекреаційного призначення
належать земельні ділянки зелених зон
і зелених насаджень міст та інших
населених пунктів,
навчально-туристських та екологічних
стежок, маркованих трас, земельні
ділянки, зайняті територіями будинків
відпочинку, пансіонатів, об'єктів
фізичної культури і спорту,
туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів,
стаціонарних і наметових
туристично-оздоровчих таборів,
будинків рибалок і мисливців, дитячих
туристичних станцій, дитячих та
спортивних таборів, інших аналогічних
об'єктів, а також земельні ділянки,
надані для дачного будівництва і
спорудження інших об'єктів
стаціонарної рекреації.

Враховуючи зазначені положення ст. 51
Земельного кодексу України, оскаржене
рішення фактично містить положення
щодо зміни цільового призначення землі
з рекреаційної (землі фізичної
культури та спорту) на землі житлової
забудови, що прямо протиріч закону.

Положеннями статті 1 Закону України
"Про мораторій на зміну цільового
призначення окремих земельних ділянок
рекреаційного призначення в містах та
інших населених пунктах" введений
мораторій строком на п'ять років на
зміну цільового призначення окремих
земельних ділянок рекреаційного
призначення незалежно від форми
власності в містах та інших населених
пунктах, а саме: земельних ділянок
зелених зон і зелених насаджень;
земельних ділянок об'єктів фізичної
культури і спорту.

Таким чином, законодавством тимчасово
заборонена зміна цільового
призначення окремих земельних ділянок
рекреаційного призначення.

Тому рішення Сумської міської ради від
25.09.2013 року №2728-МР "Про надання дозволу
на розроблення проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки при
зміні її цільового призначення ОСОБА_1."
суперечить вимогам Закону України "Про
мораторій на зміну цільового
призначення окремих земельних ділянок
рекреаційного призначення в містах та
інших населених пунктах".

Посилання відповідача на те, що Сумська
міська рада не приймала рішення про
зміну цільового призначення земельної
ділянки, а лише надала дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки при зміні
її цільового призначення ОСОБА_1, є
безпідставним, з огляду на наступне.

Порядок встановлення та зміни
цільового призначення земельних
ділянок встановлений статтею 20
Земельного кодексу України, згідно
якої віднесення земель до тієї чи іншої
категорії здійснюється на підставі
рішень органів державної влади,
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, Ради міністрів Автономної
Республіки Крим та органів місцевого
самоврядування відповідно до їх
повноважень. Зміна цільового
призначення земельних ділянок
здійснюється за проектами землеустрою
щодо їх відведення.

Стаття 20 Земельного кодексу України
передбачає процедуру зміни цільового
призначення земельної ділянки, до якої
входить і надання дозволу органом
місцевого самоврядування на
розроблення проекту щодо відведення
земельної ділянки при зміні її
цільового призначення.

Таким чином, прийняттям рішення від
25.09.2013 року №2728-МР Сумська міська рада
фактично розпочала процедуру зміни
цільового призначення земельної
ділянки, про що також свідчить і
посилання в тексті рішення на зміну
цільового призначення землі.

Тим самим, Сумська міська рада порушила
вимоги ст.1 Закону України "Про
мораторій на зміну цільового
призначення окремих земельних ділянок
рекреаційного призначення в містах та
інших населених пунктах".

Посилання третьої особи на той факт, що
за даними наданого витягу з державного
земельного кадастру категорія земель -
землі житлової та громадської забудови
не свідчить про правомірність
оскарженого рішення ради, оскільки
дозвіл на розробку проекту землеустрою
наданий саме для земель фізичної
культури та спорту зі зміною цільового
призначення, а не для земель житлової
та громадської забудови.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо задоволення позову та
зазначає, що доводи апеляційної скарги
не впливають на правомірність
висновків суду. Підстави для
скасування рішення суду першої
інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200,
ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без
задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 25.12.2013р. по
справі № 818/8560/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров
А.М.Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г.
Макаренко Я.М. Повний текст ухвали
виготовлений 17.03.2014 р.