Справа № 119/9245/13-а
Суддя: Єланська Олена Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 119/9245/13-а

05.03.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Щепанської О.А. ,

Кобаля М.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Коктебельської селищної ради м.
Феодосії на постанову Феодосійського
міського суду Автономної Республіки
Крим (суддя Микитюк О.А. ) від 17.01.14 у
справі № 119/9245/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

до Коктебельської селищної ради м.
Феодосії (пров. Висотний,
1,Коктебель,Феодосія, місто, Автономна
Республіка Крим,98186)

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Феодосійського міського
суду Автономної Республіки Крим від
17.01.14 у справі № 119/9245/13-а позов Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до
Коктебельської селищної ради м.
Феодосії про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - задоволено частково.

Визнано дії Коктебельської
селищної ради м. Феодосія щодо
розгляду заяви фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 від 08 липня 2013
року № 445 про розробку комплексної
схеми розташування тимчасових споруд
для ведення підприємницької
діяльності в м.Феодосія, смт.
Коктебель,вул. Лазурна незаконними.

Зобов'язано Коктебельську
селищну раду м. Феодосія у
встановленому законом порядку
розглянути на наступній черговій
сесії селищної ради заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 від 08 липня 2013
року № 445 про розробку комплексної
схеми тимчасових споруд для ведення
підприємницької діяльності в
м.Феодосія, смт. Коктебель,вул. Лазурна.

В задоволенні іншої частини
відмовлено.

Не погодившись з даною
постановою, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нову постанову, в
задоволенні позову відмовити у повному
обсязі.

Апеляційна скарга
мотивована порушенням судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 05.03.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_3 є фізичною особою -
підприємцем з 27 січня 1999 року, що
підтверджується даними Витягу з ЄДР
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

08 липня 2013 року позивач
звернувся до Коктебельської селищної
ради м. Феодосія із заявою, в якій
просив розробити комплексну схему
розміщення тимчасових споруд для
здійснення підприємницької діяльності
по вул.Лазурній в смт. Коктебель,
м.Феодосія і про прийняте рішення
просив повідомити письмово.

19 липня 2013 року на засіданні
постійної депутатської комісії
Коктебельської селищної ради по
курортам, рекламній діяльності,
охороні здоров'я, по роботі з молоддю,
фізкультурі та спорту, освіти, справам
сім'ї, міжнаціональним відношенням та
культурному розвитку було розглянуто,
в тому числі, заяву ОСОБА_3 і було
вирішено винести проект рішення на
чергову сесію Коктебельської селищної
ради м. Феодосія. Аналогічне рішення
було прийнято на засіданні вище
вказаної комісії 27 серпня 2013 року.

Згідно вказаного проекту рішення
було вирішено розробити комплексну
схему розміщення тимчасових спору для
здійснення підприємницької діяльності
по вул.Лазурній в смт. Коктебель,
м.Феодосія і доручити КП «Фасад»
розробити вказану схему, після
розробки погодити у встановленому
законом порядку.

Судом першої інстанції
встановлено, що 25 липня 2013 року на
засіданні 47 сесії 6 скликання
Коктебельської селищної ради м.
Феодосія розглядалося питання про
розробку комплексної схеми розміщення
тимчасових споруд по вул.Лазурній в
смт. Коктебель, м.Феодосія. Рішення не
було прийнято, у зв'язку з тим, що
депутати не проголосували. Однак, як
вбачається з витягу з протоколу
засідання сесії заява ОСОБА_3 від 08
липня 2013 року на засіданні сесії не
розглядалася. На голосування була
поставлена пропозиція Грищук В.І. щодо
розгляду питання про розробку схеми на
профільних постійних комісіях із
залученням ФОП, депутати погодилися,
однак не проголосували.

23 вересня 2013 року позивач
повторно звернувся до відповідача з
проханням надати інформацію про
причини не розгляду його заяви від 08
липня 2013 року та просив розглянути
його вище вказану заяву.

14 жовтня 2013 року на ім'я позивача
виконавчим комітетом Коктебельської
селищної ради за № 4103 направлено
відповідь на звернення від 23 вересня 2013
року з повідомленням про надання
доручення КП «Фасад» звернутися до ФКО
ДП «КримНДІпроект» з клопотанням про
розробку вище вказаної схеми.

Матеріали справи свідчать про те,
що 26 вересня 2013 року на 50 сесії 6
скликання Коктебельської селищної
ради м. Феодосія було розглянуто лист
директора КП «Фасад» протокол постійно
діючої депутатської комісії по
торгівлі, побутовому обслуговуванню,
харчуванню, послугам транспорту,
зв'язку та роботи із суб'єктами
господарської діяльності від 24 вересня
2013 року і прийнято рішення, згідно
якого доручено КП «Фасад» звернутися
до ФКО ДП «КримНДІпроект» з
клопотанням про розробку вище вказаної
схеми. Розроблену та погоджену схему
винести на розгляд та погодження
пленарного засідання з наступним
погодженням виконавчим комітетом
Коктебельської селищної ради.

Сільські, селищні, міські ради
правомочні розглядати і вирішувати
питання, віднесені Конституцією
України, цим та іншими законами до їх
відання. Місцеве самоврядування
здійснюється територіальними
громадами сіл, селищ, міст як
безпосередньо, так і через сільські,
селищні, міські ради та їх виконавчі
органи, а також через районні та
обласні ради, які представляють
спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ, міст.

Повноваження селищної ради
передбачені ст. 26 ЗУ «Про місцеве
самоврядування», згідно якої виключно
на пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради вирішуються, в
тому числі, питання затвердження в
установленому порядку місцевих
містобудівних програм, генеральних
планів забудови відповідних населених
пунктів, іншої містобудівної
документації.

Частиною 1 ст. 59 Закону України
«Про місцеве самоврядування»
визначено, що рада в межах своїх
повноважень приймає нормативні і інші
акти у формі рішень.

Рішенням 4 сесії Коктебельського
селищної ради 6 скликання №80 від 23.12.2012
«Про затвердження Регламенту
Коктебельської селищної ради»
затверджений Регламент Коктебельської
селищної ради (далі Регламент).

Пунктом 5.11.6 Регламенту
визначений порядок проведення
голосування, відповідно до якого
проект вирішення ради, до якої
поступили зміни і доповнення,
ставиться на голосування «за основу».

Абзацом 11 п. 5.11.6 Регламенту
визначено, що у випадку якщо жоден з
проектів не набирає необхідної
кількості голосів, сесією утворюється
погоджувальна комісія з включенням
прихильників всіх проектів для
вироблення компромісного варіанту. При
необхідності, для роботи
погоджувальної комісії може
оголошуватися перерва в роботі сесії.

Таким чином, виходячи з порядку
проведення голосування, що діє, по
проектах рішень, що поступили на
розгляд Коктебельської селищної ради,
не мають зауважень і доповнень, рада
може ухвалити рішення про їх ухвалення
без ухвалення рішення «за основу».

На засіданні 47 сесій 6 скликання
Коктебельської селищної ради, що
відбулася 25.07.2013 відповідачем в
порушенні ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», і
пункту 5.11. Регламенту спірна заява ФОП
ОСОБА_3 від 08.07.2013 розглянута не була і
не була прийнята ніякого рішення.
Викладене підтверджується протоколом
засідання сесії Коктебельскої
селищної ради від 25.07.2013.

Обов'язковість розгляду спірної
заяви ФОП ОСОБА_3 саме на сесії
Коктебельської селищної ради
регламентована розпорядженнями пункту
1.6 Порядку розміщення тимчасових
споруд для здійснення підприємницької
діяльності, затвердженого наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва і житлово-комунального
господарства України № 244 від 21.10.2011,
згідно якого комплексна схема
розміщення тимчасових споруд
розробляється за рішенням сільської,
селищної, міської, районної ради.

Положеннями частини 1 статті 59
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» встановлено,
що реалізація своїх повноважень радою
здійснюється за допомогою ухвалення
нормативних і інших актів у формі
рішень.

Виняткова компетенція сільських,
селищних міських рад, встановлена
статтею 26 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», яка також
визначає, що виключно на пленарних
засіданнях сільських, селищних,
міських рад вирішуються, зокрема
питання, твердження у встановленому
законом порядку містобудівних програм,
генеральних планів забудови
відповідних населених пунктів, іншої
містобудівної документації.

Порядок розміщення тимчасових
споруд для здійснення підприємницької
діяльності, затверджений наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва і житлово-комунального
господарства України № 244 від 21.10.2011 був
прийнятий у виконанні статті 28 Закону
України Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

Пунктом 7 частин 1 статті 1 Закону
України Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
визначено, що містобудівна
документація - це затверджені текстові
і графічні матеріали з питань
регулювання, планування, забудови і
іншого використання територій.

Пунктом 1.4. Порядку розміщення
тимчасових споруд для здійснення
підприємницької діяльності,
затвердженого наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва і
житлово-комунального господарства
України № 244 від 21.10.2011 визначено, що
комплексна схема розміщення
тимчасової споруди - це схема
розміщення тимчасової споруди на
території населеного пункту або його
частини.

Таким чином, з аналізу
вищезгаданих правових норм виходить,
що оскільки комплексна схема
розміщення тимчасових споруд це і є
графічні матеріали з питань
регулювання і планування територій,
тобто є містобудівною документацією,
то питання про її розробку в
обов'язковому порядку повинне
розглядатися на сесії Коктебельської
селищної ради, що зроблене
відповідачем не було.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що правова оцінка, яку
дав суд першої інстанції обставинам
справи, не суперечить чинному
законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано
чи змінено з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Коктебельської селищної ради м.
Феодосії на постанову Феодосійського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 17.01.14 у справі № 119/9245/13-а -
залишити без задоволення.

Постанову Феодосійського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 17.01.14 у справі № 119/9245/13-а -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
О.Е.Єланська

Судді підпис
О.А.Щепанська

підпис М.І. Кобаль

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.Е.Єланська