Справа № 678/104/13-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 678/104/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Курнос С.О.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Залімський І. Г.

судді: Біла Л.М. Сушко О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Летичівського районного суду
Хмельницької області від 26 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС по ОСП
№1 Бохни роти ДПС ДАІ Летичівського
району при УМВС України в Хмельницькій
області Пославського Олега Борисовича
про визнання протиправною та
скасування постанови про притягнення
адміністративної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернувся в
Летичівський районний суд
Хмельницької області із позовом до
інспектора ДПС по ОСП №1 Бохни роти ДПС
ДАІ Летичівського району при УМВС
України в Хмельницькій області
Пославського Олега Борисовича з
позовом про визнання протиправною та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Летичівського районного суду
Хмельницької області від 26 грудня 2013
року позовну заяву з доданими до неї
матеріалами повернуто у зв'язку із
непідсудністю даної справи
Летичівському районному суду.

Не погоджуючись з постановленим
рішенням суду першої інстанції,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу
Летичівського районного суду
Хмельницької області від 26 грудня 2013
року та направити справу в суд першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження провадження в
адміністративній справі.

Сторони у справі повноважних
представників у судове засідання не
направили, хоча повідомлялись про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, що підтверджується матеріалами
справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.197 КАС, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги колегія суддів визнала можливим
розглядати справу в порядку письмового
провадження.

Таким чином, колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Правила територіальної підсудності
визначені статтею 19 КАС України.

Суд першої інстанції, вказавши, що дана
справа йому територіально не підсудна,
не зазначив, яке саме положення ст.19 КАС
України перешкоджає розгляду даної
справи Летичівським районним судом
Хмельницької області.

Разом з цим, суд першої інстанції
вказує, що відповідач є інспектором ДПС
по ОСП №1 Бохни роти ДПС УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області, а не, як
вказує позивач, ДПС по ОСП №1 Бохни
роти ДПС ДАІ Летичівського району при
УМВС України в Хмельницькій області, а
тому дана справа територіально
підсудна Хмельницькому міськрайонному
суду.

Однак, з матеріалів справи неможливо
встановити посаду відповідача, а суд
першої інстанції не зазначає, які
докази слугували підставою для
вищевказаного висновку.

Крім того, встановлено, що взвод з
обслуговування стаціонарного посту №1
роти ДПС (Бохни) УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, зазначений судом
першої інстанції як місце роботи
позивача, фактично знаходиться на
території Летичівського району
Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України
адміністративні справи вирішуються
адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

Частина 4 статті 19 КАС України визначає,
що разі невизначеності цим Кодексом
територіальної підсудності
адміністративної справи така справа
розглядається місцевим
адміністративним судом за вибором
позивача.

Враховуючи вказані обставини, колегія
суддів вважає, що з наявних матеріалів
справи неможливо дійти однозначного
висновку щодо неможливості розгляду
даної справи Летичівським районним
судом Хмельницької області. Суд першої
інстанції не скористався можливістю
призначити дану справу до судового
розгляду, в ході якого з'ясувати всі
обставини справи, і, у випадку
порушення правил територіальної
підсудності, передати адміністративну
справу за підсудністю.

Відтак, висновок суду першої інстанції
про те, що дана справи територіально не
підсудна Летичівському районному суду
Хмельницької області. є передчасним.

Згідно із ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати її ухвалу суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направити справу для
продовження розгляду.

Згідно ст. 204 КАС України, підставами
для скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є: неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Зважаючи на те, що рішення суду першої
інстанції є незаконним та
необґрунтованим, адже суд першої
інстанції при винесенні ухвали про
повернення позовної заяви не врахував
всіх обставин справи та не надав їм
належної оцінки, чим порушив право
позивача на розгляд позовних вимог в
межах строку звернення, порушивши
норми процесуального права, що є
підставою для скасування такого
рішення та направлення даної справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Летичівського районного суду
Хмельницької області від 26 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС по ОСП
№1 Бохни роти ДПС ДАІ Летичівського
району при УМВС України в Хмельницькій
області Пославського Олега Борисовича
про визнання протиправною та
скасування постанови про притягнення
адміністративної відповідальності, -
скасувати.

Справу направити до Летичівського
районного суду Хмельницької області
для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Біла Л.М.

Сушко О.О.