Справа № 826/2820/13-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2820/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 05.11.13р. у справі
№826/2820/13-а за позовом Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві до Приватного
підприємства «Ремагродеталь» про
стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Податковий орган звернувся до суду з
позовом про стягнення податкової
заборгованості у розмірі 10 885,16 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
05.11.13р. у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
позивач подав апеляційну скаргу, у
якій просить суд скасувати постанову з
мотивів порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення про
задоволення адміністративного позову.

Вимоги мотивовані тим, що судом першої
інстанції не враховано, що сума
податкової заборгованості є
узгодженою, а відтак підлягає
стягненню з підприємства на користь
держави.

Враховуючи, що у судове засідання
учасники процесу не з'явились, хоча
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання, докази
чого наявні в матеріалах справи,
розгляд апеляційної скарги було
проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами у відповідності до ст. 197
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу позивача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
податковий борг відповідача виник
внаслідок несплати штрафних
(фінансових) санкцій з ПДВ у сумі 10 908
грн., визначених податковим
повідомленням - рішенням від 07.07.12р. №
.

З урахуванням наявної за відповідачем
переплати у розмірі 22, 84 грн., сума
податкового боргу, за розрахунком
податкового боргу, яка підлягає
стягненню складає 10 885,16 грн.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що податкове
повідомлення - рішення, на підставі
якого заявлено позов про стягнення,
скасовано рішення суду, яке набрало
законної сили.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи,
постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
29.05.13р. у справі №826/4321/13-а, позовні
вимоги ПП «Ремагродеталь» до ДПІ у
Дніпровському районі м. Києва ДПС
задоволено частково, зокрема: визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення - рішення від 07.07.12р. №
.

Вказана постанова суду набрала
законної сили 03.10.13р. згідно з ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.10.13р.

Так, відповідно до ч. 1 ст.72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, дана норма визначає преюдиційні
підстави звільнення осіб, які беруть
участь у справі, від доказування
обставин з метою досягнення
процесуальної економії - за наявності
цих підстав у суду не буде необхідності
досліджувати докази для встановлення
певних обставин.

Апелянтом не спростовані належними та
допустимими доказами ці преюдиційні
обставини під час розгляду справи, а
відтак доводи апелянта - безпідставні
та не заслуговують на увагу.

Приймаючи до уваги те, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів дійшла
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд

У
Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 05.11.13р. у справі №826/2820/13-а -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 05.11.13р. у справі №826/2820/13-а - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.