overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5335/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/11756/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 року

у справі № 826/5335/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альба Буд Інвест»

до Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 05.06.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 року у справі № 826/5335/13-а.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 року у справі № 826/5335/13-а.

2. Витребувати матеріали справи № 826/5335/13-а з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 820/9400/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року
К/800/12422/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Харківський завод металевих конструкцій" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 по справі № 820/9400/13-а

за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Публічного акціонерного товариства "Харківський завод металевих конструкцій"

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2013 позовну заяву Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишено без розгляду. Ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 рішення суду першої інстанції скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції
Публічне акціонерне товариств
"Харківський завод металевих конструкцій" подало касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Харківський завод металевих конструкцій" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 по справі № 820/9400/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 359/8203/13-а (2а/359/205/13)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Київ
К/800/11450/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Бориспільської міської ради
Київської області на постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Київській області про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року залишено без змін постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 02 жовтня 2013 року, якою позов задоволено частково.
Визнано незаконною постанову про закриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-а-191/09, виданого 06 серпня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про зобов'язання Бориспільської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 про надання у власність земельної ділянки.

У касаційній скарзі Бориспільська міська рада Київської області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем не надано доказів щодо виконання Бориспільською міською радою Київської області рішення суду у справі № 2-а-191/09, а тому постанова про закінчення виконавчого провадження є неправомірною.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Бориспільської міської ради Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 824/1287/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м.
Київ К/800/11018/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ОДР відділу
Державної автомобільної інспекції
Сторожинецького районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області капітана міліції Данилюка Михайла
Петровича, інспектора ДАТІ Відділу
Державної автомобільної інспекції
Сторожинецького районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області старшого лейтенанта Білика Валерія
Дмитровича про визнання незаконними дій, стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу №824/1287/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 04 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 808/206/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року
К/800/12320/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.02.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 по справі № 808/206/13-а

за позовом Приватного підприємства "Світ-Планети"

до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі
Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.02.2013, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, а у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.02.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 по справі № 808/206/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 765/5349/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2014 року м.
Київ К/800/12307/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Нахімовському районі м. Севастополя на постанову Нахімовського районного суду м.Севастополя від 24.09.2013р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Нахімовському районі м. Севастополя про поновлення виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Нахімовського районного суду м.Севастополя від 24.09.2013р., залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014р., задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Нахімовському районі м. Севастополя про поновлення виплати пенсії, відсутні правові підстави для відмови у поновленні виплати пенсії ОСОБА_1, яка постійно проживає за межами України.

Управління Пенсійного фонду України в
Нахімовському районі м. Севастополя подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Нахімовському районі м. Севастополя на постанову Нахімовського районного суду м.Севастополя від 24.09.2013р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Нахімовському районі м. Севастополя про поновлення виплати пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 254/9294/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2014 року м.
Київ К/800/11396/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Будьонівському районі м. Донецька на постанову Будьоннівського районного суду м.Донецька від 27.09.2013р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Будьонівському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Будьоннівського районного суду м.Донецька від 27.09.2013р., частково зміненою постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014р., задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Будьонівському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що на суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, вони є складовою заробітної плати позивача та повинні враховуватись при обчисленні пенсії.

Управління Пенсійного фонду України у
Будьонівському районі м. Донецька подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Будьонівському районі м. Донецька на постанову Будьоннівського районного суду м.Донецька від 27.09.2013р. та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Будьонівському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 826/12336/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Київ
К/800/11458/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі №826/12336/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Заммлер України» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а саме, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі №826/12336/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Заммлер України» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 18 квітня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 750/1955/13-а (2-а/750/264/13)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.
Київ К/800/11974/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про зобов'язання відповідача провести індексацію аліментів, визначених в твердій грошовій сумі, починаючи з 25.08.2012 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі судового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий