Справа № 657/2042/13-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 лютого 2014 р. Справа № 657/2042/13-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Максимович І. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Алєксєєва В.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Відділу державної виконавчої
служби Каланчацького районного
управління юстиції Херсонської
області на ухвалу Каланчацького
районного суду Херсонської області від
24 грудня 2013 року по справі за поданням
Головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Каланчацького районного управління
юстиції Херсонської області Демиденко
О.О. про зміну способу і порядку
виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Головний державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Каланчацького районного управління
юстиції Херсонської області (далі ВДВС
Каланчацького районного управління
юстиції Херсонської області) Демиденко
О.О. звернувся до суду з поданням про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду.

Ухвалою Каланчацького районного суду
Херсонської області від 24 грудня 2013
року в задоволенні подання про зміну
способу виконання виконавчого листа по
справі №2-а-1969/11 в частині зобов'язання
боржника виплатити ОСОБА_3 щомісячну
недоплачену соціальну допомогу як
дитині війни в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, відповідно до статті 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» та частини 1 статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період часу з 01 січня
2011 року по 22 липня 2011 року за
виключенням фактично виплачених сум,
на стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в Каланчацькому районі
Херсонської області на користь ОСОБА_3
суму в розмірі 1191,11 грн. - відмовлено.

В апеляційній скарзі начальника
Відділу державної виконавчої служби
Каланчацького районного управління
юстиції Херсонської області Шкіндер
Л.М. ставиться питання про скасування
судового рішення (ухвали) у зв'язку з
тим, що воно постановлено з порушенням
норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги Відділу державної
виконавчої служби Каланчацького
районного управління юстиції
Херсонської області, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
Відділ державної виконавчої служби
Каланчацького районного управління
юстиції Херсонської області звернувся
з поданням про заміну способу і порядку
виконання виконавчого листа № 2 а-1969
виданого 10 квітня 2013 року Каланчацьким
районним судом Херсонської області в
частині стягнення грошової суми для
виконання постанови Каланчацького
районного суду Херсонської області від
23 серпня 2011 року.

Відмовляючи в задоволенні подання суд
першої інстанції виходив з того, що ст.
263 КАС України не передбачає зміну
способу виконання судового рішення
шляхом заміни сторони виконавчого
провадження.

Колегія суддів не погоджується з вище
зазначеним висновком суду першої
інстанції та вважає, що при винесенні
ухвали про відмову в задоволенні
подання, суд допустив порушення норм
матеріального та процесуального права,
а також висновок суду не відповідає
обставинам справи, виходячи з
наступного.

Згідно ст.6 Конституції України
органи виконавчої влади здійснюють
свої повноваження в установлених
Конституцією межах і відповідно до
законів України.

Статтею 5 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний здійснювати
необхідні заходи щодо своєчасного і
повного виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб і порядок, визначені
виконавчим документом.

При цьому державний виконавець,
відповідно до статті 7 вищезазначеного
Закону, зобов'язаний використовувати
надані йому права у точній
відповідності із законом і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів громадян і
юридичних осіб.

Пункт 11 ч.1 ст.49 «Про виконавче
провадження» передбачає закінчення
виконавчого провадження, у випадку
повернення виконавчого документа до
суду чи іншого органу посадової особи,
який його видав, у
випадку, передбаченому ч.3 ст.75 цього
Закону.

Згідно із ч 3 ст.75 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі якщо
виконати рішення без участі боржника
неможливо, державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до ст. 89 цього Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Відповідно з вимог ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст.3 Закону «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з доводами апеляційної
скарги Відділу державної виконавчої
служби Каланчацького районного
управління юстиції Херсонської
області про те, що судом першої
інстанції помилково не надано
достатньо повноважень державному
виконавцю для належного виконання
рішення. Окрім того, в поданні було
заявлено вимоги про зміну способу і
порядку виконання рішення суду, а не
про заміну сторони по справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
при вирішенні спірного питання про
відмову в задоволенні подання неповно
з'ясував обставини справи, тому
відповідно до п.1 ч.1 ст.204 КАС України
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1
ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу начальника Відділу
державної виконавчої служби
Каланчацького районного управління
юстиції Херсонської області Шкіндер
Л.М. задовольнити.

Скасувати ухвалу Каланчацького
районного суду Херсонської області від
24 грудня 2013 року по справі за поданням
Головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Каланчацького районного управління
юстиції Херсонської області Демиденко
О.О. про зміну способу і порядку
виконання рішення суду.

Адміністративну справу направити до
Каланчацького районного суду
Херсонської області для продовження
розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: