Справа № 801/11343/13-а
Суддя: Цикуренко Антон Сергійович
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 801/11343/13-а

05.03.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Мунтян О.І. ,

Дудкіної Т.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали справи №
801/11343/13-а за апеляційною скаргою
Сімферопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в АР Крим на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим
(головуючого судді Кононова Ю. С. ) від
31.01.14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Сімферопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в АР
Крим (вул. Белова, 2-а, с.Мирне,
Сімферопольський район, Автономна
Республіка Крим, 97503)

про визнання протиправними та
скасування податкового
повідомлення-рішення та рішення про
застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 31.01.2014
адміністративний позов Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до
Сімферопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в АР Крим про
визнання протиправними та скасування
податкового повідомлення-рішення та
рішення про застосування фінансових
санкцій,- задоволено частково.

Визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішенням № від
04.12.2013 року, винесене Сімферопольською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів в АР Крим в частині
застосування штрафних санкцій в
розмірі 94235,50 грн.

В іншій частині позовних
вимог - відмовлено.

Не погодившись з даною
постановою суду, Сімферопольська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в АР
Крим звернулася з апеляційною скаргою,
в якій просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 31.01.2014
та прийняти нову постанову.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином та
своєчасно. Від відповідача надійшло
клопотання про розгляд справи у його
відсутність.

Чинне законодавство не обмежує коло
представників осіб, які беруть участь у
справі, при апеляційному розгляді
адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою
статті 196 Кодексу адміністративного
судочинства України, неприбуття у
судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про дату, час і
місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи
те, що сторони викликалися в судове
засідання, але в суд не з'явилися, суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутності їх представників.

Відповідно статті 197 КАС України,
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 195
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги,
предметом перегляду є податкове
повідомлення - рішення № від
04.12.2013 року, винесене Сімферопольською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів в АР Крим в частині
застосування штрафних санкцій в
розмірі 94235,50 грн.

На підставі та за правилами
статті 195 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані
тим, що судом першої інстанції порушені
норми матеріального права, а також
неповно з'ясовані обставини, що мають
істотне значення для справи.

На підставі пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України
від 02.12.2010 року №2755-VI, із змінами та
доповненнями, з метою здійснення
функцій, визначених законодавством у
сфері виробництва і обігу спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, 19.11.2013 року начальником
Головного управління Міндоходів в АР
Крим був прийнятий наказ №921 «Про
призначення та проведення фактичної
перевірки фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2» (а.с.9).

Інспекторам Чурочкіну А.Б. та Вегбієву
Р.І. 20.11.2013 року видані направлення №2203
та №2204 для проведення фактичної
перевірки ФОП ОСОБА_2 з 18.11.2013 року
тривалістю 10 діб (а.с.53, 54).

Посадовими особами ГУ Міндоходів в АР
Крим, за місцем провадження
господарської діяльності позивача:
АДРЕСА_2, магазин, здійснена фактична
перевірка суб'єкта господарської
діяльності - ОСОБА_2, про що складено акт
№000555 від 21.11.2013 року (а.с.46).

Згідно акту перевірки, відповідач
дійшов висновку про порушення
позивачем п.12 ст.3 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", яке виразилось в порушенні
порядку ведення обліку товарних
запасів за місцем їхньої реалізації, а
саме відсутні будь-які первинні
документи, що підтверджують
оприбуткування товару на загальну суму
47117,75 гривень згідно опису, що додається
та Постанови КМУ «Про встановлення
розміру мінімальний оптово-відпускних
цін на окремі види алкогольних напоїв»
від 30.10.2008 року №957, яке виразилось у
реалізації 2 пляшок горілки «Златогор»
по 0,5 л. за ціною 45 грн. (загальний вимір -
1,0 літр горілки за ціною 45 грн.).

На підставі акту перевірки №000555
від 21.11.2013 року прийнято податкове
повідомлення - рішення № від
04.12.2013 року про застосування штрафних
санкцій на суму 94321,50 грн. (а.с. 10).

Відповідно до розрахунку штрафних
санкцій, розмір штрафної санкції за
порушення п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», що застосовані
цим податковим повідомленням -
рішенням складає 94235,50 грн. (а.с.51).

Судова колегія, дослідивши матеріали
справи, погоджується з висновком суду
першої інстанції виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи до
акту перевірки додані відомість про
результати перевірки ведення у
порядку, встановленому законодавством
обліку товарних запасів на складах
та/або за місцем їх реалізації, у якій
інспекторами Чурочкіним А.Б. та
Вегбієвим Р.І. відображений товар
(алкогольні напої), ведення обліку
якого не відповідає вимогам чинного
законодавства на загальну суму 47117,75
грн. (а.с.14).

Даний акт перевірки отриманий
продавцем магазину позивача особисто,
та в ньому зроблена відмітка, що з актом
вона не згодна.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.3 ЗУ «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (ЗУ
№265/95-ВР), суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані: вести
у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних
запасів на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів
особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку обсягів реалізованих товарів
(наданих послуг).

Згідно зі ст.6 ЗУ №265/95-ВР, облік
товарних запасів фізичною особою -
підприємцем ведеться у порядку,
визначеному чинним законодавством, а
юридичною особою (її філією,
відділенням, іншим відокремленим
підрозділом) - у порядку, визначеному
відповідним національним положенням
(стандартом) бухгалтерського обліку.
Облік ведеться з урахуванням
особливостей, встановлених для
суб'єктів малого підприємництва.
Обов'язок із ведення обліку товарних
запасів не застосовується до осіб, які
відповідно до законодавства
оподатковуються за правилами, що не
передбачають ведення обліку придбаних
або проданих товарів.

Згідно з ст.20 ЗУ №265/95-ВР, до суб'єктів
господарювання, що здійснюють
реалізацію товарів які не обліковані
у встановленому порядку,
застосовується фінансова санкція у
розмірі подвійної вартості
необлікованих товарів, які не
обліковані за місцем реалізації та
зберігання, за цінами реалізації, але
не менше десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

В листі Державного комітету України з
питань регуляторної політики та
підприємництва № 16277 від 29.12.2009 року
«Щодо порядку ведення обліку товарів
за місцем їх реалізації та зберігання»
зазначено, що до документів, які є
підставою для оприбутковування товару,
як правило, відносяться накладні і
товарно - транспортні накладні. Такі
документи є підставою для внесення
записів в облікові бухгалтерські
регістри. Відсутність відповідних
первинних документів, що підтверджують
рух товарно - матеріальних цінностей, є
порушенням встановленого порядку
ведення бухгалтерського обліку.

Відповідно до Закону «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» не забороняють
використовувати первинні
бухгалтерські документи за межами
місця торгівлі чи їх зберігання в
іншому місці за певних обставин.

Згідно акта перевірки №000555 від 21.11.2013
року, посадовими особами контролюючого
органу встановлена відсутність обліку
за місцем реалізації або зберігання
товару на загальну суму 47117,75 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, до
позовної заяви позивачем надані
документи первинного обліку, а саме:
видаткові накладні, за якими
поставлявся товар, залишок якого на
суму 47117,75 гривень було виявлено під час
проведення перевірки; книга обліку
доходів і витрат, яку ведуть фізичні
особи-підприємці, крім осіб, що обрали
спрощену систему оподаткування, і
фізичні особи, які провадять незалежну
професійну діяльність, в якій в повному
обсязі відображені витрати позивача на
придбання цих товарів та їх реалізація
(а.с.15-30, 59-72, 89-94), що підтверджує доводи
позивача про наявність в нього всіх
необхідних документів, що свідчать про
належне здійснення ним обліку товарних
запасів та виключає вчинення позивачем
порушення п.12 ст.3 ЗУ №265/95-ВР (а.с.
15-30,59-72,89-94).

Таким чином, висновки відповідача, що
позивач не веде облік товарних запасів
лише тому, що первинні документи на
момент проведення перевірки
знаходились не за місцем торгівлі, а
безпосередньо у фізичної особи -
підприємця, якій здійснює цю
діяльність є безпідставними.

У зв'язку з чим колегія судів
погоджується з висновком суду першої
інстнції, що податкове повідомлення -
рішення № від 04.12.2013 року в
частині застосування до позивача
штрафних санкцій в сумі 94235,50 гривень є
протиправним та підлягає скасуванню.

Правова оцінка, яку суд першої
інстанції дав обставинам справи, не
суперечить вимогам матеріального
права, а доводи апеляційної скарги щодо
їх неправильного застосування є
необґрунтованими.

Судове рішення є законним і
обґрунтованим та не може бути
скасовано з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції має
право залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду без змін.
У ст. 200 КАС України наведені підстави
для залишення апеляційної скарги без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
що є підставою для залишення
апеляційної скарги без задоволення, а
постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сімферопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в АР Крим залишити без
задволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
31.01.14 у справі № 801/11343/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
А.С. Цикуренко

Судді підпис О.І.
Мунтян

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
А.С. Цикуренко