Справа № 233/9189/13-а
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мартишева Т.О.
Суддя-доповідач - Яманко В.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
справа №233/9189/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Яманко В. Г.,
суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А.,
розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі на постанову Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 31 січня 2014 р. у справі № 233/9189/13-а
(суддя Мартишева Т. О.) за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі про визнання
неправомірним та скасування
розпорядження, зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
Костянтинівського міськрайонного суду
з позовом (арк. спр. 2-4) до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі (далі - УПФУ) про: 1) визнання
незаконним та скасування
розпорядження УПФУ від 21 листопада 2013
року № 189083, 2) зобов'язання УПФУ
здійснити нарахування пенсії
відповідно до статті 37 Закону України
«Про державну службу» з 12 листопада 2013
року з урахуванням сум матеріальної
допомоги на оздоровлення, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутнього працівника та індексації
заробітної плати відповідно до довідки
про складові заробітної плати
державного службовця за 24 календарні
місяці № 2504/10/05-14-05-13-6, виданої
Костянтинівською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів в Донецькій
області.

Постановою Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 31 січня 2014 року (арк. спр. 38-39)
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Визнано неправомірним та скасовано
розпорядження УПФУ № 189083 від 21
листопада 2013 року про призначення
пенсії державного службовця.
Зобов'язано УПФУ здійснити нарахування
пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки про
складові заробітної плати державного
службовця за 24 календарні місяці №
2504/10/05-14-05-13-6, виданої Костянтинівською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів в Донецькій області, з
урахуванням отриманих сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
доплати за виконання обов'язків
тимчасово відсутнього працівника,
індексації заробітної плати з 12
листопада 2013 року.

УПФУ звернулося з апеляційною скаргою
(арк. спр. 41-43) на постанову суду першої
інстанції, в якій просило скасувати
судове рішення та в позові відмовити.

Сторони про дату, час та місце судового
розгляду повідомлені, представників до
суду не направили.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. спр. 5-6),
перебуває на обліку в УПФУ в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області згідно заяви
(арк. спр. 56-58) з 28 липня 2013 року як
отримувач пенсії за віком. За заявою
позивача від 12 листопада 2013 року (арк.
спр. 63-64) УПФУ з 12 листопада 2013 року
переведено позивача на пенсію за віком
як державного службовця (арк. спр. 13, 14,
20).

До УПФУ позивач при поданні заяви про
переведення на пенсію державного
службовця надала довідку
Костянтинівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Донецькій
області № 2504/10/05-14-05-13-6 від 12 листопада
2013 року про складові заробітної плати
за 24 календарних місяці роботи (арк.
спр. 18-19), згідно з якою позивачу
сплачено суми матеріальної допомоги на
оздоровлення у липні 2008 року - 2391,50 грн.,
у квітні 2009 року - 2288,17 грн., у жовтні 2010
року - 3098,15 грн., у листопаді 2011 року -
3638,88 грн., у червні 2012 року - 3078,60 грн.,
індексацію заробітної плати, доплати
за виконання обов'язків тимчасово
відсутнього працівника у червні 2009
року - 161,20 грн., у липні 2013 року - 35 грн., у
серпні 2013 року - 84,33 грн. Вказаною
довідкою підтверджено, що на всі суми
виплачені позивачу, нараховані та
перераховані до Пенсійного фонду
України страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 1 січня 2011 року - єдиний
внесок.

Розпорядженням УПФУ № 189083 від 21
листопада 2013 року (арк. спр. 13) позивача
переведено на пенсію за віком як
державного службовця, розмір якої
склав 2223,14 грн.

6 грудня 2013 року позивач звернулася з
заявою до УПФУ про здійснення
перерахунку пенсії з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
доплати за виконання обов'язків
тимчасово відсутнього працівника та
індексації заробітної плати
відповідно до довідки про складові
заробітної плати державного службовця
за 24 календарні місяці № 2504/10/05-14-05-13-6,
виданої Костянтинівською ОДПІ (арк.
спр. 20).

УПФУ листом № 17016/05/08-17 від 19 грудня 2013
року (арк. спр. 7) відмовлено позивачу в
перерахунку пенсії за віком з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, індексації заробітної
плати та доплати за виконання
обов'язків тимчасово відсутнього
працівника з посиланням на статтю 33
Закону України «Про державну службу».

Підставою для відмови відповідач
вказав те, що матеріальна допомога,
індексація, доплата за виконання
обов'язків тимчасово відсутнього
працівника не передбачені, як складові
заробітної плати, а тому не відносяться
до виплат з яких обчислюється пенсія
державному службовцю.

За статтею 371 Закону України «Про
державну службу» у разі підвищення
розміру заробітної плати працюючим
державним службовцям, а також у зв'язку
із набуттям особою права на пенсійне
забезпечення державного службовця за
цим Законом відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначених пенсій.
Перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

Згідно з частиною 1 статті 244 2 КАС
України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Верховний Суд України вирішуючи
питання про усунення розбіжностей у
застосуванні статей 33, 37 Закону України
«Про державну службу» в постановах від
20 лютого 2012 року, 14, 28 травня 2013 року
(справи № 21-430а11, 21-125а13, 21-97а13
відповідно), в постанові від 6 листопада
2013 року у справі № 21-350а13 зазначив, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати. Висновок про те, що
матеріальна допомога, на яку
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, однак
яка не включається до складу
заробітної плати державного службовця,
не враховується при обчисленні розміру
його пенсії, є наслідком порушення
правил застосування норм права:
перевагу було надано положенням
законів України «Про державну службу»
та «Про оплату праці», які щодо спірних
відносин є загальними. У той же час
перевагу мають спеціальні норми, що
визначають виплати (доходи) для
обчислення пенсії, за наведених
обставин - стаття 41 Закону України від 9
липня 2003 року № 1058-IV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та стаття 66 Закону
України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII
«Про пенсійне забезпечення».

За статтею 44 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV
(далі - Закон № 1058) заява про
призначення (перерахунок) пенсії та
необхідні документи подаються до
територіального органу Пенсійного
фонду.

В матеріалах справи наявні докази
звернення позивача до УПФУ 12 листопада
2013 року з заявою про переведення на
пенсію державного службовця одночасно
з довідкою Костянтинівської об'єднаної
державної податкової інспекції №
2504/10/05-14-05-13-6 від 12 листопада 2013 року
(арк. спр. 20, 63), тому відповідач повинен
був здійснити переведення позивача на
інший вид пенсії з визначенням її
розміру з урахуванням сум матеріальної
допомоги на оздоровлення, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутнього працівника, індексації
заробітної плати, що при виданні
розпорядження № 189083 від 21 листопада 2013
року УПФУ дотримано не було.

Таким чином, колегія суддів погоджує
висновок суду першої інстанції про
наявність підстав для задоволення
позовних вимог, що обумовлює залишення
без змін постанови суду першої
інстанції та відмову в задоволенні
вимог апеляційної скарги УПФУ.

Керуючись статтями 197, 200, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 31 січня 2014 року
залишити без задоволення.

Постанову Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 31 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
В.Г.Яманко Судді
Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва