overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3870/4672/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м.
Київ К/800/11831/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року

у справі №0870/4672/12

за позовом Дочірнього підприємства
«УКР-СЗМА» Закритого акціонерного товариства «Трест
«Севзапмонтажавтоматика»

до Державної податкової інспекції
Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби України

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції
Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби України
№ від 13 грудня 2011 року.

Державна податкова інспекція в
Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року отримано лише 17 лютого 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Державною податковою інспекцією в
Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області строку на касаційне оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 826/14264/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.
Київ К/800/12792/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014

у справі № 826/14264/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн
Юкрейн»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Міжрегіональне головне управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 у справі № 826/14264/13-а.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/14264/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 398/2991/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року
К/800/12692/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 травня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та скасування рішення, -

у с т а н о в и в:

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що строк касаційного оскарження пропущено.

В обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку скаржник зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції ним було отримано 21 січня 2014 року, з посиланням на відтиск штампу вхідної кореспонденції, лише після направлення заяви від 30 грудня 2013 року до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Проте, зазначена причина пропуску строку має бути підтверджена конвертом з відтиском дати поштового штемпеля про фактичне направлення ухвали суду скаржнику.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для надання інших підстав для поновлення строку.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 553/4786/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12357/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області, третя особа -
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Полтави від 20 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року, позовні вимоги про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 26962185 від 30 вересня 2011 року залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

В касаційній скарзі позивач ставить питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм процесуального права та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які відповідають судовій практиці
Вищого адміністративного суду України, не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області, третя особа -
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 713/1065/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12560/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області на постанову Вижницького районного суду
Чернівецької області від 03 червня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Вижницькому районі Чернівецької області на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 червня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 826/9033/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12575/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, - представника
ОСОБА_2, на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної міграційної служби
України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві, про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору
(Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві,
Код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255) в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, або копію документа, що надає право на пільги щодо його сплати.

Вищий адміністративний суд України за наявними матеріалами касаційної скарги не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати нею цього збору.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначеного недоліку.

У випадку не виправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати нею судового збору за подання вищезазначеної касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, - представника
ОСОБА_2, на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної міграційної служби
України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві, про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 07 квітня 2014 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 2а-2888/112205
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року
К/800/12818/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Деражнянському районі Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2011 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Деражнянському районі Хмельницької області про призначення пенсії, -

у с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, в порушення зазначеної вимоги скаржником не додано постанови
Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 23 листопада 2011 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року.

Виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 214 ч.3 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Деражнянському районі Хмельницької області залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 04 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 2а-1774/10/0370
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року
К/800/12902/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19.07.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 по справі № 2а-1774/10/0370 (29844/10/9104)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Вест Ойл Груп"

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 19.07.2010, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області 06.03.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) подала касаційну скаргу на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19.07.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 та клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішення суду апеляційної інстанції було прийнято у відкритому судовому засіданні 29.01.2013, у зв'язку з чим набрало законної сили з моменту проголошення та незважаючи на умови, що зумовили пропуск строку на оскарження, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись абз. 3 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19.07.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 по справі № 2а-1774/10/0370
(29844/10/9104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 826/15678/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2014 р. м.
Київ К/800/11999/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-будівельна група" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-будівельна група" до
Міністерства культури України, за участю третьої особи: Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стрітенський 3/15", про скасування рішення

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-будівельна група" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/15678/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-будівельна група" до
Міністерства культури України, за участю третьої особи: Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стрітенський 3/15", про скасування рішення.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 квітня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович