Справа № 807/3995/13-а
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 р.
Справа № 876/1262/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Ільчишин Н.В.,

суддів
Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання
Федак С.Р.,

представника відповідача
Попюка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Комунального підприємства «КАТП - 072801»
Ужгородської міської ради на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 16.12.2013 року
у справі за позовом Державної
фінансової інспекції в Закарпатській
області до Комунального підприємства
«КАТП - 072801» Ужгородської міської ради
про зобов'язання виконати вимогу,-

ВСТАНОВИВ :

Державна фінансова інспекція в
Закарпатській області 12.11.2013 року
звернулась до суду з адміністративним
позовом до Комунального підприємства
«КАТП - 072801» Ужгородської міської ради
(далі - КП «КАТП - 072801»), якою просила суд
зобов'язати Комунальне підприємство
«КАТП - 072801» Ужгородської міської ради
виконати вимогу Ужгородської
об'єднаної Державної фінансової
інспекції від 19 квітня 2013 року № 01-13/313
щодо забезпечення надходження
недоотриманих доходів за надані
послуги в сумі 256899,19 грн.

Оскаржуваною постановою
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 16.12.2013 року
позов Державної фінансової інспекції в
Закарпатській області до Комунального
підприємства «КАТП - 072801» Ужгородської
міської ради про зобов'язання виконати
вимогу - задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням
КП «КАТП - 072801» оскаржив його. Просить
зазначену постанову скасувати та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні позову, покликаючись на
невірне застосування судом першої
інстанції норм матеріального права.
Зокрема посилається на те, що позивач
не правомірно нарахував
заборгованість підприємства, чим
порушив порядок при складанні акту
перевірки і стягнення з нього вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до висновку,
що подана скарга не підлягає
задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції
вимога Ужгородської об'єднаної
державної фінансової інспекції щодо
забезпечення надходження
недоотриманих доходів за надані
послуги в сумі 256899,19 грн. станом на
момент розгляду справи є чинною та в
установлений строк не виконана
відповідачем в добровільному порядку,
а тому позовні вимоги Державної
фінансової інспекції в Закарпатській
області є правомірними та
обґрунтованими. Відповідно до пункту
п.2.3.4.1 Плану контрольно-ревізійної
роботи Ужгородської об'єднаної
Держфінінспекції на І квартал 2013 року,
проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Комунального підприємства «КАТП - 072801»
Ужгородської міської ради за період з 01
квітня 2010 року по 31 грудня 2012 року.
Проведеною ревізією, в тому числі,
встановлено, що відповідачем не
забезпечено надходження недоотриманих
доходів за надані послуги з вивозу та
захоронення сміття в сумі 256899,19 грн. За
результатами ревізії був складений акт
ревізії фінансово-господарської
діяльності від 15.04.2013 року № 07-810/26, який
підписано без заперечень.

Державний фінансовий контроль
здійснюється відповідно до завдань та
положень передбачених Законом України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні». Відповідно до статті 15
частини 2 Закону України «Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
законні вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що контролюються.

Положенням про Державну фінансову
інспекцію України, затвердженим Указом
Президента України від 23 квітня 2011 року
N 499/2011, Держфініспекцію визначено як
центральний орган виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра фінансів
України, та який входить до системи
органів виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
державного фінансового контролю.

Порядок проведення інспектування
державною фінансовою інспекцією, її
територіальними органами затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 20 квітня 2006 року № 550 із
відповідними змінами та доповненнями.
У міру виявлення ревізією порушень
законодавства посадові особи
контролюючого органу, не чекаючи
закінчення ревізії, мають право усно
рекомендувати керівникам об'єкта
контролю невідкладно вжити заходів для
їх усунення та запобігання у
подальшому. Якщо вжитими в період
ревізії заходами не забезпечено повне
усунення виявлених порушень,
контролюючим органом у строк не
пізніше ніж 10 робочих днів після
реєстрації акта ревізії, а у разі
надходження заперечень (зауважень) до
нього - не пізніше ніж 3 робочих дні
після надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування. Про усунення
виявлених ревізією фактів порушення
законодавства цей об'єкт контролю у
строк, визначений вимогою про їх
усунення, повинен інформувати
відповідний контролюючий орган з
поданням завірених копій первинних,
розпорядчих та інших документів, що
підтверджують усунення порушень.

Системний аналіз вищенаведених норм
законодавства встановлює право
направляти за результатами проведених
ревізій загальнообов'язкові для
виконання вимоги керівництву
підконтрольних установ з метою
усунення виявлених порушень
законодавства, порядку ефективного
використання коштів і майна, належного
державі чи територіальним громадам,
забезпечення чого є метою діяльності
цих органів згідно з положеннями
Закону. Доводи позивача в апеляційній
скарзі, щодо правильності акта
проведеної перевірки і його складення -
не обґрунтовані, адже в даному
адміністративному позові суд
перевіряє правомірність виконання
законної вимоги державного органу та
відповідність встановленим
законодавчим нормам.

З огляду на викладене колегія суддів
встановила, що у справі, що
розглядається, про правомірність
оскаржуваної вимоги, дії Інспекції
ґрунтується на правильному
застосуванні норм матеріального права,
а тому в задоволенні заяви
підприємства слід відмовити. Вимога
щодо усунення виявлених порушень від
19.04.2013р. №01-13/313, якими зобов'язано у
встановлений термін до 14.05.2013 року
вжити заходи щодо усунення виявлених
ревізією порушень та проінформувати
про виконання вимог є винесена на
підставі та в межах чинного
законодавства України.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та прийняв постанову
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду. Враховуючи
вищевикладене апеляційний суд
встановив, що апеляційну скаргу
Комунального підприємства «КАТП - 072801»
Ужгородської міської ради слід
залишити без задоволення, а постанову
суду без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства «КАТП - 072801» Ужгородської
міської ради - залишити без
задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 16.12.2013 року
у справі № 807/3995/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили, а в разі складення
такої в порядку ч.3 ст. 160 КАС України,
протягом того ж строку з часу складення
в повному обсязі.

Головуючий
Н.В. Ільчишин

Судді
М.А. Пліш

Т.І. Шинкар

Повний текс ухвали виготовлено 19.03.2014
року