Справа № К/9991/13920/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/13920/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С.Я.

Калашнікової О.В.

Конюшка К.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою прокуратури
Донецької області в інтересах держави
в особі Шахтарської міської ради
Донецької області на ухвалу Донецького
окружного адміністративного суду від 20
березня 2008 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 18 лютого 2011 року у справі за позовом
комунального підприємства компанія
"Вода Донбасу" до Державного управління
охорони навколишнього природного
середовища в Донецькій області,
зацікавлена особа: Шахтарська міська
рада Донецької області про визнання
незаконними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство «Компанія»
«Вода Донбасу» звернулось до суду з
позовом до державного управління
охорони навколишнього природного
середовища в Донецькій області про
визнання незаконними дій та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 20 березня
2008 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18 лютого 2011
року, у справі № 2а-218/08 затверджена
мирова угода між комунальним
підприємством «Компанія» «Вода
Донбасу» та державним управлінням
охорони навколишнього природного
середовища в Донецькій області,
провадження в справі закрито.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, прокуратура
Донецької області в інтересах держави
в особі Шахтарської міської ради
Донецької області звернулась з
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України в якій,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить їх скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів прийшла до висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, 21.12.2005 року КП
„Донецькоблводоканал" видано дозвіл
Укр-Дон № 2978 на спецводокористування
по Шахтарському ВУ ВКГ зі строком дії
до 01.01.2007 року.

Відповідно до п. 2. 32 Інструкції про
порядок розробки та затвердження
гранично допустимих скидів (ГДС)
речовин у водні об'єкти із зворотними
водами, затвердженої наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України від
15.12.1994 року № 116 позивач звернувся до
державного управління охорони
навколишнього природного середовища в
Донецькій області з клопотанням від
01.12.2006 року № 14-18/2612 про продовження
строку дії дозволу на спеціальне
водокористування та проектів
нормативів ГДС забруднюючих речовин
для Шахтарського ВУВКГ КП
"Донецькоблводоканал".

У встановлений місячний термін
Держуправлінням не було надано
відповідь щодо подовження дії дозволу,
що призвело до виникнення спірних
правовідносин.

У затвердженій судом мировій угоді
досягнуто домовленості, а саме: у
зв'язку з реорганізацією КП
«Донецькоблводоканал» шляхом
приєднання до КП «Компанія «Вода
Донбасу» до останнього перейшли всі
права та обов'язки реорганізованого
підприємства, в тому числі право
спеціального водокористування та
обов'язок на отримання відповідного
дозволу на спец водокористування,
умови дозволів на
спецводокористування, які були видані
КП «Донецькоблводоканал», вважаються
дійсними для КП «Компанія «Вода
Донбасу», у зв'язку з незмінністю умов
водокористування, які вказані у
дозволі № Укр-Дон 2978 від 21.12.2005 року,
виданому ВУВКГ м. Шахтарська,
вважаються дійсними до отримання
дозволу № Укр-Дон 3339 від 14.06.2007 року, а
також КП «Компанія «Вода Донбасу»
зобов'язується виконати всі умови,
вказані у цих дозволах на
спецводокористування, а саме:
скоротити втрати води на водопровідних
мережах; оформити ліцензію на право
користування надрами (підземними
водами); встановити прилади обліку на
водозаборах підземних вод; забезпечити
приладний облік стічних вод, що
скидаються з очисних споруд м.
Шахтарськ в строк до 31.12.2008 року, крім
того, КП «Компанія «Вода Донбасу»
відмовляється від позовних вимог в
частині визнання незаконними дій
Державного управління охорони
навколишнього природного середовища в
Донецькій області.

12 квітня 2007 року державною екологічною
інспекцією в Донецькій області,
відповідно до ст. 20 Закону України "Про
охорону навколишнього природного
середовища", проведено перевірку вимог
природоохоронного законодавства ВУВКГ
м. Шахтарська.

За результатами перевірки складено
акт, у якому зафіксований факт
відсутності дозволу на спеціальне
водокористування та нормативи
граничнодопустимих скидів.

Рішенням Господарського суду
Донецької області від 27 грудня 2010 року
у справі № 10/204 відмовлено у задоволені
позовної вимоги Заступника прокурора
Донецької області в інтересах Держави
в особі Шахтарської міської ради м.
Шахтарська до комунального
підприємства "Компанія" "Вода Донбасу",
третя особа: державне управління
охорони навколишнього природного
середовища в Донецькій області про
стягнення на користь Шахтарської
міської ради збитків у розмірі 7897,23
грн., завданих самовільним
водокористуванням та скидом
забруднюючих речовин.

Скаржник зазначає, що позивач порушив
інтереси держави в особі Шахтарської
міської ради, в результаті
самовільного забору підземних вод,
згідно якого на користь Шахтарської
міської ради повинна бути відшкодована
сума збитків у розмірі 24174 грн.

Суд першої інстанції затверджуючи
мирову угоду між сторонами, а суд
апеляційної інстанції, залишаючи без
змін вказане судове рішення, прийшли до
висновку, що сторонами врегульовано
спір на основі взаємних поступок, а
також встановлено, що згідно змін у
Статуті КП "Компанія" "Вода Донбасу", які
затверджено розпорядженням голови
Донецької обласної ради від 29.12.2007 року
№ 192р та зареєстровано у державному
реєстрі 18.01.2008 року, вказане
підприємство є правонаступником прав
та обов'язків державного виробничого
підприємства по зовнішньому
централізованому водопостачанню
"Укрпромводочермет" та Комунального
підприємства "Донецькводоканал", у тому
числі за раніше укладеними договорами,
всіма отриманими ліцензіями, дозволами
та іншими нормативними документами,
які мають юридичну силу до їх
переоформлення на комунальне
підприємство "Компанія" "Вода Донбасу".

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з вказаними висновками
судів попередніх інстанцій, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 44 Водного кодексу
України водокористувачі зобов'язані,
зокрема, дотримуватись встановлених
нормативів гранично допустимого
скидання забруднюючих речовин та
встановлених лімітів забору води,
лімітів використання води та лімітів
скидання забруднюючих речовин, а також
санітарних та інших вимог щодо
впорядкування своєї території;
здійснювати спеціальне
водокористування лише за наявності
дозволу.

Згідно із статтею 48 цього Кодексу
спеціальне водокористування - це забір
води з водних об'єктів із застосуванням
споруд або технічних пристроїв,
використання води та скидання
забруднюючих речовин у водні об'єкти,
включаючи забір води та скидання
забруднюючих речовин із зворотними
водами із застосуванням каналів.

Відповідно до ст. 49 Водного кодексу
України спеціальне водокористування
здійснюється на підставі дозволу.
Дозвіл на спеціальне водокористування
видається: державними органами охорони
навколишнього природного середовища -
у разі використання води водних
об'єктів загальнодержавного значення.

Як передбачено ст. 50 Водного кодексу
України, строки спеціального
водокористування встановлюються
органами, які видали дозвіл на
спеціальне водокористування. У разі
необхідності строки спеціального
водокористування може бути подовжено
на період, що не перевищує відповідно
короткострокового або довгострокового
користування. Продовження строків за
клопотанням заінтересованих
водокористувачів здійснюється
державними органами, що видали дозвіл.

Згідно до ст. 55, ст. 56 Водного кодексу
України та п. 9 Порядку погодження та
видачі дозволів на спеціальне
водокористування, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 13.03.2002 року № 321, припинення права
спеціального водокористування у
випадку закінчення строку дії дозволу
здійснюється за рішенням органу, який
видав дозвіл на спеціальне
водокористування.

Тобто, державне управління охорони
навколишнього природного середовища в
Донецькій області є органом владних
повноважень, який вирішує питання щодо
видачі, продовження та припинення дії
дозволу на спеціальне
водокористування.

Як підтверджується матеріалами справи
відповідний дозвіл спеціальне
водокористування та проектів
нормативів ГДС забруднюючих речовин
для Шахтарського ВУВКГ КП
"Донецькоблводоканал", виданий
правомірно з дотриманням вимог чинного
законодавства, не скасований, а отже
дійсний для КП "Компанія" "Вода Донбасу",
як правонаступника Державного
виробничого підприємства по
зовнішньому централізованому
водопостачанню "Укрпромводочермет" та
Комунального підприємства
"Донецькводоканал.

Крім того, колегія суддів наголошує, що
відповідно ч.4 ст.113 КАС України, у разі
невиконання умов примирення однією
стороною, суд за клопотанням іншої
сторони поновлює провадження у справі.

Таким чином, сторони не позбавлені
права для поновлення провадження у
справі, шляхом звернення до Донецького
окружного адміністративного суду з
відповідним клопотанням.

Згідно з частиною першою статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 224, 230, 231, КАС
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу прокуратури
Донецької області в інтересах держави
в особі Шахтарської міської ради
Донецької області залишити без
задоволення.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 20 березня
2008 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 18 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України у строк та у порядку,
визначеними статтями 237- 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді