Справа № 230/6200/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2014 р. м. Київ
К/800/46651/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Калашнікової О.В., Леонтович
К.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в касаційній інстанції
адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Єнакієве Донецької області, за участі
третіх осіб - Єнакієвської
територіальної організації профспілки
працівників вугільної промисловості
України, Державного підприємства
«Артемвугілля» СП «Шахта імені
Калініна», про скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії,
провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Єнакієве Донецької області на
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 27 серпня 2013
року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Єнакієве Донецької області, за
участі третіх осіб - Єнакієвської
територіальної організації профспілки
працівників вугільної промисловості
України, Державного підприємства
«Артемвугілля» СП «Шахта імені
Калініна», про скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову зазначив, що він
є пенсіонером, загальний стаж його
роботи складає 27 років 03 місяці 4 дні, у
тому числі 16 років та 20 днів на роботах,
пов'язаних з повним робочим днем під
землею. Управлінням Пенсійного фонду
України в місті Єнакієве Донецької
області 3 липня 2009 року йому було
призначено пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком №1, однак
до пільгового стажу не було включено
період роботи з 21 листопада 2005 року по 16
жовтня 2007 року у структурному
підрозділі «Шахта ім. М.І. Калініна» ДП
«Артемвугілля» на посаді
гірничомонтажник підземний з повним
робочим днем в шахті.

Не погоджуючись з цим, 30 липня 2012
позивач звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Єнакієве Донецької області із заявою
про перерахунок пенсії, однак своїм
рішенням за №803493 від 2 квітня 2013 року
відповідач відмовив у її проведенні,
мотивуючи це відсутністю даних щодо
проведення атестації робочих місць на
вищезгаданому підприємстві у спірний
проміжок часу.

Просив скасувати рішення Управління
Пенсійного фонду України у місті
Єнакієве Донецької області від 2 квітня
2013 року за № 803493 щодо невключення йому
до пільгового стажу періоду роботи з 21
листопада 2005 року по 16 жовтня 2007 року,
зобов'язати відповідача зарахувати цей
проміжок часу до пільгового стажу за
професією гірничомонтажник з повним
робочим днем в шахті, а також
зобов'язати перерахувати пенсію з
урахуванням зазначеного страхового
стажу з 30 липня 2012 року.

Постановою Єнакіївського міського
суду Донецької області від 18 липня 2013
року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 27 серпня 2013
року постанову суду першої інстанції
скасовано, позов задоволено у повному
обсязі.

У своїй касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України у місті
Єнакієве Донецької області,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати прийняту ним
постанову та ухвалити нову, якою
відмовити у задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Касаційна скарга відповідача підлягає
залишенню без задоволення з таких
підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_1 з 3 липня 2009 року
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України у місті
Єнакієве Донецької області як
одержувач пенсії за віком на пільгових
умовах за Списком №1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах.

З матеріалів справи також вбачається,
що у період з 21 листопада 2005 року по 31
січня 2008 року позивач працював у СП
«Шахта ім. М.І. Калініна» ДП
«Артемвугілля» на посаді гірничий
монтажник підземний, яка відноситься
до переліку робіт, зайнятість на якій
дає право працівникам на пільги, у тому
числі і на пільгове пенсійне
забезпечення за Списком № 1. Зазначені
обставини сторонами у справі не
заперечуються.

У відповідності до вимог статті 13
Закону України від 5 листопада 1991 року
№ 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення»
позивач звернувся до управління
Пенсійного фонду України в місті
Єнакієве Донецької області із заявою
про зарахування до пільгового стажу
період його роботи на посаді
гірничомонтажника підземного.

Проте рішенням Управління Пенсійного
фонду України в місті Єнакієве
Донецької області №803493 від 2 квітня 2013
року позивачу відмовлено у зарахуванні
до пільгового стажу зазначений період
у зв'язку з не підтвердженням за цей
період права на пільгове пенсійне
забезпечення результатами атестації
робочих місць. Відповідач вважає, що
оскільки атестація робочих місць, яка
повинна проводитися на підприємствах
не рідше ніж один раз на п`ять років, на
СП «Шахта ім. М.І. Калініна» ДП
«Артемвугілля» була проведена 15
листопада 2000 року та 16 жовтня 2007 року, а
тому період роботи позивача з 21
листопада 2005 року по 16 жовтня 2007 року не
може бути зараховано до пільгового
стажу.

Не погоджуючись із таким рішенням,
ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом щодо захисту
своїх пенсійних прав.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, Єнакіївський міський суд
Донецької області погодився з позицією
Управління Пенсійного фонду України в
місті Єнакієве Донецької області щодо
незарахування спірного проміжку часу
до пільгового стажу у зв`язку з
невчасним проведенням атестації
робочих міць на СП «Шахта ім. М.І.
Калініна» ДП «Артемвугілля».

У свою чергу, Донецький апеляційний
адміністративний суд, скасувавши
постанову суду першої інстанції і
задовольнивши позов, дійшов висновку
про те, що обов'язок проведення
атестації робочих місць
законодавством покладено на
керівників підприємств, а тому у
випадку її непроведення або неякісне
проведення, позбавлення громадян
їхнього конституційного права на
соціальний захист, і зокрема, на
пенсійне забезпечення за віком на
пільгових умовах, є неправомірним.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з таким висновком суду
апеляційної інстанції.

Атестація робочих місць за умовами
праці - це комплексна оцінка всіх
факторів виробничого середовища і
трудового процесу, супутніх
соціально-економічних факторів, що
впливають на здоров'я і працездатність
працівників в процесі трудової
діяльності. Відповідно до пунктів 1, 2
«Порядку проведення атестації робочих
місць за умовами праці», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 1 серпня 1992 року № 442, атестація
робочих місць за умовами праці
проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Частиною 2 пункту 4 зазначеного Порядку
встановлено, що відповідальність за
своєчасне та якісне проведення
атестації покладається на керівника
підприємства, організації.

З аналізу наведених норм законодавства
слідує, що законодавцем покладено
обов'язок проведення атестації робочих
місць на керівників підприємств, а тому
її непроведення не може позбавити
громадян їх конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
питань надання пенсій за віком на
пільгових умовах.

Доводи касаційної скарги зазначені
висновки суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки суду
апеляційної інстанції є правильними,
обґрунтованими, відповідають нормам
матеріального та процесуального права,
підстави для скасування чи зміни
оскаржуваної відповідачем постанови
відсутні.

Керуючись статтями 222-224, 231, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Єнакієве Донецької області залишити
без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 27 серпня 2013
року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам у справі та оскарженню не
підлягає.

Головуючий (підпис)
М.І. Смокович

Судді (підписи)

З оригіналом згідно

В.о. помічника судді
М.А. Оксаковська