Справа № 820/1750/14
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 березня 2014 р.
Справа № 820/1750/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Нуруллаєва І.С.

при секретарі судового засідання -
Сковира Л.Ю.,

за участю представника позивача -
Степанюк О.А.,

представника відповідача - Гуди
К.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в
м. Харкові адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранітні Технології"
до Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
наказу та визнання дій неправомірними,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Гранітні
Технології", звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, в
якому після уточнення позовних вимог
просить суд:

- визнати протиправним та скасувати
наказ ДПІ у Московському районі
м.Харкова від 23.01.2014 року № 85 "Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки " ТОВ
"ГРАНІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ";

- визнати неправомірними дії ДПІ у
Московському районі м.Харкова по
проведенню документальної
позапланової виїзної перевірки на
підставі наказу ДПІ у Московському
районі м.Харкова від 23.01.2014 року № 85, за
наслідками якої було складено Акт від
31.01.2014 року № 138/20-34-22-03-05/31644520;

- стягнути з відповідача судовий збір,
сплачений під час подання позову.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що ДПІ у Московському районі
м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області було направлено на адресу ТОВ
"ГРАНІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ" запит №
4695/20-34-22-01-16 від 20.12.2013 р., на який надано
відповідь та всі наявні документи за
№ 1 від 15.01.2014 р. Відповідачем було
прийнято рішення про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ "ГРАНІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ",
яке було оформлено наказом № 85 від
23.01.2014 р. В зв'язку з тим, позивачем в
повному обсязі виконано вимоги
Податкового кодексу щодо надання
документів на запит податкового
органу, позивач вважає відсутніми
підстави для проведення перевірки.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та просив суд
задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти позову у
повному обсязі, посилаючись на
письмові заперечення та просив у його
задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши доводи
позову та заперечень проти нього,
дослідивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, проаналізувавши зміст
норм матеріального права, які
врегульовують спірні правовідносини,
виходить з таких підстав.

Позивач, ТОВ "ГРАНІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (), зареєстроване як юридична
особа з 23.11.2001 року управлінням
Державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців та взято на
податковий облік з 25.09.2008 р.

Позивач є платником податку на додану
вартість відповідно до свідоцтва
№29279330 про реєстрацію платника податку
на додану вартість від 29.11.2001 р.

ТОВ "ГРАНІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ" було отримано
запит ДПІ у Московському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області № 4695/20-34-22-01-16 від 20.12.2013 р. про
надання пояснень та їх документального
підтвердження (а.с.8-9).

На вказаний запит позивачем надано
відповідь вих. № 1від 15.01.2014 р. (а.с. 10).

Начальником ДПІ у Московському районі
м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області було прийнято рішення про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
"ГРАНІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ", яке було
оформлене наказом від 23.01.2014 р. № 85 "Про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
"ГРАНІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ",
(а.с. 7).

ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області була
проведена документальна позапланова
виїзна перевірка.

За результатами перевірки
відповідачем складено Акт від 31.01.2014
року № 138/20-34-22-03-05/31644520 про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ "ГРАНІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ" з питань дотримання вимог
податкового законодавства по
взаємовідносинам з ПП
"Інтерколірметгруп" ),
ТОВ "ГРАДІЄНТ ТЕК" (), ПАТ
"ЗАВОД "ЛТАВА" (), ПП
"АППЛІКАТ" () (а.с. 25-56).

Перевіряючи юридичну та фактичну
обґрунтованість мотивів, які покладені
суб'єктом владних повноважень в основу
прийняття рішення про призначення
спірної перевірки, а також дій по
проведенню перевірки на відповідність
вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд
зазначає наступне.

Порядок проведення документальних
позапланових перевірок врегульований
ст.78 ПК України, згідно п.п.78.1.1 п.78.1 якої
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється за наслідками
перевірок інших платників податків або
з отриманням податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Аналізуючи положення наведеної норми
матеріального права, суд доходить
висновку, що рішення про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки може бути прийнято
податковим органом лише в разі
одночасної наявності таких умов: 1)
направлення на адресу платника
податків обов'язкового письмового
запиту, 2) фактичного отримання
платником податків такого запиту,
тобто вручення запиту під підпис
посадовій (службовій) особі платника
податків або уповноваженому
представнику платника податків чи
повернення до податкового органу
поштового повідомлення про вручення
такого запиту платнику податків, 3)
сплив строку в 10 робочих днів від дня
отримання платником податків
письмового запиту податкового органу,
4) ненадання платником податків до
податкового органу письмових пояснень
та документальних підтверджень по суті
отриманого запиту.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав: 1) за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби; 2) для визначення
рівня звичайних цін на товари (роботи,
послуги) під час проведення перевірок;
3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;4) щодо
платника податків подано скаргу про
ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної;5) у разі
проведення зустрічної звірки;6) в інших
випадках, визначених цим Кодексом.
Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі. У разі коли запит
складено з порушенням вимог,
викладених в абзацах першому та
другому цього пункту, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на такий запит.

Пунктом 10 Постанови КМ України № 1245 від
27.12.2010 р. "Про затвердження Порядку
періодичного подання інформації
органам державної податкової служби та
отримання інформації зазначеними
органами за письмовим запитом" (далі -
Порядок) передбачено, що запит щодо
отримання податкової інформації від
платників податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин оформляється
на бланку органу державної податкової
служби та підписується керівником
(заступником керівника) зазначеного
органу. У запиті зазначаються:
посилання на норми закону, відповідно
до яких орган державної податкової
служби має право на отримання такої
інформації; підстави для надіслання
запиту; опис інформації, що
запитується, та в разі потреби перелік
документів, що її підтверджують.

У разі коли за результатами перевірок
інших платників податків або за
результатами аналізу податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, платник
податків зобов'язаний надати пояснення
та їх документальне підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня надходження запиту
(п.14 Порядку).

Судом встановлено, що відповідачем
було вручено запит ТОВ "ГРАНІТНІ
ТЕХНОЛОГІЇ" від 20.12.2013р. №4695/10/20-34-15.01
«Про надання інформації та її
документального підтвердження» по
фінансово- господарським відносинам із
ПП «Інтерколірметгруп», ТОВ «Градієнт
Тек», ПАТ «Завод «ЛТАВА», ПП «Апплікат»
за січень 2013р., ТОВ «Фостлайт», ТОВ
«Гефест Груп» за червень 2013р., ТОВ
«Ювімет», ТОВ «Орландо-А» за вересень
2013р. для з'ясування реальності та
повноти відображення даних
господарських операцій в
бухгалтерському та податковому обліку.
(а.с. 8-9)

На вказаний запит ТОВ «Гранітні
технології» надано відповідь вих. №1
від 15.01.2014р. та додані первинні
документи. (а.с.10)

Запит від 20.12.2013р. №4695/10/20-34-15.01 отримано
позивачем особисто 26.12.2013р., що
підтверджується з відповіді позивача
вих. №1 від 15.01.2014р. Тобто позивачем
порушено п 78.1.1 ст.78 Податкового кодексу
України щодо строків надання відповіді
на запит (протягом 10 робочих днів з дня
отримання запиту), а отже останнім днем
відповіді є 10.01.2014р.

Матеріали справи не містять додатків,
наданих разом з відповіддю.

Як слідує з вказаного запиту, при його
складанні податковий орган послався на
норми закону, відповідно до яких орган
державної податкової служби має право
на отримання такої інформації - п.п. 20.1.6
п.20.1 ст.20, п. 73.3 ст.73 ПК України, а також
визначив підстави для надіслання
запиту - у зв'язку з надходженням
податкової інформації, яка свідчить
про розбіжності задекларовані у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань між
ТОВ "ГРАНІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ" та його
контрагентами.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов
висновку, що запит ДПІ у Московському
районі м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області №4695/10/20-34-15.01 від
20.12.2013 р. відповідає вимогам ПК України
та Постанови КМ України № 1245 від 27.12.2010
р., а враховуючи на відсутність
встановленого факту надання позивачем
до податкового органу пояснень та їх
документального підтвердження в
повному обсязі, суд прийшов до висновку
про наявність законних підстав у
податкового органу для винесення
оскаржуваного наказу та призначення
документальної позапланової невиїзної
перевірки.

Згідно п.п. 79.1, 79.2 ст.79 ПК України
документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником контролюючого органу
рішення про її проведення та за
наявності обставин для проведення
документальної перевірки, визначених
статтями 77 та 78 цього Кодексу.
Документальна невиїзна перевірка
здійснюється на підставі зазначених у
підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього
Кодексу документів та даних, наданих
платником податків у визначених цим
Кодексом випадках, або отриманих в
інший спосіб, передбачений законом.
Документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами контролюючого органу виключно
на підставі рішення керівника
контролюючого органу, оформленого
наказом, та за умови надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки. Виконання умов цієї
статті надає посадовим особам
контролюючого органу право розпочати
проведення документальної невиїзної
перевірки.

Судом встановлено, що копію наказу на
проведення перевірки 23.01.2014 року № 85 та
повідомлення про дату початку та місце
проведення перевірки №105 від 24.01.2014 р.
були вручені керівнику підприємства
27.01.2014 року..

Оскільки наказ про проведення
перевірки є законним та податковим
органом дотримано умови проведення
невиїзної перевірки, суд дійшов
висновку, що податковий орган мав право
провести документальну позапланову
невиїзну перевірку за наслідками якої
скласти відповідний документ.

Згідно п. 75.1.2. ст. 75 ПК України,
документальна перевірка проводиться
на підставі податкових декларацій
(розрахунків), фінансової, статистичної
та іншої звітності, регістрів
податкового та бухгалтерського обліку,
ведення яких передбачено законом,
первинних документів, які
використовуються в бухгалтерському та
податковому обліку і пов'язані з
нарахуванням і сплатою податків та
зборів, виконанням вимог іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
органом державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Відповідно до ст. 83 ПК України для
посадових осіб органів державної
податкової служби під час проведення
перевірок підставами для висновків є:
документи, визначені цим Кодексом;
податкова інформація; експертні
висновки; судові рішення; інші
матеріали, отримані в порядку та у
спосіб, передбачені цим Кодексом або
іншими законами, контроль за
дотриманням яких покладений на органи
державної податкової служби.

Податковий контроль - система заходів,
що вживаються контролюючими органами з
метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
регулювання обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.
(п.61.1 ст. 61 ПК України). Податковий
контроль здійснюється шляхом: ведення
обліку платників податків;
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби; перевірок
та звірок відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірок щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Згідно до ст.71 ПК України
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності державної податкової
служби - комплекс заходів із збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
органами державної податкової служби
покладених на них функцій та завдань.

Для інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла від
підрозділів податкової служби та
митних органів - за результатами
податкового контролю. (п. 72.1.5 ст. 72 ПК
України)

Згідно п.п. 14.1.171 ст. 14 ПК України, та
враховуючи приписи ст. 1 Закону України
"Про інформацію" податкова інформація -
будь-які відомості та/або дані, які
можуть бути збережені на матеріальних
носіях або відображені в електронному
вигляді.

Відповідно до п.74.2 ст.72 ПК України
зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій та завдань.

Таким чином, отримана інформація від
інших податкових органів, в порядку
здійснення податкового контролю,
відповідно до положень ст.ст. 75, 83 ПК
України може бути використана в ході
проведення такої перевірки та є
підставою для висновків за
результатами такої перевірки.

Суд зазначає, що дії податкового органу
по проведенню перевірки та складанню
акта перевірки є способом реалізації
наданої суб'єкту владних повноважень
компетенції, а сам по собі акт
перевірки та його висновки не мають для
платника податків будь-яких наслідків.

Контролюючий орган не позбавлений
права викладати в акті перевірки
власні висновки щодо зафіксованих
обставин та в подальшому, у разі
виникнення спору щодо рішень про
визначення податкових зобов'язань,
обґрунтовувати ними власну позицію
щодо наявності певних допущених
платником податків порушень.

Оцінка висновків акту перевірки
надається уповноваженими законом
органами влади при вирішенні спору
щодо оскарження рішення, прийнятого на
підставі такого акту. Цей документ не
впливає на права та обов'язки суб'єкта
господарювання, що перевіряється, він
не встановлює ніяких вимог чи
обов'язкових правил поведінки для
платника податків, призначений
керівнику податкового органу, який на
його підставі повинен прийняти
відповідне рішення, і вже прийняте
рішення, яке містить конкретні приписи
для платника податків може бути
останнім оскаржене в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Суд дійшов висновку, що вимоги стосовно
визнання неправомірними дій Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області не
підтверджуються матеріалами справи,
спростовані відповідачем. За таких
обставин, суд вважає, що відповідач при
виконанні ним своїх обов'язків діяв з
урахуванням принципів, закріплених ст.
2 КАС України та в межах наданих
повноважень, у зв'язку з чим суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення позовних
вимог.

Відповідно до п. 4 ст. 94 КАС України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранітні Технології"
до Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
наказу та визнання дій неправомірними -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі текст постанови
складено 17.03.2014 року.

Суддя
І.С. Нуруллаєв