overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/747/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/747/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовою заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви до 13:15 год. 14 березня 2014 року. В даній ухвалі було зазначено яким чином позивачу слід усунути недоліки, а саме: надати суду документ про сплату судового збору, шляхом його сплати в належному розмірі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства Украни позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем не були усунені, в строк наданий суддею, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. п.1 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя
Я.М. Калинич
Справа № 814/68/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну позовних вимог

25.02.2014 р.
№ 814/68/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді
Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Тимошевської О.І.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Масюка А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФОП ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 54001

доДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській обл., вул.
Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

провизнання неправомірними дій ,зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

Позивач подав суду заяву про зміну позовних вимог, в якій змінив первинні вимоги, викладені в адміністративному позові, і просить суд: визнати неправомірними дії відповідача щодо здійснення перевірки та щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість за березень-вересень 2011 р. та з податку на прибуток за 2010-2011 р.р.; зобов'язати відповідача поновити показники податкової звітності; скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.01.2014 р. № , № і № .

Відповідно до ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Враховуючи, що позивач скористався своїм правом змінити позовні вимоги і до початку розгляду справи по суті подав заяву, яка відповідає вимогам ст. 106 КАС України, суд приймає її до розгляду.

Керуючись ст. 137 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про зміну позовних вимог.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя
Мороз А. О.
Справа № 815/1612/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1612/14 17 березня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровського прикордонного загону про визнання протиправними та скасування п.5 наказу,-
До суду надійшов адміністративний
Білгород-Дністровського прикордонного загону про визнання протиправними та скасування п.5 наказу від 27.01.2014 року №
Позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано та оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі
Відповідно до ст.107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копії ухвали
Згідно зі ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.
Частиною 1 ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 17, 23, 71, 106, 107, 110, 121, 122, 160, 165 КАС України, суд, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровського прикордонного загону про визнання протиправними та скасування п.5 наказу.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
В ході підготовки справи до судового розгляду зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати у строк до 28 березня 2014 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні
Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Справа розглядатиметься суддею
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2014 року на 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: місто Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14.
Сторонам та їх представникам при собі мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білостоцький О.В.

03 квітня 2014 року 11:30
Справа № 820/2321/14
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2321/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріз і К" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з
ТОВ "Тавріз і К" (м. Харків, вул.Руставелі, 11, корп.б, кв.6-б, код 35856753) на користь управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова (вул.1-ї Кінної Армії 15, м.
Харків, 61140) заборгованість по сплаті штрафної санкції та пені за несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 116,22грн., з яких -90,30 грн. на р/р 95 МФО 351823 , фінансова санкція та пеня; -25,92 грн. на р/р 95 МФО 351823 , фінансова санкція та пеня;

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріз і К" про стягнення заборгованості .

2. Запропонувати відповідачу в строк до 27.02.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування наданих заперечень.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волкова Л.М.
Справа № 807/603/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/603/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до
Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції в особі
Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 звернулися до
Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції в особі
Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 проскасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Ухвалою від 25 лютого 2014 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачам строк до 11 березня 2014 року для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до
Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції в особі
Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2014 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 26 березня 2014 року.

6. Справу буде розглянуто суддею
Калинич Я. М. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКалинич Я. М.
Справа № 820/4581/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2014 р.
Справа № 820/4581/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області прозобов'язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про зобов'язання відповідача здійснити обмін бланку його посвідки на постійне проживання в Україні.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 31 березня 2014 року о 11:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 31.03.2014 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Самойлова В.В.
Справа № 820/4594/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" березня 2014 р.
№ 820/4594/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області проскасування податкового повідомлення-рішення ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № від 28.01.2014 року, яким збільшено суму грошового зобов"язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 77 626,25грн., з яких за основним платежем 62101грн., за штрафними фінансовими санкціями 15 525,25грн., як незаконне.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 24 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 814/579/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2014 року Справа № 814/579/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва, вул.
Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:приватного підприємства Будівельно-виробнича компанія "ХОТАБИЧ БУД-СЕРВІС", вул.
Садова, 1, кв. 416, м. Миколаїв, 54036

про:стягнення заборгованості в сумі 2239,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 17 березня 2014 року о 09:10 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.03.14 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею
Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В.
Лісовська
Справа № 815/1667/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1667/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Южне
Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії в розмірі 1860, 26 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м. Южне
Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії в розмірі 1860, 26 грн..

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Южне
Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії в розмірі 1860, 26 грн..

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук
Справа № 820/4505/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"17" березня 2014 р.
№ 820/4505/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Котлоенергопром" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області проскасування податкового повідомлення-рішення ,-ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.03.2014 року № ; стягнути з Державного бюджету
України на користь Приватного
Акціонерного Товариства «Науково - технічного підприємства
«Котлоенергопром» суму сплаченого судового збору.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Котлоенергопром" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою
Приватного акціонерного товариства
"Науково-технічне підприємство
"Котлоенергопром" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 25.03.2014 року о 10:00, за адресою: 61057, м. Харків, вул.
Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. № 6.

Зобов"язати відповідача за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень у разі заперечення проти задоволення позовних вимог.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Шляхової О.М..

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шляхова О.М.