overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/686/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/686/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Свалявська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу. Ухвалою від 06 березня 2014 року позовна заява була залишена без руху та надано строк до 17 березня 2014 року для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2014 року на 09:15 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 25 березня 2014 року.

6. Справу буде розглянуто суддею
Калинич Я. М. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКалинич Я. М.
Справа № 809/830/14
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД позовної заяви без руху
"19" березня 2014 р.
Справа № 809/830/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Верховинському районі Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
Державна податкова інспекція у
Верховинському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Згідно п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб- підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб- підприємців.
У відповідності до ч.3 ст.183-2 КАС
України копія ухвали про відкриття позовної заяви та доданих до неї документів, невідкладно надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.
Однак позивачем не додано копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.
В зв'язку з вищевикладеним, згідно з вимогами ч.1 ст.108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.183-2, ч.1ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-
Позовну заяву Державної податкової інспекції у Верховинському районі Головного Управління
Міндоходів в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача до 31 березня 2014 р. та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Кафарський В.В.
Справа № 812/1866/14
Суддя: В.В. Матвєєва
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 рокуЛуганськ№ 812/1866/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду В.В. Матвєєва, перевіривши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства "Машинобудівник"
Публічного акціонерного товариства
"Луганськтепловоз" до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську про зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, справа підсудна Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Машинобудівник"
Публічного акціонерного товариства
"Луганськтепловоз" до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську про зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1, на 15 год. 45 хв.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду В.В.
Матвєєва.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС
України.

СуддяВ.В. Матвєєва
Справа № 815/7830/13-а
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7830/13-а
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства України, за участю третьої особи на стороні відповідача - начальника Державної інспекції сільського господарства в
Одеській області Мангер Владислава
Миколайовича про скасування наказу від 22.10.2013 року № 72-кт, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства
України, за участю третьої особи на стороні відповідача - начальника
Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Мангер
Владислава Миколайовича про скасування наказу від 22.10.2013 року № 72-кт, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Марина П.П. від 14 листопада 2013 року було відкрито провадження у справі.

Згідно розпорядження керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 року
№ 20 здійснено повторний автоматичний розподіл адміністративної справи за № 815/7830/13-а.

За результатами повторного автоматичного перерозподілу зазначена справа була передана для розгляду головуючому судді Стефанову С.О.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим прийняти до свого провадження справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства України, за участю третьої особи на стороні відповідача - начальника Державної інспекції сільського господарства в
Одеській області Мангер Владислава
Миколайовича про скасування наказу від 22.10.2013 року № 72-кт, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розпочати судовий розгляд справи спочатку.

Призначити судове засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м.
Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 06» березня 2014 року о «15» годині « 00» хвилин за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторонам та їхнім представникам при собі треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів: головуючого судді
Стефанова С.О., судді Танцюри К.О. та судді Андрухіва В.В.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов

прийняти до свого провадження

06 березня 2014 року 15:00
Справа № 801/2218/14
Суддя: Пакет Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 березня 2014 рокуСправа №801/2218/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Пакет Т.В., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.107,160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 31.03.2014 надати заперечення проти позову з документальним обгрунтуванням.

4.Справа розглядатиметься суддею Пакет
Т.В. односообово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Т.В.Пакет
Справа № 815/1730/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1730/14
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України про скасування рішення №09-14 від 11.02.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення
№09-14 від 11.02.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106
КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС
України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України про скасування рішення №09-14 від 11.02.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 04 квітня 2014 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися колегією у складі трьох суддів.

Суддя
Е.В. Катаєва
Справа № 816/507/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/507/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у
Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малдс
Груп" про застосування заходів реагування у сфері здійснення державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2014 р. позивач Управління ДСНС
України у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ТОВ "Малдс Груп" про застосування заходів реагування у сфері здійснення державного нагляду у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки роботу виробничих та складських приміщень, розташованих у будівлі виробничого корпусу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Малдс Груп" за адресою: вул. Молодіжна, 53, с.Велика
Круча, Пирятинський район, Полтавська область.

19 березня 2014 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, мотивоване усуненням обставин, які стали підставою для звернення Управління
ДСНС України у Полтавській області до суду в порядку реагування.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малдс
Груп" про застосування заходів реагування у сфері здійснення державного нагляду (контролю) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.О. Чеснокова
Справа № 817/635/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/635/14

19 березня 2014 року м.Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 доРокитнівського відділення
Сарененської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій, В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рокитнівського відділення
Сарененської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправними дій щодо винесення вимоги № Ф-35 від 20.02.2014; зобов'язання припинити нарахування єдиного соціального внеску.

Ухвалою судді від 04 березня 2014 року позовна заява залишалася без руху.
Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 березня 2014 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Рокитнівського відділення Сарененської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Дорошенко Н.О.
Справа № 807/781/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/781/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, доказ надіслання позовної заяви та копії всіх документів відповідачу приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2014 року на 08:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 25 березня 2014 року.

6. Справу буде розглянуто суддею
Калинич Я. М. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКалинич Я. М.
Справа № 807/636/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/636/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Свалявська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою від 28 лютого 2014 року позовна заява була залишена без руху та надано строк до 11 березня 2014 року для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2014 року на 09:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 25 березня 2014 року.

6. Справу буде розглянуто суддею
Калинич Я. М. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКалинич Я. М.