Справа № 1805/2а-4317/11
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/20271/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Заїки М.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14 лютого 2012
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про
перерахунок пенсії, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про
перерахунок пенсії.

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 27 липня 2011 року позов
задоволено. Визнано дії Головного
управління пенсійного фонду України в
Сумській області неправомірними та
зобов'язати відповідача здійснити
нарахування та виплату позивачу пенсії
в порядку та розмірах, передбачених
частиною 3 статті 43 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб», виходячи з розміру грошового
забезпечення за останньою штатною
посадою перед звільненням та з
урахуванням раніше виплачених сум
пенсії.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14 лютого 2012
року скасовано рішення суду першої
інстанції та прийнято нову постанову
про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши доводи
касаційної скарги та заперечення на
неї, рішення судів щодо правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
вбачає порушення судом апеляційної
інстанції норм матеріального і
процесуального права при прийнятті
рішення, і тому вважає, що касаційну
скаргу слід задовольнити, рішення суду
апеляційної інстанції скасувати та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, з наступних підстав.

Судами було встановлено, що позивач 22
грудня 2010 року був звільнений в запас з
органів державної безпеки. На день
звільнення вислуга років у позивача
складала 30 років 08 місяців 11 днів. 3 31
грудня 2010 року згідно Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб» ОСОБА_2 на підставі
наданих документів була призначена
пенсія в розмірі 85% грошового
забезпечення.

Частиною 3 статті 43 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» встановлено, що пенсії особам
офіцерського складу, прапорщикам і
мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової
служби за контрактом, особам, які мають
право на пенсію за цим Законом, та
членам їх сімей обчислюються з розміру
грошового забезпечення за останньою
штатною посадою перед звільненням,
враховуючи відповідні оклади за
посадою, військовим (спеціальним)
званням, процентну надбавку за вислугу
років, щомісячні додаткові види
грошового забезпечення (надбавки,
доплати, підвищення) та премії в
розмірах, установлених законодавством.

Пунктом 29 розділу ІІ Закону України від
28 грудня 2007 року № 107-VI «Про Державний
бюджет України на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України» внесені зміни до
частини 3 статті 43 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб», а саме, виключено слова "за
останньою штатною посадою перед
звільненням" та доповнено словами "та у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України".

На момент виходу позивача на пенсію
вказана редакція статті 43 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб», визнано такими,
що не відповідають Конституції України
(є неконституційними), згідно з
Рішенням Конституційного Суду України
від 22 травня 2008 року N 10-рп/2008.

За таких обставин обчислення ОСОБА_2
пенсії з грошового забезпечення з
урахуванням щомісячних додаткових
видів грошового забезпечення та премій
за 24 останні календарні місяці перед
звільненням не відповідало вимогам
чинного на час призначення пенсії
ОСОБА_2 законодавства України, а тому
суд першої інстанції обґрунтовано
задовольнив позов.

Така позиція узгоджується з практикою
Верховного Суду України, зокрема
викладеною в постанові від 6 березня та
13 листопада 2012 року, 22 січня та 12 лютого
2013 року (справи №№ 21-2во12, 21-359а12, 21-421а12,
21-445а12 відповідно).

Враховуючи приписи статті 226 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
рахує за необхідне скасувати рішення
суду апеляційної інстанції та залишити
в силі рішення суду першої інстанції,
яке ухвалено відповідно до закону і
змінене помилково.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14 лютого 2012
року - скасувати, а постанову Зарічного
районного суду м. Суми від 27 липня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про
перерахунок пенсії - залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

М.М. Заїка