Справа № 0912/1396/12, 2а-349/1/14
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
Справа № 876/1719/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Курильця А.Р.,

суддів
Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря
Рак Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області на
постанову Рогатинського районного
суду Івано-Франківської області від 30
січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Рогатинському районі
Івано-Франківської області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії,-

в с т а
н о в и в:

У серпні 2012 року ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернувся із позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області (далі -
відповідач) про визнання неправомірною
відмови у призначенні пенсії на
пільгових умовах, зобов'язання
зарахувати до стажу роботи, який дає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах період роботи на
посаді коваля ручної ковки з 27.01.1981 року
по 11.01.1993 року, зобов'язання призначити
і виплатити пенсію за віком на
пільгових умовах з 17.04.2010 року, звернути
постанову до негайного виконання у
межах суми стягнення за один місяць.

Постановою Рогатинського районного
суду Івано-Франківської області від 30
січня 2014 року позов задоволено
частково. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області зарахувати
до стажу роботи, який дає право на
призначення пенсії на пільгових умовах
період роботи на посаді коваля ручної
ковки з 27.01.1981 року по 11.01.1993 року згідно
трудової книжки, призначити і
виплатити позивачу пенсію за віком на
пільгових умовах починаючи з 17 квітня
2010 року. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду
Управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області (далі - УПФУ)
подало апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржувану постанову і
прийняти нову, якою в задоволенні
позову відмовити повністю.

Скаргу обґрунтовує тим, що
підприємство, на якому працює позивач
не надає уточнюючої довідки, яка б
підтверджувала пільговий стаж по
списку №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників на підземних
роботах, на роботах з особливо важкими
і особливо шкідливими умовами праці,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах від 26.01.1991
№ 10 (далі - Список №1) за професією
коваль ручної ковки, а тому відмова у
призначенні пільгової пенсії є
правомірною.

У судовому засіданні представник
позивача заперечив проти апеляційної
скарги, зазначивши, що рішення суду
першої інстанції є обґрунтованим,
оскільки ОСОБА_1 має право на пільгову
пенсію за роботу з шкідливими і важкими
умовами праці, а тому просив рішення
суду першої інстанції залишити без
змін.

Представник відповідача апеляційну
скаргу підтримав з підстав, викладених
в ній, просив скасувати оскаржувану
постанову і прийняти нову, якою в
задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача,учасників
процесу, перевіривши матеріали справи
та проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
переконання, що подана апеляційна
скарга підлягає до часткового
задоволення з таких мотивів.

Приймаючи оскаржувану постанову суд
першої інстанції виходив з того, що
відсутність уточнюючої довідки про
період роботи позивача на посаді,
передбаченій Списком №1 не може бути
підставою для відмови у призначенні
йому пенсії на пільгових умовах,
оскільки основним документом, що
підтверджує стаж роботи є трудова
книжка.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
наступних мотивів.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №
1788-XII (далі - Закон № 1788) право на пенсію
за віком на пільгових умовах мають
працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах
із особливо шкідливими і особливо
важкими умовами праці, - за Списком №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним КМУ, і за
результатами атестації робочих місць
чоловіки - після досягнення 50-ти років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи із особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням
пенсійного віку на 1 рік за кожний
повний рік такої роботи чоловікам.

Судом першої інстанції встановлено і
матеріалами справи підтверджено, що
позивач з 27.01.1981 року прийнятий на
роботу в Рогатинське АТП 08035 (тепер ПрАТ
«Рогатинавто») і працював там до 11.01.1993
року на посаді коваля ручної ковки (а.с.
7-10). На цій підставі позивач звернувся
до відповідача щодо призначення пенсії
за віком на пільгових умовах згідно
Списку №1, проте в такому призначенні
йому було відмовлено листом Управління
Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі від 02.07.2012 року
(а.с. 13-14) на підставі повернення
уточнюючої довідки від 20 грудня 2010 року
за заявою ПрАТ «Рогатинавто», тому що в
ній неправильно було вказано позицію
Списку №1 (а.с. 18-19).

Натомість, підприємством де працює
позивач було надано нову довідку від 22
березня 2011 року, в якій вказується, що
позивач працював з 27 січня 1981 року по 21
серпня 1992 року на посаді коваля, що не
дає право на призначення пільгової
пенсії. Також, в листі зазначено, що
атестація робочого місця за час роботи
позивача не проводилась.

Згідно ст. 62 Закону № 1788 основним
документом, що підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка. Згідно
представленої ним трудової книжки,
записи про періоди роботи позивача на
посадах у різних підприємствах
починаючи з 1981 року по даний час є
правильними і точними, відповідачем не
оспорюється їхня достовірність, а тому
відсутність уточнюючої довідки про
період роботи, що зараховується до
спеціального стажу не може бути
підставою для відмови у призначенні
пенсії на пільгових умовах, Крім того, в
матеріалах справи є довідки про
заробітну плату для обчислення пенсії
(а.с. 20, 22).

Варто зазначити, що 26 квітня 2013 року
рішенням Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області частково
задоволено позов ОСОБА_1 до ПрАТ
"Рогатинавто", яким підприємство
зобов'язано видати позивачу уточнюючу
довідку, де зазначити період його
роботи, що зараховується до
спеціального стажу, професію або
посаду, характер виконуваної
роботи,розділ,підрозділ,пункт,
найменування списків або їх
номери,куди включається цей період
роботи, первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка. Рішення суду
на даний час не виконано, що позбавляє
позивача по справі права на отримання
пільгової пенсії.

Колегія суддів не бере до уваги
заперечення відповідача, що робота
позивача на роботах із шкідливими та
важкими умовами праці не підтверджена
результатами атестації робочих місць
виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 1,2 «Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок
№ 442), атестація робочих місць за
умовами праці проводиться на
підприємствах і організаціях,
незалежно від форми власності і
господарювання, де технологічний
процес, використовуване обладнання,
сировина та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих та небезпечних
виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан здоровя
працюючих, а також на їхніх нащадків як
тепер, так і в майбутньому. Основна мета
атестації полягає у регулюванні
відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Частиною 2 п.4 Порядку № 442 встановлено,
що відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації. З наведених
норм слідує, що законодавцем покладено
обов'язок проведення атестації робочих
місць на керівників підприємств, а тому
її непроведення не може позбавити
громадян їх конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
питань надання пенсій за віком на
пільгових умовах.

Відповідно до ст. 201 КАС України
підставами для зміни постанови суду
першої інстанції є:

1) правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права;

2) вирішення не всіх позовних вимог або
питань.

Суд першої інстанції правильно по суті
вирішив розглядуваний спір, однак із
помилковим застосуванням норм
матеріального права в частині
визначення дати, з якої позивачу має
призначатись і виплачуватись пенсія на
пільгових умовах, через що оскаржувану
постанову в цій частині слід змінити,
вказавши про зобов'язання відповідача
призначити і виплатити пенсію на
пільгових умовах починаючи з 20 червня
2012 року - часу звернення позивача про
призначення пенсії.

Керуючись ст.ст.195,198,201,205,207,254 КАС
України, суд, -

п о с т а н о
в и в :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області
задовольнити частково.

Постанову Рогатинського районного
суду Івано-Франківської області від 30
січня 2014 року у справі № 0912/1396/12,
провадження № 2-а/349/1/14 - змінити в
частині визначення дати початку
нарахування ОСОБА_1 пенсії на пільгових
умовах - 20 червня 2012 року.

В решті постанову суду залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання постанови в повному обсязі
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
А.Р.Курилець

Судді
М.П. Кушнерик

О.І. Мікула

Повний текст постанови виготовлено
14.03.2014 року.