overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/8222/13-а
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/8222/13-а
Провадження № 2-а/211/28/14
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши матеріали адміністративного позову до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2014 р. позивач звернувся до суду з заявою про закриття вищевказаного адміністративного позову в звязку з тим, що 05.02.2014 року відповідачем ОСОБА_2 в повному обсязі сплачено суму боргу.

Пред»явлений позов підлягає закриттю, оскільки : позивач просить суд закрити провадження по справі за адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої пенсії, а значить відмовляється від позову.

У відповідності з п. 2 ч.1 ст.157 КАС
України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Управління
Пенсійного Фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої пенсії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Довгинцівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Н. О. Сарат
Справа № 210/888/14-а
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/888/14-а

Провадження № 2-а/210/93/14

"21" лютого 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області, міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання
Виконавчого комітету криворізької міської ради про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання Виконавчого комітету криворізької міської ради про визнання дій протиправними.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України, форма і зміст позовної заяви, відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області, міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання
Виконавчого комітету криворізької міської ради про визнання дій протиправними.

Призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2014 року на 09 год. 30 хв. за участю сторін в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал суду № 104.

Відповідачу до 27.03.2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Відповідач, що є суб"єктом владних повноважень, зобов"язаний у цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень, подати до суду всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі, разом з витягом про їхні права та обов"язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України. Відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 211/794/14-а
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/794/14-а
Провадження № 2-а/211/51/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зоріній С.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу звернулось до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_1, в якому просять суд стягнути з нього кошти надміру отриманої пенсії в сумі 6958 гривень 00 копійок.

Пенсійний фонд України та його структурні підрозділи є органами виконавчої влади.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є, зокрема, орган державної влади або інший державний орган чи їх посадова, службова особа.

Отже, враховуючи норму даної статті, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Згідно ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 22 КАС України, суд-,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії передати Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 211/835/14-а
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/835/14-а
Провадження № 2-а/211/52/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зоріній С.М.

у відсутність сторін, згідно ст..41 КАС
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу № 211/835/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено постанову по вищевказаному адміністративному позові.

В постанові суду помилково зазначено,
«суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачів підлягають частковому задоволенню за наступними підставами», що підлягає виправленню.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Відповідно до ст.. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішення описки.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущену в рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в постанові
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 27.02.2014 року по адміністративній справі № 211/835/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, вказавши в постанові «суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню в повному обсязі за наступними підставами», замість «суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачів підлягають частковому задоволенню за наступними підставами».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 310/1984/14-а
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1984/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника відділення ДАІ
Бердянського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області майора міліції
Буца Дениса Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №310/1984/14-а за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділення ДАІ
Бердянського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області майора міліції
Буца Дениса Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 26 березня 2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, к. №501.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в строк до 26 березня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС
України).

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи і матеріали ( ч.4 ст.71 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко
Справа № 213/194/14-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/194/14-а
Номер провадження 2-а/213/17/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2014 року суддя
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Соловйова Л.Я., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг до
ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Позов поданий з додержанням умов, викладених в ст.ст.105-106 КАС України.
Спір підвідомчий суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження - відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг до
ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14 березня 2014 року на 10 годин 45 хвилин.

Відповідачу в строк до 14 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

СуддяЛ.Я.Соловйова
Справа № 213/772/14-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської областіСправа
№ 213/772/14-а
Номер провадження 2-а/213/25/14
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі
Інгулецького районного центру зайнятості м. Кривого Рогу про зобов'язання вчинити певні дії,

В С
Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- позивач просить скасувати накази, видані Інгулецьким районним центром зайнятості, проте відповідачем зазначає Фонд загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (не зазначаючи його поштову адресу, номер засобу зв"язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі) в особі Інгулецького районного центру зайнятості м. Кривого Рогу.
Позивачу необхідно визначитися з належним відповідачем.

- адміністративний позов не містить вимоги, передбачені ч. 4 ст. 105 КАС
України: не заявлено прохання про визнання дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними;

- позовна заява містить суперечності: позивач зазначає, що про існування акту
Інгулецького РЦЗ від 15.11.2013 року дізналася 10.01.2013 року;

- не зазначена адреса електронної пошти позивача і відповідача;

- позивач керується ст. 60 Закону
України "Про державну службу", проте
Закон України "Про державну службу" містить 38 статей;

- на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначив докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом;

- відсутнє підтвердження того, що 20.01.2014 року відправила скаргу до
Дніпропетровського обласного центру зайнятості з вимогою скасувати незаконні рішення Інгулецького районного центру зайнятості;

- зміст п. 2 позовних вимог не відповідає діючому законодавству
України (КАС України не передбачений такий вид захисту порушених прав, як примушування).

Керуючись ст.108
КАС України,

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Інгулецького районного центру зайнятості м. Кривого
Рогу про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 28 березня 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л. Я. Соловйова
Справа № 213/568/14-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/568/14-а
Номер провадження 2-а/213/21/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2014 року суддя
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Соловйова Л.Я., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг до
ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованої суми субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Позов поданий з додержанням умов, викладених в ст.ст.105-106 КАС України.
Спір підвідомчий суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження - відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг до
ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованої суми субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14 березня 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

Відповідачу в строк до 14 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

СуддяЛ.Я.Соловйова
Справа № 224/28/14-а
Суддя: Кардашенко О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 224/28/14-а
Номер провадження 2-а/224/34/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

14 березня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Кардашенко О.А.,

при секретарі Сухоставець
Т.А.,

за участю представника

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи адміністративного судочинства за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Дебальцеве Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення відповідача та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2014 р. позивач звернувся із зазначеним адміністративним позовом і просить винести судове рішення про визнання незаконним та скасування рішення відповідача та зобов'язання вчинити певні дії.

До початку розгляду справи по суті позивачем подано до суду заву про залишення без розгляду позову.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає можливим залишити без розгляду позовну заяву.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Дебальцеве Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення відповідача та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Дебальцевський міський суд Донецької області. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дебальцевського міського суду
О. А. Кардашенко
Справа № 320/2056/14-а
Суддя: Зимогляд В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.03.2014
№ 320/2056/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року. Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до заступника начальника митниці - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південної митниці
Міністерства доходів Голомша Ярослава
Ярославовича,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить постанову заступника заступника начальника митниці - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південної митниці
Міністерства доходів Голомша Ярослава
Ярославовича в в справі про порушення митних правил № 1124/50007/13 від 18 лютого 2014 року, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення в розмірі 8500,00 грн. скасувати та закрити провадження.

Провадження по справі не відкрито.

12.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду адміністративного позову та про його повернення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника митниці - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південної митниці
Міністерства доходів Голомша Ярослава
Ярославовича - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.
Зимогляд
Справа № 320/1402/14-а
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.02.2014
Справа № 320/1402/114-а
УХВАЛА

19 лютого 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати за нововиявленими обставинами постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 22 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Мелітопольському районі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та прийняти нову постанову про відмову ОСОБА_1 у позові.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 21.02.2012 року заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької області за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Мелітопольському районі
Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 року апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області задоволена частково. Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 21.02.2012 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У даному випадку заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 КАС України.

Вона підсудна Мелітопольському міськрайонному суду та подана до суду у встановлені законом строки.

А тому, вважаю, що провадження за вищевказаною заявою слід відкрити та призначити дату, час та місце її судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.248-250 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Мелітопольському районі
Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити судове засідання на 07.03 2014 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні суду по вул. Шмідта,11 в м. Мелітополі.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ: