Справа № 223/100/14-а
Суддя: Жамбровський С. І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/100/14-а
Провадження № 6-а/223/3/2014
У Х В А Л А

14 березня 2014 року
місто
Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької
області в складі: головуючого - судді
Жамбровського С.І., при секретарі -
Соколовій Л.М., розглянувши у порядку
письмового провадження подання
начальника відділу державної
виконавчої служби Вугледарського
міського управління юстиції у
Донецькій області про зміну способу і
порядку виконання рішення по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці і
соціального захисту населення
Вугледарської міської ради про
визнання дій неправомірними та виплати
недоплаченої суми грошової допомоги,
як учаснику війни, до 5 травня за 2011 рік,
-

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду
Донецької області надійшла заява
начальника ВДВС Вугледарського
міського управління юстиції у
Донецькій області про зміну способу і
порядку виконання рішення по
адміністративній справі №0509/1322/2012,
виданого 08.08.2012 року. В обґрунтування
своїх вимог державний виконавець
посилається на те, що на примусовому
виконанні у ВДВС знаходиться
виконавчий лист № 0509/1322/2012, виданий
Вугледарським міським судом 08 серпня
2012 року за рішенням суду від 11.05.2012 року
щодо визнання дій УПСЗН неправомірними
та зобов'язання виплатити на користь
ОСОБА_1 недоплачену суму грошової
допомоги за 2011 рік до 5 травня у розмірі
3500 грн. На підставі зазначеного вище
судового рішення відкрито виконавче
провадження. Відповідно до статті 2
Закону України від 5 червня 2012 року №
4901-VI "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" держава
гарантує виконання рішення суду про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за яким є, зокрема, державний орган.
Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлюють їх виконання
без зміни способу. За таких обставин
державний виконавець просить змінити
спосіб і порядок виконання виконавчого
листа №0509/1322/2012, виданого
Вугледарським міським судом 08.08. 2012
року, шляхом зміни зобов'язати
здійснити виплати за рішенням суду від
11.05.2012 року на стягнення виплат.

Представник ВДВС Вугледарського МУЮ в
судове засідання не з'явився, надав
суду письмову заяву про розгляд справи
без участі їх представника.

Позивач по справі, ОСОБА_1, також надала
суду письмову заяву з проханням
розглянути справу без її участі.

Представник УПСЗН Вугледарської
міської ради в судове засідання не
з'явився, надав суду письмові пояснення
в яких вказав, що відповідно до вимог ч.1
ст.3 Закону України «Про виконавче
провадження» рішення про стягнення
коштів з державних органів, державних
та місцевих бюджетів або бюджетних
установ виконуються органами, що
здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів. Крім
того, УПСЗН, як орган виконавчої влади,
повинен діяти в межах правового поля,
встановленого органами законодавчої
влади та дотримуватися норм бюджетного
законодавства в частині виконання
Закону України «Про державний бюджет»
на відповідний рік в рамках
затверджених асигнувань на виконання
бюджетних програм, і тому немає змоги
самостійно виконати рішення.

Суд вивчивши письмові заяви
представника ВДВС, позивача по
адміністративній справі, письмове
заперечення УПСЗН, та враховуючи
вимоги ч.2 ст.263 КАС України, що
неприбуття у судове засідання осіб, які
беруть участь у справі, не перешкоджає
розгляду даного питання, вирішив
розглянути справу за відсутності не
з'явившихся учасників процесу.

Дослідивши документи, що надійшли з
поданою заявою ВДВС, матеріали справи
адміністративного судочинства №
0509/1322/2012, суд дійшов наступного.

Постановою Вугледарського міського
суду Донецької області від 11.05.2012 року,
позов ОСОБА_1 до УПСЗН Вугледарської
міської ради, про визнання дій
неправомірними та виплати
недоплаченої суми грошової допомоги до
5 травня за 2011 рік, у розмірі 3500 грн.,
задоволено та видано виконавчий лист
(а.с.4-5)

На підставі зазначеного вище судового
рішення відкрито виконавче
провадження.

З листа відповідача вбачається, що ним
виконана зобов'язальна частина
зазначеного вище судового рішення щодо
нарахування соціальної виплати
позивачу. Розмір недоплаченої виплати
складає 3500 грн., але, за відсутності
відповідного фінансування,
відповідачем не виплачена зазначена
сума.

Відповідно до статті 2 Закону України
від 5 червня 2012 року № 4901-VI "Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень"
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

За змістом частини першої статті 263 КАС
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Зміни у правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
якими є державний орган, яким не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Суд вважає, що неможливість виконання
судового рішення, яке набрало законної
сили через певні обставини, які
унеможливлюють виконання, без заміни
одного способу порядку виконання на
інший, який дає можливість здійснити
повний захист прав особи, в інтересах
якої прийняте таке рішення, приводить
до порушення принципу обов'язковості
судового рішення.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини» суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію про захист прав людини
та основоположних свобод та практику
Суду як джерело права.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 105 КАС України,
один із способів захисту порушення
прав позивача, передбачено "стягнення
з відповідача - суб'єкта владних
повноважень коштів на відшкодування
шкоди, завданої його незаконнним
рішенням, дієюабо бездіяльністю.

Європейський суд з прав людини в пункті
74 рішення у справі «Іммобільяре Саффі
проти Італії» зазначив, що орган
державної влади не має права
посилатися на брак коштів на
виправдання неспроможності виконати
судове рішення про виплату боргу.

Водночас статтею 6 Конвенції
передбачено право на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини в пункті
40 рішення у справі «Горнсбі проти
Греції» зазначив, що право на суд було б
ілюзорним, якби національна правова
система Договірної держави допускала
невиконання остаточного та
обов'язкового судового рішення на
шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий)
орган відмовляється виконувати, не
виконує чи затягує виконання судового
рішення, то передбачені статтею 6
гарантії, які забезпечуються стороні
на етапі судового розгляду справи,
фактично втрачають свій сенс (рішення у
справі «Піалопулос та інші проти
Греції», пункт 68).

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначено Законом України «Про
виконавче провадження».

Згідно з частиною першою статті 11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно i в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З урахуванням викладених обставинах,
суд приходить до висновку, що подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Вугледарського міського управління
юстиції в Донецькій області про зміну
порядку і способу виконання рішення
Вугледарського міського суду
Донецької області від 11.05.2012 року,
шляхом стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення
Вугледарської міської ради на користь
ОСОБА_1, як учаснику війни, недоплаченої
щорічної грошової допомоги до 5 травня
за 2011 рік в сумі 3500 грн., підлягає
задоволенню.

Крім того, суд змушений звернути увагу
начальника ВДВС Вугледарського
управління юстиції в Донецькій області
на неповне застосування можливостей
Державної виконавчої служби для
виконання рішень суду, передбачених
ст.89 вказаного вище Закону, посадові
особи не притягуються до
адміністративної відповідальності та
не направляються матеріали до
правоохоронних органів для
притягнення до кримінальної
відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.
263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника відділу державної
виконавчої служби Вугледарського
міського управління юстиції Донецької
області про зміну порядку і способу
виконання виконавчого листа №
0509/1322/2012, виданого Вугледарським
міським судом 08.08. 2012 року -
задовольнити.

Змінити спосіб виконання судового
рішення по справі №0509/1322/2012 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці і соціального захисту
населення Вугледарської міської ради
про визнання дій неправомірними та
виплати недоплаченої суми грошової
допомоги, до 5 травня за 2011 рік.

Стягнути з Управління праці і
соціального захисту населення
Вугледарської міської ради на користь
ОСОБА_1, як учаснику війни, недоплачену
грошову допомогу до 5 травня за 2011 року
в сумі 3500 грн. (три тисячі п'ятсот
гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути оскаржена до Донецького
Апеляційного адміністративного суду
через Вугледарський міський суд
Донецької області протягом 5 днів з дня
її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга може бути подана
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Суддя Вугледарського

міського суду
C.І.
Жамбровський