overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3159/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2014 року
Справа № 805/3159/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу Державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку про зобов,язання зняти арешт з майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.
Донецьку про зобов,язання зняти арешт з майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/3159/14.

Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 10:45 год. 24 березня 2014 року.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду в судове засідання (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до ст.ст. 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства
України, в тому числі документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Адміністративна справа розглядатиметься одноособово суддею
Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаш Г.П.
Справа № 820/4468/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.03.2014 р.
Справа №820/4468/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко
К.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю
"Скайленд-К" про зобов'язання скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Скайленд-К", в якому просить суд зобов'язати відповідача скасувати державну реєстрацію зміни місцезнаходження ТОВ «Скайленд-К», що знаходиться за адресою: вул. Кузнецька, 39 А, м. Харків, 61045, про що зроблено запис
№ 1021394 від 30.01.2013 року.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Скайленд-К" про зобов'язання скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів.

2.Зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції надати належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи товариство з обмеженою відповідальністю "Скайленд-К" ().

3.Зобов'язати Реєстраційну службу
Головного управління юстиції в м. Києві надати в судове засідання докази переходу повноважень щодо внесення записів про зміни місцезнаходження юридичних осіб від районних в м.Києві державних адміністрацій.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 26.03.2014 року надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується, а також надати заперечення проти позову.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Севастьяненко
Справа № 807/724/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/724/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агровиробничоторгова фірма "Гроно
Л.Т.Д." про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агровиробничоторгова фірма "Гроно
Л.Т.Д." про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агровиробничоторгова фірма "Гроно
Л.Т.Д." про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 25 березня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Гебеш
С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяC.А. Гебеш
Справа № 825/778/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2014 року Чернігів
Справа № 825/778/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Еталон-Буд» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Еталон-Буд» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області від 18.10.2013 № , № .

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для надіслання на адресу суду наступних документів: документу про сплату судового збору, первинних документів
(договорів, податкових та видаткових накладних, платіжних доручень, тощо) на підтвердження фінансово - господарських відносин із контрагентами, зазначеними в адміністративному позові, на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги або зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу надіслано вищезазначену ухвалу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала суду про залишення позовної заяви буз руху від 03.03.2014 була вручена позивачу 05.03.2014, про що на поштовому повідомленні мається відмітка, однак недоліки позовної заяви позивачем у встановлений судом строк не усунуті.

На підставі встановленого, враховуючи п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено повернення позовної заяви позивачеві у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 35 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов приватного підприємства «Еталон-Буд» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - повернути позивачу з усіма доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 806/1059/14
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

04 березня 2014 року
Житомир справа № 806/1059/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 737,22 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 737,22 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.М.Шимонович
Справа № 818/718/14
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/718/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Білопільському районі до Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Україна" про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах згідно зі списком № 2 за лютий 2014 року у розмірі 5134 грн. 31 коп.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/718/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Білопільському районі до
Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Україна" про стягнення заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "27" березня 2014 р. о 09:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 818/581/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
"14" березня 2014 р.
Справа № 818/581/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А. в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом
Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,- 25.02.2014 року Охтирська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Сумській області звернулась до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якому просила суд: - стягнути з відповідача податковий
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 року відкрито скорочене провадження по вищезазначеній справі.
Відповідно ч.4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
У зв'язку з наданням відповідачем заперечення проти позову та недостатністю повідомлених позивачем обставин, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, справа повинна бути розглянута за загальними правилами
Кодексу адміністративного судочинства
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 1. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "26" березня 2014 р. 10:30 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, 2. Справа розглядатиметься суддею 3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
(підпис) О.А. Прилипчук
Суддя
Справа № 812/1751/14
Суддя: І.А. Гончарова
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1751/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Гончарова І. А.., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська до
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання бездіяльності щодо нездійснення заходів по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-11225/11/1270 від 31.01.2012 неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і вказаний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 106, 107, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська до
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання бездіяльності щодо нездійснення заходів по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-11225/11/1270 від 31.01.2012 неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 19 березня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, буд. 1, перший поверх.

Зобов'язати позивача: в судовому засіданні надати до суду оригінали документів, що були додані до позовної заяви, для огляду, установчі документи.
У разі розгляду позовної заяви без участі вашого представника надати суду відповідну заяву.

Зобов'язати відповідача: у разі заперечення проти позову, у зазначений строк надати до канцелярії суду відповідний письмовий відгук, установчі документи, копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 32132247 та докази на підтвердження здійснення виконавчих дій із примусового виконання виконавчого листа № 2а-11225/11/1270 від 31.01.2012 виданого
Луганським окружним адміністративним судом, інші документи на підтвердження доводів у справі.

У зв'язку із істотним скороченням процесуальних строків розгляду адміністративних справ, копії всіх ваших письмових пояснень надіслати поштою на адресу позивача для ознайомлення. У разі розгляду позовної заяви без вашої участі надати до суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Гончарової І. А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяІ.А. Гончарова
Справа № 820/4350/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4350/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 березня 2014 р. м. Харків Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ІНЖІНІРІНГ
ДЕВЕЛОПМЕНТ" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ІНЖІНІРІНГ
ДЕВЕЛОПМЕНТ", з адміністративним позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд зобов'язати відповідача скасувати наказ про проведення документальної перевірки
Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ІНЖІНІРІНГ
ДЕВЕЛОПМЕНТ" № 1128 від 26.12.2013 року

13.03.2014 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від директора підприємства позивача -
Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ІНЖІНІРІНГ
ДЕВЕЛОПМЕНТ" О.В. Божко надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

З огляду на вищенаведену норму, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно із положеннями ч.6 ст.108 КАС
України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 108, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ІНЖІНІРІНГ
ДЕВЕЛОПМЕНТ" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Заічко О.В.