Справа № 801/186/14
Суддя: Петренко В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 березня 2014 рокуСправа № 801/186/14

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Петренко В.В., за
участю секретаря Кузьменко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

ОСОБА_1

до Начальника міліції громадської
безпеки Судацького ГО УМВД України в
АРК Яцько Микола Степанович
(відповідач-1) Судацького міського
відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в АР Крим (відповідач-2)

про визнання протиправними дій,

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_1, посвідчення водія
серії НОМЕР_1;

представник відповідача 1 - Яцько
Микола Степанович, посвідчення серії
УКР №059645;

представник відповідача 2 - Яцько
Микола Степанович, посвідчення серії
УКР №059645.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з адміністративним
позовом до Начальника міліції
громадської безпеки Судацького ГО УМВД
України в АР Крим Яцько Миколи
Степановича (відповідач-1), Судацького
міського відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в АР Крим (відповідач-2) та просить:

1. визнати протиправними дії Начальника
міліції громадської безпеки
Судацького ГО УМВД України в АР Крим
Яцько Миколи Степановича, які виражені:

- у перешкоджанні позивачу 13.07.2013 р. на
виконання договору оренди від 15.03.2013 р.
передати громадянину ОСОБА_3
приналежну позивачу будівлю, що
перебуває АДРЕСА_1;

- у перешкоджанні позивачу 13.07.2013р.
користуватися і розпоряджатися
будівлею, яка належить позивачу й
знаходитися АДРЕСА_1;

- у безпідставному і примусовому
видаленні позивача з будівлі, яка
належить позивачу й знаходиться
АДРЕСА_1 13.07.2013г.;

- у безпідставному і не узгодженому з
позивачем - ОСОБА_1 розміщенні 13.07.2013 р. у
будівлі, яка належить позивачу й
знаходиться АДРЕСА_1 третіх осіб;

- у безпідставному затриманні й
примусовій доставці позивача в
Судакський ГО ГУМВС України в АРК 13.07.2013
р. у нічний час - о 23.30 год.;

2. визнати протиправними дії
Судакського ГО ГУМВС України в АРК, які
виражені:

- у безпідставному затриманні та
примусовій доставці позивача до
Судакського ГО ГУМВС України в АРК
13.07.2013г. у нічний час - 23.30 год.;

- у безпідставному утриманні позивача у
Судацькому ГО ГУМВС України в АРК
протягом двох годин у нічний час, тобто
з 23.30 год. 13.07.2013 р. до 01.30 год. 14.07.2013 р.;

3. визнати неправомірною бездіяльність
Яцько М.С. 13.07.2013р. в результаті якої не
були присічені правопорушення
сторонніх осіб і не було вжито заходів
оперативного реагування до цих осіб,
виселеним з домоволодіння позивача, за
рішенням суду, чим були грубо порушені
вимоги ст.ст.2, 5, 10 Закону України «Про
міліцію», чим завдано позивачу значної
матеріальної і моральної шкоди;

4. визнати неправомірною бездіяльність
Яцько М.С. 13.07.2013р. в результаті якої,
ним, як працівником міліції, не було
забезпечено законне, конституційне
право позивача, як приватного
підприємця, з ведення законної
господарської діяльності - передачі
орендарю ОСОБА_3 домоволодіння, а
звідси, по роботі ОСОБА_3 в орендованому
ним домоволодінні, що грубо порушило
вимоги ст.ст.41,42,43 Конституції України
(КУ) та чинного законодавства України ;

5. визнати неправомірною бездіяльність
Судакського ГО УМВС, який 13.07.2013 р. не
забезпечив виконання вимог ст.ст. 2,5,20
закону України «Про міліцію», і вимоги
ст.ст. 41, 42, 43 Конституції України, як
позивачу , так і орендарю ОСОБА_3;

6. визнати неправомірною бездіяльність
Судакського ГО УМВС, вчинену ним з
червня по вересень 2013р. , що виразилося
у нерозгляді численних заяв позивача
(лист № 6-23), поданих позивачем на адресу
Судакського ГО УМВС, як відповідно до
вимог закону України "Про звернення
громадян", так і, згідно КПК України, що
призвело до грубого порушення вимог
ст.ст. 2 , 5 , 10 закону України «Про
міліцію», ст.ст. 41 , 42 , 43 КУ.

У судовому засіданні яке відбулось
11.03.2014 року відповідач-1 заявив
клопотання про зупинення провадження у
справі з метою надання заперечення та
додаткових доказів по справі.

Позивач проти клопотання не
заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України
суд зупиняє провадження у справі за
наявності причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги
на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Суд, з урахуванням клопотання,
приходить до висновку, що з метою
повного та всебічного з'ясування
обставин справи, необхідності надання
додаткових доказів, з метою не
перетинання строків розгляду справи,
провадження у даній справі вважає за
можливе зупинити.

За таких обставин, провадження по
справі підлягає зупиненню до 14:20 год.
25.03.2014 року.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156,160,165 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження в
адміністративній справі №801/186/14 до 14:20
год. 25.03.2014 року.

2. У судове засідання явку сторін
визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення. Якщо справу
розглянуто у порядку письмового
провадження або без виклику особи, яка
її оскаржує, ухвала набирає законної
сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис
В.В. Петренко