Справа № 826/16943/13-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Амельохін В.В.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Юридично-консалтингова група
«Радник» на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від
11.12.13р. про залишення позовної заяви без
розгляду у справі №826/16943/13-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Юридично-консалтингова група
«Радник» до Міністерства освіти і
науки України, треті особи: ОСОБА_2,
Український державний університет
фінансів і міжнародної торгівлі про
визнання протиправним та скасування
наказу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
скасування наказу відповідача від
27.11.12р. №422-к «Про призначення ОСОБА_2»

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 11.12.13р.
адміністративний позов залишено без
розгляду на підставі ст. 100 КАС України,
у зв'язку з пропуском строку звернення
до суду, що встановлений ст. 99 КАС
України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
позивач подав апеляційну скаргу.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що
судом першої інстанції не з'ясовано
причини пропуску строку звернення до
суду.

Враховуючи, що у судове засідання
учасники процесу не з'явились, хоча
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання, докази
чого наявні в матеріалах справи,
розгляд апеляційної скарги було
проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами у відповідності до ст. 197
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу позивача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а провадження у
справі - закриттю, виходячи з
наступного.

Справа в адміністративному суді може
бути порушена за наявності між
сторонами публічно-правового спору,
оскільки в розумінні статті 3 КАС
України справа адміністративної
юрисдикції - це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частин першої та другої
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Водночас, як вбачається з обставин
справи, предметом спору є оскарження
наказу відповідача про призначення
виконуючим обов'язки ректора
Українського державного університету
фінансів і міжнародної торгівлі ОСОБА_2
При цьому, робота вказаної особи не
пов'язана з проходженням публічної
служби.

Лише тієї обставини, що стороною у
даних спірних правовідносинах є
центральний орган виконавчої влади
недостатньо для розгляду трудового
спору в порядку адміністративного
судочинства.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК
України, суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо:
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

Отже, трудові спори, що не пов'язані з
походженням публічної служби
розглядаються за правилами цивільного,
а не адміністративного судочинства, а
відтак судом першої інстанції
помилково відкрито провадження у
справі без з'ясування, як того вимагає
п.4 ч. 1 ст. 107 КАС України, питання чи
належить розглядати спір у порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України,
суд закриває провадження у справі: якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Аналогічна правова позиція щодо
непідвідомчості такого роду спору
адміністративному суду відповідає
позиції та практиці ВАСУ (ухвала від
13.02.13р. у справі №К/9991/57176/11).

Відповідно до ч.1 ст.203 КАС України,
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

Відповідно до п.4. ч.1 ст.198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право: скасувати постанову суду і
залишити позовну заяву без розгляду
або закрити провадження у справі.

З огляду на викладене та керуючись
ст.ст. п.1 ч.1 ст. 157,197, п.4.ч.1ст.198, 203, 205, 206
КАС України, Київський апеляційний
адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Юридично-консалтингова група
«Радник» на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від
11.12.13р. залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 11.12.13р. про залишення
позовної заяви без розгляду у справі
№826/16943/13-а - скасувати, провадження у
справі №826/16943/13-а - закрити.

Дана ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особами, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів після набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді
Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.