Справа № 755/2602/14-а
Суддя: Ластовка Н. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2602/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р.Дніпровський районний
суд м. Києва в складі судді - ЛАСТОВКИ
Н.Д., розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у м. Києві про
зобов»язання провести перерахунок
пенсійного забезпечення ,-

в с т а
н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до Головного
Управління пенсійного фонду України в
м. Києві в якому просить визнати
протиправними дії відповідача у
відмові перерахунку пенсії у зв"язку
із збільшенням грошового забезпечення
військовослужбовців з 01 квітня 2012 року
та зобов"язати Головне Управління
пенсійного фонду України в м. Києві
провести перерахунок пенсії на
підставі довідки про розмір грошового
забезпечення від 08.06.2012 року № 21/3/2-1655/264
наданої Фінансово-економічним
управлінням Служби безпеки України і
здійснити відповідні виплати з 01
квітня 2012 року.

До початку судового розгляду
справи від сторін надійшли письмові
заяві, згідно яких сторони просять
розглядати справу на підставі наявних
в справі доказів без їх участі та
участі їх представників в судовому
засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи
встановив наступне.

Згідно частин 1, 2 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення свої прав, свобод чи
інтересів.

Статтею ст. 100 КАС України
встановлено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів
справи, згідно заявлених вимог позивач
просить зобов'язати відповідача
зробити перерахунок і виплату пенсії з
01 квітня 2012 р., проте звернувся він до
суду з даним позовом лише 23 січня 2013
року, про що свідчить поштова квитанція
про направлення рекомендованого листа.

Будь-яких доказів на
підтвердження поважності причин
пропущення строку звернення до суду
позивач не надав. Позивач про порушення
свого права, якщо він вважає його
порушеним, повинен був дізнатися при
виплаті йому відповідачем щомісячно
пенсії.

З огляду на викладене, підстави
для поновлення позивачу строку для
звернення до суду за захистом
порушеного права за період з 01.04.2012 р. по
24.07.2013 р. відсутні, у зв'язку з чим
позовні вимоги в цій частині слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України
суд, -

у х в а
л и в:

Адміністративній позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у м. Києві про зобов»язання
провести перерахунок пенсійного
забезпечення в частині заявлених
вимог за період часу з 01.04.2012 р. по 24.07.2013
р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя :