Справа № 267/1093/14-а
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/267/65/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року
м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Колієв С.А.,
при секретарі судового засідання
Забавській Т.О. розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Гірницького відділення Макіївського
ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів у Донецькій
області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області звернувся
ОСОБА_2 з адміністративним позовом в
якому просив визнати вимогу від 20
листопада 2013 року яка видана
Гірницьким відділенням Макіївської
ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів у Донецькій
області незаконною і скасувати її;
визнати постанову від 13.01.2014 року про
відкриття виконавчого провадження, яка
видана Гірницьким відділом виконавчої
служби Макіївського міського
управління юстиції незаконною і
скасувати її; визнати постанову від
27.01.2014 року про сплату виконавчого
збору незаконною та скасувати її. В
обґрунтування позову зазначив, що 20
листопада 2013 року Гірницьким
відділенням Макіївської ОДПІ ГУ
Міндоходів і зборів у Донецькій
області була складена вимога
відповідно до якої він повинен
сплатити борг (недоїмку) у сумі 9 825,73
гривень. Вказана вимога, на переконання
позивача, є незаконною, та такою, яка
складена з порушеннями вимог
законодавства щодо її постановлення.
Крім того, на підставі вказаної вимоги
державною виконавчою службою було
відкрито виконавче провадження, яке
також, на думку позивача, є незаконною,
оскільки у цій постанові зазначені
відомості, які не відповідають
дійсності.

Перевіривши позовну заяву, прихожу до
висновку, що позов ОСОБА_2 слід
повернути позивачеві з таких підстав.

Положеннями ст.18 КАС України визначена
предметна підсудність
адміністративних справ. Відповідно до
ч.2 ст.18 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам. Частиною 1
вказаної статті визначена предметна
підсудність місцевих загальних судів,
як адміністративних судів, та
відповідно до положень п. 4 цим судам
підсудні зокрема справи усі справи
щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч.1 ст.21 КАС України
позивач може заявити кілька вимог в
одній позовній заяві, якщо вони
пов'язані між собою.

Якщо справа щодо пов'язаних вимог
територіально підсудна різним
місцевим адміністративним судам, то її
розглядає один з цих судів за вибором
позивача.

Якщо справа щодо однієї з вимог
підсудна окружному адміністративному
суду, а щодо іншої вимоги (вимог) -
місцевому загальному суду як
адміністративному суду, таку справу
розглядає окружний адміністративний
суд.

Якщо справа щодо однієї з вимог
підсудна Київському апеляційному
адміністративному суду, а щодо іншої
вимоги (вимог) - іншому
адміністративному суду, таку справу
розглядає Київський апеляційний
адміністративний суд.

Із змісту позовних вимог ОСОБА_2
вбачається, що по суті він оскаржує
рішення (вимогу) органу державної влади
Гірницьким відділенням Макіївської
ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів у Донецькій
області прийнятого стосовно нього щодо
сплати нарахованого боргу, що
відповідно до приписів ч.2 ст.18 АС
України віднесено до компетенції
окружного адміністративного суду, а
також постанову державної виконавчої
служби, про відкриття виконавчого
провадження, винесеної на підставі
вказаної вимоги.

Оскільки у позові ОСОБА_2 про суті
заявлено кілька взаємопов'язаних
позовних вимог, одне з яких (оскарження
законності вимоги Гірницького
відділення Макіївської ОДПІ ГУ
Міндоходів і зборів у Донецькій
області стосовно сплати нарахованого
боргу) віднесено до компетенції
окружного адміністративного суду
вказана справа, відповідно до приписів
ст.ст.18 та 21 КАС України, підлягає
розгляду в окружному
адміністративному суді.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.18, 21, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Гірницького відділення Макіївської
ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів у Донецькій
області про визнання незаконної та
скасування вимоги про сплату боргу;
визнання незаконними та скасування
постанов про відкриття виконавчого
провадження та сплату виконавчого
збору повернути позивачеві, як такий,
що не підсудний Гірницькому районному
суду м. Макіївки Донецької області.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано до Донецького Апеляційного
адміністративного суду через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області протягом п'яти днів з
дня її проголошення, а в разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційну
скаргу може бути подано протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: