Справа № 711/1626/14-а
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/1626/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

11 березня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді
Демчика Р.В.

при секретарі
Гладун В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду в м. Черкаси
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії
Черкаської міської ради про скасування
постанови,-

встановив:

Постановою адміністративної комісії
виконавчого комітету Черкаської
міської ради № 52 від 19 лютого 2014 року на
ОСОБА_1 накладене адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
грн. за те, що він 30 січня 2014 року о 22
год. 40 хв., за місцем свого проживання
АДРЕСА_1 порушував тишу, чим заважав
мешканцям будинку відпочивати та скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.182 КУпАП.

Вважаючи вказану постанову незаконною,
позивач звернувся в суд з позовом, в
якому просить визнати протиправними
дії відповідача щодо притягнення його
до адміністративної відповідальності,
та скасувати вказану постанову.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечував, посилаючись на те, що
постанова є законною та обгрунтованою.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Постановою адміністративної комісії
виконавчого комітету Черкаської
міської ради № 52 від 19 лютого 2014 року на
ОСОБА_1 накладене адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
грн. за те, що він 30 січня 2014 року о 22
год. 40 хв., за місцем свого проживання
АДРЕСА_1 порушував тишу, чим заважав
мешканцям будинку відпочивати та скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.182 КУпАП.

Суд вважає, що вказана постанова є
незаконною, в зв'язку з порушенням
процедури притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
передбаченої КУпАП, та в зв'язку з тим,
що постанова не вмотивована і не
підтверджена доказами, зібраними
відповідно до вимог закону, та які б
свідчили про вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, а тому
підлягає скасуванню з таких підстав.

Адміністративне стягнення було
накладено без з'ясування та врахування
характеру вчиненого порушення, особи
порушника, ступеня його вини, майнового
стану та інших обставин. Так,
відповідно до положень ст.280 КУпАП
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
вина (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадській порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Зазначена постанова винесена з
порушенням ст. 33 КУпАП, яка визначає, що
стягнення за адміністративне
правопорушення накладається у межах,
встановлених цим кодексом та іншими
законами України.

При винесенні оскаржуваної постанови,
цього зроблено не було, та посадовою
особою яка винесла цю постанову вимоги
закону не враховані.

При винесенні постанови були грубо
порушені права позивача, передбачені
ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, має право зокрема:

• знайомитися з матеріалами справи;

• давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання;

• при розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням.

Всіх наданих позивачеві цим законом
прав він був позбавлений, що є
порушенням процесу при розгляді справи
про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 9
Конституції України та Закону України
„Про ратифікацію Конвенції" від 17.07.1997
року „Європейська конвенція про
захист прав людини та
основновоположних свобод" і протоколи
до неї, є частиною національного
законодавства України. Вимогами ст. 6
даної Конвенції та ст. 2-4 Протоколу № 7
до Конвенції, які застосовуються і при
розгляді справ про адміністративні
правопорушення, закріплено право особи
на справедливий суд, що включає в себе
право на доступ до матеріалів справи,
право на захист та юридичну допомогу,
право на надання доказів, проведення
експертиз та залучення свідків, право
бути повідомленим про час та місце
слухання справи та присутнім при
розгляді його справи судом. Та основне
те , що особа має право бути негайно і
детально поінформована зрозумілою для
нього мовою компетентним органом
державної влади про характер та
причини обвинувачення, мати час і
можливості, необхідні для підготовки
свого захисту та захищати себе
особисто чи використовувати захисника.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Представник
відповідача на неодноразові судові
виклики в судові засідання не з'явився,
заперечень проти позову до суду не
надав, таким чином своїми діями дає
суду підстави вважати визнанням ним
формально позову.

Відповідно до ч.1 ст. 182 КУпАП
відповідальність за вчинення
вказаного правопорушення настає в
разі порушення вимог законодавчих та
інших нормативно-правових актів щодо
захисту населення від шкідливого
впливу шуму чи правил додержання тиші в
населених пунктах і громадських
місцях.

В постанові про притягнення ОСОБА_1 до
адміністратвингої відповідальност не
зазначено, які саме вимоги
законодавчих та інших
нормативно-правових актів щодо захисту
населення від шкідливого впливу шуму
чи правил додержання тиші в населених
пунктах і громадських місцях порушив
ОСОБА_1, у зв'язку з чим його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП України.

Оцінюючи зібрані та досліджені по
справі докази, суд вважає, що постанови
№52 від 19.02.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.182 КупАП, про накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу в сумі 85 гривень стосовно ОСОБА_1
- є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.17, 18, 94, 158-163 КАС України, ст.ст.9, 23,
33, 182, 256, 280, 283, 287, 293 КУпАП, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної
комісії Черкаської міської ради про
скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної
комісії виконавчого комітету
Черкаської міської ради від 19 лютого 2014
року про накладання на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 85 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Повний текст постанови
виготовлено 13 березня 2014 року

Суддя: Р. В. Демчик