Справа № 815/510/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/510/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
м.
Одеса У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Судді
Харченко Ю.В.

При секретарі
Кипаренко Н.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Приватної
виробничо-комерційної фірми
«Вікторія» Тимошенко Т.Ф. - за
довіреністю від 15.01.2014р. №1.

Від відповідача: Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області не з'явився. Надіслав
до суду клопотання (вхід.№ФП489/14 від
17.03.2014р.) про розгляд справи без участі
представника Інспекції.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Приватної
виробничо-комерційної фірми
«Вікторія» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
неправомірними дій щодо проведення
03.12.2013р. позапланової перевірки,
складання акта перевірки та винесення
припису про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності від 03.12.2013р., визнання
протиправними та скасування Припису
про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
03.12.2013р., та Постанови про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 17.12.2013р.
№322, -

ВСТАНОВИВ:

Приватна виробничо-комерційна фірма
«Вікторія» звернулась до Одеського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою, в якій просить суд
визнати неправомірними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області щодо
проведення 03.12.2013р. позапланової
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
складання акта перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
03.12.2013р., та винесення припису про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності від
03.12.2013р., визнати протиправними та
скасувати Припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про усунення порушень
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
03.12.2013р., та Постанову Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
накладення штрафу у розмірі 109620грн., за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 17.12.2013р. №322.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на відсутність
зафіксованих в Акті перевірки порушень
з боку Приватної виробничо-комерційної
фірми «Вікторія», а саме порушень вимог
п.1 ст.34, п.8 ст.39 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», з огляду на те, що по-перше,
фахівцем Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області перевірку щодо
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
проведено з порушенням Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 23 травня 2011р. №553,
а по-друге, ПВКФ «Вікторія» не
здійснювала жодної містобудівної
діяльності на спірному об»єкті -
ресторан-бар «Вілла-Отрада»,
розташованому за адресою: м.Одеса,
вул.Отрада пляж,1, що у тому числі,
підтверджено Постановою Одеського
окружного адміністративного суду від
07.08.2013р., залишеною без змін Ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25.02.2014р. по
справі №815/5148/13-а.

Відповідач - Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, з позовними вимогами
не погоджується та вважає їх
необґрунтованими з підстав, викладених
у письмових запереченнях на
адміністративний позов, наголошуючи,
зокрема, на правомірності проведення
позапланової перевірки щодо
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
дотримання вимог чинного
законодавства при реконструкції
ресторан-бару «Вілла-Отрада», котрий
належить Приватній
виробничо-комерційній фірмі
«Вікторія», та розташований за адресою:
м.Одеса, вул.Отрада пляж,1,
правомірності складення Акта від
03.12.2013р. «Перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил», на
підставі якого складено Постанову №322
від 17.12.2013р. «Про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності», в якій, зокрема,
встановлено виконання ПВКФ «Вікторія»
будівельних робіт без права на їх
виконання за адресою: Отрада пляж,1
м.Одеса, ресторан-бар «Вілла-Отрада», з
урахуванням чого ПВКФ «Вікторія»
порушено п.1 ст.34 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», та як наслідок ПВКФ
«Вікторія» визнано винною у вчинені
правопорушення, передбаченого п.4 ч.2
ст.2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності», з
підстав чого накладено штраф у сумі
109620,00грн.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні у
матеріалах справи письмові докази в їх
сукупності та системно
проаналізувавши приписи чинного
законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, 03.12.2013р. головним
державним інспектором інспекційного
відділу №1 інспекційного управління в
м.Одеса Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Каменським С.І., у
присутності адміністратора
ресторан-бару «Вілла-Отрада» ОСОБА_3,
відповідно до ст.41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та згідно з Порядком здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р.
№553, на підставі направлення №2828 від
25.11.2013р., та Листа Прокуратури Одеської
області від 25.10.2013р. №07/1/1-4408вих-13,
проведено позапланову перевірку щодо
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
дотримання вимог чинного
законодавства при реконструкції
ресторан-бару «Вілла-Отрада»,
розташованого за адресою: м.Одеса,
вул.Отрада пляж,1.

За наслідками вказаної перевірки
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області складено Акт від
03.12.2013р. «Перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил», у
висновках якого наголошено, що
ресторан-бар «Вілла-Отрада», котрий
належить Приватній
виробничо-комерційній фірмі
«Вікторія», та розташований за адресою:
м.Одеса, вул.Отрада пляж,1, самовільно
реконструйовано шляхом улаштування
прибудови з обох боків будівлі, у
зв'язку з чим ПВКФ «Вікторія» порушено
вимоги п.1 ст.34 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», зокрема, виконано
будівельні роботи без права на їх
виконання; в порушення вимог п.8 ст.39
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» ПВКФ
«Вікторія» здійснює експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкту не
прийнятого в експлуатацію.

На підставі складеного Акта перевірки
від 03.12.2013р. головним державним
інспектором інспекційного відділу №1
інспекційного управління в м.Одеса
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Каменським С.І., у
присутності адміністратора
ресторан-бару «Вілла-Отрада» ОСОБА_3,
відповідно до ст.41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»,
03.12.2013р. складено Протоколи «Про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності», у яких зазначено, що ПВКФ
«Вікторія» в порушення п.8 ст.39 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», здійснює
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкту не прийнятого в експлуатацію,
за що передбачена відповідальність п.6
ч.2 ст.2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності», а
також в порушення вимог п.1 ст.34 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» виконує
будівельні роботи без права на їх
виконання, за що передбачена
відповідальність п.4 ч.2 ст.2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності».

Також, головним державним інспектором
інспекційного відділу №1
інспекційного управління в м.Одеса
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Каменським С.І.,
відповідно до ст.41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011р. №553, за
результатами проведеної позапланової
перевірки, ресторан-бару
«Вілла-Отрада», котрий належить
Приватній виробничо-комерційній фірмі
«Вікторія», та розташований за адресою:
м.Одеса, вул.Отрада пляж,1, було видано
Припис від 03.12.2013р. «Про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил»,
яким вимагалось вказані в Акті
перевірки від 03.12.2013р. порушення
усунути до 03.01.2014р.

Судом також встановлено та вбачається
з наявних у матеріалах справи
документів, що начальником Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області Рябоконь
П.М., за наслідками розгляду матеріалів
справи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, а саме
протоколу про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 03.12.2013р.,
акта перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
03.12.2013р., було складено Постанову №322
від 17.12.2013р. «Про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності», в якій встановлено
виконання ПВКФ «Вікторія» будівельних
робіт без права на їх виконання за
адресою: Отрада пляж,1 м.Одеса,
ресторан-бар «Вілла-Отрада», з
урахуванням чого ПВКФ «Вікторія»
порушено п.1 ст.34 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», у зв'язку з чим ПВКФ
«Вікторія» визнано винною у вчинені
правопорушення, передбаченого п.4 ч.2
ст.2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності», та з
підстав чого накладено штраф у сумі
109620,00грн.

Не погодившись із проведеною
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області позаплановою
перевіркою щодо дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил
дотримання вимог чинного
законодавства при реконструкції
ресторан-бару «Вілла-Отрада»,
розташованого за адресою: м.Одеса,
вул.Отрада пляж,1, складанням за
наслідками її проведення Акта від
03.12.2013р. «Перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил»,
Припису від 03.12.2013р. «Про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил»,
та Постанови №322 від 17.12.2013р. «Про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»,
позивач - Приватна
виробничо-комерційна фірма «Вікторія».
звернулась до Одеського окружного
адміністративного суду з даною
позовною заявою.

Так, ретельно з'ясувавши фактичні
обставини по справі та дослідивши
надані сторонами письмові докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги Приватної
виробничо-комерційної фірми
«Вікторія» в частині щодо визнання
неправомірними дій щодо винесення
03.12.2013р. Припису про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
визнання протиправними та скасування
Припису про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
03.12.2013р., Постанови про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 17.12.2013р.
№322, є правомірними, та такими, що
ґрунтуються на положеннях чинного
законодавства України, а тому
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії),
безсторонньо (неупереджено),
добросовісно, розсудливо, з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації, пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія), з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення, своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Так, судом з'ясовано, що Постановою
Одеського окружного адміністративного
суду від 07.08.2013р., залишеною без змін
Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25.02.2014р. по
справі №815/5148/13-а, задоволено
адміністративний позов Приватної
виробничо-комерційної фірми
«Вікторія», визнано протиправним та
скасовано Припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області від 20.07.2012року №24 та
Постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про застосування до
Приватної виробничо-комерційної фірми
«Вікторія» штрафних санкцій за
порушення законодавства в сфері
містобудування від 27.07.2012року №124.

Зокрема, в межах розгляду означеної
справи, судом з'ясовано, що відповідно
до ч.1 ст.10 Закону України "Про
архітектурну діяльність", державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється на стадії проектування,
розміщення та будівництва
архітектурних об'єктів суб'єктами
архітектурної діяльності.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
відповідальність за порушення у сфері
містобудівної діяльності", особи
можуть бути притягнуті до
відповідальності, у разі здійснення
експлуатації або використання об'єктів
будівництва, не прийнятих в
експлуатацію згідно із законодавством.
Таким чином, Приватна
виробничо-комерційна фірма «Вікторія»
могла бути притягнута до зазначеної
відповідальності, якщо б здійснювала
експлуатацію або використання об'єктів
будівництва, не прийнятих до
експлуатації згідно із законодавством.

Між тим, Одеським окружним
адміністративним судом в ході розгляду
означеної справи №815/5148/13-а по суті,
встановлено, що об'єкт, котрий
експлуатується ПВКФ «Вікторія», є
приміщенням ресторану "Вілла-Отрада"
пляж "Отрада" з улаштуванням прибудов,
придбаного Дочірнім підприємством
"КАРГО-ЛАЙН ЛТД" на підставі договору
купівлі-продажу від 20.12.2006року, який був
зареєстрований КП "Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації нерухомого майна" та
внесений відповідний запис до Єдиного
державного реєстру речових прав та
його обтяжень, що підтверджується
витягом від 23.12.2006року №13028340.

Відповідно до змін до Статуту
Приватної виробничо-комерційної фірми
"ВІКТОРІЯ" від 09.11.2011року, які
зареєстровані державним реєстратором
11.11.2011року за реєстраційним №0011355,
співзасновником ПВКФ «Вікторія» -
Дочірнім підприємством "КАРГО-ЛАЙН ЛТД"
внесено до статутного капіталу ПВКФ
«Вікторія» майно у вигляді
Ресторан-бару "Вілла-Аркадія", яке
належало йому на праві власності
згідно вищенаведеного договору
купівлі-продажу від 20.12.2006року. Отже,
позивач правомірно використовує
нерухоме майно на законних підставах.

Натомість, представниками відповідача
- Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, ані під час розгляду
справи по суті, ані в матеріалах
перевірки не наведено та належних
доказів не надано на підтвердження
факту проведення ПВКФ «Вікторія»
реконструкції або добудови приміщень
Ресторану-бару "Вілла-Аркадія" у період
з 20.12.2006року по 20.07.2012року, а тому
будівлі та споруди, які потрібно
вводити ПВКФ «Вікторія» в
експлуатацію, відсутні. У зв'язку з чим,
та з урахуванням того, що ПВКФ
«Вікторія» не здійснювала
експлуатацію чи використання об'єктів
містобудування, які не введені в
експлуатацію, в діях Підприємства
відсутній склад
адміністративно-господарського
правопорушення, передбаченого п.6 ч.2
ст.2 Закону України "Про
відповідальність за порушення у сфері
містобудівної діяльності", що
виключало можливість застосування до
нього штрафних санкцій, передбачених
ст.1 Закону України "Про
відповідальність за порушення у сфері
містобудівної діяльності".

Відтак, у Постанові Одеського
окружного адміністративного суду від
07.08.2013р., залишеній без змін Ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25.02.2014р. по
справі №815/5148/13-а, встановлено
обставини по суті спору, надана їх
відповідна правова оцінка, та, зокрема,
встановлено відсутність законодавчо
передбачених підстав для притягнення
ПВКФ «Вікторія» до відповідальності за
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р.
№ 2453-VI (зі змінами та доповненнями)
встановлено, що судові рішення, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими та
службовими особами, фізичними і
юридичними особами та їх об'єднаннями
на всій території України.
Обов'язковість урахування
(преюдиційність) судових рішень для
інших судів визначається
процесуальним законом.

Згідно з приписами ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України, а
невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Відповідно до ст.255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Вищевикладене спростовує твердження
відповідача, наведені у письмових
запереченнях на адміністративний
позов та викладені усно в ході судового
розгляду справи по суті.

При цьому, суд не вбачає законодавчо
передбачених підстав для задоволення
позовних вимог Приватної
виробничо-комерційної фірми
«Вікторія» в частині щодо визнання
неправомірними дій Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області щодо
проведення 03.12.2013р. позапланової
перевірки щодо дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил
дотримання вимог чинного
законодавства при реконструкції
ресторан-бару «Вілла-Отрада»,
розташованого за адресою: м.Одеса,
вул.Отрада пляж,1, та складення за її
наслідками Акта від 03.12.2013р. «Перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил», з
урахуванням наступного.

Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності визначено
положеннями Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності» від 17 лютого 2011року №3038-VI
(в редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин), який
спрямований на забезпечення сталого
розвитку територій з урахуванням
державних, громадських та приватних
інтересів.

Згідно з приписами ст.9 Закону України
"Про архітектурну діяльність" №687-ХІV
від 20.05.1999р. (зі змінами та доповненнями)
будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України "Про регулювання
містобудівної діяльності".

Відповідно до ст.10 Закону України «Про
архітектурну діяльність» для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд. Державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд здійснює центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.41 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності", передбачено, що державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється інспекціями
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України. Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю розглядають відповідно до
закону справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

Процедуру здійснення заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності визначено
Порядком здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 23 травня 2011р. №553
(зі змінами та доповненнями),
відповідно до п.п.1-4 якого державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється Держархбудінспекцією та
її територіальними органами. Державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється посадовими особами
інспекцій відповідно до їх посадових
інструкцій та функціональних
повноважень. Посадові особи інспекцій
мають службові посвідчення
встановленого зразка, форма якого
затверджується Мінрегіоном, а також
особистий штамп із зазначенням номера
і найменування інспекції, яку вони
представляють.

Згідно з п.п.5,7,8 означеного Порядку
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.
Позаплановою перевіркою вважається
перевірка, яка не передбачена планом
роботи інспекції. Підставами для
проведення позапланової перевірки, у
тому числі, вимога правоохоронних
органів про проведення перевірки. За
результатами перевірки суб'єкта
господарювання, який провадить
господарську діяльність, пов'язану з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності,
складається відповідний акт у двох
примірниках.

Відповідно до п.9 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 23
травня 2011р. №553, державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється у присутності суб'єктів
містобудування або їх представників,
які будують або збудували об'єкт
будівництва.

Зокрема, як встановлено судом та
зазначено вище, позапланову перевірку
щодо дотримання вимог законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил дотримання вимог чинного
законодавства при реконструкції
ресторан-бару «Вілла-Отрада», котрий
належить ПВКФ «Вікторія»,
розташованого за адресою: м.Одеса,
вул.Отрада пляж,1, головним державним
інспектором інспекційного відділу №1
інспекційного управління в м.Одеса
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Каменським С.І.,
03.12.2013р. було проведено у присутності
адміністратора ресторан-бару
«Вілла-Отрада» ОСОБА_3, зокрема, на
підставі Листа Прокуратури Одеської
області від 25.10.2013р. №07/1/1-4408вих-13, та
направлення №2828 від 25.11.2013р., тобто
виключно в межах вищеозначених
законодавчо передбачених приписів.

Також, суд вважає за необхідне
наголосити на тому, що позивачем - ПВКФ
«Вікторія» оскаржуються дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області, щодо
складення Акта від 03.12.2013р. «Перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил»,
котрі не мають самостійного правового
значення та жодним чином не порушують
права та охоронювані законом інтереси
позивача.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а згідно ч.3 ст.105 КАС
України позивач має право, у тому числі,
вимагати скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень.

Згідно зі ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене,
та оцінюючи наявні в матеріалах справи
письмові докази в сукупності, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
Приватної виробничо-комерційної фірми
«Вікторія» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
неправомірними дій щодо проведення
03.12.2013р. позапланової перевірки,
складання акта перевірки та винесення
припису про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності від 03.12.2013р., визнання
протиправними та скасування Припису
про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
03.12.2013р., Постанови про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 17.12.2013р.
№322, підлягають задоволенню частково, з
вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, 94, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Приватної
виробничо-комерційної фірми
«Вікторія» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
неправомірними дій щодо проведення
03.12.2013р. позапланової перевірки,
складання акта перевірки та винесення
припису про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності від 03.12.2013р., визнання
протиправними та скасування Припису
про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
03.12.2013р., та Постанови про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 17.12.2013р.
№322, задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області щодо
винесення 03.12.2013р. Припису про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

3. Визнати протиправним та скасувати
Припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про усунення порушень
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
03.12.2013р.

4. Визнати протиправною та скасувати
Постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про накладення штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 17.12.2013р.
№322.

5. У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому приписами ст.254
КАС України.

Повний текст постанови складено та
підписано судом 19 березня 2014 року.

Суддя
Харченко Ю.В.