Справа № 825/4231/13-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/4231/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Грищенко Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мельничука В.П,,

при секретарі
Киш С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 р. у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничо-торгова
фірма "Дайна" до Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області про визнання дій протиправними
та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 р. позов задоволено. Наказ Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області від 08.11.2013 №954
Про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничо-торгова
фірма "Дайна" - визнано протиправним та
скасовано.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
постановити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу -
залишити без задоволення, а постанову
суду - без змін, виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
у зв'язку з ненаданням пояснення та
підтверджуючих документів на письмові
запити ДПІ у м. Чернігові, керуючись пп.
20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78
та ст. 79 Податкового кодексу України,
начальником ДПІ у м. Чернігові
Олійником В.І. відповідно до наказу від
08.11.2013 №954 призначено проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ "ВТФ "Дайна". Проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки призначено з 11.11.2013
тривалістю 5 робочих днів.

Відповідно до наказу від 08.11.2013 №954 "Про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
"ВТФ "Дайна"", керуючись пп. 20.1.4 п. 20.1 ст.
20, пп. 78.1.1, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 та ст. 79
Податкового кодексу України,
начальником ДПІ у м. Чернігові
Олійником В.І. призначено проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ "ВТФ "Дайна"", підставою
для проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
податковим органом визначено пп. 78.1.1,
пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу
України, а саме: не надано пояснення та
підтверджуючих документів на письмові
запити ДПІ у м. Чернігові. Проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки призначено з 11.11.2013
тривалістю 5 робочих днів (а.с.10).

Зі змісту наказу вбачається, що
підставою для проведення перевірки
вважається, що не було надано пояснень
з питань дотримання вимог податкового
законодавства в податковій звітності з
податку на прибуток за 4 квартал 2010 року
та 1 квартал 2011 року в результаті
взаємовідносин з ПП "ІНТРАНСКОМ" за
січень 2011 року, ПП "УКРНАФТОТРЕЙД" за
жовтень-грудень 2010 року та січень 2011
року, ТОВ "ДАЙНОВА" за січень-лютий 2011
року та ТОВ "НАФТО-СЕРВІС" за березень
2011 року.

12.11.2013 позивач отримав наказ від 08.11.2013
№954 та повідомлення від 11.11.2013 № 106/22 про
початок проведення перевірки з 11.11.2013
із запрошенням з'явитись до ДПІ у м.
Чернігові 22.11.2013 для підписання
матеріалів невиїзної документальної
перевірки.

За період 2011-2012 років з боку ДПІ у м.
Чернігові сім разів перевірялося ТОВ
"ВТФ "Дайна"" і крім того, ТОВ "ВТФ "Дайна""
протягом цього часу надало інформації
та копії документів по перевіряючим
підприємствам на чотирнадцять запитів
ДПІ у м. Чернігові.

Відповідно до п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20
Податкового Кодексу України органи
державної податкової служби мають
право проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку, встановленому цим
Кодексом.

Пунктом 75.1 ст. 75 Податкового кодексу
України визначено, що органи державної
податкової служби мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового
кодексу України, документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Документальна планова перевірка
проводиться відповідно до
плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органу державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 Податкового
кодексу України, про проведення
документальної позапланової перевірки
керівник органу державної податкової
служби приймає рішення, яке
оформлюється наказом. Право на
проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків надається лише у випадку, коли
йому до початку проведення зазначеної
перевірки вручено під розписку копію
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки.

Згідно п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу
України документальна невиїзна
перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу. Документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 цього Кодексу документів та
даних, наданих платником податків у
визначених цим Кодексом випадках, або
отриманих в інший спосіб, передбачений
законом.

З оспорюваного наказу вбачається, що
обставиною для проведення перевірки,
відповідач визначив, як ненадання
документів позивачем на письмовий
запит.

Разом з тим, колегія суддів звертає
увагу, що в Податковому кодексі України
відсутня така обставина для
призначення перевірки, як надання
документів на письмовий запит.
Натомість, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України визначено,
що документальна позапланова
перевірка, зокрема, може здійснюватись
за наслідками перевірок інших
платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем, на адресу позивача
направлялися запити про надання
пояснень та їх документального
підтвердження, на виконання якого
позивачем надавалися всі необхідні
документи, тобто, обставина для
призначення перевірки визначена п.п.
78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу
України у відповідача була відсутня.

Як вірно було встановлено судом першої
інстанції,що саме на підставі спірного
наказу від 08.11.2013 №954, письмові запити
про надання пояснень та підтверджуючих
документів по взаємовідносинам з ПП
"ІНТРАНСКОМ" за січень 2011 року, ПП
"УКРНАФТОТРЕЙД" за жовтень-грудень 2010
року та січень 2011 року, ТОВ "ДАЙНОВА" за
січень-лютий 2011 року та ТОВ
"НАФТО-СЕРВІС" за березень 2011 року, що
стали предметом документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
"ВТФ "Дайна"", на адресу позивача в 2013
році не надходили, що було підтверджено
сторонами.

Крім того, колегія суду звертає увагу
на те, що наказом № 154 від 15.01.2013 р.
відповідачем вже призначалася
перевірка по взаємовідносинам з
вищезазначеними контрагентами за ті ж
самі періоди.

Правомірність зазначеного наказу
розглядалась Чернігівським окружним
адміністративним судом у справі №
825/310/13-а та постановою від 30.01.2013 р. яка
набула законної сили 02.04.2013 р. на
підставі ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду -
наказ № 154 від 15.01.2013 р. про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки визнаний протиправним та
скасований.

Разом з тим, колегія суддів звертає
увагу, що наказ ДПІ у м. Чернігові від
08.11.2013 №954 "Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ "ВТФ "Дайна"" та
повідомлення від 11.11.2013 №106/22 про
початок проведення перевірки
надіслані податковим органом в день
початку такої перевірки 11.11.2013 і
отримані позивачем 12.11.2013, тобто на
другий день від дня початку перевірки,
що не відповідає приписам п. 78.4 ст. 78 та
п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відсутності законних
підстав для призначення
документальної позапланової невиїзної
перевірки позивача, а відтак, і
незаконність наказу №954 від 08.11.2013, який
негативно впливає на законні інтереси
позивача, як платника податків.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування постанови
суду.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області - залишити без
задоволення.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття, проте, може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі в
20-ти денний строк з дня складення
ухвали в повному обсязі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України, з
подачею документу про сплату судового
збору, а також копій касаційної скарги
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, та копій
оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.П. Мельничук

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.