Справа № 235/6880/13-а
Суддя: Бишов М. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Воробйов С.А.
Суддя-доповідач - Бишов М. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року справа №235/6880/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Бишова М.В.

суддів
Компанієць І.Д., Васильєвої І.А.

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 27 січня 2014 року у
справі №235/6880/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області про визнання протиправним та
скасування розпорядження, зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області про визнання протиправним та
скасування розпорядження щодо
застосування загально проценту
розрахунку пенсії від заробітку та про
зобов'язання вчинити певні дії.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
він з 07.09.2010 року перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного Фонду України м.
Красноармійську та Красноармійському
районі та отримує пенсію за віком у
відповідності до Закону України «Про
державну службу».

На час призначення пенсії у
відповідності до ст.37 Закону України
«Про державну службу» пенсія
призначалася позивачу в розмірі 90% від
суми заробітної плати. При призначені
пенсії не були враховані нараховані
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та для вирішення
соціально - побутових питань, а також
індексації заробітної плати, як
складових заробітної плати, з яких
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на
загальнообов'язкове пенсійне
страхування. Після отримання довідки
про складові заробітної плати вона
звернулася до відповідача з заявою про
перерахування пенсії.

Постановою Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 23 квітня 2013р. було зобов'язане
відповідача здійснити перерахунок та
виплату пенсії позивачу з 07.09.2010р. з
урахуванням сум матеріальної допомоги
та індексації заробітної плати.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 04.06.2013 року
постанову Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 23.04.2013 року частково скасоване та
зобов'язано відповідача зробити
відповідний перерахунок та виплату
пенсії ОСОБА_2 з 21.09.2013р.

Виконуючи рішення суду, при
перерахунку пенсії відповідач
протиправно зазначив процент
розрахунку пенсії позивача від
заробітку 80%, замість 90%, зменшуючи її
пенсію на 10%, з чим вона не згодна і
змушена знову вирішувати це питання у
судовому порядку.

Постановою Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 27 січня 2014 року в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивачем подана апеляційна
скарга, в якій апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_2 у повному обсязі. (а.с.47-50).
Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги, позивач вказує, що під час
розгляду справи суд першої інстанції
невірно застосував норми
матеріального права. Апелянт вказав, що
на виконання постанови суду від 23.04.2013р.
відповідачем був зроблений
перерахунок пенсії позивачу з
урахуванням 80% від заробітної плати,
але дії відповідача є незаконними,
оскільки при призначенні пенсії ОСОБА_2
їй було призначено розмір пенсії 90%
заробітної плати.

Позивач та представники відповідача в
судове засідання не з'явилися, хоча
належним чином були повідомлені про
час та місце розгляду справи, що
підтверджується поштовими
повідомленнями про вручення, що дає
суду право розглянути справу у
відсутність сторін в порядку
письмового провадження на підставі
ст.197 ч.1 п.2 КАС України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_2 з 07.09.2010 року
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного Фонду України м.
Красноармійську та Красноармійському
районі Донецької області та отримує
пенсію за віком у відповідності до
Закону України «Про державну службу».

На час виходу на пенсію стаж ОСОБА_2 на
державній службі складав 31 рік 10
місяців 24 дня.

Рішенням Управлінням Пенсійного Фонду
України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області від 26.02.2013 р. ОСОБА_2 було
відмовлено в перерахунку пенсії з
урахуванням з урахуванням сум
матеріальної допомоги та індексації
заробітної плати, у зв'язку з чим вона
звернулася до суду з адміністративним
позовом.

Постановою Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 23 квітня 2013р. було зобов'язане
відповідача здійснити перерахунок та
виплату пенсії позивачу з 07.09.2010р. з
урахуванням сум матеріальної допомоги
та індексації заробітної плати.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 04.06.2013 року
постанову Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 23.04.2013 року частково скасоване та
зобов'язано відповідача зробити
відповідний перерахунок та виплату
пенсії ОСОБА_2 з 21.09.2013р. (а.с.11-13).

Виконуючи рішення суду, відповідач
видав розпорядження від 29.11.2013р. №165549
та при перерахунку пенсії відповідача
зазначив процент розрахунку пенсії
позивача від заробітку 80% (а.с.17).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції вважав правомірними
дії відповідача щодо видачі
розпорядження від 29.11.2013р. №165549 про
перерахунок пенсії відповідачу із
зазначенням проценту розрахунку
пенсії від заробітку 80%.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 37 Закону України «Про
державну службу» (в редакції, що діяла
на час призначення пенсії позивачу) на
одержання пенсії дерслужбовців мають
право особи, що досягли встановленого
законодавством пенсійного віку, за
наявністю страхового стажу для
чоловіків - не менше 25 років, для жінок -
не менше 20 років, утому числі стажу
державної служби - не менше 10 років, та
на час досягнення пенсійного віку
працювали на посадах державних
службовців, а також особи, що мають не
менше 20 років стажу роботи на посадах,
віднесених до категорії посад
державних службовців, - незалежно від
місця роботи на час досягнення
пенсійного віку. Пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80%
від суми їх заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески за
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
держслужбовцями, - у розмірі 80%
заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі. За кожний
повний рік роботи понад 10 років на
державній службі пенсія збільшується
на 1% заробітку, але не більше 90%
заробітної плати.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про
державну службу» перерахунок пенсії
держслужбовців здійснюється, виходячи
із сум заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

У даному випадку перерахунок пенсії
держслужбовця здійснюється на
виконання постанови суду, якою
відновлюється порушене відповідачем
право пенсіонера на пенсію в більшому
розмірі ніж призначена, тому посилання
відповідача та суду першої інстанції
на те, що перерахунок пенсії в розмірі
80% обумовлений положеннями Закону
України №3668-УІ від 08.07.2011 «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи», яким
внесено зміни до ст. 37 Закону України
«Про державну службу», є
необґрунтованими.

Конституційний Суд України
неодноразово розглядав проблеми,
пов'язані з реалізацією права на
соціальний захист та неприпустимість
обмеження конституційного права
громадян на достатній життєвий рівень
і сформулював правову позицію, згідно
якої Конституція України та закони
України виокремлюють певні категорії
громадян України, що потребують
додаткових гарантій соціального
захисту з боку держави.

До них, зокрема, належать
громадяни,яким пенсія призначена за
спеціальними законами (в тому числі і
Законом України «Про державну службу»).
Тому звуження змісту та обсягу цього
права шляхом прийняття нових законів
або внесення змін до чинних законів за
ст. 22 Конституції України не
допускається.

Відповідно до ст.22 Конституції України
не допускається звуження змісту та
обсягу цього права шляхом прийняття
нових законів або внесення змін до
чинних законів.

Відповідно до ст.ст. 22 та 64 Конституції
України, право на пенсійне
забезпечення відповідних категорій
громадян, встановлене законами України
(в тому числі і Законом України «Про
державну службу») є таким, що не
підлягає звуженню та обмеженню. До
спірних правовідносин підлягають
застосуванню саме норми Закону, які
обмежень максимального розміру пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України «Про державну службу», в
редакції, що діяла на момент
призначення пенсії, не встановлюють.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку, у тому числі, органів
державної влади.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

При розрахунку пенсії позивача
застосуванню підлягає розмір пенсії,
встановлений ст. 37 Законом України «Про
державну службу», саме в редакції, що
діяла на момент призначення пенсії,
відповідно до якого розмір пенсії
повинен становити 90% від заробітної
плати.

Таким чином, Управління Пенсійного
Фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області повинно було застосовувати
саме норми Закону, які обмежень
максимального розміру пенсії,
призначеної відповідно до Законом
України «Про державну службу», не
встановлюють.

Колегія суддів вважає, що, здійснюючи
перерахування пенсії на 80% заробітної
плати, відповідач порушив
конституційне право позивача на розмір
вже призначеної в 2010 році пенсії в
розмірі 90% шляхом звуження та обмеження
її права, оскільки 07.09.2010 року позивачу
була призначена пенсія державного
службовця в розмірі саме 90% від її
заробітної плати, а на виконання
рішення суду відповідачем 29.11.2013 року
проведено лише перерахунок вже
призначеної пенсії.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відмову у задоволенні позову та вважає
доводи апеляційної скарги відповідача
обґрунтованими.

Згідно з ст.202 ч.1 п.п.3,4 КАС України
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Таким чином колегія суддів дійшла
висновку про невідповідність
висновків суду першої інстанції
обставинам справи та порушенням судом
першої інстанції норм матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, у зв'язку з чим вважає
за необхідне постанову суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
позову скасувати та прийняти нову
постанову про задоволення позову.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254
КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 27 січня 2014 року у
справі №235/6880/13-а - задовольнити.

Постанову Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 27 січня 2014 року у справі №235/6880/13-а -
скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
Фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області про визнання протиправним та
скасування розпорядження, зобов'язання
вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
розпорядження Управління Пенсійного
Фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області №168549 від 29.11.2013р. в частині
визначення загального проценту
розрахунку пенсії ОСОБА_2 в розмірі 80%.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області провести з 21 вересня 2013р.
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 в
розмірі 90% від суми заробітної плати з
урахуванням всіх складових заробітної
плати, які визначені Постановою
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 23 квітня 2013р. та
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 04.06.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 68 грн 82
коп.

Постанова суду за наслідками розгляду
у письмовому провадженні набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Колегія суддів
М.В. Бишов

І.Д. Компанієць

І.А. Васильєва