Справа № 805/363/14
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 р.
Справа № 805/363/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Шинкарьової І.В., розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м.Донецька до
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
України у Донецькій області про
визнання протиправною та скасування
постанови про накладення штрафу у
розмірі 1360,00 грн., -

В С Т А Н О
В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м.Донецька
звернулось до суду з позовною заявою до
Старшого державного виконавця Шмакова
Романа Сергійовича Відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
України у Донецькій області про
визнання протиправною та скасування
постанови про накладення штрафу у
розмірі 1360,00 грн., мотивуючи свої вимоги
тим, що на адресу позивача надійшла
постанова про накладення штрафу від 09
грудня 2013 року (ВП №39394228) у розмірі 1360,00.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 7 серпня 2007
року по справі № 2а-331/07 позовні вимоги
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Донецька про визнання неправомірними
дій та зобов'язання перерахувати
пенсію з 3 квітня 2007 року задоволено.

9 квітня 2013 року Донецьким окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист №2а-331/07 про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Калінінському районі м.
Донецька перерахувати ОСОБА_1 пенсію за
період з 3 квітня 2007 року у розмірі 8
мінімальних пенсій за віком з
послідуючим перерахунком її у
відповідності до змін діючого
законодавства та встановлення нових
розмірів прожиткових мінімумів для
непрацездатних громадян з Державного
бюджету України.

13 вересня 2013 року винесено постанову
про зупинення виконавчого провадження
з виконавчого листа від 9 квітня 2013
року.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 30 вересня
2013 року відмовлено у роз'ясненні
виконавчого листа, на підставі чого 10
жовтня 2013 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління юстиції у
Донецькій області Шмаковим Р.С.
винесено постанову про поновлення
виконавчого провадження 39394228 разом із
вимогою № 4/222-13П від 11 жовтня 2013 року,
якою зобов'язано управління в строк до
25 жовтня 2013 року здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_1 за період з 3 квітня 2007
року. Позивачем в межах своєї
компетенції та покладених судом
зобов'язань рішення суду виконано в
повному обсязі. З 01 листопада 2011 року
виплати сум, призначені за рішенням
суду не проводяться у зв'язку з
відсутністю фінансування із
Державного бюджету України, так як ст.63
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796
констатує, що фінансування витрат,
пов'язаних з реалізацією цього Закону,
виконується за рахунок Державного
бюджету.

Згідно Закону України від 14 червня
2011року № 3491-VІ «Про внесення змін до
Закону «Про Державний бюджет України
на 2011 рік» встановлено, що в 2011році
норми та положення ст.ст. 39, 50, 51, 52, 54
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», застосовуються в порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
міністрів України, виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік (п. 4
розділ VII «Прикінцеві положення»
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік»). Розміри виплат по
вищезазначеному Закону передбачені
постановою Кабінету Міністрів України
№ 745 від 6 липня 2011 року «Про
встановлення деяких розмірів виплат,
які фінансуються за рахунок коштів
Державного бюджету». Таким чином, з
прийняттям Верховною Радою України
зазначеного Закону, визначення порядку
та розмірів виплат вказаній категорії
громадян делеговано Кабінету
Міністрів України.

На виконання вимог вищезазначених
Законів Кабінетом Міністрів України
прийнято постанову від 6 липня 2011 року
№745 «Про встановлення деяких розмірів
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету», яка
набрала чинності 23 липня 2011 року.

Рішеннями Конституційного Суду
України від 26 грудня 2011 року № 20- рп2011
та від 25 січня 2012 року № 3-рп2012
підтверджена законність повноважень
Кабінету міністрів України
встановлювати розміри пенсійних
виплат.

Таким чином, починаючи з 1 листопада 2011
року розмір пенсії виплачується в
розмірах, встановлених діючим
законодавством.

Крім того, постановою Калінінського
районного суду м. Донецька від 22 жовтня
2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про
зобов'язання виконання рішення суду з 1
листопада 2011 року відмовлено.

Враховуючи вищевикладене позивач
просить суд визнати протиправною та
скасувати постанову державного
виконавця Шмакова Р.С. про накладення
штрафу у розмірі 1360,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року було замінено первинного
відповідача - Старшого державного
виконавця Шмакова Романа Сергійовича
Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
України у Донецькій області належним
відповідачем - Управлінням Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції України у Донецькій
області (а.с.56).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, дату і місце судового
розгляду повідомлявся належним чином.
Надав заяву про розгляд справи за
відсутності представника позивача
(а.с.60).

Приймаючи до уваги, що не всі особи, які
беруть участь у справі прибули у судове
засідання та належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, відповідно до ч.6
ст.128 КАС України суд розглядає справу у
письмовому провадженні.

Відповідно до ст.86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, суд встановив
наступне.

Частиною 1 статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у справах з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби є відповідний орган державної
виконавчої служби (частина 3 статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Виконання судового рішення є
невід'ємною складовою права кожного на
судовий захист і охоплює, зокрема,
законодавчо визначений комплекс дій,
спрямованих на захист і відновлення
порушених прав, свобод, законних
інтересів фізичних та юридичних осіб,
суспільства, держави; невиконання
судового рішення загрожує сутності
права на справедливий розгляд судом.
Право на виконання судового рішення є
складовою права на судовий захист,
передбаченого статтею 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, для цілей якої виконання
рішення, ухваленого будь-яким судом,
має розцінюватися як складова частина
судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, право на судовий захист є
конституційною гарантією прав і свобод
людини і громадянина, а обов'язкове
виконання судових рішень - складовою
права на справедливий судовий захист.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 7 серпня 2007
року по справі №2-а-331/07 задоволені у
повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України
в Калінінському районі м. Донецька про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання перерахувати пенсію за
період з 3 квітня 2007 року. Визнано
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про
відмову ОСОБА_1 у перерахуванні пенсії
по інвалідності за період з 3 квітня 2007
року із розрахунку восьми прожиткових
мінімумів для непрацездатних громадян.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Калінінському районі м.
Донецька перерахувати ОСОБА_1 пенсію за
період з 3 квітня 2007 року у розмірі
восьми мінімальних пенсій за віком з
послідуючим перерахунком її у
відповідності до змін діючого
законодавства та встановлення нових
розмірів прожиткових мінімумів для
непрацездатних громадян з державного
бюджету України (а.с.8).

Постановою державного виконавця
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
від 15 серпня 2013 року відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №2а-331/07, виданого Донецьким
окружним адміністративним судом 9
квітня 2013 року, про зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька
перерахувати ОСОБА_1 пенсію за період з
3 квітня 2007 року в розмірі восьми
мінімальних пенсій за віком з
послідуючим перерахунком її у
відповідності до змін діючого
законодавства та встановлення нових
розмірів прожиткових мінімумів для
непрацездатних громадян з Державного
бюджету України (а.с.36,38).

13 вересня 2013 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
Шмаковим Р.С. винесено постанову про
зупинення виконавчого провадження
№39394228 у зв'язку із поданням до
Донецького окружного
адміністративного суду заяви про
роз'яснення виконавчого листа №2а-331/07
від 9 квітня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Калінінському районі м. Донецька
Донецької області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
перерахувати пенсію за період з 3
квітня 2007 року (а.с.45).

30 вересня 2013 року ухвалою Донецького
окружного адміністративного суду по
справі № 2а-331/07 відмовлено у задоволені
заяви відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
про роз'яснення виконавчого листа №
2а-331/07 від 9 квітня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Калінінському районі м. Донецька
Донецької області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
перерахувати пенсію за період з 3
квітня 2007 року (а.с.38-39).

Після отримання ухвали Донецького
окружного адміністративного суду від 30
вересня 2013 року по справі №2а-331/07 10
жовтня 2013 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
Шмаковим Р.С. винесено постанову про
поновлення виконавчого провадження №
39394228 (а.с.46).

Постанову про поновлення виконавчого
провадження було оскаржено
управлінням до Донецького окружного
адміністративного суду, постановою від
16 грудня 2013 року у справі 805/17373/13-а у
задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі міста Донецька
на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
року залишено без задоволення.
Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
р. залишено без змін.

Постановою старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
Шмаковим Р.С. від 27 листопада 2013 року на
позивача накладено штраф у розмірі 680,00
грн. за невиконання у встановлені
державним виконавцем строки рішення
суду від 07 серпня 2007 року по справі
№2-а-331/07 (а.с.47).

Постановою старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
Шмаковим Р.С. від 09 грудня 2013 року на
позивача накладено штраф у розмірі 1360,00
грн. за повторне невиконання у
встановлені державним виконавцем
строки рішення суду від 07 серпня 2007
року по справі №2-а-331/07 (а.с.7).

За змістом частини другої статті 25
Закону України "Про виконавче
провадження" (в редакції Закону, яка
діяла на момент виникнення
правовідносин) державний виконавець
протягом трьох робочих днів з дня
надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови та
зазначає, що у разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Відповідно до статті 75 Закону України
"Про виконавче провадження" після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення (частина перша
статті 75).

У разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення (абзац 1 частини
другої статті 75).

У разі якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав (частина третя статті 75).

Згідно зі статтею 89 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання. У
разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Так, відповідачем на адресу позивача
було направлено вимогу державного
виконавця від 11 жовтня 2013 року №4/222-13П
(а.с.39).

На вищезазначену вимогу позивач
повідомив, що на виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 07 серпня 2007
року по справі №2а-331/07, якою задоволені
позовні вимоги ОСОБА_1 щодо перерахунку
їй пенсій по інвалідності відповідно
до ст. 50, п.4 ст. 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з 03 квітня
2007 року із розміру 8 мінімальних пенсій
за віком перерахунок пенсії проведено
у повному обсязі. Виплата пенсії у
визначених рішенням суду розмірах
проводилась по 31 жовтня 2011 року. 19
червня 2011 року набрав чинності Закон
України від 14 червня 2012 року №3491-VI «Про
внесення змін до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік»,
яким передбачено, що у 2011 році
положення статей 50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 28
лютого 1991 року №796-ІІ застосовується у
порядку та розмірах, встановлених
Кабінетом Міністрів України, виходячи
з наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.
Таким чином, з прийняттям Верховною
Радою України зазначеного Закону,
визначення порядку та розмірів виплат
указаній категорії громадян
делеговано Кабінету Міністрів України
(а.с.40).

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та ст. 7
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» фінансування витрат,
пов'язаних з реалізацією цих законів,
здійснюється за рахунок коштів
державного бюджету. Відповідно до ст. 72
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» кошти пенсійного фонду не
включаються до складу Державного
бюджету України. Головним
розпорядником коштів є Міністерство
соціальної політики України, а за
складання проекту закону про Державний
бюджет України відповідальним є
Міністерство фінансів України.
Відповідальність за своєчасність,
достовірність і зміст поданих
міністерству фінансів України
бюджетних запитів несуть головні
розпорядники бюджетних коштів.

Згідно з положеннями Законів України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік», «Про Державний бюджет України на
2012 рік», «Про Державний бюджет України
на 2013 рік» в 2011-2013 роках пенсійні
виплати, передбачені Законами України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», «Про
статус і соціальний захист дітей
війни» та інші, в тому числі і ті, розмір
яких встановлено на виконання судових
рішень, здійснювалися у розмірах,
визначених постановою Кабінету
Міністрів України від 6 липня 2011 року№
745.

Позивач, як орган державної влади
відповідно до ст. 19 Конституції України
зобов'язаний діяти на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, а
відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу
України бюджетні зобов'язання та
платежі з бюджету можна здійснювати
лише за наявності відповідного
бюджетного призначення, встановленого
законом про Державний бюджет України.

Відповідно до ст. 116 цього Кодексу
взяття зобов'язань без відповідних
бюджетних асигнувань та здійснення
видатків бюджету з перевищенням
бюджетних призначень є порушенням
бюджетного законодавства.

Таким чином суд приходить до висновку,
що позивач не виконав рішення суду в
частині виплати нарахованих коштів
через відсутність бюджетного
фінансування, тобто з поважних причин,
і про вказану обставини позивач
повідомив виконавчу службу.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Відповідно до вимог КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого
вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України та застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
України та принципом рівності усіх
учасників адміністративного процесу
перед законом і судом, відповідно до
якого усі учасники адміністративного
процесу є рівними перед законом і
судом.

Таким чином, враховуючи, що рішення
суду в частині виплати нарахованих
ОСОБА_1 коштів не було виконано з
поважних причин, передбачені законом
підстави для накладення на позивача
штрафу за невиконання рішення суду
відсутні. За таких обставин постанова
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області Шмаковим Р.С. від 09
грудня 2013 року на позивача накладено
штраф у розмірі 1360,00 грн. за повторне
невиконання у встановлені державним
виконавцем строки рішення суду від 07
серпня 2007 року по справі №2-а-331/07 є
незаконною і підлягає скасуванню.

Згідно із ч.1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Враховуючи наведені приписи чинного
законодавства, відповідач не довів
правомірності своїх дій щодо прийняття
постанови про накладення штрафу у
розмірі 1360,00 грн. за повторне
невиконання у встановлені державним
виконавцем строки рішення суду від 07
серпня 2007 року по справі №2-а-331/07, а тому
вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 87, 94 КАС України
підлягають присудженню позивачеві з
Державного бюджету України судові
витрати, пропорційно задоволеним
позовним вимогам.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59,
69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158,
160, 162, 163, 167, 185, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі
м.Донецька до Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції України у Донецькій
області про визнання протиправною та
скасування постанови про накладення
штрафу у розмірі 1360,00 грн. -
задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
Постанову ВП №39394228 від 09 грудня 2013 року
про накладення штрафу у розмірі 1360,00
грн.

Постанова може бути оскаржена через
Донецький окружний адміністративний
суд в апеляційному порядку протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Шинкарьова І.В.