Справа № 812/10740/13-а
Суддя: Василенко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.
Суддя-доповідач - Василенко Л. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
справа №812/10740/13-а

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів
Гімона М.М., Старосуда М.І.,

розглянув в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Луганського обласного відділення
всеукраїнської громадської
організації «Комітет виборців
України» на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 27
січня 2014 року у справі №812/10740/13-а за
позовом Луганського обласного
відділення всеукраїнської громадської
організації «Комітет виборців
України» до Луганського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання протиправними дій, визнання
протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Луганське обласне відділення
всеукраїнської громадської
організації «Комітет виборців
України» звернувся до суду з позовом до
Луганського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України, в якому просив: визнати
протиправними діями Луганського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України
відмову у задоволені запиту на
публічну інформацію, з яким звернулась
редакція газети «Третій сектор»;
визнати протиправною бездіяльність
Луганського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України щодо не оприлюднення
інформації відповідно до ст.15 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації»; зобов'язати Луганське
обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України
надати завірену належним чином копію
рішення адміністративної колегії
Луганського обласного територіального
Антимонопольного комітету України про
визнання порушенням законодавства про
захист економічної конкуренції дії
комунального підприємства «Житлосевіс
«Світанок» м. Сєвєродонецьк із
завищення плати на послуги з утримання
будинків споруд та прибудинкових
територій шляхом застосування при її
розрахунку загальної площі квартири
(житлового приміщення у гуртожитку за
адресою: м. Сєвєродонецьк, 93409, вул.
Новікова, буд. 5); зобов'язати
відповідача оприлюднити на своєму
офіційному сайті інформацію, визначену
статтею 15 Закону (а. с. 3, 4).

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 27 січня 2014
року у задоволенні позову Луганського
обласного відділення всеукраїнської
громадської організації «Комітет
виборців України» до Луганського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання протиправними дій, визнання
протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії
відмовлено за необґрунтованістю (а. с.
68-72).

Позивач на постанову суду першої
інстанції подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати постанову суду, в
зв'язку з порушенням норм
матеріального права, прийняти нову,
якою задовольнити позов в повному
обсязі (а. с. 79, 80).

Відповідач надав письмові заперечення
на доводи апеляційної скарги, просив
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову суду без змін
(а. с. 87 - 89).

Сторони у справі просили розглянути
справу без їх участі.

За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України
розгляд справи колегією суддів
здійснений в письмовому провадженні.

Колегія суддів заслухала доповідь
судді-доповідача, перевірила матеріали
справи, вивчила доводи апеляційної
скарги і дійшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що Луганське обласне
відділення Всеукраїнської громадської
організації «Комітет виборців
України» є юридичною особою та може
бути засновником засобів масової
інформації та проваджує освітню,
просвітню та учбово-методичну
діяльність, може одержувати від
органів державної влади і управління
та органів місцевого самоврядування
інформацію, необхідну для реалізації
своїх цілей і завдань (а. с. 6-7, 10).

Згідно свідоцтва про державну
реєстрацію друкованого засобу масової
інформації Луганське обласне
відділення Всеукраїнської громадської
організації «Комітет виборців
України» є засновником друкованого
засобу масової інформації «Третій
сектор» (а. с. 11).

Відповідно до протоколу № 4 засідання
правління позивача від 16.09.2012 року
головою правління Луганського
обласного відділення Всеукраїнської
громадської організації «Комітет
виборців України» обрано ОСОБА_2 (а. с.
12).

Луганським обласним територіальним
відділенням АМКУ прийнято рішення від
30.10.2013 року № 01-24/228 про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції комунальним підприємством
«Житлосервіс «Світанок» та накладено
штраф у сумі 68000 грн. (а. с. 25)

27.11.2013 року Луганським обласним
територіальним відділенням
Антимонопольного комітету України
отримано запит Редакції газети «Третій
сектор» № 46 від 25.11.2013 року про надання
належним чином завірену копію рішення,
в якому адміністративна колегія
Луганського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України визнала порушенням
законодавства про захист економічної
конкуренції дії комунального
підприємства «Житлосервіс «Світанок»
м.Сєвєродонецьк із завищення плати на
послуги з утримання будинків отримано
відповідачем 27.11.2013 року (а. с. 13).

02.12.2013 року відповідач надав відповідь
за № 06-68/3402 редакції газети «Третій
сектор» з наданням витягу з рішення
територіального відділення від 30.10.2013
року № 01.-24/228 на 1 арк. (а. с. 14, 24-25).

КП «Житлосервіс «Світанок» 25.12.2013 року
звернулося до господарського суду
Луганської області з позовом про
скасування рішення адміністративної
колегії Луганського обласного
територіального відділення АМКУ від
30.10.2013 року № 01-24/228. Ухвалою
господарського суду Луганської
області від 08.01.2014 року порушено
провадження у справі (а. с. 27).

Луганським обласним територіальним
відділенням АМКУ на офіційному
веб-сайті Комітету (http://www.amc.gov.ua) була
розміщена інформація по прийнятому
рішенню від 30.10.2013 року № 01-24/228 (а. с. 43-44).

Встановлені обставини підтверджені
матеріалами справи і не є спірними.

Згідно ст.ст.1, 2 Закону України «Про
доступ до публічної інформації» № 2939
від 13.01.2011 року, публічна інформація - це
відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім
випадків, встановлених законом.

Метою цього Закону є забезпечення
прозорості та відкритості суб'єктів
владних повноважень і створення
механізмів реалізації права кожного на
доступ до публічної інформації.

Цей Закон не поширюється на відносини
щодо отримання інформації суб'єктами
владних повноважень при здійсненні
ними своїх функцій, а також на
відносини у сфері звернень громадян,
які регулюються спеціальним законом.

Згідно частини другої стаття 6 Закону
України "Про доступ до публічної
інформації", обмеження доступу до
інформації здійснюється відповідно до
закону при дотриманні сукупності таких
вимог:

1) виключно в інтересах національної
безпеки, територіальної цілісності або
громадського порядку з метою
запобігання заворушенням чи злочинам,
для охорони здоров'я населення, для
захисту репутації або прав інших людей,
для запобігання розголошенню
інформації, одержаної конфіденційно,
або для підтримання авторитету і
неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати
істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої
інформації переважає суспільний
інтерес в її отриманні.

За умови додержання сукупності всіх
трьох підстав може бути обмежено
доступ до інформації.

Інформація з обмеженим доступом має
надаватися розпорядником інформації,
якщо немає законних підстав для
обмеження у доступі до такої
інформації, які існували раніше.

Обмеженню доступу підлягає інформація,
а не документ. Якщо документ містить
інформацію з обмеженим доступом, для
ознайомлення надається інформація,
доступ до якої необмежений.

В запитуваному позивачем рішенні
міститься інформація про фізичну особу
заявника, а саме: прізвище, ім'я,
по-батькові, адреса місця проживання,
житлову площу, яку особа займає і т.п.

Відповідно ст. 15 Закону України «Про
доступ до публічної інформації» № 2939
від 13.01.2011 року розпорядники інформації
зобов'язані оприлюднювати, зокрема:

1) інформацію про організаційну
структуру, місію, функції,
повноваження, основні завдання,
напрями діяльності та фінансові
ресурси (структуру та обсяг бюджетних
коштів, порядок та механізм їх
витрачання тощо);

2) нормативно-правові акти, акти
індивідуальної дії (крім
внутрішньоорганізаційних), прийняті
розпорядником, проекти рішень, що
підлягають обговоренню, інформацію про
нормативно-правові засади діяльності;

Відповідно до ст. 40, ч.ч. 1-2 статті 56
Закону України «Про захист економічної
конкуренції», особи, які беруть (брали)
участь у справі, мають право одержувати
копії рішень у справі (витяги з них,
крім інформації з обмеженим доступом, а
також інформації, розголошення якої
може завдати шкоди інтересам інших
осіб, які брали участь у справі).

Рішення (витяг з нього за вилученням
інформації з обмеженим доступом, а
також визначеної відповідним
державним уповноваженим
Антимонопольного комітету України,
головою територіального відділення
Антимонопольного комітету України
інформації, розголошення якої може
завдати шкоди інтересам інших осіб, які
брали участь у справі), розпорядження
органів Антимонопольного комітету
України, голів його територіальних
відділень надається для виконання
шляхом надсилання або вручення під
розписку чи доведення до відома в інший
спосіб.

Рішення та розпорядження органів
Антимонопольного комітету України,
голів його територіальних відділень є
обов'язковими до виконання.

На підставі ст. 48 Закону України «Про
захист економічної конкуренції» N 210
від 11.01.2001 року за результатами
розгляду справ про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції органи Антимонопольного
комітету України приймають рішення, в
тому числі, про оприлюднення
відповідачем за власні кошти офіційної
інформації Антимонопольного комітету
України чи його територіального
відділення стосовно рішення,
прийнятого у справі про порушення, в
тому числі опублікування рішень у
повному обсязі (за вилученням
інформації з обмеженим доступом, а
також визначеної відповідним
державним уповноваженим, головою
територіального відділення
інформації, розголошення якої може
завдати шкоди інтересам інших осіб, які
брали участь у справі), у строк і спосіб,
визначені цим рішенням або
законодавством;

Відповідно до пункту 33 Тимчасових
правил розгляду справ про порушення
антимонопольного законодавства
України № 5 від 19.04.1994 року рішення у
справі надається для виконання
відповідно до частини першої статті 56
Закону України «Про захист економічної
конкуренції».

Крім осіб, яким рішення надано на
виконання відповідно до абзацу першого
цього пункту, рішення у справі (витяг з
нього, що не містить інформації з
обмеженим доступом, а також визначеної
відповідним державним уповноваженим,
головою територіального відділення
Комітету інформації, розголошення якої
може завдати шкоди інтересам інших
осіб, які брали участь у справі)
надсилається особам, які брали участь у
справі.

Рішення у справі (витяг з нього, що не
містить інформації з обмеженим
доступом, відомостей, що дають
можливість ідентифікувати фізичну
особу, а також визначеної відповідним
державним уповноваженим, головою
територіального відділення Комітету
інформації, розголошення якої може
завдати шкоди інтересам держави, осіб,
які брали участь у справі, та інших
осіб) може бути оприлюднене шляхом
розміщення на офіційному веб-сайті
Комітету (http://www.amc.gov.ua), опубліковане в
друкованих виданнях чи поширене в
електронній формі.

Як зазначено вище, рішення
адміністративної колегії Луганського
обласного територіального відділення
АМКУ від 30.10.2013 року № 01-24/228 оскаржене
КП «Житлосервіс «Світанок» до суду і
ухвалою господарського суду
Луганської області від 08.01.2014 року
порушено провадження у справі.

На підставі наведеного, колегія суддів
погоджує висновок суду першої
інстанції про те, що інформація, яка
міститься в рішенні адміністративної
колегії Луганського обласного
територіального відділення від 30
жовтня 2013 року № 01-24/228, з урахуванням
ст. 6, 10 Закону «Про доступ до публічної
інформації» № 2939 від 13.01.2011 року та
Закону України «Про захист
персональних даних» N 2297-VI, 01.06.2010 року, є
інформацією з обмеженим доступом -
конфіденційною і тому, відповідач
правомірно не надав інформацію в
повному обсязі та без згоди осіб, яких
вона стосується,

Відповідач не оприлюднив інформацію
повністю в зв'язку з тим, що таке
рішення не приймалося відповідно до ст.
48 Закону України «Про захист
економічної конкуренції», відповідач
діяв відповідно до ст.6, ст. 10 Закону
України "Про доступ до публічної
інформації" та Закону України «Про
захист персональних даних» N 2297-VI, 01.06.2010
року.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що відповідач
при наданні відповіді на запит
позивача діяв на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
підстави для задоволення позову
відсутні.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 197 ч.1 п. 2, ст. 198 ч.1
п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254
ч.5 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Луганського
обласного відділення всеукраїнської
громадської організації «Комітет
виборців України» залишити без
задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 27 січня 2014
року у справі № 812/10740/13-а за позовом
Луганського обласного відділення
всеукраїнської громадської
організації «Комітет виборців
України»» до Луганського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання протиправними дій, визнання
протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії,
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання законної сили.

Головуючий
Л.А. Василенко

Судді
М.М. Гімон

М.І. Старосуд