Справа № 111/454/14-а
Суддя: Казацький В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 111/454/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

(повний текст 17 березня 2014 року)

12 березня 2014 р.

с. Леніне

Ленінський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Казацького В.В.

при секретарі Кадіровій Р.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу
адміністративної юрисдикції за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Щолкінської міської ради про визнання
рішення неправомірним (протиправним),
зобов,язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ленінського
районного суду АРК з адміністративним
позовом до відповідача про визнання
рішення неправомірним (протиправним),
зобов,язання вчинити певні дії. Свої
вимоги мотивує тим, що рішенням
Щолкінської міської ради 41 сесії 6
скликання від 28.05.2013 року позивачу було
безпідставно відмовлено в наданні
дозволу на розробку проекту
землеустрою для отримання у
користування земельної ділянки площею
0,12 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських споруд, із земель
житлової забудови у 4 мікрорайоні м.
Щолкіне. Вважає дане рішення
неправомірним (протиправним), а тому за
захистом своїх прав звернувся до суду.

В судове засідання позивач не з,явився,
направив свого представника.
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав з наведених
в ньому підстав, просить його
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився повторно, був
повідомлений належним чином,
заперечень на позов не надав. Його
неявка визнана судом неповажною.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Як встановлено судом, 07 листопада 2011
року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Щолкінської міської ради із заявою про
надання йому дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки орієнтовною площею
0,12 га в користування строком на 49 років
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд із земель житлової
забудови Щолкінської міської ради (а.с.
4). Лише після звернення позивача до
прокуратури АРК його заяву було
розглянуто органом місцевого
самоврядування (а.с. 7) та рішенням 41
сесії 6 скликання Щолкінської міської
ради від 28 травня 2013 року №52 "Про дозвіл
на розробку проекту землеустрою по
відводу земельної ділянки орієнтовною
площею 0,12 га під будівництво та
обслуговування житлового будинку в IV
мікрорайоні гр.. ОСОБА_1", в наданні
такого дозволу ОСОБА_1 було відмовлено
(а.с. 5, 15).

Згідно ст. 19 Конституції України, норми
якої є нормами прямої дії в
відповідності до ст. 8 Конституції,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

До повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст,
відповідно до вимог п. «а», «б», «в» ст.
12 ЗК України належить розпорядження
землями територіальних громад,
передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу, надання земельних
ділянок у користування із земель
комунальної власності відповідно до
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 123 ЗК України в
редакціях, що діяли як на час звернення
позивача до органу місцевого
самоврядування та і на час розгляду
заяви та винесення оскаржуваного
рішення, надання земельних ділянок
державної або комунальної власності у
користування здійснюється на підставі
рішень органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування.
Особа, зацікавлена в одержанні у
користування земельної ділянки із
земель державної або комунальної
власності за проектом землеустрою щодо
її відведення, звертається з
відповідним клопотанням до
відповідної сільської, селищної,
міської, районної, обласної ради,
Кабінету Міністрів України, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевої державної адміністрації. У
клопотанні зазначаються орієнтовний
розмір земельної ділянки та її цільове
призначення. Відповідний орган
виконавчої влади або орган місцевого
самоврядування в межах їх повноважень
у місячний строк розглядає клопотання
і дає дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або розробку технічної
документації із землеустрою щодо
складання документа, що посвідчує
право користування земельною ділянкою
(у випадку надання у користування
земельної ділянки, межі якої
встановлені в натурі (на місцевості),
без зміни її цільового призначення),
або надає мотивовану відмову у його
наданні.

При таких обставинах суд знаходить
оскаржуване рішення відповідача таким,
що не відповідає приписам закону,
оскільки воно не містить мотивованої
відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на
розробку проекту землеустрою. Не
наведені мотиви відмови у надані
дозволу на розробку проекту
землеустрою і у витягу із протоколу
сесії ради.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 в частині
визнання рішення протиправним є
законними та підлягають задоволенню.

У той же час позовні вимоги в частині
зобов,язання відповідача прийняти
рішення про надання позивачу дозволу
на розробку проекту землеустрою для
отримання у користування земельної
ділянки задоволенню не підлягають,
оскільки до компетенції
адміністративних судів не входить
зобов'язання колегіального органу
приймати конкретне рішення, оскільки у
даному випадку суд фактично перебирає
на себе повноваження у галузі
державного управління, що суперечить
вимогам ст. ст. 2, 17 КАС України.

Також враховуючи вищевикладене,
керуючись ч. 2 ст. 11 КАС України, суд
вважає за можливе вийти за межі
позовних вимог, оскільки це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів позивача, скасувати рішення
41 сесії 6 скликання Щолкінської міської
ради від 28 травня 2013 року №52 "Про дозвіл
на розробку проекту землеустрою по
відводу земельної ділянки орієнтовною
площею 0,12 га під будівництво та
обслуговування житлового будинку в IV
мікрорайоні гр.. ОСОБА_1", яким в наданні
такого дозволу ОСОБА_1 було відмовлено,
та зобов'язати відповідача Щолкінську
міську раду розглянути на найближчому
черговому пленарному засіданні ради
заяву ОСОБА_1 від 07 листопада 2011 року
про надання йому дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки орієнтовною площею
0,12 га в користування строком на 49 років
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд із земель житлової
забудови Щолкінської міської ради.

Сплачений при зверненні до суду
судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп. слід
стягнути з місцевого бюджету
Щолкінської міської ради на користь
позивача.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. 19 Конституції України,
Законом України "Про місцеве
самоврядування в Україні", ст. 12, 123 ЗК
України, керуючись ст.ст. 8-15, 70, 71, 86, 94,
158-163, 167, 185 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення 41 сесії 6 скликання Щолкінської
міської ради від 28 травня 2013 року №52
"Про дозвіл на розробку проекту
землеустрою по відводу земельної
ділянки орієнтовною площею 0,12 га під
будівництво та обслуговування
житлового будинку в IV мікрорайоні гр..
ОСОБА_1", яким в наданні такого дозволу
ОСОБА_1 було відмовлено.

Зобов'язати відповідача Щолкінську
міську раду розглянути на найближчому
черговому пленарному засіданні ради
заяву ОСОБА_1 від 07 листопада 2011 року
про надання йому дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки орієнтовною площею
0,12 га в користування строком на 49 років
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд із земель житлової
забудови Щолкінської міської ради.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові
витрати - судовий збір в сумі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп. з місцевого
бюджету Щолкінської міської ради.

Постанова може бути оскаржена
сторонами та іншими особами, які брали
участь у справі в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку також іншими
особами у зв'язку з тим, що суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя

Казацький В.В.