overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/9118/13-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

06 березня 2014 року Справа № 286/9118/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська
К.С., розглядаючи апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 15 січня 2014 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 24 березня 2014 року о 09:30 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4-заявник про зміну спосообу: Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області майдан
Соборний,1,м.Житомир,10014
Справа № 127/4930/14-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №127/4930/14-а
Провадження № 2-а/127/261/14 14 березня 2014 року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Вінницькому районі
Вінницької області про проведення перерахунку пенсії за вислугу років та виплату різниці в пенсії за минулий наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а - Позивачем викладено позовні вимоги не у відповідності до вимог КАС
України щодо протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача - суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії на відновлення порушеного права, позивач не зазначив з врахуванням середньомісячного доходу за який період він просить провести повторний розрахунок пенсії за вислугою років; - Позивач не сплатив судовий збір в розмірі 73,08 грн., оскільки положення п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» розповсюджуються на позовні заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, а позивач звернувся з позовом про проведення перерахунку пенсії за вислугу років та виплату різниці в пенсії за минулий час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про проведення перерахунку пенсії за вислугу років та виплату різниці в пенсії за минулий час залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-7853/11
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7853/11
Провадження № 2-а/127/83/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітета
Вінницької міської ради про визнання рішення протиправним,

ВСТАНОВИВ :

в вищеназваній цивільній справі позивач в судові засідання, призначені на 11.03.2014 р. о 15 год. та 17.03.2014 р. о 15 год. не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітета Вінницької міської ради про визнання рішення протиправним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя :
Справа № 405/11603/13-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05.12.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Командира роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області Шулежка В.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження передбачених ст.ст.107-109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Командира роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області Шулежка В.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 14.01.2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40 каб. №413.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали, відповідачу - копію адміністративного позову з доданими копіями до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/11603/13-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді:
Плохотніченко Л.І.

при секретарі:
Прадіденко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира роти ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області майора міліції
Шулешко В.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом в якому просить поновити строк на оскарження постанови в судовому порядку, визнати незаконною та скасувати постанову серії АА2 №735323 від 30.09.2013 року, винесену відносно нього відповідачем, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України при її складанні.

У судове засіданні позивач не з`явився, проте був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення судової повістки. Поважність причини неявки до суду не повідомлено.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомленням ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира роти ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області майора міліції
Шулешко В.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 449/280/14-а
Суддя: Савчак А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
Справа № 449/280/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

Суддя Перемишлянського районного суду
Львівської області Савчак Андрій
Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державна архітектурно-будівельна інспекція України , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.03.2014 звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 06.03.2014р. позивачу надавався термін для усунення недоліків. 14.03.2014р. недоліки по справі усунуто.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.106 КАС
України, є підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державна архітектурно-будівельна інспекція України , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу

Призначити судове засідання на 22.05.2014 р. 11:00 год. , яке буде проводитись в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області.
(м.Перемишляни, вул.Галицька,67"А").

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову подати на адресу суду письмові заперечення на позов з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються . У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з пррикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересії сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при подачі до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Савчак
Справа № 458/333/14-а
Суддя: Кріль Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/333/14-а
УХВАЛА

17 березня 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Кріль Л.М., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України Львівська митниця
Міндоходів, третя особа: заступник начальника ОУБК та МП Львівської митниці Міндоходів Степанюк О.Р. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано без додержання вимог, які встановлені ст.106 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначено поштову адресу відповідача (поштовий індекс, вулиця та номер будину місцезнаходження відповідача), номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо така відома;

- також в позовній заяві не зазначено ім'я та по батькові третьої особи, поштову адресу третьої особи (поштовий індекс, вулиця та номер будину місця проживання третьої особи), номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти, якщо така відома;

- не конкретизовано у позовній заяві хто є відповідачем по справі:
Міністерство доходів і зборів України чи Львівська митниця Міндоходів.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України
Львівська митниця Міндоходів, третя особа: заступник начальника ОУБК та МП
Львівської митниці Міндоходів
Степанюк О.Р. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу необхідність усунення вищевказаних недоліків до 24 березня 2014 року та повідомити, що в противному разі адміністративний позов буде вважатись неподаним та повернутий йому.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/1371/2014-а
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1371/2014-а
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі про визнання незаконним та скасування рішення органу Пенсійного фонду України та зобов'язання вчинити певні дії ,-
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні . По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи що є достатнім для судового розгляду справи.
Керуючись 104-107,110-111 КАС України, суд -,
Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська
Донецької області на 09.04.2014року о 08 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Н.< М >.Погрібна
Справа № 251/2389/14-а
Суддя: Токаренко М. А.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А,розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку,-

УСТАНОВИВ:

17.03.2014 позивач звернулась в суд із адміністративним позовом до
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку

Позовні вимоги обґрунтував тим, що вона має малолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона перебуває на обліку у відповідача та отримує державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Вважає, що їй було невірно призначено розмір грошевій допомоги по догляду за дитиною. Тому були порушені його права , і вона вимушена звернутися до суду з вказаним позовом .

За змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Калінінському районному суду м. Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу .

Крім того, з врахуванням того, що позивачем заявлені вимоги передбачені п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106,107,108, ч.3 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку

Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, у 10-денний строк з дня одержання копії даної ухвали та копій документів надати всі матеріали, що були або могли бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Токаренко М.А.
Справа № 233/9293/13-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого
Малінова О.С.

при секретарі
Поварніциній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Костянтинівського МВ
ГУ МВС України в Донецькій області підполковника міліції Дрожак
Олександра Олександровича про визнання неправомірними дій ВДАІ
Костянтинівського МВ ГУ МВС України в
Донецькій області та скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до начальника ВДАІ
Костянтинівського МВ ГУ МВС України в
Донецькій області підполковника міліції Дрожак Олександра
Олександровича про визнання неправомірними дій ВДАІ
Костянтинівського МВ ГУ МВС України в
Донецькій області та скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач в судові засідання 20 січня 2014 року та 03 березня 2013 року не з*явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причину не явки суду не повідомив.

В зв*язку з тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неприбуття, від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Костянтинівського МВ
ГУ МВС України в Донецькій області підполковника міліції Дрожак
Олександра Олександровича про визнання неправомірними дій ВДАІ
Костянтинівського МВ ГУ МВС України в
Донецькій області та скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 520/16507/13-а
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/445/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про зобов'язання прийняти рішення про призначення пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про зобов'язання прийняти рішення про призначення пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про зобов'язання прийняти рішення про призначення пенсії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 31.01.2014року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін (або їх представників) визнати обов'язковою.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 2-а-1018/11
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-а-1018/11
Провадження № 2-а/520/106/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Сушко М.О., Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси

про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок

та виплатити недоплачену пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-15, 18, 19, 79, 160 - 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.
Одеси про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити недоплачену пенсію - відмовити.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Петренко В. С.