Справа № 872/10506/13
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2014 рокусправа № 808/2925/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А.
Прокопчук Т.С.

при секретарі: Соломка М.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Бердянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Запорізької області
Державної податкової служби на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 15.04.2013 року
у справі №808/2925/13-а за позовом
Приватного підприємства «Мітам» до
Бердянської об'єднаної державної
податкової інспекції Запорізької
області Державної податкової служби
про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ПП «Мітам» (далі по
тексту - позивач) звернулося до суду з
позовом до Бердянської ОДПІ
Запорізької області ДПС (далі по тексту
- відповідач), в якому просило визнати
протиправним та скасувати податкові
повідомлення-рішення від 10.09.2012 року
№000053221 та №.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 15.04.2013 року
позовні вимоги задоволено частково,
визнано протиправним та скасовано
частково податкове
повідомлення-рішення Бердянської ОДПІ
Запорізької області ДПС від 10.09.2012 року
№ про визначення податкового
зобов'язання з податку на прибуток на
загальну суму 63726 грн., у тому числі
основний платіж - 50981, штрафні
(фінансові) санкції - 12745 грн., у
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не
погодилась Бердянська ОДПІ
Запорізької області ДПС та подала
апеляційну скаргу, в якій просила
скасувати постанову та прийняти нову,
якою відмовити у задоволенні позовних
вимог у повному обсязі. Свої вимоги
обґрунтувала тим, що судом невірно
застосовано норми матеріального та
процесуального права. Апелянт
вказував, що перевіркою було
встановлено наявність кредиторської
заборгованості ПП «Мітам» на загальну
суму 242765 грн. по взаєморозрахунках з
підприємствами, які визнані
банкрутами: ПП «ОСОБА_2» - 82764,80 грн.
(визнано банкрутом 27.03.2012 року), на
виконання договору, згідно якого
придбано фланець нержавіючий на
загальну суму 210196,80 грн. з ПДВ, позивач
перерахував за отриманий товар 127432 грн.
(у 4 кварталі 2011 року - 120000 грн., у 1
кварталі 2012 року - 7432 грн.; ТОВ «Авантіс
Дніпро» - 160000 грн. (визнано банкрутом
15.03.2012 року). Апелянт вважав, що
позивачем у порушення пп.14.1.11 п.14.1 ст.1,
п.135.5.4,135.5 ст.135 ПК України до складу
доходів не включена безнадійна
кредиторська заборгованість у сумі 242765
грн., що призвело до заниження доходів,
що враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування на суму 242765 грн., у тому
числі у 1 кварталі 2012 року на суму 242765
грн.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги частково,
суд першої інстанції виходив з того, що
висновки податкового органу в частині
порушення позивачем п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» в результаті
чого ПП «Мітам» завищено скориговані
валові витрати за перевіряємий період,
у зв'язку з віднесенням до складу
валових витрат, витрат не пов'язаних з
господарською діяльністю підприємства
на суму 127 260 грн. по взаємовідносинах з
ФОП ОСОБА_1, у тому числі за 4 квартал 2010
року на суму 127260 грн. є обґрунтованими
та податковим органом законно
донараховано податкове зобов'язання з
податку на прибуток в сумі 31815грн.
основного платежу та 7954 грн. штрафних
санкцій. Щодо взаємовідносин ПП
«Мітам» з ТОВ «Авантіс Дніпро» (договір
від 04.05.2011 року №040511) та з ПП «Полюс»
(договір від 04.01.2012 року №040112), суд
першої інстанції вказав, що із наданих
позивачем документів неможливо
встановити які саме роботи (послуги)
надали виконавці за вищезазначеними
договорами (звіти, тексти, що
редагувались, висновок експертів щодо
зовнішньоекономічних угод та будь - які
інші підтверджуючі документи),
відсутні первинні документи, які б
підтверджували надання таких послуг
позивачу та використання цих послуг в
його господарській діяльності. Суд
погодився з висновком податкового
органу про порушення позивачем п.138.2
ст.138, пп.139.1.1,139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України в
частині завищення скоригованих
валових витрат за перевіряємий період,
у зв'язку з віднесенням до складу
валових витрат, витрат що не
підтверджені первинними документами
на суму 96610 грн., у тому числі за 4
квартал 2011 року на суму 96610 грн. по
взаємовідносинам з ТОВ «Авантіс
Дніпро» та завищення скоригованих
валових витрат за перевіряємий період,
у зв'язку з віднесенням до складу
валових витрат, витрат не пов'язаних з
господарською діяльністю підприємства
на суму 185500 грн., у тому числі за 1
квартал 2012 року на суму 185500 грн. по
взаємовідносинам з ПП «Полюс», та
порушення позивачем п.198.3,198.4 ст.198 ПК
України, що призвело до заниження ПДВ
на суму 26667 грн., у тому числі за грудень
2011 року у розмірі 26667 грн., тобто позовні
вимоги в частині скасування
податкового повідомлення - рішення від
10.09.2012 № про визначення
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість на суму 33334 грн. (26667 грн.
- основний платіж, 6667 грн. - штрафні
(фінансової) санкції) та в частині
скасування податкового повідомлення -
рішення від 10.09.2012 № про
визначення податкового зобов'язання з
податку на прибуток на суму 70914 грн. (61175
грн. - основний платіж, 9739 грн. - штрафні
(фінансової) санкції) суд визнав
необґрунтованими. Суд першої інстанції
вказав, що відповідачем не доведено
правомірність прийняття податкового
повідомлення-рішення від 10.09.2012 року
№ у частині визначення
податкового зобов'язання з податку на
прибуток на загальну суму 63726 грн., у
тому числі основний платіж - 50981 грн.,
штрафні (фінансові) санкції - 12745 грн.
Суд першої інстанції вказав, що дане
порушення не вплинуло на формування
податкового кредиту з ПДВ.

Матеріалами справи встановлено, що
посадовими особами Бердянської ОДПІ
Запорізької області ДПС з 22.06.2012 року по
13.07.2012 року була проведена позапланова
перевірка ПП «Мітам» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 09.08.2010 року по
31.03.2012 року, валютного та іншого
законодавства за період з 09.08.2010 року по
31.03.2012 року, за результатами якого 20.07.2012
року було складено акт №042/22-11/37218001 (№1)
Перевіркою встановлено порушення ПП
«Мітам» п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств», пп.14.1.11, пп.14.1.13 п.14.1 ст.14,
пп.135.4.1 п.135.4, пп.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.137.1
ст.137, пп.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК
України, що призвело до заниження
нарахованої суми податку на прибуток в
сумі 1694895 грн., в тому числі: за 4 квартал
2010 року на суму 31815 грн., за 4 квартал 2011
року на суму 22220 грн., за 1 квартал 2012
року на суму 1640860 грн.; п.198.3,.198.4 ст.198,
п.187.1 ст.187 ПК України, що призвело до
заниження ПДВ на суму 455 273 грн., у тому
числі: за грудень 2011 року у розмірі 26667
грн., за березень 2012 року на суму 428606
грн. (а.с.111-140,т.1).

З 14.08.2012 року по 20.08.2012 року посадовими
особами Бердянської ОДПІ Запорізької
області ДПС було проведено повторну
позапланову перевірку ПП «Мітам» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 09.08.2010 року по
31.03.2012 року, валютного та іншого
законодавства за період з 09.08.2010 року по
31.03.2012 року, за результатами якої 22.08.2012
року було складено акт №053/22-11/37218001 (№2).
Перевіркою встановлено порушення ПП
«Мітам» Перевіркою встановлені
порушення п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств», пп.14.1.11,14.1.13 п.14.1 ст.14,
пп.135.4.1 п.135.4, пп.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.137.1
ст.137, п.138.2 ст.138, пп.139.1.1,139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК
України, що призвело до заниження
нарахованої суми податку на прибуток в
сумі 143971 грн., в тому числі: за 4 квартал
2010 року на суму 31815 грн., за 4 квартал 2011
року на суму 22220 грн., за 1 квартал 2012
року на суму 89936 грн.; п.198.3, 198.4 ст.198, п.187.1
ст.187 ПК України, що призвело до
заниження ПДВ, що підлягає сплаті до
бюджету на суму 26667 грн., у тому числі: за
грудень 2011 року у розмірі 26667 грн. На
підставі акту Бердянською ОДПІ
Запорізької області ДПС 10.09.2012 року
були прийняті податкове
повідомлення-рішення №, яким ПП
«Мітам» збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем: податок на
прибуток приватних підприємств на
загальну суму 174408 грн., у тому числі за
основним платежем - 143970 грн., штрафні
(фінансові) санкції - 30438 грн. та
податкове повідомлення-рішення
№, яким ПП «Мітам» збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем: ПДВ
на загальну суму - 33334 грн., у тому числі
за основним платежем - 26667 грн., штрафні
(фінансові) санкції - 6667 грн.

Бердянською ОДПІ у Запорізькій області
ДПС оскаржено постанову суду першої
інстанції у частині задоволених
позовних вимог, тобто визнання
протиправним податкового
повідомлення-рішення від 10.09.2012 року
№, яким податковим органом
встановлено не включення безнадійної
кредиторської заборгованості до
складу доходів по взаємовідносинах з
ПП «ОСОБА_2» та ТОВ «Авантіс Дніпро».
Згідно розрахунку податкового органу
за цим порушенням ПП «Мітам»
донараховано податкове зобов'язання з
податку на прибуток по ПП «ОСОБА_2» у
сумі 17381 грн. основного платежу та 4345
грн. штрафних (фінансових) санкцій та по
ТОВ «Авантіс Дніпро» у сумі 33600 грн.
основного платежу та 8400 грн. штрафних
(фінансових) санкцій.

Перевірками податкового органу
встановлено, що станом на 31.03.2012 року у
ПП «Мітам» рахується кредиторська
заборгованість на загальну суму
242765грн. по взаємовідносинам з
підприємствами, які визнані
банкрутами, а саме: ПП «ОСОБА_2» (82764,80
грн.) - визнано банкрутом 27.03.2012 року,
справа №5009/986/12 та ТОВ «Авантіс Дніпро»
(160000 грн.) - визнано банкрутом 15.03.2012
року, справа №24/5005/2136/2012.

Матеріалами справи встановлено, що
04.05.2011 року між ПП «Мітам» (замовник) та
ТОВ «Авантіс Дніпро» (виконавець) був
укладений договір №040511 про надання
інформаційно-консультаційних послуг,
предметом якого були послуги з
інформування замовника про новації у
сфері зовнішньоекономічного
законодавства; редагування текстів
зовнішньоекономічних контрактів,
додаткових угод до них; експертиза
зовнішньоекономічних угод замовника
на предмет відповідності їх умов
митного законодавства України з метою
виключення можливості застосування
штрафних санкцій з боку митних органів
України; консультаційні послуги по
митному законодавству. Ціна послуг без
ПДВ - 133333,33 грн., ПДВ - 26666,67 грн., всього за
актом від 30.12.2011 року №1230/11 - 160000 грн.
Станом на 31.03.2012 року по рахунку 6851 по
взаємовідносинам з ТОВ «Авантіс
Дніпро» рахується кредиторська
заборгованість на суму 160000 грн. У
бухгалтерському обліку зроблено запис
Дт 92 Кт 6851 на суму 133333,33 грн., Дт 6442 Кт 6851
на суму 26666,67 грн. Вищезазначена
кредиторська заборгованість не
списана, та рахується на
обігово-сальдових рахунках 631, 6851, 6811 ПП
«Мітам», до складу валових доходів
вищезазначена безнадійна
заборгованість не включена.

ПП «ОСОБА_2» (постачальник) відповідно
до укладеної угоди від 04.05.2011 року
поставлено ПП «Мітам» (покупець),
фланець нержавіючий на загальну суму
210196,80 грн., у тому числі ПДВ, на що
виписано видаткову накладну від 24.06.2011
року № 429. ПП «Мітам» на виконання умов
угоди перераховано ПП «ОСОБА_2» грошові
кошти за отриманий товар у розмірі 127432
грн. (з ПДВ), у тому числі за 4 квартал 2011
року у розмірі 120000 грн., за 1 квартал 2012
року у розмірі 7432 грн. У
бухгалтерському обліку вищевказані
операції відображені наступним чином:
Дт 281 Кт 631 на суму 175164 грн., Дт 644 Кт 631 на
суму 35032,80 грн., Дт 631 Кт 311 на суму 127432
грн. Станом на 31.03.2012 року рахується
кредиторська заборгованість у сумі
82764,80 грн. Вищезазначена кредиторська
заборгованість не списана, та
рахується на обігово-сальдових рахунку
631, 6851, 6811 ПП «Мітам» до складу валових
доходів не включена.

Відповідно до пп.14.1.11,14.1.257 п.14.1 ст.14,
п.137.16 ст.137 ПК України, безнадійною
заборгованістю є заборгованість, що
відповідає одній з таких однак,
зокрема, заборгованість за
зобов'язаннями, щодо яких минув строк
позовної давності; заборгованість
суб'єктів господарювання, визнаних
банкрутами у встановленому законом
порядку або припинених як юридичні
особи у зв'язку з їх ліквідацією. Сума
заборгованості одного платника
податків перед іншим платником
податків, що не стягнута після
закінчення строку позовної давності,
вважається безповоротною фінансовою
допомогою та згідно з вимогами пп.135.5.4
п.135.5 ст.135 ПК України включається до
складу інших доходів. Датою отримання
інших доходів є дата їх виникнення
згідно з положеннями (стандартами)
бухгалтерського обліку, якщо інше не
передбачено нормами цього розділу.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що заборгованість ПП «Мітам» перед ПП
«ОСОБА_2» не може вважатись безнадійною
та не повинна включатись до складу
доходів, оскільки, на момент здійснення
господарської операції з придбання
фланцю нержавіючого у травні, червні 2011
року, ПП «ОСОБА_2» не було припинено, про
що свідчить витяг з ЄДРПОУ станом на
10.02.2014 року, згідно якого державна
реєстрація припинення юридичної особи
здійснена 22.03.2013 року.

Щодо господарських взаємовідносин ПП
«Мітам» з ТОВ «Авантіс Дніпро», колегія
суддів звертає увагу, що державна
реєстрація припинення юридичної особи
здійснена 03.08.2012 року (витяг з ЄДРПОУ
станом на 10.02.2014 року), колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що матеріалами справи
не підтверджена реальність
господарської операції ПП «Мітам» з
ТОВ «Авантіс-Дніпро» про надання
інформаційно-консультаційних послуг
згідно договору від 04.05.2011 року №040511.
Однак, суд першої інстанції
задовольняючи позовні вимоги, врахував
суму заниженого податкового
зобов'язання - 33600 грн. та суму штрафних
(фінансових) санкцій - 8400 грн., всього -
42000 грн. у частині якої слід відмовити у
задоволенні позовних вимог.

З огляду на вищевказане, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, постанову суду
першої інстанції слід скасувати та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги у частині збільшення
податкового зобов'язання на загальну
суму 21726 грн., у тому числі за основним
платежем - 17381 грн., штрафні (фінансові)
санкції - 4345 грн. (господарські
взаємовідносини ПП «Мітам» з ПП
«ОСОБА_2»).

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202,
ст.ст.205,207 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Бердянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Запорізької області
Державної податкової служби -
задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 15.04.2013 року
у справі №808/2925/13-а - скасувати.

Прийняти нову постанову. Визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення Бердянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Запорізької області
Державної податкової служби від 10.09.2012
року № про визначення
податкового зобов'язання з податку на
прибуток Приватному підприємству
«Мітам» на загальну суму 21726 грн., у тому
числі за основним платежем - 17381 грн.,
штрафні (фінансові) санкції - 4345 грн.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.М. Лукманова

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
Т.С. Прокопчук