Справа № 820/2521/14
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 березня 2014 р.
№ 820/2521/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді - Зоркіна Ю.В.

при секретарі судового засідання - Кот
Ю.А.

за участю представників сторін

позивача Вегієва Р.С.,

відповідача Михайлової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім Світ
краси" до Харківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про зобов'язання
вчинити певні дії

встановив:

Позовні вимоги заявлені до Харківської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській
області про визнання правомірними дій
позивача у тому числі, підтвердженими
реальність здійснення господарських
взаємовідносин з платниками податків
за вересень 2013 року; зобов'язання
відповідача - змінити висновки довідки
№ 244/20-23-22-01-05/36122051 від 09.01.2013 року /або
скасувати довідку № 244/20-23-22-01-05/36122051 від
09.01.2013 року з наступними висновками"
ТОВ " Торговий дім " Світ краси" (код
ЄДРПОУ) підтвердило реальність
здійснення господарських
взаємовідносин з платниками податків
за вересень 2013 року повному обсязі та в
повному обсязі відобразило в
податковому обліку господарські
операції та розрахунки із платниками
податків за вересень 2013 року"; визнання
неправомірними дії відповідача щодо
виключення показників податкових
зобов'язань в сумі 132801,00 грн. та
податкового кредиту з податку на
додану вартість , задекларованих ТОВ
"ТД "Світ краси"" за вересень 2013 року в
розрізі контрагентів на підставі
зазначеної довідки № 244/20-23-22-01-05/36122051
від 09.01.2013 року в автоматизованій
системі "Деталізована інформація по
платнику ПДВ щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України", які позивач включив
до податкові декларації з податку на
додану вартість за вересень 2013 року;
зобов'язання відповідача вжити дії
щодо відновлення в автоматизованій
системі "Деталізована інформація по
платнику ПДВ щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України", вищезазначених
податкових зобов'язань в сумі 132801,00 грн.
та податкового кредиту.

У судовому засіданні представники
позивача заявлений позов підтримали у
повному обсязі, просили вимоги
задовольнити, пославшись на те, що
спірна звірка проведена за відсутності
визначених законом підстав, а судження
про нереальність здійснення
господарської діяльності, про
відсутність можливості здійснювати
господарську діяльність, про
відсутність факту реального вчинення
господарських операцій за спірний
період зроблені з перевищенням
повноважень, якими законодавець
наділив органи державної податкової
служби України.

Відповідач, з поданим адміністративним
позовом не погодився, просив суд
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок наявних у справі
доказів у їх сукупності, перевіривши
оскаржувані дії відповідача на
відповідність положенням ч.3 ст.2 КАС
України, зазначає наступне.

Згідно з п.п. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Згідно з п.
73.3 ст. 73 Податкового кодексу України
органи державної податкової служби
мають право звернутися до платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та її документального
підтвердження. Такий запит
підписується керівником (заступником
керівника) органу державної податкової
служби і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.
Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
в т.ч.: за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби; виявлення
недостовірності даних, що містяться у
податкових деклараціях, поданих
платником податків; проведення
зустрічної звірки.

Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок (далі Порядок),
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року №1232,
передбачено (п.3,4), що з метою проведення
зустрічної звірки орган державної
податкової служби (ініціатор) надсилає
органу державної податкової служби
(виконавцю), на обліку в якому перебуває
суб'єкт господарювання, запит про
проведення зустрічної звірки для
підтвердження отриманих від платника
податків та зборів даних. Зустрічна
звірка може бути проведена органом
державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання, інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку (п.6 Порядку).

Матеріалами справи підтверджено, що
09.01.2014 року фахівцями відповідача
проведено зустрічну звірку позивача
щодо документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків, їх реальності та повноти
відображення в обліку за вересень 2013
року, про що складено довідку №
244/20-23-22-01-05/36122051, якою встановлено не
підтвердженість реальності здійснення
господарських відносин з платниками
податків у вересні 2013 року.

У судовому засіданні як на підставу
задоволення позовних вимог
представник позивача послався на
протиправність дій відповідача щодо
коригування в Автоматизованій системі
"Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України" відомостей про податкові
зобов'язання та податковий кредит
позивача, які створюють для
підприємства негативні наслідки,
усунути які можливо лише зобов'язанням
відповідача вчинити дії щодо
поновлення у зазначеній системі даних,
задекларованих позивачем щодо
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у податкових деклараціях з
податку на додану вартість.

Проте суд не погоджується з позицією
позивача з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України,
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно - правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Дії суб'єкта владних повноважень - дії
уповноваженого суб'єкта права, що
регулюють суспільні відносини та
спрямовані на виникнення прав і
обов'язків у тих конкретних суб'єктів,
на реалізацію яких вони направлені. У
такому випадку реалізується
компетенція суб'єкта владних
повноважень, уповноваженого за
допомогою владних дій регулювати
суспільні правовідносини.

Відповідно до ст. 74 ПК України,
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Наказом ДПА України від 18.04.2008 №266 "Про
організацію взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів" затверджено Примірний
порядок взаємодії органів державної
податкової служби при опрацюванні
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі контрагентів
(у подальшому, у тексті Примірного
порядку слово "Порядку" замінено
словами "Методичних рекомендацій"
згідно з наказом Державної податкової
адміністрації України від 30 грудня 2009
року № 742).

Згідно підпункту 1.3. розділу 1
зазначених Методичних рекомендацій,
для їх реалізації створені такі
програмні продукти, зокрема, система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України.

Вказана система формується на підставі
подання платниками податку на додану
вартість розшифровок податкового
кредиту та податкових зобов'язань у
розрізі контрагентів.

Аналіз наведених норм законодавства у
їх сукупності дають підстави вважати,
що дії відповідача по внесенню
коригувань у Автоматизовану систему
"Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України" є лише службовою
діяльністю працівників податкової
інспекції на виконання своїх службових
обов'язків по збиранню доказової
інформації щодо наявності чи
відсутності документального
підтвердження господарських операцій.
Зазначені дії самі по собі не створюють
для суб'єкта господарювання жодних
правових наслідків у вигляді
виникнення, зміни або припинення його
прав.

Суд зазначає, що, оскільки дії щодо
внесення в автоматизовану систему
"Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредит в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України" будь-яких даних є результатом
роботи податкового органу по збиранню
доказової інформації для внутрішнього
користування, а не діями суб'єкта
владних повноважень у розумінні КАС, то
такі дії не тягнуть правових наслідків
для позивача, а отже внесення даних в
автоматизовану систему не порушує прав
позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст.ст. 9, 11, ч.2 ст.71 КАС
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

У судовому засіданні позивачем не
доведено здійснення коригувань
податковим органом показників
податкової звітності підприємства, як
не встановлено їх і судом в порядку
ст..11 КАС України.

Оскільки права позивача оскаржуваними
діями відповідача не порушуються, то
позовні вимоги щодо визнання
неправомірними дії відповідача щодо
виключення показників податкових
зобов'язань в сумі 132801,00 грн. та
податкового кредиту з податку на
додану вартість , задекларованих ТОВ
"ТД "Світ краси"" за вересень 2013 року в
розрізі контрагентів на підставі
зазначеної довідки № 244/20-23-22-01-05/36122051
від 09.01.2013 року в автоматизованій
системі "Деталізована інформація по
платнику ПДВ щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України", які позивач включив
до податкові декларації з податку на
додану вартість за вересень 2013 року не
є належним способом захисту прав
позивача, а тому у позові слід
відмовити. Також не підлягає
задоволенню позовна вимога про
зобов'язання оскільки є похідною від
вимоги про визнання неправомірними дій
відповідача в частині зобов'язання
відповідача вжити дії щодо відновлення
в автоматизованій системі
"Деталізована інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України",
вищезазначених податкових зобов'язань
в сумі 132801,00 грн. та податкового
кредиту.

Щодо позовних вимог про визнання
правомірним дій позивача, у тому числі
підтвердженими реальність здійснення
господарських взаємовідносин з
платниками податків за вересень 2013
року та зобов'язання відповідача -
змінити висновки довідки №
244/20-23-22-01-05/36122051 від 09.01.2013 року /або
скасувати довідку № 244/20-23-22-01-05/36122051 від
09.01.2013 року з наступними висновками -"
ТОВ " Торговий дім " Світ краси" (код
ЄДРПОУ) підтвердило реальність
здійснення господарських
взаємовідносин з платниками податків
за вересень 2013 року повному обсязі та в
повному обсязі відобразило в
податковому обліку господарські
операції та розрахунки із платниками
податків за вересень 2013 року" суд
зазначає наступне.

З урахуванням положень Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою КМУ від 27
грудня 2010 р. за № 1232 та Порядку
оформлення результатів документальних
перевірок щодо дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, платниками податків
- фізичними особами затвердженого
наказ Міністерства фінансів України
14.03.2013 р. № 395 (зареєстрований у
Міністерстві юстиції України 12 квітня
2013 р. за № 607/23139), довідка про результати
проведення зустрічної звірки -
службовий документ, який підтверджує
факт проведення зустрічної звірки,і є
носієм доказової інформації про
підтвердження або не підтвердження
реальності господарських відносин
суб'єктів господарювання, відображення
їх у податковій звітності контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби.

У цьому випадку довідка зустрічної
звірки, в якому відображено
узагальнений опис виявлених
перевіркою порушень законодавства, що
в свою чергу відповідає встановленим
правилам складання акта перевірки, не є
правовим документом, який встановлює
відповідальність суб'єкта
господарювання та, відповідно, не є
актом індивідуальної дії у розумінні
частини першої статті 17 КАС, судження
контролюючого органу про нікчемність
окремих угод є висновками тільки
контролюючого органу, зазначення яких
в акті перевірки не суперечить чинному
законодавству. Такі твердження акта
можуть бути підтверджені або
спростовані судом у разі спору про
законність рішень, дій, в основу яких
покладені згадувані висновки акта.

За змістом п.17.1.7. ст..17 ПК України
платники податку мають право
оскаржувати в порядку, встановленому
цим Кодексом, рішення, дії
(бездіяльність) контролюючих органів
(посадових осіб), надані контролюючими
органами роз'яснення.

Дії службової особи щодо включення до
акту певних висновків не можуть бути
предметом розгляду у суді, оскільки
відповідно до пункту 3.1 Порядку
оформлення результатів документальних
перевірок щодо дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, платниками податків
- фізичними особами пояснення,
зауваження або заперечення платника
податків або його законних
представників щодо виявлених порушень
або з інших питань, що виникли під час
перевірки є невід'ємною частиною акта.
Це свідчить про те, що дії, пов'язані з
включенням до акта висновків, є
обов'язковими, тоді як самі висновки
такими не є.

Обов'язковою ознакою дій суб'єкта
владних повноважень, які можуть бути
оскаржені до суду, є те, що вони
безпосередньо породжують певні
правові наслідки для суб'єктів
відповідних правовідносин і мають
обов'язковий характер. Висновки,
викладені у довідці, не породжують
обов'язкових юридичних наслідків.
Довідка є носієм доказової інформації
про виявлені контролюючим органом
порушення вимог податкового, валютного
та іншого законодавства суб'єктами
господарювання, документом, на
підставі якого приймається відповідне
рішення контролюючого органу.

Отже оцінка довідки, викладених у ній
висновків звірки, як підстави
скасування або зобов'язання може бути
надана судом при вирішенні спору щодо
оскарження рішення, прийнятого на
підставі такої довідки. Суд не
наділений повноваженнями щодо оцінки
суб'єктивних суджень фахівців
відповідача, викладених у довідці та не
може переймати на себе повноваження
податкового органу по встановленню
правомірності (неправомірності)
формування показників податкової
звітності.

Відповідно до ст. 11, 9 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. Суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи викладене вище суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги є необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в
порядку, визначеному ст..94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128,
159, 160- 163, 186, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім Світ краси" до Харківської
об'єднаної державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
зобов'язання вчинити певні дії
залишити без задоволення

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

У повному обсязі постанова
виготовлена 11.03.2014

Суддя
Зоркіна Ю.В.