Справа № 810/2163/13-а
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд
судового

рішення за нововиявленими обставинами
без руху

13 березня 2014 року № 810/2163/13-а

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Панченко Н.Д.,
розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ірпіньнафтопродукт» про перегляд
постанови Київського окружного
адміністративного суду від 10.06.2013 по
справі № 810/2163/13-а за нововиявленими
обставинами

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ірпіньнафтопродукт"
звернулось до Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державного реєстратора Реєстраційної
служби Рокитнянського районного
управління юстиції Київської області
Скорик Вікторії Олександрівни , треті
особи - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Білоруські нафтопродукти" про
визнання протиправними дій та
скасування рішення.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 10.06.2013 у
задоволені позову відмовлено.

12 березня 2014 року через
канцелярію Київського окружного
адміністративного суду надійшла заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Ірпіньнафтопродукт» про перегляд
постанови Київського окружного
адміністративного суду від 10.06.2013 по
справі № 810/2163/13-а за нововиявленими
обставинами.

Відповідно до частини першої
статті 245 Кодексу адміністративного
судочинства України, постанова або
ухвала суду, що набрала законної сили,
може бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

В силу положень частин першої та
четвертої статті 248 Кодексу
адміністративного судочинства
України, заява про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
подається в письмовій формі. До заяви
додаються копії заяви відповідно до
кількості осіб, які брали участь у
справі, та документ про сплату судового
збору.

Частиною другою статті 87 цього
Кодексу встановлено, що розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Так, згідно з приписами частини
першої статті 4 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.
Частиною другою вказаної статті
передбачено, що за подання
адміністративного позову немайнового
характеру ставка судового збору
становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати, за подання
адміністративного позову майнового
характеру - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат, за подання заяви про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами - 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Відповідно до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік"
розмір мінімальної заробітної плати
на 01 січня 2014 року складає 1218,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем
до заяви долучена квитанція від 07.03.2014
№ ПН2240 про сплату судового збору у
розмірі 34,41 грн. Проте, розмір такої
сплати не відповідає вимогам,
передбаченим Законом України "Про
судовий збір" за подання заяви про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, оскільки у
даному випадку розмір судового збору
повинен дорівнювати 36,54 грн. (50
відсотків від 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати).

Зазначені вище обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам статті 248 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини третьої
статті 250 Кодексу адміністративного
судочинства України, до заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу

В силу положень статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.

Недоліки заяви повинні бути
усунені у строк до 26 березня 2014 року
шляхом подання безпосередньо до суду
оригіналу документу про сплату
судового збору за подання заяви про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами,
оформленого відповідно до вимог
чинного законодавства, за належними
реквізитами та у розмірі, визначеному
Законом України "Про судовий збір", з
урахуванням суми сплаченого судового
збору, відповідно до квитанції від
07.03.2014 № ПН2240.

Враховуючи викладене та
керуючись частиною першою статті 108,
статтями 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ірпіньнафтопродукт» про перегляд
постанови Київського окружного
адміністративного суду від 10.06.2013 по
справі № 810/2163/13-а за нововиявленими
обставинами, - залишити без руху.

2. Заявнику у строк до 26
березня 2014 року усунути наведені у
даній ухвалі недоліки у вказаний у ній
спосіб.

3. У разі невиконання вимог
цієї ухвали заява буде повернута
заявникові.

4. Копію ухвали про залишення
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставини без руху
надіслати заявникові за адресою,
зазначеною у заяві.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Панченко Н.Д.