Справа № 331/9508/13-а
Суддя: Скользнєва(Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/331/12/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року
місто
Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
у складі:

головуючого - судді -
Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі -
Постарнак М.М.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПІ
Ясинуватинського МВ ГУМВС в Донецькій
області Коба Олександра Сергійовича
про визнання дій неправомірними та
скасування постанови АБ2 № 023427 від
10.11.2013 р. у справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
інспектора ДПС ВДПІ Ясинуватинського
МВ ГУМВС в Донецькій області Коба
Олександра Сергійовича про визнання
дій неправомірними та скасування
постанови АБ2 № 023427 від 10.11.2013 р. у
справі про адміністративне
правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 10 листопада 2013 року о 11
годині 10 хвилин, він, рухаючись по 458 км.
а/д Запоріжжя-Луганськ, побачив
інспектора ДПС ВДПІ Ясинуватинського
МВ ГУМВС в Донецькій області Коба О.С.,
який жезлом наказав йому зупинитися
біля узбіччя, що він виконав та зупинив
автомобіль біля узбіччя. Після зупинки
автомобіля, до нього підійшов
інспектор ДПС ВДПІ Ясинуватинського
МВ ГУМВС в Донецькій області Коба О.С.
та після перевірки документів
зазначив, що він порушив ПДР щодо
перетину вузької суцільної осьової
смугу дорожньої розмітки, при цьому
склав протокол про адміністративне
правопорушення та виніс постанову
серії АБ2 № 023427 за фактом вчинення ним
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України про накладення
адміністративного стягнення. Вважає,
що у його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,
оскільки ПДР України він не порушував і
діяв у відповідності ПДР України. На
підставі викладеного, просить суд
визнати дії інспектора ДПС ВДПІ
Ясинуватинського МВ ГУМВС в Донецькій
області Коба Олександра Сергійовича
неправомірними, скасувати постанову
АБ2 № 023427 від 10.11.2013 р. у справі про
адміністративне правопорушення та
закрити провадження у
адміністративній справі.

Позивач надав суду заяву з
проханням розглянути справу за його
відсутності з зазначенням того, що на
позовних вимогах наполягає в повному
обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з"явився, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Причини своєї неявки суду не повідомив,
заяв або клопотань, які б перешкоджали
розгляду справи за його відсутності до
суду не надходило.

Взявши до уваги заяву позивача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що адміністративний позов ОСОБА_1
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
згідно протоколу про адміністративне
правопорушення та постанови по справі
АБ2 № 023427 про адміністративне
правопорушення від 10 листопада 2013 року,
ОСОБА_1, 10 листопада 2013 року о 11 годині 10
хвилин, рухаючись по 458 км. а/д
Запоріжжя-Луганськ, невиконав вимогу
дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна
осьова смуга) та здійснив її перетин,
чим порушив вимоги п. 34.1.1 ПДР України,
що є правопорушеннями, передбаченими
ст. 122 ч. 1 КУпАП. (а.с. 20-21)

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по
справі про адміністративне
правопорушення,є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото -і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

З матеріалів справи також вбачається,
що інспектор ДПС ВДПІ
Ясинуватинського МВ ГУМВС в Донецькій
області Коба О.С. на момент складання
протоколу про адміністративне
правопорушення та винесення постанови
АБ2 1 № 023427 від 10 листопада 2013 року, не
мав будь-яких фактичних даних, на
підставі яких можливо було встановити
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
оскільки мав тільки пояснення ОСОБА_1

При притягненні до адміністративної
відповідальності порушені права
позивача, передбачені вимогами ст. 280
КУпАП: не з'ясовано чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також не з'ясовані інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Крім того, в порушення вимог ст. 268
КУпАП, не дотримані права позивача щодо
користування юридичною допомогою,
оскільки одним із прав при розгляді
справи є право користуватися юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця в
галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги особисто
чи за дорученням юридичної особи.

Доводи, наведені позивачем, знайшли
підтвердження під час розгляду справи
по суті; постанова про адміністративне
правопорушення є безпідставною та
необгрунтованою, оскільки, відповідно
ст.9 КУпАП, адміністративним
правопорушенням визнається
протиправна, винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Вимога позивача щодо закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
підлягає задоволенню, оскільки
відповідно до вимог ч. 3 ст. 222 КпАП
України від імені органів внутрішніх
справ (міліції) розгляд справи про
адміністративне правоворушення і
накладення адміністративного
стягнення за адміністративні
правопорушення, передбачені частинами
1, 2, 4, 5 ст. 121, ст. ст. 121-1, 121-2, частинами 1
та 2 ст. 122, частинами 1 та 2 ст. 123, ст. 125, ч.
1 ст. 126, частинами 1 та 2 ст. 127, частинами
3, 8 та 9 ст. 133-1 КУпАП - здійснюються
працівниками Державтоінспекції
Міністерства внутрішніх справ України,
які мають спеціальні звання і не
належать до компетенції суду, який
розглядає позов про оскарження
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, ст. ст.
222, 289, 292, 293 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії інспектора ДПС ВДПІ
Ясинуватинського МВ ГУМВС в Донецькій
області Коба Олександра Сергійовича
неправомірними

Скасувати постанову АБ2 № 023427
інспектора ДПС ВДПІ Ясинуватинського
МВ ГУМВС в Донецькій області Коба
Олександра Сергійовича від 10 листопада
2013 року про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення по ч. 1 ст.
122 КпАП України в розмірі 255 гривень.

В решті позовні вимоги залишити без
задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 171-2 КАС
України постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

15.01.2014 .