Справа № 732/388/14
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/388/14
провадження № 2-а/732/17/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р.
м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

Головуючої судді - Карпинської
Н,М.,

секретарі - Харитоновій Т.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Городня адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до старшого ІДПС взводу
з ОСП № 1 РДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області лейтенанта
міліції Гомоляко Дениса
Володимировича, ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про скасування
постанови серії АБ2 № 016916 у справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про
скасування постанови серії АБ2 № 016916 по
справі про адміністративне
правопорушення, мотивуючи свої вимоги
наступним. Вважає, що постанова про
притягнення його до адміністративної
відповідальності є необгрунтованою та
винесена із порушенням норм
процесуального права, у зв'язку з чим
підлягає скасуванню. Позивачу права та
обов 'язки, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КупАП
роз'яснені інспектором ДАІ не були. На
його зауваження про те, що він потребує
підготовки до розгляду справи, а також
часу для звернення за правовою
допомогою, інспектор ДАІ не
відреагував. Винесення постанови по
справі з грубим порушенням норм КУпАП
свідчить про формальний розгляд
справи. На його думку, відповідачем не
вірно кваліфіковано його дії та
помилково притягнуто до
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а
не за ст. 125 КУпАП, що є прямим
порушенням принципу законності,
встановленого ст. 7 КУпАП. Просить
скасувати постанову про притягнення
його до адміністративної
відповідальності, а справу про
адміністративне правопорушення за ч. 2
ст. 122 КУпАП щодо нього закрити, за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач
адміністративний позов підтримав,
просив його задовольнити, посилаючись
на обставини, викладені в позовній
заяві.

Відповідачі участі в судовому
засіданні своїх представників не
забезпечили.. До суду надіслали диск з
записом вчинення позивачем
адміністративного правопорушення.

Згідно приписів частини 4 статті 128 КАС
України, у разі неприбуття відповідача
- суб'єкта владних повноважень,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття розгляд
справи не відкладається і справу може
бути вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Зважаючи на те, що відповідачі є
суб'єктами владних повноважень, суд
прийшов до висновку про можливість
розгляду справи на підставі наявних у
ній доказів.

Судом після заслуховування пояснень
позивача досліджено у судовому
засіданні всі наявні матеріали справи
та докази якими обґрунтовуються
позовні вимоги.

Відповідно до вимог статті 71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Суб'єкт владних повноважень
повинен подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали. Якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

На вимогу суду стороною відповідача
надано оригінали постанови і протоколу
про адміністративне правопорушення та
відеозапис.

Дослідженням протоколу про
адміністративне правопорушення
встановлено, що 11.02.2014 року близько 14
-тої години 15 хвилин позивач рухався
автомобілем марки ВАЗ -21114, державний
номерний знак НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_3 в напрямку м. Чернігів
автодорогою Чернігів-Городня-
Сеньківка поза населеним пунктом і
невімкнув ближнє світло фар, чим
порушив вимоги п. 9.8 Правил дорожнього
руху України і вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

11.02.2014 року винесено постанову про
притягнення позивача за вказане
правопорушення та накладено штраф 500
гривень.

Відповідно п. 3 Постанови Пленуму
Вищого Адміністративного Суду України
№ 2 від 06.03.2008 року постанова про
притягнення фізичних осіб до
адміністративної відповідальності є
правовим актом індивідуальної дії.

У зв'язку з цим відносно позивача,
посадовою особою (відповідачем) на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачений КУпАП України
11.02.2014 року складений протокол про
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
2 ст. 122 КУпАП України - порушення п. 9.8
ПДР України (а.с.7).

Вказаний акт є офіційним документом, що
засвідчує факт вчинення неправомірних
дій і є джерелом доказів. У вказаному ж
акті міститься відмітка про
роз'яснення прав особі, що притягується
до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 222 КУпАП до
компетенції працівників органів
внутрішніх справ віднесено розгляд
адміністративних порушень,
передбачених ч. 2 ст. 122 КУпАП. Таким
чином, суд вважає, що інспектор
дорожньо - патрульної служби відділу
Державної автомобільної інспекції
уповноважений згідно до ст. 222 КУпАП
розглядати зазначені в ній порушення
та приймати рішення щодо притягнення
особи до адміністративної
відповідальності та накладати
адміністративні стягнення у вигляді
штрафу на місці вчинення
правопорушення.

Право на правову допомогу позивач
реалізував звернувшись до фахівця,
який склав адміністративний позов, що
був пред'явлений позивачем до суду.

Згідно із дослідженими письмовими
матеріалами справи про
адміністративне правопорушення
посадовою особою на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що
передбачений КУпАП України винесена
постанова (а.с. 6) якою до позивача
застосоване адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 500 грн..

Поясненням позивача про відсутність в
його діях складу правопорушення, що є
підставою для скасування постанови суд
дає критичну оцінку і розцінює їх як
намагання уникнути відповідальності
за вчинене адміністративне
правопорушення. Посилання на те, що
ним не допущено порушень правил
дорожнього руху, суд вважає
безпідставними, оскільки належних
доказів відсутності в його діях складу
адміністративного правопорушення
позивачем не надано. Порушення вимог п.
9.8. ПДР України є самостійним
порушенням, що охоплюються диспозицією
ч.2 ст. 122 КУпАП., а тому посилання на
диспозицію ст. 125 КупАП є
безпідставними.

Згідно ст. 251 КУпАП України доказами по
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на підставі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність або відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його скоєнні та
інші обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи.
Зазначені обставини встановлюються
протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями осіб, які
притягуються до адміністративної
відповідальності та інше.

Оцінивши заявлені у справі докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
винність позивача у порушенні ним
вимог п.9.8 Постанови Кабінету
Міністрів України №1306 від 10.10.01 р. «Про
правила дорожнього руху» доведена,
оскільки наявні належні докази такого
порушення (протокол і відеозапис), а
пояснення позивача нічим не
підтверджені.

На підставі ст. ст. 69-70, 158-160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст. ст. 22, 33-34, 256, 278-280, 283-284, 287-289
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до старшого взводу з ОСП
№ 1 РДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області лейтенанта
міліції ГомолякоДениса
Володимировича, ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про скасування
постанови серії АБ2 № 016916 у справі про
адміністративне правопорушення
відмовити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Карпинська Н,М.