Справа № 803/573/13-а
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
Справа № 876/7080/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича
С. М.,

суддів Улицького
В. З., Гулида Р. М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу Державної фінансової інспекції
у Волинській області на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 15 квітня
2013року у справі № 803/573/13-а за позовом
Державної фінансової інспекції у
Волинській області до управління праці
та соціального захисту населення
Ковельської міської ради Волинської
області про зобов'язання виконати
вимоги,

в с т а н о в и в :

В березні 2013 року позивач звернувся з
позовом до управління праці та
соціального захисту населення
Ковельської міської ради Волинської
області про зобов'язання виконати
вимоги.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 15 квітня
2013року відмовлено в задоволенні
позовних вимог.

Вказане рішення оскаржив позивач та
вважає, що оскаржуване рішення
підлягає скасуванню у зв'язку з тим, що
висновки суду не відповідають
обставинам справи, має місце неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, та порушення норм
матеріального права призвело до
неправильного вирішення справи.

Зокрема апелянт вказує на те, що
проведеною ревізією виявлено
неправомірне отримання громадянами
субсидії на забезпечення тепловою
енергією та гарячою водою при
одночасній заборгованості та несплаті
обов'язкової частки, що є порушенням
пункту 15 положення „Про спрощення
порядку надання населенню субсидій для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг, придбання
скрапленого газу, твердого та рідкого
пічного побутового палива",
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №848 від 21.10.1995р. в
частині де стосується того, що
громадяни, яким призначено субсидію
для відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг,
зобов'язані щомісячно сплачувати свою
обов'язкову частку витрат на оплату цих
послуг.

Підприємством, надавачем послуг,
інформація про заборгованість по
сплаті обов'язкової частки платежу до
управління праці не надавалась.

З метою повного усунення виявлених
порушень Камінь-Каширською
міжрайонною державною фінансовою
інспекцією направлено на адресу
управління праці повторний лист-вимогу
від 18 лютого 2013 року № 710-13/136 про вжиття
повних та вичерпних заходів щодо
відшкодування виявлених порушень.

Управлінням праці та соціального
захисту надано лист-відповідь від 27
лютого 2013 року №538/1.42 про неможливість
відображення дебіторської
заборгованості та здійснення
претензійно-позовної діяльності.

Не було враховано судом першої
інстанції роз'яснення надане
управлінням Державної казначейської
служби України у Камінь-Каширському
районі в листі від 11 квітня 2013 року
№05-1275-508 в якому чітко вказано про
можливість відображення дебіторської
заборгованості та надходження
зазначених коштів із вказанням
відповідних бухгалтерських проводок.

Виходячи з вищевикладеного, повнотою
виконання вимог повинно слугувати
платіжне доручення, що підтверджує
повернення неправомірно виплачених
субсидій в сумі 7671,41 грн ПТМ
"Ковельтепло" на рахунки управління
праці або акт звірки, що підтверджує
відображення в обліку дебіторської
заборгованості та зменшення фактичної
оплати призначених субсидій за надані
послуги на відповідну суму управління
праці та соціального захисту перед ПТМ
"Ковельтепло".

Просить скасувати рішення суду першої
інстанції та прийняти нове, яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Сторони чи їх представники в судове
засідання не з'явилися, тому суд, з
огляду на вимоги статті 197 КАС України
вирішив розглядати справу в порядку
письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги
та клопотання, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга належить до задоволення з
наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно
зазначено, що Камінь-Каширською
міжрайонною державною фінансовою
інспекцією проведено планову ревізію
використання коштів субвенції,
виділеної з Державного бюджету
місцевим бюджетам для: надання пільг та
житлових субсидій населенню на оплату
електроенергії, природного газу,
послуг тепло- водопостачання і
водовідведення, квартирної плати
(утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій), вивезення
побутового сміття та рідких нечистот:
надання пільг з послуг зв'язку та інших
передбачених законодавством пільг, в
тому числі компенсації втрати частини
доходів у зв'язку з відміною податку з
власників транспортних засобів та
відповідним збільшенням ставок
акцизного податку з пального для
фізичних осіб (крім пільг на одержання
ліків, зубопротезування, оплату
електроенергії, природного і
скрапленого газу на побутові потреби,
твердого та рідкого пічного,
побутового палива, послуг тепло-,
водопостачання і водовідведення,
квартирної плати (утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій),
вивезення побутового сміття та рідких
нечистот) та компенсацію за пільговий
проїзд окремих категорій громадян, за
2010, 2011 роки та завершений звітний
період 2012 року Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Ковельської
міської ради, за наслідками якої
складено акт від 7 грудня 2012 року
№710-14/16.

Із змісту даного акту зрозуміло, що
ревізією серед інших встановлено
порушення пункту 15 Положення №848.
Зокрема, відповідно до запиту та
проведеної зустрічної звірки в ПТМ
«Ковельтепло» встановлено, що
громадянами м. Ковель було отримано
субсидію на забезпечення тепловою
енергією та гарячою водою при
одночасній заборгованості та несплаті
обов'язкової частки виплат на оплату
житлово-комунальних послуг. Дана
обставина призвела до порушення пункту
20 зазначеного Положення, а саме:
неприпинення надання раніше
призначеної субсидії за користування
тепловою енергією та гарячою водою
вказаним громадянам, неправомірну їх
виплату протягом 2012 року та нанесення
втрат (збитків) Управлінню праці в сумі
7671,41 грн. Вказане порушення було
допущено з вини посадових осіб ПТМ
«Ковельтепло».

В зв'язку з виявленими в результаті
перевірки порушеннями
Камінь-Каширською МДФІ винесено та
надіслано відповідачу обов'язкову до
виконання вимогу від 19 грудня 2012 року
№710-14/1324 щодо відшкодування та усунення
виявлених порушень.

Згідно з матеріалами справи
управлінням праці надано
листи-відповіді від 30 січня 2013 року
№377/1.42, від 17 січня 2013 року №191/1.12 про
часткове виконання вимог.

З метою повного усунення виявлених
порушень Камінь-Каширською МДФІ
направлено повторний лист-вимогу від 18
лютого 2013 року №710/13-136 про вжиття
повних і вичерпних заходів щодо
відшкодування порушень, зокрема
вимагали відобразити в обліку
дебіторську заборгованість за зайво
відшкодовані пільги та субсидії в сумі
7671,41 грн, провести претензійно-позовну
роботу щодо повернення коштів.

Відповідачем надано лист-відповідь від
27 лютого 2013 року №538/1.42 про
неможливість відображення
дебіторської заборгованості та
здійснення претензійно-позовної
роботи, так як відповідно до довідки
підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» №561 від 26 лютого 2013 року
громадянами, яким було призначено
субсидію на оплату послуг у сумі 7671,41
грн споживачами повністю погашено.
Згідно з статтею 48 Бюджетного кодексу
України Управління праці не вправі
відображати дебіторську
заборгованість за зайво відшкодовані
субсидії за 2012 рік.

З акту ревізії зрозуміло, що висновок
про неправомірну виплату відповідачем
субсидій за користування тепловою
енергією та гарячою водою протягом 2012
року в сумі 7671,41 грн базується на тому,
що Управлінням праці було виплачено
субсидію громадянам, які мали
заборгованість по сплаті обов'язкової
частки на оплату житлово-комунальних
послуг.

Відмовляючи в задоволення позову суд
першої інстанції виходив з того, що
посадовими особами Камінь-Каширської
МДФІ під час проведення ревізії не було
встановлено, чи мали місце виняткові
випадки, визначені пунктом 20 Положення
№848, які стали причиною для несплати
малозабезпеченими громадянами
необхідної частки житлово-комунальних
послуг, а саме: затримка виплати даним
особам заробітної плати, пенсії чи інші
обставини, що унеможливлювали
своєчасну сплату даної частки, тобто
контролюючим органом не було
встановлено, чи були у підприємства
теплових мереж підстави для надсилання
відповідачу подання про припинення
надання раніше призначеної субсидії.

Отже, висновки контролюючого органу,
наведені в акті ревізії, про нанесення
збитків Управлінню праці в сумі 7671,41
грн з вини посадових осіб ПТМ
«Ковельтепло» суд першої інстанції
вважав безпідставними.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду з огляду на таке.

Згідно із пунктами 8, 10 статті 10 Закону
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ (у
редакції Закону України від 16 жовтня 2012
року № 5463-VI) органу державного
фінансового контролю надається право у
судовому порядку стягувати у дохід
держави кошти, отримані
підконтрольними установами за
незаконними договорами, без
установлених законом підстав та з
порушенням законодавства, звертатися
до суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Відповідно до статті 15 вказаного
Закону законні вимоги службових осіб
органу державного фінансового
контролю є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
контролюються.

На переконання колегії суддів суд
першої інстанції, вирішуючи спір,
спростовуючи висновки викладені в акті
перевірки, не дослідив чи мали місце
виняткові випадки, визначені пунктом 20
Положення №848, які стали причиною для
несплати малозабезпеченими
громадянами необхідної частки
житлово-комунальних послуг, зокрема чи
мала місце затримка виплати даним
особам заробітної плати, пенсії чи інші
обставини, що унеможливлювали
своєчасну сплату даної частки. Тобто ті
обставини, на які суд першої інстанції
покликався, як на підставу в для
відмови в задоволенні позову.

Окрім того на думку колегії суддів,
зважаючи на те, що вимога позивача не
скасована, а відтак є обов'язковою для
виконання, суд першої інстанції, в
межах зазначеного спору, не міг
надавати оцінку висновкам викладеним в
акті перевірки.

Суд не звернув належної уваги на
вказані обставини справи та прийняв
постанову про відмову в задоволенні
позову. Колегія суддів вважає, що
висновки суду першої інстанції не
відповідають обставинам справи та має
місце порушення норм матеріального
права, в зв'язку з чим постанову суду
першої інстанції необхідно скасувати
та прийняти нову постанову, якою позов
задовольнити.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
254 КАС України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції у Волинській
області задовольнити.

Постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 15 квітня
2013року у справі № 803/573/13-а скасувати і
прийняти нову, якою позовні вимоги
задовольнити.

Зобов'язати управління праці та
соціального захисту населення
Ковельської міської ради Волинської
області виконати пункт 1 вимоги від 18
грудня 2012 року №710-14/1324 в сумі 7671,41 грн.

Постанова набирає законної сили через
пять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20-ти днів з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:
Кузьмич С. М.

Судді:
Улицький В. З.

Гулид Р. М.