Справа № 227/7343/13-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Лаврушин О.М.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
справа №227/7343/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі:

головуючого судді:
Ханової Р.Ф.

суддів:
Гайдара А.В.

Яковенко М.М.

розглянувши у порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Добропіллі

та
Добропільському районі Донецької
області

на постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області

від 4
лютого 2014 року

по адміністративній справі №
227/7343/13-а (суддя Лаврушин О.М.)

за позовом
ОСОБА_3

до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Добропіллі

та
Добропільському районі Донецької
області

за участю третьої особи,
Товариство з додаткової
відповідальністю

яка не заявляє самостійних
«Шахта «Білозерська»

вимог на предмет спору

на стороні відповідача

про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання зарахування

пільгового стажу, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою суду першої інстанції від 4
лютого 2014 року задоволені позовні
вимоги ОСОБА_3 (далі позивач) до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Добропіллі та Добропільському
районі Донецької області (далі
управління, відповідач у справі),
внаслідок чого визнані неправомірними
дії управління щодо не зарахування
стажу роботи за Списком № 1 на посаді
гірничого майстра з повним робочим
днем в шахті у Товаристві з додатковою
відповідальністю «Шахта «Білозерська»
з 30 грудня 2005 року по 30 листопада 2007
року та виплати недоотриманих коштів
та зобов'язано управління зарахувати
період роботи позивача на посаді
гірничого майстра з повним робочим
днем в шахті у Товаристві з додатковою
відповідальністю «Шахта «Білозерська»
з 30 грудня 2005 року по 30 листопада 2007
року до пільгового стажу за Списком № 1
затверджених Постановою КМУ № 36 від 16
січня 2003 року та здійснити відповідний
перерахунок пенсії на пільгових умовах
і виплату недоотриманих коштів до
пенсії починаючи з 11 липня 2013 року (арк.
справи 43-44).

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати постанову суду
першої інстанції як прийняту з
порушенням норм матеріального та
прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позову. Доводи
апеляційної скарги мотивує тим, що для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах позивачу на підставі
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», не передбачається
можливим здійснити внаслідок
відсутності (не проведення)
результатів атестації робочого місця
позивача за період 30 грудня 2005 року по 30
листопада 2007 року (арк. справи 47-48).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
відсутності клопотань від усіх осіб,
які беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на
обліку управління та отримую пенсію за
віком на пільгових умовах відповідно
до статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» з 11 травня 2005
року. Позивач працював у ТОВ «Шахта
«Білозерська» з 6 липня 2007 року по 20
вересня 2011 року на посаді гірничого
майстра, виконував гірничі роботи
підземно з повним робочим днем на
дільниці ШТ-1, що передбачена Списком №
1. Робоче місце за умовами праці
атестовано відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 1 серпня
1992 року № 442.

Довідкою Товариства з додатковою
відповідальністю «Шахта «Білозерська»
від 23 квітня 2013 року № 202 «Про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній»
підтверджено те, що ОСОБА_3, працював
повний робочий день у товаристві з 6
липня 2002 року по 20 вересня 2011 року
виконував гірничі роботи підземно з
повним робочим днем на дільниці ШТ-1 за
професією гірничого майстра, що
передбачена Списком № 1 Розділ 1
підрозділ 1, код КП: 1.1 д. Довідкою
зазначено про те, що дана професія
атестована згідно з наказами по
товариству за результатами атестації
робочих місць № 225-ТБ від 28 листопада 1994
року, № 239ТБ від 29 грудня 2000 року, № 597-ТБ
від 30 листопада 2007 року, № 163 тб від 20
травня 2005 року, № 98 тб від 3 лютого 2010
року, № 191 тб від 4 березня 2010 року. Умови
праці та характер виконуваної роботи
не змінювався з моменту пуску цеху.
Довідка видана на підставі: наказів по
шахті, розрахункової відомості,
контрольного табеля спуску - виїзду в
шахту, особисто картки форми Т-2 (арк.
справи 33).

Позивач 11 липня 2013 року (на цей момент
йому виповнилось 50 років) звернувся до
управління із заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком № 1 відповідно до підпункту «а»
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» норми якої передбачають,
зокрема право на пенсію на пільгових
умовах мають працівники, зайняті
повний робочий день на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, - за списком № 1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць: чоловіки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах.

Листом начальника управління від 29
серпня 2013 року № 126/н-02-01-01 позивачу
відмовлено в призначені пенсії на
пільгових умовах за Списком № 1 згідно
підпункту «а» статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» з
посиланням на те, що період роботи з 30
грудня 2005 року по 30 листопада 2007 року на
посаді гірничого майстра з повним
робочим днем у шахті на дільниці ШТ-1 в
ТДВ «Шахта «Білозерська» зарахувати в
пільговий стаж не має підстав, у зв'язку
з тим, що відсутні відомості про
проведення атестації робочих місць. З
урахуванням обчисленого стажу, стаж
роботи позивача, за позицією
управління, за Списком № 1 складає 14
років 10 місяців 09 днів (арк. справи 9-10).

В період роботи позивача був чинний
Список виробництв, робіт, професій,
посад і показників, на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, зайнятість в яких повний робочий
день дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затверджено
постановою Кабінету Міністрів України
від 16 січня 2003 року № 36.

Підрозділом «1» Розділу 1 Списку № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затвердженого цією постановою,
передбачена професія майстра
гірничого.

Таким чином, на момент виникнення
трудових відносин (укладення трудового
договору), впродовж роботи та
звільнення з роботи професія гірничого
майстра передбачена Списком № 1.

Атестація робочих місць за умовами
праці - це комплексна оцінка всіх
факторів виробничого середовища і
трудового процесу, супутніх
соціально-економічних факторів, що
впливають на здоров'я і працездатність
працівників в процесі трудової
діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 1 серпня 1992 року № 442, атестація
робочих місць за умовами праці
проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах. Частиною 2 пункту
четвертого цього Порядку встановлено,
що відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

З огляду на зазначене колегія суддів
погоджує висновок суду першої
інстанції стосовно того, що
законодавцем покладено обов'язок
своєчасного та якісного проведення
атестації робочих місць на керівників
підприємств, а тому не проведення або
не своєчасне та неякісне проведення з
вини керівників підприємств атестації
не може позбавити позивача його
конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питань надання
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів вважає, що період роботи
позивача з 30 грудня 2005 року по 30
листопада 2007 року безпідставно
виключений відповідачем із пільгового
стажу роботи, із урахуванням цього
стажу необхідний позивачеві стаж
роботи для призначення пенсії є
наявним.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції повно з'ясовані обставини, що
мають значення для справи, постанова
прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 24, 89, 94, 184, 195, 197, 198, 200,
205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області на постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 4 лютого 2014 року у
справі № 227/7343/13-а - залишити без
задоволення.

Постанову Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 4 лютого 2014 року у справі № 227/7343/13-а -
залишити без змін.

Ухвала постановлена та підписана 12
березня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили через п'ять днів після направлення
копій особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді:
А.В. Гайдар

М.М. Яковенко