Справа № 815/8182/13-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М ЕН Е М У К Р А ЇН И

12 березня 2014 р. Справа № 815/8182/13-а

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції:
Катаєва Е. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко
Л.П.судді -Домусчі С.Д. судді -Кравець
О.О.

при секретарі - Гречаному В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Київському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 09 січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ПТК-Юг» до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправними
дій,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року товариство з
обмеженою відповідальністю (далі ТОВ)
«ПТК-ЮГ» звернулося до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області (далі ДПІ
у Київському районі м. Одеси) про
визнання протиправними дії з
проведення документальної
позапланової перевірки на підставі
наказу від 05 листопада 2013 року №454-п.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
вказував, що відповідач провів
позапланову невиїзну перевірку ще до
дати направлення товариству
повідомлення щодо її проведення та
копії наказу керівника податкового
органу.

Відповідач позов не визнав,
посилаючись на правомірність
перевірки.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 09 січня 2014
року адміністративний позов ТОВ
«ПТК-ЮГ» задоволено.

Визнано протиправними дії ДПІ у
Київському районі м. Одеси щодо
належного повідомлення ТОВ «ПТК-ЮГ»
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки на
підставі наказу від 05 листопада 2013 року
№454-п.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, Державна
податкова інспекція у Київському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області подала
апеляційну скаргу, в якій ставиться
питання про скасування рішення суду
першої інстанції, в зв'язку з тим, що
воно постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та прийняття нової постанови про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах позовних вимог та
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

05 листопада 2013 року ДПІ прийняла наказ
№454 «Про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки»
позивача з 06 листопада 2013 року
тривалістю 5 робочих днів.

05 листопада 2013 року ДПІ складено
повідомлення №139 про проведення
перевірки позивача на підставі наказу
від 05 листопада 2013 року №454 з 06
листопада 2013 року у приміщенні ДПІ.

Вказане повідомлення та копія наказу
від 05 листопада 2013 року були направлені
позивачу засобами поштового зв'язку
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення 07 листопада 2013 року, та
отримано позивачем 11 листопада 2013 року.

Перевірка проведена 06.11.2013 року по
12.11.2012 року, про що складений акт
№945/22-01/37222788 від 19.11.2013 року «Про
результати позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «ПТК-ЮГ» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при здійснені
експортних операцій за період травень
2012.

В акті зазначено, що перевірка
проведена в приміщенні ДПІ з відома
директора ТОВ «ПТК-ЮГ» Михайлюк В.О.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що відповідно до п.79.2 ст.
79 ПК України, документальна
позапланова невиїзна перевірка
проводиться посадовими особами органу
державної податкової служби виключно
на підставі рішення керівника органу
державної податкової служби,
оформленого наказом, та за умови
надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової перевірки та письмового
повідомлення про дату початку та місце
проведення такої перевірки. Виконання
умов цієї статті надає посадовим
особам органу державної податкової
служби право розпочати проведення
документальної невиїзної перевірки.

На думку суду першої інстанції,
правовий аналіз наведеної норми дає
підстави для висновку про те, що орган
державної податкової служби має право
розпочати проведення невиїзної
перевірки лише при наявності у нього
відомостей про отримання повідомлення
про перевірку та копії наказу, тобто
достовірне освідомлення платника
податків про перевірку його діяльності
- її предмету, підстав, перевіряємого
періоду.

Враховуючи наведене та те, що
повідомлення про перевірку було
направлено позивачу лише 07 листопада
2013 року, тобто після початку перевірки,
та відповідно отримано позивачем 11
листопада 2013 року, фактично, коли
перевірка була закінчена, суд першої
інстанції дійшов висновків про
протиправність перевірки та
необхідність задоволення позовних
вимог.

В апеляційній скарзі ДПІ у Київському
районі м. Одеси вказується, що
перевіркою були виявлені порушення
позивачем вимог податкового
законодавства, тому на думку апелянта,
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
необхідність задоволення позовних
вимог та не приймає доводи апелянта,
виходячи за наступного.

Відповідно до п.п.79.1, 79.2 ст. 79 ПК України,
документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником контролюючого органу
рішення про її проведення та за
наявності обставин для проведення
документальної перевірки, визначених
статтями 77 та 78 цього Кодексу.
Документальна невиїзна перевірка
здійснюється на підставі зазначених у
підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього
Кодексу документів та даних, наданих
платником податків у визначених цим
Кодексом випадках, або отриманих в
інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами органу державної податкової
служби виключно на підставі рішення
керівника органу державної податкової
служби, оформленого наказом, та за
умови надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової перевірки та письмового
повідомлення про дату початку та місце
проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає
посадовим особам органу державної
податкової служби право розпочати
проведення документальної невиїзної
перевірки.

Таким чином, згідно з п.79.2 ст. 79 ПК
України, однією з достатніх умов
виникнення права розпочати проведення
документальної невиїзної перевірки є
надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення копії
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки та письмового
повідомлення про дату початку та місце
проведення такої перевірки.

Колегія суддів звертає увагу, що
зазначена норма не вимагає у
податкового органу чекати відомості
про отримання платником податків
надісланого рекомендованого листа з
відповідним повідомленням, тому
тлумачення судом першої інстанції цієї
норми є помилковим.

Разом з тим, вимога щодо надіслання
платнику податків рекомендованого
листа із повідомленням про вручення
копії наказу про проведення
документальної позапланової перевірки
та письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки до початку перевірки є
обов'язковою.

З матеріалів справи вбачається, що
податковий орган розпочав перевірку 06
листопада 2013 року (а.с.7), а
рекомендований лист направив позивачу
лише 07 листопада 2013 року, що є
порушенням п.79.2 ст. 79 ПК України.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про протиправність дій з
проведення перевірки.

В апеляційній скарзі наводяться
доводи, які стосуються обставин
господарської діяльності позивача та
його контрагентів, проте не має жодного
заперечення тому факту, що податковим
органом не дотримано вимог п.79.2 ст. 79 ПК
України, у зв'язку з чим, твердження
апелянта про необхідність скасування
судового рішення є необґрунтованими.

З огляду на викладені обставини,
колегія суддів відхиляє доводи
апеляційної скарги як необґрунтовані
та погоджується з висновками суду
першої інстанції про необхідність
задоволення позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що при
розгляді справи судом першої інстанції
правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана правова оцінка, а
наведені в апеляційній скарзі доводи
не дають підстав для висновку про
незаконність чи необґрунтованість
судового рішення.

За таких обставин підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області -
залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 09 січня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення
виготовлено 17 березня 2014 року.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко Суддя:
С.Д. Домусчі Суддя: О.О. Кравець