Справа № 801/673/14
Суддя: Кононова Ю. С.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

12 березня 2014 року Справа №801/673/14

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді - Кононової Ю. С., за
участю секретаря судового засідання -
Магері М.В., представника відповідача -
Лєкун М.Ю., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу

за позовом Державної екологічної
інспекції у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
паливно-енергетична компанія"

про тимчасове заборонення (зупинення)
діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у
Дніпропетровській області звернулась
до Окружного адміністративного суду АР
Крим з позовом, в якому просить
тимчасово заборонити (зупинити)
діяльність щодо утворення та
розміщення відходів без ліміту на
утворення та розміщення відходів ТОВ
"Українська паливно - енергетична
кампанія", що знаходиться за адресами:
пр. ім. Газети "Правда", 1-1, м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
"Правда", 2-Г, м. Дніпропетровськ; вул.
Передова, 263, м. Дніпропетровськ; смт.
Ювілейне, 1-Г, Дніпропетровський р-н;
юридична адреса: Керченське шосе, 38, м.
Феодосія, АР Крим, 98100.

Разом із позовною заявою позивачем
заявлене клопотання про поновлення
строку звернення до суду, поважність
причин пропуску якого мотивована тим,
що спочатку вони помилково звернулись
з позовом до Дніпропетровського
Окружного адміністративного суду, якій
ухвалою від 29.11.2013 року було повернуто
позивачу, у зв'язку з його
непідсудністю цьому адміністративному
суду. Копію цією ухвали Інспекція
отримала 08.01.2014 року, після чого ними
було направлено позов вже до належного
суду, у зв'язку з чим вважають, що строк
звернення до суду пропущений ними з
поважних причин.

Представник відповідача вважає, що
строк на звернення до суду пропущений
позивачем без поважних причин,
оскільки викладені ним в клопотанні
причини не є незалежними від його волі
перешкодами своєчасного звернення до
суду з позовом.

Суд, вислухавши представника
відповідача, дослідивши заявлене
клопотання, вважає, що позов має бути
залишений без розгляду, виходячи з
наступного.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень щодо
справ, зазначених у пункті 5 частини
першої статті 183-2 цього Кодексу,
встановлюється 15-денний строк, який
обчислюється з дня виявлення суб'єктом
владних повноважень підстав для
звернення до адміністративного суду.
Цим Кодексом та іншими законами можуть
також встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Відповідно до Положення про Державну
екологічну інспекцію України,
затвердженого Указом Президента
України № 454/2011 від 13.04.2011 року,
Держекоінспекція України є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра екології та
природних ресурсів України.
Держекоінспекція України відповідно
до покладених завдань здійснює
державний нагляд (контроль) за
додержанням центральними органами
виконавчої влади та їх територіальними
органами, місцевими органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування в частині здійснення
делегованих їм повноважень органів
виконавчої влади, підприємствами,
установами та організаціями незалежно
від форми власності і господарювання,
громадянами України, іноземцями та
особами без громадянства, а також
юридичними особами - нерезидентами
вимог законодавства про охорону і
раціональне використання вод та
відтворення водних ресурсів щодо:
наявності та дотримання умов виданих
дозволів, установлених нормативів
гранично допустимого скидання
забруднюючих речовин, лімітів забору і
використання води та скидання
забруднюючих речовин.

Держекоінспекція України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, морські
екологічні інспекції (Азовська,
Азово-Чорноморська, Північно-Західного
регіону Чорного моря).

Відповідно до п. 8 цього Положення,
Держекоінспекція України у процесі
виконання покладених на неї завдань
взаємодіє в установленому порядку з
іншими органами виконавчої влади,
допоміжними органами і службами,
утвореними Президентом України, з
органами місцевого самоврядування,
відповідними органами іноземних
держав і міжнародних організацій,
профспілками та організаціями
роботодавців, а також підприємствами,
установами, організаціями.

Судом встановлено, що факти
недотримання відповідачем вимог
природоохоронного законодавства були
виявлені позивачем в ході проведення з
24.10.2013 року по 13.11.2013 року перевірки,
результати якої зафіксовані в акті від
13.11.2013 року (а.с. 16-26).

Проте, з адміністративним позовом до
Окружного адміністративного суду АР
Крим позивач звернулась лише 16.01.2014
року, направивши поштою позовну заяву,
тобто з пропуском строку звернення до
суду.

Оцінюючи причини, на які позивач
посилається як на поважність пропуску
ним строку на звернення до суду, суд
зазначає наступне.

Судом встановлено, що після виявлення
підстав звернення до суду в порядку ст.
183-2 КАС України, 28.11.2013 року позивачем
було подано позовну заяву до
Дніпропетровського Окружного
адміністративного суду (а.с. 9-10).

Однак, ухвалою суду від 29.11.2013 року
позовну заяву було повернено Державній
екологічній інспекції в порядку п. 6 ч. 3
ст. 108 КАС України, у зв'язку з
недотриманням правил територіальної
підсудності (а.с. 12).

Як стверджує позивач, копію цієї ухвали
вони отримали лише 08.01.2014 рок, тобто
більше ніж через місяць після її
прийняття судом (а.с. 11).

Позивач вважає, що звернення ним в
межах строку до іншого
адміністративного суду з аналогічним
позовом є поважною причиною пропуску
ним строку звернення з цим позовом до
Окружного адміністративного суду АР
Крим.

Проте, суд не може погодитись з цими
доводами позивача, оскільки поважними
причинами можуть бути визнані лише ті
обставини, які були чи об'єктивно є не
переробними, тобто не залежать від
волевиявлення особи, що звернулась з
адміністративним позовом, пов'язані з
дійсно істотними обставинами,
перешкодами чи труднощами, що
унеможливлювали своєчасне звернення
до суду. Такі обставини мають бути
підтверджені відповідними та
належними доказами.

В той же час, правова необізнаність
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує реалізацію державної
політики із здійснення державного
нагляду (контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів не можна вважати поважною
причиною пропуску ним встановленого
строку звернення до суду. Звернення до
неналежного суду не перериває перебігу
строків звернення до суду.

Згідно зі ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Отже, оскільки підстави звернення до
адміністративного суду були виявлені
позивачем 13.11.2013 року, а до суду з
позовом він звернувся з порушенням
15-денного строку звернення, більше ніж
через два місяця, а саме, - 16.01.2013 року та
відсутністю поважних причин пропуску
такого строку, поданий Державною
екологічною інспекцією у
Дніпропетровській області
адміністративний позов має бути
залишений без розгляду.

В судовому засіданні було проголошено
вступну та резолютивну частини ухвали
суду. Повний текст ухвали виготовлено
14.03.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 99, 100, 155, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
паливно-енергетична компанія" про
тимчасове заборонення (зупинення)
діяльності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину ухвали або справу розглянуто у
порядку письмового провадження або без
виклику особи, яка її оскаржує, ухвала
набирає законної сили через 5 днів з
дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.С.
Кононова