Справа № 0670/6536/12
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м.
Київ К/800/20570/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І.,
Приходько І.В.,розглянувши у
попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Житомирському районі
Житомирської області Державної
податкової служби

на постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 26.11.2012 року

та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2013 року

у справі № 0670/6536/12

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «Тріада»
(далі - позивач, ТОВ «ВКФ «Тріада»)

до Державної податкової інспекції у
Житомирському районі Житомирської
області Державної податкової служби
(далі - відповідач-1, ДПІ у Житомирському
районі)

та Державного реєстратора
Житомирської районної державної
адміністрації (далі - відповідач-2,
Державний реєстратор Житомирської РДА)

про визнання протиправними та
нечинними дій, скасування запису,
визнання протиправним та нечинним
рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «ВКФ «Тріада» звернулось у вересні
2012 року до суду з позовом до
відповідачів про визнання
протиправними та нечинними дій,
скасування запису, визнання
протиправним та не чинним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 26.11.2012 року,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2013 року,
позов задоволено частково: скасовано у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
запис Державного реєстратора
Житомирської районної державної
адміністрації від 05.07.2012 року №
9002324; визнано протиправним та
скасовано рішення ДПІ у Житомирському
районі № 8/18-0 від 07.07.2012 року про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість; зобов'язано
ДПІ у Житомирському районі поновити
реєстрацію ТОВ «ВКФ «Тріада» як
платника податку на додану вартість. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач-1
подав касаційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій і прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову у повному обсязі. Посилається на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили, що не перешкоджає її
розгляду по суті.

Справу розглянуто у попередньому
судовому засіданні відповідно до ст. 2201
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
про обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, дослідивши доводи
касаційної скарги, матеріали справи,
судові рішення, суд касаційної
інстанції дійшов висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ТОВ «ВКФ «Тріада» є
юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за
номером 32063751, перебуває на податковому
обліку в ДПІ у Житомирському районі та
17.07.1997 року зареєстроване платником
податку на додану вартість, про що
видано свідоцтво № 09303508 серія НВ № 128821.

05.07.2012 року Державним реєстратором
Житомирської районної державної
адміністрації внесено запис №
9002324 про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу, що підтверджується довідкою з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
04.10.2012 року. На підставі зазначеного
факту ДПІ у Житомирському районі 07.07.2012
року прийняла рішення № 8/18-0 про
анулювання реєстрації ТОВ «ВКФ
«Тріада».

Суди попередніх інстанцій вирішуючи
спір по суті та задовольняючи позовні
вимоги частково, з висновками яких
погоджується колегія суддів
касаційної інстанції, виходили з
наступних мотивів.

Анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість
врегульоване нормами статті 184
Податкового кодексу України (далі - ПК
України), який набрав чинності з 01.01.2011
року та наказом Державної податкової
адміністрації України від 22.12.2010 року
№ 978, зареєстрований в Міністерстві
юстиції України 29.12.2010 року за № 1400/18695
(далі - Наказ № 978), яким затверджене
Положення про реєстрацію платників
податку на додану вартість.

Відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1
статті 184 ПК України реєстрація діє до
дати анулювання реєстрації платника
податку, яка проводиться шляхом
виключення з реєстру платників податку
і відбувається у разі якщо: в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців наявний
запис про відсутність юридичної особи
або фізичної особи за її
місцезнаходженням (місцем проживання)
або запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Норми пункту 184.2 статті 184 ПК України
визначають, що анулювання реєстрації
на підставі, визначеній у підпункті «а»
пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за
заявою платника податку, а на
підставах, визначених у підпунктах «б»
- «и» пункту 184.1 цієї статті, може
здійснюватися за заявою платника
податку або за самостійним рішенням
відповідного органу державної
податкової служби. Свідоцтво про
реєстрацію платника податку
вважається анульованим з дати
анулювання реєстрації платника
податку.

Згідно з пунктом 184.10 статті 184 ПК
України про анулювання реєстрації
платника податку податковий орган
зобов'язаний письмово повідомити особу
протягом трьох робочих днів після дня
анулювання такої реєстрації.

Відповідно до частини 11 статті 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» від 15.05.2003 року № 755-ІV
(далі - Закон № 755) юридична особа
зобов'язана подавати (надсилати) щороку
протягом місяця, що настає за датою
державної реєстрації, починаючи з
наступного року, державному
реєстратору для підтвердження
відомостей про юридичну особу
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу.

Частиною 12 статті 19 Закону № 755
визначено, що у разі ненадходження в
установлений частиною одинадцятою
цієї статті строк реєстраційної картки
про підтвердження відомостей про
юридичну особу державний реєстратор
зобов'язаний надіслати поштовим
відправленням протягом п'яти робочих
днів з дати, встановленої для подання
реєстраційної картки, юридичній особі
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
зазначеної реєстраційної картки.

Згідно з ч. 14 ст. 19 Закону № 755 у разі
неподання юридичною особою протягом
місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу. Якщо державному реєстратору
повернуто поштове відправлення,
державний реєстратор повинен внести до
Єдиного державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Судами встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 29.05.2012 року до
Державного реєстратора Житомирської
районної державної адміністрації
надійшло повідомлення від ДПІ у
Житомирському районі про відсутність
юридичної особи (позивача) за
місцезнаходженням (форма № 18-ОПП).

На виконання вимог п. 12 ч. 2 ст. 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» Державний
реєстратор Житомирської районної
державної адміністрації 31.05.2012 року
надіслав позивачу повідомлення щодо
необхідності подання державному
реєстратору реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу до 29.06.2012 року. У зазначений
термін вказана реєстраційна картка ТОВ
«ВКФ «Тріада» не була подана.

05.07.2012 року Державним реєстратором
Житомирської районної державної
адміністрації було внесено запис №
9002324 про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу, що слугувало підставою для
прийняття 07.07.2012 року ДПІ у
Житомирському районі рішення № 8/18-0 про
анулювання реєстрації ТОВ «ВКФ
«Тріада».

Однак, судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивачем надавалась
Державному реєстратору Житомирської
районної державної адміністрації
щорічна інформація про підтвердження
відомостей про юридичну особу, що
підтверджується довідкою з ЄДРПОУ від
20.03.2012 року.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що судами попередніх
інстанцій обґрунтовано задоволено
позовні вимоги в частині скасування
реєстраційного запису в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 05.07.2012
року № 9002324, внесеного
відповідачем-2.

Разом з тим, оскільки даний запис
слугував підставою для прийняття
податковим органом спірного рішення №
8/18-0 від 07.07.2012 р. про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість, колегія суддів вважає, що
судами попередніх інстанцій
правомірно задоволено позовні вимоги в
частині скасування рішення ДПІ у
Житомирському районі № 8/18-0 від 07.07.2012
року.

Крім того, згідно з пунктом 6.2 розділу 5
Наказу № 978 підставою для внесення до
Реєстру запису про відміну анулювання
реєстрації, що відбулась за
ініціативою податкового органу, є
рішення суду, яке набрало законної
сили, або рішення податкового органу
про відміну анулювання реєстрації та
скасування свого рішення про
анулювання реєстрації платника ПДВ.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій,
що для поновлення порушених прав
позивача підлягають задоволенню
позовні вимоги в частині зобов'язання
ДПІ у Житомирському районі поновити
реєстрацію ТОВ «ВКФ «Тріада» в реєстрі
платників податку на додану вартість з
07.07.2012 року.

Колегія суддів погоджується з позицією
судів попередніх інстанцій, що позовні
вимоги в частині визнання
протиправними дій Державного
реєстратора Житомирської районної
державної адміністрації від 05.07.2012 року
№ 9002324 задоволенню не підлягають.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Проте
податковий орган цього обов'язку не
виконав.

За таких обставин, колегія суддів
касаційної інстанції приходить до
висновку, що судами попередніх
інстанцій вірно дана оцінка обставинам
справи щодо безпідставності внесення
реєстраційного запису в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 05.07.2012
року № 9002324, що став підставою для
прийняття податковим органом
оскаржуваного рішення № 8/18-0 від 07.07.2012
року про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість, а
отже правомірно задоволено частину
позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів прийшла до
висновку, що в межах касаційної скарги
порушень судами попередніх інстанцій
норм матеріального та процесуального
права при вирішенні цієї справи не
допущено. Правова оцінка обставин у
справі дана вірно, а тому касаційну
скаргу слід відхилити, а оскаржувані
судові рішення залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 220-231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Житомирському районі
Житомирської області Державної
податкової служби - відхилити.

Постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 26.11.2012 року
та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2013 року
у справі № 0670/6536/12 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути
переглянута з підстав, у порядку та в
строки, встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя: підпис (підпис)
І. О. Бухтіярова Судді: підпис
(підпис) М. І. КостенкоПомічник судді
підпис (підпис) І. В. Приходько З
оригіналом згідно З оригіналом згідно