Справа № 826/4459/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м.
Київ В/800/912/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Цвіркуна Ю.І. - головуючого,

Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г., Рибченка
А.О., Федорова М.О.,

розглянувши заяву Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві

про перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого адміністративного
суду України від 14 січня 2014 року у
справі №826/4459/13-а Окружного
адміністративного суду м.Києва

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Іпотечна компанія
«Аркада-Фонд»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі м.Києва Державної
податкової служби

за участю Прокуратури Печерського
району м.Києва

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

встановив:

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві
звернулась із заявою про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого адміністративного суду України
від 14 січня 2014 року, якою касаційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Іпотечна компанія
«Аркада-Фонд» задоволено; постанову
Окружного адміністративного суду
м.Києва від 20 червня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 вересня
2013 року скасовано; позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Іпотечна
компанія «Аркада-Фонд» до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м.Києва Державної податкової
служби, за участю Прокуратури
Печерського району м.Києва, про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
задоволено; визнано недійсним
податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Печерському районі м.Києва ДПС від 16
листопада 2012 року №.

У заяві про перегляд судового рішення
заявник посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норми матеріального права, а
саме п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств».

Як приклад неоднакового застосування
однієї і тієї ж самої правової норми,
заявник вказує на постанову Вищого
адміністративного суду України від 23
жовтня 2013 року №К-40613/10.

Згідно із статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У судових рішеннях, на які посилається
заявник, відсутнє різне
правозастосування в подібних
правовідносинах, яке відповідно до
статті 237 КАС України може бути
підставою для перегляду судових рішень
в адміністративній справі Верховним
Судом України.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи (пункт 4
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року № 2 «Про судову практику
застосування статей 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України»).

Однак, як вбачається зі змісту поданих
судових рішень, правовідносини у
справі, щодо якої подано заяву про
перегляд, та справі, на яку посилається
заявник в обґрунтування неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права судом касаційної
інстанції, не є подібними.

Оскільки чинне законодавство
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень та допуску
адміністративної справи для перегляду
Верховним Судом України визначає різне
застосування судом (судами) касаційної
інстанції норм матеріального права в
подібних правовідносинах, колегія
суддів дійшла висновку про відмову в
допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві в допуску до перегляду
Верховним Судом України постанови
Вищого адміністративного суду України
від 14 січня 2014 року у справі №826/4459/13-а
Окружного адміністративного суду
м.Києва за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Іпотечна
компанія «Аркада-Фонд» до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м.Києва Державної податкової
служби, за участю Прокуратури
Печерського району м.Києва, про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та не може бути
оскаржена.

Головуючий
Ю.І.Цвіркун

Судді
Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук

А.О.Рибченко

М.О.Федоров