Справа № 2а-167/11/0770
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 р.
Справа № 15144/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання
Луки Х.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу фондової компанії «Сканер» у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2011
року по справі за позовом фондової
компанії «Сканер» у формі товариства з
обмеженою відповідальністю до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції про скасування податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Фондова компанія «Сканер» у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю (надалі - ФК «Сканер»
у формі ТзОВ) звернулося з
адміністративним позовом до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції (надалі - Луцька ОДПІ) про
визнання незаконними та скасування
податкового повідомлення-рішення від 28
грудня 2010 року №/1, яким йому
донараховано податкове зобов'язання з
податку з доходів фізичних осіб у сумі
374 000 грн. основного платежу, 748 000 грн.
штрафних санкцій, всього 1 123 200 грн.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що при проведенні
перевірки відповідач дійшов до
помилкового висновку про порушення
п.17.2 ст.17, пп.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.19.2 ст.19 Закону
України «Про податок з доходу фізичних
осіб», в результаті чого не нараховано,
не утримано та не сплачено до бюджету 374
000 грн. податку з доходів, який
виплачується на користь платника
податку та оподатковується до або під
час такої виплати та за її рахунок.
Кошти перераховані компанією фізичній
особі на виконання договору
купівлі-продажу від 11 вересня 2007 року №
5/1Д-07, який, на думку податкового органу,
є нікчемним, оскільки недодержано
вимоги ч.ч.1,5 ст.203 Цивільного кодексу
України (ЦК України).

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2011
року у задоволенні позовних вимог
відмовлено. Суд виходив з того, що між
ОСОБА_1 та ФК «Сканер» у формі ТзОВ було
укладено дилерський договір.
Проведення операцій купівлі-продажу
цінних паперів мало місце після
припинення діяльності емітентів та
зупинення обігу його акцій, відтак
договір є нікчемним. Таким чином, сума
виплати ФК «Сканер» у формі ТзОВ на
користь ОСОБА_1 підлягає оподаткуванню
за ставкою 15 відсотків, а сума податку
який підлягає утримання та сплаті до
бюджету становить 374400грн.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, сторона позивача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи,
просить його скасувати та постановити
рішення, яким задоволити позовні
вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги
покликання маються на те, що правочин
має бути спрямований на реальне
настання правових наслідків, договори
не визнані нікчемними. Крім то не взято
до уваги п. 18 ПП ВСУ №9 від 06.11.2009 року,
також помилково мова ведеться про
наявність дилерських договорів.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасника
розгляду, перевіривши матеріали справи
і обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне її
відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що у 2007 році
позивачем придбано у громадянина
ОСОБА_1 прості іменні акції загальною
вартістю 2 496 000 грн., емітентом яких є
ВАТ «Нафтохімбуд». Однак рішенням
господарського суду Черкаської
області від 10 квітня 2007 року державна
реєстрація ВАТ «Нафтохімбуд»
скасована та відповідно до
розпорядження Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку від 17
липня 2007 року №100-3 зупинено обіг акцій
ВАТ «Нафтохімбуд» (480 000 000 простих
іменних акцій, загальною номінальною
вартістю 120 000 000 грн.), про що було
опубліковано в офіційному виданні
«Цінні папери України»№30 від 16 серпня
2007 року, а розпорядженням від 21 жовтня
2008 року № 64-С-А обіг акцій цього
емітента скасовано, про що зазначено в
єдиному інформаційному масиві даних
про емітентів цінних паперів.

Правочин купівлі-продажу акцій ВАТ
«Нафтохімбуд» після припинення
діяльності емітента та зупинення обігу
акцій згідно із ч.ч.і, 2 ст. 215 ЦК України
є недійсним та нікчемним. У зв'язку із
виплатою ОСОБА_1 інших доходів ФК
«Сканер» у формі ТзОВ як податковий
агент зобов'язаний утримати із суми
доходу та перерахувати до бюджету від
імені та за рахунок платника податку
податок з доходів фізичних осіб в сумі
374 400 грн. (15 відсотків від суми виплати).

Із матеріалів справи вбачається, що між
позивачем та громадянином ОСОБА_1
укладено договір комісії від 11 вересня
2007 року № 5/1Б-07, предметом якого було
надання посередницьких послуг із
продажу цінних паперів ВАТ
«Нафтохімбуд» у кількості 10 000 000 штук
від свого імені за дорученням та за
рахунок ОСОБА_1 На виконання договору
комісії ФК «Сканер» продано вказані
акції Товариству з обмеженою
відповідальністю «ГІППО-Л» (ТзОВ
«ГІППО-Л»).

Як вбачається зі змісту службової
записки від 05 жовтня 2010 року, ФК
«Сканер» у формі ТзОВ 14 січня 2010 року
листом № 85/10 не надав документального
підтвердження проведення операцій з
придбання та продажу акцій, емітованих
ВАТ «Нафтохімбуд» (з громадянином
ОСОБА_1, ТзОВ «ГІППО-Л»), а також
відповідних пояснень з питань
відображення цих операцій в регістрах
бухгалтерського та податкового обліку.

Перевіркою встановлено, що громадянин
України ОСОБА_1, придбавши цінні папери
ВАТ «Навтохімбуд» (10 000 000 штук простих
іменних акцій вартістю пакета 2 493 000
грн.) у продавця - Відкритого
акціонерного товариства «Атланта» (ВАТ
«Атланта»), у подальшому продав їх ФК
«Сканер» у формі ТзОВ.

Актом про результати документальної
невиїзної перевірки фізичної особи
ОСОБА_1 від 19 травня 2009 року №
175/35-111/НОМЕР_1 (а.с.42-56) встановлено, що
останній у декларації про доходи,
отримані у 2007 році, відобразив витрати,
пов'язані з придбанням простих іменних
акцій ВАТ «Нафтохімбуд» відповідно до
договору купівлі-продажу від 10 вересня
2007 року № Д19-1/07, укладеного з ВАТ
«Атланта» на суму 2 493 000 грн. Разом із
заявою від 23 липня 2008 року ОСОБА_1 надав
виписку про рух коштів у банку,
відповідно до якої 2 496 000 грн. за цінні
папери згідно з договором №5/1Д-07 від 11
вересня 2007 року йому перераховані ФК
«Сканер» у формі ТзОВ.

З урахуванням встановлених обставин за
наслідками документальної невиїзної
перевірки ФК «Сканер» у формі ТзОВ
зроблено висновок про порушення
останнім ст.ст.177, 178, 203, 215 ЦК України при
проведенні операцій купівлі-продажу
цінних паперів після припинення
діяльності емітента (ВАТ
«Нафтохімбуд») та зупинення обігу його
акцій: правочини від 11 вересня 2007 року
№ 5/1Д-07 та № 5/1Б-07, укладені з
громадянином України ОСОБА_1, є
нікчемними. Також встановлено
порушення п.17.2 ст.17, пп..8.1.1 п.8.1 ст.8, п.19.2
ст.19 Закону України від 22 травня 2003 року
№889-IV «Про податок з доходів фізичних
осіб» (далі - Закон № 889- IV, у редакції,
чинній на час виникнення
правовідносин).

На підставі акта перевірки прийнято
податкове повідомлення-рішення від 28
жовтня 2010 року № /0, яким позивачу
визначено податкове зобов'язання з
податку з доходів фізичних осіб у сумі 1
123 200 грн., з них 374 400 грн. основного
платежу та 748 800 грн. штрафних санкцій.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Загальні
вимоги до правочинів встановлені ст.203
ЦК України, зокрема, зміст правочину не
може суперечити цьому Кодексу, іншим
актам цивільного законодавства, а
також інтересам держави і суспільства,
його моральним засадам. Правочин має
бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним
(ч.1 та ч.5 цієї статті).

Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою ст.203 цього Кодексу. Проте ч.2
ст.215 ЦК України встановлено виняток,
коли визнання правочину недійсним
судом не вимагається: недійсним є
правочин, якщо його недійсність
встановлена законом (нікчемний
правочин).

Слід наголосити, що оформлення
суб'єктами господарської діяльності
договорів та первинних документів щодо
придбання та (або) відчуження акцій у
період, з якого припинилася діяльність
емітента або оприлюднено у
встановленому порядку рішення
уповноваженого органу про зупинення
обігу акцій, є таким що суперечить
нормам ст.202-203 та ст.215 ЦК України та не
може бути спрямоване на реальне
настання правових наслідків. З
вищевикладеного вбачається, що договір
щодо купівлі-продажу акцій ВАТ
«Нафтохімбуд», обіг яких зупинено, не
може вважатися торгівлею цінними
паперами відповідно до чинного
законодавства. Операція з
купівлі-продажу акцій емітента
спрямована насамперед на мінімізацію
податкових зобов'язань учасників цих
операцій, та у розумінні ст.228 ЦК
України є таким, що порушує публічний
порядок.

На думку колегії суддів доведеним є той
факт, що ФК «Сканер» у формі ТзОВ
виплачено ОСОБА_1 дохід у сумі 2 496 000 грн.
шляхом перерахування коштів на
розрахунковий рахунок останнього.

Відповідно до п.17.2 ст.17 Закону №889- VI
особою, відповідальною за нарахування,
утримання та сплату (перерахування) до
бюджету податку з інших доходів є: для
оподатковуваних доходів з джерелом їх
походження з України - податковий
агент.

Згідно з пп.8.1.1. п.8.1 ст.8 Закону №889-VI
податковий агент, який нараховує
(виплачує) оподатковуваний дохід на
користь платника податку утримує
податок від суми такого доходу за його
рахунок, використовуючи ставку
податку, визначену у відповідних
пунктах ст.7 цього Закону - 15 відсотків
від об'єкта оподаткування - пп.7.1 ст.7).

Згідно з пп.17.1.9 п.17.1 ст.17 Закону України
від 21 грудня 2000 року №2181-III «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» (у редакції, чинній
на час виникнення правовідносин) у разі
коли платник податків здійснює продаж
(відчуження) товарів (продукції) або
грошові виплати без попереднього
нарахування та сплати податку, збору
(обов'язкового платежу), якщо
відповідно до законодавства таке
нарахування та сплата є обов'язковою
передумовою такого продажу
(відчуження) або виплати, такий платник
податків сплачує штраф у подвійному
розмірі від суми зобов'язання з такого
податку, збору (обов'язкового платежу).
Отже, сума штрафних санкцій, визначена
позивачу податковим
повідомленням-рішенням відповідає
розміру, визначеному законом (374 400 грн.
х 2 = 748 800 грн.).

Враховуючи вищевикладене колегія
суддів приходить до висновку, що спірне
податкове повідомлення-рішення від 28
грудня 2010 року №/1 винесене
правомірно, у межах повноважень та
відповідно до вимог чинного
законодавства України.

Відтак, доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фондової компанії
«Сканер» у формі товариства з
обмеженою відповідальністю залишити
без задоволення, постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 28
лютого 2011 року по справі № 2а-0370/167/11, без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення ухвали в повному обсязі,
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

суддів
Н.Г.
Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 07.03.2014 року.