Справа № 2а-6314/11/2670
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2014 року № 2а-6314/11/2670
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Погрібніченка І.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві до Публічного акціонерного
товариства «Науково-виробниче
підприємство «Більшовик»за участю
Прокуратури Солом'янського району
міста Києва, - про стягнення податкової
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі м. Києва
(правонаступником якої станом на час
розгляду вказаної справи є Державна
податкова інспекція у Солом'янському
Головного управління Міндоходів у
місті Києві) звернулася до суду з
позовом (з урахування уточнень
позовних вимог) про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Науково-виробниче підприємство
«Більшовик» податкової заборгованості
на загальну суму 28 059 275, 38 грн.
Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 27
лютого 2013 року у справі № 2а-6314/12/2670 у
задоволені позову відмовлено повністю.
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 травня 2013
року постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 27
лютого 2013 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України 12 грудня 2013 року постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 27 лютого 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 травня 2013
року скасовано, а справу направлено до
суду першої інстанції на новий розгляд.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21 січня 2014 року
вказану справу прийнято до провадження
та призначено судове засідання на 05
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.
В обґрунтування своїх вимог посилався
на те, що податковий борг перед
Державним бюджетом України виник у
зв'язку з порушенням відповідачем норм
податкового законодавства України з
податку на прибуток, податку на додану
вартість та земельному податку, який
станом на день розгляду справи не
сплачено, а тому підлягає стягненню.
Відповідач проти позову заперечував та
просив суд відмовити в задоволенні
позовних вимог. Заперечення
обґрунтовані тим, що ним погашено
заборгованість у вказаному розмірі, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи копіями платіжних доручень та
доказами реалізації майна, що
перебувало у податкові заставі
позивача. Вказане, на думку
відповідача, підтверджується
Висновком судово-економічної
експертизи від 28 вересня 2012 року №
При цьому, відповідач також вказує на
те, що позивачем кошти отриманні від
реалізації майна, що перебувало у
податкові заставі, а також ті, які
сплачувалися ПАТ «Науково-виробниче
підприємство «Більшовик» в погашення
вказаної заборгованості, самостійно
перераховувалися на погашення
заборгованості, яка виникла раніше.
Відповідно до вимог частини шостої
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, у зв'язку з
неприбуттям представника відповідача
у судове засідання, суд дійшов висновку
про подальший розгляд справи у
письмовому провадженні.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, враховуючи принципи рівності
сторін, Окружний адміністративний суд
ДПІ у Солом'янському районі м. Києва
було проведено перевірки ПАТ
«Науково-виробниче підприємство
«Більшовик» щодо своєчасності сплати
до бюджету податку на прибуток,
дотримання платіжної дисципліни, а
також перевірки дотримання вимог
податкового законодавства в частині
своєчасності подання платіжних
доручень до установ банку.
Зазначеними перевірками були виявлені
порушення відповідачем норм
податкового законодавства України з
податку на прибуток, податку на додану
вартість та земельному податку, а саме:
пп.5.3.1 п.5.3. ст.5 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами», п.16.4.
ст.16 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» щодо
несвоєчасної сплати податку на
прибуток, несвоєчасного подання до
установи банку платіжного доручення
сплати узгодженої суми податкового
зобов'язання на перерахування податку
на додану вартість та земельного
податку, про що були складені
На підставі актів перевірок, позивачем
було прийнято податкові
01.08.2008 p. на суму податкового
зобов'язання - штрафні (фінансові)
санкції з податку на прибуток у розмірі
податкового зобов'язання - штрафні
(фінансові) санкції з податку на
прибуток у розмірі 17 756, 46 грн.; №
зобов'язання - штрафні (фінансові)
санкції з податку на прибуток у розмірі
суму податкового зобов'язання - штрафні
(фінансові) санкції з податку на
прибуток у розмірі 144 343, 11 грн.; №
зобов'язання - штрафні (фінансові)
санкції з податку на прибуток у розмірі
суму податкового зобов'язання - штрафні
(фінансові) санкції з податку на
від 30.09.2009 p. на загальну 63 441, 00 грн. (у
тому числі 32 292,00 грн. за основним
платежем та 31 150,00 грн. за штрафними
19.10.2009 p. на суму податкового
зобов'язання штрафні (фінансові)
санкції з податку на прибуток у розмірі
податкового зобов'язання штрафні
(фінансові) санкції з податку на
від 19.01.2010 p. на суму податкового
зобов'язання штрафні (фінансові)
санкції з податку на прибуток у розмірі
податкового зобов'язання штрафні
(фінансові) санкції з податку на
від 10.10.2007 p. на суму податкового
зобов'язання штрафні (фінансові)
санкції по податку на додану вартість у
суму податкового зобов'язання штрафні
(фінансові) санкції по податку на
додану вартість у розмірі 214 132,61 грн.;
податкового зобов'язання штрафні
(фінансові) санкції по податку на
додану вартість у розмірі 238 313, 36
податкового зобов'язання штрафні
(фінансові) санкції по податку на
додану вартість у розмірі 218 799, 18 грн.; №
зобов'язання штрафні (фінансові)
санкції по податку на додану вартість у
29.02.2008 p. на суму податкового
зобов'язання штрафні (фінансові)
санкції по податку на додану вартість у
27.03.2008 p. на суму податкового
зобов'язання штрафні (фінансові)
санкції по податку на додану вартість у
p. на суму податкового зобов'язання
штрафні (фінансові) санкції по податку
на додану вартість у розмірі 49 323,75
податкового зобов'язання штрафні
(фінансові) санкції по податку на
додану вартість у розмірі 282 332,05 грн.;
податкового зобов'язання штрафні
(фінансові) санкції по податку на
додану вартість у розмірі 97 820, 90 грн.;
податкового зобов'язання штрафні
(фінансові) санкції по податку на
додану вартість у розмірі 1 238 314,60
податкового зобов'язання штрафні
(фінансові) санкції по податку на
додану вартість у розмірі 5 626, 81 грн.; №
зобов'язання штрафні (фінансові)
санкції по податку на додану вартість у
розмірі 85 685,00грн. (у тому числі 57
124,00 грн. за основним платежем та 28 562,00
грн. за штрафними (фінансовими)
податкового зобов'язання штрафні
(фінансові) санкції по податку на
додану вартість у розмірі 28 760, 35грн.;
податкового зобов'язання штрафні
(фінансові) санкції по податку на
додану вартість у розмірі 675 213, 14 грн.;
податкового зобов'язання штрафні
(фінансові) санкції по податку на
додану вартість у розмірі 4 545, 00 грн.;
податкового зобов'язання штрафні
(фінансові) санкції по податку на
додану вартість у розмірі 3 258, 57 грн.;
податкового зобов'язання штрафні
(фінансові) санкції по земельному
від 20.10.2008 р. на суму податкового
зобов'язання штрафні (фінансові)
санкції по земельному податку у
20.10.2008 р. на суму податкового
зобов'язання штрафні (фінансові)
санкції по земельному податку у
08.10.2009 p. на суму податкового
зобов'язання штрафні (фінансові)
санкції по земельному податку у
17.11.2009 p. на суму податкового
зобов'язання штрафні (фінансові)
санкції по земельному податку у
розмірі 515 824, 91 грн.
Також, за даними позивача, податкова
заборгованість відповідача виникла на
підставі податкових декларацій з
податку на прибуток, податку на додану
вартість та земельному податку, в яких
він самостійно визначив суми
податкових зобов'язань з відповідних
податків, а саме: по податку на прибуток
декларації № 140698 від 07.08.07р. на суму 6
196 002,00 грн., № 299983 від 09.02.08р. на суму 1
502 002,00 грн., № 2144001 від 04.08.08р. на суму 35
514, 00грн., № 223807 від 06.11.08р. на суму 601
243, 00 грн.; по податку на додану вартість
декларації № 160202 від 18.09.2007 р. на суму 493
291, 00 грн., № 200827 від 22.10.2007 р. на суму 478
060, 00 грн., № 225374 від 19.11.2007 р. на суму 376
224, 00 грн., № 236515 від 18.12.2007 р. на суму 316
095, 00 грн., № 278059 від 21.01.2008 р. на суму 439
115, 00 грн., № 9119 від 19.02.2008 р. на суму 165
389, 00 грн., № 294109 від 19.06.2009 р. на суму 282
989, 00 грн., № 129453 від 18.07.2008 р. на суму 392
079, 00 грн., № 159087 від 19.08.2008 р. на суму 267
551, 00 грн., № 2169882 від 19.09.2008 р. на суму 118
605, 00 грн., № 2206590 від 20.10.2008 р. на суму 1 922
776, 00 грн., № 2238599 від 19.11.2008 р. на суму 183
576, 00 грн., № 252874 від 18.12.2008 р. на суму 232
141, 00 грн., № 2292429 від 20.01.2009 р. на суму 76
301, 00 грн., № 231824 від 18.03.2009 р. на суму 249
782, 00 грн., № 276228 від 16.04.2009 р. на суму 210
161, 00 грн., № 2123233 від 19.05.2009 р. на суму 210
129, 00 грн., № 2146282 від 19.06.2009 р. на суму 275
626, 00 грн., № 192319 від 17.07.2009 р. на суму 325
943, 00 грн., № 238356 від 20.08.2009 р. на суму 230
569, 00грн., № 249834 від 17.09.2009 р. на суму 240
610,00 грн., № 296088 від 19.10.2009 р. на суму 227
651, 00 грн., №342720 від 20.11.2009 р. на суму 839
877, 00 грн., № 2358224 від 18.12.2009 р. на суму 205
531, 00 грн., № 397589 від 19.01.2010 р. на суму 261
500, 00 грн., № 217396 від 19.02.2010 р. на суму 41
179, 00грн., № 275132 від 19.04.2010 р. на суму 198
588, 00 грн.; по земельному податку
Судом також встановлено, що
відповідачу у зв'язку з несплатою у
строки, передбачені чинним
законодавством було нараховано пеню у
розмірі 192 570, 73 грн.
У зв'язку з самостійним непогашенням
відповідачем суми податкового боргу,
який з урахуванням часткової сплати та
погашенням за рахунок об'єкту
податкової застави дорівнює 28 059 275,
38 грн. (6 293 530, 76 грн. з податку на
прибуток; 13 707 233, 73 грн. з податку на
додану вартість; 7 927 903,06 грн. з
земельного податку), позивач звернувся
до суду з відповідним позовом.
Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
надані сторонами докази та пояснення,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, Окружний
адміністративний суд міста Києва
погоджується з доводами Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві, виходячи з
Порядок погашення зобов'язань
юридичних осіб або фізичних осіб перед
бюджетами та державними цільовими
фондами з податків і зборів
(обов'язкових платежів), включаючи збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування та внески на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, нарахування і
сплати пені та штрафних санкцій, що
застосовуються до платників податків
контролюючими органами, у тому числі за
зовнішньоекономічної діяльності, та
визначає процедуру оскарження дій
органів стягнення, на момент
виникнення спірних, регулювалися
Законом України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» від 21.12.2000 року № 2181-III (далі -
Закон № 2181-III)
Згідно з п.1.2 ст. 1 Закону № 2181-III
податкове зобов'язання - зобов'язання
платника податків сплатити до бюджетів
або державних цільових фондів
відповідну суму коштів у порядку та у
строки, визначені цим Законом або
іншими законами України.
Згідно пп. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону № 2181-III,
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом десяти
календарних днів, наступних за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого для подання
податкової декларації. Граничний строк
подання податкової декларації
визначений пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 зазначеного
У відповідності до п. 5.1 ст. 5 Закону №
2181-III податкове зобов'язання,
самостійно визначене платником
податків у податковій декларації,
вважається узгодженим з дня подання
такої податкової декларації. Зазначене
податкове зобов'язання не може бути
оскаржене платником податків в
адміністративному або судовому
Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5
зазначеного Закону встановлено, що
узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником
податків у строки, визначені цією
статтею, визнається сумою податкового
боргу платника податків.
У разі визначення податкового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами зазначеними у пп. 4.2.2 п. 4.2
ст.4 Закону № 2181-III, платник податків
зобов'язаний погасити нараховану суму
податкового зобов'язання протягом
десяти календарних днів від дня
отримання податкового повідомлення,
крім випадків коли протягом такого
строку такий платник розпочинає
процедуру апеляційного узгодження.
Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст.5 Закону №
2181-III податкове зобов'язання платника
податків, нараховане контролюючим
органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3
статті 4 цього Закону, вважається
узгодженим у день отримання платником
податків податкового повідомлення, за
винятком випадків, визначених
підпунктом 5.2.2 цього пункту.
Згідно пп. 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 Закону № 2181-III
після закінчення встановлених строків
погашення узгодженого податкового
зобов'язання на суму податкового боргу
Підпунктом 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 Закону № 2181-III
передбачено, що нарахування пені
а) при самостійному нарахуванні суми
податкового зобов'язання платником
податків - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати податкового
зобов'язання, визначеного цим Законом;
б) при нарахуванні суми податкового
зобов'язання контролюючими органами -
від першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
податкового зобов'язання, визначеного
у податковому повідомленні згідно з
нормами цього Закону.
Податковий борг (недоїмка) - податкове
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгоджене платником податків або
узгоджене в адміністративному чи
судовому порядку, але не сплачене у
встановлений строк, а також пеня,
нарахована на суму такого податкового
зобов'язання (п. 1,3 ст. 1 Закону № 2181-III).
Відповідно до пп. 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону №
2181-III, активи платника податків можуть
бути примусово стягнені в рахунок
погашення його податкового боргу
виключно за рішенням суду. В інших
випадках платники податків самостійно
визначають черговість та форми
задоволення претензій кредиторів за
рахунок активів, вільних від заставних
зобов'язань забезпечення боргу. У разі,
якщо такого платника податків визнано
банкрутом, черговість задоволення
претензій кредиторів визначається
законодавством про банкрутство.
Згідно пп. 7.1.1 п. 7.1. ст. 7 Закону № 2181-III
джерелами самостійної сплати
податкових зобов'язань або погашення
податкового боргу платника податків є
будь-які власні кошти, у тому числі
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна і немайнових цінностей,
випуску цінних паперів, у тому числі
корпоративних прав, отримані у позику
(кредит), а також з інших джерел з
урахуванням особливостей, визначених
Податкове зобов'язання або податковий
борг погашається виключно коштами, які
вносяться до відповідного бюджету у
Відповідно до пп.7.2.1. п.7.2. ст.7 Закону №
2181-III джерелами погашення податкового
боргу платника податків за рішенням
органу стягнення, які є виконавчими
документами, є будь-які активи платника
податків (його філій, відділень, інших
відокремлених підрозділів) з
урахуванням обмежень, визначених цим
Законом, а також іншими законами.
Пунктом 7.7. ст.7 Закону № 2181-III визначено,
що податковий борг погашається
попередньо погашенню податкових
зобов'язань, які не є податковим боргом,
у порядку календарної черговості його
виникнення, а в разі одночасного його
виникнення за різними податками,
зборами (обов'язковими платежами) - у
З метою захисту інтересів бюджетних
споживачів активи платника податків,
що має податковий борг, передаються у
податкову заставу. Право податкової
застави виникає згідно із законом та не
потребує письмового оформлення (ст. 8
Закону № 2181-III).
Враховуючи вищевикладене, суд звертає
увагу, що з матеріалів справи
встановлено, що відповідачем
самостійно здійснювалось часткове
погашення податкового боргу по
відповідним податкам.
Окрім цього, з матеріалів вказаної
адміністративної справи також
встановлено, що протягом 2007 p. та 2009 p.
відбувалась реалізація майна
відповідача на загальну суму 43 036
538,62 грн., в тому числі по періодах: 2007
рік - 31 731 418, 62 грн.; 2008 рік - 8 329 320, 00 грн.;
2009 рік - 2 975 800, 00 грн.
Вказані факти, на думку відповідача,
свідчать про відсутність у нього
податкової заборгованість з податку на
прибуток, податку на додану вартість та
земельному податку перед Державним
бюджетом України, що підтверджується
також Висновком судово-економічної
експертизи від 28 вересня 2012 року №
Втім, до таких доводів та доказів, суд
ставиться критично, з огляду на
Відповідно до ч. 5 ст. 82 Кодексу
адміністративного судочинства України
висновок експерта для суду не є
обов'язковим, однак незгода суду з ним
повинна бути вмотивована в постанові
або ухвалі суду.
Під час розгляду вказаної справи,
представником відповідача було надано
суду розрахунок суми заборгованості,
що підлягає стягненню з відповідача, а
саме - зворотні боки облікових карток
ПАТ «Науково-виробниче підприємство
«Більшовик» з податку на прибуток,
податку на додану вартість та
З наданих доказів, судом встановлено,
що заборгованість відповідача станом
на 06 лютого 2014 року з податку на
прибуток становить 8 257 901, 43 грн.,
податку на додану вартість - 27 338 237,
76 грн. та відповідно земельному податку
- 23 429 624, 31 грн. Окрім цього, з
вказаних боків облікових карток
відповідача вбачається, що до вказаної
суми заборгованості входять також суми
несплаченої заборгованості у розмірі 28
059 275, 38 грн., яка є предметом
стягнення у вказаній адміністративній
справі.
При цьому, суд зазначає, що порядок
ведення органами державної податкової
служби оперативного обліку податків і
зборів (обов'язкових платежів),
надходження яких контролюється
органами державної податкової служби і
які передбачені бюджетною
класифікацією України за доходами до
Державного бюджету України, місцевих
бюджетів та державних цільових фондів,
надходжень на погашення простроченої
заборгованості за кредитами,
залученими державою або під державні
гарантії, та бюджетними позичками, а
також сум штрафних (фінансових) санкцій
та пені, що застосовуються до платників
податків відповідно до чинного
законодавства (далі - платежі до
бюджету) регулюється Інструкцією про
порядок ведення органами державної
податкової служби оперативного обліку
платежів до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється
органами державної податкової служби
України, затвердженої наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18 липня 2005 р. № 276 та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
Відповідно до п. 1.7 Інструкції облікові
операції з коригування даних у картках
особових рахунків платників податків
проводяться підрозділами
адміністрування облікових показників
та звітності на підставі відповідних
документів, датою їх надходження, з
візою керівника (заступника керівника)
органу державної податкової служби «До
В силу вимог пункту 4.1 Інструкції
нарахуванню в особових рахунках
платників підлягають:
- податкові зобов'язання, штрафні
санкції та пеня, самостійно визначені
- податкові зобов'язання, штрафні
санкції та пеня, нараховані органом
державної податкової служби та
узгоджені платником відповідно до
чинного законодавства;
- пеня за порушення встановлених
строків погашення узгодженого
податкового зобов'язання;
- відсотки за користування
розстроченням (відстроченням)
податкових зобов'язань;
- непогашені суми векселя, що видається
суб'єктом господарювання при
здійсненні операцій з давальницькою
сировиною у зовнішньоекономічних
Згідно п. 4.2.1 Інструкції податкові
зобов'язання, штрафні санкції, пеня,
самостійно визначені платником у
податковій звітності, уносяться до
електронної бази даних підрозділами
обробки та ведення податкових
документів і формуються в електронні
та паперові реєстри. Спеціалісти
підрозділів адміністрування облікових
показників та звітності після
перенесення засобами програмного
забезпечення даних з електронної бази
звітних документів до карток особових
рахунків платників податків формують
протокол помилкових записів за
відповідними кодами можливих помилок.
У залежності від коду помилки над їх
усуненням працюють працівники
відповідних підрозділів. Після
виправлення помилок здійснюється
повторне перенесення даних. Для
перевірки правильності виконання
зазначених процедур підрозділом
адміністрування облікових показників
та звітності проводиться звірка сум,
рознесених до карток особових
рахунків, на відповідність сумам,
занесеним до баз електронної
звітності. За результатами звірки на
підставі карток особових рахунків
формуються реєстри рознесених сум у
двох примірниках. Один примірник з
відміткою інспектора зазначеного
підрозділу передається до галузевого
підрозділу для зберігання, другий
примірник з відміткою галузевого
підрозділу про отримання зберігається
у підрозділі адміністрування
облікових показників та звітності.
Підсумкова перевірка щодо наявності
нерознесених сум податкових
зобов'язань, термін сплати за якими
припадає на поточний місяць,
здійснюється перед формуванням
зведених показників інформаційної
системи за станом на перше число
наступного місяця. Перевірка
виконується підрозділом
адміністрування облікових показників
та звітності з формуванням протоколу
Нарахування податкових зобов'язань та
штрафних санкцій, що самостійно
визначені та узгоджені платником,
обліковується у розділі "Нараховано
платежів - зменшено платежів" за
відповідними кодами операцій.
Нарахування пені, самостійно
визначеної платником, обліковується у
розділі "Нарахування сум пені" за
відповідними кодами операцій.
Пунктом 4.2.2 Інструкції передбачено, що
податкові зобов'язання, штрафні
санкції та пеня, розраховані органом
державної податкової служби,
обліковуються у картках особових
рахунків за даними електронного
реєстру податкових повідомлень у
частині узгоджених сум згідно з
Порядком направлення органами
державної податкової служби України
податкових повідомлень платникам
податків, затвердженим наказом ДПА
України від 21.06.2001 № 253 та
зареєстрованим у Міністерстві юстиції
України 06.07.2001 за № 567/5758 (у редакції
наказу ДПА України від 27.05.2003 № 247).
Звірка достовірності даних,
перенесених засобами програмного
забезпечення з реєстру податкових
повідомлень до карток особових
рахунків платників податків,
здійснюється на підставі паперових
виписок з зазначеного реєстру, що
надходять до підрозділу
адміністрування облікових показників
та звітності від структурних
підрозділів, які складають податкові
Пеня, розрахована органом державної
податкової служби, обліковується у
розділі "Нарахування сум пені" за
відповідними кодами операцій.
Таким чином, картка особового рахунку
платника є належним доказом стану
розрахунків платника з бюджетом, у тому
числі і наявності у такого платника
податкової заборгованості.
А тому, за вказаних обставин, судом не
береться до уваги Висновок
судово-економічної експертизи від 28
вересня 2012 року № 5040/5041/12-45, оскільки
він лише підтверджує факт наявності
суми нарахованого податку з податку на
прибуток, податку на додану вартість та
земельному податку, факт оплати
зобов'язань з вказаних податків
грошовими коштами та їх погашення за
рахунок продажу активів, а не
спростовує факт існування
заборгованості за певний період.
Судом також не беруться до уваги
посилання відповідача на
протиправність дій позивача щодо
зарахування ним сплачених сум у
рахунок податкового боргу або
податкових зобов'язань, які не вказані
в призначення платежу під час
перерахування платником податків
Згідно пп. 16.3.2 п. 16.3 ст. 16 Закону № 2181-III у
разі погашення суми податкового боргу
шляхом стягнення коштів або відчуження
інших активів боржника у порядку,
передбаченому цим Законом, нарахування
пені зупиняється у день такого
стягнення або відчуження активів з
права власності (повного
господарського відання) боржника в
рахунок погашення, незалежно від
строків оплати вартості таких активів
Порядок застосування цього підпункту
розробляється центральним податковим
органом за погодженням з Державним
казначейством України.
Підпунктом 16.3.3 п. 16.3 ст. 16 Закону № 2181-III
передбачено, що при частковому
погашенні податкового боргу сума такої
частки визначається з урахуванням
пені, нарахованої на таку частку.
Податковий борг, що погашається
частково, сплачується разом зі сплатою
пені, нарахованої відповідно до такої
частки, єдиним платіжним документом, в
якому суми такого податкового боргу та
такої пені визначаються окремо.
Платіжні документи, які не містять
окремо виділену суму податкового боргу
та суму пені, не приймаються до
Якщо платник податків не сплачує пеню
разом зі сплатою податкового боргу
(його частини) або не визначає її окремо
у платіжному документі (чи визначає з
порушенням зазначеної пропорції), то
податковий орган самостійно здійснює
розподіл такої сплаченої суми на суму,
що спрямовується на погашення такого
податкового боргу (його частини), та
суму, що спрямовується на погашення
пені, нарахованої на суму такого
погашеного податкового боргу (його
частини), та надсилає такому платнику
податків повідомлення, в якому
міститься зазначена інформація.
Відповідно до п. 1.7 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої
постановою Правління Національного
банку України від 21.01.2004 № 22,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 29.03.2004 за № 377/8976, кошти з
рахунків клієнтів банки списують лише
за дорученнями власників цих рахунків
(включаючи договірне списання коштів
згідно з главою 6 цієї Інструкції) або
на підставі платіжних вимог стягувачів
у разі примусового списання коштів
згідно з главою 5 цієї Інструкції. При
цьому згідно з пунктом 3.8 зазначеної
Інструкції реквізит "Призначення
платежу" платіжного доручення
заповнюється платником так, щоб
надавати повну інформацію про платіж
та документи, на підставі яких
здійснюється перерахування коштів
отримувачу. Повноту інформації
визначає платник з урахуванням вимог
законодавства України. Платник
відповідає за дані, що зазначені в
реквізиті платіжного доручення
"Призначення платежу". Банк перевіряє
заповнення цього реквізиту на
відповідність установленим вимогам
лише за зовнішніми ознаками.
Із наведеного випливає, що суми
податкових зобов'язань або податкового
боргу слід вважати сплаченими у день
реєстрації банківською установою
платіжного документа із зазначеним у
ньому призначенням платежу на сплату
відповідних податкових зобов'язань або
податкового боргу, визначених
платником податків та сплачених в
період дії Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами", положення якого
передбачають можливість зарахування
сплачених платником податків коштів на
погашення не поточних податкових
зобов'язань, а податкового боргу, що
Таким чином, за вказаних обставин, суд
приходить до висновку про
підтвердження наявності у відповідача
податкової заборгованості у розмірі 28
059 275, 38 грн., в тому числі 6 293 530, 76
грн. з податку на прибуток, 13 707 233, 73
грн. з податку на додану вартість; 7 927
903,06 грн. з земельного податку.
Інших належних та допустимих доказів,
які б спростовували доводи позивача,
відповідачем не надано, а тому позовні
вимоги про стягнення з відповідача
податкового боргу в загальній сумі 28
059 275, 38 грн. є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.
За правилами частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд прийшов
до переконання про задоволення
позовних вимог в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат
позивача-суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) згідно з ч. 4 ст. 94
Кодексу адміністративного судочинства
України стягненню з відповідача не
підлягають.

Приймаючи до уваги викладене вище,
керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163,
ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Науково-виробниче
підприємство «Більшовик» (, місцезнаходження: 03680, м. Київ,
проспект Перемоги, 49/2) податкову
заборгованість у розмірі 28 059 275, 38 грн.
на користь Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві (,
місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул.
Смілянська, 6) податкову заборгованість
у загальному розмірі 28 059 275, 38 грн.,
у тому числі:

- 6 293 530, 76 грн. податку на прибуток на р/р
№ 0010, одержувач: УДКСУ у
Солом'янському районі ГУ ДКСУ у м.
Києві, , Банк одержувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код
платежу 11020100;

- 13 707 233, 73 грн. з податку на додану
вартість на р/р № 0010, одержувач:
УДКСУ у Солом'янському районі ГУ ДКСУ у
м. Києві, , Банк
одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку
820019, код платежу 14010100;

- 7 927 903, 06 грн. з земельного податку на
р/р № 0010, одержувач: УДКСУ у
Солом'янському районі ГУ ДКСУ у м.
Києві, , Банк одержувача
ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код
платежу 13050100.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена за правилами,
встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідно.

Суддя І.М. Погрібніченко