overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7425/10
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/12019/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 липня 2010 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 213
КАС України в касаційній скарзі зазначається ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, виконуючий обов'язки начальника Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова в порушення зазначених вимог не надав документ, що підтверджує його належні повноваження, а також, скаржник не зазначив поштову адресу позивача та не надав належно завірені копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС
України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова - залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 28 березня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 2а-3/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Київ
К/800/11230/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Гагарінського районного суду м.Севастополя від 18 лютого 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної
Академії Внутрішніх справ, Управління
Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі про скасування наказів, внесення змін у накази та стягнення грошової забезпечення,-

в с т а н о в и в :

Постановою Гагарінського районного суду м.Севастополя від 18 лютого 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та направити справу на новий розгляд.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Гагарінського районного суду м.Севастополя від 18 лютого 2011 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної
Академії Внутрішніх справ, Управління
Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі про скасування наказів, внесення змін у накази та стягнення грошової забезпечення.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-1882/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Київ
К/800/11897/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на ухвалу
Богунського районного суду м.Житомира від 10 грудня 2013 року про роз'яснення судового рішення та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої допомоги до 5 травня за 2011 рік,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 10 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Богунського районного суду м.Житомира від 15 червня 2011 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 10 грудня 2013 року про роз'яснення судового рішення та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Головного управління праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої допомоги до 5 травня за 2011 рік.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 823/671/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м.
Київ К/800/11112/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Каневі та Канівському районі
Черкаської області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/671/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 820/12107/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2014 року
К/800/11892/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 по справі № 820/12107/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біс Груп"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2014, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, а у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 по справі № 820/12107/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 820/10735/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.03.2014
К/800/12233/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 по справі № 820/10735/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркон Т"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 по справі № 820/10735/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 11.04.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 811/3096/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2014 року
К/800/11692/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 по справі № 811/3096/13-а

за позовом Фермерського господарства "Наш дом"

до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 задоволено клопотання
Фермерського господарства "Наш дом" про забезпечення позову, зупинено дію рішення Долинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про анулювання реєстрації Фермерського господарства "Наш дом" платником спеціального режиму.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 по справі № 811/3096/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 808/7083/13-а
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 лютого 2014 року Справа № 808/7083/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді
Чернової Ж.М.

суддів
Каракуши С.М.

Нестеренко Л.О.

за участю секретаря судового засідання
Батигіна О.В.

представників:

позивача: Дорогіної Л.Ф., Зуєвої М.В.

відповідача: Бойка Є.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою: Публічного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання»

до відповідача: Бердянської ОДПІ ГУ
Міндоходів Запорізької області

треті особи: Бердянська міська рада,
Державний комітет України із земельних ресурсів в особі Бердянського міського управління земельних ресурсів у
Запорізькій області, Бердянська районна державна адміністрація
Запорізької області

про: визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» до відповідача -
Бердянської ОДПІ ГУ Міндоходів
Запорізької області, за участю третіх осіб: Бердянської міської ради,
Державного комітету України із земельних ресурсів в особі
Бердянського міського управління земельних ресурсів у Запорізькій області, Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання недійсними рішень.

В зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, ухвалою суду від 21.01.2014 провадження у справі зупинено до 12.02.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/7083/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» до відповідача - Бердянської ОДПІ ГУ
Міндоходів Запорізької області, за участю третіх осіб: Бердянської міської ради, Державного комітету
України із земельних ресурсів в особі
Бердянського міського управління земельних ресурсів у Запорізькій області, Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання недійсними рішень контролюючого органу.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена, призначити судове засідання на 12 лютого 2014 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий - суддя
Ж.М. Чернова

Суддя
С.М. Каракуша

Суддя
Л.О. Нестеренко
Справа № 813/2140/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 13 березня 2014 року № 813/2140/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської області до Миколаївської міжгосподарської шляхово - будівельної дільниці №38 про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, 11.03.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської області до Миколаївської міжгосподарської шляхово - будівельної дільниці №38 про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених на пільгових умовах за списком №2, за грудень 2013 року та січень 2014 року в розмірі 5 073,78 грн.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися суддею
Сидор Наталією Теодозіївною
З метою підготовки справи до судового
Позивачу: надати всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже подані суду разом з позовною заявою, а також докази, що підтверджують наявність підстав для призначення працівникам Миколаївської міжгосподарської шляхово - будівельної дільниці №38 ОСОБА_1, ОСОБА_2 пільгових пенсій, зокрема наявність трудового стажу та характеру виконуваної роботи на посадах, що дають право на пенсію на пільгових умовах (довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та протоколу про призначення пенсії пенсіонерам ОСОБА_1,
ОСОБА_2), докази виплати пенсіонерам
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пільгових пенсій за
Відповідачу: надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сидор Н.Т.