Справа № 249/480/14-а
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/480/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2014 р.

м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Вірченко О. М.

при секретарі Грузновій О.М.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача Басик
Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Шахтарської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій області про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, обґрунтовуючи свої
вимоги наступним. 20.01.2014 року відносно
нього на підставі протоколу АА №542211
від 13.01.2014 року, начальником
Шахтарської ОДПІ ГУ Міндоходів
винесено постанову про
адміністративне правопорушення АВ
№811835. На підставі постанови його
притягнуто до адміністративної
відповідальності і накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 1700,00 грн. за порушення
строку сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. Позивач не
згодний з вказаною постановою,
оскільки при розгляді справи
начальником Шахтарської ОДПІ ГУ
Міндоходів грубо порушено вимоги ст. 33
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, в якій зазначено, що
при накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність; вимоги ст. 245 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення, якою встановлено
завдання провадження в справах про
адміністративні правопорушення:
своєчасне, всебічне, повне і
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи, вирішення її в точній
відповідності з законом, забезпечення
виконання винесеної постанови, а
також виявлення причин та умов, що
сприяють вчиненню адміністративних
правопорушень, запобігання
правопорушенням, виховання громадян у
дусі додержання законів, зміцнення
законності. Просив скасувати вказану
постанову.

Представник позивача в судовому
засіданні просив задовольнити позов.

Представник відповідача в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнала, пояснила, що згідно п.6.2.1 ч.6.2
ст.6 ЗУ «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування». платник
єдиного внеску зобов'язаний своєчасно
та в повному обсязі нараховувати,
обчислювати і сплачувати єдиний
внесок. Просила відмовити в
задоволенні позову.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши письмові докази по справі,
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Шахтарською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області, а саме головним
державним ревізором-інспектором
відділу адміністрування єдиного
соціального внеску управління доходів
і зборів з фізичних осіб Василевською
К.О. при перевірці КП
«Шахтарськрайкомунсервіс» (код ЄДРПОУ
- 32814003) з питань дотримання граничних
строків сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за вересень 2013 р.
було встановлено відсутність сплати
ЄСВ за жовтень 2013 року у сумі - 21066,08 грн.

На підставі зазначеного
порушення 13.01.2014 року було складено
протокол АА №542211 про адміністративне
правопорушення, а начальником
Шахтарської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області Фінаєвим В.О.
винесено постанову АВ №811835 від 20.01.2014 р.
про притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності, у
відповідності до ч. 5 ст. 165-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, за повторне, протягом
року порушення строку сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування та
було накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
1700,00 грн.

Відповідно до частини другої
статті 19 Конституції України, органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти тільки на підставі, в
межах повноважень та способом, які
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні спору керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією України.

Провадження по справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на підставі суворого
дотримання законності.

Виходячи із критеріїв оцінки
рішень, дії чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, яки викладені в ч.
3 ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства, суб'єкти владних
повноважень для реалізації своїх
функції повинні діяти з дотримання
встановленої законом процедури
прийняття рішення; з використанням
повноваження з метою, з якою ці
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між буд-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілям, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахування права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Оцінюючи рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, їхніх посадових і
службових осіб через призму
вищезазначених критеріїв, і у разі
виявлення порушень хоча б одного із цих
критеріїв і за умови порушення прав,
свобод та інтересів позивача, є
підстави для задоволення
адміністративному позову.

Відповідно до статті 245 КУпАП,
завданням провадження в справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що
доказами по справі про адміністративне
правопорушення, згідно до ст. 251 КУпАП є
будь-які фактичні данні, на основі яких
у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці данні
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами та інше.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

При винесенні постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності начальник
Шахтарської ОДПІ ГУ Міндоходів повинен
був урахувати причини і умови, що
сприяли вчиненню вказаного
правопорушення, наявності
заборгованості перед підприємством, і,
у відповідності до ст.282 КУпАП,
встановивши їх, надати позивачу
пропозицію про вжиття заходів щодо
усунення цих причин та умов.

Відповідно до ст. 7 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення ніхто не може бути
підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України
суд може прийняти постанову про
визнання протиправними рішень
суб'єктів владних повноважень чи
окремих його положень і про скасування
або визнання нечинними рішень. Крім
того, суд може прийняти іншу постанову,
яка б гарантувала дотримання і захист
прав, свобод, інтересів людини і
громадянина, інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень.

Санкцією ч.5 ст.165-1 КУпАП передбачена
відповідальність за дії, передбачені
частиною третьою або четвертою цієї
статті, вчинені особою, яку протягом
року було піддано адміністративному
стягненню за такі ж порушення.

Рішенням Шахтарського міськрайонного
суду від 28.01.2014 року постанову про
притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ч.4 ст.165-1 КУпАП скасовано, провадження
по справі закрито, тобто підстав для
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.5 ст.165-1 КУпАП у
відповідача немає.

Як вбачається з платіжних доручень ЄСВ
за жовтень 2013 року позивачем сплачений
в повному обсязі.

За таких підстав суд вважає, що
постанова підлягає скасуванню, а
адміністративна справа закриттю.

Керуючись ст.ст. 222, 247 ч. 1 п. 1, 255, 268, 287
КУпАП, ст.ст. 158, 159, 160-163 КАС України, суд,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до
Шахтарської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
задовольнити.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення від
20.01.2014 року АВ №811835 про притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП
скасувати. Провадження по даній справі
закрити.

Рішення місцевого загального
суду як адміністративного суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М.
Вірченко