Справа № 264/2005/14-а
Суддя: Хараджа О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2005/14-а
У Х В А Л А

14 березня 2014 року Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області в особі судді Хараджа О.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Маріуполі заяву
Іллічівського відділу ДВС
Маріупольського міського управління
юстиції про встановлення чи заміну
способу та порядку виконання рішення
суду, -

В С Т А Н
О В И В:

У березні 2014 року заступник начальника
Іллічівського відділу ДВС звернулась
до суду з заявою про зміну способу
виконання постанови Іллічівського
райсуду м. Маріуполя Донецької області
від 25.12.2008 року, відповідно до якої
Іллічівським райсудом м. Маріуполя
13.12.2013 року було видано виконавчий лист
№ 2-а-91/08/0520 про зобов'язання Управління
праці і соціального захисту населення
Іллічівського району Маріупольської
міської ради нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 недоотриману щорічну
компенсацію на оздоровлення в розмірі
чотирьох мінімальних заробітних плат з
урахуванням фактично виплачених сум,
за рахунок Державного бюджету України
за 2007 рік 1570 грн., за 2008 рік 2455 грн.
Просила встановити такий порядок та
спосіб виконання рішення суду: сягнути
з Управління праці і соціального
захисту населення Іллічівського
району Маріупольської міської ради на
користь ОСОБА_1 недоотриману щорічну
компенсацію на оздоровлення в розмірі
чотирьох мінімальних заробітних плат з
урахуванням фактично виплачених сум,
за рахунок Державного бюджету України
за 2007 рік 1570 грн., за 2008 рік 2455 грн., а
усього - 4025 грн., або вжити новий захід
для реалізації рішення суду.

Представник заявника в судове
засідання не з'явилась, в матеріалах
справи міститься заява про розгляд
справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи -
Управління праці та соціального
захисту населення Іллічівського
району Маріупольської міської ради, в
судове засідання не з'явився, до суду
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності та письмові
заперечення, проти заяви
Іллічівського відділу ДВС, в яких
просив відмовити заявникові в його
заяві, оскільки той у своїх поясненнях
не посилається на жодні обставини, які
ускладнюють виконання судового
рішення.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився з невідомих суду
причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС) неприбуття в судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Іллічівського райсуду м.
Маріуполя від 25.12.2008 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені, визнано
протиправною бездіяльність УПСЗН
Іллічівського району Маріупольської
міської ради щодо нездійснення
належних виплат щорічної компенсації
на оздоровлення за 2007 та 2008 роки, яких
зобов'язано нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 недоотриману щорічну
компенсацію на оздоровлення в розмірі
чотирьох мінімальних заробітних плат з
урахуванням фактично виплачених сум,
за рахунок Державного бюджету України
за 2007 рік 1570 грн., за 2008 рік 2455 грн.
Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17.02.2009 року
постанова Іллічівського райсуду м.
Маріуполя від 25.12.2008 року залишена без
змін.

Із заяви вбачається що заявник просить
фактично змінити резолютивну частину
постанови, виклавши її в іншій
редакції, а саме: стягнути з Управління
праці та соціального захисту населення
Іллічівського району Маріупольської
міської ради на користь ОСОБА_1
недоотриману щорічну компенсацію на
оздоровлення в розмірі чотирьох
мінімальних заробітних плат з
урахуванням фактично виплачених сум,
за рахунок Державного бюджету України
за 2007 рік 1570 грн., за 2008 рік 2455 грн.

Тобто Іллічівський відділ ДВС по суті
просить не змінити спосіб виконання
судового рішення, а задовольнити
позовні вимоги щодо стягнення з
відповідача належної допомоги.

Проте вибраний заявником спосіб
захисту порушеного права
заінтересованої особи - стягувача не є
вірним, оскільки до завдань
відповідача, згідно з його положенням,
відносяться функції щодо здійснення
нарахування та виплати соціальної
допомоги в розмірах, передбачених
діючим законодавством, та в межах
кошторису та видатків.

Згідно ч.2 ст. 14 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Отже, обраний заявником спосіб заміни
виконання судового рішення шляхом
стягнення з відповідача щорічної
компенсації на оздоровлення, потягне
за собою фактично зміну судового
рішення по суті, що є неприпустимим,
оскільки рішення у справі набрало
законної сили.

Враховуючи наведене, підстав,
передбачених ст. 263 КАС України для
зміни способу порядку виконання
судового рішення суд не вбачає.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В
А Л И В:

У задоволенні заяви Іллічівського
відділу ДВС Маріупольського міського
управління юстиції про встановлення чи
заміну способу та порядку виконання
рішення суду відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Донецький апеляційний
адміністративний суд через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа