Справа № 404/138/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/138/14-а
Номер провадження 2-а/404/137/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Бершадської О.В.

при секретарі
Голенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ в
Кіровоградській області сержанта
міліції Согутовського Дмитра
Петровича про скасування постанови про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із
адміністративним позовом, яким
просить визнати протиправними дії
інспектора ДПС ДАІ в Кіровоградській
області сержанта міліції
Согутовського Дмитра Петровича;
визнати незаконною та скасувати
постанову серії ПС1№312013 від 24 грудня 2013
року в справі про адміністративне
правопорушення, якою на нього
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 425 грн., а
провадження у справі закрити. Зазначає,
що 24.12.2013 року дійсно рухався на
автомобілі по вул. Жовтневої Революції
зі швидкістю близько 40 км/год.,
під"їжджаючи до перехрестя з пр. Правди
звернув увагу на сигнал світлофора,
який був зеленим, та дозволяв проїзд.
Після проїзду вказаного перехрестя
був зупинений інспектором ДПС ДАІ в
Кіровоградській області сержантом
міліції Согутовським Дмитром
Петровичем. Під час складання
матеріалів адміністративної справи
відносно нього, інспектором ДПС ДАІ,
було проігноровано усі пояснення, а
пропозиція щодо залучення свідків
події залишена поза увагою. Інспектор
склав протокол, виніс постанову та
повідомив, що якщо не погоджується, то
може оскаржити її в суді. Вважає, що
його дії жодним чином не порушували
вимоги Правил дорожнього руху. В
судовому засіданні позивач вимоги
підтримав, на їх обґрунтування
послався на обставини викладені в
позові.

Відповідач - інспектор ДПС ДАІ в
Кіровоградській області сержант
міліції Согутовський Дмитро Петрович
в судове засідання не з»явився,
повідомлявся, подав письмові
заперечення, позовні вимоги не визнав,
у їх задоволенні просив відмовити.
Вказав, що 24.12.2013 року позивач, керуючи
автомобілем ГАЗ, д/н НОМЕР_1 на
регульованому перехресті пр. Правди-
Ж.Революції здійснив заїзд за дорожню
розмітку 1.12 та світлофорний об"єкт,
зупинив транспортний засіб на червоне
світло світлофора, для надання
переваги в русі іншим т/з, чим порушив п.
16.3 ПДР України. Як доказ даного
порушення до справи долучено відео.
Вважає, що винесена ним постанова по
справі про адміністративне
правопорушення відносно позивача є
правомірною ( законною ), а її зміст не
суперечить нормам законодавства (а.с.
18-20).

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи (в тому
числі оглянувши СД), суд вважає, що
позов задоволенню не підлягає, з
наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП,
постанову посадової особи про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржено в
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку ,
визначеному КАС України, з
особливостями , встановленими цим
Кодексом. Позивач ( особа, до якої було
застосовано адміністративне
стягнення посадовою особою ДАЇ, ОВС, в
компетенції яких було вирішення
питання щодо накладення
адмінстягнення) має можливість
звернутися з адміністративним позовом
до цієї особи про визнання
неправомірним притягнення до
адмінвідповідальності, який повинен
розглядатися за нормами КАС України.

В судовому засіданні встановлено,
що 24.12.2013 року посадовою особою, а саме:
інспектором ДПС роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області Согутовським
Дмитром Петровичем було виявлено
порушення водієм ОСОБА_1 п. 16.3 ПДР, та
складено протокол про
адміністративне правопорушення. На
підставі зазначеного протоколу
прийнято постанову, якою на позивача
накладено штраф у розмірі 425 грн. за
вчинення

адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. В
постанові зазначено, що позивач 24.12.2013
року, 08 год. 10 хв. керуючи транспортним
засобом ГАЗ 33021-СПГ, номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Ж. Революції м.
Кіровограда на регульованому
перехресті з пр. Правди м. Кіровоград
здійснив заїзд за дор. розмітку 1.12 та
світлофорний об"єкт , зупинив т/з на
червоне світло світлофора, для надання
переваги в

русі іншим т/з.

Як вбачається з матеріалів справи
постанову винесено відповідачем в
межах його повноважень та у спосіб
встановлений КУпАП, з урахуванням
обставин, що мають значення для справи
та необхідних доказів, з дотриманням
необхідного балансу між вчиненим
правопорушенням та покаранням, у
присутності позивача та у строки
встановлені КУпАП.

Згідно із п.п.1.11 ПДР України,
затверджених постановою Кабінету
Міністрі України від 10.10.2001 року №1306,
дані Правила у відповідності до Закону
України "Про дорожній рух" встановлюють
єдиний порядок дорожнього руху на
всій території України. Відповідно до
п.п. 1.3 Правил учасники дорожнього руху
повинні знати та неухильно виконувати
вимоги цих Правил. Підпунктом 1.9 Правил
визначено, що особи, які порушують
Правила несуть відповідальність
відповідно до законодавства.

В судовому засіданні було
з»ясовано, що факт вчинення
зазначеного вище правопорушення
підтвержено протоколом про
адміністративне правопорушення та
доданим до нього відео, що суд бере за
основу, та критично відноситься до
пояснень позивача. Крім того, з
протоколу вбачається, що його було
складено з роз'ясненням прав та
обов'язків передбачених ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП, про
що свідчить підпис позивача по справі.

Згідно ст. 9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна ,
винна( умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права
і свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП,
порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду перехресть,
зупинок транспортних засобів
загального користування, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест
регулювальника, порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,
безпечної дистанції або інтервалу,
розташування транспортних засобів на
проїзній частині, порушення правил
руху автомагістралями, користування
зовнішніми освітлювальними приладами
або попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку,
використання цих приладів та їх
переобладнання з порушенням вимог
відповідних стандартів, користування
водієм під час руху транспортного
засобу засобами зв'язку, не обладнаними
технічними пристроями, що дозволяють
вести перемови без допомоги рук (за
винятком водіїв оперативних
транспортних засобів під час виконання
ними невідкладного службового
завдання), а так само порушення правил
навчальної їзди, - тягнуть за собою
накладення штрафу від двадцяти п'яти до
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Згідно пункту 16.3 Правил
дорожнього руху України, у разі
необхідності надання переваги в русі
транспортним засобам, які рухаються по
перехрещуваній дорозі, водій повинен
зупинити транспортний засіб перед
дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією)
або 1.13, світлофором так, щоб бачити
його сигнали, а якщо вони відсутні -
перед краєм перехрещуваної проїзної
частини, не створюючи перешкод для руху
пішоходів.

Таким чином, оскаржувана
постанова у справі про
адміністративне правопорушення, яка
прийнята інспектором на підставі та у
спосіб, що визначені законом України, а
відтак підстави для скасування
постанови у справі від 24.12.2013 року
відсутні.

Керуючись ч. 2 ст.122, п.1 ст. 247 , ст. 288,
289 , 293 КУпАП, ст. ст.10-11, 71, 86, 160-163, 171-2 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ в
Кіровоградській області сержанта
міліції Согутовського Дмитра
Петровича про визнання протиправними
дій та визнання незаконною і
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС 1№312013 від 24.12.2013 року якою на
ОСОБА_1 накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в
сумі 425 грн., закриття провадження -
відмовити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Бершадська