overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1036/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1036/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

07 березня 2014 року м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання
Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю у сумі 894,97 грн., -

В С Т А Н О В
И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю у сумі 894,97 грн., - залишити без задоволення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
С.О. Cтефанов
Справа № 818/585/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/585/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до Відділу державної виконавчої служби
Конотопського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, -
Позивач просить визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Сумським окружним адміністративним судом у справі № 2а-1870/5754/12 про стягнення на користь управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі та Конотопському районі з приватного малого підприємства "Істок" заборгованості в сумі 747,40 грн, скасувати постанову державного виконавця ВДВС
Конотопського МРУЮ від 06.02.2014 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язати ВДВС
Конотопського МРУЮ відкрити виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Сумським окружним адміністративним судом 19.10.2012 р. у справі № 2а-1870/5754/12.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/585/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі та Конотопському районі до Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії. 2. Призначити справу до судового розгляду на "24" березня 2014 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 818/686/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2014 р.
Справа № 818/686/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "НБВ Плюс", про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О
В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася
Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області з адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області про зобов'язання
Реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області скасувати державну реєстрацію зміни місцезнаходження ТОВ
"НБВ Плюс" за адресою: пров. Шекспіра, 5, кв. 22, м.Харків, 61045, про що зроблено запис № 1000274 від 21.12.2010 р.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме зі змісту позовної заяви не вбачається наявність спору між позивачем та відповідачем, зокрема, в який спосіб відповідач порушує права позивача: рішенням, діями чи бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "НБВ Плюс", про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 28.03.2014 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
(підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя
Л.М. Опімах
Справа № 818/677/14
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/677/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі до Казенного підприємства Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах згідно зі списком № 2 за лютий 2014 року у розмірі 120102,56 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/677/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенного підприємства
Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "26" березня 2014 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 813/2233/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 13 березня 2014 рокусправа №813/2233/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Малехівської сільської ради про скасування рішення, зобов'язання до
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Малехівської сільської ради, в якому просить суд скасувати рішення відповідача №18 від 13.02.2014р. про відмову в наданні земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку; зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про передачу земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового
Дослідивши матеріали позовної заяви суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві, з наступних
З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення органу місцевого самоврядування про відмову в наданні земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, просить суд зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VІ, місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди.
В розумінні п. 2 ст. 3 КАС України, місцеві загальні суди при розгляді та вирішенні адміністративних справ є адміністративними судами. Таким чином, позивачу слід звернутися до місцевого загального суду.
Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Таким чином, перевіривши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що вона не підсудна Львівському окружному адміністративному суду, а відтак, підлягає поверненню.
Керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Малехівської сільської ради про скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було проголошено згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
А.Г. Гулик
Справа № 815/950/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/950/14 12 березня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши адміністративний позов
Управління пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 994,00
До Одеського окружного адміністративного суду звернулось
Управління пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 994,00 грн .
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст. 106 КАС
України. Питання щодо строків звернення до суду з вказаним адміністративним позовом буде вирішено під час судового засідання після надходження матеріалів реєстраційної справи.
Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110
КАС України, суддя,-
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в м.
Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 994,00
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Направити Відповідачам копії ухвали та запропонувати у строк до 31 березня 2014 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які
Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в м.
Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 994,00 грн. до судового розгляду на 31 березня 2014 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань судді
Стеценко О.О. (2 поверх).
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі
Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеценко О.О.

31 березня 2014 року 11:15
Справа № 818/711/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/711/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій, -
Позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.12.2013 р. № про сплату боргу (недоїмки) від 09.12.2013 р. застосування штрафних санкцій № 5 від 25.01.2014 р. в сумі 3026,16 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/711/14 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій. 2. Призначити справу до судового розгляду на "27" березня 2014 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 816/876/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/876/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький
Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларисса" про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларисса" про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків.

Ухвалою суду від 05 березня 2014 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 05 березня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларисса" про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 21 березня 2014 року картку особового рахунку відповідача на підтвердження суми заборгованості станом на момент подання вказаного документу до суду.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Р.І. Молодецький
Справа № 818/691/14
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/691/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі до Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах згідно зі списком № 1 за лютий 2014 року у розмірі 207889,38 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/691/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі до Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" про стягнення 2. Призначити справу до судового розгляду на "26" березня 2014 р. о 10:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя