Справа № 750/11555/13-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Коверзнев
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого - судді Межевича
М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області на постанову
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 06.02.2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області,
Комісії при Головному управлінні
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
за участю третьої особи Управління
Пенсійного фонду України в Менському
районі Чернігівської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного
суду міста Чернігова від 06.02.2014 року
позов задоволено.

Відповідач в апеляційній скарзі
просить скасувати постанову
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 06.02.2014 року, оскільки
вважає, що судом порушено норми
матеріального права, не надано
належної правової оцінки доводам.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
12.07.2013 позивач через Управління
Пенсійного фонду України в Менському
районі Чернігівської області
звернувся до Головного Управління
Пенсійного Фонду України в
Чернігівській області із заявою про
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах, додавши необхідні
для цього документи, а саме: накази з
Архіву, трудову книжку, довідки про
заробітну плату з 1983 по 1992 рік, архівні
довідки про зайнятість за основним
місцем роботи повний робочий день тощо.

Відповідач листом від 20.08.2013 № 4017/02-01
повідомив, що комісія з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
прийняла рішення від 15.08.2013 № 115 про
підтвердження пільгового стажу роботи
на посаді машиніста
аміачно-компресорних установок з 23.06.1986
по 21.08.1992 та відмовив у підтвердженні
пільгового стажу роботи на посаді
оператора аміачних компресорів з 18.07.1983
по 22.06.1986 і з 22.08.1992 по 31.12.1998.

Вважаючи відмову Головного Управління
Пенсійного Фонду України в
Чернігівській області протиправною,
позивач звернувся до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов, дійшов висновку, що позивач має
право на включення до стажу роботи
роботу на посаді машиніста аміачних
компресорів забійного цеху
Березнянської птахофабрики в період з
18.07.1983 року по 22.06.1986 року, та як наслідок
на призначення пільгової пенсії.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції з огляду на таке.

Згідно з п. б ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи мають працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:

- чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах;

- жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Судом встановлено, що позивач
народився 10.06.1956 року в смт Березна
Менського району Чернігівської
області.

Як убачається із записів у трудовій
книжці, з 18.07.1983 року позивач працював
на Березнянській птахофабриці на
посаді компресорника в забійному цеху.
На підставі наказу Держагропрому
Української РСР від 12.07.1990 року № 154
Березнянська птахофабрика була
перейменована в птахорадгосп
«Березнянський», який наказом Фонду
державного майна від 13.02.1996 року № 24-АТ
перетворено у ВАТ «Березнянський».
Наказом від 04.01.1999 року № 1 позивача
переведено на посаду охоронця
забійного цеху, а наказом від 18.04.2000
року № 64к звільнено з роботи за угодою
сторін, згідно статті 36 КЗпП України.

Під час роботи позивача в
Березнянській птахофабриці наказом
від 23.06.1986 року № 186-к йому було
присвоєно 4 розряд машиніста
аміачно-компресорних установок
забійного цеху. Наказом від 08.09.1990 року
№ 237-к посаду позивача перейменовано на
«машиніст аміачних компресорів», у
зв'язку з допущенням помилки в
написанні назви посади під час прийому
на роботу. Іншим наказом від 13.09.1990 року
№ 244-к раніше здійснений запис в
трудовій книжці позивача про
призначення на посаду компресорника
забійного цеху визнано недійсним, при
цьому внесено зміну до трудової книжки
із зазначенням про прийняття позивача
на роботу на посаду оператора аміачних
установок компресорів забійного цеху.

Позиціями 775 та 341 розділу
XXXIII «Загальні положення» Списку № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників з шкідливими та важкими
умовами праці, зайнятість в яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах, передбачено посади машиністів
компресорних установок при роботі з
шкідливими речовинами не нижче 3 класу
небезпеки та машиністів холодильних
установок, що обслуговують
аміачно-холодильні установки.

Таким чином, зважаючи на встановлені
обставини та норми закону, суд
апеляційної інстанції вважає, що
наведеними доказами підтверджується
стаж роботи позивача на посаді
машиніста аміачно-компресорних
установок з 18.07.1983 по 22.06.1986, що дає право
ОСОБА_2 на призначення пенсії на
пільгових умовах.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права, при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, суд апеляційної
інстанції підстав для його скасування
не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, п. 2 ч. 1 ст.
197, ст.ст. 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області залишити без
задоволення, а постанову Деснянського
районного суду міста Чернігова від
16.02.2014 року - без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за
наслідками її перегляду, набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
М.В. Межевич

Суддя
Г.В. Земляна

Суддя
Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Межевич М.В.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.