Справа № 2а-156/07 (8а-462/12)
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-156/07 (8а-462/12)
Головуючий у 1-й інстанції: Лялик Р.М.
Суддя-доповідач: Федотов
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Березанської міської ради на ухвалу
Березанського міського суду Київської
області від 05 червня 2012 року у справі за
заявою Управління праці та соціального
захисту населення Березанської
міської ради про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Березанського міського суду Київської
області від 20.11.2007 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Березанської
міської ради про перерахунок та
виплати щорічної допомоги на
оздоровлення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Березанського міського
суду Київської області від 20.11.2007 року
вищевказаний позов задоволено
частково.

Ухвалою Березанського міського суду
Київської області від 05 червня 2012 року
відмовлено у відкритті провадження по
заяві Управління праці та соціального
захисту населення Березанської
міської ради від 01.06.2012 року про
перегляд вищевказаної постанови за
нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
та прийняти нове рішення яким
провадження у справі закрити.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.199, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Постановляючи ухвалу від 05.06.2012 року
про відмову у відкритті провадження по
заяві Управління праці та соціального
захисту населення Березанської
міської ради про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачем пропущено строк
звернення до суду з відповідною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що
постанова Березанського міського суду
Київської області була постановлена
20.11.2007 року, дана постанова не
оскаржувалась та набрала законної
сили, а заяву про перегляд
вищезазначеної постанови за
нововиявленими обставинами
відповідачем було подано лише 01.06.2012
року, тобто з пропущенням трирічного
строку для подання відповідної заяви.

Відповідно до ст.247 КАС України, заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини. При цьому заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 245 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
ніж через три роки з дня набрання
судовим рішенням законної сили. У разі
якщо така заява подана до
адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, не залежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Таким чином, відповідачем пропущено
строк подання заяви за нововиявленими
обставинами встановлений ст.247 КАС
України, а тому колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції про відмову у
відкритті провадження по заяві
Управління праці та соціального
захисту населення Березанської
міської ради про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
є правомірним, постановлено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а тому,
апеляційна скарга є необґрунтованою та
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 41, 247, 250, 252, 253, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Березанської міської ради залишити без
задоволення, а ухвалу Березанського
міського суду Київської області від 05
червня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Судді:

.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.