Справа № 826/1282/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2014 року № 826/1282/14
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі судді Каракашьяна С.К.,
розглянувши в порядку письмового
провадження суд адміністративну
справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Вторметекспорт» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
Державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Шевченківського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції в
м.Києві Лінцової Вероніки Юріївни про
визнання протиправними дій, скасування
запису державного реєстратора та
рішення про анулювання свідоцтва
платника ПДВ

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулося товариство з
обмеженою відповідальністю
«Вторметекспорт» з позовом, в якому
позивач просить суд:

визнати незаконною реєстраційну
дію Державного реєстратора Лінцової
Вероніки Юріївни Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві,
вчинену 30.12.2013 року.

скасувати запис в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців про
відсутність підтвердження відомостей
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВТОРМЕТЕКСПОРТ»,
вчинений Державним реєстратором
Лінцовою Веронікою Юріївною Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Шевченківського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві від 30.12.2013 року №2020052.

скасувати рішення Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю
«ВТОРМЕТЕКСПОРТ» №1/18 від 08.01.2014 року.

зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві поновити реєстрацію
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВТОРМЕТЕКСПОРТ»
відповідальністю як платника податку
на додану вартість з 08.01.2014 року, у
зв'язку з чим відновити суми
податкового кредиту та скасувати
нараховані суми податкових зобов'язань
у зв'язку з анулюванням реєстрації
платника податку на додану вартість, що
обліковуються за Товариством з
обмеженою відповідальністю
«ВТОРМЕТЕКСПОРТ» у відповідних
автоматизованих системах обліку, за
період від 07.10.2013 року до моменту
набрання рішенням законної сили.

Позовні вимоги ґрунтуються на
тому, що відповідачами безпідставно
внесено запис про відсутність позивача
за адресою реєстрації та анульовано
реєстрацію позивача платником податку
на додану вартість, оскільки позивачем
відомостей своєчасно було надано
підтвердженні відомостей про юридичну
особу.

Представником ДПІ в судовому
засіданні позовні вимоги
заперечуються з огляду на те, що
оскаржуване рішення мотивовано
наявністю запису про відсутність
позивача за встановленою адресою.
Державним реєстратором позовні вимоги
заперечуються з огляду на те, що
державним реєстратором Лінцовою
відносно позивача реєстраційних дій
30.12.2013р. не вчинялося.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією
у Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві ( далі
- відповідач 2) до відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві 05.12.2013
року було надіслано повідомлення за
формою №18-ОПП про відсутність ТОВ
«Вторметекспорт» за його
місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів
справи, 30.12.2014р. державним реєстратором
а відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Шевченківського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції в м.Києві Кравчук
Анною Миколаївною було внесено запис
№2020052 про відсутність юридичної
особи за вказаною адресою.

Отже, матеріалами справи не
підтверджується обставина внесення
запису про відсутність підтвердження
відомостей Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВТОРМЕТЕКСПОРТ», ні
внесення даного запису державним
реєстратором Лінцовою Веронікою
Юріївною.

Відповідно до частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 69 КАС
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

З огляду на те, що матеріалами
справи не підтверджується обставина
внесення запису визначеного позивачем
змісту та внесення її особою, вказаною
позивачем у якості відповідача, в
задоволенні позовних вимог про
визнання протиправними дій та
скасування запису слід відмовити.

При цьому невірне визначення
позивачем як підстав (внесення певним
реєстратором запису) , так і предмету
позову (вимоги про щодо запису та дій
конкретного реєстратора), в позовній
заяві, унеможливлює заміну відповідача
та позовних вимог, оскільки таке буде
зміною як предмету, так і підстав
позову одночасно.

Як вбачається з наданої
відповідачем 2 реєстраційної картки,
ДПІ у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві 30.12.2013 року було
отримано відомості відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві про те, що
ТОВ «Вторметекспорт» в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців наявний
запис про відсутність юридичної особи
або фізичної особи за її
місцезнаходженням (місцем проживання).

Державною податковою інспекцією
у Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
підставі п. «ж» п. 184.1 ст.184 розділу V
Податкового Кодексу України від 02.12.2010
p. №2755-VI було прийнято рішення від 08.01.2014
р. про анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість.

В розділі 1 даного рішення
зазначено, що комісією встановлено
внесення інформації щодо відсутності
підтвердження відомостей про юридичну
особу, що підтверджено відомостями від
державного реєстратора.

На підставі викладеного, відповідачем
сформульовано висновок комісії про те,
що перелічені документи є підставою
для анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість, реквізити
якого вказано вище, у зв'язку з
наявністю в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців запису про відсутність
юридичної особи або фізичної особи за
її місцезнаходженням, та відповідно до
п.п. «Ж» п. 184.1, ст. 184 Податкового
кодексу України.

Суд з правомірністю таких
висновків погоджується, виходячи з
нижчевикладеного.

Норма статті 184.1. Податкового
кодексу України визначає, що
реєстрація діє до дати анулювання
реєстрації платника податку, яка
проводиться шляхом виключення з
реєстру платників податку і
відбувається, у разі якщо, зокрема, в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
наявний запис про відсутність
юридичної особи або фізичної особи за
її місцезнаходженням (місцем
проживання) або запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу (п.п. «Ж)».

Отже, єдиною передбаченою Податковим
кодексом України підставою для
анулювання свідоцтва платника ПДВ за
п.п. «Ж» п. 184.1, ст. 184 є наявність певного
запису в Реєстрі, станом на дату
прийняття рішення про анулювання.

Суд погоджується з наявністю таких
підстав, оскільки матеріалами справи
підтверджується внесення запису про
відсутність позивача за адресою.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України.

Суддя
С.К. Каракашьян