Справа № 815/7638/13-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7638/13-а

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції:
Левчук О. А. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В, Шляхтицького О.І.,

секретаря Жукової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу товариства з додатковою
відповідальністю «Третій автобусний
парк» на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
до товариства з додатковою
відповідальністю «Третій автобусний
парк» про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду,
-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2013р. територіальне управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
звернулося до суду з позовом до
товариства з додатковою
відповідальністю «Третій автобусний
парк» про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
шляхом повного зупинення виконання
робіт та зобов'язання повністю
зупинити виконання робіт: по
зберіганню балонів, із стисненим,
зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним
та інертним газом, їх спорожнення; в
діючих електроустановках напругою
понад 1000В та в зонах дії струму високої
частоти; зварювальних, газополум'яних
робіт; по експлуатації автобусів
обладнаних ГБО: ЛАЗ 695 НГ15 д/н 003990А, ЛАЗ
695 НГ104 д/н 177240В, ЛАЗ 695 НГ32 д/н ВН2139АА, ЛАЗ
695 НГ39 д/н ВН2140АА, ЛАЗ 695 НГ10 д/н ВН2142АА,
ЛАЗ 695 д/н ВН1967АА, УРАЛ375Д д/н 49001ОВ; по
експлуатації ручного
електроінструмента, ресиверів інв.
№№790, 791, 793; без засобів
індивідуального захисту; по
експлуатації вантажопідіймальних
кран-балок інв. №839,838,791,685,
електротельферів інв. №1014, 1018, 756, 742; на
лінії не укомплектованого автобуса ЛАЗ
д/н ВН 7018ЕС у зв'язку із загрозою життю
та здоров'ю людей.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 29.11.2013р.
позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі
судовим рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
постанову суду скасувати та ухвалити
нову відмову у задоволенні позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що
територіальним управлінням
Держгірпромнагляду в Одеській області
на підставі наказу від 18.09.2013 року №578
та направлення на проведення перевірки
№15/11-661 від 23.09.2013 року проведена
планова перевірка дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки ТДВ «Третій автобусний парк»,
за результатами якої складений акт
перевірки від 15 жовтня 2013 року
№15/11-661/03-44 та винесений припис від 15
жовтня 2013 року №15/11-661/03-44 щодо усунення
виявлених порушень. /а.с.27-30, 34-37/

Крім того, територіальним управлінням
Держгірпромнагляду в Одеській області
на підставі наказу від 18.09.2013 року №579
та направлення на проведення перевірки
№15/11-650 від 23.09.2013 року проведена
планова перевірка дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки ТДВ «Третій автобусний парк», а
саме: організацію експлуатації та
обслуговування транспортних засобів,
електрогосподарства, будівель та
споруд, за результатами якої складений
акт перевірки від 15 жовтня 2013 року
№15/11-579/03-44 та припис від 15 жовтня 2013
року №15/11-579/03-44 щодо усунення виявлених
порушень. /а.с.31-33, 38-39/

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю)
- є планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Згідно з пунктом 1 Положення про
Державну службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011р. №408/2011
Держгірпромнагляд України входить до
системи органів виконавчої влади та
забезпечує реалізацію державної
політики з промислової безпеки,
охорони праці, державного гірничого
нагляду, охорони надр та державного
регулювання у сфері безпечного
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Частиною 7 статті 7 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» передбачено, що на
підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Відповідно до статті 39 Закону України
«Про охорону праці» від 14.10.1992 №2694-XII
посадові особи центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони праці, мають
право забороняти, зупиняти, припиняти,
обмежувати експлуатацію підприємств,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
робочих місць, будівель, споруд,
приміщень, випуск та експлуатацію
машин, механізмів, устаткування,
транспортних та інших засобів праці,
виконання певних робіт, застосування
нових небезпечних речовин, реалізацію
продукції, а також скасовувати або
припиняти дію виданих ними дозволів і
ліцензій до усунення порушень, які
створюють загрозу життю працюючих.

Аналогічні положення передбачені і в
пп. 11 п. 5 Положення про Державну службу
гірничого нагляду та промислової
безпеки України .

Відповідно до пункту 2.26 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України та
уніфікованої форми акта перевірки
суб'єкта господарювання (виробничого
об'єкта), затвердженого наказом МНС
України від 11.08.2011р. №826,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 27.12.2011р. за №1531/20269
право заборони виконання робіт,
виробництва виникає у разі виявлення
під час перевірки, зокрема, порушень
вимог законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; відсутності
дозволу на виконання робіт підвищеної
небезпеки та на експлуатацію
(застосування) машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки; не
проведення у встановленому порядку та
в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки.

Пунктом 2.27 Положення про організацію
та здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України та уніфікованої форми Акта
перевірки суб'єкта господарювання
(виробничого об'єкта) визначено, що
заборона виконання робіт або
виробництва, обмеження виробництва
здійснюються на підставі відповідного
акта перевірки розпорядженням, форма
якого наведена в додатку 5 до цього
Положення. У разі якщо перевірка
суб'єкта господарювання (виробничого
об'єкта) проводиться посадовою особою
Держгірпромнагляду України
самостійно, заборона виконання робіт
чи виробництва, обмеження виробництва
суб'єкта господарювання в цілому або на
виробничому об'єкті здійснюються
шляхом надання суб'єкту господарювання
відповідного розпорядження за
підписом посадової особи
Держгірпромнагляду України, яка
здійснювала перевірку.

Згідно п.п.2.28-2.30 вказаного Положення
розпорядження складається у двох
примірниках, один із яких не пізніше
п'яти робочих днів з дня складання акта
надається керівнику суб'єкта
господарювання чи уповноваженій ним
особі, другий примірник з підписом
керівника суб'єкта господарювання або
уповноваженої ним особи залишається в
Держгірпромнагляді України або його
територіальному органі. У разі якщо
виявлені порушення несуть
безпосередню загрозу життю
працівників, що потребує негайного
зупинення робіт або виробництва чи їх
обмеження, керівник (заступник
керівника) або уповноважена особа
суб'єкта господарювання на вимогу і в
присутності посадової особи
Держгірпромнагляду України повинен
негайно припинити або обмежити ці
роботи (виробництво). При цьому в акті
перевірки зазначається відповідний
запис та проставляється фактичний час
зупинення або обмеження робіт
(виробництва).

У разі відмови суб'єкта господарювання
від вжиття негайних заходів щодо
зупинення робіт (виробництва) або їх
обмеження на вимогу посадової особи
Держгірпромнагляду України в акті
перевірки зазначається відповідний
запис.

Як вбачається з матеріалів справи, акти
№15/11-661/03-44 від 15 жовтня 2013 року,
№15/11-579-12/33 від 15 жовтня 2013 року, та
приписи від 15 жовтня 2013 року №15/11-661/03-44
та від 15 жовтня 2013 року №15/11-579-12/33,
складені позивачем в порядку
передбаченому законодавством,
отримані та підписані директором ТДВ
«Третій автобусний парк» без зауважень
та заперечень.

При цьому, відповідачем не надано
доказів на підтвердження усунення
недоліків, зазначених в пп. 1, 15-20, 30-37
розділу V акту №15/11-661/03-44 від 15 жовтня 2013
року, пп.18-31 розділу V акту № 15/11-579-12/33
від 15 жовтня 2013 року.

На підставі викладеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
вірно застосував норми матеріального
закону та вирішив справу про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду шляхом
зупинення робіт по суті правильно, тому
постанова суду першої інстанції в
порядку ст.200 КАС України підлягає
залишенню без змін, а апеляційна скарга
- залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст.198, 200, 205, 206 КАС України,
суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
додатковою відповідальністю «Третій
автобусний парк» - залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 29
листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
негайно після її проголошення та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: