Справа № 2а-326/12,3809/12
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 р.
Справа № 876/1856/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючої - судді Довга О.І.

суддів Запотічного І.І., Ліщинського
А.М.,

секретаря судового засідання Коцур В.К.

за участю: представника третьої особи -
Войтовича Ігоря Михайловича

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ФОП ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Львова від 12.12.2012 року про залишення
позовної заяви без розгляду у справі за
позовом ФОП ОСОБА_2 до Львівської
міської ради, треті особи Державне
комунальне підприємство «Львівторф»,
управління держкомзему в м.Львові, про
зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся в суд першої
інстанції з адміністративним позовом
до Львівської міської ради, в якому
просив зобов'язати відповідача внести
зміни в земельно-кадастрову
документацію зазначивши, що земельною
ділянкою площею 0,2232 га за адресою №311
по вул.Т.Шевченка в м.Львові на
постійній основі з 12.02.2009 року не є
користувачем державне комунальне
майно «Львівторф», вказавши, що з 12.02.2009
року земельною ділянкою площею 0,2232 га
за адресою АДРЕСА_1 на постійній основі
є ФОП ОСОБА_2

Ухвалою Шевченківського районного
суду міста Львова від 12.12.2012 року
позовну заяву залишено без розгляду з
підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 155 КАС
України.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, позивач оскаржив
його в апеляційному порядку, оскільки
вважає, що ухвала прийнята з порушенням
норм процесуального права. В
апеляційній скарзі зазначає, що
висновки суду першої інстанції щодо
повторної неявки в судове засідання
представника позивача є неправильним,
оскільки 09.12.2012 року представник
позивача був присутній у судовому
засіданні, а 12.12.2012 року мала місце
перша неявка позивача, що відповідно не
є підставою для залишення позовної
заяви без розгляду. Враховуючи
вищевикладене, просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
постановити нову з направленням справи
до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

18.02.2014 року на адресу Львівського
апеляційного адміністративного суду
поступила заява від ДКП «Львівторф»
про приєднання до апеляційної скарги, в
якій ДКП «Львівторф» просить
скасувати рішення суду І-ї інстанції та
направити справу на продовження
розгляду.

Представник ДКП «Львівторф» в судовому
засіданні підтримав апеляційну скаргу
та просив її задовольнити. Свою позицію
обґрунтовував викладеними в
апеляційній скарзі доводами.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних міркувань.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач та його представник 09.12.2012 року
та 12.12.2012 року не з"явилися в судові
засідання, хоча були належним чином
повідомлені про час та місце судового
розгляду справи. Заяви про розгляд
справи у відсутність позивача останній
суду не надав.

Проте, колегія суддів з такими
висновками суду першої інстанції не
погоджується. Оскільки відповідно до
вимог ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

28.04.2012 року відкрито провадження по
справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до
Львівської міської ради, третя особа:
Державне комунальне підприємство
«Львівторф». Розгляд справи
призначений на 30.05.2012 року.

30.05.2012 року оголошено перерву до 22.06.2012
року.

22.06.2012 року в судове засідання повторно
не з'явився відповідач. Оголошено
перерву до 13.07.2012 року.

13.07.2012 року в судове засідання не
з'явився відповідач. Оголошено перерву
до 12.09.2012 року.

12.09.2012 року судом оголошено перерву до
25.09.2012 року для представлення
документів від сторін і долучення їх до
матеріалів справи.

25.09.2012 року продовжено перерву до 16.10.2012
року.

Довідкою секретаря судового засідання
від 16.10.2012 року розгляд справи
відкладено на 09.11.2012 року у зв'язку з
хворобою судді.

09.11.2012 року представником позивача
подано клопотання в Шевченківський суд
м.Львова про відкладення розгляду
справи у зв'язку з його участю в
апеляційній інстанції.

09.11.2012 року судом винесено ухвалу про
відкладення розгляду у зв'язку з
неявкою сторін на 12.12.2012 року.

12.12.2012 року позивач та його представник
в судове засідання не з'явилися і
ухвалою суду позовну заяву було
залишено без розгляду.

До 09.11.2012 року суд мав усі матеріли для
розгляду справи по суті і міг
розглядати справу без участі позивача.

Разом з тим, оскільки позивач не
з'явився в судове засідання вперше,
підстави для залишення позовної заяви
без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155
КАС України були відсутні.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що ухвалу суду першої
інстанції про залишення позовної заяви
без розгляду слід скасувати, а справу
направити до цього суду для
продовження її розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 196, п. 3
ч. 1 ст. 199, ст. 202, ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України,

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
міста Львова від 12.12.2012 року про
залишення позовної заяви без розгляду -
скасувати, справу направити для
продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

О.І. Довга

Судді

І.І.Запотічний

А.М.Ліщинський