Справа № 2а-616/12
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-616/12
Головуючий у 1-й інстанції: Зотько Т.А.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Мамчура Я.С.

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження відповідно до ст. ст. 41, 197
КАС України в м. Києві апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва
на постанову Деснянського районного
суду м. Києва від 16 липня 2012 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва
про визнання дій протиправними,
зобов'язання призначити пенсію за
вислугу років,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просив визнати дії
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва, які
полягали у відмові у призначенні йому
пенсії за вислугу років,
неправомірними; зобов'язати
відповідача призначити йому пенсію за
вислугу років як артисту балету з 03
жовтня 2011 року.

Постановою Деснянського
районного суду м. Києва від 16 липня 2012
року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить дану
постанову скасувати та прийняти нову
про відмову в задоволенні
адміністративного позову, посилаючись
на те, що судом першої інстанції
неповно з'ясовано обставини, що мають
значення для справи та порушено норми
матеріального права.

В обґрунтування апеляційної
скарги, відповідач вказує на те, що
посада артиста балету студії не
передбачена постановою Кабінету
Міністрів України від 12 жовтня 1992 року,
а таким чином не відноситься до посад,
які дають право виходу на пенсію за
вислугу років.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається,
що позивач ОСОБА_2 03 жовтня 2011 року
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України в Деснянському районі м.
Києва з заявою про призначення йому
пенсії за вислугу років як артисту
балету.

Протоколом від 22 грудня 2011 року
№49 Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва
відмовило позивачу у призначенні такої
пенсії з огляду на те, що посада артиста
балету оперної студії в Київській
консерваторії імені П.І. Чайковського,
яку позивач обіймав з 19 липня 1988 року по
15 листопада 1994 року, не передбачена
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 жовтня 1992 року №583.

Також, відповідач вказав на те, що
спеціальний стаж позивача становить 13
років 8 місяців 6 днів, що є недостатній
для призначення йому пенсії за віком.

Не погоджуючись з таким рішенням,
позивач звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.

На підставі ст. 51 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" пенсія за
вислугу ро ків встановлюється окремим
категоріям громадян, зайнятих на
роботах, виконання яких при зводить до
втрати професійної працездатності або
придатності до настання віку, що дає
пра во на пенсію за віком.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" право на пенсію
за вислугу років мають: деякі категорії
артистів театрів та інших
театрально-видовищних підприємств і
колективів відповідно до п. "ж" ст. 55, а
саме, артисти театрально-концертних та
інших видовищних закладів, підприємств
і колективів при стажі творчої
діяльності від 20 до 30 років за
переліком, що затверджується у порядку,
який визначається Кабінетом Мініст рів
України, незалежно від віку.

Постанова Кабінету Міністрів України
від 12 жовтня 1992 р. № 583 вказує, що право
на пенсію за вислугу років мають:
артисти балету та балету на льоду.

Як вбачається з копії трудової книжки
19 липня 1988 року був прийнятий на посаду
арти ста балету оперної студії до
Київської консерваторії ім. П.І
Чайковського, а 15 листопада 1994 р. був
звільнений за власним бажанням (а.с.32-42).

Відповідно до архівної довідки від 07
лютого 2012 року № 113 ОСОБА_2 працював в
Київській державній консерваторії ім.
П.І. Чайковського на посаді артиста
балету оперної студії з 13 квітня 1984 р.
по 15 листопада 1994 р. (а.с. 14).

Як вбачається з листа Міністерства
культури і туризму України від 22 квітня
2010 року №435 оперна студія є
структурним підроз ділом Національної
музичної академії України ім. П.І.
Чайковського і веде
театрально-концертну діяльність (а.с.
15).

Крім того, оперна студія при На
ціональній музичній академії України
ім. П.І. Чайковського створена згідно
постанови Ради Народних Комісарів УРСР
від 25 квітня 1938 року № 593 є структурним
навчальним підрозділом та має штатний
розпис, який затверджується ректором
академії, в якому перед бачені посади
артистів балету, хору, оркестру (лист
Міністерства культури і туризму
України від 18 червня 2010 року №644).

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів приходить до висновку,
що період роботи позивача на посаді
артиста балету оперної студії
Київської консерваторії ім. П.І
Чайковського (з 19 липня 1988 року по 15
листопада 1994 року) має бути включений
до стажу творчої діяльності позивача,
необхідного для призначення йому
пенсії за вислугу років.

Аналогічні висновки зроблені
Дарницьким районним судом м. Києва у
справі №2а-342/2012 за адміністративним
позовом ОСОБА_5 (постанова Дарницького
районного суду м. Києва від 20 лютого 2012
року, залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 жовтня 2013
року).

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
необхідність задоволення
адміністративного позову з 03 жовтня 2011
року та вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та прийняв рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 41, 197, 183-2, 198, 200, 205,
206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м.Києва - залишити
без задоволення.

Постанову Деснянського районного
суду м. Києва від 16 липня 2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь в справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з моменту набрання законної сили
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І. Л.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.