Справа № 826/20449/13-а
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2014 року №
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Васильченко І.П.
розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Київської міської
ради про зобов'язання вчинити дії,
визнання дій неправомірними,
Позивач звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Київської
міської ради про зобов'язання вчинити
дії, визнання дій неправомірними.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в
порушення черговості укладення
попередніх договорів з потерпілими від
інвестиційно-будівельних компаній
"Еліта-Центр" оскаржуваним протоколом
№ 4 від 24.09.2013 року не було вирішено
укласти такий договір з ОСОБА_1
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 30.12.2013 року
відкрито провадження в
адміністративній справі. Справа
призначена до судового розгляду.
Судове засідання 10.02.2014 року відкладено
за клопотанням позивача.
В судове засідання 24.02.2014 року
представник відповідача не з'явився,
хоча про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. При
причини неявки суд не повідомив,
заперечень на адміністративний позов
не надіслав. У зв'язку з неявкою
відповідача, розгляд справи судом
відкладається на 05.03.2014 року.
В судовому засіданні 05.03.2014 року
позивач позовні вимоги підтримала,
просила адміністративний позов
задовольнити повністю.
Представник відповідача в судове
засідання 05.03.2014 року не з'явився, про
час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. Про
причини неявки суд не повідомив.
Оскільки в судове засідання прибули не
всі особи, що беруть участь у справі,
суд, в порядку статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвалив розглядати справу в
письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали
адміністративної справи, оцінивши
наявні в ній докази, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, що
мають значення для прийняття рішення,
судом встановлено наступне.
Протоколом № 4 засідання комісії
з вирішення проблеми забезпечення
житлом інвесторів, які зазнали збитків
внаслідок діяльності групи
інвестиційно-будівельних компаній
"Еліта-Центр" від 24.09.2013 року, зокрема,
зафіксовано про укладення попередніх
договорів про переуступку права вимоги
та поновлення права потерпілого від
злочинної діяльності групи
будівельних компаній "Еліта-Центр" на
отримання житла з інвесторами, у тому
числі по об'єкту "АДРЕСА_1", серед яких
позивач не зазначена.
Разом з тим, пунктом 1.3 протоколу
№ 4 від 24.09.2013 року встановлено
уповноваженим представникам
потерпілих по ділянках забудови,
відповідно до пункту 2.7 розділу 2,
пункту 4.1 розділу 4 Порядку
відшкодування вартості інвестицій,
внесених постраждалими громадянами
для будівництва житла групою
будівельних компаній "Еліта-Центр", при
наступному розподілі квартир
розглянути на загальних зборах
постраждалих по кожній ділянці питання
надання житла потерпілим, зокрема,
ОСОБА_1, (об'єкт АДРЕСА_1).
Вважаючи оскаржуване рішення в
частині, що стосується ОСОБА_1
необґрунтованим, а свої права та
охоронювані законом інтереси
порушеними, позивач звернулася з
позовом до суду.
Указом Президента України від
03.03.2006 року № 185/2006 "Про заходи щодо
вдосконалення державного регулювання
у сфері будівництва житла та
стабілізації ситуації на первинному
ринку житла" з метою гарантування
захисту прав громадян, постраждалих
внаслідок діяльності групи
будівельних компаній "Еліта-центр",
було передбачено низку заходів щодо
розв'язання проблеми забезпечення
житлом зазначених громадян. Виконання
цих заходів, зокрема, було покладено на
Київську міську державну
Так, Київській міській державній
адміністрації цим Указом доручено
вжити заходи, спрямовані на розв'язання
проблеми забезпечення житлом
інвесторів, які зазнали збитків
внаслідок діяльності групи
будівельних компаній "Еліта-центр",
щодо: створення разом з комітетом
інвесторів, утвореним з числа осіб, що
зазнали збитків внаслідок діяльності
групи будівельних компаній
"Еліта-центр", робочої групи з
розв'язання проблеми за забезпечення
житлом інвесторів, які зазнали збитків,
що діятиме до отримання ними житла;
залучення до будівництва житла для
зазначених інвесторів будівельних
компаній, що мають досвід роботи у
сфері будівництва житла не менше 5
років; оперативного вирішення питань,
пов'язаних з виділенням земельних
ділянок та оформленням дозволів на
будівництво житла для зазначених
Згідно з Указом Президента України від
12.02.2008 року № 119/2008 "Про додаткові заходи
щодо розв'язання проблеми забезпечення
житлом громадян, постраждалих
внаслідок діяльності групи
будівельних компаній "Еліта-центр",
Київській міській державній
адміністрації було доручено розробити
за участю представників постраждалих
громадян та визначити порядок
відшкодування відповідно до
законодавства вартості інвестицій,
внесених постраждалими громадянами
для будівництва житла групою
будівельних компаній "Еліта-центр",
визначити строки здійснення заходів з
Розпорядженням Кабінету Міністрів
України від 08.02.2008 року № 258-р було
утворено комісію з розв'язання
проблеми забезпечення житлом
інвесторів, які зазнали збитків
внаслідок діяльності групи
будівельних компаній "Еліта-центр", яку
очолив за посадою голова Київської
міської державної адміністрації, та
затверджено план першочергових
заходів з виконання Указу Президента
України від 04.02.2008 року № 89/2008 "Про
невідкладні заходи щодо розв'язання
проблеми забезпечення житлом
інвесторів, які зазнали збитків
внаслідок діяльності групи
будівельних компаній "Еліта-центр".
06.01.2010 року Кабінетом Міністрів України
прийнято розпорядження за № 140-р "Про
додаткові заходи щодо комплексного
розв'язання проблем інвесторів, які
зазнали збитків внаслідок діяльності
групи будівельних компаній
"Еліта-центр", у якому зокрема
зазначено, що відносини Київської
міської державної адміністрації та
інвесторів, які зазнали збитків
внаслідок діяльності групи
будівельних компаній "Еліта-центр",
пов'язані із забезпеченням інвесторів
житлом, регулюються актами цивільного
законодавства; укладення Київською
міськдержадміністрацією з інвесторами
договорів про відступлення прав
вимоги, згідно з якими адміністрація
зобов'язується в обмін на відступлені
права вимоги передати у власність
інвесторів житло або відшкодувати
завдані внаслідок діяльності групи
будівельних компаній "Еліта-центр"
збитки, надає можливість забезпечити
захист житлових та інших майнових прав
На виконання вищезазначених актів
Київською міською радою прийнято
рішення від 16.10.2008 року № 498/498 "Про
розв'язання проблем потерпілих
громадян від діяльності групи
інвестиційно-будівельних компаній
"Еліта-Центр", яким затверджено Порядок
відшкодування відповідно до
законодавства вартості інвестицій,
внесених постраждалими громадянами
для будівництва житла групою
будівельних компаній "Еліта-Центр"
(надалі - Порядок відшкодування), у
пункті 1.1 якого зазначено, що цей
Порядок визначає умови відшкодування
відповідно до законодавства вартості
інвестицій, внесених постраждалими
громадянами для будівництва житла
групою будівельних компаній
"Еліта-Центр", за рахунок використання
земельних ділянок, майна та коштів, що
належали групі будівельних компаній
"Еліта-Центр", а також за рахунок
проведених інвестиційних конкурсів
згідно з рішеннями Київради та
розпорядженнями виконавчого органу
Київради (Київської міської державної
адміністрації).

Приписами розділу 4 Порядку
відшкодування визначено питання
укладання попередніх договорів з
потерпілими.

Так, попередні договори з потерпілими
про переуступку права вимоги та
поновлення порушених прав на отримання
житла укладаються добровільно за
взаємною згодою сторін в порядку та на
умовах, визначених законодавством.
Попередні договори укладаються з
громадянами, які інвестували
будівництво житлових приміщень та
визнані потерпілими Головним слідчим
управлінням МВС України або в судовому
порядку. Попередні договори не
укладаються: з громадянами, які
інвестували будівництво паркінгів або
нежитлових приміщень; з громадянами,
які набули право вимоги в результаті
переуступки їм потерпілими від
діяльності групи
інвестиційно-будівельних компаній
"Еліта-Центр", однак не визнані слідчими
органами чи судом потерпілими в
установленому порядку; з юридичними
особами, які інвестували житлові
приміщення, нежитлові приміщення або
паркінги. Для укладення договорів
громадяни повинні надати документи,
які підтверджують їх право на
отримання житла. При відсутності
квитанцій про сплату або
невідповідності номера (номерів)
договору (договорів) зазначеним у них
номеру (номерам) генеральних договорів
про спільне будівництво житла,
укладених з будівельними компаніями,
які входили до групи компаній
"Еліта-Центр", підтверджуючим
документом вважати рішення суду або
довідку слідчого, на підставі яких
визнано потерпілим у справі (пункт 4.1
Порядку відшкодування).

При цьому, положеннями пункт 4.3 Порядку
відшкодування (в редакції, що діяла
станом на момент прийняття
оскаржуваного рішення, оформленого
протоколом № 4 від 24.09.2013 року)
передбачено, що черговість укладення
попередніх договорів з потерпілими та
черговість укладення договорів про
участь у будівництві житла для
потерпілих від діяльності групи
інвестиційно-будівельних компаній
"Еліта-центр" визначається зборами
потерпілих по кожній земельній ділянці
групи будівельних компаній
"Еліта-центр". Водночас, рекомендувати
зборам потерпілих по кожній ділянці
забудови формувати чергу укладання
попередніх договорів про переуступку
права вимоги відповідно до дати
підписання договору з групою
будівельних компаній "Еліта-Центр"
незалежно від відсотка сплати вартості
квартири, надаючи перевагу: громадянам,
які проживають у м. Києві та
перебувають на обліку потребуючих
поліпшення житлових умов або мають
правові підстави для зарахування на
такий облік; громадянам, які втратили
власне житло та не мають іншого
постійного місця проживання;
громадянам, які в установленому
порядку визнані інвалідами, або сім'ям
інвалідів; громадянам, які в
установленому порядку визнані
постраждалими внаслідок
Чорнобильської катастрофи, та
громадянам, які в установленому
порядку визнані учасниками бойових
дій.

Позивач просить суд визнати дії
Київської міської державної
адміністрації в частині зміни складу
осіб, які мають заключати попередні
договори на отримання житла, які
визначені протоколом загальних зборів
об'єднання громадян (громадської
організації) "Збори потерпілих від
діяльності групи будівельних компаній
"Еліта-Центр" по земельній ділянці на
АДРЕСА_1" при прийнятті рішення на
засіданні комісії з вирішення проблеми
забезпечення житлом інвесторів, які
зазнали збитків внаслідок діяльності
групи інвестиційно-будівельних
компаній "Еліта-Центр" від 24.09.2013 року
(Протокол №4) - неправомірними щодо
позивача, то суд зазначає наступне.

Як вбачається з позовної заяви та
підтверджено позивачем у судовому
засіданні, позивач наголошує на тому,
що КМДА було внесено зміни до складу
осіб, які мають заключати попередні
договори на отримання житла, які
визначені протоколом загальних зборів
об'єднання громадян (громадської
організації) "Збори потерпілих від
діяльності групи будівельних компаній
"Еліта-Центр" по земельній ділянці на
АДРЕСА_1" від 24.09.2013 року (Протокол №4).

Разом з тим, з пункту 1.1. Протоколу № 4
вбачається, що 24.09.2013 року на засіданні
комісії з вирішення проблеми
забезпечення житлом інвесторів, які
зазнали збитків внаслідок діяльності
групи інвестиційно-будівельних
компаній "Еліта-Центр" було прийнято
рішення про укладення договорів про
переуступку права вимоги та поновлення
права потерпілого від злочинної
діяльності групи будівельних компаній
"Еліта-Центр" на отримання житла з
інвесторами перелік яких наведено в
цьому рішенні. Разом з тим, належних та
допустимих доказів щодо прийняття КМДА
рішення щодо зміни складу осіб, які
мають заключати попередні договори на
отримання житла, які визначені
протоколом загальних зборів об'єднання
громадян (громадської організації)
"Збори потерпілих від діяльності групи
будівельних компаній "Еліта-Центр" по
земельній ділянці на АДРЕСА_1"
сторонами на час розгляду справи судом
не надано.

При цьому, позивач зазначила, що її
включено до списку черговості
укладення попередніх договорів з
потерпілими, які затверджені
протоколом загальних зборів № 4 від
20.12.2009 року потерпілих інвесторів, які
вкладали свої кошти в будівельну
компанію "МАРС-1" на будівництво
житлово-адміністративного торгового
комплексу на земельних ділянках за
адресами: АДРЕСА_1, протоколом № 11 від
15.06.2010 року засідання комісії щодо
визначення черговості укладення
попередніх договорів з потерпілими від
діяльності групи будівельних компаній
"Еліта-центр", та протоколом загальних
зборів № 1 від 29.10.2011 року "Збори
потерпілих від діяльності групи
будівельних компаній "Еліта-центр" по
земельній ділянці на АДРЕСА_1", якими, за
словами позивача, узгоджено та
передано до КМДА список осіб, які мають
заключити попередні договори на
отримання житла, серед яких зазначена і
ОСОБА_1 Крім того, за словами позивача,
її черговість підтверджена і
Протоколом загальних зборів об'єднання
громадян "Збори потерпілих від
діяльності групи будівельних компаній
"Еліта-Центр" по земельній ділянці на
АДРЕСА_1".

В матеріалах справи наявні роздруківка
з інтернет- ресурсів списків
черговості по АДРЕСА_1, однак дані про
їх погодження та затвердження
відсутні.

Відповідно до пункту 4.3 Порядку
відшкодування відповідно до
законодавства вартості інвестицій,
внесених постраждалими громадянами
для будівництва житла групою
будівельних компаній "Еліта-Центр",
затвердженого Рішенням Київського
міської ради від 16.10.2008, № 498/498 "Про
розв'язання проблем потерпілих
громадян від діяльності групи
інвестиційно-будівельних компаній
"Еліта-Центр"" (в редакції чинній на 2009
рік) черговість укладання попередніх
договорів з потерпілими визначає
виконавчий орган Київради (Київська
міська державна адміністрація).

В першу чергу, укладаються попередні
договори з потерпілими, які повністю
сплатили вартість квартири, потрапили
в скрутне матеріальне становище і
згідно з законодавством мають право на
першочергове забезпечення житлом.

Таким чином, судом встановлено, що
посилання позивача на включення її до
списку черговості укладення
попередніх договорів з потерпілими,
які затверджені протоколом загальних
зборів № 4 від 20.12.2009 року потерпілих
інвесторів, які вкладали свої кошти в
будівельну компанію "МАРС-1" на
будівництво житлово-адміністративного
торгового комплексу на земельних
ділянках за адресами: АДРЕСА_1 в м. Київ
не може братися до уваги, оскільки
черговість укладання попередніх
договорів з потерпілими на той час
визначав виконавчий орган Київради
(Київська міська державна
адміністрація).

Протоколом № 1 від 29.10.2011 року Загальних
зборів об'єднань громадян громадських
організацій "Збори потерпілих від
діяльності групи будівельних компаній
"Еліта-центр" по земельній ділянці на
АДРЕСА_1" та "Збори потерпілих від
діяльності групи будівельних компаній
"Еліта-центр" по земельній ділянці на
АДРЕСА_2" списки черговості укладення
попередніх договорів з потерпілими від
діяльності групи будівельних компаній
"Еліта-центр" не затверджувалися.

Таким чином черговість укладення
договорів про участь у будівництві
житла для потерпілих від діяльності
групи інвестиційно-будівельних
компаній "Еліта-центр" не була
визначена у встановленому законом
порядку.

Посилання позивача на те, що її було
включено до списку черговості
укладення попередніх договорів з
потерпілими, у встановленому
законодавством порядку не знайшло
свого підтвердження в ході судового
розгляду справи, а тому суд приходить
до висновку про необґрунтованість
вищенаведеної вимоги позивача.

Щодо вимоги позивача ввизнати
недійсним та скасувати пункт 1.1 в
частині "АДРЕСА_1" протоколу № 4 від
24.09.2013 року засідання комісії з
вирішення проблеми забезпечення
житлом інвесторів, які зазнали збитків
внаслідок діяльності групи
інвестиційно- будівельних компаній
"Еліта-Центр" в частині не включення
позивача, до списку осіб, з якими
вирішено укласти попередні договори
про переуступку права вимоги та
поновлення права потерпілого від
злочинної діяльності групи
будівельних компаній "Еліта-Центр" на
отримання житла з інвесторами по
АДРЕСА_1, включивши позивача до цього
списку шляхом виключення осіб, які були
включені до нього на основі порушення
конституційного права позивача на
отримання компенсації та з порушенням
черговості визначеної загальними
зборами потерпілих по земельній
ділянці АДРЕСА_1, суд зазначає про
наступне.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ
(частина 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси (частина
1 статті 6 Кодексу адміністративного
судочинства України).

Так, з оскаржуваного пункту Протоколу
№ 4 від 24.09.2013 року засідання комісії з
вирішення проблеми забезпечення
житлом інвесторів, які зазнали збитків
внаслідок діяльності групи
інвестиційно-будівельних компаній
"Еліта-Центр", який позивач просить
визнати недійсним та скасувати,
включивши позивача до цього списку, не
вбачається, що зазначеним пунктом
рішення порушені права, свободи або
інтереси саме позивача, прізвище якої
відсутнє в наведеному переліку
інвесторів, які зазначені в цьому
пункті.

Водночас, зі змісту вказаного пункту
(1.1) Протоколу № 4 не вбачається, що
позивач виключена зі списку осіб, з
якими вирішено укласти попередні
договори про переуступку права вимоги
та поновлення права потерпілого від
злочинної діяльності групи
будівельних компаній "Еліта-Центр" на
отримання житла з інвесторами по
АДРЕСА_1, або позбавлена права
включення її до такого списку.

Щодо вимоги про визнання
недійсним та скасування пункту 1.3
Протоколу № 4 від 24.09.2013 року засідання
комісії з вирішення проблеми
забезпечення житлом інвесторів, які
зазнали збитків внаслідок діяльності
групи інвестиційно-будівельних
компаній "Еліта-Центр" в частині, що
стосується ОСОБА_1 суд зазначає
наступне.

Як вбачається з зазначеного
пункту Протоколу, останнім затверджено
уповноваженим представникам
потерпілих по ділянках забудови,
відповідно до пункту 2.7. розподілу 2.
пункту 4.1. розділу 4 Порядку при
наступному розподілі квартир
розглянути на загальних зборах
постраждалих по кожній ділянці питання
надання житла потерпілим, зокрема,
ОСОБА_1

Позивач не погоджується та вважає
неправомірними, вчиненими з
перевищенням повноважень наданих
суб'єкту владних повноважень та такими,
що порушують її права на отримання
житла у визначеній черговості.

Таким чином, вимоги позивача про
визнання дій Київської міської
державної адміністрації в частині
зміни складу осіб, які мають заключати
попередні договори на отримання житла,
які визначені протоколом загальних
зборів об'єднання громадян
(громадської організації) "Збори
потерпілих від діяльності групи
будівельних компаній "Еліта-Центр" по
земельній ділянці на АДРЕСА_1" при
прийнятті рішення на засіданні комісії
з вирішення проблеми забезпечення
житлом інвесторів, які зазнали збитків
внаслідок діяльності групи
інвестиційно-будівельних компаній
"Еліта-Центр" від 24.09.2013 року (Протокол
№4) - неправомірними, а також те, що п. 1.3
Протоколу № 4 зобов'язує уповноважених
представників потерпілих по ділянках
забудови розглянути на загальних
зборах постраждалих по кожній ділянці
питання надання житла, зокрема,
потерпілій ОСОБА_1, суд доходить
висновку про відсутність підстав
стверджувати, що вказаний пункт
протоколу є таким, що порушує права
позивача, а відтак таким, що підлягає
скасуванню, а тому позовні вимоги є
необґрунтованими, та такими, що
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.П.
Васильченко