Справа № 357/2524/13-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 357/2524/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Дмитренко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко
Т.М., Мельничука В.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Києві апеляційну
скаргу Київського обласного
військового комісаріату на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 19 березня 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України
про визнання дій протиправними та
зобов'язання провести нарахування
одноразової допомоги у зв'язку з
інвалідністю,-

в с т а н о в и в:

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 19 березня 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України
про визнання дій протиправними та
зобов'язання провести нарахування
одноразової допомоги у зв'язку з
інвалідністю задоволено частково, а
саме: визнано протиправними дії
Міністерства Оборони України щодо
відмови у призначенні і виплаті
одноразової грошової допомоги
позивачу одноразової грошової
допомоги згідно ч.2 ст.16 Закону України
«Про соціальний захист
військовослужбовців та членів їх
сімей» у зв'язку з встановленням 2 групи
інвалідності внаслідок захворювання,
пов'язаного з проходженням військової
служби, у розмірі 42-х місячного
грошового забезпечення; зобов'язано
відповідача призначити та забезпечити
виплату позивачу згідно ч.2 ст.16 Закону
України «Про соціальний захист
військовослужбовців та членів їх
сімей» у зв'язку з встановленням 2 групи
інвалідності внаслідок захворювання,
пов'язаного з проходженням військової
служби, у розмірі 42-х місячного
грошового забезпечення на підставі ч.2
ст.9 Закону України «Про соціальний
захист військовослужбовців та членів
їх сімей».

Не погоджуючись з судовим рішенням,
Київським обласним військовим
комісаріатом подано апеляційну скаргу,
якою просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог. Свої вимоги апелянт обгрунтовує
тим, що відповідно до ст.23 Закону
України «Про соціальний захист
військовослужбовців та членів їх
сімей», фінансування витрат пов'язаних
з реалізацією цього Закону, включаючи і
виплату одноразової грошової допомоги
на підставі ст.16 даного Закону,
здійснюється за рахунок коштів, що
передбачаються в Державному бюджеті
України на відповідний рік для
Міністерства оборони України,
розвідувальних органів України та
інших центральних органів виконавчої
влади.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
09 жовтня 2003 року ОСОБА_2 був звільнений
з військової служби, перебуває на
обліку в Головному Управлінні
Пенсійного Фонду України у Київській
області та одержує пенсію за вислугу
років відповідно до Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби та
деяких інших осіб».

З 12 жовтня 2010 року позивачу встановлено
2 групу інвалідності від захворювання,
пов'язаного з проходженням військової
служби, довічно, що підтверджується
довідкою МСЕК серії КИО-1 №354937.

Позивач звернувся до Київського
обласного військового комісаріату з
письмовою заявою про виплату
одноразової грошової допомоги у
зв'язку з інвалідністю.

Листом від 26 листопада 2010 року №ВСЗ/2523
відповідач відмовив у виплаті
одноразової грошової допомоги з тих
підстав, що дана виплата проводиться
особам, звільненим з військової служби
після 31 грудня 2006 року.

Відповідно до ч.2 ст. 16 Закону України
«Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей» (в редакції чинній на час
встановлення позивачу інвалідності), у
разі поранення (контузії, травми або
каліцтва), заподіяного
військовослужбовцю під час виконання
ним обов'язків військової служби, а
також інвалідності, що настала в період
проходження військової служби або не
пізніше ніж через три місяці після
звільнення зі служби чи після
закінчення цього строку, але внаслідок
захворювання або нещасного випадку, що
мали місце в період проходження
військової служби, залежно від ступеня
втрати працездатності йому
виплачується одноразова грошова
допомога в розмірі до п'ятирічного
грошового забезпечення за останньою
посадою в порядку та на умовах,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

Згідно пп. 2 п.2 Порядку та умов
призначення і виплати одноразової
грошової допомоги у разі загибелі
(смерті), поранення (контузії, травми
або каліцтва) чи інвалідності
військовослужбовців,
військовозобов'язаних і резервістів
призваних на навчальні (або
перевірочні) та спеціальні збори, та
інвалідності звільнених з військової
служби (зборів) осіб, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 28 травня 2008 року №499 (в редакції, що
була чинною на час встановлення
позивачу інвалідності),
військовослужбовцям (крім
військовослужбовців строкової служби)
у разі настання інвалідності в період
проходження військової служби та
особам, звільненим з військової служби,
у разі настання інвалідності не
пізніше ніж через три місяці після
звільнення з такої служби чи після
закінчення зазначеного строку, але
внаслідок захворювання або нещасного
випадку, що мали місце в період її
проходження, виплачується одноразова
грошова допомога інвалідам 2 групи у
розмірі 42 місячного грошового
забезпечення.

Враховуючи наведене та виходячи з
аналізу вищевказаних норм чинного
законодавства, з огляду на те, що
інвалідність у позивача встановлено
внаслідок захворювання, пов'язаного з
проходженням військової служби,
колегія суддів вважає, що позивач має
право на отримання одноразової
грошової допомоги, передбаченої ч.2 ст.
16 Закону України «Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей» у розмірі,
встановленому пп. 2 п.2 Порядку та умов
призначення і виплати одноразової
грошової допомоги у разі загибелі
(смерті), поранення (контузії, травми
або каліцтва) чи інвалідності
військовослужбовців,
військовозобов`язаних і резервістів
призваних на навчальні (або
перевірочні) та спеціальні збори, та
інвалідності звільнених з військової
служби (зборів) осіб.

Доводи апелянта щодо пропуску
позивачем строків звернення до суду є
безпідставними, оскільки позивачу
відмовлено в призначені одноразової
допомоги відповідно до протоколу №7
від 20 листопада 2012 року, про що
повідомлено позивача листом №3/2/1048 від
27 листопада 2012 року. Враховуючи, що
позивач звернувся з позовом 14 лютого 2013
року, суд першої інстанції дійшов
обгрунтованого висновку щодо
дотримання позивачем строків
передбачених ст.99 КАС України. Крім
того, апелянтом не доведено, яким чином
прийняте рішення впливає на його права
та обов'язки, враховуючи, що позов
заявлений та задоволений відносно
Міністерства оборони України.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування постанови
суду.

Керуючись ст.ст. 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Київського
обласного військового комісаріату -
залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 19 березня 2013 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
Т.М.Грищенко

В.П.Мельничук

.

Головуючий суддя
Мацедонська В.Е.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мельничук В.П.