Справа № 2а-12402/11/1370
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 р.
Справа № 135375/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Сеника Р.П.,

суддів
Попка Я.С., Хобор Р.Б.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково - виробниче
підприємство «Дівема» на ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 25.06.2012 року
про залишення позовної заяви без
розгляду в справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково - виробниче
підприємство «Дівема» до Державної
податкової інспекції у Сихівському
районі м.Львова про скасування
податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2011 року ТзОВ «Науково -
виробниче підприємство «Дівема»
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Сихівському районі
м.Львова про скасування податкового
повідомлення-рішення.

Позивач просив скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Сихівському
районі м.Львова від 24.10.2011 року № .

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 25.06.2012 року
позовну заяву ТзОВ «Науково - виробниче
підприємство «Дівема» залишено без
розгляду з тих мотивів, що позивач був
належним чином повідомлений, проте в
судове засідання двічі не з'явився без
поважних причин, а розгляд справи без
його участі є неможливим.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржило
ТзОВ «Науково - виробниче підприємство
«Дівема».

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що
вказана ухвала є незаконною та
прийнята з порушенням норм
процесуального права.

Апелянт просить скасувати ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 25.06.2012 року
та направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Оскільки, клопотань від осіб, які
беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю не поступило, тому,
суд апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки таку може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, що є достатнім для розгляду
даної справи.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.3 ст.49 КАС України особи, які
беруть участь у справі, мають право
знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові
рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України
передбачено, що судовий розгляд
адміністративної справи здійснюється
в судовому засіданні з викликом осіб,
які беруть участь у справі.

З матеріалів справи видно, що позивач
подав позовну заяву до суду першої
інстанції 31.10.2011 року, 31.10.2011 року суддя
Львівського окружного
адміністративного суду за нормами КАС
України прийняв ухвалу про відкриття
провадження в справі та призначив
справу до судового розгляду на 16.11.2011
року. Згідно матеріалів справи, в даній
справі оголошувалась перерва та
відкладався розгляд справи декілька
разів.

В черговий раз розгляд даної справи був
відкладений на 11.05.2012 року. Згідно
журналу судового засідання від 11.05.2012
року у судовому засіданні був
присутній представник позивача
Максимович Г.С та представник
відповідача Дорош А.Б.

Розгляд справи відкладено на 23.05.2012
року. Представник позивача був
відсутній у судовому засіданні 23.05.2012
року, хоча згідно з розписки від 11.05.2012
року вбачається, що був повідомлений у
встановленому процесуальним законом
порядку про дату та час судового
засідання.

В черговий раз розгляд справи
відкладено на 25.06.2012 року, з чим
ознайомлений представник позивача під
розписку від 23.05.2012 року. Однак, згідно
журналу судового засідання від 25.06.2012
року, представник позивача на даному
судовому засіданні був відсутній.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 25.06.2012 року
прийнято оскаржувану ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду
в зв'язку з повторною неявкою позивача
в судове засідання, а саме - неприбуттям
позивача в судове засідання 23.05.2012 року
та 25.06.2012 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,
в редакції на час прийняття
оскаржуваної ухвали, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

За таких обставин висновок суду першої
інстанції в частині того, що позивач
був належним чином повідомлений про
дату, час та місце розгляду справи і, в
зв'язку з цим, без поважних причин не
з'явився в судове засідання повторно,
підтверджуються матеріалами справи,
тому ухвала суду першої інстанції є
законною та не підлягає скасуванню.

За таких обставин судом першої
інстанції, при винесенні оскаржуваної
ухвали вірно дано оцінку обставинам
справи та ухвалено судове рішення з
дотриманням норм процесуального права,
що в силу ст. 155 КАС України, є підставою
для залишення позовної заяви без
розгляду, а ухвали без змін.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 197, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд,

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Науково -
виробниче підприємство «Дівема»
залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 25.06.2012 року
про залишення позовної заяви без
розгляду в справі № 2а-12402/11 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
Р.П. Сеник

Судді :
Я.С. Попко

Р.Б. Хобор