Справа № 801/1426/14
Суддя: Кірєєв Д.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2014 року (о 12:29) Справа №801/1426/14

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Кірєєва Д.В., за
участю секретаря Цатурян С.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Бабіч Л.Й., посвідчення
водія НОМЕР_3, довіреність № б/н від
10.02.2013;

від відповідача - не з'явився;

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Манго Юг»

до Сакської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів АР Крим

про визнання протиправними дій та
скасування наказу.

Суть спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Манго Юг»
(далі-позивач) звернулось до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
позовною заявою до Сакської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів АР
Крим (далі - відповідач) про визнання
протиправними дій щодо призначення
виїзної документальної перевірки ТОВ
«Манго Юг», скасування наказу Сакської
ОДПІ № 66 від 10.02.2014 року.

Представник позивача у судовому
засіданні 13.03.2014 року позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання 13.03.2014 року не з'явився, по
дату час та місце його проведення
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив, надав суду
заперечення на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

В період з 04.11.2013 року по 29.11.2013 року на
підставі направлень від 04.11.2013 р. №
107/22.00, № 105/22.00, № 106/22.00, № 104/17.02, виданих
Сакською ОДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим
згідно із п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 75, ст. 77
Податкового Кодексу України від 02.12.2010
р. № 2755-VI проведена планова
документальна перевірка Товариства з
обмеженою відповідальністю «Манго Юг»
з питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2011 р. по 31.12.2012 р. та з питань
щодо своєчасності, достовірності
повноти нарахування та сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за період з
27.04.2011 р. по 31.12.2012 р., відповідно до
затвердженого плану перевірки.

За результатами наведеної перевірки
складено акт від 06.12.2013 року №
249/22.00/36684510 (а.с. 74-79).

На підставі зазначеного акту були
прийняті податкові повідомлення -
рішення № , № від 18.12.2013 р.,
які оскаржені позивачем у судовому
порядку.

10.02.2014 Сакською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів в АР Крим року
відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п.
78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України видано наказ
№ 66 про проведення документальної
позапланової перевірки ТОВ «Манго Юг»,
, який отримано
позивачем 10.02.2014 року.

Не погодившись з вказаним наказом № 66
від 10.02.2014 року, позивач оскаржив його
до суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень
органу власних повноважень, суд
керується критеріями, закріпленими у
ст. 2 КАС України, які певною мірою
відображають принципи
адміністративної процедури, які
повинні дотримуватися при реалізації
дискреційних повноважень владного
суб'єкта, встановлюючи чи прийняті
(вчинені) ним рішення (дії): 1) на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5)добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого: суд
вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України; суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
України.

31.01.2014 року Головним управлінням
Міндоходів в АР Крим видано наказ № 94
про призначення документальної
позапланової перевірки ТОВ «Манго Юг»
() за період з 01.07.2011 по 31.12.2012.

Згідно з Наказом Головного управління
Міндоходів в АР Крим № 94 від 31.01.2014 року
на підставі ст. 75, п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК
України виявлено неповне з'ясування
питань під час проведення планової
виїзної документальної перевірки, що
повинні бути з'ясовані під час
перевірки ТОВ «Манго Юг» ()
за період з 01.07.2011 по 31.12.2012, зокрема не
проведено аналіз взаємовідносин з
«афілійованими» особами, та
враховуючи, що стосовно головного
державного ревізора-інспектора
відділу податкового аудиту Сакської
ОДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим Конєвої
О.С. розпочато службове розслідування
(наказ Сакської ОДПІ від 23.01.14 № 46), у
зв'язку з чим наказано начальнику
Сакської ОДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим
Єльцовій Л.В. призначити та провести
документальну позапланову перевірку
ТОВ «Манго Юг» () з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.07.2011 р. по
31.12.2012 р. валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2011 р. по
31.12.2012 р., та з питань щодо своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за період з
27.04.2011 р. по 31.12.2012 р.

Наказом Сакської державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в АР Крим № 66 від 10.02.2014 року
призначено проведення позапланової
документальної перевірки
достовірності податкового, валютного
законодавства за період з 01.07.2011 року по
31.12.2012 року та іншого законодавства за
період з 01.07.2011 року по 31.12.2012 року.

Відповідно до п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК
України контролюючі органи мають
право: проводити відповідно до
законодавства перевірки і звірки
платників податків (крім Національного
банку України), у тому числі після
проведення процедур митного контролю
та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі
органи мають право проводити
камеральні, документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки
проводяться контролюючими органами в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом, а фактичні перевірки - цим
Кодексом та іншими законами України,
контроль за дотриманням яких покладено
на контролюючі органи.

Згідно з п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин: контролюючим
органом вищого рівня в порядку
контролю за діями або бездіяльністю
посадових осіб контролюючого органу
нижчого рівня здійснено перевірку
документів обов'язкової звітності
платника податків або матеріалів
документальної перевірки, проведеної
контролюючим органом нижчого рівня, і
виявлено невідповідність висновків
акта перевірки вимогам законодавства
або неповне з'ясування під час
перевірки питань, що повинні бути
з'ясовані під час перевірки для
винесення об'єктивного висновку щодо
дотримання платником податків вимог
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

Рішення про проведення документальної
позапланової перевірки в цьому випадку
приймається контролюючим органом
вищого рівня лише у тому разі, коли
стосовно посадових осіб контролюючого
органу нижчого рівня, які проводили
документальну перевірку зазначеного
платника податків, розпочато службове
розслідування або їм повідомлено про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення.

Таким чином, у зв'язку з наявністю
наказу, прийнятого контролюючим
органом вищого рівня, а саме: Головного
управління Міндоходів в АР Крим, наказ
на проведення документальної
позапланової перевірки ТОВ «Манго Юг»
прийнятий Сакською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів в АР
Крим правомірно, на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

За таких обставин суд вважає, що наказ
прийнятий Сакською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів в АР
Крим від 10.02.2014 року № 66 є обґрунтованим
та таким, що не підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 94 КАС України,
якщо судовим рішенням позивачеві
відмовлено у задоволенні позову
повністю, сплачений ним судовий збір не
повертається.

У судовому засіданні 13.03.2014 року
оголошена вступна та резолютивна
частина постанови, згідно зі ст. 160 КАСУ
постанова складена у повному обсязі
18.03.2014 року.

Керуючись статтями 94, 158-163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Кірєєв Д.В.