Справа № 812/1510/14
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/1510/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Смішлива Т.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Донбаського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
Відділу державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку Донецької області
про визнання протиправною та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження № 42100224 від
17.02.2014, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Донбаського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
Відділу державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку Донецької області
про визнання протиправною та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження № 42100224 від
17.02.2014 з примусового виконання
виконавчого листа № 812/6868/13-а від 26.11.2013
щодо стягнення з Донбаського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку судового збору у
розмірі 340,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що 25.02.2014
позивачем отримано постанову Відділу
державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку про відкриття
виконавчого провадження № 42100224 від
17.02.2014 з примусового виконання
виконавчого листа №812/6868/13-а від 26.11.2013
щодо стягнення з Донбаського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку судового збору у
розмірі 340,00 грн. При цьому Донбаське
територіальне управління Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку є органом державної влади, її
фінансування здійснюється за рахунок
коштів Державного бюджету України.
Позивач є розпорядником та одержувачем
бюджетних коштів, тобто бюджетною
установою. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону
України "Про виконавче провадження"
рішення про стягнення коштів з
державних органів, державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ виконуються органами, що
здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів.
Частиною 3 Порядку виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011 № 845,
передбачено, що рішення про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників виконуються на підставі
виконавчих документів виключно
органами Казначейства у порядку
черговості надходження таких
документів (про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів - з
попереднім інформуванням Мінфіну, про
стягнення коштів боржників - у межах
відповідних бюджетних призначень,
наданих бюджетних асигнувань (залишків
коштів на рахунках підприємств,
установ, організацій).

Окрім того, зазначив, що Донбаське
територіальне управління Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку не має змоги сплачувати судовий
збір, оскільки є бюджетною установою, -
розпорядником та отримувачем
бюджетних коштів, фінансування витрат
здійснюється за рахунок Державного
бюджету в межах виділених асигнувань,
згідно із затвердженим кошторисом та
планом асигнувань. Тимчасовим
кошторисом на 1 квартал 2014 року
Донбаського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
витрати на видатки, зокрема, сплата
судового збору за заявлені вимоги не
передбачено. Самостійно змінювати
цільове призначення позивач не має
права, оскільки такі дії є порушенням
бюджетного законодавства України, за
які передбачена відповідна
відповідальність.

Представник позивача надав суду заяву
про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності, а
також письмові заперечення проти
позову, у яких зазначив, що 15.01.2014 до
Відділу державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку надійшов
виконавчий лист № 2а/1270/9499/2013 від 04.11.2013
щодо стягнення з Донбаського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку судового збору у
розмірі 340,00 грн., виданий Луганським
окружним адміністративним судом. 17.02.2014
Відділом державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 42100224 на виконання
вказаного виконавчого листа, яка
своєчасно направлена на адресу
боржника, відповідає вимогам ст. 18
Закону України "Про виконавче
провадження". Вказана постанова
державного виконавця боржником у
встановлений законом строк
добровільно не виконана у зв'язку з чим
підлягає примусовому виконанню.
Доказів на підтвердження включення
Донбаського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
Єдиного реєстру розпорядників та
одержувачів бюджетних коштів чи
довідки з Головного управління
статистики у Донецькій області
сторонами виконавчого провадження
державному виконавцю не надано.

Враховуючи положення пункту 6 статті 128
КАС України суд вважає за можливе
розглянути дану справу в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази відповідно до
вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд
приходить до такого.

З матеріалів справи вбачається, що
17.02.2014 старшим державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку Грущенко І.М.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження №42100224 з
примусового виконання виконавчого
листа №812/6868/13-а від 26.11.2013 щодо
стягнення з Донбаського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку судового збору у
розмірі 340,00 грн. (а.с. 7).

Вказану постанову отримано Донбаським
територіальним управлінням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку 25.02.2014, що
підтверджено даними про реєстрацію
вхідної кореспонденції та сторонами у
справі не оскаржується (а.с. 6).

Таким чином, строк звернення позивача
до суду за захистом своїх прав та
законних інтересів, встановлений
статтею 181 КАС України не пропущеним.

Згідно довідки АА №472477 з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України (ЄДРПОУ) Донбаське
територіальне управління Національної
Комісії з цінних паперів та фондового
ринку, , є юридичною
особою та органом державної влади,
зареєстроване виконавчим комітетом
Донецької міської ради 03.02.2012 за №
0040666 (а.с. 8).

Згідно довідки про включення
розпорядника бюджетних коштів
(одержувача бюджетних коштів) до
Єдиного реєстру розпорядників
бюджетних коштів, одержувачів
бюджетних коштів Донбаське
територіальне управління Національної
Комісії з цінних паперів та фондового
ринку, яке отримує бюджетні кошти,
включено до Єдиного реєстру
розпорядників та одержувачів
бюджетних коштів з присвоєнням йому
коду 81358, згідно з даними, заповненими
ним у Реєстраційній картці
розпорядників (одержувачів) бюджетних
коштів. Дата занесення до Єдиного
реєстру розпорядників та одержувачів
бюджетних коштів 16.02.2012 (а.с. 9).

Також, листом Головного управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області від 14.03.2014
№ 04-08/117-2253 підтверджено, що Донбаське
територіальне управління Національної
Комісії з цінних паперів та фондового
ринку включено до Єдиного реєстру
розпорядників та одержувачів
бюджетних коштів, про що видано
реєстраційну картку та довідку про
включення до Єдиного реєстру.
Реєстраційна картка містить
інформацію щодо статусу установи
(розпорядник або одержувач),
найменування органу Державної
казначейської служби України, в якому
знаходиться на обслуговуванні
установа та вид бюджету, з якого
отримує фінансування (а.с. 10).

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначено Законом України "Про
виконавче провадження" (далі - Закон №
606).

Виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню. (ст. 1 Закону №
606).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 Закону № 606
примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.
Примусове виконання рішень здійснюють
державні виконавці, визначені Законом
України "Про державну виконавчу службу"
(далі - державні виконавці).

Інші органи, установи, організації і
посадові особи провадять окремі
виконавчі дії у випадках, передбачених
законом, у тому числі відповідно до
статті 5 цього Закону, на вимогу чи за
дорученням державного виконавця (ч. 4
ст. 2 Закону № 606).

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону № 606 рішення про
стягнення коштів з державних органів,
державного та місцевих бюджетів або
бюджетних установ виконуються
органами, що здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

З вищевикладеного вбачається, що за
загальним правилом примусове
виконання рішення суду здійснюється
державними виконавцями. Тільки в
окремих випадках, прямо визначених
законом, рішення судів та інших органів
щодо стягнення коштів виконуються
іншими органами, установами,
організаціями. Зокрема, органи, що
здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів,
виконують рішення про стягнення коштів
з державних органів, бюджетів або
бюджетних установ.

Статтею 2 Бюджетного кодексу України
визначено основні терміни, що
вживаються у цьому Кодексі:

- бюджетні установи - органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, а також організації,
створені ними у встановленому порядку,
що повністю утримуються за рахунок
відповідно державного бюджету чи
місцевого бюджету. Бюджетні установи є
неприбутковими (п.12 ч.1 ст.2 Бюджетного
кодексу України);

- одержувач бюджетних коштів - суб'єкт
господарювання, громадська чи інша
організація, яка не має статусу
бюджетної установи, уповноважена
розпорядником бюджетних коштів на
здійснення заходів, передбачених
бюджетною програмою, та отримує на їх
виконання кошти бюджету (п.38 ч.1 ст.2
Бюджетного кодексу України).

Як раніше зазначено, згідно довідки АА
№ 472477 з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
(ЄДРПОУ) Донбаське територіальне
управління Національної Комісії з
цінних паперів та фондового ринку є
органом державної влади, бюджетною
установою.

Згідно з пунктом 3 Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011 № 845
рішення про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників виконуються на підставі
виконавчих документів виключно
органами Казначейства у порядку
черговості надходження таких
документів (про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів - з
попереднім інформуванням Мінфіну, про
стягнення коштів боржників - у межах
відповідних бюджетних призначень,
наданих бюджетних асигнувань (залишків
коштів на рахунках підприємств,
установ, організацій).

Тобто, відповідач не перевірив факт
включення боржника - Донбаського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до Єдиного реєстру
розпорядників та одержувачів
бюджетних коштів та не правомірно
прийняв постанову про відкриття
виконавчого провадження № 42100224 від
17.02.2014 з примусового виконання
виконавчого листа № 812/6868/13-а від 26.11.2013
щодо стягнення з Донбаського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку судового збору у
розмірі 340,00 грн. Оскільки зазначений
виконавчий лист повинен виконуватися
органами, що здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону № 606
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Частиною 1 статті 26 Закону № 606
визначено підстави, з яких державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження, зокрема, у
разі наявності інших передбачених
законом обставин, що виключають
здійснення виконавчого провадження.

Таким чином, відповідач встановивши, що
виконавчий лист №812/6868/13-а, виданий
26.11.2013 Луганським окружним
адміністративним судом про стягнення
судового збору з Донбаського
територіального управління
Національної Комісії з цінних паперів
та фондового ринку на користь держави у
розмірі 340,00 грн. не підлягає виконанню
ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку,
мав відмовити у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
цього виконавчого документа.

Посилання представника відповідача на
неподання до ВДВС Калінінського РУЮ у
м. Донецьку документів, які б
підтверджували включення боржника до
Єдиного реєстру розпорядників чи
одержувачів бюджетних коштів, як на
доказ правомірності винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, суд вважає
необґрунтованими, оскільки, на думку
суду, з огляду на положення ч.2 ст.3
Закону України "Про виконавче
провадження", відповідач, отримавши
виконавчий лист про стягнення з
позивача судового збору, насамперед,
мав з'ясувати чи належить виконувати
зазначений виконавчий документ саме
органам Державної виконавчої служби.

Таким чином, судом встановлено, що ВДВС
Калінінського РУЮ у м. Донецьку
безпідставно винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження від
17.02.2014 ВП № 42100224, а, відтак, вона є
протиправною та підлягає скасуванню.

За таких обставин позовні вимоги суд
вважає обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 88
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, враховуючи майновий стан
сторони, може своєю ухвалою зменшити
розмір належних до оплати судових
витрат чи звільнити від їх оплати
повністю або частково, чи відстрочити
або розстрочити сплату судових витрат
на визначений строк.

Згідно з частиною другою статті 88
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо у строк, встановлений
судом, судові витрати не будуть
оплачені, позовна заява залишається
без розгляду або витрати
розподіляються між сторонами
відповідно до судового рішення у
справі, якщо оплату судових витрат
розстрочено або відстрочено до
ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2014
року задоволено клопотання позивача та
відстрочено йому сплату судового збору
до розгляду даної адміністративної
справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони - суб'єкта владних повноважень,
суд присуджує з іншої сторони всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати, пов'язані
із залученням свідків та проведенням
судових експертиз.

Пільги щодо сплати судового збору
встановлені статтею 5 Закону України
"Про судовий збір". З аналізу даної
статті вбачається, що позивач від
сплати судового збору не звільнений.

Згідно зі ст.4 Закону України "Про
судовий збір" за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру сплачується судовий збір у
розмірі 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Суд не бере до уваги посилання позивача
на те, що його кошторисом не
передбачено витрати на сплату судового
збору. Вказана обставина не є
підтвердженням тяжкого матеріального
стану та підставою для звільнення
позивача від сплати судового збору.

Зважаючи, що позивача не звільнено від
сплати судового збору, а ст.94 КАС
України не передбачено їх стягнення з
відповідача, суд прийшов до висновку
про стягнення з позивача на користь
Державного бюджету України судового
збору у розмірі 73,08 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2, 17, 87, 88, 94, 98, 128, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Донбаського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку задовольнити в
повному обсязі.

Скасувати постанову Відділу державної
виконавчої служби Калінінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку про відкриття виконавчого
провадження №42100224 від 17 лютого 2014 року
про стягнення з Донбаського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку судового збору у
розмірі 340,00 грн.

Стягнути з Донбаського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку () на
користь Державного бюджету України
(отримувач УДКСУ у м. Луганську , код
ОКПО 37991503, МФО 804013, банк одержувача
ГУДКСУ у Луганській області, рахунок
4006, код класифікації доходів (ККД)
22030001, символ звiтностi банку 206, назва
Судовий збір (Державна судова
адміністрація, 050) судовий збір за
заявлені немайнові вимоги у розмірі 73
грн. 08 коп. (сімдесят три грн. 08 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
Т.В. Смішлива