overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12106/12/2670
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м.
Київ В/800/1135/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про допуск до провадження
Верховного Суду України справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої з прав людини Верховної ради України Лутковської Валерії
Володимирівни про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 грудня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Заява про перегляд зазначеного судового рішення не відповідає вимогам статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не виконано наступне.

В порушення вимог частини 3 статті 239
Кодексу адміністративного судочинства
України в заяві не зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Крім того, заявником не виконано вимоги статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до заяви не додано: копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву; копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Також до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтею 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Заяву залишити без руху.

Заявнику надати строк до 27 березня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а-10941/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12657/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати судове рішення та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судом норм процесуального права при вирішенні справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 804/10227/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2014 року м.Київ
К/800/11969/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіаніт-А» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно
Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіаніт-А», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіаніт-А» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі №804/10227/13-а.

Відповідно до ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята 16 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні. Отже, строк подання касаційної скарги на вказану постанову спливає 05 лютого 2014 року.

Касаційну скаргу скаржник згідно відбитку поштового штемпелю надіслав до суду касаційної інстанції 10 лютого 2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України без клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст.212
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку та не надає доказів поважності пропуску строку, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіаніт-А» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі №804/10227/13-а - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фіаніт-А» 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 2218/14335/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.
Київ К/800/12474/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління житлово - комунального господарства Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення нечинним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання нечинним п.11 рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 22 березня 2007 року №306
"Про затвердження акту державної приймальної комісії закінчених будівництвом житлових та допоміжних приміщень господарських будівель і споруд, гаражів в гаражних масивах, кооперативах" в частині прийняття в експлуатацію гаража бокс АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 248/9457/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" березня 2014 р. м. Київ
К/800/12883/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області на ухвалу
Харцизького міського суду Донецької області від 05 грудня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року за поданням відділу Державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції в
Донецькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано копій оскаржуваних судових рішень, а саме ухвалу Харцизького міського суду
Донецької області від 05 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року;

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 27 березня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а-1112/10/1170
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Київ
К/800/11910/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.05.2010 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012 року

у справі № 2а-1112/10/1170

за позовом Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсними з моменту реєстрації установчих документів
(свідоцтва про державну реєстрацію), свідоцтва платника податку на додану вартість, первинних бухгалтерських, податкових документів з моменту їх видачі,

встановив:

Новоукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області 25.02.2014 року
(згідно відтиску штемпеля на конверті поштового відправлення) подала до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.05.2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012 року у справі № 2а-1112/10/1170.

Згідно з абзацом третім частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

13.12.2012 року судом апеляційної інстанції справу розглянуто у відкритому судовому засіданні, за наслідками розгляду якої прийнято ухвалу, що набрала законної сили з моменту її проголошення.

Оскільки касаційну скаргу суб'єктом владних повноважень подано після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.05.2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012 року у справі № 2а-1112/10/1170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун
Справа № 815/5987/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Київ
К/800/11877/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року

у справі № 815/5987/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання незаконними дій та скасування повідомлення-рішення,

встановив:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 30.01.2014 року, тоді як касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції 28.02.2014 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пропущений і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Разом з тим, в порушення частини п'ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини четвертої статті 214
КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214
КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Зазначені недоліки можуть бути усунені протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 2-а/260/23/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.
Київ К/800/11814/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Донецька на постанову
Ленінського районного суду міста
Донецька від 15 січня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Донецька про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Одночасно з поданням касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі міста
Донецька просило зупинити виконання оскаржених судових рішень. Втім, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Донецька на постанову
Ленінського районного суду міста
Донецька від 15 січня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Донецька про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 2-а/260/23/2014 з
Ленінського районного суду міста
Донецька.

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Ленінському районі міста
Донецька у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Ленінського районного суду міста
Донецька від 15 січня 2014 року та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у зазначеній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а/217/78/13
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12492/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Авдіївці Донецької області на постанову Авдіївського міського суду
Донецької області від 24 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Авдіївці Донецької області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої вказаної статті до касаційної скарги додаються копії оскаржених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Втім, відповідачем таких копій не додано.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Авдіївці Донецької області на постанову Авдіївського міського суду
Донецької області від 24 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Авдіївці Донецької області про визнання дій протиправними залишити без руху до 31 березня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а-10016.1/10/12/0170
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.
Київ В/800/1111/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача -
Малиніна В.В.,

суддів - Амєліна С.Є., Головчук С.В.,
Штульман І.В., Юрченка В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд
Верховним Судом України ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до начальника Кримського територіального квартирно-експлуатаційного про спонукання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2014 року у справі за його позовом до начальника Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління про спонукання до вчинення певних дій.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд
Верховним судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2013 року у справі № К/800/46551/13 повернуто заявнику.

Частиною 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

З наведеного вбачається, що ухвала
Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2014 року про повернення заяви не може вважатися такою, що постановлена за наслідками перегляду судового рішення у касаційному порядку, а тому вона не може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, встановленому главою 3 розділу
IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція викладена в пункті 3 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 2 "Про судову практику застосування статей 235 - 240
Кодексу адміністративного судочинства
України".

За таких обставин в допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись ст. ст.235-240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_2 до начальника
Кримського територіального квартирно-експлуатаційного про спонукання до вчинення певних дій, - для перегляду ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2014 року.

Копію ухвали разом із копією заяви та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.В.Малинін

С.Є.Амєлін

С.В.Головчук

І.В.Штульман

В.В.Юрченко