Справа № 806/580/14
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2014 р.
м.Житомир

справа № 806/580/14

категорія 6.2

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нагірняк М.Ф. ,

секретаря
- Шкорботун Ю.О. ,

за участі
Позивача ОСОБА_1,

представника
Відповідача Головакової В.А,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1

до Головного управління
Держземагенства в Житомирській
області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Головного управління Держземагенства
в Житомирській області про визнання
протиправним ненадання дозволу на
розроблення проекту землеустрою за
його (Позивача) клопотанням від
21.01.2014року та зобов'язання розглянути
повторно вказане клопотання і прийняти
рішення згідно ч.3ст.123 Земельного
кодексу України.

В судовому засіданні Позивач свої
позовні вимоги із врахуванням заяви
від 05.03.2014року про їх стилістичне
уточнення підтримав в повному обсязі і
зазначив, що 21.01.2014року звернувся до
Головного управління Держземагенства
в Житомирській області із клопотанням
про надання дозволу на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки орієнтовною площею
100,00га для ведення фермерського
господарства із земель запасу (резерву)
Скочищанської сільської ради
Брусилівського району Житомирської
області. Позивач зазначив, що
відповідно до посилок в його
клопотанні на конкретні статті
Земельного кодексу України, таке
відведення земельної ділянки
передбачалося на умовах оренди. Лист
Відповідача від 25.01.2014року, на думку
Позивача не можна вважати правомірним
розглядом його клопотання, так як при
його винесенні не враховано положення
Закону України "Про звернення громадян"
та Земельного кодексу України.

Представник Головного управління
Держземагенства в Житомирській
області, Відповідача по даній справі,
проти позову заперечила і пояснила, що
Позивач неодноразово звертається із
клопотанням про надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки на
загальну площу 700,00га для ведення
фермерського господарства із земель
запасу (резерву) Скочищанської
сільської ради Брусилівського району
Житомирської області, в тому числі з
клопотанням від 21.01.2014року. До своїх
клопотань Позивач не зазначив на яких
умовах (в користування чи у власність)
повинна відводитися вказана земельна
ділянка, до клопотання не було додано
графічних матеріалів із зазначенням
бажаного місця розташування ділянки,
та документи щодо досвіду роботи в
сільському господарстві. З урахуванням
цього, як пояснила представник
Відповідача, Позивачу була надана
оскаржувана відповідь про
неможливість прийняття відповідного
рішення за його клопотанням.

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, заслухавши
пояснення Позивача та заперечення
представника Відповідача, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення на них,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по
даній справі щодо порядку розгляду
клопотань про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок
регулюються правовими нормами
Земельного кодексу України.

За приписами ч.2 ст.123 Земельного
кодексу України особа, зацікавлена в
одержанні у користування земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності за проектом
землеустрою щодо її відведення,
звертається з клопотанням про надання
дозволу на його розробку до
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування,
які відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу,
передають у власність або користування
такі земельні ділянки.

В судовому засіданні встановлено та не
заперечується сторонами, що 21.01.2014року
Позивач у відповідності до вказаних
правових норм звернувся до Головного
управління Держземагенства в
Житомирській області із клопотанням
про надання дозволу на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки орієнтовною площею
100,00га для ведення фермерського
господарства із земель запасу (резерву)
Скочищанської сільської ради
Брусилівського району Житомирської
області.

В розумінні положень ч.4 ст.122
Земельного кодексу України розгляд
такого клопотання віднесено до
повноважень Головного управління
Держземагенства в Житомирській
області, Відповідача по даній справі.

За результатами розгляду клопотання
Позивача Відповідачем 25.01.2014року був
направлений лист, в якому повідомлено
Позивача про відсутність "змоги
прийняти відповідне рішення про
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для ведення фермерського
господарства".

Вказане рішення Відповідачем
мотивовано невідповідністю клопотання
Позивача вимогам п.6 ст.118 Земельного
кодексу України, ненаданням документів
у підтвердження досвіду роботи в
сільському господарстві чи наявності
аграрної освіти, та невідповідності
кваліфікації "Лісове господарство", що
зазначена в дипломі Позивача, нормам
чинного законодавства.

Такі дії Відповідача (результати
розгляду клопотання Позивача) не
відповідають вимогам чинного
Земельного кодексу України з огляду на
таке.

Алгоритм дій Головного управління
Держземагенства в Житомирській
області, Відповідача по даній справі,
що розгляду клопотань про надання
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки чітко визначений правовими
нормами частин другої і третьої статті
123 Земельного кодексу України.

Правові норми ст.118 Земельного кодексу
України, якими Відповідач мотивував
своє оскаржуване рішення, регулюють
відносини лише щодо розгляду клопотань
про надання дозволу на розробку
проекту приватизації земель.

Про надання дозволу саме на розробку
проекту приватизації землі в
клопотанні Позивача від 21.01.2014року не
зазначено, тобто Позивач з клопотанням
про надання дозволу саме на розробку
проекту приватизації землі до
Відповідача не звертався, а тому таке
клопотання Позивача в порядку,
передбаченому ст.118 Земельного кодексу
України, не підлягало розгляду.

При цьому суд вважає безпідставними
доводи Позивача про порушення
Відповідачем при розгляді клопотання
вимог Закону України "Про звернення
громадян".

Спірні відносини, що виникли між
Позивачем і Відповідачем підлягають
врегулюванню виключно правовими
нормами Земельного кодексу України, як
спеціальним законодавчим актом, що
регулює земельні відносини з метою
забезпечення права на землю громадян,
юридичних осіб, територіальних громад
та держави, раціонального використання
та охорони земель.

За приписами ч.2 ст.123 Земельного
кодексу України не передбачено
долучення до відповідного клопотання
документів, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі.

При цьому слід зазначити, що вказані
правові норми містять пряму заборону
органам виконавчої влади, Верховної
Ради Автономної Республіки Крим,
органам місцевого самоврядування, в
тому числі Відповідачу, до повноважень
яких віднесено право передачі
земельних ділянок у власність або у
користування, вимагати додаткові
матеріали та документи, не передбачені
цією статтею.

Як зазначено в ч.3 ст.123 Земельного
кодексу України, Відповідач
зобов'язаний був в місячний строк
розглянути клопотання Позивача і дати
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надати мотивовану відмову
у його наданні. Підставою для відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
земельної ділянки вимогам законів,
прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, а також
генеральних планів населених пунктів,
що відносяться до іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування території населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

При дослідженні в судовому засіданні
оскаржуваного листа Відповідача від
25.01.2014року встановлено, що в ньому
відсутні посилання про
невідповідність місця розташування
земельної ділянки, зазначеної
Позивачем в своєму клопотанні від
21.01.2014року:

- вимогам законів та прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів;

- вимогам генеральних планів населених
пунктів, що відносяться до
Скочищанської сільської ради
Брусилівського району Житомирської
області;

- вимогам іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель цих же
адміністративно-територіальних
одиниць;

- вимогам проектів землеустрою щодо
впорядкування території цих же
населених пунктів, затверджених у
встановленому законом порядку.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що оскаржуваний лист
Відповідача від 25.01.2014року як результат
розгляду клопотання Позивача від
21.01.2014року про надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
орієнтовною площею 100,00га для ведення
фермерського господарства із земель
запасу (резерву) Скочищанської
сільської ради Брусилівського району
Житомирської області, винесений не на
підставі чинного земельного
законодавства, а тому є протиправним.

Таке клопотання Позивача є
нерозглянутим по даний час, а порушене
право Позивача підлягає захисту та
може бути поновлено шляхом
зобов'язання Головне управління
Держземагенства в Житомирській
області розглянути клопотання ОСОБА_1
від 21.01.2014року у відповідності до вимог
Земельного кодексу України.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України
судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись вимогами
ст.ст.2,86,94,158-163,167,186,254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити, визнати
протиправними результати розгляду
Головним управління Держземагенства в
Житомирській області клопотання
ОСОБА_1 від 21.01.2014року.

Зобов'язати Головне управління
Держземагенства в Житомирській
області розглянути клопотання ОСОБА_1
від 21.01.2014року у відповідності до вимог
Земельного кодексу України.

Постанова суду може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення.

Уразі застосування судом ч.3 ст. 160
КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
М.Ф. Нагірняк

Повний текст постанови виготовлено: 07
березня 2014 р.