overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 249/7263/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ
К/800/13157/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області на постанову
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 24 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та
Шахтарському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року, позов задоволено. Визнано неправомірною відмову управління
Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області в перерахунку пенсії ОСОБА_1, скасовано рішення від 29 листопада 2013 року № 4495 про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачці з урахуванням матеріальної допомоги та індексації заробітної плати, з яких сплачені страхові внески.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області на постанову
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 24 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 801/9064/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.
Київ К/800/11964/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 25 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі № 801/9064/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим ,
Ялтинського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній
Республіці Крим про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування наказів і стягнення, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 25 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі № 801/9064/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим ,
Ялтинського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній
Республіці Крим про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування наказів і стягнення.

Витребувати із Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а/0470/12688/12
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.
Київ К/800/12950/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013

у справі № 2а/0470/12688/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція»

до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання нечинним наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду
України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 у справі № 2а/0470/12688/12.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотаннями про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 у справі № 2а/0470/12688/12.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

3. Витребувати з
Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу
№ 2а/0470/12688/12.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 102/1656/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.
Київ К/800/13090/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Армянську Автономної Республіки
Крим на постанову Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 09 грудня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Армянську Автономної Республіки
Крим про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим від 09 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії відповідача щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в м. Армянську
Автономної Республіки Крим здійснити позивачу перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури
Автономної Республіки Крим від 30.08.2011 року №18-ф-356, відповідно до вимог Закону
України "Про прокуратуру", виходячи з 86% розміру місячного заробітку.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Армянську Автономної
Республіки Крим у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Армянського міського суду Автономної Республіки
Крим від 09 грудня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 559/3050/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12713/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Дубенському районі
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року, позов задоволено.
Зобов"язано управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі
Рівненської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи у
Дубенському державному комбінаті хлібопродуктів з 7 листопада 1992 року по 21 липня 1997 року на посаді електрозварника та з 1 серпня 1997 року по 12 травня 2000 року на посаді газоелектрозварника та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком № 2 на підставі Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Дубенському районі
Рівненської області на постанову
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 17 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 822/3039/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.
Київ К/800/13070/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності неправомірною, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Вінницького окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності неправомірною.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено ухвалу, якою провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності неправомірною -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12783/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 січня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 червня 2011 року позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії відповідно до ст. ст. 40, 42
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2010 рік.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 січня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 січня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2а-1970/3748/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.
Київ К/800/13319/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року за заявою
Тернопільського обласного центру зайнятості про поворот виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Тернопільського обласного центру зайнятості про визнання дії протиправними, -

в с т а н о в и в :

Тернопільський обласний центр зайнятості звернувся до
Тернопільського окружного адміністративного суду з заявою поворот виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Тернопільського обласного центру зайнятості про визнання дії протиправними.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року заяву про поворот виконання рішення суду задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року за заявою
Тернопільського обласного центру зайнятості про поворот виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Тернопільського обласного центру зайнятості про визнання дії протиправними -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников