Справа № 2-а/0614/5714/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"17" березня 2014 р.
Справа № 2-а/0614/5714/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Охрімчук І.Г.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Малинському
районі Житомирської області на ухвалу
Малинського районного суду
Житомирської області від "04" грудня 2013
р. у справі про зміну способу та порядку
виконання рішення суду за поданням
Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
фонду України в Малинському районі
Житомирської області, Управління праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Малинської
міської ради Житомирської області
про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малинського районного суду
Житомирської області від 23.09.2011р. позов
задоволено частково, визнано
протиправними дії відповідачів,
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Малинському районі
Житомирської області провести
донарахування та виплату позивачу
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, та доплату до пенсії
відповідно до ст.ст. 39,50 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з
15.12.2010р. по 15.06.2011р. Зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Малинської міської ради
Житомирської області здійснити
нарахування та виплату позивачу
коштів, передбачених ст.37 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Судове рішення звернуто до виконання, у
справі видано виконавчий лист.
Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Житомирській області від
23.02.2012р. відкрито виконавче
провадження про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської
області провести донарахування та
виплату позивачу додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, та доплату до
пенсії відповідно до ст.ст. 39,50 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з
15.12.2010р. по 15.06.2011р.

Начальник Відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Житомирській області
звернувся до суду з поданням про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду по справі №2а/0614/57/14/11 за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України Малинському районі
Житомирської області (далі -
Управління) про визнання дій
протиправними та зобов'язання
нарахувати і виплатити недоплачені
кошти відповідно до ст.ст. 39,50 Закону
України " Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Свою заяву обґрунтовує тим, що у
Відділі примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області знаходиться на
виконанні виконавчий лист №2а/0614/57/14/11
від 23.09.2013р., виданий Малинським
районним судом Житомирської області
про зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Малинському районі
Житомирської області здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_3 за
період з 15.12.2010р. по 15.06.2011р. доплати до
пенсії відповідно до ст.39 ЗУ "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" у розмірі 1
мінімальної заробітної плати з
урахуванням проведених виплат;
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю, відповідно до ст.50 ЗУ "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" у розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком ,
встановленої ч.1 ст.28 ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" , яка розраховується
залежно від розмірів прожиткового
мінімуму для осіб, що втратили
працездатність.

Згідно довідки Управління №2322/06 від
11.03.2014 року щодо вказаного виконавчого
листа здійснено перерахування коштів
ОСОБА_3, передбачених Законом України "
Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" (далі -
Закон), в сумі 8206,55 грн.

Ухвалою Малинського районного суду
Житомирської області від 04 грудня 2013
року подання задоволено. Змінено
спосіб виконання постанови
Малинського районного суду від 23.09.2011
року із зобов"язання на стягнення з
УПФУ в Малинському районі на користь
ОСОБА_3 додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, відповідно до ст.50
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
та доплати до пенсії як непрацюючому
пенсіонеру згідно ст.39 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з
15.12.2010р. по 15.06.2011р. в загальній сумі
13164,03 грн.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
боржник, Управління Пенсійного фонду
України в Малинському районі подало
апеляційну скаргу, в якій просило
скасувати ухвалу суду першої інстанції
як таку, що постановлена з порушенням
норм процесуального права та відмовити
у задоволенні заяви про зміну способу
та порядку виконання судового рішення.

Розглянувши та перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
суду - скасуванню та постановленню
нової ухвали з наступних підстав.

Задовольняючи подання про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду, суд першої інстанції дійшов
висновку про наявність обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів не
погоджується, виходячи з наступного.

01 січня 2013 набрав чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», який
встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
«Про виконавче провадження», та
особливості їх виконання.

Відповідно до статті 2 цього Закону
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Зазначеній нормі кореспондує ч.1 ст.36
Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до якої, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Вказані норми не містять виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Проте, колегія суддів вважає, що
підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.
В даному випадку це відсутність коштів
на рахунках територіального
управління Пенсійного фонду.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець, зокрема,
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Проте, колегія суддів вважає, що
державним виконавцем не було вжито
заходів щодо встановлення відсутності
коштів на рахунку у відповідача.
Звертаючись до суду з поданням про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду начальник відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області посилається лише
на лист територіального управління
пенсійного фонду без надання доказів,
зокрема, розпорядження щодо здійснення
перерахунку пенсії на виконання
рішення, доказів щодо наявності на
розрахункових рахунках кошторисних
призначень на виплату вказаних доплат
до пенсії.

Крім того, поза увагою суду залишилось
те, що боржник, виконуючи зобов"язальну
частину рішення, не розмежував суми
заборгованості по виплатах, визначив
загальну суму боргу, що є неналежним
виконанням, оскільки фінансування
виплат з Державного бюджету
спрямовується по кожній статті окремо.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції
звертає увагу на те, що суд першої
інстанції в оскарженій ухвалі не вірно
визначив загальну суму заборгованості
в розмірі 13164,03 грн. - це виплати по
правовідносинам в іншій
адміністративній справі, а саме
№2-а/0614/397/11, які відповідно до відповіді
на запит суду вже нараховані та
виплачені позивачу в серпні 2011 року.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що подання органу державної
виконавчої служби є необґрунтованим,
тому не підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
дійшла висновку, що оскаржувана ухвала
суду першої інстанції постановлена з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, у зв'язку з чим
підлягає скасуванню з постановленням
нової про відмову у задоволенні
подання про зміну способу та порядку
виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Малинському
районі Житомирської області
задовольнити, ухвалу Малинського
районного суду Житомирської області
від "04" грудня 2013 р. скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою
відмовити у задоволенні подання
начальника Відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Житомирській області про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
І.Г. Охрімчук

судді:
Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської
області пл. Соборна, 12 А,м.
Малин,Житомирська область,11601

Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області , майдан Соборний,
1, м.Житомир, 100014.