Справа № 816/7170/13-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2014 р.Справа № 816/7170/13-а

Суддя Харківського апеляційного
адміністративного суду Перцова Т.С.,
розглянувши питання про можливість
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сімо" на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 29.01.2014р.
по справі № 816/7170/13-а

за позовом Державної податкової
інспекції у м.Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавської
області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сімо"

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 29.01.2014р.
задоволено позов Державної
податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавської області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сімо" про
стягнення коштів.

На зазначену постанову суду
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Сімо" подано
апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Як встановлено частиною 6 вказаної
статті, до апеляційної скарги
додаються її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. До апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору, а також копії доданих до неї
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог
наведеної статті заявником надано
документ (платіжне доручення), який
свідчить про сплату судового збору не в
повному обсязі.

Частиною 1 статті 4 Закон України "Про
судовий збір" визначено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті розмір
ставки судового збору за подання
апеляційної скарги на рішення
адміністративного суду встановлено на
рівні 50% ставки, що підлягає сплаті при
поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50% від ставки, обчисленої
виходячи з оспорюваної суми.

При цьому розмір ставки судового збору
за подання адміністративного позову
майнового характеру, у відповідності
до Закону України "Про судовий збір" (в
редакції Закону України "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору" від
19.09.2013 року № 590-VІІ) складає 2% розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік" встановлено розмір
мінімальної заробітної плати : з 01
січня 2014 року - 1218 грн.

Таким чином, з урахуванням майнового
характеру даного позову, розмір
судового збору, який підлягає сплаті за
подання апеляційної скарги на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 29.01.2014 року
по справі № 816/7170/13-а складає 913 грн. 50
коп.

Однак, позивачем, згідно доданого до
апеляційної скарги платіжного
доручення № 66 від 18.02.2014 року, сплачено
лише 73 грн. 08 коп.

Зазначені недоліки апеляційної скарги
мають бути усунені шляхом направлення
до Харківського апеляційного
адміністративного суду оригіналу
документу про сплату судового збору на
реквізити: отримувач -УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова,
МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в
Харківській області, рахунок - 1011,
код класифікації доходів бюджету -
22030001, код ЄДРПОУ Харківського
апеляційного адміністративного суду
34331173, до розміру, передбаченого Законом
України "Про судовий збір".

Частиною 5 статті 189 КАС України
встановлено, що до апеляційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1
частини 3 статті 108 КАС України у разі
неусунення вищевказаних недоліків
апеляційної скарги остання буде
повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сімо" на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 29.01.2014р. по
справі № 816/7170/13-а за позовом
Державної податкової інспекції у
м.Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавської області
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сімо" про
стягнення коштів - залишити без руху.

Надати Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сімо" строк для
усунення недоліків поданої
апеляційної скарги до 28.03.2014р.

Роз`яснити заявнику апеляційної
скарги, що зазначені недоліки
апеляційної скарги можуть бути усунені
шляхом направлення до Харківського
апеляційного адміністративного суду
оригіналу документу про доплату
судового збору до розміру, визначеного
ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Роз'яснити Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сімо", що у разі не
усунення зазначених недоліків
апеляційної скарги, відповідно до ст.
108 Кодексу адміністративного
судочинства України скарга буде
повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Перцова Т.С.