Справа № 123/9844/13-а
Суддя: Щепанська Ольга Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 123/9844/13-а

03.03.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Єланської О.Е. ,

Воробйової С.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м.Сімферополя АР
Крим на постанову Київського районного
суду м. Сімферополя (суддя Діденко Д.О.)
від 08.11.13 у справі № 123/9844/13-а

за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України
в Київському районі м.Сімферополя АР
Крим (вул. Київська, 125-б, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95034)

про визнання дій незаконними,
зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду
м. Сімферополя від 08.11.2013 позов ОСОБА_3
до Управління Пенсійного фонду України
у Київському районі м. Сімферополя АР
Крим про визнання дій незаконними,
зобов'язання вчинити певні дії -
задоволено.

Визнано незаконними дії Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Сімферополя.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у Київському районі
м.Сімферополя АР Крим перерахувати та
виплатити ОСОБА_3 пенсію з урахування
довідок про заробітну плату №129/1, №129/2,
№129/3, №129/4, видані підприємством "Пегас"
та довідки №123, яка видана Товариством
з обмеженою відповідальністю "ТИП",
починаючи з 13.02.2013 р.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову Київського районного суду м.
Сімферополя від 08.11.2013 та прийняти нове
рішення.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 12.12.2013 відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м.Сімферополя АР
Крим, проведено необхідні підготовчі
дії, передбачені статтею 190 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які достатні для закінчення
підготовки та призначення справи до
апеляційного розгляду.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 12.12.2013 закінчено підготовку та
призначено справу до апеляційного
розгляду.

Розгляд, призначений на 21.01.2014 був
відкладений на 11.02.2014 року. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Сімферополя АР
Крим надати Севастопольському
апеляційному адміністративному суду
пенсійну справу позивача - ОСОБА_3.
ОСОБА_3 суд зобов'язав надати оригінал
трудової книжки.

У судовому засіданні, призначеному до
розгляду на 11.02.2014, представник
позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 заперечував
проти задоволення апеляційної скарги,
просив її залишити без задоволення,
постанову суду першої інстанції
залишити без змін. Представник
відповідача Управління Пенсійного
фонду України в Київському районі
м.Сімферополя АР Крим підтримав
апеляційну скаргу, просить скасувати
постанову Київського районного суду
м.Сімферополя від 08.11.2013 року по справі
та прийняти нове рішення. В судовому
засіданні була оголошена перерва до 03
березня 2014 року для надання документів.

Розпорядженням голови суду від 03.03.2014
року відбулася заміна складу суду
суддів Горошко Н.П. та Кондрак Н.Й.
здійснена заміна на суддів Єланську
О.Е. та Воробйову С.О.

У судове засідання, призначене до
розгляду на 03.03.2014 сторони,
уповноважені представники не
з'явилися, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином та своєчасно, про
причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 196 Кодексу
адміністративного судочинства України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло
представників осіб, які беруть участь у
справі, при апеляційному розгляді
адміністративної справи.

Судова колегія, розглянувши справу в
порядку статті 195 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вислухавши пояснення
представника позивача, представника
відповідача, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом про визнання незаконними дій
Управління Пенсійного Фонду України в
Київському районі м.Сімферополя АР
Крим, просить зобов'язати відповідача
перерахувати та виплатити пенсію, з
урахуванням довідок про заробітну
платню №129/1, 129/2, 129/3, 129/4, які були надані
підприємством "Пегас", довідки про
заробітну плату №123, яка була надана
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ТНП", починая з 13.02.2013
року.

Свої позовні вимоги позивач мотивував
тим, що з 2006 року є одержувачем пенсії
по інвалідності. 13.02.2013 р. звернувся до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії. Проте, 27.02.2013 р. отримав відмову
у перерахунку, оскільки надані довідки
про заробітну плату №129/1, 129/2, 129/3, 129/4
від 11.11.1991 р. і довідка №123 від від 06.05.1996
р. не відповідають Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (суми заробітку, вказані у
довідках, не переведені у гривню, а
також відсутня інформація, що на всі
суми, включені у довідки, нараховані
страхові внески до Пенсійного фонду).
Однак, вважає, що діє відповідача є
незаконними, оскільки спірні довідки
видані раніше прийняття
нормативно-правових актів, на які
посилається відповідач.

Судова колегія апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
13.02.2013 р. ОСОБА_3 звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Сімферополя із заявою про
перерахунок пенсії з урахуванням
довідок про заробітну плату №129/1, №129/2,
№129/3, №129/4 від 11.11.1991 р., видані
підприємством "Пегас" та довідки №123
від 06.05.1996 р., яка видана Товариством з
обмеженою відповідальністю "ТИП".

Листом від 27.02.2013 р. Управлінням
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Сімферополя відмовлено
ОСОБА_3 у перерахунку пенсії, оскільки
представлені вищевказані довідки про
заробітну плату не відповідають
вимогам Порядку (суми заробітку,
вказані у довідках, не переведені у
гривню, а також відсутня інформація, що
на всі суми, включені у довідки,
нараховані страхові внески до
Пенсійного фонду).

Відповідно до п. 17 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого постановою
Пенсійного фонду України № 22-1 від
25.11.2005 р., довідка про заробітну плату
(дохід) особи видається на підставі
особових рахунків, платіжних
відомостей та інших документів про
нараховану та сплачену заробітну плату
підприємством, установою чи
організацією, де працював померлий
годувальник або особа, яка звертається
за пенсією. У випадках, коли архівні
установи не мають можливості видати
довідку за встановленою формою з
розшифровкою виплачених сум за видами
заробітку, вони можуть видавати
довідки, що відповідають даним, наявним
в архівних фондах, без додержання цієї
форми.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачу видані довідки про заробітну
плату №129/1, №129/2, №129/3, №129/4 від 11.11.1991 р.,
про те що він дійсно працював на
підприємстві "Пегас", із зазначенням
загальної суми доходів в грошовій
одиниці - рублі.

Також, ОСОБА_3 видана Товариством з
обмеженою відповідальністю "ТНП
довідка № 123 від 06.05.1996 р. про заробіток
для обчислення пенсії, із зазначенням
загальної суми доходів в грошовій
одиниці - карбованець.

Згідно з Указом Президента України від
25.08.1996 р. №762/96 "Про грошову реформу в
Україні" з 02.09.1996 р. ведена національна
валюта - гривня.

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету
Міністрів України № 1002 від 26.08.1996 р. "Про
переоцінку товарів (робіт, послуг) та
механізм контролю за переглядом цін та
формуванням вартісних показників в
умовах грошової реформи", на яку
посилається відповідач у своїх
запереченнях, у довідках про заробітну
плату для обчислення пенсії заробітна
плата в загальній сумі за кожний
календарний рік перераховується у
гривні в порядку її заокруглення,
передбаченому в абзаці першому цього
пункту, з п'ятьма знаками після коми.

З наведеного слідує, що грошова реформа
проведена після видачі позивачу
спірних довідок, тому посилання
відповідача на те, що в них (довідках)
повинен бути зазначений еквівалент у
гривні є неспроможним. Порядок
відповідного перерахунку встановлений
законом та перешкоди в обчисленні
заробітної плати позивачу згідно з
наданими довідками - відсутні.

Відповідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців діяльність
Приватного підприємства фірми "ТНП"
16.02.2012 року припинена за судовим
рішенням.

Відповідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців діяльність
Приватного підприємства "Пегас-2000"
13.08.2008 року припинена за судовим
рішенням Господарського суду АР Крим у
зв'язку з визнанням її банкрутом, 22.05.2008,
13.06.2008 по справі №2-17/313-2008.

Таким чином, з урахуванням п. 17
вказаного вище Порядку, відповідність
встановленій формі довідок про
заробітну плату (дохід) є допустимим у
випадках, коли архівні установи не
мають можливості їх надати.

Що стосується інших заперечень
відповідача, то судова колегія
зазначає наступне.

Згідно з частинами першою та другою
статті 46 Конституції України громадяни
мають право на соціальний захист, яке
гарантується загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням за
рахунок страхових внесків громадян,
підприємств, установ і організацій
тощо.

Принципи, засади і механізми
функціонування системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, призначення,
перерахунку і виплати пенсій визначені
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Відповідно до частини четвертої статті
42 Закону № 1058-ІУ у разі якщо
застрахована особа після призначення
пенсії продовжувала працювати,
провадиться перерахунок пенсії з
урахуванням не менше ніж 24 місяців
страхового стажу після призначення
(попереднього перерахунку) пенсії
незалежно від перерв у роботі.

Частиною першою статті 1 цього ж Закону
термін "страховий стаж" визначений як
період (строк), протягом якого особа
підлягала державному соціальному
страхуванню, або за яку сплачувався
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування згідно із законодавством,
що діяло раніше, та/або підлягає
загальнообов'язковому державному
пенсійному страхуванню згідно із цим
Законом і за який сплачено страхові
внески, а страховий стаж у солідарній
системі визначений частиною першою
статті 24 Закону як період (строк),
протягом якого особа підлягає
загальнообов'язковому державному
пенсійному страхуванню та за який
щомісяця сплачені страхові внески в
сумі не меншій, ніж мінімальний
страховий внесок.

Страхові внески визначені частиною
першою статті 1 Закону № 1058-ІУ як кошти
відрахувань на соціальне страхування
та збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування, сплачені згідно
із законодавством, що діяло раніше;
кошти сплачені на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
найманих працівників та інших осіб, які
належать до кола осіб, які підлягають
загальнообов'язковому державному
пенсійному страхуванню та зазначені у
статті 11 Закону № 105 8-ІV, сплачуються їх
роботодавцями та безпосередньо
застрахованими особами.

Механізм обов'язкового пенсійного
страхування передбачає відповідні
державні гарантії реалізації
застрахованими особами своїх
пенсійних прав.

Згідно із частиною першою статті 16
Закону № 1058-ІУ, застрахована особа має
право отримувати від страхувальника
підтвердження про сплату страхових
внесків, вимагати від страхувальників
сплати внесків, у тому числі в судовому
порядку тощо.

З цим правом кореспондується обов'язок
страхувальника нараховувати,
обчислювати і сплачувати в установлені
строки та в повному обсязі страхові
внески (пункт 6 частини другої статті 17
Закону, у редакції, що діяла до 01 січня
2011 року) незалежно від фінансового
стану платника (частина дванадцята
статті 20 Закону).

До страхувальників, які несвоєчасно
або не в повному обсязі сплачують
страхові внески органами Пенсійного
фонду застосовуються фінансові
санкції, а вимога про сплату недоїмки є
виконавчим документом (стаття 106
Закону).

Таким чином, страхові внески є
складовою умовою існування солідарної
системи і підлягають обов'язковій
сплаті. Однак, застраховані особи без
сприяння державних органів позбавлені
можливості безпосередньо і оперативно
впливати на повноту і своєчасність
такої сплати, що, фактично, у випадку
неповної сплати, означатиме порушення
рівності їх прав на призначення
(перерахунок) пенсії при інших рівних
умовах.

Оскільки, у випадку що розглядається,
неповна сплата страхових внесків
призвела до порушення принципу
рівності особи перед законом, а
пенсійні органи не вжили дієвих
заходів для забезпечення
гарантованого державою права на
трудову пенсію (її перерахунок), то суд
правильно визнав оскаржувані дії
протиправними і обґрунтовано
зобов'язав відповідача перерахувати
пенсію.

У зв'язку з цим, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Правова оцінка, яку суд першої
інстанції дав обставинам справи, не
суперечить вимогам процесуального і
матеріального права, а доводи
апеляційної скарги щодо їх
неправильного застосування є
необґрунтованими.

Судове рішення є законним і
обґрунтованим та не може бути
скасовано з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії
право для висновку, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м.Сімферополя АР Крим - залишити
без задоволення.

2.Постанову Київського районного
суду м.Сімферополя (головуючого судді -
Діденко Д.О.) від 08.11.13 у справі
№123/9844/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
О.А.Щепанська

Судді підпис
О.Е.Єланська

підпис С.О. Воробйова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.А.Щепанська