Справа № 818/470/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

13 березня 2014 р.
Справа № 818/470/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря - Шевець Ю.П.,

представника відповідача - Іващенка
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про залишення позовної
заяви без розгляду за позовом ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 до Сумського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_2 з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
11.02.2013 № про збільшення суми
грошового зобов'язання по податку на
доходи фізичних осіб у розмірі 1 739 778, 70
грн., у тому числі за основним платежем -
1 544 648, 60 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) - 195
130, 10 грн.

Ухвалою суду від 11.02.2014 відкрито
провадження та призначено судовий
розгляд справи на 19.02.2014.

19.02.2014 розпочато судовий розгляд справи
та оголошено перерву у судовому
засіданні до 25.02.2014 у зв'язку з
необхідністю надання сторонами
додаткових доказів.

25.02.2014 судом на підставі ч. 2 ст. 150 КАС
України оголошено перерву у судовому
засіданні до 06.03.2014 у зв'язку з
необхідністю виклику у судове
засідання позивача, свідка та надання
додаткових доказів у справі.

06.03.2014 сторони явку своїх представників
у судове засідання не забезпечили, були
належним чином повідомлені про дату,
час та місце судового розгляду справи,
що підтверджується наявною у
матеріалах справи розпискою (а.с. 173).

Представник позивача подав до суду
письмову заяву про перенесення
розгляду справи, призначеного на 06.03.2014
у зв'язку із його неможливістю прибути
в судове засідання. Проте, доказів
поважності причини неявки у судове
засідання представник позивача до суду
разом з заявою не надав, а також не
представив їх у наступне судове
засідання. Враховуючи вищевикладене,
суд не визнав причини неявки
представника позивача поважними.

Суд, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС
України відклав розгляд справи на
13.03.2014, повідомивши сторін про дату, час
та місце розгляду справи належним
чином, що підтверджується наявними у
матеріалах справи телефонограмою (а.с.
177) та розпискою (а.с. 178).

У судове засідання 13.03.2014 у визначений
судом час позивач та його представник
повторно не з'явились.

13.03.2014 представник позивача повторно
подав до суду письмову заяву про
перенесення розгляду справи,
призначеного на 13.03.2014 у зв'язку із
неможливістю прибути в судове
засідання представника позивача. Разом
з тим, жодних доказів поважності
причини неявки у судове засідання
представник позивача до суду разом з
заявою не надав, тому суд вважає
причини неявки представника позивача
неповажними.

Суд констатує, що подання клопотання
без належних на те доказів не
передбачає обов'язковості щодо його
задоволення за відсутності
законодавчо встановлених підстав.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які
беруть участь у справі, свідки,
експерти, спеціалісти, перекладачі, які
не можуть з поважних причин прибути до
суду, зобов'язані завчасно повідомити
про це суд.

13.03.2014 у судовому засіданні представник
відповідача подав клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку із повторною неявкою позивача
у судове засідання.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи та оцінивши докази у їх
сукупності, суд вважає, що заява про
залишення позовної заяви без розгляду
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до частини третьої статті 128
КАС України у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у
пункті 4 частини першої статті 155 КАС
України, яким передбачено, що суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Вимоги ж частини третьої статті 128 та
пункту 4 частини першої статті 155 КАС
України перешкоджають позивачеві
зловживати своїми процесуальними
правами та штучно затягувати розгляд
справи. Можливість неприбуття у судове
засідання без поважних причин
призводитиме до порушення законодавчо
встановлених строків розгляду справ та
матиме негативний вплив на
ефективність судочинства.

Правильність такого тлумачення
зазначених процесуальних норм
підтверджується і тим, що відповідно до
частини другої статті 49 КАС України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їх
процесуальними правами.

В даному випадку позивач повторно не
з'явився у судове засідання без подання
доказів поважності неприбуття, тобто,
як приходить до висновку суд - позивач
не з'явився до суду без поважних причин,
що є підставою для застосування
наслідків, передбачених
вищенаведеними приписами ст. 128 та ст. 155
КАС України, а саме - залишення позову
без розгляду.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи, що представник позивача не
з'явився у судові засідання 06.03.2014 та
13.03.2014 без подання доказів поважності
неприбуття, не надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, суд
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України,
суд, -

У Х В А Л
И В:

Клопотання представника відповідача
про залишення позовної заяви без
розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області від 11.02.2013
№ - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Сумський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко

Повний текст ухвали складений та
підписаний 14.03.2014.