Справа № 817/4564/13-а
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/4564/13-а

28 лютого 2014 року 13год. 07хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Жуковської Л.А. за
участю секретаря судового засідання
Мельничук О.А. та сторін і інших осіб,
які беруть участь у справі:

позивача: представник Давидюк М.С.,

відповідача: представник Гоч Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтеа"

до Державної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ІНТЕА" (по тесту
постанови - ТОВ"ІНТЕА") до Державної
податкової інспекції у м. Рівному
Рівненської обласної Державної
податкової служби про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень №
від 07 серпня 2013 року, від 07 серпня
2013 року.

На думку позивача зазначені податкові
повідомлення-рішення прийняті з грубим
порушенням чинного законодавства
України і підлягають повному
скасуванню.

Позовні вимоги обґрунтовані
наступними обставинами.

Позивач вказує, що висновки у акті
перевірки не ґрунтуються на
достовірних, об'єктивних та належним
чином встановлених та відображених у
акті даних. Платник податків усі свої
господарські операції фіксує у
належним чином оформлених, первинних
документах. При цьому, всі суми доходу,
витрат, податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ сформовані у
відповідності до податкового
законодавства, що було чинним на момент
здійснення правочинів, а всі понесені
витрати пов'язані із господарською
діяльністю.

Зазначає і те, що перевіряючі зробили
висновок про визнання кредиторської
заборгованості перед рядом
контрагентів-постачальників
безнадійною, в односторонньому порядку
на підставі даних про скасування
державної реєстрації та закриття в ДПІ
у м. Рівне кредиторів. Так,
перевіряючими не було досліджене
питання щодо заміни кредитора у
зобов'язанні.

Позивач вказав, що усі суми, валових
витрат формувалися скаржником
відповідно до положень Закону "Про
оподаткування прибутку підприємств", а
з 01.04.2011 року всі суми витрат
визначалися відповідно до норм ПК
України. Висновки ДПІ у м.Рівному, про
завищення витрат та доходів викладені
у акту перевірки, не відповідають
дійсності.

Всі суми податкових зобов'язань з ПДВ
та податкового кредиту з ПДВ
сформовані скаржником на підставі
відповідних податкових накладних по
оподатковуваних операціях та у межах
його господарської діяльності, що
підтверджується наданими до перевірки
первинними документами. Натомість,
посадові особи ДПІ у м.Рівному, роблять
безпідставні висновки про
безтоварність правочинів, спираючись
виключно на припущення інших
податкових органів.

Крім того, зазначає, що обставини щодо
вчинення фіктивного правочину, тобто
правочину лише для виду без фактичного
його виконання, є підставою для
звернення до суду про визнання такого
правочину недійсним. Закон такі
правочини не визнає нікчемними.

Тим самим, на думку позивача, акт
перевірки був складений не у
відповідності до чинного
законодавства, а позиції перевіряючи
ґрунтується на їх особистих
суб'єктивних переконаннях є
некоректними та такими, що порушують
права ТОВ «Інтеа».

Відповідач позов не визнав, про що
подав відповідне письмове заперечення
(т.6, а.с.199-214). Зазначивши, що було
встановлено порушення позивачем вимог
п.44.1 ст.44, п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54, п.123.1 ст.123,
п.185.1 ст.185, п.189.1 ст.189, п.198.1, п.198.3, п.198.5,
п.198.6 ст.198 ПК України, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4,
п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про
податок на додану вартість" № 168/97-ВР
від 03.04.1997р.

Вказує, що актом перевірки № 547/22-200/30461138
від 23.07.2013 року, зокрема, встановлено:

- завищення суми валових доходів та
валових витрат, а також податкового
кредиту з ПДВ по операціям між
скаржником та його контрагентами:
Іноземним підприємством
"Аданія-Універсал" та ФОП ОСОБА_4, на
підставі припущень про те, що строк
позовної давності за товарами
отриманими, але не оплаченими минув.
Такі висновки були зроблені на
підставі інформації про те що Іноземне
підприємство "Аданія-Універсал" -
визнано банкрутом, а щодо ФОП ОСОБА_4
скасовано її державну реєстрацію як
ФОП. З аналогічних підстав податковим
органом збільшено суму доходу по
операціям із ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6

- завищення суми валових доходів та
валових витрат, а податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
ПДВ по операціям між скаржником та його
контрагентами: ТОВ "Корпорація Сатурн",
ТОВ "Діксі БУД", ТОВ "Забудова світу".
Такі висновки були зроблені на
підставі припущень про безтоварність
господарських операцій між скаржником
та вказаними
контрагентами-постачальниками.
Фактично ж висновки про безтоварність
таких господарських операцій
ґрунтуються на підставі інформації,
отриманої від ДПІ за місцем реєстрації
вказаних контрагентів. При цьому, ДПІ у
м.Рівному також визнається безтоварною
частина господарських операцій між
скаржником та його
контрагентами-покупцям (замовниками),
також виключно на підставі припущень
інших податкових інспекцій;

- завищення суми валових витрат, а також
податкового кредиту з ПДВ по операціям
між скаржником та його контрагентами:
ТОВ "Делавер Ком", ТОВ "ВКП Омега-Спектр",
ПП "Полтава Проект Монтаж", ПП "СЕТ
ФРУТ". Такі висновки були зроблені на
підставі припущень про безтоварність
господарських операцій між скаржником
та вказаними
контрагентами-постачальниками.
Фактично ж висновки про безтоварність
таких господарських операцій
ґрунтуються на підставі інформації,
отриманої від ДПІ за місцем реєстрації
вказаних контрагентів.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі з підстав, викладених в
адміністративному позові. Представник
позивача просив суд позов задовольнити
повністю.

У судовому засіданні представник
відповідача адміністративний позов не
визнала, надала відповідні пояснення.
Представник відповідача просила суд у
задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши письмові докази, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
до часткового задоволення з огляду на
таке.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Рівному,
була проведена документальна
позапланова перевірка ТОВ «Інтеа, щодо
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.01.2010 року по
31.12.2012 року. За результатами якої був
складений акт № 547/22-200/30461138 від 23.07.2013
року. На підставі складеного акту
перевірки, були прийняті:

- податкове повідомлення-рішення №
від 07 серпня 2013 року, яким
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток у розмірі 425667,00
грн., у т.ч.: 341326,00 грн. - за основним
платежем та 84341,00 грн. - штрафні
(фінансові) санкції (штрафи)
Товариству з обмеженою
відповідальністю "ІНТЕА";

- податкове повідомлення-рішення №
від 07 серпня 2013 року, яким, з
посиланням на п.44.1 ст.44, п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54,
п.123.1 ст.123, п.185.1 ст.185, п.189.1 ст.189, п.198.1,
п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198 ПК України, п.п.7.4.1,
п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України
"Про податок на додану вартість" №
168/97-ВР від 03.04.1997р. (із змінами та
доповненнями, далі - Закон "Про ПДВ"),
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість (далі - ПДВ)
у розмірі 373582,00 грн. у т.ч.: 255910,00 - за
основним платежем та 117672,00 грн. -
штрафні (фінансові) санкції (штрафи)
Товариству з обмеженою
відповідальністю "ІНТЕА".

У порядку адміністративного
оскарження платник податків звернувся
зі скаргою до Головного управління
Міндоходів у Рівненській області.
Рішенням про результати розгляду
скарги № 239/10с/10-210/241 від 11 жовтня 2013
року (далі - Рішення від 11.10.2013 року),
скаргу було задоволено лише частково.

Своїм Рішення Головне управління
Міндоходів у Рівненській області
скасовує податкове
повідомлення-рішення № від 07
серпня 2013 року в частині визначення
грошового зобов'язання по податку на
прибуток сумі 25713,00грн. за основним
платежем і в сумі 48599 грн. за штрафними
санкціями, а в іншій частині залишає
без змін. Податкове
повідомлення-рішення № від 07
серпня 2013 року скасовує в частині
визначення грошового зобов'язання по
податку на додану вартість в сумі 24093,50
грн. за штрафними санкціями , а в іншій
частині залишає без змін.

22 жовтня 2013 року Державною
податковою інспекцією у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області були прийняті нові
податкові повідомлення-рішення №
від 22 жовтня 2013 року та №
від 22 жовтня 2013 року.

Так, податковим повідомленням-рішенням
№ від 22 жовтня 2013 року яким, з
посиланням на п.п.14.1.11 п.14.1 ст.14, п.44.1.
ст.44, п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54, п.123.1 ст.123, п.135.5
ст.135, п.138.2, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139
Податкового кодексу України (далі - ПК
України), п.п.1.22.1 п.1.22, п.1.23 ст.1, п.п.4.1.6
п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, абз.4 п.п.5.3.9 п.5.3
ст.5 Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств" № 334/94-ВР від
28.12.1994р. (у редакції Закону України
№238/97-ВР від 22.05.1997р., із змінами і
доповненнями, далі - Закон "Про
оподаткування прибутку підприємств"),
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток у розмірі 351355,00
грн., у т.ч.: 315613,00 грн. - за основним
платежем та 35742,00 грн. - штрафні
(фінансові) санкції (штрафи)
Товариству з обмеженою
відповідальністю "ІНТЕА";

Податковим повідомленням-рішенням №
від 22 жовтня 2013 року, яким, з
посиланням на п.44.1 ст.44, п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54,
п.123.1 ст.123, п.185.1 ст.185, п.189.1 ст.189, п.198.1,
п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198 ПК України, п.п.7.4.1,
п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України
"Про податок на додану вартість" №
168/97-ВР від 03.04.1997р. (із змінами та
доповненнями, далі - Закон "Про ПДВ"),
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість у розмірі
349487,00 грн. у т.ч.: 255910,00 - за основним
платежем та 93577,00 грн. - штрафні
(фінансові) санкції (штрафи)
Товариству з обмеженою
відповідальністю "ІНТЕА".

Платник податків звернувся у
встановлений законом строк до
Міністерства доходів і зборів України
із скаргою на рішення податкового
органу. Міністерства доходів і зборів
України скаргу розглянуло та своїм
рішенням № 16149/6/99-99-10-01-15 від 27.11.2013 р.
відмовило в задоволенні вимог
скаржника.

На думку суду такі висновки
податкового органу є необгрунтованими,
а податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
№ від 22.10.2013 року та № № від
22.10.2013 року в частині визначення
податкового зобов'язання з податку на
прибуток в сумі 339 068, 00 грн. підлягають
визнанню протиправними та скасуванню.

Актом перевірки № 547/22-200/30461138 від 23.07.2013
року, встановлено:

- завищення суми валових доходів та
валових витрат, а також податкового
кредиту з ПДВ по операціям між
скаржником та його контрагентами: ФОП
ОСОБА_4, на підставі припущень про те, що
строк позовної давності за товарами
отриманими, але не оплаченими минув.
Такі висновки були зроблені на
підставі інформації про те, що ФОП
ОСОБА_4 скасовано її державну
реєстрацію як ФОП. З аналогічних
підстав податковим органом збільшено
суму доходу по операціям із ФОП ОСОБА_5
та ФОП ОСОБА_6;

- завищення суми валових доходів та
валових витрат, а податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
ПДВ по операціям між скаржником та його
контрагентами: ТОВ "Корпорація Сатурн",
ТОВ "Діксі БУД", ТОВ "Забудова світу".
Такі висновки були зроблені на
підставі припущень про безтоварність
господарських операцій між скаржником
та вказаними
контрагентами-постачальниками.
Фактично ж висновки про безтоварність
таких господарських операцій
ґрунтуються на підставі інформації,
отриманої від ДПІ за місцем реєстрації
вказаних контрагентів. При цьому, ДПІ у
м.Рівному також визнається безтоварною
частина господарських операцій між
скаржником та його
контрагентами-покупцям (замовниками),
також виключно на підставі припущень
інших податкових інспекцій;

- завищення суми валових витрат, а
також податкового кредиту з ПДВ по
операціям між скаржником та його
контрагентами: ТОВ "Делавер Ком", ТОВ
"ВКП Омега-Спектр", ПП "Полтава Проект
Монтаж", ПП "СЕТ ФРУТ". Такі висновки
були зроблені на підставі припущень
про безтоварність господарських
операцій між скаржником та вказаними
контрагентами-постачальниками.
Фактично ж висновки про безтоварність
таких господарських операцій
ґрунтуються на підставі інформації,
отриманої від ДПІ за місцем реєстрації
вказаних контрагентів.

Матеріалами справи встановлено, що
свою діяльність підприємство «Інтеа»
здійснювало на підставі
правовстановлюючих документів та
ліцензії на здійснення господарської
діяльності пов'язаної із створенням
об'єктів архітектури в т. ч. Генеральний
підряд у будівництві № 558388 з терміном
дії до листопада 2015 р.

Згідно п.2 ст.3,4 акта перевірки ДПІ у м.
Рівному 15.04.2013 року проводилась виїздна
перевірка дотримання податкового
законодавства ТОВ «Інтеа» за період з
01.10.2010 року по 31.01.2013 року в ході якої
було виявлено цілий ряд порушень
податкового законодавства. Результати
перевірки постановою Рівненського
окружного адміністративного суду
(справа № 817/2625/13-а) визнано
протиправними та скасовано рішення
податкового органу. Апеляційна
інстанція рішення суду залишила без
змін.

Повністю аналогічні висновки ДПІ у м.
Рівному зроблено після повторної
перевірки щодо дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.01.2010 року по 31.12.2012 року. За
результатами якої був складений акт №
547/22-200/30461138 від 23.07.2013 року.

Крім того, після складання акта
перевірки від 01.01.10 р. по ланцюгу ДПІ у м.
Рівному провело перевірки по
господарських правовідносинах ПАТ
«Рівнетурист» з ТОВ «Інтеа», КП
«Теплотранссервіс» з ТОВ «Інтеа» та
правочини між ТОВ «Інтеа» в частині
реалізації БМР придбаних у
вищевказаних суб'єктів господарювання
для ПАТ «Рівнетурист» та КП
«Теплотанссервіс» здійснено без мети
настання реальних наслідків.

Так, рішенням Рівненського окружного
адміністративного суду у справі
817/3046/13-а, позовні вимоги ПАТ
«Рівнетурист» задоволено та скасовано
податкові повідомлення- рішення. Тим
самим, підтверджено господарські
операції між ПАТ «Рівнетурист» з ТОВ
«Інтеа».

Аналогічно, рішенням Рівненського
окружного адміністративного суду у
справі 817/3237/13-а, позовні вимоги КП
«Теплотранссервіс» задоволено та
скасовано податкові
повідомлення-рішення. Тобто,
підтверджено господарські операції
між КП «Теплотранссервіс» з ТОВ
«Інтеа».

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 9 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 р.,
підставою для бухгалтерського обліку
господарських, операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України, для
цілей оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством. Платникам
податків забороняється формування
показників податкової звітності,
митних декларацій на підставі даних, не
підтверджених документами, що
визначені абзацом першим цього пункту.
Платник податків всі свої господарські
операції фіксує у, належним чином
оформлених, первинних документах. При
цьому, всі суми доходу, витрат,
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ сформовані у
відповідності до податкового
законодавства, що було чинним на момент
здійснення правочинів, а всі понесені
витрати пов'язані із господарською
діяльністю.

Порядок формування валового доходу до
01.04.2011 року здійснювався на підставі
ст.4 Закону "Про оподаткування прибутку
підприємств". Так, валовий доход
визначався, як загальна сума доходу
платника податку від усіх видів
діяльності, отриманого (нарахованого)
протягом звітного періоду в грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах як на території України, її
континентальному шельфі, виключній
(морській) економічній зоні, так і за її
межами.

З 01.04.2011 року, порядок формування доходу
регулюється статтями 135-137 ПК України,
зокрема у п.135.2 ст.135 ПК України вказано,
що доходи визначаються на підставі
первинних документів, що
підтверджують отримання платником
податку доходів, обов'язковість
ведення і зберігання яких
передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Пунктом.187.1 ст.187 ПК України, визначено,
що датою виникнення податкових
зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше: а) дата
зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку; б) дата відвантаження товарів,
а в разі експорту товарів - дата
оформлення митної декларації, що
засвідчує факт перетинання митного
кордону України, оформлена відповідно
до вимог митного законодавства, а для
послуг - дата оформлення документа,
що засвідчує факт постачання послуг
платником податку.

У відповідності до п.4.1 ст.4 Закону "Про
оподаткування прибутку підприємств"
(що діяв до 01.04.2011 року) валовий доход -
загальна сума доходу платника
податку від усіх видів діяльності,
отриманого (нарахованого) протягом
звітного періоду в грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах як на території України, її
континентальному шельфі, виключній
(морській) економічній зоні, так і за її
межами.

Відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону
"Про оподаткування прибутку
підприємств", валовий дохід включав
загальні доходи від продажу товарів
(робіт, послуг), у тому числі допоміжних
та обслуговуючих виробництв, що не
мають статусу юридичної особи, а
також доходи від продажу цінних
паперів, деривативів, іпотечних
сертифікатів участі, іпотечних
сертифікатів з фіксованою дохідністю,
сертифікатів фондів операцій з
нерухомістю (за винятком операцій з
їх первинного випуску (розміщення),
операцій з їх кінцевого погашення
(ліквідації) та операцій з
консолідованим іпотечним боргом
відповідно до закону).

Згідно п.п.14.1.56 п.14.1 ст. 14 ПК України,
доходи - загальна сума доходу платника
податку від усіх видів діяльності,
отриманого (нарахованого) протягом
звітного періоду в грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах як на території України, її
континентальному шельфі у
виключній (морській) економічній зоні,
так і за їх межами.

Основні положення щодо формування
доходів з 01.04.2011 року викладені у
статтях 135-138 ПК України. Зокрема у п.135.1
ст.135 ПК України передбачено, що доходи,
що враховуються при обчисленні
об'єкта оподаткування, включаються до
доходів звітного періоду за датою,
визначеною відповідно до статті 137,
на підставі документів, зазначених у
пункті 135.2 цієї статті, та складаються
з:

- доходу від операційної
діяльності, який визначається
відповідно до пункту 135.4 цієї статті;

- інших доходів, які визначаються
відповідно до пункту 135.5 цієї статті,
за винятком доходів, визначених у
пункті 135.3 цієї статті та у статті 136
цього Кодексу.

Згідно п.135.2 ст.135 ПК України, доходи
визначаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
отримання платником податку
доходів, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачено правилами
ведення бухгалтерського обліку, та
інших документів, встановлених
розділом II цього Кодексу.

У п.5.1 ст.5 Закону "Про оподаткування
прибутку підприємств", було
встановлено, що валові витрати
виробництва та обігу (далі - валові
витрати) - сума будь-яких витрат
платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних як компенсація
вартості товарів (робіт, послуг), які
придбаваються (виготовляються) таким
платником податку для їх подальшого
використання у власній господарській
діяльності.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону "Про
оподаткування прибутку підприємств",
до складу валових витрат включаються
суми будь-яких витрат, сплачених
(нарахованих) протягом звітного
періоду у зв'язку з підготовкою,
організацією, веденням виробництва,
продажем продукції (робіт, послуг) і
охороною праці, у тому числі витрати з
придбання електричної енергії
(включаючи реактивну), з урахуванням
обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7
цієї статті.

Відповідно до ч.4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону
"Про оподаткування прибутку
підприємств", не належать до складу
валових витрат будь-які витрати, не
підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення податкового обліку.

Основні положення щодо формування
витрат з 01.04.2011 року викладені у статтях
138-140 ПК України, зокрема у п.138.1 ст.138
вказано, що витрати, які враховуються
при обчисленні об'єкта оподаткування,
складаються із: витрат операційної
діяльності, які визначаються згідно з
пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами
138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї
статті: інших витрат, визначених
згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5,
138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї
статті, пунктом 140.1 статті 140 і
статтею 141 цього Кодексу; крім витрат,
визначених у пунктах 138.3 цієї статті
та у статті 139 цього Кодексу.

Процедура формування податкового
кредиту з ПДВ була викладена у п.7.4 та
п.7.5 ст.7 Закону "Про ПДВ".

Так, згідно п.п.7.4.1. Закону "Про ПДВ"
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи із договірної
(контрактної) вартості товарів (послуг),
але не вище рівня звичайних цін, у разі
якщо договірна ціна на такі товари
(послуги) відрізняється більше ніж на 20
відсотків від звичайної ціни на такі
товари (послуги), та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 8-1 Закону
"Про ПДВ", протягом такого звітного
періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій в
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання у виробництві
та/або поставці товарів (послуг) для
оподатковуваних операцій у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари (послуги) та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги)
починають використовуватися в
операціях, які не є об'єктом
оподаткування згідно зі ст.3 Закону "Про
ПДВ" або звільняються від
оподаткування згідно зі ст. 5 Закону
"Про ПДВ", чи основні фонди переводяться
до складу невиробничих фондів, то з
метою оподаткування такі товари
(послуги), основні фонди вважаються
проданими за їх звичайною ціною у
податковому періоді, на який припадає
початок такого використання або
переведення, але не нижче ціни їх
придбання (виготовлення, будівництва,
спорудження).

Підпунктом 7.2.1 п.7.2. ст. 7 Закону "Про ПДВ"
визначені обов'язкові вимоги до змісту
податкової накладної.

Єдиною підставою для визнання
податкової накладної недійсною,
відповідно до положень Закону "Про ПДВ"
та Порядку № 165 був випадок, коли така
накладна заповнена та видана особою, що
не зареєстрована платником ПДВ.

Подібні норми встановлені і ПК України.
Так, у п.п."а" п.198.1 ст.198 ПК України
передбачено, що право на віднесення сум
податку до податкового кредиту виникає
у разі здійснення операцій з придбання
або виготовлення товарів (у тому числі
в разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України,
датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше: або
дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг або дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.

Приписами п.198.3 ст.198 ПК України,
зокрема, встановлено, що податковий
кредит звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

Згідно п.198.6 ст.198 ПК України, не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними або оформлені з порушенням
вимог чи не підтверджені митними
деклараціями (іншими подібними
документами згідно з пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу).

У разі коли на момент перевірки
платника податку органом державної
податкової служби суми податку,
попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив
у відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Платники податку, що застосовували
касовий метод до набрання чинності цим
Кодексом або застосовують касовий
метод, мають право на включення до
податкового кредиту сум податку на
підставі податкових накладних,
отриманих протягом 60 календарних днів
з дати списання коштів з банківського
рахунка платника податку.

У ст.201 ПК України викладені основні
положення щодо податкової накладної,
зокрема, визначені обов'язкові вимоги
до змісту податкової накладної.
Зокрема, у п.201.6 ст.201 ПК України,
передбачено, що податкова накладна є
податковим документом і одночасно
відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Органи державної податкової служби за
даними реєстрів виданих та отриманих
податкових накладних, наданих в
електронному вигляді, повідомляють
платника податку про наявність у
такому реєстрі розбіжностей з даними
контрагентів. При цьому платник
податку протягом 10 днів після
отримання такого повідомлення має
право уточнити податкові зобов'язання
без застосування штрафних санкцій,
передбачених розділом II цього Кодексу.

Також, у п.201.8 ст.201 ПК України
встановлено, що право на нарахування
податку та складання податкових
накладних надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку в
порядку, передбаченому статтею 183 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.1 п.2 Порядку заповнення
податкової накладної, затвердженого
Наказом Державної податкової
адміністрації України від 21.12.2010 року
за № 969, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 29 грудня 2010 року за №
1401/18696 (чинного на момент здійснення
частини господарських операцій, далі -
Порядок № 969) податкову накладну
складає особа, яка зареєстрована як
платник податку в податковому
органі та якій присвоєно
індивідуальний податковий номер
платника податку на додану вартість.

Відповідно до п.1 Порядку заповнення
податкової накладної, затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
від 01.11.2011 року за № 1379, зареєстрованому
в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 р.
за №1333/20071, податкову накладну
заповнює особа, яка зареєстрована як
платник податку в податковому
органі та якій присвоєно
індивідуальний податковий номер
платника податку на додану вартість.

Контрагенти скаржника на момент
вчинення правочинів були
зареєстрованими платниками ПДВ.

Відповідно до п.198.5 ст.198 ПК України,
платник податку зобов'язаний
нарахувати податкові зобов'язання
виходячи з бази оподаткування,
визначеної відповідно до пункту 189.1
статті 189 цього Кодексу, за
товарами/послугами, необоротними
активами, під час придбання або
виготовлення яких суми податку були
включені до складу податкового
кредиту, у разі якщо такі
товари/послуги, необоротні активи
починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об'єктом
оподаткування (крім випадків
проведення операцій, передбачених
підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196
цього Кодексу);

б) в операціях, звільнених від
оподаткування відповідно до цього
Кодексу, міжнародних договорів (угод)
(крім випадків проведення операцій,
передбачених підпунктом 197.1.28 пункту
197.1 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються
платником податку в межах балансу
платника податку, у тому числі передача
для невиробничого використання,
переведення виробничих необоротних
активів до складу невиробничих
необоротних активів;

г) в операціях, що не є
господарською діяльністю платника
податку.

Платник податку може включити на
підставі бухгалтерської довідки до
податкового кредиту виходячи з бази
оподаткування, визначеної відповідно
до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу,
суми податку, сплачені (нараховані) у
вартості товарів/послуг, необоротних
активів, що не були включені до складу
податкового кредиту при придбанні
або виготовленні таких
товарів/послуг, необоротних активів,
та/або з яких були визначені
податкові зобов'язання відповідно до
цього пункту, у разі якщо такі
товари/послуги, необоротні активи
починають використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності, у тому числі
переведення невиробничих необоротних
активів до складу виробничих
необоротних активів.

З метою застосування цього пункту
податкові зобов'язання і податковий
кредит визначаються на дату початку
фактичного використання
товарів/послуг, необоротних активів,
визначену в первинних документах,
складених відповідно до Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні".

Згідно п.185.1 ст.185 ПК України,
об'єктом оподаткування ПДВ є операції
платників податку, з:

а) постачання товарів, місце
постачання яких розташоване на митній
території України, відповідно до
статті 186 цього Кодексу, у тому числі
операції з передачі права власності
на об'єкти застави позичальнику
(кредитору), на товари, що передаються
на умовах товарного кредиту, а також з
передачі об'єкта фінансового

лізингу в користування
лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце
постачання яких розташоване на митній
території України, відповідно до
статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну
територію України;

г) вивезення товарів за межі митної
території України;

е) постачання послуг з міжнародних
перевезень пасажирів і багажу та
вантажів залізничним, автомобільним,
морським і річковим та авіаційним
транспортом.

З метою оподаткування цим податком
до операцій з ввезення товарів на
митну територію України та вивезення
товарів за межі митної території
України прирівнюється поміщення
товарів у будь-який митний режим,
визначений Митним кодексом України.

У п.187.1 ст.187 ПК України, встановлено, що
датою виникнення податкових
зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку;

б) дата відвантаження товарів, а в
разі експорту товарів - дата оформлення
митної декларації, що засвідчує факт
перетинання митного кордону України,
оформлена відповідно до вимог митного
законодавства, а для послуг - дата
оформлення документа, що засвідчує
факт постачання послуг платником
податку.

За операціями з виконання підрядних
будівельних робіт суб'єкти
підприємницької діяльності можуть
застосовувати касовий метод
податкового обліку відповідно до
підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього
Кодексу.

У ст.203 ЦК України викладені
загальні вимоги, додержання яких є
необхідним для чинності правочину.
Такі вимоги, згідно ч.1-5 ст.203 полягають,
зокрема, у наступному:

- зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства;

- особа, яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності;

- волевиявлення учасника правочину
має бути вільним і відповідати його
внутрішній волі;

- правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом;

- правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним.

Згідно ч.2 ст.215 ЦК України, недійсним є
правочин, якщо його недійсність
встановлена законом (нікчемний
правочин). У цьому разі визнання
такого правочину недійсним судом не
вимагається.

У випадках, встановлених цим
Кодексом, нікчемний правочин може бути
визнаний судом дійсним.

З наведеного випливає, що, поняття
нікчемного правочину не є абсолютним/
всеосяжним, тобто такий правочин можна
оспорити. Це вбачається зокрема з того,
що поняття публічний порядок, інтерес
держави і суспільства та моральні
засади суспільства відносяться до
оціночних понять і потребують у
кожному конкретному випадку
індивідуальної оцінки фахівців права.
Тому, вирішення питання про
суперечність правочину публічному
порядку, інтересам держави і
суспільства, законодавству або
моральним засадам суспільства, слід
відносити до юрисдикції суду й
розглядати такий правочин як
оспорюваний

Водночас податкові органи не
позбавлені права звернутися до
адміністративного суду з вимогою про
визнання недійсним правочину,
укладеного між платником податку та
його контрагентом, з метою, завідомо
суперечною інтересам держави та
суспільства та стягнення в дохід
держави коштів, одержаних сторонами
оспорюваного правочину за такими
угодами, як це установлено ч.3 ст.228 ЦК
України.

Відповідно до ст.2 та п.11 ст.10 Закону
України "Про державну податкову службу
в Україні" державні податкові
інспекції на виконання покладених на
органи державної податкової служби
завдань та функцій наділені
повноваженнями подавати до судів
позови до підприємств, установ,
організацій та громадян про визнання
угод недійсними і стягнення в доход
держави коштів, одержаних ними за
такими угодами.

Таким чином, органи державної
податкової служби України не наділені
повноваженнями з визначення
правочинів нікчемними на свій власний
розсуд із застосуванням відповідних
правових наслідків.

Стаття 234 ЦК України визначає, що
правочин, який вчинено без наміру
створення правових наслідків, які
обумовлювалися цим правочином є
фіктивним. Його недійсність визнається
судом. Фіктивний правочин
характеризується тим, що сторони
вчиняють такий правочин лише для виду,
знаючи заздалегідь, що він не буде
виконаний. При вчинені фіктивного
правочину сторони мають інші цілі, ніж
ті, що передбачені правочином. Такі
цілі можуть бути протизаконними. Отже,
правочин, який вчинено без наміру
створення правових наслідків, які
обумовлювались цим правочином, законом
не визнано нікчемним, такий правочин є
оспорюваним і його недійсність може
бути встановлена лише судом.

Згідно ст.18 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" № 755-ІV від
15 травня 2003 року, (із змінами, далі -
Закон "Про державну реєстрацію")
установлено таке. Якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то вони вважаються достовірними
і можуть бути використані у спорі з
третьою особою, доки до них не внесено
відповідних змін. Якщо відомості, які
підлягають внесенню до цього реєстру, є
недостовірними і були внесені до нього,
то третя особа може посилатися на них у
спорі як на достовірні, за винятком
випадків, коли вона знала або могла
знати про те, що такі відомості є
недостовірними.

Суд встановлено, що у відповідності до
договору купівлі-продажу № 29/09-10 від
29.09.2010 р., укладених ТОВ «Інтеа» та ТОВ
«ВКП Омега Спектр» продавцем у
відповідності до п.5.1 договору
поставлено на склад ТОВ «Інтеа»
(договір зберігання від 05.02.2007 року) ТМЦ
які використовуються в сфері
будівництва (грунтові суміші, цвяхи,
шпаклівки, ввимикачі, фарба інше) .

Поставка ТМЦ підтверджено: видатковими
накладними: №11064 від 01.10.2010р. на суму
25198,99 грн. (будматеріали); №41064 від
04.10.2010р. на суму 29470,31 грн. (будматеріали);
№51064 від 05.10.2010р. на суму 41580,90 грн.
(будматеріали); №61064 від 06.10.2010р. на суму
35480,70 грн. (будматеріали); №81064 від
08.10.2010р. на суму 52117,86 грн. (будматеріали);
№111064 від 11.10.2010р. на суму 37450,60грн.
(будматеріали); №121064 від 12.10.2010р. на суму
50250,64грн. (будматеріали);

Податковими накладними: від 01.10.2010р.
№11064 на суму 25198,99 грн.(будматеріали);
від 04.10.2010р. №41064 на суму 29470,31
грн.(будматеріали); від 05.10.2010р. №51064 на
суму 41580,90 грн.(будматеріали); від
06.10.2010р. №61064 на суму 35480,70
грн.(будматеріали); від 08.10.2010р. №81064 на
суму 52117,86 грн.(будматеріали); від
11.10.2010р. №111064 на суму
37450,60грн.(будматеріали); від 12.10.2010р.
№121064 на суму 50250,64грн.(будматеріали).
Дані документи підписано сторонами та
засвідчено печатками підприємств.

Розрахунки між підприємствами
проведені в безготівковій формі, що
підтверджено банківськими виписками:
ПАТ "Кредобанк" 18.11.2010р. на суму 63410,20грн.;
ПАТ "Кредобанк" 22.11.2010р. на суму 16120,30грн.;
ПАТ "Кредобанк" 11.01.2011р. на суму 44120,60грн.;

Отримані матеріали ТОВ «Інтеа»
використано в своїй господарській
діяльності зокрема: при виконанні
договору - №20/07-10 від 13.07.2010 р
укладеного ТОВ «Інтеа» та РО Інститут
післядипломної освіти (Кап. ремонт
приміщень м.Рівне вул. Чорновола, 74), що
підтверджує Акт виконаних робіт 12.2010р.
- 22914,00грн., 72735,60грн.

- договору №22-07/10 від 16.08.2010 р.,
укладеного ТОВ «Інтеа» та КЗ
«Клеваньська ЗОШ інтернат» (Кап. ремонт
приміщень смт.Клевань вул. Шкільна,15),
що підтверджує Акт виконаних робіт
12.2010 р. - 39964,80грн.

- договору №03/08-10ВР від 02.08.2010 р.
укладеного ТОВ «Інтеа» та ОСББ «Газда»
(Утеплення фасаду ж/б по вул.Коперніка,
14 в м.Рівному). що підтверджує Акт
виконаних робіт 11.2010 р. - 75000,00грн., 204022,80
грн.

- договору №2133/в від 01.09.2010р.
укладеного ТОВ «Інтеа» та КЗ
Костопільська СЗОШІ І-ІІ ступенів (Кап.
ремонт спального корпусу м.Костопіль
пров. Пушкіна,3), що підтверджує Акт
виконаних робіт 11.2010р. - 16794,00грн.

- договору № 1516/тс від 02.04.2010 р.
укладеного ТОВ «Інтеа» та КП
"Теплотранссервіс" (Пот. ремонт підлоги
ТЕЦ; Кап.ремонт кабінетів ТЕЦ по
вул.Кн.Володимира, 75б; Поточний ремонт
приміщення будівлі по вул Кавказькій,
1а; Кап.ремонт фасаду, даху та
внутрішніх приміщень Т/П у Тиннівській
ЗОШ №17; Пот.ремонт котельні по
вул.Деражненській, 39 м.Рівне ), що
підтверджує Акт виконаних робіт 11.2010р. -
16794,00грн.

Крім того, судом встановлено й те, що у
відповідності до договору поставки
матеріалів № 22 від 01.12.2012 р., укладених
ТОВ «Інтеа» та ПП
«Полтава-Проект-Монтаж» продавцем у
відповідності до п.3.1 договору
поставка поставлено на склад ТОВ
«Інтеа» (договір зберігання від 05.02.2007
року) ТМЦ які використовуються в сфері
будівництва (грунтові суміші, цвяхи,
шпаклівки, вагонка, фарба інше).

Поставка ТМЦ підтверджена: видатковими
накладними: №288 від 04.12.2012 р. на суму
57123,82 грн. (будматеріали); №289 від 18.12.2012р.
на суму 55221,89 грн. (будматеріали).

Податкові накладні: від 04.12.2012 р. №240 на
суму 57123,82 грн.(будматеріали); від 18.12.2012
р. №241 на суму 55221,89 грн.(будматеріали).

Дані документи підписано сторонами та
засвідчено печатками підприємств.

Розрахунки між підприємствами
проведені в безготівковій формі, що
підтверджено банківськими виписками:
ПАТ "Укргазбанк" 19.02.2013 р. на суму 40000,00
грн., ПАТ "Укргазбанк" 21.02.2013р. на суму
40000,00 грн.; ПАТ "Укргазбанк" 25.02.2013 р. на
суму 32345,71,00 грн.

Отримані матеріали ТОВ «Інтеа»
використано в своїй господарській
діяльності зокрема: при виконанні
договору - №19/07-12 від 18.10.2012 р
укладеного ТОВ «Інтеа» та Управління
Містобудування та Архітектури РМР
(Облаштування пандуса на вул.
Лермонтова, 6 в м. Рівному);

Акт приймання виконаних робіт за
грудень 2012 р.

-договору №29-05/12 від 29.05.2012 р. укладеного
ТОВ «Інтеа» ЖБК «Хлібороб»
(Капітальний ремонт ж/б №2 по вул.
Черняка в м. Рівному (Кап. ремонт систем
водопостачання та опалення);

Акт приймання виконаних робіт за
грудень 2012 р.

-договіру №1/11 від 01.11.2012 р. укладеного
ТОВ «Інтеа» ТІВК «Сім'я» (Капітальний
ремонт під"їздів ж/б по вул.Чорновола,
35А в м.Рівному)

Матеріалами справи встановлено, що у
відповідності до договору
купівлі-продажу бн від 01.10.2010 р.,
укладених ТОВ «Інтеа» та ТОВ «Делавер
Ком» у відповідності до п.5.1 договору
поставки, поставлено на склад ТОВ
«Інтеа» (договір зберігання від 05.02.2007
року) ТМЦ які використовуються в сфері
будівництва (грунтові суміші, цвяхи,
шпаклівки, вагонка, фарба інше).

Поставку ТМЦ підтверджено
видатковими накладними: №1410149 від
14.10.2010р. на суму 28540,60 грн. (будматеріали);
№1510149 від 15.10.2010р. на суму 61898,74 грн.
(будматеріали); №1810149 від 18.10.2010р. на
суму 49112,60 грн. (будматеріали); №1910149 від
19.10.2010р. на суму 23258,50 грн. (будматеріали);
№2010149 від 20.10.2010р. на суму 5783,60 грн.
(будматеріали); №2210149 від 22.10.2010р. на
суму 25420,60 грн. (будматеріали); №2610149 від
26.10.2010р. на суму 28752,60 грн. (будматеріали);
№2710149 від 27.10.2010р. на суму 34578,60 грн.
(будматеріали); №2910149 від 29.10.2010р. на
суму 49356,30 грн. (будматеріали).

Податковими накладними: від 14.10.2010р.
№1410149 на суму 28540,60 грн.(будматеріали);
від 15.10.2010р. №1510149 на суму 61898,74грн.
(будматеріали); від 18.10.2010р. №1810149 на
суму 49112,60 грн.(будматеріали); від
19.10.2010р. №1910149 на суму 23258,50
грн.(будматеріали); від 20.10.2010р. №2010149 на
суму 5783,60 грн.(будматеріали); від 22.10.2010р.
№2210149 на суму
25420,60грн.(будматеріали);від 26.10.2010р.
№2610149 на суму 28752,60грн.(будматеріали);
від 27.10.2010р. №2710149 на суму
34578,60грн.(будматеріали); від 29.10.2010р.
№2910149 на суму 49356,06грн.(будматеріали).
Дані документи підписано сторонами та
засвідчено печатками підприємств.

Судом також встановлено, що
розрахунки між підприємствами
проведені в безготівковій формі, що
підтверджено банківськими виписками:
ПАТ "Кредобанк" 18.11.2010р. на суму 64520,60грн.;
ПАТ "Кредобанк" 22.11.2010р. на суму 25580,00грн.;
ПАТ "Кредобанк" 24.11.2010р. на суму 22150,60грн.
Відповідно до оборотньо-сальдової
відомості ТОВ «Інтеа» по рахунку 631
дебіторська заборгованість по
розрахунках становить 112 251 грн.

Отримані матеріали ТОВ «Інтеа»
використано в своїй господарській
діяльності зокрема:

При виконанні договору №22-07/10 від
16.08.2010р., Замовник - Клеванська
санаторна школа-інтернат Рівненської
обласної ради (Кап. ремонт клубу) Акт
виконаних робіт 12.2010р. - 86700,30 грн.,

-договору№ 10/11-10 від 14.12.2010 р. Замовник-
Рівненський обласний центр соціальної
реабілітації дітей-інвалідів (Кап.
ремонт покрівлі м. Кузнецовськ вул.
Меслибницька, 9), Акт виконаних робіт
12.2010р. - 631876,00грн.

У відповідності, до договорів на
поставку матеріалів №08/07-11 від 08.06.2011
року, №14/07-11 від 14.07.2011року, №05/08-11 від
05.08.2011 року укладених ТОВ «Інтеа» з ТОВ
«Сет Фрут» продавцем у відповідності
до п.1.1. вказаних договорів поставлено
на склад ТОВ «Інтеа» (договір
зберігання від 05.02.2007 року) ТМЦ, що
використовуються в сфері будівництва
(Портландцемент, шлакопортландцемент,
грунтові суміші, цвяхи, стовпчики,
шпаклівки, електроди інше).

Поставка ТМЦ підтверджено
видатковими накладними: №145 від 23.06.2011
р. на суму 109657,68 грн., №167 від 27.07. 2011р.
на суму 105136,30 грн., №189 від 26.08.2011р. на
суму 113495,37 грн.

Податковими накладними: від 23.06.2011р.
№23061 на суму 109657,68 грн., від 27.07.2011р. №46
на суму 105136,30 грн., від 26.08.2011р. №51 на
суму 113495,37 грн. Дані документи
підписано сторонами та засвідчено
печатками підприємств.

Розрахунки між підприємствами
проведені в безготівковій формі, що
підтверджено банківськими виписками
ПАТ "ВіЕйБанк" 19.07.2011р. на суму
40900,00грн.; АТ "Ощадбанк" 19.07.2011р. на
суму 13990,00грн.; ПАТ "ВіЕйБанк" 10.08.2011р.
на суму 63707,68грн.; ПАТ "ВіЕйБанк"
26.08.2011р. на суму 9500,00грн.; ПАТ "ВіЕйБанк"
30.08.2011р. на суму 6500,00грн.; ПАТ
"Кредобанк" 09.09.2011р. на суму 34250,40грн.; АТ
"Піреус банк МКБ" 12.10.2011р. на суму
9700,00грн.; АТ "Піреус банк МКБ" 14.10.2011р. на
суму 10000,00грн.; ПАТ "ВіЕйБанк" 25.10.2011р.
на суму 26245,90грн.

Отримані від ТОВ «Сет Фрут»
матеріали ТОВ «Інтеа» використано в
своїй господарській діяльності
зокрема:

- при виконанні договору підряду № 06-06/11
укладеного ТОВ «Інтеа» та «Дочірнім
підприємством Рівненський автодор»
виконувались роботи по ремонту зливів
та відкосів в приміщенні по вул.
Остафова, 7 м. Рівне. Виконані роботи
підтверджено актами здачі-приймання
виконаних робіт підписаними сторонами
та засвідченими печатками підприємств;

- при виконанні договору підряду №
08/06-11 від 15.06.2011 року укладеного ТОВ
«Інтеа» та ОСББ «Промінь» виконувались
роботи з капітального ремонту
водопроводу по вул. Мельника, 10 м. Рівне.
Виконані роботи підтверджено актами
здачі-приймання виконаних робіт
підписаними сторонами та засвідченими
печатками підприємств;

- при виконанні договору підряду №
07/09-11 від 08.09.2011 року укладеного ТОВ
«Інтеа» ТДВ «Рвнефармація»
виконувались роботи по ремонту фасаду
аптеки по вул. С.Бандери,15-а м. Рівне.
Виконані роботи підтверджено актами
здачі-приймання виконаних робіт
підписаними сторонами та засвідченими
печатками підприємств;

- при виконанні договору підряду
субпідряду № 1516/тс від 02.04. 2010 року
укладеного ТОВ «Інтеа» та КП
«Теплотранссервіс» виконувались
роботи по ремонту покрівлі теплового
пункту по вул. Міцкевича, 5-а м. Рівне, по
ремонту покрівлі теплового пункту по
вул. Міцкевича, 5-а м. Рівне, по ремонту
побутових приміщень ЦЦР по вул.
Д.Галицького, 27 м. Рівне, роботи по
ремонту котельні по вул. Мірющенка
(Еско) м. Рівне, роботи по благоустрою
території по вул. Ювілейна, 15 м. Рівне,
роботи по ремонту побутових приміщень
ЦЦР по вул. Д.Галицького, 27 м. Рівне,
поточний ремонт покрівлі теплового
пункту по вул. Млинівська, 39-б, поточний
ремонт покрівлі котельні по вул.
Макарова, 41 м. Рівне, ремонту приміщень
хімлабораторії по вул. К.Володимира, 75
б м. Рівне, виконувались будівельні
роботи по ремонту Клеваньської ЗОШ
Інтернату смт. Клевань, вул. Шкільна, 15.

Списання ТМЦ зі складу ТОВ «Інтеа»
відслідковується Актами списання з
червеня по серпень 2011 року.

Судом також, встановлено, що у
відповідності до договорів субпідряду
№ 10/07-11 від 08.07.2011 року, № 11/07-11 від 11.07.2011
року, № 12/07-11 від 12.07.2011 року, № 01/08-11 від
01.08.2011 року, № 02/08-11 від 02.08.2011 року, №
03/08-11 від 03.08.2011 року укладених ТОВ
«Інтеа» та ТОВ «Корпорація Сатурн»
виконувались будівельні роботи по
ремонту покрівлі теплового пункту по
вул. Міцкевича, 5-а м. Рівне. Роботи по
ремонту покрівлі поточний ремонт
покрівлі котельні по вул. Макарова, 41, м.
Рівне. Будівельні роботи по ремонту
огорожі на території КП РМР
«Теплотранссервіс» по вул.
Д.Галицького, 27 м. Рівне. Виконувались
будівельні роботи по поточному ремонту
покриття м-ну Незалежності, м. Рівне
після ремонту теплової мережі.
Будівельні роботи по ремонту побутових
приміщень ЦЦР по вул. Д.Галицького, 27 м.
Рівне. Будівельні роботи по ремонту
котельні по вул. Мірющенка (Еско) м.
Рівне.

Замовник виконання робіт КП
«Теплотранссервіс», договір підряду
субпідряду № 1516/тс від 02.04. 2010 року
укладений ТОВ «Інтеа» та КП
«Теплотранссервіс».

Виконання робіт проведено в повному
обсязі, що підтверджено первинними
документами підписаними сторонами та
засвідчено печатками підприємств.
Зокрема, податковими накладними: від
20.07.2011р. №72011 на суму 79809,18 грн.; від
22.07.2011р. №72210 на суму 18718,69 грн.; від
22.07.2011р. №72211 на суму 6772,32 грн.; від
26.07.2011р. №72614 на суму 7105,69 грн.; від
22.08.2011р. №82229 на суму 32899,42 грн.; від
23.08.2011р. №82310 на суму 8345,16 грн.; від
23.08.2011р. №82313 на суму 30890,98 грн.; від
25.08.2011р. №82511 на суму 7977,13 грн.; від 30.08.2011
р. № 83010 на суму 51420,70. Також,
підтверджено

Актами виконаних робіт: поточний
ремонт теплового пункту по вул.
Міцкевича, 5а у м.Рівне на суму 24671,14 грн.,
поточний ремонт теплового пункту по
вул. Міцкевича, 5а у м.Рівне на суму 16247,36
грн., поточний ремонт теплового пункту
по вул. Міцкевича, 5а у м.Рівне на суму
17217,61 грн., поточний ремонт теплового
пункту по вул. Міцкевича, 5а у м.Рівне на
суму 21673,07 грн., поточний ремонт
покрівлі котельні по вул. Макарова, 41 у
м.Рівне на суму 18718,69 грн., поточний
ремонт огорожі на території КП РМР
"Теплотрансервіс" по вул. Д.Галицького,
27 в м. Рівне на суму 7105,69грн., поточний
ремонт покриття м-ну Незалежності
після ремонту теплової мережі на суму
6772,32грн., поточний ремонт покриття м-ну
Незалежності після ремонту теплової
мережі на суму 8345,16грн., поточний ремонт
покрівлі котельні по вул. Макарова, 41 у
м.Рівне на суму 12647,76 грн., поточний
ремонт покрівлі котельні по вул.
Макарова, 41 у м. Рівне на суму 20251,66 грн.,
поточний ремонт приміщення РББ по вул.
Д.Галицького, 27 в м. Рівне на суму
30890,98грн., поточний ремонт котельні по
вул. Мірющенка на суму 7977,13грн.,
поточний ремонт приміщень по
вул.Кіквідзе, 22 на суму 51420,70грн.

Розрахунки між підприємствами
проведені в безготівковій формі, що
підтверджено банківськими виписками
ПАТ "Кредобанк" 29.08.2011р. на суму 10678,56
грн.; АТ "ВіЕйБанк" 12.09.2011р. на суму 55775,10
грн.; ПАТ "ВіЕйБанк" 28.09.2011р. на суму 23949,00
грн.; ПАТ "Кредобанк" 04.10.2011р. на суму
50000,00грн.

З матеріалів справи вбачається,
що виконані роботи по перерахованих
об'єктах будівництва ТОВ «Інтеа»
передано замовнику робіт КП
«Теплотранссервіс», що підтверджено
первинними документами підписаними
сторонами та засвідчено печатками
підприємств, зокрема, актами виконаних
робіт.

У відповідності до договорів
субпідряду № 13/07-11 від 06.06.2011р., №07/07-11
від 06.06.2011р., №16/07-11 від 06.06.2011р., №09/07-11
від 06.06.2011р., №08/07-11 від 06.06.2011р., №15/07-11
від 06.06.2011р., №17/07-11 від 06.06.2011р., №14/07-11
від 06.06.2011р., №12/07-11 від 06.06.2011р., №16/06-11
від 16.06.2011р. укладених ТОВ «Інтеа» та
ТОВ «Забудова Світу» виконувалися
будівельні роботи по поточному ремонту
зливів та відкосів в приміщенні «ДП
Рівненський облавтодор». Замовник
виконання робіт «ДП Рівненський
облавтодор». Виконання робіт по
благоустрою території після робіт по
ремонту тепломережі по вул..Ювілейна, 13,
15 м. Рівне. Роботи по поточному ремонту
покрівлі теплового пункту по вул.
Млинівська, 39-б м. Рівне. Роботи по
поточному ремонту покрівлі теплового
пункту по вул. Міцкевича, 5-а м. Рівне.
Будівельні роботи по ремонту побутових
приміщень ЦЦР по вул. Д.Галицького, 27 м.
Рівне. Будівельні роботи по ремонту
котельні по вул. Мірющенка (Еско) м.
Рівне. Роботи по поточному ремонту
огородженню по вул. Князя Володимира, 17
м. Рівне. Виконувались будівельні
роботи по поточному ремонту покриття
м-ну Незалежності, м. Рівне після
ремонту теплової мережі.

Замовник виконання робіт КП
«Теплотранссервіс» договору підряду
субпідряду № 1516/тс від 02.04. 2010 року
укладений ТОВ «Інтеа» та КП
«Теплотранссервіс». Виконання робіт
проведено в повному обсязі, що
підтверджено первинними документами
підписаними сторонами та засвідчено
печатками підприємств: Податковими
накладними: від 08.06.2011р. №65 на суму 3760,64
грн.; від 15.06.2011р. №94 на суму 791,00 грн.;
від 16.06.2011р. №98 на суму 5439,34 грн.; від
16.06.2011р. №99 на суму 8761,61 грн.; від 23.06.2011р.
№131 на суму 23235,66 грн.; від 24.06.2011р. №143 на
суму 76911,47 грн.; від 28.06.2011р. №158 на суму
109047,00 грн.; від 29.06.2011р. №169 на суму 834,07
грн.; від 29.06.2011р. №168 на суму 7068,06 грн.;
від 30.06.2011р. №223 на суму 8281,32грн.; від
30.06.2011р. №224 на суму 77458,7 грн. Також
виконання робіт підтверджено Актами
виконаних робіт.

Розрахунки між підприємствами
проведені в безготівковій формі, що
підтверджено Банківськими виписками
ПАТ "Кредобанк" 08.07.2011 р. на суму 13700,00
грн.; ПАТ "ВіЕйБіБанк" 08.07.2011р. на суму
1300,00грн.; ПАТ "ВіЕйБіБанк" 11.07.2011 р. на
суму 3880,00 грн.; АТ "Ощадбанк" 11.07.2011 р.
на суму 11120,00 грн.; ПАТ "ВіЕйБанк" 15.07.2011
р. на суму 2500,00 грн.; ПАТ "ВіЕйБіБанк"
18.07.2011 р. на суму 2874,77 грн.

Виконані роботи по перерахованих
об'єктах будівництва ТОВ «Інтеа»
передано замовнику робіт ВАТ «ДА
Компанія Автомобільні дороги України»,
КП «Теплотранссервіс», що
підтверджено первинними документами
підписаними сторонами та засвідчено
печатками підприємств:

Актами виконаних робіт по генпідряду:

ВАТ "ДА Компанія Автомобільні дороги
України" - Поточний ремонт зливів та
відкосів в приміщенні ДП рівненський
облавтодор" по вул.Остафова,7 в м.Рівне
за червень 2011р. на суму 6442,20грн.;

КП РМР "Теплотранссервіс" - Благоустрій
території після ремонту тепломережі по
вул.Ювілейна, 13 в м.Рівне за червень 2011р.
на суму 3190,06 грн.;

КП РМР "Теплотранссервіс" - Благоустрій
території після ремонту тепломережі по
вул.Ювілейна, 15 в м.Рівне за червень 2011р.
на суму 16758,65 грн.;

КП РМР "Теплотранссервіс" - Поточний
ремонт покрівлі теплового пункту по
вул.Млинівська, 39 б в м.Рівне за червень
2011р. на суму 25208,38 грн.;

КП РМР "Теплотранссервіс" - Поточний
ремонт покрівлі теплового пункту по
вул.Міцкевича, 5а в м.Рівне за червень
2011р. на суму 39921,41 грн.;

КП РМР "Теплотранссервіс" - Ремонт
котельні по вул.Мірющенка (Еско) в
м.Рівне за червень 2011р. на суму 179998,92
грн.;

КЗ "Рівненський обласний центр
психічного здоров"я населення" -
Поточний ремонт огородження
наркологічного відділення по
вул.Кн.Володимира, 17 в м.Рівне за
червень 2011р. на суму 3697,58грн.;

КП РМР "Теплотранссервіс" - Поточний
ремонт покрівлі теплового пункту по
вул.Муцкевича, 5а в м.Рівне за червень
2011р. на суму 40110,02грн.;

КП РМР "Теплотранссервіс" - Поточний
ремонт покриття м-ну Незалежності в
м.Рівне після ремонту теплової мережі
за червень 2011р. на суму 19410,65грн.;

КП РМР "Теплотранссервіс" - Поточний
ремонт побутових приміщень ЦЦР по
вул.Д.Галицького, 27 в м.Рівне за червень
2011р. на суму 98899,84грн.

Згідно договорів субпідряду № 19 від
01.11.2012 р., укладених ТОВ «Інтеа» та ТОВ
«Діксі Буд»» виконано будівельні
робіти по поточному ремонту приміщень
та благоустрою території по вул.
Кіквідзе, 22 м. Рівне. Замовник
виконання робіт ТОВ «Інтеа».
Будівельні роботи ремонту покрівлі
котельні по вул. Кіквідзе, 26-в м. Рівне.
Роботи по ремонту покрівлі котельні по
вул. Шкільна, 13-в м. Рівне. Замовник
виконання робіт КП «Теплотранссервіс»
договору підряду субпідряду № 1516/тс
від 02.04. 2010 року укладений ТОВ «Інтеа»
та КП «Теплотранссервіс». Роботи по
ремонту підїзду будинку по вул.
Чорновола, 35-а м. Рівне. Замовник
виконання робіт ТІВЖ «Сім я». Роботи по
ремонту покрівлі приміщення по вул.
Київська,36 м. Рівне. Замовник виконання
робіт ПрАТ «Рівнетурист».

Виконання робіт проведено в повному
обсязі, що підтверджено первинними
документами підписаними сторонами та
засвідчено печатками підприємств:
Податковими накладними: від 24.11.2012р. №462
на суму 50346,00 грн.; від 25.11.2012р. №463 на
суму 37548,00 грн.; від 26.11.2012р. №464 на суму
59312,00 грн.; від 27.11.2012р. №465 на суму 48968,00
грн.; від 28.11.2012р. №466 на суму 47849,00 грн.;
від 29.11.2012р. №467 на суму 26089,00 грн.; від
30.11.2012р. №457 на суму 1124,95 грн.; від 30.11.2012р.
№458 на суму 13999,48 грн.; від 30.11.2012р. №459 на
суму 10454,56 грн.; від 30.11.2012р. №460 на суму
10804,80 грн.; від 30.11.2012р. №461 на суму 5144,40
грн.;

Актами виконаних робіт:

Поточний ремонт приміщень та
благоустрій території по вул.Кіквідзе,
22 в м.Рівне за листопад 2012р. на суму 50346,00
грн.

Поточний ремонт приміщень та
благоустрій території по вул.Кіквідзе,
22 в м.Рівне за листопад 2012р. на суму 37548,00
грн.

Поточний ремонт приміщень та
благоустрій території по вул.Кіквідзе,
22 в м.Рівне за листопад 2012р. на суму 59312
грн.

Поточний ремонт приміщень та
благоустрій території по вул.Кіквідзе,
22 в м.Рівне за листопад 2012р. на суму 48968,00
грн.

Поточний ремонт приміщень та
благоустрій території по вул.Кіквідзе,
22 в м.Рівне за листопад 2012р. на суму 47849,00
грн.

Поточний ремонт приміщень та
благоустрій території по вул.Кіквідзе,
22 в м.Рівне за листопад 2012р. на суму 26089,00
грн.

Поточний ремонт покрівлі котельні по
вул.Кіквідзе, 26-В у м.Рівне на суму 1124,95
грн.

Капітальний ремонт покрівлі теплового
пункту по вул.Кіквідзе, 26-Г у м.Рівне на
суму 13999,48 грн.

Поточний ремонт покрівлі котельні по
вул.Шкільна, 13 у м.Рівне на суму 10454,56
грн.

Капітальний ремонт під"їздів ж/б по
вул.Чорновола, 35А у м.Рівне на суму 10804,80
грн.

Поточний ремонт покрівлі будівлі ПрАТ
"Рівнетурист" по вул.Київська, 36 в
м.Рівне на суму 5144,40 грн.

Розрахунки між підприємствами
проведені в безготівковій формі, що
підтверджено Банківськими виписками-
ПАТ "Укргазбанк" 12.02.2013р. на суму
19471,52грн.; ПАТ "Укргазбанк" 13.02.2013р. на
суму 40000,00грн.; ПАТ "Укргазбанк" 19.02.2013р.
на суму 40000,00грн.; ПАТ "Укргазбанк"
21.02.2013р. на суму 40000,00грн.; ПАТ
"Укргазбанк" 25.02.2013р. на суму 40000,00грн.;
ПАТ "Кредобанк" 04.03.2013р. на суму
40000,00грн.; АТ "Ощадбанк" 04.03.2013р. на суму
40000,00грн.; ПАТ "ВіЕйБанк" 12.03.2013р. на суму
38468,67грн. АТ "Ощадбанк" 12.03.2013р. на суму
13700,00грн.;

Виконані роботи по перерахованих
об'єктах будівництва ТОВ «Інтеа»
передано замовнику робіт КП
«Теплотранссервіс», ТІВЖ «Сім'я», ПрАТ
«Рівнетурист», що підтверджено
первиннми документами підписаними
сторонами та засвідчено печатками
підприємств: Акти приймання - передачі
відремонтованих об"єктів по
вул.Кіквідзе, 22 в м.Рівне від: 24.11.2012р. -
50346,00грн. без ПДВ 41955,00; 25.11.2012р. - 37548,00
грн. без ПДВ 31290,00; 26.11.2012р. - 59312,00 грн. без
ПДВ 49426,67; 27.11.2012р. - 48968,00 грн. без ПДВ
40806,67; 28.11.2012р. - 47849,00 грн. без ПДВ 39874,17;
29.11.2012р. - 26089,00 грн. без ПДВ 21740,83. Всього
без ПДВ: 225093,34грн. ОСВ по рахунку 10
"Основні засоби" в листопаді 2012р.
збільшена вартість приміщення по
вул.Кіквідзе, 22 в м.Рівне на суму
225093,34грн.

Актами виконаних робіт по
генпідряду:

КП РМР "Теплотрансервіс" -Поточний
ремонт покрівлі котельні по
вул.Кіквідзе, 26-В у м.Рівне на суму
12886,54грн. 11.2012р.

КП РМР "Теплотрансервіс" -Капітальний
ремонт покрівлі теплового пункту по
вул.Кіквідзе, 26-Г у м.Рівне на суму
54501,62грн. 11.2012р.

КП РМР "Теплотрансервіс" -Поточний
ремонт покрівлі котельні по
вул.Шкільна, 13 у м.Рівне на суму 39104,74
грн. 11.2012р.

ТІВ "Сім"я" - Капітальний ремонт
під'їздів ж/б по вул.Чорновола, 35А у
м.Рівне на суму 11948,40 грн. 11.2012р.

ПАТ "Рівне-турист" -Поточний ремонт
покрівлі будівлі ПрАТ "Рівнетурист" по
вул. Київська, 36 в м.Рівне на суму 15108,00
грн.

Що стосується донарахувань зроблених
податковим органом п.1 ст.115, 116 Акту
перевірки, то податковим органом
протиправно проведено визнання
кредиторської заборгованості перед
ТОВ «С.Дж.Р.Груп» безнадійною, в
односторонньому порядку без
дослідження документів в результаті
чого на думку податкового органу ТОВ
«Інтеа занижено податкові зобов'язання
на суму 30 тис.216 грн. З дослідженої
Довідки ДПІ у м. Рівне № 68/23-100/30461138 від
26.01.2011 року про результати перевірки
взаєморозрахунків ТОВ «Інтеа» та ТОВ
«С.Дж.Р.Груп» встановлено, що станом на
26.01.2011 року заборгованість по
розрахунках ТОВ «Інтеа» перед ТОВ
«С.Дж.Р.Груп» відсутня. Таким чином, суд
вважає, що господарська операція між
підприємствами (поставка товару
проведення розрахунків) виконана в
повному обсязі. Проведення оплати ТОВ
"Інтеа» підтверджено банківськими
виписками. Господарські
правовідносини в період з 01.01.2009 року по
10.01.2014 року між вказаними
підприємствами не формувалися (Довідка
ТОВ «Інтеа» № 69 від 31.12.2013 р.).

Аналогічно суд вважає також і,
протиправно ДПІ у м. Рівному зроблено
донарахування п 2 ст.116, 117 Акту
перевірки податковим органом
протиправно проведено визнання
кредиторської заборгованості перед ПП
ТЕК «Транс Експо Регіон» безнадійною, в
односторонньому порядку без
дослідження документів в результаті
чого на думку податкового органу ТОВ
«Інтеа занижено податкові зобов'язання
на суму 2 тис.153 грн. З дослідженої
Довідки № 535/23-400/30461138 від 30.04.2009 року про
результати перевірки
взаєморозрахунків ТОВ «Інтеа» та ПП
ТЕК «Транс Експо Регіон» встановлено,
що платником податків самостійно
відкореговано суми ПДВ та податку на
прибуток нараховано та сплачно штрафні
санкції. Станом на 31.03.2009 року
заборгованість по розрахунках ТОВ
«Інтеа» перед ПП ТЕК «Транс Експо
Регіон», відсутня. Таким чином,
господарська операція між
підприємствами (поставка товару
проведення розрахунків) виконана в
повному обсязі. Проведення оплати ТОВ
"Інтеа» підтверджено банківськими
виписками. Господарські
правовідносини в період з 01.01.2009 року по
10.01.2014 року між вказаними
підприємствами не формувалися (Довідка
ТОВ «Інтеа» № 68 від 31.12.2013 р.).

Таким чином, усі суми валових
витрат формувалися позивачем
відповідно до положень Закону "Про
оподаткування прибутку підприємств", а
з 01.04.2011 року всі суми витрат
визначалися відповідно до норм ПК
України. Висновки ДПІ у м .Рівному про
завищення витрат та доходів викладені
у акту перевірки, не відповідають
дійсності.

При цьому, твердження ДПІ у м. Рівному
про порушення платником податків п.198.5
ст.198 ПК України є безпідставними,
оскільки всі господарські операції
скаржника є об'єктом оподаткування, не
звільнені від оподаткування та
пов'язані із його господарською
діяльністю.

На думку суду, всі суми податкових
зобов'язань з ПДВ та податкового
кредиту з ПДВ сформовані скаржником на
підставі відповідних податкових
накладних по оподатковуваних
операціях та у межах його
господарської діяльності, що
підтверджується наданими до перевірки
первинними документами. Натомість,
посадовими особами ДПІ у м. Рівному
зроблено безпідставні висновки про
безтоварність правочинів, спираючись
виключно на припущення інших
податкових органів.

Крім того, суд зазначає, що обставини
щодо вчинення фіктивного правочину,
тобто правочину лише для виду без
фактичного його виконання, є підставою
для звернення до суду про визнання
такого правочину недійсним. Закон такі
правочини не визнає нікчемними.

На момент вчинення правочинів,
контрагенти скаржника були включені до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців, а
також мали свідоцтво про реєстрацію
платника ПДВ. За таких обставин платник
податків не може нести
відповідальність за порушення
законодавства (якщо такі мали місце)
контрагентом. Аналогічної позиції
притримується Верховний суд України,
зокрема у Постановах від 13 січня 2009
року по справі № 21-1578во08, та від 31 січня
2011 року.

Правилами встановленими ст.ст.9,10
Закону України "Про систему
оподаткування" №1251-ХІІ від 25.06.1991р. (у
редакції Закону України №77/97-ВР від
18.02.1997р., із змінами і доповненнями, далі
- Закон "Про систему оподаткування") та
нормами ПК України, не передбачено, для
платника податків, обов'язку й не
надано права вимагати від іншого
платника податків будь-яких
відомостей, у тому числі, щодо
дотримання податкової дисципліни.

Слід зауважити, що правова природа
договорів купівлі-продажу (Договору
підряду) визначає наступне
волевиявлення сторін цих договорів
(правочинів): у продавця (виконавця) - на
передачу покупцеві товару (виконання
робіт), у покупця (замовника)- на
прийняття товару (прийняття виконаних
робіт) та його оплату. Жодної іншої мети
(завдання збитків державі шляхом
несплати податків, штучне зменшення
бази оподаткування тощо) ці правочини
не містять і містити не можуть,
оскільки зобов'язання припиняється
його виконанням. Тобто, після виконання
договорів внаслідок отримання кожною
зі сторін бажаного результату, всі
правовідносини між ними завершуються.
Після цього у кожної зі сторін
правочину (договору) виникають
правовідносини вже з іншим суб'єктним
складом.

Індивідуальний характер юридичної
відповідальності особи встановлено
ст.61 Конституції України.

Крім того, у рішенні Європейського
суду з прав людини від 22.01.2009 у справі
"БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява №
3991/03) зазначено, що у разі якщо
національні органи за відсутності
будь-яких вказівок на безпосередню
участь фізичної або юридичної особи у
зловживанні, пов'язаним зі сплатою ПДВ,
який нараховується у ланцюгу поставок,
або будь-яких вказівок на обізнаність
про таке порушення, все ж таки
застосовують негативні наслідки до
отримувача оподатковуваної ПДВ
поставки, який повністю виконав свої
зобов'язання, за дії або бездіяльність
постачальника, який перебував поза
межами контролю отримувача і у
відношенні якого у нього не було
засобів перевірки та забезпечення його
виконання, то такі владні органи
порушують справедливий баланс, який
має підтримуватися між вимогами
суспільних інтересів та вимогами
захисту права власності.

Не є правомірними висновки ДПІ у
м.Рівному про безтоварність
господарських операцій скаржника із
низкою контрагентів останнього, через
неможливість їх виконання з огляду на
відсутність управлінського або
технічного персоналу, оборотних
коштів, виробничих активів, складських
приміщень, транспортних засобів у
вказаних контрагентів-постачальників.
Такі висновки податкового органу
ґрунтуються на припущеннях та
аналітичних даних, через
недекларування
контрагентами-постачальниками
наявності таких ресурсів. Однак,
відсутність інформації не доводить
факту відсутності самих ресурсів.

Отже, висновки посадових осіб ДПІ у
м.Рівному безтоварність господарських
операцій, із зменшенням сум витрат та
доходів, податкових зобов'язань з ПДВ
та податкового кредиту з ПДВ є
надуманими та не відповідають
фактичним обставинам справи.

Судом також, було встановлено, що
в ході перевірки виявлено наявність
кредиторської заборгованості, яка
залишилася нестягнутою після
закінчення законодавчо встановленого
терміну позовної давності. Так, по ФОП
ОСОБА_4 рахується заборгованість в сумі
45 000 грн, яка виникла за договором
укладеним між підприємцем та позивачем
від № 21 від 05.01.2009 року. По ФОП ОСОБА_6
рахується заборгованість в сумі 365 307
грн. , яка виникла за договором
укладеним між підприємцем та позивачем
від 05.01.2010 року.

У даному випадку суд приходить до
висновку, що по вказаних договорах на
момент перевірки термін позовної
давності не настав у зв'язку з його
збільшенням за домовленістю сторін.
Зокрема, судом встановлено, що між
позивачем та ФОП ОСОБА_4 укладена
додаткова угода від 01.02.2010 року про
збільшення терміну позовної давності
та розстрочення платежів , тобто дана
угода укладена в межах позовної
давності.(а.с.-170). Аналогічна ситуація
стосовно ФОП ОСОБА_6. Судом
встановлено, що між позивачем та ФОП
ОСОБА_6 укладена додаткова угода від
02.01.2013 року про збільшення терміну
позовної давності та розстрочення
платежів , тобто дана угода укладена в
межах позовної давності.(а.с. - 167).

Відповідно до положень статті 256
Цивільного кодексу України загальний
строк позовної давності
встановлюється у три роки. Статтею 259
цього ж Кодексу передбачена можливість
сторін укладати письмовий договір про
збільшення даного строку за
домовленістю.

Згідно з абз. «а» пп.14.1.11 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України
заборгованість за зобов'язаннями, щодо
яких минув строк позовної давності, є
безнадійною заборгованістю.

Відповідно до пп. 135.5.4 п.135.5.ст.135
Податкового кодексу, до складу інших
доходів, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування,
включаються: вартість товарів, робіт,
послуг, безоплатно отриманих платником
податку у звітному податковому
періоді, безнадійної кредиторської
заборгованості, крім випадків, коли
операція з надання/отримання
безповоротної фінансової допомоги
проводяться між платником податку та
його відокремленими підрозділами, які
не мають статусу юридичної особи.

Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств», валові витрати
виробництва та обігу - це сума будь яких
витрат платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальних
формах, здійснюваних як компенсація
вартості товарів (робіт, послуг), які
придбаваються таким платником податку
для їх подальшого використання у
власній господарській діяльності.

Що стосується взаємовідносин позивача
та ФОП ОСОБА_5 то суд зазначає наступне.
Між позивачем та ФОП ОСОБА_5 укладений
договір №1 про надання бухгалтерських
послуг від 03.01.2009 року. Суду не надано
належного та допустимого доказу
укладення між даними сторонами
додаткових угод про збільшення терміну
позовної давності та розстрочення
платежів. В порушення вищезазначених
норм чинного законодавства позивачем
не включено до складу інших доходів, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування сума кредиторської
заборгованості платника податку за
отримані, але не оплачені товари
(роботи, послуги), яка залишилася
нестягнутою після закінчення терміну
позовної давності за IV квартал 2012 року
в сумі 58 513 грн., що призвело до
заниження податку на прибуток в сумі 12
287 грн. Суд приходить до висновку, що в
результаті зазначених порушень
податковим органом було вірно
визначено суму податкових зобов'язань.
Таким чином, в цій частині позовних
вимог суд відмовляє позивачу в
задоволенні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
№ від 22.10.2013 року та № № від
22.10.2013 року в частині визначення
податкового зобов'язання з податку на
прибуток в сумі 339 068, 00 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Присудити на користь позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтеа" із Державного
бюджету судовий збір у розмірі 1795, 00
грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Жуковська Л.А.