Справа № 808/754/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

05 березня 2014 року (11 год. 20 хв.) Справа №
808/754/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний
адміністративний суд у складі

головуючого судді - Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Кай К.В.,

представника позивача - Арабаджи С.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Мелітопольського міського
центру зайнятості до ОСОБА_2 про
стягнення незаконно отриманої
допомоги по безробіттю.

30.01.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов
Мелітопольського міського центру
зайнятості (далі - позивач) до ОСОБА_2
(далі - відповідач), в якому позивач
просить стягнути з відповідача на
користь позивача допомогу по
безробіттю в сумі 7525,12 грн. та суму за
навчання 1997,56 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
відповідач в період з 27.12.2012 по 07.10.2013
перебувала на обліку у позивача як
безробітна. Під час перебування на
обліку у позивача відповідач
отримувала допомогу по безробіттю, а
також проходила навчання у Кримському
центрі професійно-технічної освіти
державної служби зайнятості. 07.10.2013
відповідач була знята з обліку
позивача, оскільки подала заяву про
відмову від послуг позивача. В
результаті розслідування страхового
випадку, позивачем встановлено, що
відповідач у період перебування на
обліку як безробітна та отримання
допомоги по безробіттю та суми за
навчання надавала послуги за
цивільно-правовою угодою з
Ейвон-Косметик Юкрейн та отримувала
дохід, чим порушила вимоги чинного
законодавства, а саме безпідставно,
шляхом надання недостовірних даних,
отримала право одержувати допомогу по
безробіттю та право навчатися за
направленням центру зайнятості.
Оскільки, відповідач ухиляється від
повернення незаконно отриманої
допомоги по безробіттю, позивач
просить стягнути цю суму з відповідача.

На підставі ч. 3 ст. 107 КАС України судом
був зроблений запит до ВГІРФО ГУ МВС
України в Запорізькій області стосовно
місця реєстрації відповідача.

19.02.2014 на адресу суду надійшла
відповідь на зазначений запит
відповідно до якої відповідач
зареєстрований за адресою зазначеною у
позові.

Ухвалою від 20.02.2014 провадження у справі
було відкрите, судове засідання
призначене на 05.03.2014.

У судове засідання 05.03.2014 відповідач, в
силу вимог ч. 11 ст. 35 КАС України
належним чином повідомлений про дату,
час та місце судового засідання, не
прибув, про причини неприбуття суд не
повідомив.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з
підстав викладених у позовній заяві.
Просив задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

У судовому засіданні 05.03.2014 проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши матеріали і
з'ясувавши обставини адміністративної
справи, дослідивши наявні у справі
докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2012 відповідач звернувся до позивача
із заявою про надання статусу
безробітного з 27.12.2012 з виплатою
допомоги по безробіттю, що
підтверджується наявною у матеріалах
справи копією заяви відповідача, в якій
зазначив, що на день подання заяви він
трудовою діяльністю не займається, не
укладав договорів цивільно-правового
характеру.

З 27.12.2012 по 07.10.2013 відповідач перебувала
на обліку у позивача як безробітна та
протягом цього часу отримала допомогу
по безробіттю на суму 7525,12 грн., що
підтверджується довідкою позивача.

09.04.2013 між позивачем та Кримським
центром професійно-технічної освіти
державної служби зайнятості було
укладено договір №81 на професійне
навчання безробітних громадян 1
кількості 1 чоловік. За спеціальністю
«Діловод» зі строком навчання з 15.04.2013
по 05.09.2013.

12.04.2013 відповідачем було подано до
позивача заяву з проханням направити
на навчання по спеціальності діловод,
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття».

12.04.2013 між позивачем та відповідачем
був укладений договір №00002 щодо
професійного навчання, відповідно до я
кого відповідач направлявся на
перепідготовку в Кримський центр
професійно-технічної освіти державної
служб зайнятості за професією,
спеціальністю, навчальною програмою
діловод, зі строком навчання з 15.04.2013 до
05.09.2013 4,8 місяці з метою сприяння
подальшого працевлаштування.

По закінченню вищевказаного навчання
відповідач, згідно з наказом №1444 від
05.09.2013 отримала свідоцтво про
закінчення навчального закладу Серія
НОМЕР_2.

07.10.2013 відповідач була знята з обліку,
за її письмовою заявою про відмову від
послуг позивача.

За результатами звірки з ДПІ було
виявлено розбіжності щодо отриманого
доходу відповідачем за 1 квартал 2013.

11.10.2013 позивач звернувся із запитом
№3470/12 до Ейвон-Косметик Юкрейн,
відповідно до якого просив надати
інформацію щодо перебування
відповідача у трудових відносинах з
останнім із зазначенням періоду
трудових відносин по договорам ЦПХ та
копії бухгалтерських документів, що
підтверджують нарахування доходів або
отримання додаткового блага від
роботодавця.

04.11.2013 від Ейвон-Косметик Юкрейн
надійшла довідка, відповідно до якої
відповідач в трудових відносинах з
підприємством не перебувала, заробітну
плату не отримувала. З 01.10.2012 по 29.09.2013
надавала послуги за цивільно-правовою
угодою №321717206 від 01.10.2012 та отримувала
дохід з 20.10.2012 по 17.08.2013. З 30.09.2013 договір
про надання послуг розірвано.

20.11.2013 позивачем був складений акт
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття», яким встановлено,
що відповідач не перебувала в трудових
відносинах з Ейвон-Косметик Юкрейн та
заробітну плату не отримувала. З 01.10.2012
по 29.09.2013 надавала послуги за
цивільно-правовою угодою та мала дохід
з жовтня 2012 по серпень 2013.

21.11.2013 позивачем було видано наказ №284
про повернення незаконно отриманої
відповідачем допомоги по безробіттю в
сумі 7525,12 грн. та суми навчання у
розмірі 1997,56 грн.

29.11.2013 позивач направив на адресу
відповідача повідомлення №3915/12 з
вимогою повернути кошти, виплачені як
допомога по безробіттю в розмірі 7525,12
грн. та кошти за навчання в сумі 1997,56
грн., протягом 15 календарних днів з дня
отримання повідомлення.

Отже, загальна сума заборгованості
відповідача перед позивачем складає
7525,12 грн. + 1997,56 грн. = 9522,68 грн.

Вищезазначені суми, станом на час
розгляду справи, відповідачем не
сплачені.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
зайнятість населення» безробітними
визнаються працездатні громадяни
працездатного віку, які через
відсутність роботи не мають заробітку
або інших передбачених законодавством
доходів і зареєстровані у державній
службі зайнятості як такі, що шукають
роботу, готові та здатні приступити до
підходящої роботи. Безробітними
визнаються також інваліди, які не
досягли пенсійного віку, не працюють та
зареєстровані як такі, що шукають
роботу.

Відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Судом встановлено, що відповідача було
зареєстровано в установленому порядку,
як безробітну у позивача, а тому вона
зобов'язана своєчасно подавати
відомості про обставини, що впливають
на умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Відповідно до п. 20 Порядку реєстрації,
перереєстрації та ведення обліку
громадян, які шукають роботу, і
безробітних, затвердженого постановою
Кабінет Міністрів України №219 від
14.02.2007 громадяни зареєстровані як такі
шукають роботу та безробітні,
знімаються з обліку з дня
працевлаштування (самостійно або за
направленням центру зайнятості), в тому
числі на сезонні роботи, державної
реєстрації фізичної особи підприємця,
укладення договору цивільно-правового
характеру, предметом якого є
діяльність, спрямована на виконання
власними силами робіт, надання послуг
тощо. При цьому в картці робиться запис
про прийняття на роботу, зазначаються
дата і номер наказу, дата видачі та
номер реєстраційного свідоцтва, дата
укладення договору цивільно-правового
характеру.

Відповідно п.п. 5.5 п. 5 Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України 20.11.2000 №307 виплата
допомоги по безробіттю припиняється у
разі працевлаштування безробітного,
зайняття підприємницькою або іншою
діяльністю пов'язаною з одержання
доходу безпосередньо від цієї
діяльності, виконання робіт (послуг) за
цивільно-правовими угодами (з дня
працевлаштування, державної
реєстрації як суб'єкта підприємницької
діяльності або іншої діяльності,
виконання робіт (послуг) за
цивільно-правовими угодами).

Судом встановлено, що відповідач не
повідомила позивача про те, що з 01.10.2012
по 29.09.2013 надавала послуги
Ейвон-Косметик Юкрейн за
цивільно-правовою угодою.

Отже, відповідач безпідставно, шляхом
надання недостовірних даних, отримала
право одержувати допомогу по
безробіттю та право навчатися за
направленням центру зайнятості, що
призвело до незаконної виплати
отриманих нею коштів та наданих
соціальних послуг.

Відповідно до п. 6 Порядку
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення безробітним,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України,
Державної податкової адміністрації
України 13.02.2009 №60/62, Постановою
управління Пенсійного фонду України
від 13.02.2009 №7-1, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 12.03.2009 за
№232/16248 у разі встановлення центром
зайнятості відповідно до цього Порядку
належності безробітної особи до
категорії зайнятих така особа
знімається з обліку як безробітна в
установленому законодавством порядку
та повертає суму незаконно отриманого
матеріального забезпечення і вартості
наданих соціальних послуг з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати матеріального
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Відповідно до п. 3 ст. 36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати йому забезпечення та
надання соціальних послуг.

Згідно з п. 7 Порядку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення
безробітним рішення про повернення
коштів особою чи роботодавцем
оформлюється наказом, який відповідно
до п. 9 Порядку може бути оскаржено в
центрі зайнятості вищого рівня або в
судовому порядку. Протягом двох
робочих днів після прийняття рішення
центр зайнятості надсилає особі чи
роботодавцю рекомендованим листом
повідомлення про необхідність
протягом 15 календарних днів з дня
отримання повідомлення повернути
незаконно виплачені кошти.

Пунктом 8 Порядку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення
безробітним визначено, що у разі
відмови особи чи роботодавця повернути
кошти, а також у разі неповернення їх у
встановлений строк стягнення таких
коштів здійснюється у судовому порядку
відповідно до законодавства.

Суд зазначає, що на підставі акту
розслідування страхових випадків
позивачем було прийнято наказ про
повернення незаконно отриманої
відповідачем допомоги по безробіттю в
сумі 7525,12 грн. та суми навчання у
розмірі 1997,56 грн., у зв'язку з чим було
направлено на адресу відповідача
повідомлення від 29.11.2013 №3915/12 про
повернення зазначених вище коштів,
протягом 15 календарних днів з дня
отримання повідомлення.

На сьогоднішній день відшкодування
коштів не здійснено.

Згідно ст. 16 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» суми санкцій, застосованих
відповідно до цього Закону та Закону
України «Про зайнятість населення»,
інших законів до підприємств та
фізичних осіб спрямовуються до Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття та
використовуються на виплату
забезпечення та надання соціальних
послуг громадянам, які залишились без
роботи.

На час розгляду справи відповідачем
доказів повернення безпідставно
отриманих грошових коштів допомоги по
безробіттю не надано, тому суд доходить
висновку, що позовні вимоги є
законними, обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Мелітопольського міського центру
зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення
незаконно отриманої допомоги по
безробіттю задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, зареєстрована: 72319,
АДРЕСА_1) на користь Мелітопольського
міського центру зайнятості (, р/р 1168 в ГУДКСУ у Запорізькій
області, МФО 813015) вартість незаконно
отриманих соціальних послуг в сумі 9522,68
грн. (дев'ять тисяч п'ятсот двадцять дві
гривні 68 коп.).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль

Постанова виготовлена у повному обсязі
07.03.2014.