overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/14721/13-а
Суддя: Хоростіль Р. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/51/14
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

17 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Хоростіля Р.В.

секретаря
Басюк С.Р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Івано-Франківської міської ради про визнання нечинним рішення сесії міської ради від 18.12.2012р. та зобов'язання передачі у власність земельних ділянок, що межують із садівничим товариство
«Бистриця-Надвірнянська», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 24.09.2013р. відкрито провадження в справі (суддя Максимчин
Ю.Д.). 28 листопада 2013 року справа прийнята до розгляду суддею Хоростіль
Р.В., про що постановлено відповідну ухвалу.

Позивачі (їх представники) в судовому засіданні просили позов залишити без розгляду, при цьому не враховувати їхню заяву про збільшення позовних вимог від 25.02.2014р., оскільки вони таку не підтримують.

Представник відповідача Медицька С.В. в судовому засіданні заяву не заперечила.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 158-160, 165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Івано-Франківської міської ради про визнання нечинним рішення сесії міської ради від 18.12.2012р. та зобов'язання передачі у власність земельних ділянок, що межують із садівничим товариством
«Бистриця-Надвірнянська - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 344/3283/14-а
Суддя: Хоростіль Р. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3283/14-а
Провадження № 2-а/344/211/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання дій неправомірними при виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання дій неправомірними при виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік та стягнення коштів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.105,106 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.183-2 КАС України, справу слід розглянути в порядку скороченого провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.107, 165, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання дій неправомірними при виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік та стягнення коштів.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 352/374/14-а
Суддя: Хоминець М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/374/14-а
Провадження № 6-а/352/5/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови від 06.03.2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання постанови від 06.03.2013 року по справі №2-а-1536/2010 в частині зобов'язання управління праці та соціального захисту населення
Тисменицької РДА нарахувати та виплатити недоплачену суму разової грошової допомоги як учаснику війни.

Ухвалою суду від 14 лютого 2014 року дана заява залишена без руху, заявнику надано строк до 28 лютого 2014 року для усунення недоліків.

У визначений строк заявник не виконав вимог зазначеної ухвали у повному обсязі та не усунув вказані недоліки, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 108 ч.3 п.1, 165 КАС України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови від 06.03.2013 року вважати неподаною і повернути заявнику з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
М.М.Хоминець
Справа № 367/785/14-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/785/14-а
У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління
Державної казначейської служби
України в м. Ірпінь Київської області про стягнення недоплачених нарахованих коштів за рішенням суду, за рахунок коштів бюджетної програми, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної казначейської служби України в м. Ірпінь Київської області про стягнення недоплачених нарахованих коштів за рішенням суду, за рахунок коштів бюджетної програми.

Згідно ухвали суду від 11.02.2014 року було надано термін для усунення недоліків позивачу, де було вказано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, а саме, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До вказаного в ухвалі строку зазначені недоліки позовної заяви позивачем виправлені не були.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Державної казначейської служби
України в м. Ірпінь Київської області про стягнення недоплачених нарахованих коштів за рішенням суду, за рахунок коштів бюджетної програми вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 639/2241/14-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/2241/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова, третя особа Публічне акціонерне товариство
«Автотранспортне підприємство 16301» про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Харкова, третя особа Публічне акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство 16301» про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 01.04.2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
В.В. Труханович
Справа № 644/2388/14-а
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/2388/14-а
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 березня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ДАІ ХМУ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, про визнання постанови та протоколу недійсними, -

встановив:

В своєму адміністративному позові позивач просить суд визнати недійсними постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 22.11.2012 року та протокол про адміністративне правопорушення відносно нього від 22.11.2012 року. Також просить вказані постанову і протокол скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

ОСОБА_1 просить суд поновити строк на подачу позову до суду посилаючись на те, що копію постанови у справі про адміністративне правопорушення він не отримував.

У відповідності до вимог ст. 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом
(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, події правопорушення могли мати місце 22.11.2012 року, а адміністративний позов подано до суду 17.03.2014 року, тобто з пропуском строку на подачу позову.

Згідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Перевіряючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд враховує, що в постанові від 22.11.2012 року зазначено про отримання постанови правопорушником, зазначена дата отримання і мається підпис особи, яка отримала постанову. В протоколі про адміністративне правопорушення маються письмові пояснення правопорушника. В адміністративному позові ОСОБА_1 зазначено, що він ставив свій підпис, але не бачив, що він підписував. Окрім вказаних пояснень
ОСОБА_1 не надав суду докази, які б свідчили про те, що примірник постанови він не отримував. Дослідивши матеріали справи судом не встановлено підстав для поновлення строку звернення до суду.

Таким чином, суд доходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 107 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ДАІ ХМУ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, про визнання постанови та протоколу недійсними, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Харківський апеляційний адміністративний суд через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2033/2-а-1/11
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2033/2-а-1/11
Провадження № 2-а/645/2/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

18 березня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: суддя
Тарасенко Л.М., при секретарях Власовій
Ю.Ю., Ільюта А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконкому Харківської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення витрат, зобов»язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови у повному обсязі потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 160 КАС
України

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до
Виконкому Харківської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення витрат, зобов»язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення, а особи, які брали участь у справі і не були присутні при проголошенні постанови в той же строк з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя -
Справа № 626/301/14-а
Суддя: Рибальченко І. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/301/14-а
Провадження № 2-а/626/23/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2014 м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.Г.., отримавши адміністративний позов
УПСЗН Красноградської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної допомоги на дитину одинокій матері (вдова), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної допомоги на дитину одинокій матері
(вдова).

Приймаючи до уваги, що позов відповідає ст..ст. 105, 106 КАС України, керуючись ст.. 107,110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом УПСЗН
Красноградської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної допомоги на дитину одинокій матері
(вдова).

Призначити по справі судове засідання на 17.02.2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них в суд . Докази, несвоєчасно без поважних причин подані у подальшому, судом не приймаються.

Копію ухвали разом з інформацією про їх процесуальні права направити сторонам у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Рибальченко
Справа № 807/4284/13-а
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

18 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/4284/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання -
Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивача: Лошак О.В. (довіреність від 01.09.2013 року)

відповідача: Ліуш Б.Б. (довіреність від 05.08.2013 року № 345/8/07-01-10)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дісконт - Плюс" до
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

у відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини Постанови.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 71, 86, 94, 160, 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Дісконт - Плюс" до
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області від 1 листопада 2013 року № про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 947655,00 грн. (за основним платежем - 758124,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 189531,00 грн.)

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя
С.І.
Рейті
Справа № 805/1943/14
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 лютого 2014 року
Справа № 805/1943/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу до Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення боргу по сплаті штрафної санкції у розмірі 7835,82грн.,

В С Т А Н О В
И В :

11.02.2014р. позивач, Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, звернувся до суду з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення боргу по сплаті штрафної санкції у розмірі 7835,82грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/1943/14

Призначити адміністративну справу
№805/1943/14 до судового розгляду на 12 годину 45 хвилин 27 лютого 2014 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою 83000, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії,17

Позивачу надати суду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду), оригінал довіреності на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мозговою Н.А.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мозговая Н. А.
Справа № 804/3734/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2014 р. Справа № 804/3734/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
Комунального закладу "Криворізька міська стоматологічна поліклініка № 3" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2014 року Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Комунального закладу "Криворізька міська стоматологічна поліклініка № 3" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/3734/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області до
Комунального закладу "Криворізька міська стоматологічна поліклініка № 3" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Кучмою
К.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма
К.С.