Справа № 801/10268/13-а
Суддя: Курапова Зоя Іллівна
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без
руху

Справа № 801/10268/13-а

17.03.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
Курапова З.І., розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Кащеєва Г.Ю.) від
16.01.14 у справі № 801/10268/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

ОСОБА_4 (АДРЕСА_4)

до Управління Держземагенства у м.Ялті
Автономної Республіки Крим (вул.
Руданського, буд. 7, м.Ялта, Автономна
Республіка Крим,98600)

треті особи:

Республіканський комітет по земельних
ресурсах АР Крим (вул. Кечкеметська
буд.114, м.Сімферополь, Автономна
Республіка Крим,95038)

Державний концерн "Національне
виробничо-аграрне об'єднання "Масандра"
(вул. Миру, буд.6, смт.Масандра,
м.Ялта,Автономна Республіка Крим,98650)

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Кащеєва Г.Ю.)
від 16.01.14 зупинено провадження по
справі № 801/10268/13-а за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління
Держземагенства у м.Ялті Автономної
Республіки Крим, треті особи
Республіканський комітет по земельних
ресурсах АР Крим, Державний концерн
"Національне виробничо-аграрне
об'єднання "Масандра" про спонукання до
виконання певних дій до набрання
законної сили судовим рішенням по
справ № 801/155/14.

Не погодившись з даним
рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 16.01.14 та прийняти
нове рішення по справі.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 21.02.14 залишено без руху апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 16.01.14 у справі №
801/10268/13-а з наступних підстав.

По-перше, згідно з частиною
шостою статті 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначає Закон України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до підпункту. 6
пункту 3 частини другої статті 4 Закону
України "Про судовий збір", судовий збір
за подання апеляційної скарги на
ухвалу суду складає 0,05 розміру
мінімальної заробітної плати.

При зверненні з апеляційною
скаргою до суду, заявником апеляційної
скарги надано документ про сплату
судового збору в розмірі 645,00 грн., яка
не підтверджує достовірності оплати,
оскільки квитанція датована установою
банку 19.07.2012 року, разом з тим,
оскаржуване рішення прийняте Окружним
адміністративним судом АР Крим 16.01.2014
року, крім того, банк отримувача
зазначений ГУДКСУ в АРК м. Сімферополь.

Таким чином, заявнику
апеляційної скарги треба сплатити
судовий збір в розмірі 60,90 грн. (1218 грн.*
0,05=60,90 грн.).

Державне мито повинно бути сплачено за
наступними реквізитами:

Рахунок:1001

Одержувач: ГУДКСУ у м. Севастополі
(Севаст) 22030001

МФО: 824509

Банк одержувача: ГУДКСУ у місті
Севастополі

Призначення платежу: "Судовий збір"

Код: 35188206

Номер пункту частини статті Закону
України "Про судовий збір", відповідно
до якого сплачується судовий збір

Згідно з частиною п'ятою статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Апеляційна скарга не відповідає
вимогам частини шостої статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

По-друге, відповідно до пункту 3
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судом встановлено, що
оскаржувана ухвала Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим прийнята 16.01.2014 року,
апеляційна скарга на зазначене рішення
відправлена засобами поштового зв'язку
04.02.2014 року, тобто з пропуском строку
встановленого чинними законодавством.

Але, заявником апеляційної скарги
не надано жодних належних доказів
поважності причин пропуску строку на
апеляційне оскарження.

Відповідно до частини
четвертої статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга залишається
без руху, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 186
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

По-третє, відповідно до
частини четвертої статті. 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в апеляційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, яка подала апеляційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
норм права.

Разом з тим, в апеляційні скарзі
на ухвалу Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
16.01.14 у справі № 801/10268/13-а відсутні
посилання на те, у чому полягає
неправильність чи неповнота
досліджених доказів, встановлених
обставин у справі, застосування норм
права, що перешкоджає суду апеляційної
інстанції перевірити правильність
зазначеної ухвали та її відповідність
нормам матеріального і процесуального
права.

Таким чином, вимоги Кодексу
адміністративного судочинству України
щодо порядку подання апеляційної
скарги не були виконанні заявником
апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції
запропоновано протягом 30 днів з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху надати до
суду заяву про усунення недоліків,
зазначених в мотивувальній частині
ухвали Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 21.02.14.

Разом з тим, 14.03.2014 року до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду надійшло
поштове повернення ухвали від 21.02.14 з
причин "закінчення терміну зберігання".

Строк для усунення недоліків належить
до процесуальних строків, тривалість
яких встановлює суд. При цьому суддя
має врахувати зміст конкретної дії, яку
повинен вчинити позивач для усунення
недоліку. У разі необхідності строк для
усунення недоліків може бути
продовжений.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд вважає необхідним продовжити строк
для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 189, 205,
206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу
ОСОБА_1 без руху та продовжити строк
для усунення вказаних недоліків.

Запропонувати протягом 30 днів з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху надати до
суду апеляційної інстанції заяву про
усунення недоліків, зазначених в
мотивувальній частині рішення.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення. Ухвала
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
у порядку та в строки, встановлені
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

СуддяпідписЗ.І.Курапова

З оригіналом згідно Суддя З.І.Курапова