Справа № 2а-5391/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-5391/11
1-й інстанції: Балаба О.А.
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління праці та соціального
захисту населення Коропської районної
державної адміністрації Чернігівської
області на постанову Коропського
районного суду Чернігівської області
від 07.11.2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення
Коропської районної державної
адміністрації Чернігівської області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 21.10.2011 року звернувся до
Коропського районного суду
Чернігівської області з
адміністративним позовом до
управління праці та соціального
захисту населення Коропської районної
державної адміністрації Чернігівської
області про зобов'язання провести
перерахунок та виплату щорічної
разової грошової допомоги до 5 травня,
передбаченої ст. 14 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» за 2011 рік, в
розмірі 3 (трьох) мінімальних пенсій за
віком.

Постановою Коропського районного суду
Чернігівської області від 07.11.2011 року
позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
апеляційну інстанцію скасувати
незаконне, на його думку, судове
рішення та постановити нове про
відмову в позові. В своїй апеляційній
скарзі апелянт посилається на
незаконність, необ'єктивність та
необґрунтованість оскаржуваного
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного:

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є ветераном війни - учасником
війни, що підтверджується відповідним
посвідченням серія НОМЕР_1.

Відповідно до статті 14 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту», щорічно до 5
травня ветеранам війни - учасникам
війни виплачується разова грошова
допомога у розмірі трьох мінімальних
пенсій за віком.

Відповідно до чинного законодавства
розмір мінімальної пенсії за віком
визначається лише частиною першою
статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», яка передбачає, що
мінімальний розмір пенсії за віком за
наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20
років страхового стажу встановлюється
у розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законом.

Проте, позивачу всупереч вказаній вище
нормі виплата щорічної разової
допомоги здійснювалася відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 04 квітня 2011 року № 341.

Оскільки у 2011 році дія статті 14 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» не
зупинялась, то позивач правомірно
просить провести згідно вимог
зазначених положень Закону
перерахунок та виплату щорічної
разової грошової допомоги до 5 травня.

Виходячи із загальних засад
пріоритетності законів над
підзаконними нормативними актами, суд
першої інстанції правильно дійшов
висновку, що у даному випадку
застосуванню підлягає саме Закон
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту», а не
постанова Кабінету Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо необхідності
здійснення виплат у розмірах,
визначених Законом «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту».

Таким чином, доводи апеляційної скарги
спростовуються висновками суду першої
інстанції, матеріалами справи та не
відповідають вимогам чинного
законодавства.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Коропської районної державної
адміністрації Чернігівської області -
залишити без задоволення.

Постанову Коропського районного суду
Чернігівської області від 07.11.2011 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття та подальшому оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В.Земляна

Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.