Справа № 398/982/14-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/982/14-аУХВАЛА
"26" лютого 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області у складі судді Петрової О.Ф,
розглянувши у письмовому провадженні
подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області ОСОБА_1 про зміну способу і
порядку виконання рішення, -
Головний державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області ОСОБА_1
звернувся до суду з поданням про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду, на підставі якого 07 листопада 2013
року Олександрійським міськрайонним
судом Кіровоградської області видано
виконавчий лист №2а-1659/11 про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в м. Олександрія
Кіровоградської області здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_2
підвищення пенсії в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
визначеного відповідно до ст. 28 Закону
України " Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", з
урахуванням раніше виплачених сум, за
період з 12 серпня 2010 року по 12 лютого 2011
Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлені в установленому
Представник управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області
просить розглядати подання за його
відсутності, надав письмові
заперечення, зазначивши, що на
виконання постанови суду ОСОБА_2
Управлінням нарахована сума до пенсії
в розмірі 843 грн. 30 коп. Відповідно до
вимог чинного законодавства
фінансування витрат з реалізації
законів про соціальний захист, зокрема
дітей війни, здійснюється за рахунок
коштів Державного бюджету, проте
взяття зобов'язань без відповідних
бюджетних асигнувань та здійснення
видатків бюджету з перевищенням
бюджетних призначень є порушенням
бюджетного законодавства. Задоволення
подання державного виконавця фактично
призведе до зміни самого рішення, що є
неприпустимим, так як рішення судів у
справах щодо пенсійного забезпечення,
які набрали законної сили, виконуються
органами Пенсійного фонду України в
межах покладених судом зобов'язань.
Крім цього, відповідно до положень
статей 21,105,162 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії. Таким чином,
адміністративний суд не повинен
ухвалювати рішення про стягнення
конкретних сум.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню, виходячи з наступного:

Постановою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 21 квітня 2011 року у справі №
2а-1659/11, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 березня
2013 року за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрія Кіровоградської області
про поновлення пропущеного строку для
звернення до суду та стягнення
недоплаченої щомісячної соціальної
допомоги дитині війни, управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрія Кіровоградської області
зобов`язано здійснити перерахунок і
виплату ОСОБА_2 підвищення пенсії в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,
визначеного відповідно до ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", з
урахуванням раніше виплачених сум, за
період з 12 серпня 2010 року по 12 лютого 2011
року, яка набрала законної сили.

Відповідно до ч.2,ч.3 статті 14 КАС
України постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України,
невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

На підставі вказаного рішення
виданий виконавчий документ.

Постановою головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області ОСОБА_1 від 26 листопада 2013 року
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №2а-1659/11.

Відповідно до статті 2 Закону
України від 5 червня 2012 року "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень " держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у
справах, пов'язаних із соціальними
виплатами, які мають зобов'язальний
характер, щодо проведення таких виплат,
не належать до зазначених у згаданій
статті видів рішень, що унеможливлює їх
виконання без зміни його способу.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

З системного аналізу наведеної
норми вбачається, що підставою для
застосування правил зазначеної
статті є обставини, що перешкоджають
належним чином виконати судове
рішення: ускладнюють його виконання,
або роблять неможливим.

Зміни у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень,
боржником за якими є державний орган,
яким не передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку
виконання рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У зазначеній категорії справ
зміна способу і порядку виконання
рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат. Така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Вказана позиція викладена в листі
Вищого адміністративного суду України
від 13.06.2013 р. № 846/12/13-13.

Відповідачем здійснено
нарахування суми доплати як дитині
війни за період з 12 серпня 2010 року по 12
лютого 2011 року в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком,
визначеного відповідно до ст. 28 Закону
України " Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", що
підтверджується індивідуальним
перерахунком.

Таким чином, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
заяви про зміну способу і порядку
виконання рішення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області ОСОБА_1 про зміну способу і
порядку виконання рішення
задовольнити.

Змінити спосіб і порядок
виконання постанови Олександрійського
міськрайонного суду від 21 квітня 2011
року, на підставі якої видано
виконавчий лист № 2а-1659/11,

із зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрія та Олександрійському
районі Кіровоградської області
здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_2
підвищення пенсії в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком, виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
визначеного відповідно до статті 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", починаючи з 12 серпня 2010
року по12 лютого 2011 року з урахуванням
раніше виплачених сум

на стягнення з управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрія та Олександрійському
районі Кіровоградської області на
користь ОСОБА_2 коштів в сумі 843 грн. 30
коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Олександрійський міськрайонний
суд Кіровоградської області протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя