overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/605/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД позовної заяви без розгляду
"17" березня 2014 р.
Справа № 809/605/14
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді: Кишинського М.І., за участю секретаря судового засідання: Мельник О.Я. за участю представників сторін: представник позивача: не представник відповідач: не третя особа: не зявився розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний до: Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського третя особа: ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій.,-
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" звернувся в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції третя особа: ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій.
Відповідно до ч.3 ст. 128 та ч.1 ст.155
КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву
Представник позивача в судове засідання не з'явився повторно, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції третя особа: ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.
Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява, яка залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя
Кишинський
М.І.
Справа № 807/780/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

18 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/780/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Закарпатської області до Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку , а також для з'ясування питань: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає відповідач позов, а також для роз'яснення сторонам можливості щодо примирення вважаю необхідним. проведення попереднього судового засідання ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Закарпатської області до Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 про про стягнення податкового боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 31 березня 2014 року на 13:20 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

3. У відповідності до вимог ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 27 березня 2014 року .

6. Справу буде розглянуто суддею
Плехановою З.Б. одноособово. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185
КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяЗ.Б. Плеханова
Справа № 809/761/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"18" березня 2014 р.
Справа № 809/761/14
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді: Кишинського М.І. за участю секретаря судового засідання: Мельник О.Я. за участю представника позивача: розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача заміну належної сторони в адміністративній справі за позовом: ДП "Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат" в особі структурного підрозділу
Деревообробний завод до відповідача: Відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанови про арешт коштів боржника.,-
Державне підприємство
"Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат" в особі структурного підрозділу Деревообробний завод звернувся в суд з позовною заявою до
Відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанови про арешт
Позивачем, на адресу суду надіслано заяву про уточнення позовних вимог, та клопотання про заміну належної сторони відповідача з відділу примусового виконання рішень Управління ДВС
Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області на належного відповідача управління ДВС
Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області.
Позивач в судовому засіданні свою
Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча повідомлений належним чином про дату, час, та місце судового розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 52
Кодексу адміністративного судочинства
України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Таким чином, суд на підставі заяви позивача вважає за необхідне замінити відповідача по справі Відділ примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області на управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- адміністративній справі відповідача
Відділ примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області належним відповідачем управління ДВС
Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області.
Суддя
Справа № 812/891/14
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

18 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/891/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Рубіжанська будівельна компанія
«Оргмін» до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення від 31.01.2014 № ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 04 березня 2014 року зупинено провадження у справі до 18 березня 2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суддя вважає за необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Рубіжанська будівельна компанія
«Оргмін» до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення від 31.01.2014 № .

Судове засідання призначити на 18 березня 2014 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 812/1144/14
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

18 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1144/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрконтракт» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Луганській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 04 березня 2014 року зупинено провадження у справі до 18 березня 2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суддя вважає за необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрконтракт» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Луганській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису.

Судове засідання призначити на 18 березня 2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 819/371/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/371/14-a

"18" березня 2014 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючого судді Жука А.В.

при секретарі судового засідання:
Порлиці Т.В.

за участю:

представника позивача: Михальчук О.Ю.

представника відповідача: Антонюк О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Тернополі адміністративну справу

за адміністративним позовом
Тернопільської міської ради

до Прокуратури міста Тернополя

про визнання незаконною та скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 35,70,71,79,86,128,153,158-163,167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову прокурора м. Тернополя "Про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів" №119-490 вих./13 від 17 січня 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

В повному обсязі постанова буде складена протягом п'яти днів.

Головуючий суддя
Жук А.В.
Справа № 819/533/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/533/14-a

17 березня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби
України про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 26.03.14 о 10:30 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 26 березня 2014 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Баб'юк П.М.

Копія вірна

Суддя
Баб'юк П.М.
Справа № 2а/4711/11/0215
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/4711/11/0215
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Могилів-Подільському районі
Вінницької області на постанову
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Могилів-Подільському районі
Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 липня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Могилів-Подільському районі
Вінницької області на постанову
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Могилів-Подільському районі
Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 2а/4455/11/0215
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/4455/11/0215
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Могилів-Подільському районі
Вінницької області на постанову
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Могилів-Подільському районі
Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 липня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Могилів-Подільському районі
Вінницької області на постанову
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Могилів-Подільському районі
Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 2-а-1420/11/2221
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1420/11/2221
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі на постанову
Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 20 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 20 травня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі на постанову
Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 20 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.