Справа № 257/1814/14-а
Суддя: Лях М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/257/108/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

21 лютого 2014 року суддя Київського
районного суду м. Донецька Лях М.Ю.,
ознайомившись з матеріалами
адміністративного позову ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції в м. Донецьку, треті особи:
суб'єкт оціночної діяльності, фізична
особа - підприємець ОСОБА_2, суб'єкт
оціночної діяльності, фізична особа -
підприємець ОСОБА_3 про скасування
звіту про оцінку вартості майна та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року позивач звернувся до
Київського районного суду м. Донецька з
позовною заявою до відділу державної
виконавчої служби Київського
районного управління юстиції в м.
Донецьку, треті особи: суб'єкт
оціночної діяльності, фізична особа -
підприємець ОСОБА_2, суб'єкт оціночної
діяльності, фізична особа - підприємець
ОСОБА_3 про скасування звіту про
незалежну оцінку арештованого майна та
повторне визначення вартості
арештованого майна з наступними
вимогами:

- визнати протиправною оцінку майна
(звіт про незалежну оцінку
арештованого майна - квартири АДРЕСА_1)
та скасувати її;

- зобов'язати відповідача повторно
визначити вартість арештованого майна
квартири АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову приходжу до
висновку, що слід відмовити у відкритті
провадження по адміністративній
справі з огляду на наступне.

Відповідно до статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду спір, який
виник між двома (кількома) конкретними
суб'єктами суспільства стосовно їхніх
прав та обов'язків у конкретних
правових відносинах, у яких хоча б один
суб'єкт законодавчо уповноважений
владно керувати поведінкою іншого
(інших) суб'єктів, а ці суб'єкти
відповідно зобов'язані виконувати
вимоги та приписи такого владного
суб'єкта.

Поняття «суб'єкт владних
повноважень»визначено у п. 7 ч. 1 статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України - це органи державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхні
посадові чи службові особи, інший
суб'єкт при здійсненні ним владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Таким чином, необхідною та єдиною
ознакою суб'єкта владних повноважень є
здійснення цим суб'єктом владних
управлінських функцій, при цьому ці
функції повинні здійснюватися
суб'єктом саме у тих правовідносинах, у
яких виник спір.

Відповідно до ч. 4 статті 105 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може містити
вимоги на захист прав, свобод чи
інтересів у сфері публічно-правових
відносин.

Статтею 17 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Відповідно до ч.2 статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Предметом оскарження відповідно до
статті 181 Кодексу адміністративного
судочинства України, можуть бути
рішення (правові акти індивідуальної
дії), дії чи бездіяльність державної
виконавчої служби (державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби), що
стосуються прав, свобод чи інтересів
учасників виконавчого провадження та
осіб, які залучаються до проведення
виконавчих дій. Такі рішення, дії чи
бездіяльність можуть бути прийняті
(вчинені, допущені) при виконанні
будь-яких виконавчих документів,

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні» від 12.07.2001 №2658-ІІІ суб'єктами
оціночної діяльності, зокрема, є
суб'єкти господарювання -зареєстровані
в установленому законодавством
порядку фізичні особи -суб'єкти
підприємницької діяльності, а також
юридичні особи незалежно від їх
організаційно-правової форми та форми
власності, які здійснюють господарську
діяльність, у складі яких працює хоча б
один оцінювач, та які отримали
сертифікат суб'єкта оціночної
діяльності відповідно до цього Закону.

Відповідно до статті 13 цього Закону
звіт про оцінку майна є документом, що
містить висновки про вартість майна та
підтверджує виконані процедури з
оцінки майна суб'єктом оціночної
діяльності -суб'єктом господарювання
відповідно до договору. Звіт
підписується оцінювачами, які
безпосередньо проводили оцінку майна,
і скріплюється печаткою та підписом
керівника суб'єкта оціночної
діяльності.

Суб'єкт оціночної діяльності при
проведенні оцінки майна не здійснює
владних управлінських функцій і не є
суб'єктом владних повноважень у
розумінні статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а звіт про оцінку майна не є
нормативно-правовим актом або правовим
актом індивідуальної дії.

Таким чином, скасування звіту про
оцінку, який виконав суб'єкт оціночної
діяльності не належить до повноважень
адміністративного судочинства.

Окрім цього, згідно роз'яснень, які
наведені у пункту 24 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах» суб'єкт оціночної діяльності
є учасником виконавчого провадження, а
не посадовою особою державної
виконавчої служби і його звіт про
оцінку майна є результатом практичної
діяльності фахівця-оцінювача, а не
актом державного органу. Тому вимоги
заявника в частині оскарження оцінки
майна, визначеної за результатами
рецензування, підлягають розгляду у
порядку цивільного судочинства.

Слід зазначити, що вказані вимоги
сторони виконавчого провадження
розглядаються не у позовному
проваджені, а як оскарження рішення
державного виконавця про оцінку майна
в процесуальному порядку,
передбаченому розділом VII Цивільного
процесуального кодексу України,
оскільки є процесуальною дією
державного виконавця незалежно від
того, яка конкретно особа (сам
державний виконавець, залучений ним
суб'єкт оціночної діяльності чи особа,
яка рецензувала звіт про оцінку майна)
здійснювала відповідні дії, так як
виконавчо-процесуальні відносини
виникли між сторонами виконавчого
провадження та державним виконавцем і
між державним виконавцем та суб'єктом
оціночної діяльності.

Згідно п.1 ч. 1 статті 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 3, 17, 109, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції в м. Донецьку, треті особи:
суб'єкт оціночної діяльності, фізична
особа - підприємець ОСОБА_2, суб'єкт
оціночної діяльності, фізична особа -
підприємець ОСОБА_3 про скасування
звіту про оцінку вартості майна та
зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачу, що вимоги
викладені в позовній заяві слід
вирішувати в порядку цивільного
судочинства.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Київський районний суд м. Донецька
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а в разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційну скаргу може бути
подано протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: