Справа № 9101/57881/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2013-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 рокусправа № 2а-9799/10/0470

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної
Л.П. (доповідач),

суддів: Проценко
О.А. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря - Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову: Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
08.02.2011 р.

у справі № 2а-9799/10/0470

за позовом Державної податкової
інспекції у Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року Державна податкова
інспекція у Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська звернулася
до адміністративного суду з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості зі сплати
штрафних санкцій в сумі 5 000, 00 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
08.02.2011 р. адміністративний позов
задоволено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, відповідач
звернувся із апеляційною скаргою, у
якій просить скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 08.02.2011 р. та
прийняти нову постанову, якою у
задоволені позовних вимог позивачу
відмовити.

В апеляційній скарзі відповідач
зазначив про наявність судового
рішення, яким визнано нечинним рішення
№ від 10.09.09 про застосування
штрафних (фінансових) санкцій до ПП
ОСОБА_1 в сумі 5000,00грн.

Так, відповідач зазначає, що постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду скасовано
Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
05.05.10 у справі № 2а-1455/10/0470 та задоволено,
позов приватного підприємця ОСОБА_1
про визнання нечинним рішення №
від 10.09.09 про застосування штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 5000,00грн.

Отже, рішення суду першої інстанції
прийнято всупереч фактичним
обставинам справи.

Позивач направив на адресу суду заяву,
в якій просив закрити провадження у
справі №2а/4070/1455/10, оскільки сума
податкового боргу була погашена у
зв'язку зі сплатою податкового боргу
відповідачем.

Клопотання відхилено судом як таке, що
не відповідає нормам процесуального
права.

Представники сторін до суду не прибули,
про час та місце судового засідання
повідомлені належним чином.

Проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
суд апеляційної інстанції дійшов
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 20
серпня 2009 року працівниками Державної
податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська було проведено
перевірку господарської одиниці
ресторану «Вернісаж», що розташований
за адресою вул. Робоча, буд. 18, м.
Дніпропетровськ, за результатами якої
складено акт №0256/04/61/23/НОМЕР_1 від 01
вересня 2009 року перевірки за
дотриманням суб'єктами господарювання
порядку розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій.

Внаслідок виявлених порушень
законодавства ДПІ у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська застосовані
фінансові санкції до ПП ОСОБА_1 та
прийнято рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій №
від 10 вересня 2009 року в сумі 5000, 00 грн.

Не погодившись з винесеним рішенням, ПП
ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із позовом про
визнання нечинним рішення (справа
№2а-1455/10/0470).

В період оскарження позивачем рішення
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій № від 10 вересня 2009 року
Державна податкова інспекція у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного з позовом про
стягнення штрафних (фінансових)
санкцій (справа №2а-9799/10/0470).

05 травня 2010 року Дніпропетровським
окружним адміністративним судом у
справі №2а-1455/10/0470 було винесено
постанову про відмову в задоволені
позову ОСОБА_1

18.01. 2011 року Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом
прийнято постанову, якою апеляційну
скаргу ПП ОСОБА_1 задоволено. Постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05.05.10 у
справі № 2а-1455/10/0470
скасовано. Позов задоволено, рішення
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій № від 10 вересня 2009 року в
сумі 5000, 00 грн., винесене ДПІ у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська, скасовано як
неправомірне.

Станом на час розгляду справи
постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набрала законної сили.

Відповідно до ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Крім того, відповідно до ст.72 КАС
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, враховуючи, що судовим
рішенням, яке набрало законної сили,
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № від 10
вересня 2009 року в сумі 5000, 00 грн.,
винесене ДПІ у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська, визнано
неправомірним, слід дійти висновку, що
підстави для стягнення названих
санкцій у судовому порядку відсутні, а
рішення суду у даній справі винесено
без врахування норм ст.72 КАС України, що
є підставою для його скасування.

Виходячи з викладеного, апеляційну
скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 необхідно задовольнити.
Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
08.02.2011 р. скасувати. У задоволені позову
відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
08.02.2011 р. скасувати.

У задоволені позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на постанову
подається протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова