Справа № 2-а-1369/2009
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в роз'ясненні судового
рішення

17 березня 2014 року Селидівський міський
суд Донецької області у складі
головуючого судді Моцного О.С., при
секретарі Відоновій О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Селидове заяву відділу ДВС
Селидівського МУЮ, подану в порядку ст.
263 КАС України, про роз'яснення порядку
виконання виконавчого листа № 2-а-1369,
виданого 24.11.2009 року Селидівським
міським судом, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу ДВС Селидівського
міського управління юстиції звернувся
до суду з поданням в порядку ст. 263 КАС
України, в якому зазначив, що на
примусовому відділі ДВС Селидівського
МУЮ перебував виконавчий лист № 2-а-1369,
виданий 24.11.2009 року Селидівським
міським судом, про стягнення з
Управління праці та соціального
захисту населення Селидівської
міської ради за рахунок коштів
Державного бюджету на користь ОСОБА_1
недоотриману допомогу суму щорічної
грошової допомоги на оздоровлення за
2004 рік у розмірі 1138,50 грн., за 2005 рік у
розмірі 1238,00 грн. У зв'язку з набрання
чинності з 01.01.2013 року Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» органи Державної
казначейської служби України
позбавлені можливості виконати
вказаний виконавчий лист, оскільки
виконавчий лист виданий до набрання
чинності вказаним законом. На підставі
цього просить роз'яснити хто і яким
чином повинен виконувати вказаний
виконавчий лист.

Судом встановлено, що постановою
Селидівського міського суду від 12
листопада 2009 року у адміністративній
справі № 2-а-1369/09 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Селидівської
міської ради про перерахунок та
виплату недорахованих сум на
оздоровлення на 2004-2005, 2007, 2008 роки
задоволено частково та стягнуто з
Управління праці та соціального
захисту населення Селидівської
міської ради за рахунок коштів
Державного бюджету на користь ОСОБА_1
недоотриману допомогу суму щорічної
грошової допомоги на оздоровлення за
2004 рік у розмірі 1138,50 грн., за 2005 рік у
розмірі 1238,00 грн.

Вказана постанова в апеляційному
порядку не оскаржувалася та 24.11.2009 року
набрала законної сили.

Відповідно до вимог ст. 124 Конституції
України та ч. 2 ст. 14 КАС України судові
рішення в адміністративних справах, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Дана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення у
судовому засіданні та визначає, що таке
роз'яснення, за своєю суттю, є одним із
способів усунення недоліків судового
рішення, але без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом.

Суд звертає увагу, що роз'яснення
судового рішення зумовлено його
нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим як для осіб,
стосовно яких воно ухвалене, так і для
тих, які будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли недотримані вимоги
ясності, визначеності такого рішення
адміністративного суду.
Невизначеність судового рішення
означає, що воно містить положення, що
викликають суперечки щодо його
розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим правова норма не містить,
а зі змісту закону вбачається, що їх
має навести особа, яка звертається із
заявою про роз'яснення судового
рішення.

Вимоги, які містяться в заяві про
роз'яснення рішення суду є фактично
вимогою про роз'яснення норм
матеріального законодавства, а вказані
обов'язки на суд не покладені.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо) державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від якої
інстанції видав виконавчий лист, з
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

На підставі викладеного, суд вважає, що
постанова суду є зрозумілою, оскільки
не містить положень, стосовно яких
можуть виникнути суперечності щодо
його розуміння, а задоволення заяви
відповідача про роз'яснення судового
рішення в контексті поданої заяви
фактично призведе до зміни змісту
постанови суду, що суперечить нормам
КАС України.

З огляду на наведене та те, що заявник
не довів, у чому саме постанова суду є
незрозумілою, а складання заяви
державним виконавець і з приводу
роз'яснення, і з приводу виконання
судового рішення позбавляє суд
вирішити подане питання відповідно до
законодавства України, оскільки це
різні процесуальні дії.

Керуючись ст. 170, 263 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити відділу ДВС Селидівського
МУЮ в роз'ясненні заяви, поданої в
порядку ст. 263 КАС України, про
роз'яснення порядку виконання
виконавчого листа № 2-а-1369, виданого
24.11.2009 року Селидівським міським судом.

Ухвала може бути оскаржена до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через Селидівський міський
суд Донецької області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі
прийняття ухвали без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя