Справа № 820/46/14
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 р.Справа № 820/46/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
21.01.2014р. по справі № 820/46/14

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Фрунзенському районі м.
Харкова

до Публічного акціонерного
товариства "Харківське
автотранспортне підприємство 16330"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

08.01.2014 року позивач, Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова,
звернулося до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Харківське автотранспортне
підприємство 16330", у якому просив суд
стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Харківське
автотранспортне підприємство 16330"
заборгованість по відшкодуванню
витрати на виплату та доставку
пільгових пенсій у сумі 59554,12 грн. на
користь Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 21.01.14 року у
задоволенні адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова до
Публічного акціонерного товариства
"Харківське автотранспортне
підприємство 16330" про стягнення
заборгованості - відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій просить суд апеляційної
інстанції скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначив, що постанову винесено
з порушенням норм процесуального та
матеріального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України дана
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
працівникам Публічного акціонерного
товариства "Харківське
автотранспортне підприємство 16330" було
призначено пенсію на пільгових умовах
на підставі п., п. "б-з" ст. 13, ст. 14 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" та
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

За жовтень - листопад 2013 року у
Публічного акціонерного товариства
"Харківське автотранспортне
підприємство 16330" виникла поточна
заборгованість перед позивачем з
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
колишнім працівникам Публічного
акціонерного товариства "Харківське
автотранспортне підприємство 16330" у
сумі 59554,12 грн., яка ним у добровільному
порядку не сплачена.

У зв'язку з несплатою у добровільному
порядку відповідачем заборгованості,
позивач для захисту своїх прав
звернувся до суду з адміністративним
позовом.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідача визнано банкрутом за
судовим рішенням від 10.10.2013 року, про що
внесено відповідний запис до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, а
заборгованість відповідача по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсії за жовтень
2013 року у розмірі 30531,37 грн. та за
листопад 2013 року у розмірі 29022,75 грн.
виникла 25.10.2013 року та 25.11.2013 року
відповідно, така заборгованість
відповідно до приписів Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
не може бути стягнута з боржника, щодо
якого відкрито ліквідаційну процедуру.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов висновку про необхідність
відмови у задоволенні позовних вимог
позивача щодо стягнення
заборгованості по відшкодуванню
витрати на виплату та доставку
пільгових пенсій у сумі 59554,12 грн.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до Витягу від 27.12.2013 року з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
Публічне акціонерне товариство
"Харківське автотранспортне
підприємство 16330" ()
зареєстроване як юридична особа з
30.12.1991 року; з 22.10.2013 року перебуває в
стані припинення за судовим рішенням
(судове рішення про визнання юридичної
особи банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури 10.10.2013 року);
місцезнаходження юридичної особи: 61105,
м.Харків, вул. Киргизька, буд.2.

Публічне акціонерне товариство
"Харківське автотранспортне
підприємство 16330" зареєстроване в
Управлінні Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі міста Харкова як
платник страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Колишнім працівникам Публічного
акціонерного товариства "Харківське
автотранспортне підприємство 16330",
таким як: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18 призначено пільгову пенсію
відповідно до п. «б» - «з» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
що підтверджується розрахунками та
довідками, уточнюючими особливий
характер роботи.

Відповідно до довідок, що уточнюють
особливий характер роботи та умов
праці наданих до суду Управлінням
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова,
зазначені колишні працівники
відпрацювали необхідний стаж на
відповідних посадах водіїв міського
пасажирського транспорту та набули
права на пільгову пенсію відповідно до
пункту "з" статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

На виконання вимог Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України від 19.12.03 року
№ 21-1 Управлінням Пенсійного фонду
України у Фрунзенському районі міста
Харкова відповідачу були направлені
повідомлення від 16.10.2013 року №222 та від
19.11.2013 року №249, у яких розмір фактичних
витрат на виплату та доставку пенсії за
жовтень та листопад 2013 року визначено
у сумі 30531,37 грн. та 29022,75 грн.
відповідно.

Таким чином загальна сума фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій, призначених
відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування " в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів "б"-
"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення " за жовтень-листопад 2013
року склала 59554,12 грн.

Факт знаходження вищевказаних осіб,
яким було призначено пільгову пенсію, у
трудових правовідносинах з
відповідачем підтверджується
довідками, виданими відповідачем та
відомостями що містяться в розрахунках
фактичних витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій, призначених
відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

Колегія суддів зазначає, що 11.11.2013 року
та 09.12.2013 року позивач як кредитор
звернувся до Господарського суду
Харківської області з заявами про
грошові вимоги до боржника, Публічного
акціонерного товариства "Харківське
автотранспортне підприємство 16330" у
справі №922/2143/13.

Посилаючись на визнання відповідача
постановою Господарського суду
Харківської області від 10.10.2013 року
банкрутом та наявність у останнього
заборгованості перед Управлінням
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова у сумі
30531,37 грн. (заява вх. № 41634 від 11.11.2013 року)
та у сумі 29022,75 грн. (заява (вх. № 45638 від
09.12.2013 року) позивач просив визнати його
грошові вимоги.

Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 03.12.2013 року у
справі №922/2143/13 УПФУ в Фрунзенському
районі м. Харкова відмовлено у
задоволенні заяви (вх. № 41634 від 11.11.2013
року) з поточними грошовими вимогами до
Публічного АТ "Харківське
автотранспортне підприємство - 16330" на
суму 30531,37 грн.

Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 12.12.2013 року у
справі №922/2143/13 відмовлено УПФУ в
Фрунзенському районі м. Харкова в
задоволенні заяви (вх. № 45638 від 09.12.2013
року) з поточними грошовими вимогами до
Публічного АТ "Харківське
автотранспортне підприємство - 16330" на
суму 29022,75 грн..

Відмови у задоволенні заяв Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова за вх.
№ 41634 від 11.11.2013 року та за вх. № 45638 від
09.12.2013 року мотивовано Господарським
судом з посиланням на приписи ст. 38
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", відповідно до
якої вимоги за зобов'язаннями боржника,
визнаного банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
можуть пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури протягом двох
місяців з дня офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.
Кредитори, вимоги яких заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними, а їх вимоги погашаються
в шосту чергу в ліквідаційній
процедурі.

У вказаних ухвалах суду також
зазначено, що статтею 38 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що з дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом у
останнього не може виникати додаткових
зобов'язань, у тому числі зі сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів), крім витрат, які
безпосередньо пов'язані із здійсненням
ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвали Господарського суду
Харківської області є такими, що
набрали законної сили.

Надаючи оцінку спірним
правовідносинам, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів, враховуючи відомості,
зазначені у Витязі від 27.12.2013 року з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців та
наявність вищевказаних судових
рішень Господарського суду
Харківської області, що набрали
законної сили, а також керуючись
приписами ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, погоджується з висновками
суду першої інстанції, що позовні
вимоги Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова до Публічного акціонерного
товариства "Харківське
автотранспортне підприємство 16330" про
стягнення з останнього заборгованості
з відшкодування фактичних витрат
позивача на виплату та доставку пенсії
за жовтень 2013 року у розмірі 30531,37 грн.
та за листопад 2013 року у розмірі 29022,75
грн., які виникли 25.10.2013 року та 25.11.2013
року відповідно, не підлягають
задоволенню.

Також колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що оскільки
відповідача визнано банкрутом за
судовим рішенням від 10.10.2013 року, про що
внесено відповідний запис до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, а
заборгованість відповідача по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсії за жовтень
2013 року у розмірі 30531,37 грн. та за
листопад 2013 року у розмірі 29022,75 грн.
виникла 25.10.2013 року та 25.11.2013 року
відповідно, така заборгованість
відповідно до приписів Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
не може бути стягнута з боржника, щодо
якого відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 21.01.14 року
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог апелянта - позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 21.01.2014р.
по справі № 820/46/14 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді
П’янова Я.В. Чалий І.С.