Справа № 804/3819/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 р.
Справа № 804/3819/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Царікова О.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лікеро -горілчаний
завод "Карат" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів про
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

в с
т а н о в и в:

17 березня 2014 року до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Лікеро-горілчаний завод «Карат» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про скасування податкових
повідомлень - рішень від 05.07.2013 № ,
№ , № .

Вивчивши подані позовні матеріали, суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов подано з порушенням вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), і підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються: ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається з поданого
адміністративного позову, позивачем не
зазначено адреси електронної пошти
відповідача.

Частиною 2 статті 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Судом встановлено, що позивачем не
надано до матеріалів
адміністративного позову доказів,
якими позивач обґрунтовує заявлені
позовні вимоги, а саме: акту перевірки
від 19.06.2013 № 437/23.2/25524359, заперечення на
акт (вих. № 39/юр від 26.06.2013), договір від
01.02.2011 №112, договір від 09.02.2011 №215,
податкові накладні. Разом з тим,
позивачем не зазначено причини
неможливості подання таких доказів.

Частиною 3 статті 106 КАС України
визначено, що до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Письмовими доказами є документи, які за
змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106
КАС України подаються в оригіналах або
належним чином засвідчених копіях.

При цьому, згідно з пунктом 5.27
Національного стандарту України
«Державна уніфікована система
документації. Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 № 55, копія
документа засвідчується відміткою, що
складається зі слів «Згідно з
оригіналом», назвою посади, особистим
підписом особи, яка засвідчує копію, її
ініціалами та прізвищем, датою
засвідчення копії, що проставляється у
лівому нижньому куті документа.

В порушення вищевказаних вимог, до
матеріалів адміністративного позову
додані копії документів, які не
засвідчені належним чином, а саме: не
зазначена назва посади, ініціали та
прізвище особи, яка засвідчила копію,
дати засвідчення копії, що
проставляється у лівому нижньому куті
документа.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 106 КАС України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Поданий до суду адміністративний позов
не містить дати його підписання.

Відповідно до ст.122 КАС України за
загальним правилом адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви
неможливо усунути в ході розгляду
адміністративної справи.

Згідно зі статтею 108 КАС України
позовна заява, яка подана без
додержання вимог, встановлених статтею
106 КАС України, залишається без руху,
про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 106, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Лікеро-горілчаний завод «Карат» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про скасування податкових
повідомлень - рішень від 05.07.2013 № ,
№, № залишити без руху.

Надати позивачу строк до 31 березня 2014 р.
для усунення недоліків шляхом надання
до суду:

- належним чином оформленого
адміністративного позову з
урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС
України для суду та відповідача у
справі;

- належним чином засвідчених копій
документів, доданих до
адміністративного позову, для суду та
відповідача у справі;

- доказів, на підтвердження обставин,
якими позивач обґрунтовує заявлені
позовні вимоги;

- належним чином оформленого
адміністративного позову з
урахуванням вимог ч. 4 ст. 106 КАС України
для суду та відповідача у справі.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до п.
1 ч. 3 ст. 108 КАС України заява
повертається заявникові, якщо він не
усунув недоліки заяви, яку залишено без
руху.

Копію ухвали направити особі, що
звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена особою,
яка подала позовну заяву, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у п'ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.
Царікова