Справа № 320/1402/14-а
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.03.2014
Справа № 320/1402/14-а
УХВАЛА

07 березня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді Урупа І.В.,
при секретарі Воропай Д.І..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі заяву
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в
якій просить скасувати за
нововиявленими обставинами постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 22 березня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Мелітопольському районі Запорізької
області про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги дітям війни та прийняти нову
постанову про відмову ОСОБА_1 у позові.

При цьому заявник зазначає, що рішенням
Конституційного Суду України від 26
грудня 2011 року по справі 20-рп/2011,
визнано таким, що відповідає
Конституції України (є конституційним),
пункт 4 розділу VII «Прикінцеві
положення» Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік» від
23 грудня 2010 року № 2857-VІ з наступними
змінами, згідно з яким норми і
положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
статті 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни», статей 14, 22, 37 та
частини третьої статті 43 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» застосовуються у
порядку та розмірах, встановлених
Кабінетом Міністрів України виходячи з
наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік,
оскільки, Кабінет Міністрів України є
органом, який забезпечує проведення
державної політики у соціальній сфері,
а Пенсійний фонд України - органом, який
реалізує таку політику, в тому числі за
рахунок коштів Державного бюджету
України. За таких умов, при вирішенні
справ за адміністративними позовами
дітей війни суди повинні були
застосовувати постанови Кабінету
Міністрів України, які на час
виникнення спірних правовідносин
встановлювали розмір пенсійних витрат
зазначеним категоріям громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 та
представник Управління Пенсійного
фонду України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області не з'явились, про дату, час та
місце розгляду заяви були повідомлені
належним чином. Повідомлень про
причини неявки від них не надходило.

Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду заяви.

За таким обставин суд вважає можливим
розглядати заяву УПФУ в м. Мелітополі
та Мелітопольському районі
Запорізької області без участі сторін.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу у даному випадку не
здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
слід залишити без задоволення, з
наступних підстав.

Так, в провадженні Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області знаходилася справа за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Мелітопольському районі Запорізької
області про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги дітям війни.

Постановою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 22 березня 2011 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково. Визнана
протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України у
Мелітопольському районі Запорізької
області щодо ненарахування та
невиплати пенсії ОСОБА_1, підвищеної на
30 відсотків мінімальної пенсії за
віком згідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний
захист дітей війни» № 2195-ІV від 18
листопада 2004 року та зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплатити ОСОБА_1. підвищення до пенсії
в розмірі 30 відсотків мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ
«Про соціальний захист дітей війни» №
2195-ІV від 18 листопада 2004 року та ч.1 ст.28
ЗУ «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з урахуванням
різниці, яка була виплачена у цей
період, починаючи з 14 серпня 2010 року та
виплачувати до внесення змін у
законодавство або зміни правового
статусу особи - позивача.

Постанова набрала законної сили.

Представник Управління Пенсійного
фонду України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області ґрунтує свої доводи про
перегляд постанови суду за
нововиявленими обставинами на
підставі ухваленого 26 грудня 2011 року
рішення Конституційного Суду України
№20-рп/2011, яким визнаний таким, що
відповідає Конституції України (є
конституційним), пункт 4 розділу VII
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік» від 23 грудня 2010 року № 2857-VІ з
наступними змінами.

Згідно ч.1 ст.245 КАС України постанова
або ухвала суду, що набрала законної
сили, може бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.245 КАС України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Рішенням Конституційного суду України
від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 визнано
таким, що відповідає Конституції
України (є конституційним), пункт 4
розділу VII «Прикінцеві положення»
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік» від 23 грудня 2010 року N
2857 з наступними змінами.

Отже, рішенням Конституційного суду
України було визнано таким, що
відповідає Конституції України (є
конституційним) окреме положення
правового акту, а не встановлено його
неконституційність.

Таким чином, рішення Конституційного
суду України про визнання положення
закону України конституційним
нововиявленою обставиною, за
визначенням ст.245 КАС України, не є.

Приймаючи постанову за позовом ОСОБА_1.
суд застосовував ст.6 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни»,
Конституційним судом України
неконституційність саме цієї норми
Закону не встановлена.

А тому, заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.41, 245, 252-253 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 22 березня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Мелітопольському районі Запорізької
області про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги дітям війни - залишити без
задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Дніпропетровського
апеляційного суду через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: