Справа № 209/5399/13-а
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/5399/13-а
Провадження № 2-а/209/171/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року
м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпродзержинську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ІДПС батальйону ДПС м.
Дніпропетровська прапорщика міліції
Семенюка Валерія Івановича про
оскарження дій суб'єкта владних
повноважень, скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до ІДПС
батальйону ДПС м. Дніпропетровська
прапорщика міліції Семенюка Валерія
Івановича про оскарження дій суб'єкта
владних повноважень, скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач в
позові зазначив, що вважає постанову
незаконною, та такою, що підлягає
скасуванню, оскільки правила
дорожнього руху він не порушував,
працівником ДАІ порушені його права та
невиконані вимог ст.ст. 33,256, 268, 283, 284
КУпАП.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав повністю, просив
позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, згідно якої
просить суд розглядати справу без
його участі, заперечує проти позовних
вимог позивача, вважає постанову про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
правомірною, а її зміст не суперечить
нормам законодавства, просив у
задоволенні адміністративного позову
відмовити.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
позивача по справі суд вважає позов не
обґрунтованим і таким, що не підлягає
задоволенню в повному обсязі за
наступних підстав: Судом
встановлено, що 09.10.2013 року
відповідачем винесено постанову про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
згідно якої останній 09.10.2013 року в 18.00
годин керуючи автобусом «Баз» р/н
НОМЕР_1 в режимі маршрутного таксі по
вул. Набережна Перемоги у м.
Дніпропетровську здійснив зупинку для
посадки пасажирів на пішохідному
переході, за що позивач притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122, і на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно ст. 251 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

На підставі ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Твердження позивача про відсутність в
його діях складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП не знайшли свого підтвердження
під час розгляду справи, крім того,
буд-які докази позивачем суду не
надані, а зазначенні останнім
обставини в позові, через їх
розбіжність та протиріччя, суд
розцінює як спробу позивача уникнути
адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає дії
відповідача по притягненню позивача
до адміністративної відповідальності
правомірними, постанову законною і
обгрунтованою, а адміністративний
позов таким, що не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
19, 55 Конституції України, ст.ст. 33, 245, 247,
251, 268, 283, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 17-19, 71, 128, 158, 159,
160, 161, 162, 163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до
ІДПС батальйону ДПС м.
Дніпропетровська прапорщика міліції
Семенюка Валерія Івановича про
оскарження дій суб'єкта владних
повноважень, скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення - відмовити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л. Шендрик