Справа № 447/4051/13-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/4051/13-а
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

16.01.2014 року Миколаївський районний
суд Львівської області в складі:
головуючого -судді Головатий А. П. ,
при секретарі Савків Л.М., за участю
позивача ОСОБА_1, відповідача Томчишина
О.В. , розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Миколаївського РВ ГУ МВС України у
Львівській області Томчишина Олексія
Володимировича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення ,

в с т а н о в и в :

06.12.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд з адміністративним позовом, в якому
просить ухвалити рішення про
скасування постанови серії ВС1 №094410
від 03.12.2013 року по справі про
адміністративне правопорушення. Свої
позовні вимоги позивач обґрунтовує
наступним. 03.12.2013 року позивач, керуючи
автомобілем "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_1
рухався у напрямку м. Львова. Зупинився
на вимогу інспектора ДАІ. Причиною
зупинки було те що позивач рухався за
межами населеного пункту без
увімкненого ближнього світла фар.
Інспектор ДПС склав протокол про
вчинення адміністративного
правопорушення. На позивача було
накладено адміністритвне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень.
Однак, при складанні протоколу
позивачу не було роз'яснено його прав.
Також відповідач не надав позивачу час
на звернення за правовою допомогою.
Крім того позивач стверджує, що він
рухався з увімкненим світлом фар.
Доказів правопорушення позивачу
відповідач не пред'явив.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав посилаючись на
обґрунтування наведені у позовній
заяві, просив позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні надав
диск з відеозаписом правопорушення та
пояснив, що права позивачу були
роз'яснені, з ним поводилися ввічливо,
протокол було складено у відповідності
до чинного законодавства.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши подані
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступні обставини справи та надав їм
правову оцінку.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ВС1 №354386 від 03.12.2013 року було
зафіксовано, що позивач вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до пояснень позивача
викладених у протоколі про
адміністративне правопорушення: він не
згідний з порушенням.

Як вбачається з постанови в справі про
адміністративне правопорушення від
03.12.2013 року серії ВС1 №094410 на позивача
було накладено адміністративне
стягнення за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно ст.222 КУпАП органи внутрішніх
справ розглядають справи про
адміністративні правопорушення,
передбачені частинами 1-3 статті 122
КУпАП.

Відповідно до оглянутого в судовому
засіданні відеозапису правопорушення
позивач керував автомобілем з
вимкненим світлом фар.

Враховуючи вищенаведене, відповідач
діяв відповідно до законодавства та у
межах своєї компетенції.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 КАС
України, ст.ст. 14-1, 280 КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Головатий А. П.