Справа № 143/423/14-а
Суддя: Бойчук О. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/423/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойчука
О.Г.

з участю секретаря Павліченко М.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Погребищі справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області Саяра Василя
Анатолійовича про визнання
протиправною і скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення, -

Встановив:

4 березня 2014 року до суду подано цю
позовну заяву, згідно з якою ОСОБА_1
оскаржив постанову інспектора ДПС ВДАІ
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області Саяра В. А. серії АБ2
№078547 від 21.02.2014р. про накладення на
нього штрафу в розмірі 51 грн. за ч.5 ст.121
КУпАП, мотивуючи тим, що 21.02.2014р. він
дійсно керував автомобілем ВАЗ-21213, д. н.
НОМЕР_1 та був зупинений працівником
Державтоінспекції за керування
автомобілем з не пристебнутим ременем
безпеки. Однак, незважаючи на пояснення
про те, що він Правил дорожнього руху
України не порушував, склав протокол та
виніс постанову про накладення
адміністративного стягнення за ч.5 ст.121
КУпАП.

В судове засідання позивач не з'явився,
подав заяву в якій позовні вимоги
визнав в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився також, не
повідомляючи про причини неявки, хоча
про день та час слухання справи був
повідомлений завчасно, у встановленому
законом порядку, що, відповідно до ч.4
ст.128 КАС України, є підставою для
розгляду справи у відсутності
відповідача на підставі наявних у ній
доказів.

З'ясувавши позицію позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
визнає за необхідне адміністративний
позов задовольнити повністю з таких
міркувань.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Беззаперечно доведено, що 21.02.2014р. в м.
Погребищі Вінницької області по вул.
Привокзальна, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21213, д. н. НОМЕР_1 був
зупинений працівниками
Державтоінспекції, за керування
автомобілем з не пристебнутим ременем
безпеки. Однак, незважаючи на пояснення
про те, що він користувався ременем
безпеки, без допиту свідків,
дослідження матеріалів зафіксованих
за допомогою працюючих в автоматичному
режимі спеціальних технічних засобів,
що мають функції фото- і кінозйомки,
відеозапису, чи засобів фото- і
кінозйомки, відеозапису, дослідження
інших доказів, відразу на місці зупинки
транспортного засобу виніс постанову
серії АБ2 №078547 про накладення на нього
штрафу в розмірі 51 грн. за ч.5 ст.121 КУпАП.

Дані правовідносини регулюються:

- ч.5 ст.121 КупАП, яка передбачає
відповідальність зокрема за порушення
правил користування ременями безпеки.

- п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху
України, згідно з якою, для
забезпечення безпеки дорожнього руху
водій зобов'язаний на автомобілях,
обладнаних засобами пасивної безпеки
(підголовники, ремені безпеки),
користуватися ними і не перевозити
пасажирів, не пристебнутих ременями
безпеки.

Оскільки ОСОБА_1 послідовно
заперечував винність у вчиненні
правопорушення, а в матеріалах справи
відсутні беззаперечні докази, які б
спростовували його пояснення, то
постанову інспектора ВДАІ
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області Саяра В. А. серії АБ2
№078547 від 21.02.2014р. про накладення на
нього штрафу в розмірі 51 грн. за ч.5 ст.121
КУпАП необхідно визнати протиправною і
її скасувати, а провадження в справі
про притягнення його до
адміністративної відповідальності
закрити через відсутність складу
адміністративного правопорушення.

Суд також звертає увагу, що вирішуючи
питання про накладення
адміністративного стягнення працівник
Державтоінспекції, в порушення вимог
ст.ст.33, 280 КУпАП, не з`ясував характер
вчиненого діяння, дані про особу
ОСОБА_1, його майновий стан, обставин, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, що є самостійною
підставою для скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112,
121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправною та
скасувати постанову ДПС ВДАІ
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області Саяра Василя
Анатолійовича серії АБ2 №078547 від
21.02.2014р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу
в розмірі 51 грн. за ч.5 ст.121 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.5 ст.121 КУпАП провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя