Справа № 812/717/14
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

04 березня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/717/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді
Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання
Гришиній О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську клопотання
відділу державної виконавчої служби
Перевальського районного управління
юстиції про залишення
адміністративного позову Луганського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів до
відділу державної виконавчої служби
Перевальського районного управління
юстиції, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
державне підприємство «Автоприцеп»
про скасування постанови про
повернення виконавчого листа №2а-12286/09
стягувачеві від 30 грудня 2013 року за
виконавчим провадженням №19673550 без
розгляду у зв'язку із пропуском строку
звернення до суду, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов Луганського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до відділу державної
виконавчої служби Перевальського
районного управління юстиції, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - державне
підприємство «Автоприцеп» про
скасування постанови про повернення
виконавчого листа №2а-12286/09 стягувачеві
від 30 грудня 2013 року за виконавчим
провадженням №19673550.

Ухвалою від 20 лютого 2014 року за
вищевказаним позовом було відкрито
провадження.

27 лютого 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду від
відповідача надійшли письмові
заперечення з проханням
адміністративний позов про скасування
постанови про повернення виконавчого
листа №2а-12286/09 стягувачеві від 30 грудня
2013 року за виконавчим провадженням
№19673550 залишити без розгляду з тих
підстав, що позивачем пропущено
десятиденний строк звернення до суду,
передбачений ч. 2 ст. 181 КАС України. В
обґрунтування заявленого клопотання
представник відповідача не зазначив
жодної обставини.

Представник позивача у судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце слухання справи повідомлявся
належним чином, від нього на адресу
суду надійшло клопотання про зупинення
провадження у справі в якому він серед
іншого зазначив, що просить розгляд
справи провести у його відсутність.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце слухання справи повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Представник третьої особи у судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце слухання справи повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи,
дійшов висновку, що клопотання про
залишення адміністративного позову
Луганського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
відділу державної виконавчої служби
Перевальського районного управління
юстиції, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
державне підприємство «Автоприцеп»
про скасування постанови про
повернення виконавчого листа №2а-12286/09
стягувачеві від 30 грудня 2013 року за
виконавчим провадженням №19673550 без
розгляду у зв'язку із пропуском строку
звернення до суду є необґрунтованим та
таким, що не підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що відповідно до
відбитку штемпеля вхідної
кореспонденції оскаржувану постанову
про повернення виконавчого листа
№2а-12286/09 стягувачеві від 30 грудня 2013
року за виконавчим провадженням №19673550
позивачем отримано 23 січня 2014 року
(а.с.10), а адміністративний позов
одержано Луганським окружним
адміністративним судом поштою 04.02.2014
(а.с.2). Відповідно до відбитку штемпеля
поштового відділення на конверті, в
якому надійшов адміністративний позов
до суду позивачем було здано позов
Луганського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
відділу державної виконавчої служби
Перевальського районного управління
юстиції, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
державне підприємство «Автоприцеп»
про скасування постанови про
повернення виконавчого листа №2а-12286/09
стягувачеві від 30 грудня 2013 року за
виконавчим провадженням №19673550 до
пошти 31.01.2014.(а.с.13).

Згідно до частини 1 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України, яка
визначає особливості провадження у
справах з приводу рішень, дій або
бездіяльності державної виконавчої
служби, позовну заяву може бути подано
до суду у десятиденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав, свобод
чи інтересів.

Відповідно до ч 9. ст. 103 КАС України
строк не вважається пропущеним, якщо до
його закінчення позовна заява, скарга,
інші документи чи матеріали або
грошові кошти здано на пошту чи
передані іншими відповідними засобами
зв'язку.

Згідно ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що оскаржувану постанову
позивачем отримано 23 січня 2014 року, а
адміністративний позов позивачем було
направлено до суду поштою 31.01.2014 та
одержано Луганським окружним
адміністративним судом 04.02.2014, тому
клопотання відділу державної
виконавчої служби Перевальського
районного управління юстиції про
залишення адміністративного позову
без розгляду у зв'язку із пропуском
строку звернення до суду не підлягає
задоволенню.

Керуючись статтями 99, 100, 103, 158, 160, 165, 181
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відділу
державної виконавчої служби
Перевальського районного управління
юстиції про залишення
адміністративного позову Луганського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів до
відділу державної виконавчої служби
Перевальського районного управління
юстиції, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
державне підприємство «Автоприцеп»
про скасування постанови про
повернення виконавчого листа №2а-12286/09
стягувачеві від 30 грудня 2013 року за
виконавчим провадженням №19673550 без
розгляду у зв'язку із пропуском строку
звернення до суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку поданн я апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та
підписано 11 березня 2014 року.

СуддяЄ.О. Кисельова