Справа № 554/544/14-а
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/544/14-а
Провадження №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 27.02.2014
27
лютого 2014 року Октябрський районний
суд м. Полтави у складі:

головуючого судді -
Савченко Л.І.,

при секретарі -
Жданову Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Полтава справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ ПМУ УМВС України в
Полтавській області Гонтового Сергія
Анатолійовича про визнання дій
відповідача незаконними, скасування
постанови серії ПСІ №444241 від 09.01.2014
року за ч.2 ст.122 КУпАП та закриття
провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду із адміністративним позовом до
інспектора ДПС ВДАІ ПМУ УМВС України в
Полтавській області Гонтового С.А. про
визнання його дій незаконними,
скасування постанови серії ПСІ №444241
від 09.01.2014 року за ч.2 ст.122 КУпАП та
закриття провадження у справі,
мотивуючи, що оскаржуване рішення є
незаконним та необґрунтованим,
оскільки прийняте за відсутності
достатніх доказів провини позивача,
без дотримання його процесуальних
прав, у тому числі на правову допомогу.
При цьому зазначив, що дійсно 09.01.2014
року о 19.35 год., керуючи автомобілем ВАЗ
210990-20, д.н. НОМЕР_1, здійснював лівий
поворот із Харківського шосе на вулицю
Фрунзе, однак без порушень Правил
дорожнього руху, після чого зупинився
на вимогу відповідача.

В судовому засідання позивач свій
позов підтримав, із підстав у ньому
зазначених.

Представник відповідача Забурова Л.Г.
заперечила проти позову, вказавши, що
відповідач у межах наданих йому
повноважень виявив порушення
позивачем ОСОБА_1 вимог п.8.7.3 Правил
дорожнього руху та із дотриманням
вимог КУпАП склав відносно нього
протокол та постанову про притягнення
до адміністративної відповідальності,
наклавши мінімальне стягнення.

Суд, заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення позову з огляду на
таке.

Із оскаржуваної постанови серії
ПС1№444241 від 09.01.2014 року убачається, що
на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді
штрафу в сумі 425 грн., мотивуючи, що він
09.01.2013 року о 19.30 год., керуючи
автомобілем ВАЗ 210990-20 д.н. НОМЕР_1
допустив поворот на ліво на перехресті
з вул. Фрунзе, не дотримавшись сигналу
світлофора, що дозволяє рух (а.с.19).

Частиною 2 ст.122 КУпАП встановлено
адміністративну відповідальність у
виді штрафу від 25 до 30
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, у тому числі за проїзд на
заборонний сигнал світлофора.

Пунктом 8.7.3 Правил дорожнього руху
України (далі Правил), порушення якого
ставиться у провину позивачеві,
передбачено значення сигналів
світлофора. При цьому зелений у виді
стрілки на чорному фоні дозволяє рух
лише у вказаному напрямку (пп.б п.8.7.3
Правил). Водночас, вимкнений сигнал
додаткової секції забороняє рух у
напрямку, вказаному її стрілкою (пп.з
п.8.7.3 Правил).

На підтвердження правомірності
оскаржуваного рішення, представником
відповідача надано суду наступні
докази.

Так, на підставі протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №455016 від 09.01.2014 року відносно ОСОБА_1
встановлено, що він 09.01.2013 року о 19.30
год., керуючи автомобілем ВАЗ 210990-20 д.н.
НОМЕР_1 допустив поворот на ліво на
перехресті з вул. Фрунзе замість
дозволеного напрямку руху, тобто
аналогічні викладеним у постанові
відомості. Також у цьому протоколі
вказано про роз'яснення особі, що
притягується до відповідальності
процесуальних прав та про розгляд
справи о 20.00 год. 09.01.2014 року. Під цими
даними міститься відмітка про відмову
ОСОБА_1 від підпису в присутності двох
свідків, що позивачем не
спростовується (а.с.20).

Відповідно переглянутого судом
відеозапису, убачається, що 09.01.2014 року
автомобіль ВАЗ 210990-20 д.н. НОМЕР_1,
виїжджаючи від вул. Харківське Шосе на
перехрестя із вул. Фрунзе, рухаючись
спочатку прямо одночасно поряд із
рядом інших автомобілів на зелений
сигнал світлофора в основній секції,
допустив поворот вліво.

Як встановлено судом, регулювання
дорожнього руху на вказаному
перехресті здійснюється за допомогою
світлофора з вертикальним
розташуванням сигналів, який має
додаткову секцію з сигналом у вигляді
зеленої стрілки для повороту вліво. При
цьому поворот вліво дозволений лише
при увімкненні зеленої стрілки в
додатковій секції світлофора, що
вмикається з затримкою лише після
вимкнення зеленого сигналу світлофора
в основній секції.

Накладене на ОСОБА_1 стягнення у виді
штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян є
мінімальним у межах санкції ч.2 ст.122
КУпАП.

За таких обставин указана постанова
відповідає вимогам ст.283 КУпАП,
прийнята на підставі достатньої
кількості доказів, які суд вважає
належними, допустимими,
взаємоузгодженими та цілком
переконливими, у зв'язку з чим суд не
вбачає підстав для визнання її
протиправною та скасування із
закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
ПМУ УМВС України в Полтавській області
Гонтового Сергія Анатолійовича про
визнання дій відповідача незаконними,
скасування постанови серії ПСІ №444241
від 09.01.2014 року за ч.2 ст.122 КУпАП та
закриття провадження у справі -
відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений
04.03.2014 року.

СуддяЛ.І. Савченко