Справа № 820/13524/13-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 р.Справа № 820/13524/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

розглянувши у письмовому провадженні у
приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 21.01.2014р.
по справі № 820/13524/13-а

за позовом Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфа-Комп"
третя особа Відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції

про скасування державної реєстрації
змін до установчих документів,

ВСТАНОВИЛА:

ДПІ у Київському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулася до суду
першої інстанції з позовом, в якому
просила скасувати державну реєстрацію
змін до установчих документів ТОВ
«Альфа-Комп».

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 21.01.2014р.
провадження по справі за вказаним
позовом закрито.

ДПІ у Київському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області (далі Позивач), не
погодившись з рішенням суду першої
інстанції подав апеляційну скаргу в
якій просить скасувати ухвалу
Харківського оружного
адміністративного суду від 21.01.2014 р.,
справу направити справу для
продовження розгляду.

В обґрунтуванні вимог посилається на
неправильне застосування судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права, а саме п.20.1.37 ст.20,
п.67.2 ст.67 ПК України, що привело до
невірного вирішення справи.

В судове засідання сторони не
з'явились,про день та час розгляду
справи повідомлені належним чином,
поважних причин неявки до суду, не
встановлено , в зв'язку з чим справа
розглядається в письмовому
провадженні відповідно до ст. 197 КАС
України.

Колегія суддів заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження по справі з
підстав п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд
першої інстанції виходив з того, що
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

На думку суду першої інстанції, предмет
позову стосується зміни
місцезнаходження підприємства
відповідача а не скасування змін в
установчих документах, а отже, у
відповідача відсутнє право звертатися
з вимогами про скасування державної
реєстрації в установчих документах
підприємства.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Частиною 3 статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суб'єкти владних
повноважень мають право звернутися до
адміністративного суду виключно у
випадках, передбачених Конституцією та
законами України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно -правові спори
за зверненням суб'єкта владних
повноважень, у випадках встановлених
Конституцією та законами України.

Пунктом 67.2 ст. 67 Податкового кодексу
України встановлено право податкових
органів на звернення до суду з вимогами
про скасування державної реєстрації
змін до установчих документів.

З позовної заяви вбачається, що позивач
просить скасувати державну реєстрацію
змін до установчих документів ТОВ
«Альфа-Комп», а отже податковий орган
має право на звернення до
адміністративного суду саме з такими з
вимогами згідно ч. 67.2 ст. 67 Податкового
кодексу України.

З огляду на зазначене, у податкового
органу наявне право, визначене
Податковим Кодексом України на
звернення до суду щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів, зазначений спір
належить до юрисдикції
адміністративного суду, а тому має бути
розглянутий судом по суті.

Оцінка позовним вимогам щодо
наявності реєстрації змін до
установочних документів, чи її
відсутності має бути надана судом при
з'ясуванні обставин по справі,
дослідженні доказів, та надання їм
правової оцінки при вирішенні справи
по суті.

Висновки суду першої інстанції що
державної реєстрації змін до
установчих документів не відбулось, і
звернення податкового органу до суду
про скасування державної реєстрації
змін не пов'язані зі змінами в
установчих документах, не є підставою
для закриття провадження , а свідчать
про надання оцінки судом фактичним
обставинам по справі, за наслідками
якого судом має бути прийнято
відповідне рішення по суті позовних
вимог.

Згідно п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 161 КАС України під
час прийняття постанови суд вирішує:

чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються;

чи є інші фактичні дані, які мають
значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження;

чи належить задовольнити позовні
вимоги або відмовити в їх задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України при
вирішенні справи по суті суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в
його задоволенні повністю або
частково.

З огляду на зазначене, колегія суддів
приходить до висновку, що зазначений
спір належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства,
підстави для закриття провадження у
справі відсутні.

Враховуючи, що судом першої інстанції
допущено порушення норм
процесуального права, що привело до
невірного вирішення питання про її
підсудність, ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню, а
справа направленню до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 3 ст. 199,п.4
ч.1 ст.204 ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 21.01.2014р. по
справі № 820/13524/13-а скасувати.

Справу за позовом Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфа-Комп" третя
особа Відділ державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції про скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів направити до суду 1
інстанції для продовження розгляду
справи.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її особам,
які беруть участь у справі, є
остаточною та касаційному оскарженню
не підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Русанова
В.Б.Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В.
Курило Л.В.