Справа № 2а-17269/11
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Київ
К/800/10453/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 31 липня 2012
року і постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Бердянської міської ради
Запорізької області, третя особа -
ОСОБА_1 про визнання протиправним
рішення, -

в с т а н о в и в :

21 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою на постанову
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 31 липня 2012 року
і постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18 грудня 2013 року разом з
клопотанням про поновлення строку
касаційного оскарження рішень.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України у касаційній скарзі
зазначаються вимоги до суду касаційної
інстанції.

Оскільки з касаційної скарги та
доданих до неї матеріалів вбачається,
що судом апеляційної інстанції
скасовано постанову суду першої
інстанції та прийнято нову постанову
про часткове задоволення позову,
скаржнику слід уточнити вимоги до
касаційного суду.

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС
України до касаційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Крім того, у клопотанні про поновлення
строку касаційного оскарження рішень
просить його поновити, вказуючи на
поважну причину пропуску те, що копію
рішення апеляційного суду отримав лише
20 лютого 2014 року.

Враховуючи те, що вказана
скаржником обставина пропуску строку
касаційного оскарження рішень не
підтверджена належними доказами, суд
визнає її неповажною та залишає
касаційну скаргу без руху.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
встановлених статтею 212 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
касаційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду касаційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений
строк або вказані нею підстави для
поновлення строку касаційного
оскарження визнані неповажними, суддя
доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження.

Таким чином, касаційну скаргу слід
залишити без руху та встановити строк
для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 212, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 31 липня 2012 року
і постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18 грудня 2013 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення
зазначених недоліків касаційної
скарги - тридцять днів з моменту
отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у
встановлений строк вимог статті 213 КАС
України касаційна скарга
вважатиметься неподаною та буде
повернута; вимог статті 212 КАС України -
судом буде відмовлено у відкритті
касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока