Справа № 814/4202/13-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 березня 2014 р.ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа №
814/4202/13-а

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції:
Птичкіна В.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд ,у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді
-Домусчі С.Д.судді -Шеметенко
Л.П.розглянувши у письмовому
провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського
окружного адміністративного суду від
26 грудня 2013 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Жовтневої районної державної
адміністрації Миколаївської області,
головного управління Держземагенства
у Миколаївської області, Відділу
Держземагенства у Жовтневому районі
Миколаївської області за участю
третіх осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області, Реєстраційної служби
Жовтневого районного управління
юстиції у Миколаївській області,
ОСОБА_9 про визнання недійсним
розпорядження, визнання недійсним
свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 позивачі звернулися до суду з
позовом до Жовтневої районної
державної адміністрації Миколаївської
області, головного управління
Держземагенства у Миколаївської
області, Відділу Держземагенства у
Жовтневому районі Миколаївської
області та просили визнати недійсними
розпорядження № 110-р від 18.02.2010 року в
частині надання дозволу громадянам
ОСОБА_6,ОСОБА_7, та ОСОБА_8 на
виготовлення проектів землеустрою
щодо відведення земельних ділянок у
власність для ведення особистого
селянського господарства із земель
державної власності в межах території
Коларівської сільради та
розпорядження № 640-ра від 22.10.2010 року. В
частині затвердження проекту
землеустрою та надання у власність
земельних ділянок громадянам ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та скасувати їх в цій
частині, Визнати недійсними та
скасувати державні акти про право
власності на земельні ділянки:серії ЯЛ
№644045 від 07.10.2011 року виданий громадянці
ОСОБА_8, серії ЯЛ №644043 від 06.10.2011 року
виданий громадянину ОСОБА_7, серії ЯЛ
№644042 від 06.10.2011 року виданий ОСОБА_6.

Ухвалою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 26 грудня
2013 року провадження у справі було
закрито, у зв'язку з тим, що справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
позивачі подали апеляційну скаргу, в
якій вважають вказану ухвалу прийнятою
з порушенням норм процесуального
права, просять її скасувати та
направити справу для продовження
розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04 лютого 2014
року справа була призначена у порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
ухвалу суду 1-ої інстанції щодо
правильності застосування судом 1-ої
інстанції норм процесуального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах апеляційної скарги, апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, за наступних
встановлених обставин:

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та місцевого
самоврядування зобов'язані діяти
тільки на підставі ,в межах повноважень
та у спосіб , що передбачені
Конституцією й законами України.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України ,
кожному гарантується право на захист
його прав ,свобод та інтересів
незалежним та неупередженим судом
,ніхто не може бути позбавлений права
на розгляд його справи в
адміністративному суді ,до підсудності
якого вона віднесена .

Відповідно до ст.17 КАС України до
компетенції адміністративних судів
відносяться, та підлягають розгляду в
порядку адміністративного
судочинства: спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень, а
також спори, які виникають з приводу
укладання та виконання
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
законом; спори щодо правовідносин,
пов'язаних з виборчим процесом чи
процесом референдуму.

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України( в ред.
зі змінами та доповненнями ,діючими з
21.01.2010 року) місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам;

Суд апеляційної інстанції вважає, що у
порушення ч.1 ст.18 КАС України та не
з'ясувавши обставини, що мають
значення для справи, суд першої
інстанції - закрив провадження за
адміністративним позовом , де
відповідачем є орган місцевого
самоврядування , а предметом
оскарження рішення вказаного
органу,яке є передумовою набуття права
власності, а цей спір є суто
публічно-правовим та повинен
розглядатись за правилами
адміністративного судочинства..

За таких обставин ,апеляційний суд
доходить до висновку ,що у зв'язку з
порушенням норм процесуального права
,що призвело до правильного вирішення
питання про закриття провадження ,
апеляційну скаргу необхідно
задовольнити ,а ухвалу суду 1-ої
інстанції -скасувати, із направленням
справи до суду 1-ї інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись: ст. ст. 185, ч.1ст. 195,197, п.3 ч.1.
ст.199,п.4 ч.1 ст.202, ч.3ст. 205, 206,254 КАС
України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5-
задовольнити частково.

Ухвалу Миколаївського окружного
адміністративного суду від 26 грудня
2013 року - скасувати та направити справу
до суду 1-ї інстанції для продовження
розгляду .

Ухвала апеляційного суду набирає
після її прийняття та не підлягає
оскарженню у касаційному порядку.

Головуючий суддя:

Судді: