Справа № 381/6428/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 381/6428/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Бутенко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Ключковича В.Ю., Собківа Я.М.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою Головного
управління Пенсійного фонду України у
Київській області на Ухвалу
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 18 листопада 2013
року за адміністративним позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України у Київській області до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про скасування Постанови,-

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з
представників осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання,
відповідно до п. 2 частини першої ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Ухвалою Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 18 листопада
2013 року позовну заяву повернуто
Позивачу, роз'яснено йому, що для
вирішення даного спору потрібно
звернутися за місцезнаходженням
відповідача.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій він просить рішення суду
першої інстанції скасувати і направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід задовольнити,
Ухвалу суду першої інстанції -
скасувати і направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду з наступних підстав.

Згідно із частиною першою ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини четвертої ст. 82
Закону України «Про виконавче
провадження» № 606-XIV, рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Згідно із п. 5 частини першої ст. 18
Кодексу адміністративного судочинства
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні,
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті.

А відповідно до п.4 частини першої ст.18
Кодексу адміністративного судочинства
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні,
зокрема, усі адміністративні справи
щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхування, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних
послуг,допомоги, захисту, пільг.

Пунктом 9 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 3 від
13 грудня 2010 року «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» зазначено, що визначаючи
предметну та територіальну
підсудність справ з приводу рішень, дій
або бездіяльності державної
виконавчої служби, судам необхідно
враховувати, що за приписами пункту 5
частини першої статті 18, частини шостої
статті 181 КАС України адміністративні
справи з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання ними
рішень судів у справах, передбачених
пунктами 1-4 частини першої статті 18
цього Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист,
незалежно від статусу позивача у
виконавчому провадженні.

Як вбачається з адміністративного
позову, Позивачем оскаржується
Постанова головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві «Про
накладення штрафу» від 15.10.2013 ВП №29192809
при примусовому виконанні Виконавчого
листа №2а-2292, виданого Фастівським
міськрайонним судом Київської області
про зобов'язання Позивача провести
перерахунок раніше призначеної ОСОБА_2
пенсії. Крім того, Відповідач, як
сторона у зазначеній справі, є
боржником - учасником виконавчого
провадження.

Відповідно до п. 4 ст. 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
порушення, зокрема, норм матеріального
чи процесуального права, які призвели
до неправильного вирішення питання.

Згідно із п. 3 частини першої ст. 199
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право, скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

В зв'язку з вищенаведеним, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції судове рішення ухвалено з
порушенням норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання щодо відкриття провадження в
адміністративній справі, тому,
апеляційна скарга задовольняється,
Ухвала суду першої інстанції
скасовується з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Згідно з частиною другою ст. 211 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвали суду першої інстанції
після їх перегляду в апеляційному
порядку, а також ухвали суду
апеляційної інстанції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо
вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 204, 205, 206, 211, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Київській області задовольнити, Ухвалу
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 18 листопада 2013
року скасувати і направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Бабенко
К.А.

Судді:
Ключкович
В.Ю.

Собків Я.М.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.