Справа № 826/1041/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2014 року № 826/1041/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Келеберди В.І. розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТ Механіка" до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві про визнання
незаконним та скасування податкового
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «АТ Механіка»
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що позивач не отримував акт
перевірки, на підставі якого прийнято
повідомлення-рішення. Крім того,
позивач вказує, що за платником
податків зберігається право на
використання накопиченого податкового
кредиту з ПДВ у майбутньому, зокрема в
рахунок погашення платежів з ПДВ
наступних податкових періодів чи в
рахунок податкового кредиту
наступного податкового періоду.
Відповідач - Державна податкова
інспекція у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві - заперечував проти задоволення
позовних вимог з підстав викладених у
письмових запереченнях, які долучено
до матеріалів справи.
сторін відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвалено про вирішення справи в
порядку письмового провадження.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд м. Києва,
Державною податковою інспекцією у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
проведено позапланову виїзну
перевірку ТОВ «АТ Механіка» з питань
правомірності формування
задекларованого від'ємного значення з
податку на додану вартість та його
згортання по декларації з ПДВ за
вересень 2013 року, за результатом якої
складено акт від 31.12.2013
№3065/26-58-22-07-17/23721759 (далі - акт перевірки).
Як вбачається з акту перевірки
відповідач вказує на порушення
позивачем п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, п. 102.5 ст. 102,
пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 198.3 ст. 198, ст. 200
Податкового кодексу України в
результаті чого позивачем завищено
залишок від'ємного значення
попереднього звітного (податкового)
періоду (рядок 24 декларації звітного
(податкового) періоду) за вересень 2013
року на суму 3 662 172 грн.
На підставі акту перевірки
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення від 20.01.2014 №000212207,
яким позивачем зменшено суму
від'ємного значення податку на додану
вартість на суму 3 662 172 грн.
Як вбачається з акту перевірки, згідно
поданої податкової декларації з ПДВ
поданої позивачем за вересень 2013 року
від'ємного значення попереднього
звітного (податкового) періоду, що
включається до складу податкового
кредиту поточного звітного
(податкового) періоду (рядок 21)
становить 10 582 329грн., який в свою чергу
включений до рядків 22 та 24 податкової
декларації з податку на додану
вартість за вересень 2013 року у розмірі 9
665 804грн. Позитивне значення різниці між
сумою податкового зобов'язання та
податкового кредиту поточного
звітного періоду 916 525 грн.
Також, перевіркою встановлено, що
згідно поданого позивачем додатку 2
«Довідка про залишок суми від'ємного
значення попередніх податкових
періодів, що залишається непогашеним
після бюджетного відшкодування,
отриманого у звітному податковому
періоді, та підлягає включенню до
складу податкового кредиту наступного
21.10.2013, який є невід'ємною частиною
податкової декларації з податку на
додану вартість за вересень 2013 року,
залишок від'ємного значення
попереднього звітного (податкового)
періоду, за вирахуванням суми податку,
яка підлягає сплаті до бюджету за
підсумками поточного звітного року
(рядок 22) та в свою чергу рядок 24
становить 9 665 804грн.
Відповідно до додатку 2 до декларації
позивачем відображено звітні
податкові періоди в яких виникло
від'ємне значення: травень 2009 року,
листопад 2008 року, липень-грудень 2009
року, січень - березень 2010 року, травень
- грудень 2010 року, січень-грудень 2011
року, січень-грудень 2012 року,
січень-березень 2013 року, червень 2013
Згідно зі ст. 200 Податкового кодексу
сума ПДВ, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.
При позитивному значенні суми,
розрахованої відповідно до п. 200.1
вищезазначеної статті, така сума
підлягає сплаті (перерахуванню) до
бюджету у строки, встановлені розділом
V Податкового кодексу.
При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з п. 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду.
Якщо в наступному податковому періоді
сума, розрахована згідно з п. 200.1 цієї
статті, має від'ємне значення, то:
- бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України сумі податкового зобов'язання,
включеного до податкової декларації за
попередній період за отримані від
нерезидента послуги отримувачем
- залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.
Відповідно до п. 102.5 ст. 102 Податкового
кодексу заяви про повернення надміру
сплачених грошових зобов'язань або про
їх відшкодування у випадках,
передбачених цим Кодексом, може бути
подано не пізніше 1095 дня, що настає за
днем здійснення такої переплати або
отримання права на таке відшкодування.
Отже, перевіркою встановлено, що
позивачем від'ємне значення у сумі 3 662
172 грн. сформовано у періоді, що
перевищує 1095 днів.
По-перше, за податковим
повідомленням-рішенням, яке є
предметом даного спору, підлягає
зменшенню сума від'ємного значення ПДВ,
а не сума відшкодування ПДВ. Положення
п. 102.5 ст. 102 ПК України не регулюють
питання формування від'ємного значення
ПДВ, а отже посилання відповідача на
порушення вказаної норми, внаслідок
чого позивачем завищена сума
від'ємного значення ПДВ у вересні 2013
року, є безпідставними.
Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
Згідно з п. 200.1 ст. 200 ПК України сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.
Відповідно до п. 200.3 ст. 200 ПК України при
від'ємному значенні суми, розрахованої
згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така
сума враховується у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні звітні (податкові) періоди
(у тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до цього
Кодексу), а в разі відсутності
податкового боргу - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду.
Якщо в наступному податковому періоді
сума, розрахована згідно з пунктом 200.1
цієї статті, має від'ємне значення, то
за приписами п. 200.4 ст. 200 ПК України:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.
Відповідно до п. 200.5 ст. 200 Кодексу не
мають права на отримання бюджетного
відшкодування, зокрема, особи, які мали
обсяги оподатковуваних операцій за
останні 12 календарних місяців менші,
ніж заявлена сума бюджетного
відшкодування (крім нарахування
податкового кредиту внаслідок
придбання або спорудження
(будівництва) основних фондів).
Згідно із пп. 4.6.6 п. 4.6 розділу V Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість,
затвердженого наказом ДПАУ від 25.01.2011 р.
N 41, який зареєстровано в Мін'юсті
від'ємного значення після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (відображається у
рядку 24 декларації поточного звітного
(податкового) періоду та переноситься
до рядка 21.2 декларації наступного
звітного (податкового) періоду).
Отже, платник податку, який не мав права
на бюджетне відшкодування через
відсутність оподатковуваних поставок,
має право в рядку 24 податкової
декларації з ПДВ відображати залишок
від'ємного значення податку, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду та з
дати виникнення якого минуло 1095 днів,
до повного його погашення.
З матеріалів справи вбачається, що
позивач не мав права на бюджетне
відшкодування ПДВ у сумі 3 662 172 грн. за
період, що перевищує 1095 днів через
відсутність оподатковуваних поставок
Враховуючи викладне, суд дійшов
висновку, що позивач має право в рядку 24
податкової декларації з ПДВ
відображати залишок від'ємного
значення податку, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду та з
дати виникнення якого минуло 1095 днів, а
відтак висновок відповідача про
порушення позивачем п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, п.
102.5 ст. 102, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 198.3 ст. 198,
ст. 200 Податкового кодексу України є не
обґрунтованим, що свідчить про не
правомірність прийнятого на його
підставі податкового
повідомлення-рішення від 20.01.2014
Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
На думку Окружного адміністративного
суду міста Києва, відповідачем не
доведена правомірність та
обґрунтованість спірного податкового
повідомлення-рішення з урахуванням
вимог встановлених частиною другою
статті 19 Конституції України та
частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а тому, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень законодавства
України та доказів, наявних у
матеріалах справи, адміністративний
позов товариства з обмеженою
відповідальністю "АТ Механіка"
підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,
1. Позов задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від
податковою інспекцією у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.
Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня її складення в повному
обсязі за правилами, встановленими
ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Суддя
В.І. Келеберда