Справа № 2-а/381/141/13 (381/3207/13-а)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2014 року м.
Київ № К/800/11861/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
м. Фастові та Фастівському районі
Київської області на ухвалу
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 07 червня 2013 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України у м. Фастові
та Фастівському районі Київської
області до ОСОБА_1 про стягнення суми
переплати пенсії,

встановив:

Ухвалою Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 07 червня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року, позов задоволено частково:

Відповідно до частини другої статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі -КАС України) касаційна
скарга на судові рішення подається
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

В силу частини п'ятої статті 254 КАС
України постанова або ухвала суду
апеляційної чи касаційної інстанції за
наслідками перегляду, постанова
Верховного Суду України набирають
законної сили з моменту проголошення, а
якщо їх було прийнято за наслідками
розгляду у письмовому провадженні, -
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної
скарги, її було подано з пропуском
строку, встановленого частиною другою
статті 212 КАС України, оскільки строк на
оскарження ухвали апеляційного суду,
прийнятої у відкритому судовому
засіданні, закінчився 19 лютого 2014 року,
а касаційна скарга відповідно до
поштового штемпеля на конверті
направлена до Вищого
адміністративного суду України 27
лютого 2014 року.

У клопотанні про поновлення
процесуального строку Управління
Пенсійного фонду України у м. Фастові
та Фастівському районі Київської
області зазначило про отримання копії
ухвали апеляційного суду 20 лютого 2014
року, однак доказів на підтвердження
даної обставини (конверту із суду
апеляційної інстанції, копії розписки
про отримання судового рішення в суді
тощо) не надало.

Згідно з частиною четвертою статті 214
КАС України касаційна скарга
залишається без руху у випадку, якщо
вона подана після закінчення строків,
встановлених статтею 212 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
касаційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду касаційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Таким чином, касаційна скарга підлягає
залишенню без руху з наданням
Управлінню Пенсійного фонду України у
м. Фастові та Фастівському районі
Київської області строку для
можливості доведення поважності
причин пропуску строку касаційного
оскарження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Фастові
та Фастівському районі Київської
області на ухвалу Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 07 червня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України у м. Фастові
та Фастівському районі Київської
області до ОСОБА_1 про стягнення суми
переплати пенсії -залишити без руху.

2. Надати позивачу тридцять днів з
моменту отримання даної ухвали для
надання доказів поважності причин
пропуску строку касаційного
оскарження.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог
ухвали у встановлений строк є
підставою для відмови у відкритті
касаційного провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак