overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6322/11
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Солом'янського районного суду м.Києва з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про перерахунок пенсії.

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 21 грудня 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено в порядку частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2014 р. м. Київ
К-36255/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Донця О.Є.,

розглянула в порядку письмового питання про внесення виправлень в ухвали Вищого адміністративного суду
України від 03.06.2011 року та 07.06.2011 року, постановлені за наслідками розгляду касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м. Львова про зобов`язання нарахувати і виплатит підвищення до пенсії, як дитині війни,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03.06.2011 року підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м. Львова про зобов`язання нарахувати і виплати підвищення до пенсії, як дитині війни закінчено. Справу призначено у попереднє судове засідання на 07.06.2011 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07.06.2011 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Львова відхилено, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2010 року залишено без змін.

Проте, в ухвалах суду касаційної інстанції від 03.06.2011 року та 07.06.2011 року допущено описки, а саме помилково вказано номер касаційного провадження:
«К/9991/17474/11» замість правильного номера - «К-36255/10».

Відповідно до правил ст.169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Вказані вище описки необхідно виправити, замість помилково вказаного номера касаційного провадження:
«К/9991/17474/11» вказати правильний номер -
«К-36255/10».

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Внести виправлення в текст ухвал
Вищого адміністративного суду України від 03.06.2011 року та 07.06.2011 року, замість помилково вказаного номера касаційного провадження: «К/9991/17474/11» вказати правильний номер - «К-36255/10».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 2а-34/11/1524
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в
Роздільнянському районі Одеської області на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 січня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Роздільнянському районі
Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до Державної інспекції України з питань праці про стягнення невиплачених коштів при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 січня 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Управління Пенсійного Фонду України в
Роздільнянському районі Одеської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в
Роздільнянському районі Одеської області на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 січня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Роздільнянському районі
Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-818/11
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 17 травня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.
Червонограді Львівської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 18 лютого 2014 року відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копії наданого разом з касаційною скаргою судового рішення, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і не підлягає касаційному оскарженню.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 17 травня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.
Червонограді Львівської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя< Довідник >
Справа № 800/46/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ справа № 800/46/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., у порядку підготовки до судового розгляду адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними, рішення незаконним та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України (далі - Комісія), в якому просить:

- визнати протиправними дії Комісії при постановленні рішення від 5 грудня 2013 року № 3535/дп-13, яким відмовлено у відкритті дисциплінарної справи відносно судді Подільського районного суду міста Києва Зарицької Ю.Л.;

- визнати рішення Комісії від 5 грудня 2013 року № 3535/дп-13, яким відмовлено у відкритті дисциплінарної справи відносно судді Подільського районного суду міста Києва Зарицької Ю.Л., незаконним та скасувати його;

- зобов'язати Комісію розглянути його скаргу від 26 листопада 2013 року щодо неправомірних дій судді Подільського районного суду міста Києва Зарицької
Ю.Л. та відкрити дисциплінарну справу відносно вказаної судді.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2014 року відкрито провадження у справі.

В ході здійснення підготовки справи до судового розгляду вжито необхідних заходів, передбачених частиною другою статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 110, 121, 122, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання дій протиправними, рішення незаконним та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 12 лютого 2014 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, зал № 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Веденяпін
Справа № 548/2446/13-ц (6-а/548/13/13)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області із заявою про заміну способу та порядку виконання рішення Хорольськогго районного суду Полтавської області від 03 вересня 2010 року.

Постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2013 року заяву ОСОБА_1 задоволено та визнано належним способом виконання рішення шляхом стягнення з відповідача коштів за рахунок Державного бюджету
України на його користь недоотриману пенсію за період з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2007 року у розмірі 54068,18грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року скасовано ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2013 року, а заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Хорольському районі
Полтавської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 592/11848/13-а (2-а/592/400/13)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про перерахунок пенсії.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Головне управління Пенсійного фонду
України в Сумській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головне управління Пенсійного фонду
України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-2996/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м.
Київ К/800/5884/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 30 травня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комсомольському районі м.Херсона про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05 лютого 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні на постанову
Комсомольського районного суду м.Херсона від 30 травня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року залишено без руху у зв'язку з ненаданням копії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року та відсутністю у касаційній скарзі вимоги про її оскарження; надано строк до 28 лютого 2014 року для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2014 року відповідачем направлено до суду касаційної інстанції копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року.

Наведені у касаційній скарзі обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 30 травня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комсомольському районі м.Херсона про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Витребувати з Комсомольського районного суду м.Херсона справу
№2-а-2996/11.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін