Справа № 757/667/14-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
757/667/14-а Головуючий
у 1-й інстанції: Москаленко К.О.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Василенка Я.М.,

суддів
Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі
Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 10.01.2014 у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Інституту вищої освіти
Національної академії педагогічних
наук України про скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду першої
інстанції з позовом, в якому просив
скасувати рішення спеціалізованої
вченої ради Д 26.456.01 Інституту вищої
освіти Національної Академії
Педагогічних Наук України від 28.10.2013,
яким затверджено негативний висновок
на дисертацію ОСОБА_2 на тему
«Бюрократія та бюрократизм у хронотопі
освіти (філософський аспект)», подану
на додатковий розгляд (колективне
рецензування).

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 10.01.2014 позов повернуто
позивачу разом з усіма доданими до
нього матеріалами.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
зазначену ухвалу суду першої
інстанції, як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права,
та постановити нову ухвалу, якою справу
направити для продовження розгляду
справи.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши в засіданні суду
апеляційної інстанції
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Суд першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що вказаний позов
предметно не підсудний даному суду як
адміністративному.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що
даний позов предметно підсудний
Печерському районному суду м. Києва.

Колегія суддів вважає доводи апелянта
обгрунтованими та не погоджується з
рішенням суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Згідно з ч. 5 ст. 18 КАС України у разі
невизначеності цим Кодексом
предметної підсудності
адміністративної справи така справа
розглядається місцевим
адміністративним судом за вибором
позивача.

Національна академія педагогічних
наук України заснована Указом
Президента України від 04.03.1992 № 124 як
Академія педагогічних наук. Статус
національної Академії надано Указом
Президента України від 24.02.2010 № 259 (п. 1
Статуту Національної академії
педагогічних наук України).

Академія у своїй діяльності керується
Конституцією України, Законом України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність», іншими законами України,
актами Президента України, Кабінету
Міністрів України, цим Статутом.
Академія провадить свою діяльність у
тісній взаємодії з МОН, іншими
центральними та місцевими органами
виконавчої влади, Національною
академією наук, іншими галузевими
академіями наук. Академія є науковою
організацією, що заснована на
державній власності.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів звертає увагу, що оскільки
процесуальним законом, зокрема ст. 18
КАС України, чітко не визначено
предметної підсудності спорів щодо
оскарження рішення спеціалізованої
вченої ради наукової або
науково-освітньої установи в процесі
розгляду дисертації на здобуття
наукового ступеня кандидата наук, то
зазначена справа згідно ч. 5 ст. 18 КАС
України розглядається місцевим
адміністративним судом за вибором
позивача. А враховуючи, що
місцезнаходженням відповідача є
Печерський район м. Києва та позивач
обрав саме Печерський районний суд м.
Києва, то суд першої інстанції
протиправно повернув позов позивачу як
предметно не підсудний даному суду як
адміністративному.

В свою чергу, відповідно до ст. 199, 202, 204
КАС України порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, є
підставою для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 199, 202, 204, 205,
206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 10.01.2014 - скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Василенко Я.М.

Судді:

Кузьменко В.В.

Шурко
О.І.

.

Головуючий суддя
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.