overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/6383/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2014 року
К/800/10901/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року в справі за його позовом до виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука
Полтавської області про визнання відмови протиправно, зобов'язання надати частину відпустки,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог Закону України «Про судовий збір» позивач не сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Судовий збір у розмірі 51,16 грн. має бути сплачено на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м.
Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додано оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі або надано копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 28 березня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 814/2745/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Київ
К/800/9955/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.09.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року

у справі № 814/2745/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.09.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року у справі № 814/2745/13-а і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено повністю.
Визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби від 06.03.2013 року № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.09.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року у справі № 814/2745/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун
Справа № 406/6850/13-а (2а/406/195/13)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року
К/800/11084/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Алчевську Луганської області на постанову Алчевського міського суду
Луганської області від 09 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Алчевську Луганської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Алчевську Луганської області на постанову Алчевського міського суду
Луганської області від 09 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2014 року.

Витребувати з Алчевського міського суду Луганської області адміністративну справу № 406/6850/13-а
(провадження № 2а/406/195/13) за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Алчевську Луганської області про перерахунок пенсії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 813/525/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження в адміністративній справі 14 березня 2014 року
№ 813/525/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Сидор
Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Яворівської районної державної адміністрації, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика латексних виробів «Перфект» про зобов'язання
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Державного реєстратора
Яворівської районної державної адміністрації, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика латексних виробів «Перфект» про зобов'язання Державного реєстратора
Яворівської районної державної адміністрації виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості про ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) як директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика латексних шляхом внесення відповідних змін до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в графі «Керівник юридичної особи та наявність обмежень щодо його повноважень: ОСОБА_1» та «Прізвище, ім'я по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи: ОСОБА_1 - підписант».
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.02.2014 року було зупинено провадження по даній справі для витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика латексних виробів «Перфект» переліку 13.03.2014 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про поновлення провадження у справі та відкликання позовної заяви
(вхідний номер 8819).
Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє
Враховуючи подане представником позивача клопотання, суд приходить до висновку за доцільне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Поновити провадження в адміністративній справі № 813/525/14 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Яворівської районної державної адміністрації, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика латексних виробів «Перфект» про зобов'язання
Сторони викликались в судове засідання на 14.03.2014 року о 15:30 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя
Сидор
Н.Т.
Справа № 2а-9413/10/1370
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 року
К/800/10747/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України у
Франківському районі міста Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі міста Львова до державної податкової інспекції у місті
Львові та ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року, закрито провадження у справі у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

Правова позиція Вищого адміністративного суду України у цій категорії адміністративних справ полягає у тому, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватися шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднані з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суди попередніх інстанцій постановили рішення з урахуванням правових позицій та судової практики Верховного Суду
України та Вищого адміністративного суду України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі міста
Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 825/3300/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м.
Київ К/800/11083/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Чернігівській області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Чернігівській області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Чернігівській області.

2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/3300/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 04 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 813/7857/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м.
Київ К/800/10751/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі м.
Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Львові міжрегіонального управління
Міндоходів, ОСОБА_1 про стягнення суми переплати,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі м.
Львова подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі м.
Львова.

2. Витребувати зі Львівського окружного адміністративного суду справу
№813/7857/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 04 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 757/3622/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Київ
К/800/11104/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України, Управління
Пенсійного фонду України в у
Ленінському районі м. Севастополя про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1, подала касаційну скаргу.

З копії рішення суду першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС
України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 254/9550/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Київ
К/800/11353/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Будьонівському районі м.Донецька на постанову Будьонівського районного суду м. Донецька від 21 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Будьонівському районі м.Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року залишено без змін постанову
Будьонівського районного суду м.
Донецька від 21 листопада 2013 року, якою позов задоволено. Зобов'язано відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії державного службовця з 01 листопада 2013 року з урахуванням сум індексації заробітної плати, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України та
Верховного Суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Будьонівському районі м. Донецька на постанову Будьонівського районного суду м. Донецька від 21 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 800/114/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м.
Київ справа № 800/114/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши на предмет відповідності вимогам чинного законодавства матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання дій чи бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій чи бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись статтями 105-107, 1711 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій чи бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Здійснити підготовче провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали подати письмові заперечення проти позову.

4. Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень, що у разі заперечення проти позову, його обов'язком є надати у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, а відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (якщо такі є), надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

6. Справу розглядати колегією суддів у складі п'яти суддів.

Ухвала є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Суддя
Е.Ю. Швед