Справа № 826/758/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2014 року № 826/758/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Погрібніченка І.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справуза
позовом Приватного підприємства
«Метал-Сервіс»до Виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)про
визнання протиправними та скасування
пунктів 1, 2, 4.1, 5 Розпорядження від 06
травня 2011 року № 674, -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось Приватне
підприємство «Метал-Сервіс» (далі - ПП
«Метал-Сервіс», позивач) з
адміністративним про визнання
протиправними та скасування пунктів 1,
2, 4.1, 5 Розпорядження Виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від 06
травня 2011 року № 674 у частині, що
стосується зобов'язань ПП
«Метал-Сервіс» здійснити будівництво
(фінансування будівництва) пішохідного
переходу в межах житлового комплексу
на проспекті Героїв Сталінграда, 2-Б в
Оболонському районі м. Києва.
В обґрунтування позовних вимог,
позивач посилався на те, що пункти
Розпорядження відповідача в частині,
що оскаржується є протиправними та
підлягають скасуванню, оскільки
останні суперечать вимогам чинного
законодавства, зокрема ч. 7 ст. 40 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності». Втім,
незважаючи на вимоги вказаного вище
Закону, пункти оскаржуваного
Розпорядження відповідача не
приведені у відповідність до норм
чинного законодавства.
В судових засіданнях представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.
Відповідач в своїх запереченнях просив
суд в задоволенні адміністративного
позову ПП «Метал-Сервіс» повністю
відмовити, оскільки при винесенні
розпорядження діяв в рамках чинного
законодавства України.
Відповідно до вимог частини шостої
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, у зв'язку з
неприбуттям представника відповідача
у судове засідання, суд дійшов висновку
про подальший розгляд справи у
письмовому провадженні.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
13 березня 2008 року між Київською міською
радою (Орендодавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю «ЗЕМЕЛЬНИЙ
Громадською організацією «Київська
міська спілка автомобілістів» (код
договір Оренди земельної ділянки №
на підставі рішення Київської міської
ради від 01.10.2007 року № 495/3329, за актом
приймання-передачі передає, а Орендарі
приймають у спільну оренду (строкове
платне користування) земельну ділянку,
0,2913 га, яка знаходиться на просп. Героїв
Сталінграда в Оболонському районі м.
Києва для будівництва, експлуатації та
обслуговування комплексу будівель і
споруд: житлово-офісного комплексу,
багатофункціонального центру
обслуговування населення, строком на 5
років. Вказана земельна ділянка була
передана згідно Акту
приймання-передачі від 21 березня 2008
Угодою про поновлення та про внесення
змін та доповнень до договору оренди
вересня 2012 року, з подальшим Актом
приймання-передачі земельної ділянки
від 17 вересня 2012 року та Витягом з
Державного реєстру правочинів № 11808433
від 07.09.2012 року, орендаря Товариство з
обмеженою відповідальністю «ЗЕМЕЛЬНИЙ
ЦЕНТР СУПЕРФІЦІЙ» було замінено на
Приватне підприємство «Метал-Сервіс»
рішення Київської міської ради від
26.04.2012 року № 562/7899 та Закону України
«Про оренду землі» вказаний вище
договір поновлено на строк 5 років.

Окрім цього, відповідно до договору
оренди земельної ділянки № 78-6-00414 від 19
січня 2007 року громадська організація
«Київська міська спілка
автомобілістів» () та
Приватне підприємство «Метал-Сервіс»
() орендували у
Київської міської ради земельну
ділянку, кадастровий номер
:78:094:0059, площею 1,9139 га,
розташованої на просп. Героїв
Сталінграда, 2-Б в Оболонському районі
м. Києва для будівництва житлового
комплексу з об'єктами побутової та
адміністративної інфраструктури та
підземним паркінгом, строком на 5 років.
Вказана земельна ділянка була передана
згідно Акту приймання-передачі від 29
січня 2007 року.

Угодою про поновлення та про внесення
змін та доповнень до договору оренди
земельної ділянки № 78-6-00697 від 17
вересня 2012 року первинний договір між
сторонами було поновлено строком на 5
років.

Для будівництва та подальшої
експлуатації об'єктів та правильного
використання земельних територій, які
передані в оренду було розроблено та
затверджено вихідні дані для
проектування комплексу споруд, а також
отримані технічні умови для
проектування у відповідних державних
установах.

06 травня 2011 року Виконавчим органом
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
винесено Розпорядження № 674 «Про
будівництво наземного пішохідного
переходу житлового комплексу на
проспекті Героїв Сталінграда, 2-Б в
Оболонському районі».

Вказаним Розпорядженням встановлено:

1. Здійснити в 2011 - 2012 роках будівництво
надземного пішохідного переходу в
межах житлового комплексу на просп.
Героїв Сталінграда, 2-6 в Оболонському
районі.

2. Фінансування робіт з будівництва
надземного пішохідного переходу в
межах житлового комплексу на просп.
Героїв Сталінграда, 2-6 в Оболонському
районі здійснюється за кошти інвестора
- ПП «Метал-Сервіс», та буде зараховано
в його пайову участь.

3. Комунальній корпорації
«Київавтодор» виступити замовником
будівництва надземного пішохідного
переходу в межах житлового комплексу
на просп. Героїв Сталінграда, 2-6 в
Оболонському районі.

4. Комунальній корпорації
«Київавтодор»:

4.1. Прийняти від інвестора ПП
«Метал-Сервіс» проектну документацію
на будівництво надземного пішохідного
переходу в межах житлового комплексу
на просп. Героїв Сталінграда, 2-6 в
Оболонському районі, розроблену та
затверджену в установленому порядку.

4.2. Одержати в Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
дозвіл на виконання будівельних робіт,
зазначених у пункті 1 цього
розпорядження.

4.3. Роботи виконати згідно з Правилами
благоустрою м. Києва, затвердженими
рішенням Київської міської ради від
25.12.2008 № 1051/1051 (зі змінами та
доповненнями).

5. Інвестору ПП «Метал-Сервіс»,
комунальній корпорації «Київавтодор»
та Київському комунальному об'єднанню
зеленого будівництва та експлуатації
зелених насаджень міста
«Київзеленбуд» в установленому
порядку вирішити питання знесення
зелених насаджень, що потрапляють під
пляму забудови. Сплату відновної
вартості за знесення зелених насаджень
здійснити за кошти інвестора - ПП
«Метал-Сервіс».

09 жовтня 2013 року ПП «Метал-Сервіс»
звернулося з листом за № 173 до
Виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) про внесення змін до
вказаного вище Розпорядження в частині
зняття з ПП «Метал-Сервіс» зобов'язань
щодо будівництва надземного
пішохідного переходу в межах житлового
комплексу на просп. Героїв Сталінграда,
2Б в Оболонському районі, а саме:
виключити п.п. 2 та 4.1 Розпорядження та п.
5 викласти в наступній редакції:
«Комунальній корпорації «Київавтодор»
та Київському комунальному об'єднанню
зеленого будівництва та експлуатації
зелених насаджень міста
«Київзеленбуд» в установленому
порядку вирішити питання знесення
зелених насаджень, що потрапляють під
пляму забудови».

За результатами розгляду вказаного
звернення відповідачем листом № 053-10932
від 18 грудня 2013 року повідомив позивача
про відсутність підстав для внесення
змін до Розпорядження від 06.05.2011 року №
674.

Незгода з рішенням суб'єкта владних
повноважень в частині зобов'язань ПП
«Метал-Сервіс» здійснити будівництво
(фінансування будівництва) пішохідного
переходу в межах житлового комплексу
на проспекті Героїв Сталінграда, 2-Б в
Оболонському районі м. Києва, обумовила
позивача на звернення з позовом до
адміністративного суду.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
надані сторонами докази та пояснення,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, Окружний
адміністративний суд міста Києва
погоджується з доводами ПП
«Метал-Сервіс», виходячи з наступного.

Організація, повноваження та порядок
діяльності місцевих державних
адміністрацій регулюється Законом
України «Про місцеві державні
адміністрації» від 09.04.1999 року №
586-XIV(далі - Закон № 586-XIV) (в редакції від
31.10.2010 року).

Відповідно до ст. 1 Закону № 586-XIV
виконавчу владу в областях, районах,
районах Автономної Республіки Крим, у
містах Києві та Севастополі здійснюють
обласні, районні, Київська та
Севастопольська міські державні
адміністрації.

Частиною першою ст. 6 Закону № 586-XIV
передбачено, що на виконання
Конституції України, законів України,
актів Президента України, Кабінету
Міністрів України, міністерств та
інших центральних органів виконавчої
влади, власних і делегованих
повноважень голова місцевої державної
адміністрації в межах своїх
повноважень видає розпорядження, а
керівники управлінь, відділів та інших
структурних підрозділів - накази.

Розпорядження голів місцевих
державних адміністрацій, прийняті в
межах їх компетенції, є обов'язковими
для виконання на відповідній території
всіма органами, підприємствами,
установами та організаціями,
посадовими особами та громадянами (ч. 2
ст. ст. 6 Закону № 586-XIV).

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону
№ 586-XIV розпорядження голови державної
адміністрації, що суперечать
Конституції України, законам України,
рішенням Конституційного Суду України,
іншим актам законодавства або є
недоцільними, неекономними,
неефективними за очікуваними чи
фактичними результатами, скасовуються
Президентом України, головою місцевої
державної адміністрації вищого рівня
або в судовому порядку.

З урахуванням встановлених під час
розгляду справи обставин, суд зазначає
наступне.

ПП «Метал-Сервіс» є замовником
(забудовником) в розумінні ст. 1 Закону
України «Про архітектурну діяльність»
від 20.05.1999 року № 687-XIV.

Розпорядженням № 674 від 06 травня 2011
року ПП «Метал-Сервіс», як замовника
(забудовника) будівництва,
експлуатації та обслуговування
комплексу будівель і споруд:
житлово-офісного комплексу,
багатофункціонального центру
обслуговування населення та
будівництва житлового комплексу з
об'єктами побутової та
адміністративної інфраструктури та
підземним паркінгом за адресою м. Київ,
просп. Героїв Сталінграда, 2-Б здійснити
фінансування робіт з будівництва
наземного пішохідного переходу в межах
житлового комплексу на просп. Героїв
Сталінграда, 2-Б в Облонському районі м.
Києва за власні кошти, зобов'язано
розробити проектну документацію на
будівництво вказаного переходу та
вирішити питання щодо знесення зелених
насаджень за власні кошти.

12 березня 2011 року набрав чинності Закон
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» від 17.02.2011
року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI), яким
встановлено правові та організаційні
основи містобудівної діяльності і
спрямований на забезпечення сталого
розвитку територій з урахуванням
державних, громадських та приватних
інтересів.

Частиною сьомою ст. 40 вказаного Закону
передбачено, що органам місцевого
самоврядування забороняється вимагати
від замовника будівництва надання
будь-яких послуг, у тому числі
здійснення будівництва об'єктів та
передачі матеріальних або
нематеріальних активів (зокрема
житлових та нежитлових приміщень, у
тому числі шляхом їх викупу), крім
пайової участі у розвитку
інфраструктури населеного пункту,
передбаченої цією статтею, а також крім
випадків, визначених частиною п'ятою
статті 30 цього Закону.

При цьому, п. 7 Прикінцевих положень
Закону № 3038-VI будь-які рішення органів
місцевого самоврядування про надання
замовником будівництва будь-яких
послуг, передачу активів у будь-якій
формі (матеріальній чи нематеріальній),
передачу частини (відсоткової частки)
площ прийнятих в експлуатацію об'єктів
містобудування, крім пайової участі
відповідно до цього Закону, прийняті до
набрання чинності цим Законом,
підлягають приведенню у відповідність
із цим Законом.

Водночас, відповідно до п. 1 Прикінцевих
положень Закону № 3038-VI встановлено
порядок набрання чинності вказаним
Законом.

Зокрема, Закон № 3038-VI набирає чинності
з дня його опублікування, крім:

- частин третьої та четвертої статті 24,
які набирають чинності з 1 січня 2013
року;

- частин другої - п'ятої статті 31,
підпункту 2, абзаців п'ятого -
одинадцятого підпункту 3, абзаців
шостого - дев'ятого та п'ятнадцятого -
сімнадцятого підпункту 5, абзаців
другого - четвертого і восьмого
підпункту 6, підпунктів 7 - 9, 13, абзаців
другого - п'ятого підпункту 14,
підпунктів 18 - 20 пункту 11 розділу V
"Прикінцеві положення" цього Закону,
які набирають чинності через три
місяці з дня набрання чинності цим
Законом;

- частини третьої, абзацу сьомого
частини дев'ятої статті 40, які
набирають чинності з 1 січня 2013 року.

Таким чином, п. 7 Прикінцевих положень
вказаного Закону набирав чинності 12
червня 2011 року, в той час як
Розпорядження відповідача пункти
якого оскаржуються було прийнято
відповідачем 06 травня 2011 року. А тому,
відповідно до вимог Перехідних
положень Законом України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
підлягало приведенню відповідачем у
відповідність із цим Законом.

Суд звертає увагу на той факт, що
позивачем вживалися заходи щодо
внесення змін до Розпорядження № 674 від
06 травня 2011 року, шляхом звернення до
відповідача з відповідним листом від
09.10.2013 року за № 173, втім відповідні
зміни внесені не були.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Таким чином, пункти 1, 2, 4.1, 5
Розпорядження № 674 від 06 травня 2011 року
в частині зобов'язання ПП
«Метал-Сервіс» здійснити будівництво
(фінансування будівництва) пішохідного
переходу в межах житлового комплексу
на проспекті Героїв Сталінграда, 2-Б в
Оболонському районі м. Києва є такими,
що суперечать чинному законодавству.

Враховуючи те, що єдиним способом
захисту порушених прав та інтересів
позивача є приведення Розпорядження
відповідача у відповідність до
приписів Закону № 3038-VI, суд вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги
ПП «Метал-Сервіс», шляхом визнання
протиправними та скасування пунктів 1,
2, 4.1, 5 Розпорядження № 674 від 06 травня 2011
року.

Окрім цього, вирішуючи вказану справу,
суд виходив з того, що, на виконання
оскаржуваного рішення суб'єкта владних
повноважень, жодних дій з реалізації п.
1, 2, 4.1, 5 вказаного вище Розпорядження ні
позивачем, ні особами, які в них
зазначені, вчинено не було, а про
порушення своїх прав та охоронювальних
законом інтересів позивач, з
урахуванням наданих пояснень та
доказів, дізнався у жовтні 2013 року,
тобто в межах строку звернення до суду,
визначеного ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Частиною третьою ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. Суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
України.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд прийшов
до переконання про задоволення
позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України суд присуджує на користь
позивача всі здійснені ним
документально підтверджені витрати по
сплаті судового збору у розмірі 73, 08
грн. з міського бюджету.

Приймаючи до уваги викладене вище,
керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. 128, ст. ст.
158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Приватного
підприємства «Метал-Сервіс»
задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати
пункти 1, 2, 4.1, 5 Розпорядження
Виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) від 06 травня 2011 року № 674
«Про будівництво наземного
пішохідного переходу житлового
комплексу на проспекті Героїв
Сталінграда, 2-Б в Оболонському районі»
у частині, що стосується зобов'язань ПП
«Метал-Сервіс» здійснити будівництво
(фінансування будівництва) пішохідного
переходу в межах житлового комплексу
на проспекті Героїв Сталінграда, 2-Б в
Оболонському районі м. Києва.

3. Присудити з міського бюджету за
рахунок бюджетних асигнувань за
зобов'язаннями Київської міської
державної адміністрації на користь
Приватного підприємства
«Метал-Сервіс» понесені ним витрати по
сплаті судового збору у розмірі 73, 08
(сімдесят три гривні, 08 копійок).

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України, шляхом подання через
суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко