Справа № 372/1189/14-а
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1189/14-а
Провадження 2-адр/372/1/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області

у складі:головуючого судді -
Тиханський О.Б.

при секретарі - Михайлової Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області заяву
представника позивача ОСОБА_1 щодо
ухвалення додаткового рішення в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
про визнання протиправною
бездіяльності, визнання протиправною
та скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із
адміністративним позовом до Головного
управління юстиції у Київській області
про визнання протиправною
бездіяльності, визнання протиправною
та скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження.

04.02.2014 року постановою Обухівського
районного суду Київської області
позовні вимоги позивача задоволені
частково.

21.02.2014р. до суду від представника
позивача надійшла заява про ухвалення
додаткового судового рішення.

Представник позивача просить ухвалити
додаткове рішення, яким вирішити
питання про стягнення судових витрат
при звернення до суду.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином відповідно до вимог п. 8
ст. 35 КАС України, що підтверджується
матеріалами справи. До суду від
представника позивача 13.03.2014р. надійшло
клопотання про розгляд заяви про
ухвалення додаткового судового
рішення без участі представника
позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд
ухвалює додаткове судове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням осіб, які беруть участь
у справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
питання.

За даних обставин суд, керуючись
вищезазначеним положенням КАС України
та положеннями 128 КАС України, вважає за
можливе розглянути заяву представника
позивача за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи та подані
до суду докази, оцінивши їх за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви представника позивача про
ухвалення додаткового судового
рішення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд,
що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо судом
не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 ст. 168 КАС України
встановлено, що питання про ухвалення
додаткового судового рішення може бути
заявлено до закінчення строку на
виконання судового рішення.

Постановою Обухівського районного
суду Київської області від 04.02.2014 року
адміністративний позов ОСОБА_2
задоволено частково - Визнано
протиправною та скасувано постанову
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області від 25 вересня 2013 року
про закінчення виконавчого
провадження ВП № 39108727. В задоволенні
іншої частини адміністративного
позову відмовлено.

Питання про судові витрати судом у
зазначеній постанові вирішено не було.
При цьому у позовній заяві в прохальній
частині стояла вимога про стягнення на
користь позивача понесені судові
витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України
судові витрати складаються із судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Відповідно до матеріалів справи судові
витрати позивача складають 73 грн.08 коп.

Керуючись cтаттями 87, 94, 168 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
на користь позивача ОСОБА_2 - сплачені
нею судові витрати по сплаті судового
збору у розмірі 73 (сімдесят три) гривні
08 копійок.

Відповідно до ч. 5 ст. 168 КАС України
додаткове судове рішення або ухвала
суду про відмову в ухваленні
додаткового судового рішення можуть
бути оскаржені.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О.Б. Тиханський