Справа № 826/19359/13-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2014 року
м. Київ

колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -
судді Земляної Г.В.

суддів
Горбань Н.І., Межевича М.В.

за участю
секретаря Рижкової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19 грудня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зелене Поле" до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Зелене Поле",
звернулося до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві (далі
-відповідач, ДПІ у Шевченківському
районі ГУ Міндоходів у м.Києві), в якому
просило суд визнати протиправними дії
відповідача щодо призначення та
проведення зустрічної звірки, визнати
протиправними дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19 грудня 2013 року позов задоволено.
Визнано протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києві щодо
призначення та проведення зустрічної
звірки ТОВ «ЗЕЛЕНЕ ПОЛЕ», яка оформлена
Актом від 24.05.2013 року №1551/2240/34431070 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ЗЕЛЕНЕ ПОЛЕ» () з контрагентами, з якими
платником задекларовані
взаємовідносини за період квітень та
травень 2012 року.

Не погоджуючись з судовим рішенням
представник Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про відмову в
задоволенні позову. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
рішення суду, неповне з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи, порушення судом норм
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, осі, що
з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду першої
інстанції - скасуванню з ухваленням
нового рішення з таких підстав.

Згідно зі п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, 20
червня 2006 року ТОВ "Зелене Поле" пройшло
процедуру державної реєстрації та
значиться в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців за ідентифікаційним
кодом: 34431070, тобто, є юридичною особою,
обліковується в ДПІ у Шевченківському
районі як платник податків, зборів
(обов'язкових платежів) починаючи з
21.06.2006 року.

Згідно довідки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців АГ № 866676 видами
діяльності ТОВ "Зелене Поле" є оптова
торгівля зерном, необробленим тютюном,
насінням і кормами для тварин.

В листопаді 2013 року позивачу стало
відомо про існування акту "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Зелене поле" () щодо підтвердження господарських
відносин платниками податків за період
квітень та травень 2012 року, (далі по
тексу -Акт, Акт про неможливість
проведення зустрічної звірки)від 24.05.2013
№ 1551/2240/34431070, складеного ДПІ у
Шевченківському районі ДПС.

З матеріалів справи вбачається, що
запитом про надання інформації та її
документального підтвердження від
08.01.2013 р. вих. № 44/10/22.4-26 відповідач
витребував у позивача копії
документів, що підтверджують
реальність господарських операцій з
ТОВ «Магреб Україна» за період 01.01.2012
року по 30.11.2012 року.

Поштовим відділенням вищезазначений
запит було повернено, ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві за закінченням терміну
зберігання.

Після чого, 24.05.2013 року посадовими
особами у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві складено акт №
1551/2240/34431070 "Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "Зелене поле" () щодо підтвердження
господарських відносин платниками
податків за період квітень та травень
2012 року.

В ході перевірки, перевіряючими на
підставі даних, які містяться в Системі
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України, не було встановлено
факт прийому, передачі товарів ТОВ
"Зелене Поле" контрагентам-покупцям, у
зв'язку з відсутністю майна та інших
матеріальних ресурсів, економічно
необхідних для здійснення операцій з
купівлі - продажу, трудових ресурсів,
основних фондів, складських приміщень,
транспортних засобів.

З наведених підстав, Актом про
неможливість проведення зустрічної
звірки зроблено висновок про
відсутність реального здійснення ТОВ
"Зелене Поле" господарських операцій по
придбанню та продажу товарів (робіт,
послуг).

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов, прийшов до висновку, що позовні
вимоги про визнання незаконними дій,
які пов'язані з призначенням та
проведенням зустрічної звірки,
обґрунтовані та доведені, так як
відповідачем порушено процедуру
проведення зустрічної звірки, крім
того, позивачем надано документи в
підтвердження товарності угод, що
спростовують висновки, викладені в
Акті про неможливість проведення
зустрічної звірки

Колегія суддів не в повній мірі
погоджується з висновком суду першої
інстанції та зазначає наступне.

Суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Правовідносини з приводу проведення
податковими органами зустрічних
звірок платників податків
деталізовані нормами Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010
р. № 1232 (далі за текстом -Порядок № 1232),
пунктом 3 якого передбачено, що з метою
проведення зустрічної звірки орган
державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1232
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій, з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
у відповідача виникли сумніви стосовно
факту здійснення господарських
операцій між позивачем та його
контрагентами за період квітень та
травень 2012 року, оскільки з наявної у
податкового органу інформації у
позивача відсутні будь-які ресурси на
здійснення господарської діяльності
та містились розбіжності між
задекларованими показниками
податкового кредиту та податкових
зобов'язань у позивача та його
контрагентів.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що в цій частині позовні
вимоги необґрунтовані та не підлягають
задоволенню, так як у відповідача були
підстави для проведення зустрічної
звірки.

Разом з тим, пунктом 4 вказаного Порядку
передбачено, що орган державної
податкової служби (виконавець), який
проводить зустрічну звірку, складає
довідку за наявності інформації, для
отримання якої надіслано запит органом
державної податкової служби
(ініціатором), та її документального
підтвердження. У разі відсутності
запитуваної органом державної
податкової служби (ініціатором)
інформації орган державної податкової
служби (виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання
інформації та її
документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Також, вимоги щодо оформлення запиту
визначені п. 73.3 ст. 73 Податкового
кодексу України, відповідно до якого
органи державної податкової служби
мають право звернутися до платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та її документального
підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом). У разі коли запит складено з
порушенням вимог, викладених в абзацах
першому та другому цього пункту,
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
запит.

Вказана норма кореспондується з
положеннями п. 6 Порядку № 1232,
відповідно до якого у разі отримання
від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку.

Зі змісту зазначених правових приписів
вбачається, що у разі відсутності у
податкового органу інформації,
необхідної для проведення зустрічної
звірки та оформлення її результатів,
такий орган зобов'язаний направити
суб'єкту господарювання письмовий
запит про подання пояснень та їх
документального підтвердження.

Як вбачається з матеріалів справи, що
на час здійснення зустрічної звірки
місцезнаходженням ТОВ "Зелене Поле"
була адреса: м. Київ,Шевченківський
район, вул. Тургенєвська, буд. 82-А, офіс
21, 04050, що підтверджується витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців
серії АГ № 866676 (том І, а.с. 34). За даними
ЄДР статус даних відомостей про
юридичну особу - позивача
"підтверджено". Разом з тим, відповідач
направляв запит на адресу м.
Київ,Шевченківський район, вул.
Тургенєвська, буд. 82-А, 04050, тобто, в
запиті, який направлявся позивачу
вказана неповна адреса.

Таким чином, позивач був позбавлений
можливості надати для проведення
зустрічної звірки документи
первинного обліку, а тому в цій частині
колегія суддів приходить до висновку
про протиправність дій податкового
органу.

За змістом пункту 4 Порядку № 1232 орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Так, зі змісту наведених вище
нормативно-правових положень слідує,
що проведенню зустрічної звірки має
передувати направлення платнику
завіреного печаткою органу державної
податкової служби запиту про надання
інформації та її документального
підтвердження рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Судами встановлено, що відповідачем
під час розгляду справи не було надано
доказів складання та направлення
суб'єкту господарювання відповідного
запиту про надання позивачем
інформації та її документального
підтвердження.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про порушення відповідачем
законодавчо встановленого порядку та
способу проведення зустрічної звірки,
який передбачений пункту 73.5 статті 73 ПК
України та Порядком проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010 року № 1232, а тому визнає
протиправними дії відповідача щодо
проведення зустрічної звірки позивача
без направлення запиту про надання
інформації та її документального
підтвердження.

Отже, правових підстав для складення
акта про неможливість проведення
звірки у відповідача немає, а тому його
дії носять неправомірний характер, в
зв'язку з чим, колегія суддів приходить
до висновку про задоволення позовних
вимог в цій частині

Разом з тим, суд першої інстанції
неправомірно дослідив викладені в Акті
про неможливість проведення
зустрічної звірки № 1551/2240/34431070 від
24.05.2013 р. висновки з приводу обставин
здійснення Товариством з обмеженою
відповідальністю "Зелене Поле"
господарської діяльності, дослідивши
первинну документацію господарської
діяльності позивача з його
контрагентами.

Так, колегія суддів звертає увагу на те,
що до адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо платник податків вважає, що цими
рішеннями, діями його права чи свободи
порушені або порушуються, створено або
створюються перешкоди для їх
реалізації або мають місце інші
обмеження прав чи свобод (стаття 2,
підпункт 1 пункту 2 статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17
Податкового кодексу України надано
право платникам податків оскаржувати в
порядку, встановленому цим Кодексом,
рішення, дії (бездіяльність)
контролюючих органів (посадових осіб).

Диспозиція цієї статті передбачає
оскарження дій службової особи
податкового органу, які пов'язані з
порушенням порядку проведення
перевірки; дій, які полягають у
перевищенні повноважень службовою
особою щодо обмеження прав у
можливості ознайомлення з
результатами контрольного заходу; дій
щодо проведення перевірки без
установлених законом підстав та/або з
порушенням вимог чинного
законодавства тощо.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 22 квітня 2011
року № 236 затверджено Методичні
рекомендації щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок.
Відповідно до пункту 4.4. Методичних
рекомендацій у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України. При подальшому
залученні суб'єкта господарювання
(посадових осіб суб'єкта
господарювання) до проведення
зустрічної звірки відповідальний
підрозділ органу ДПС забезпечує
проведення такої звірки.

Зі змісту викладеного слідує, що дії з
оформлення результатів зустрічної
звірки в акт про неможливість
проведення зустрічної звірки є по суті
виконанням службовими особами своїх
обов'язків, а самі по собі висновки
вказаного акту не створюють відносин
владного підпорядкування, що є
необхідною ознакою публічно-правових
відносин.

Завданням адміністративного
судочинства, відповідно до положень
частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Предметом оскарження, згідно з
підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17
Податкового кодексу України, є дії чи
бездіяльність службових осіб
податкового органу, якщо вони
обмежують чи порушують права, свободи
чи законні інтереси особи, а
задоволенню в адміністративному
судочинстві підлягають лише ті вимоги,
які фактично відновлюють порушене
право особи у сфері публічно-правових
відносин.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов передчасного висновку про
наявність підстав для задоволення
позову в частині визнання
протиправними дій відповідача щодо
встановлення висновків про
безтоварність угод, викладених у Акті
від 24.05.2013 року №1551/2240/34431070 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ЗЕЛЕНЕ ПОЛЕ» () з контрагентами, за якими
платником задекларовані
взаємовідносини за період квітень та
травень 2012 року з тих підстав, що у
позивача наявні документи на
підтвердження товарності угод.

Аналогічна позиція висловлена Вищим
адміністративним судом України,
зокрема в постанові від 23 січня 2014 року
у справі №826/446/13-а.

Відповідно до ст. 159 КАС України
законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Таким чином апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення у справі про
часткове задоволення позову.

З урахуванням зазначеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції порушені норми
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, що є
підставою для скасування судового
рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Таким чином вимоги апеляційної скарги
підлягають задоволенню, а рішення суду
першої інстанції скасуванню.

Керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві -
задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19 грудня 2013 року -
скасувати.

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зелене Поле" до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії, задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві щодо
складення акту від 24.05.2012 року про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зелене Поле" з
контрагентами за період квітень та
травень 2012 року.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів із
дня складання у повному обсязі, тобто з
11 березня 2014 року шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України у
порядку ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
Г.В.Земляна

Судді:
Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Головуючий суддя

Земляна Г.В.

Судді:

Горбань Н.І.

Межевич М.В.