Справа № 591/413/14-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2014 р.Справа № 591/413/14-а

Суддя Харківського апеляційного
адміністративного суду Ральченко І.М.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Управління праці
та соціального захисту населення
Сумської міської ради на постанову
Зарічного районного суду м. Суми від
04.02.2014р. по справі № 591/413/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання
рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
, Управління праці та соціального
захисту населення Сумської міської
ради

про визнання протиправними дій і
бездіяльності та скасування постанови
про закінчення виконавчого
провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 04.02.2014р. задоволено частково
позов ОСОБА_1 до Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області , Управління праці
та соціального захисту населення
Сумської міської ради про
визнання протиправними дій і
бездіяльності та скасування постанови
про закінчення виконавчого
провадження.

На зазначену постанову суду
Управлінням праці та соціального
захисту населення Сумської міської
ради подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ч. 6 ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Як встановлено частиною 6 вказаної
статті, до апеляційної скарги
додаються її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. До апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору, а також копії доданих до неї
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог
наведеної статті заявником не надано
квитанцію про сплату судового збору.

Одночасно, Управлінням праці та
соціального захисту населення
Сумської міської ради заявлено
клопотання про відстрочення сплати
судового збору за подання апеляційної
скарги у зв'язку з відстуністю
виділених з Державного бюджету України
коштів на витрати, що пов'язані зі
сплатою судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою зменшити розмір належних
до оплати судових витрат чи звільнити
від їх оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.

Однак, апелянтом не надано
документального обгрунтування
зазначених обставин, з огляду на що
суддя-доповідач, приходить до висновку
про відсутність підстав для
відстрочення сплати судового збору
Управлінням праці та соціального
захисту населення Сумської міської
ради.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті розмір
ставки судового збору за подання
апеляційної скарги на рішення
адміністративного суду встановлено в
розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви, а у
разі подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

При цьому розмір за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру розмір судового збору
становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Згідно Закону України "Про Державний
бюджет України на 2014 рік" розмір
мінімальної заробітної плати на 01
січня 2014 року складає 1218 грн. 00 коп.

Таким чином, в даному випадку розмір
ставки судового збору за подання
апеляційної скарги по справі за
позовом немайнового характеру
становить 36 грн. 54 коп.

В порушення наведених норм,
відповідачем не сплачено судовий збір.

Зазначені недоліки апеляційної скарги
мають бути усунені шляхом направлення
до Харківського апеляційного
адміністративного суду оригіналу
квитанції про сплату судового збору на
реквізити: отримувач - УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова,
МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в
Харківській області, рахунок - 1011,
код класифікації доходів бюджету -
22030001, код ЄДРПОУ Харківського
апеляційного адміністративного суду
34331173 в розмірі згідно ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" .

Частиною 5 статті 189 КАС України
встановлено, що до апеляційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1
частини 3 статті 108 КАС України у разі
неусунення вищевказаних недоліків
апеляційної скарги остання буде
повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 88, ч. 1 ст. 108, ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління
праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради про відстрочення
сплати судових витрат - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Сумської міської ради на постанову
Зарічного районного суду м. Суми від
04.02.2014р. по справі № 591/413/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
, Управління праці та соціального
захисту населення Сумської міської
ради про визнання протиправними
дій і бездіяльності та скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження - залишити без руху.

Надати Управлінню праці та соціального
захисту населення Сумської міської
ради строк для усунення недоліків
поданої апеляційної скарги - тридцять
днів з моменту отримання копії ухвали
про залишення апеляційної скарги без
руху.

Роз'яснити Управлінню праці та
соціального захисту населення
Сумської міської ради, що у разі не
усунення зазначених недоліків
апеляційної скарги, відповідно до ст.
108 Кодексу адміністративного
судочинства України скарга буде
повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя:
Ральченко І.М.