Справа № 522/12523/13-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/12523/13-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Науменко А.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Жука С.І.,
Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Приморського районного
суду м. Одеси від 18 вересня 2013 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради,
третя особа ОСОБА_2, про визнання такою,
що не відповідає вимогам діючого
законодавства відповіді відповідача в
частині відсутності згоди основного
квартиронаймача для реєстрації
неповнолітньої дитини, зобов'язання
надати повну, обґрунтовану по суті
звернення відповідь, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на
постанову Приморського районного суду
м. Одеси від 18 вересня 2013 року, в якій
просить скасувати оскаржену постанову
та ухвалити нову, якою задовольнити
адміністративний позов в повному
обсязі.

Постановою від 18 вересня 2013 року
Приморський районний суд м. Одеси
відмовив у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, третя особа
ОСОБА_2 про визнання такою, що не
відповідає вимогам діючого
законодавства відповіді Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради від 03 квітня 2013 року № Р-669
в частині відсутності згоди основного
квартиронаймача для реєстрації
неповнолітньої дитини в кімнаті
АДРЕСА_1; про зобов'язання Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради надати повну,
обґрунтовану по суті звернення
відповідь щодо підстав реєстрації в
кімнаті АДРЕСА_1 сторонньої особи, без
згоди основного квартиронаймача.

Вимоги апеляційної скарги апелянт
обґрунтовує наявністю її порушеного
права на проживання в кімнаті АДРЕСА_1
внаслідок проживання там колишньої
дружини її померлого чоловіка, разом із
своєю неповнолітньою дитиною, яка була
протиправно (без згоди основного
квартиронаймача, яким є апелянт)
зареєстрована у кімнаті АДРЕСА_1.

Також апелянт посилається на надання
відповідачем неповної відповіді на її
звернення, а саме про порядок
реєстрації місця проживання та місця
перебування фізичних осіб у Україні.

Апелянт зазначає і про порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, оскільки суд першої інстанції не
встановив коло осіб, на права яких може
вплинути судове рішення, а саме не
залучив ОСОБА_3 та Шевченківський ВМ
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області.

Приморська районна адміністрація
Одеської міської ради, третя особа
ОСОБА_2 письмових заперечень на
апеляційну скаргу не надали.

Ухвалюючи постанову про відмову у
задоволенні адміністративного позову
суд першої інстанції встановив, що 05
березня 2013 року позивач ОСОБА_1
звернулась до Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради з
заявою в який просила повідомити її на
яких підставах в квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані сторонні особи без
дозволу основного квартиронаймача,
посилаючись на те, що згідно ордеру №
000253 від 28 березня 1995 року вона є
основним квартиронаймачем кімнати
АДРЕСА_1.

28 лютого 2013 року позивач, при одержанні
довідки форми № 1 від 28.02.2013 року № 229
дізналась, що на житлову площу кімнати
АДРЕСА_1, її померлий чоловік ОСОБА_4
зареєстрував свою спільну зі ОСОБА_2
малолітню дитину - ОСОБА_5, тим самим, як
вважає позивач, порушив її права на
проживання в даній кімнаті та вона
змушена додатково витрачати кошти на
оплату комунальних послуг.

03 квітня 2013 року Приморська районна
адміністрація Одеської міської ради
надала позивачу відповідь № 669 в якій
її повідомлено, що згідно інформації КП
ЖКС «Фонтанський» неповнолітній
ОСОБА_5 був зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 за згодою його батьків. Також
позивача повідомлено, що для
реєстрації неповнолітньої дитини,
згоди основного квартиронаймача не
потребується. Щодо надання відповіді
на інші питання позивача повідомлено
про те, що ці питання не знаходяться в
компетенції Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради.

Оскільки відповідь Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради не є публічно-правовим
актом, а позивачу повідомлено про те, що
відповідь надана згідно інформації
отриманої в КП ЖКС «Фонтанській», та
відповідач не є органом який має
повноваження на ведення, зберігання, та
прийняття будь-яких рішень щодо
реєстрації та зняття з реєстрації
місця проживання (перебування), суд
першої інстанції встановив, що позивач
на захист порушеного, на його думку,
права звернувся до неналежного
відповідача, оскільки зазначеним
питанням займається відповідний орган
реєстрації.

Таким чином, суд першої інстанції
встановив, що відповідь Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради носить інформаційній
характер, надана у межах компетенції та
з використанням інформації яка надана
іншою установою - КП ЖКС «Фонтанській»,
і не порушує прав позивача про які нею
заявлено в позовній заяві, внаслідок
чого відсутні правові підстави для
задоволення адміністративного позову.

Справа розглянута в порядку письмового
провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197
КАС України.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга не може
бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд
першої інстанції повно та всебічно
дослідив та оцінив обставини справи,
надані сторонами докази, правильно
визначив правову природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Апеляційний суд встановив та сторонами
по справі не оспорюється, що позивач, у
зв'язку з порушенням її житлових прав,
а саме, порушення на її думку права на
проживання в кімнаті АДРЕСА_1,
звернулась до Приморської районної
адміністрації із заявою, яка була
отримання відповідачем 05 березня 2013
року, в якій просила роз'яснити на яких
підставах в кімнаті АДРЕСА_1
зареєстровані сторонні особи без
дозволу основного квартиронаймача,
яким є вона; просила анулювати
реєстровий запис вчинений на
невідомих осіб по кімнаті АДРЕСА_1;
просила ініціювати подання до
правоохоронних органів про порушення
кримінальної справи у відношенні цих
осіб, які скоїли кримінальних злочин;
просила ініціювати проведення
медичного огляду осіб для
підтвердження їх на інфекційні
хвороби - СНІД та гепатит.

На назначене звернення позивач
отримала відповідь від Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради № Р-669 від 03 квітня 2013 року
(а.с. 8), в якій позивач було повідомлено
про те, що згідно інформації КП ЖСК
«Фонтанський», неповнолітній ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, за згодою його
батьків. Також позивача повідомлено, що
для реєстрації неповнолітньої дитини
згоди основного квартиронаймача не
потребується.

Додатково позивача повідомлено про те,
що інші питання, викладені у
зверненні, не відносяться до
компетенції Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради

Апеляційний суд погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
спірні правовідносин регулюються
законом України «Про звернення
громадян».

Апеляційний суд встановив, що
відповідь на звернення ОСОБА_1 надана у
місячний строк встановлений ст. 20
Закону України «Про звернення
громадян».

Відповідь на порушені у звернені
питання також надана з дотриманням
вимог ст. 15, ст. 19 Закону України «Про
звернення громадян», в межах
компетенції Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради,
оскільки питання щодо реєстрації
місця проживання (перебування)
фізичних осіб відповідно до ст. 11
Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» віднесені до
органу реєстрації, якими є управління,
відділи (сектори) Державної
міграційної служби України в районах,
районах у містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення.

Вимоги апеляційної скарги апелянт
обґрунтовує наявністю порушення її
права на проживання в кімнаті АДРЕСА_1,
внаслідок проживання там колишньої
дружини її померлого чоловіка, разом із
своєю неповнолітньою дитиною, яка була
протиправно (без згоди основного
квартиронаймача, яким є апелянт)
зареєстрована у кімнаті АДРЕСА_1

Апеляційний суд не приймає ці доводи,
оскільки вони стосується житлових прав
позивача, які на думку апелянта є
порушеними, тоді як предметом спору є
права позивача на звернення. Захист
порушених житлових прав здійснюється в
порядку цивільного судочинства.

Також апеляційний суд не приймає
доводи апелянта щодо надання
відповідачем неповної відповіді на
звернення, а саме не роз'яснення
порядку реєстрації місця проживання та
місця перебування фізичних осіб у
Україні, оскільки зазначене питання, як
було зазначено раніше не відноситься
до компетенції відповідача.

Розгляд спірних правовідносин щодо
порушення прав позивача на звернення,
не може вплинути на права інших осіб, а
саме ОСОБА_3 та Шевченківського ВМ
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, а тому доводи
апелянта про порушення судом першої
інстанції норм процесуального права
щодо не залучення цих осіб до участі у
справі, є необґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС
України, апеляційна скарга має бути
залишена без задоволення, а оскаржена
постанова - без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч.
1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову
Приморського районного суду м. Одеси
від 18 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
С.Д.Домусчі

суддя
С.І.Жук

суддя
Л.П.Шеметенко