Справа № 569/1104/14-а
Суддя: Наумов С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1104/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року

м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської
області в складі:

головуючого судді Наумов С.В.,

при секретарі Литвинюк Л.Ш.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому
засiданнi в залі суду спpаву за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС
Управління ДАІ УМВС України в
Донецькій області, про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду з
адміністративним позовом, просить суд
скасувати постанову серії ПС1 № 262127,
від 11.01.2014р., винесену інспектором ДПС
Управління ДАІ УМВС України в
Донецькій області Балабановим А.М., про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накладення на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач вважає, що постанова про
притягнення його до адміністративної
відповідальності є незаконною,
оскільки винесена всупереч норм
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, правил дорожнього
руху. Вказав, що порушення не вчиняв,
насправді діяв в стані крайньої
необхідності.

В судове засідання позивач не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, що
стверджується рекомендованим
повідомленням «Укркурєр» про вручення
від 06.02.2014р., причини неявки суду не
повідомив.

Представник ДАІ УМВС в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,
заперечення до суду не надав, причини
неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов слід
задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.01.2014р.
інспектором ДПС Управління ДАІ УМВС
України в Донецькій області
Балабановим А.М. була винесена
постанова по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 262127, від 11.01.2014р. відносно ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255 грн.

Як зазначено в цій постанові, о 12 год. 20
хв., 11.01.2014р. на 420 км. автомобільної
дороги Знамянка - Луганськ - Ізваріно,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Skoda», д.н.з НОМЕР_1 при обгоні
транспортного засобу пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки, чим порушив
п. 1.1 розділу 34 дод.2 Правил дорожнього
руху України.

Вказану постанову суд визнає
протиправною, а тому вона підлягає
скасуванню.

Як вбачається з пояснень позивача, він
порушення не вчиняв, насправді діяв в
стані крайньої необхідності.

Таким чином, згідно ст. 251 КУпАП,
фактичні дані, що встановлені
протоколом про адміністративне
правопорушення, є доказами в справі про
адміністративне правопорушення.

Разом з тим, з постанови про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 262127 слідує, що вона не містить
достатніх фактичних даних, які б
свідчили про порушення позивачем п. 1.1
розділу 34 дод.2 Правил дорожнього руху
України.

Так, в постанові відсутні відомості про
свідків правопорушення чи посилання на
будь-які інші докази.

Оцінюючи досліджені по справі докази в
їх сукупності, суд дійшов висновку, що в
діях позивача ОСОБА_1 склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
відсутній, оскільки факт порушення ним
вимог п. 1.1 розділу 34 дод.2 Правил
дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач
як суб'єкт владних повноважень не довів
правомірності прийнятого ним спірного
рішення (постанови), а тому з
урахуванням всіх встановлених
фактичних обставин та вимог
законодавства суд дійшов висновку, що
вина позивача у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, не
доведена.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
оскаржувану постанову слід визнати
протиправною та скасувати її,
провадження у справі закрити за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283,
ст. 284, ст. 288 ст. 289, КУпАП, керуючись ст.
ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160-163, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати
постанову серії ПС1 № 262127, по справі про
адміністративне правопорушення від 11
січня 2014 року, винесену інспектором ДПС
Управління ДАІ УМВС України в
Донецькій області Балабановим А.М., про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та накладення на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити, за відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Наумов С.В.