Справа № К/9991/7136/12-С
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
м. Київ К/9991/7136/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Заїки М.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Донецького
обласного центру зайнятості на
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 01 грудня 2011
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь» до Донецького
обласного центру зайнятості про
скасування припису, -

встановила:

Публічне акціонерне товариство
«Енергомашспецсталь» звернулося до
суду з позовом до Донецького обласного
центру зайнятості про скасування
припису від 16 вересня 2011 року та
рішення від 16 серпня 2011 року відповідно
до акту перевірки додержання
законодавства про зайнятість від 16
серпня 2011 року № 237.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 18 жовтня 2011
року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 01 грудня 2011
року скасовано рішення суду першої
інстанції та прийнято нову постанову
про задоволення позову. Скасовано
припис до акту від 16 серпня 2011 року № 237
та рішення Донецького обласного центру
зайнятості Інспекції по контролю за
додержанням законодавства про
зайнятість до акту перевірки від 16
серпня 2011 року № 237 про накладення
штрафних санкцій за порушення статті 8
Закону України «Про зайнятість
населення» на Публічне акціонерне
товариство «Енергомашспецсталь» в
сумі 19200 грн.

У касаційній скарзі, Донецький
обласний центр зайнятості, не
погоджуючись з рішеннями суду
апеляційної інстанцій, посилаючись на
допущені судом порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанцій та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
оскільки рішення суду апеляційної
інстанцій постановлено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана вірно, а доводи касаційної
скарги є необґрунтованими і не дають
підстав, які передбачені статтями 225-229
Кодексу адміністративного судочинства
України для зміни чи скасування
судових рішень.

Судами було встановлено, що 16 серпня 2011
року Інспекцією по контролю за
додержанням законодавства про
зайнятість населення проведена
перевірка відповідача, про що був
складений «Акт № 237 перевірки
додержання законодавства про
зайнятість Публічного акціонерного
товариства «Енергомашспецсталь».
Згідно Акту встановлено факти
порушення Публічним акціонерним
товариством «Енергомашспецсталь»
вимог Закону України «Про зайнятість
населення», зокрема, встановлено
використання відповідачем праці
громадянина Російської Федерації
ОСОБА_4 без дозволу державної служби
зайнятості в період з 01 січня 2011 року по
16 серпня 2011 року на посаді заступника
директора з маркетингу та збуту, що є
порушенням статті 8 Закону України «Про
зайнятість населення».

Приписом до акту перевірки додержання
законодавства про зайнятість №237 від 16
серпня 2011 року відповідачу приписано
за використання праці громадянина
Російської Федерації ОСОБА_4 в період з
01 лютого 2011 року по 16 серпня 2011 року без
дозволу державної служби зайнятості на
посаді заступника директора з
маркетингу та збуту в місячний строк з
дня отримання акту сплатити штраф у
сумі 19200гривень на користь Фонду.

Відповідно до статті 8 Закону України
«Про зайнятість населення»
роботодавці мають право на
використання праці іноземців та осіб
без громадянства на умовах трудового
договору лише за наявності виданого
роботодавцю державною службою
зайнятості дозволу на використання
праці іноземців та осіб без
громадянства, якщо інше не передбачено
міжнародними договорами України, згода
на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

У разі використання роботодавцем праці
іноземців або осіб без громадянства на
умовах трудового договору без дозволу
на використання праці іноземців та
осіб без громадянства державна служба
зайнятості стягує з роботодавця штраф
за кожну таку особу у двадцятикратному
розмірі мінімальної заробітної плати,
встановленої законом. Порядок
накладення штрафу визначається
центральним органом виконавчої влади у
сфері праці та соціальної політики.

Відповідно до пункту 2 Порядку видачі,
продовження строку дії та анулювання
дозволів на використання праці
іноземців та осіб без громадянства
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 8 квітня 2009 року N
322, дозвіл на використання праці
іноземця та особи без громадянства
(далі - іноземець), що надає право
роботодавцю тимчасово використовувати
працю іноземця на конкретному робочому
місці або певній посаді

Як вірно встановлено судом апеляційної
інстанції, 05 листопада 2010 року позивачу
було видано дозвіл на використання
праці заступника директора з
маркетингу громадянина Російської
Федерації ОСОБА_4, даний дозвіл дійсний
до 07 листопада 2011 року. Наказом від 01
лютого 2011 року № 29/к ОСОБА_4 переведено
з посади заступника директора з
маркетингу на посаду заступника
директора з маркетингу та збуту з 01
лютого 2011 року за його згодою згідно
штатного розкладу, посадові обов'язки
останнього не змінились. Новий
контракт з ОСОБА_4 не укладався, дозвіл
на працевлаштування не анулювався,
тобто він продовжував працювати на
підставі раніше виданого дозволу,
строк дії якого не сплинув.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд апеляційної інстанції дійшов
вірного висновку про відсутність
правопорушення зі сторони Публічного
акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь» при використанні
праці громадянина Російської
Федерації ОСОБА_4

Враховуючи викладене, доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло б призвести до
невірного вирішення спору, а тому
оскаржуване судове рішення є законним
та обґрунтованим і підстави для його
скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Донецького обласного
центру зайнятості залишити без
задоволення, а постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 01 грудня 2011 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь» до Донецького
обласного центру зайнятості про
скасування припису - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

М.М. Заїка