Справа № 802/151/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 березня 2014 р.
Справа № 802/151/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Томчука
Андрія Валерійовича, розглянувши у
порядку письмового провадження
матеріали справи

за позовом: Могилів-Подільського
міжрайпрокурора в інтересах держави в
особі - Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку

до: відкритого акціонерного
товариства
"Могилів-Подільськміжрайагротехсервіс
"

про: стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Могилів-Подільський міжрайпрокурор в
інтересах держави в особі -
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
звернувся в суд з позовом до відкритого
акціонерного товариства
"Могилів-Подільськміжрайагротехсервіс
" про стягнення штрафних санкцій.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги,
позивач зазначає, що відповідно до п.8
ст.11 Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні" та п.17 Правил розгляду справ
про порушення вимог законодавства на
ринку цінних паперів та застосування
санкцій, затверджених рішенням НКЦПФР
№1470 від 16.10.2012р., на підставі акту від
07.08.2013р. №1904-ЦД-2-Е центральним
територіальним департаментом
національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку прийнято постанову
від 21.08.2013р. №1874-ЦД-2-Е про накладення
санкції на відповідача у розмірі 1700
грн. Враховуючи, що постанова про
накладення штрафу відповідачем не
оскаржена у встановленому законом
порядку, штраф добровільно не сплачено,
прокурор звернувся до суду з даним
позовом.

Ухвалою суду від 24.01.2013р. відкрито
скорочене провадження у справі.

Зважаючи на недостатність
повідомлених позивачем обставини,
ухвалою суду від 04.02.2013р. справу
призначено до розгляду за загальними
правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

В судове засідання прокурор,
представник позивача не з'явились,
проте подали до суду заяви (вх. №5090,
№5130) від 17.03.2013р. про розгляд справи у
порядку письмового провадження,
додатково зазначивши, що позовні
вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча судом
вживались всі можливі заходи для
належного повідомлення останнього про
дату, час та місце розгляду
адміністративної справи. В матеріалах
справи містяться конверти з судовою
кореспонденцією, що повернулись на
адресу суду з відмітками відділення
поштового зв'язку "немає
уповноваженого". Поштова
кореспонденція відправлялась за
адресою, вказаною у ЄДРПОУ.

За приписами частини 11 статті 35 КАС
України, у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення справи, а
особиста участь сторін в судовому
засіданні - не обов'язкова, суд, у
відповідності до частини 6 статті 128 КАС
України, визнав можливим проводити
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Повно, всебічно, об'єктивно дослідивши
надані у справу докази, надавши їм
юридичну оцінку, суд прийшов до
висновку про те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відкрите акціонерне товариство
"Могилів-Подільськміжрайагротехсервіс
" зареєстровано виконавчим комітетом
районної ради 12.09.1995р., про що внесено
запис до Єдиного державного реєстру
підприємств, установ та організацій,
ідентифікаційний код - 00902429.

Згідно із абзацом 2 статті 1 Закону
України "Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні"
державне регулювання ринку цінних
паперів - це здійснення державою
комплексних заходів щодо
упорядкування, контролю, нагляду за
ринком цінних паперів та їх похідних та
запобігання зловживанням і порушенням
у цій сфері.

Державне регулювання ринку цінних
паперів згідно із статтею 5 Закону
України "Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні"
здійснює Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку. Інші
державні органи здійснюють контроль за
діяльністю учасників ринку цінних
паперів у межах своїх повноважень,
визначених чинним законодавством.

Згідно частини 4 статті 6 Закону України
"Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні", національна
комісія з цінних паперів та
фондового ринку здійснює
повноваження через центральний
апарат і свої територіальні органи.

Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку, відповідно до
пункту 14 статті 8 Закону України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні", має право накладати
штрафні та інші санкції за порушення
чинного законодавства на юридичних
осіб та їх співробітників, аж до
анулювання ліцензій на здійснення
професійної діяльності на ринку цінних
паперів.

Так, постановою т.в.о. директора
департаменту від 08.08.2013р. на підставі
акту №1904-ЦД-2-Е від 07.08.2013р., яким
встановлено ознаки порушення ВАТ по
матеріально-технічному та сервісному
забезпеченню
"Могилів-Подільськміжрайагротехсервіс
" ст.40 Закону України "Про цінні папери
та фондовий ринок", п.1 глави 7, розділу V
"Положення про розкриття інформації
емітентами цінних паперів",
затвердженого Рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 19.12.06 №1591, а саме:
нерозміщення товариством регулярної
річної інформації за 2012 рік на
веб-сайті загальнодоступної
інформаційної бази даних НКЦПФР про
ринок цінних паперів: www.stockmarket.gov.ua,
прийнято рішення про порушення справи
про правопорушення на ринку цінних
паперів у відношенні ВАТ
"Могилів-Подільськміжрайагротехсервіс
".

За наслідками розгляду справи про
правопорушення на ринку цінних
паперів, винесено постанову про
накладення санкції за порушення на
ринку цінних паперів № 1874-ЦД-2-Е від
21.08.2013р., якою до ВАТ
"Могилів-Подільськміжрайагротехсервіс
" () застосовано штраф у
розмірі 1700 грн.

Вказана постанова направлена
відповідачу рекомендованим листом, що
підтверджується реєстром
рекомендованих відправлень №599 від
23.08.2013р. та фіскальним чеком від 23.08.2013р.
(а.с. 11), відповідно до Правил розгляду
справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій, затверджених
рішенням Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 16.10.2012р.
№ 1470, зареєстрованими у Мін'юсті
України 05.11.2012р. за № 1855/22167 (далі -
Правила).

Однак, сума фінансової санкції
застосованої до відповідача у
встановлені законом строки не
сплачена, що і стало підставою для
звернення з даним позовом до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог суд
виходить з наступного.

Статтею 11 Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні" встановлено, що за неподання,
подання не в повному обсязі інформації
та/або подання недостовірної
інформації до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку застосовує до
юридичних осіб фінансові санкції у
розмірі до тисячі неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян. За ті самі
дії, вчинені повторно протягом року у
розмірі від тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян;

Згідно частини третьої статті 11 цього ж
Закону у разі несплати штрафу
протягом 15 днів примусове стягнення
штрафів здійснюється на підставі
відповідного рішення суду за позовом
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку.

Згідно п.2 р.ХV Правил постанову про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів щодо юридичної
особи може бути оскаржено до
центрального апарату Комісії особою,
щодо якої її винесено, протягом десяти
днів з дати винесення постанови. У разі
пропуску зазначеного строку з поважних
причин цей строк може бути продовжено
Головою Комісії за клопотанням особи,
щодо якої винесено постанову про
накладення санкції.

Статтею 6 Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні" визначено, що Національна
комісія з цінних паперів та
фондового ринку (НКЦПФР) є державним
колегіальним органом, підпорядкованим
Президенту України, підзвітним
Верховній Раді України. Національна
комісія з цінних паперів та
фондового ринку складається з Комісії
як колегіального органу та
центрального апарату.

Так, відповідно до розділу XVIII Правил
розгляду справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій штраф має бути
сплачений юридичною особою не пізніше
ніж через п'ятнадцять днів з дати
отримання ним постанови. Юридичні
особи сплачують штрафи шляхом
перерахування коштів до державного
бюджету. Документ, який підтверджує
сплату штрафу, протягом п'яти робочих
днів надсилається до уповноваженого
підрозділу Комісії. У разі несплати
штрафу юридичною особою в строк,
установлений пунктом 2 цього розділу,
штраф стягується в судовому порядку.

Судом з'ясовано, що відповідач не
оскаржив постанову про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів, в добровільному
порядку штраф не сплатив. Постанова
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів, не є
виконавчим документом в розумінні ст. 3
Закону України "Про виконавче
провадження".

Оскільки, рішення органів державної
влади є обов'язковим до виконання, а
примусовий механізм виконання даних
рішень не визначений законодавством,
прокурор звернувся до суду для
прийняття рішення, яке виконується
примусово органами державної
виконавчої служби.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України
юрисдикція судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 36-1 Закону України "Про
прокуратуру", підставою представництва
у суді інтересів держави - наявність
порушень або загрози порушень
економічних, політичних та інших
державних інтересів внаслідок
протиправних дій (бездіяльності)
фізичних або юридичних осіб, що
вчиняють ся у відносинах між ними або
з державою.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Відтак, на підставі викладеного та
враховуючи, що позовні вимоги є
обґрунтованими, відповідають дійсним
обставинам та матеріалам справи,
постанова, на підставі якої заявлений
до стягнення штраф у даній справі не
оскаржена у встановленому законом
порядку, а тому наявні підстави для
задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного
товариства
"Могилів-Подільськміжрайагротехсервіс
" (Вінницьке шосе, 30, смт. Вендичани,
Могилів-Подільський район, Вінницька
область, , р/р 8001,
ПАТ "Райффайзен банк Аваль" у м.Києві,
МФО 380805) на користь держави (р/р 0009,
адміністративні штрафи та інші санкції
одержувач УК у Могилів-Подільському
районі та м. Могилів-Подільському, код
38031302 МФО 802015 ГУДКСУ у Вінницькій
області) штрафні санкції у розмірі 1700
грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Томчук Андрій
Валерійович