Справа № 826/18303/13-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Келеберда В.І.
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Ключковича В.Ю.,

суддів
Петрика І.Й.

Сорочка Є.О.

при секретарі
Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
"Північтранс" на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом публічного
акціонерного товариства "Північтранс"
до Київської обласної державної
адміністрації, Конкурсного комітету з
проведення обласних конкурсів на
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування,
треті особи без самостійних вимог на
предмет спору: товариство з обмеженою
відповідальністю "Клайт", приватне
підприємство інвалідів "Надія 2000",
товариство з обмеженою
відповідальністю "Транс Груп" про
визнання дій протиправними, скасування
рішення, -

В С Т А Н О В
И В:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19 грудня 2013 року у задоволені
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим
рішенням суду першої інстанції,
позивачем подано апеляційну скаргу, в
якій апелянт просить скасувати
постанову суду, як таку, що прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, а також при
неповному з'ясуванні обставин справи,
та прийняти нову постанову, якою
повністю задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, оцінивши їх в сукупності,
вислухавши пояснення учасників
процесу, колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін, з
наступних підстав.

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, рішення конкурсного комітету від
07.08.2012 про оголошення ПАТ «Північтранс»
переможцем конкурсу на час вирішення
справи скасовано, ПАТ «Північтранс» не
є переможцем вказаного конкурсу, а
відтак рішення від 16.10.2012 №8, яким
вирішено організувати повторну
перевірку та оцінку пропозицій
претендентів-перевізників, які
приймали участь у конкурсі по об'єктах
конкурсу від 07.08.2012, та призначено
тимчасових перевізників до вирішення
вказаного питання, не впливає на обсяг
прав та обов'язків позивача, оскільки
позивач на час вирішення справи не є
учасником конкурсу.

З таким висновком суду першої
інстанції погоджується колегія суддів
апеляційного адміністративного суду, з
огляду на наступне.

Судом першої інстанції вірно
встановлено та матеріалами справи
підтверджується, що 07.08.2012 року
Київською обласною державною
адміністрацією проведено конкурс з
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування,
рішення якого оформлено протоколом
засідання конкурсного комітету №5 від
07.08.2012, яким переможцем конкурсу на
автобусних маршрутах №820, №369, №368, №805,
№721, №741, №742, №812, №301, №424, №743, №745, №801,
№ 302 визнано ПАТ «Північтранс».

Протоколом засідання конкурсного
комітету від 16.10.2012 №8 вирішено:
організувати повторну перевірку та
оцінку пропозицій
претендентів-перевізників, які
приймали участь у конкурсі по об'єктах
конкурсу від 07.08.2012, що зазначаються у
скаргах перевізників; після повторної
перевірки та оцінки пропозицій
претендентів перевізників, які
приймали участь у конкурсі по об'єктах
конкурсу від 07.08.2012року, організувати
повторне засідання конкурсного
комітету для визначення переможців
конкурсу від 07.08.2012; до повторного
засідання конкурсного комітету
призначити тимчасових перевізників,
які здійснювали перевезення до 07.08.2012.

Також встановлено, що
прокуратурою Київської області
винесено подання про усунення
порушення вимог законодавства про
автомобільний транспорт, причин та
умов, що їм сприяють №07/2-88 вих. -13 від
30.01.2013 та №07/2-235вих - 13 від 26.02.2013, від
17.02.2013 №07/2-239виз-13.

28.02.2013 року на засіданні конкурсного
комітету прийнято рішення про
задоволення згадуваних подань
прокуратури Київської області та
розірвано з ТОВ «Обухівтранс-Лайн»
договір про виконання функцій робочого
органу з організації і підготовки
матеріалів для проведення засідань
конкурсного комітету, а також, вирішено
не допустити ПАТ «Північтранс» до
участі в конкурсі по згадуваним
автобусних маршрутам.

Розпорядженням Київської обласної
державної адміністрації від 22.03.2011року
№101 введено в дію рішення конкурсного
комітету з підготовки та проведення
обласних конкурсів на перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування, віднесених до
компетенції Київської обласної
державної адміністрації щодо
визначення переможців обласного
конкурсу на перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування, віднесених до
компетенції київської обласної
держаної адміністрації від 28.02.2013 року
та визначено переможцями конкурсу на
маршруті №812 ПП «Агробудтранс», №721 та
№742, №741 - ТОВ «Клайт», №820, №369, №368, №805
ППІ «Надія 2000», №743, №745 - ТОВ
«Транс-Груп», з якими укладено про
організацію перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування.

Крім того, розпорядженням Київської
обласної державної адміністрації від
15.08.2013 року, яким відмовлено у веденні в
дію рішення конкурсного комітету з
підготовки та проведення обласних
конкурсів з перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування, віднесених до
компетенції Київської обласної
державної адміністрації від 07.08.2012 року
оформленого протоколом №5 про визнання
ПАТ «Північтранс» переможцем конкурсу
на здійснення перевезень пасажирів на
вказаних вище маршрутах.

Також, судом першої інстанції
встановлено, що постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
24.09.2013 року, яка набрала законної сили
12.12.2013 року, задоволено позовні вимоги
ТОВ Транс Груп» до Київської обласної
державної адміністрації та визнано
протиправним рішення Конкурсного
комітету від 07.08.2012 №5 щодо оголошення
переможцем конкурсу ПАТ «Північтранс»
на автобусних маршрутах загального
користування №743, №745 та зобов'язано
Конкурсний комітет визначити
переможця конкурсу на право
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах №743, №745 на підставі бальної
системи оцінки пропозицій, що була
чинна станом на 07.08.2012 року та
документів поданих
перевізниками-претендентами до 07.08.2012.

Крім того, постановою Одеського
окружного адміністративного суду у
справі №815/2594/13-а відмовлено в
задоволенні позовних вимог ПАТ
«Північтранс» до Київської обласної
державної адміністрації про
скасування рішення від 28.02.2013 року, яким
вирішено не допустити ПАТ
«Північтранс» до участі в конкурсі по
згадуваним автобусних маршрутам.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що зазначеними вище
рішенням Конкурсного комітету
вирішено не допустити позивача до
участі у конкурсі на автобусних
маршрутах №820, №369, №368, №805, №721, №741,
№742, №812, №301, №424, №743, №745, №801, № 302 та
на час вирішення справи в суді першої
інстанції по вказаних маршрутах
визначено переможців з числа
перевізників-претендентів. Крім того,
згадуваним вище судовим рішенням, що
набрало законної сили, визнано
протиправним рішення від 07.08.2012 №5 в
частині оголошення переможцем
конкурсу ПАТ «Північтранс» по окремим
маршрутам.

Даючи правову оцінку обставинам справи
та діям відповідачів, колегія суддів
Київського апеляційного
адміністративного суду зазначає
наступне.

Відповідно до абзацу другого частини
першої статті 7 Закону України „Про
автомобільний транспорт" організація
пасажирських перевезень на приміських
і міжміських автобусних маршрутах
загального користування, що не
виходять за межі території Автономної
Республіки Крим чи області
(внутрішньообласні маршрути)
покладається на Раду міністрів
Автономної Республіки Крим або обласні
державні адміністрації. Відповідно до
частини першої статті 43 зазначеного
вище закону визначення автомобільного
перевізника на автобусному маршруті
загального користування здійснюється
виключно на конкурсних засадах.

На виконання статті 44 Закону України
„Про автомобільний транспорт", Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081
(далі - Порядок) Київська
облдержадміністрація утворила
конкурсний комітет з проведення
обласних конкурсів на перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування, віднесених до
компетенції Київської
облдержадміністрації (далі -
конкурсний комітет).

Відповідно до п. 8 Порядку рішення про
переможця конкурсу приймається
конкурсним комітетом. Рішення
конкурсного комітету обов'язкове для
виконання організатором, крім
випадків, передбачених пунктом 54 цього
Порядку (п. 54 порядку виключено у 2011
році).

Приписами п. 14-15 порядку викладено, що у
разі коли організатор залучає робочий
орган, на нього покладаються функції з
підготовки матеріалів щодо умов
конкурсу, паспортів автобусних
маршрутів, аналізу одержаних
пропозицій та їх оцінки, договорів з
переможцями конкурсу та інших
матеріалів. Робочий орган визначається
на конкурсних засадах відповідно до
вимог Закону України «Про
автомобільний транспорт».

Перелік документів, що подаються
перевізником на кожний об'єкт конкурсу
визначено п. 29 Порядку.

Згідно з п. 34. Порядку якщо
перевізник-претендент бере участь у
кількох конкурсах, які проводяться на
одному засіданні конкурсного комітету,
а подані ним пропозиції достатні для
виконання перевезень тільки на частині
об'єктів конкурсів, він повинен
визначити пріоритети щодо визнання
його переможцем у конкурсах, про що
робиться запис в розділі IV заяви
(згідно з додатками 1 і 2), і в разі
визнання його переможцем у конкурсі
(конкурсах) з вищим пріоритетом до
участі в інших конкурсах він не
допускається. При цьому плата за участь
у конкурсах не повертається.

Згідно з п. 37 Порядку визначено, що
достовірність інформації, викладеної у
заяві та документах, визначених
пунктом 29 цього Порядку, перевіряється
організатором та/або робочим органом
не пізніше ніж за два дні до дати
проведення конкурсу.

Пунктом 40 Порядку визначено
показники, за якими під час проведення
конкурсу конкурсний комітет розглядає
пропозиції перевізників-претендентів.

Згідно з п. 42 Порядку встановлено, що у
разі участі в конкурсі двох або більше
перевізників-претендентів конкурсний
комітет визначає кращого з
використанням бальної системи оцінки
пропозицій перевізників-претендентів
відповідно до цього Порядку та Закону
України "Про автомобільний транспорт".
Сумарна кількість балів, одержаних
кожним перевізником-претендентом
згідно з додатком 4, є підставою для
визначення переможця конкурсу.

Відповідно до п. 46 Порядку переможцем
конкурсу визнається
перевізник-претендент, який за
результатами розгляду набрав
найбільшу кількість балів відповідно
до системи оцінки пропозицій
перевізників-претендентів.

Згідно з пункту 53 Порядку проведення
конкурсу організатор не пізніше ніж
через 30 днів з моменту набрання
чинності рішенням конкурсного
комітету укладає з переможцем конкурсу
договір.

Відповідно до пункту 55 Порядку
проведення конкурсу, організатор має
право прийняти рішення про відмову у
введенні в дію рішення (чи його окремої
частини) конкурсного комітету за
окремими об'єктами конкурсу у разі
надходження від органів виконавчої
влади письмової інформації, що
підтверджує факт подання
перевізником-претендентом, який за
результатами конкурсу визнаний
переможцем конкурсу, недостовірної
інформації. Достроково розірвати
договір (позбавити дозволу) з
автомобільним перевізником у разі
надходження від органів виконавчої
влади письмової інформації, що
підтверджує факт подання ним
недостовірної інформації.

Проаналізувавши обставини справи у
взаємозв'язку з наведеними нормами
законодавства, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що оскільки рішення
конкурсного комітету від 07.08.2012 про
оголошення позивача переможцем
конкурсу скасовано, і він не є
переможцем вказаного конкурсу, а
відтак рішення від 16.10.2012 №8, яким
вирішено організувати повторну
перевірку та оцінку пропозицій
претендентів-перевізників, які
приймали участь у конкурсі по об'єктах
конкурсу від 07.08.2012, та призначено
тимчасових перевізників до вирішення
вказаного питання, не впливає на обсяг
прав та обов'язків позивача, оскільки
позивач на час розгляду справи не є
учасником конкурсу.

Разом з тим, застосовуючи принцип
офіційного з'ясування всіх обставин у
справі відповідно до частини четвертої
статті 11 КАС України, колегією суддів
Київського апеляційного
адміністративного суду встановлено, що
в ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 11.02.2014 року у справі
К/800/27330/13 (номер в ЄДРСР 37163949), колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України погодилася з висновками судів
першої та апеляційної інстанцій щодо
протиправності рішень конкурсного
комітету Київської ОДА від 07.08.2012 року,
оформлених протоколом №5 щодо
оголошення переможцем конкурсу ПАТ
«Північтранс» на автобусних маршрутах
№368,№369, №805, №820 з підстав недотримання
відповідачем процедури підготовки і
проведення конкурсу.

Також ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
13.01.2014 року у справі К/800/1693/14 (номер в
ЄДРСР 36638383) відмовлено у відкритті у
касаційного провадження за касаційною
скаргою ПАТ «Північтранс» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 24.09.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.12.2013 року
у справі за позовом ТОВ «Транс Групп»
до Київської ОДА, якими встановлено
протиправність рішення Конкурсного
комітету від 07.08.2012 №5 щодо оголошення
переможцем конкурсу ПАТ «Північтранс»
на автобусних маршрутах загального
користування №743, №745 .

З огляду на те, що наведеними вище
судовими рішеннями Вищого
адміністративного суду України
встановлено протиправність рішення
конкурсного комітету від 07.08.2012 року
про оголошення позивача переможцем
конкурсу, тому колегія суддів
Київського апеляційного
адміністративного суду вважає
необґрунтованими посилання апелянта в
апеляційній скарзі, як на підставу для
задоволення його вимог на те, що
протокол засідання конкурсного
комітету від 16.10.2012 року про розгляд
скарг перевізників - претендентів за
результатами конкурсу 07.08.2012 року було
прийнято з грубим порушенням п. 66
Порядку проведення конкурсу, згідно
якого граничний термін розгляд скарг
перевізників за результатами цього
конкурсу сплинув 17.09.2012 року, оскільки
порушення зазначеного строку жодним
чином, за вищенаведених у рішенні
обставин, не впливає на
обґрунтованість і правомірність
прийнятого, як відповідачем, так і
судом першої інстанції, рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів Київського апеляційного
адміністративного суду приходить до
висновку, що конкурсний комітет діяв в
межах наданих йому повноважень, на
підставі та у спосіб, що передбачені
Конституцією України, Законом України
„Про автомобільний транспорт" та
Порядком проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03 грудня 2008 року
№ 1081.

Згідно з частиною першою статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною другою статті 71 КАС України
визначено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, який
відповідачами в даному випадку
виконаний.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
постанова суду першої інстанції
постановлена з дотриманням норм
процесуального та матеріального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205,206, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Північтранс" -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та
підписано 11.03.2014 року.

Головуючий суддя:
В.Ю. Ключкович

Судді:
І.Й. Петрик

Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Ключкович В.Ю.

Судді:
Петрик І.Й.

Сорочко Є.О.