Справа № П/811/273/14
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
про витребування доказів та
зупинення провадження в
адміністративній справі
14 березня 2014 року
Справа № П/811/273/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Кравчук
секретаря судового засідання - Короля
представника позивача - Белашова К.В.,
представника відповідача - Садового
прокурора - Іваніщевої Т.І.,
представника третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
у адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "КАДІУМ-ІМПОРТ"
до відповідача - Кіровоградської
третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Головне управління
Державної казначейської служби
України у Кіровоградській області
про визнання протиправними та
скасування рішень; стягнення різниці
суми митного платежу,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "КАДІУМ-ІМПОРТ"
звернулося до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Кіровоградської митниці Міндоходів,
третья особа на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Головне управління
Державної казначейської служби
України у Кіровоградській області, в
якому, з урахуванням збільшених
позовних вимог, просить:
- визнати протиправним та скасувати
рішення Кіровоградської митниці
Міндоходів від 24 жовтня 2013 року
№901000003/2013/000229/2 "Про коригування митної
вартості товару" (ПП "Кіровоградський
митний термінал");

- стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "КАДІУМ-ІМПОРТ"
різницю суми митного платежу,
сплаченого позивачем під гарантійні
зобов'язання, а саме: державне мито у
розмірі 140309,86 грн. та податок на додану
вартість у розмірі 308681,68 грн;

- визнати протиправною та скасувати
картку відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні,
випуску чи пропуску товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення №/2013/00237 від 24 жовтня
2013 року, складену Кіровоградською
митницею Міндоходів (ПП
„Кіровоградський митний термінал").

У судовому засіданні 14 березня 2014 року
представником відповідача було
заявлено клопотання про зупинення
провадження в адміністративній справі
у зв'язку з необхідністю надання
додаткових доказів у справі, а саме:
митної декларації №209140000/2013/031495 від 10
вересня 2013 року, оформленої у
Львівській митниці Міндоходів (митний
пост Малехів).

Принагідно представник відповідача
звернувся до суду із клопотанням про
направлення судового запиту щодо
витребування копії зазначеної
декларації у Львівської митниці
Міндоходів.

Представники позивача, третьої особи
та прокурор проти заявленого
клопотання не заперечували.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

У відповідності до частини четвертої
статті 11 Кодексу адміністративного
судочинства України суд вживає
передбачені законом заходи, необхідні
для з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

З огляду на викладене та на зміст
позовних вимог, суд вважає за необхідне
забезпечити право відповідача на
подання доказів, які не перебувають у
відповідача та витребувати у
Львівської митниці Міндоходів (митний
пост Малехів) належно завірену копію
митної декларації №209140000/2013/031495 від 10
вересня 2013 року.

Крім того, вбачається необхідність у
витребуванні у Львівської митниці
Міндоходів інформації про наявність
такої декларації в
програмно-інформаційному комплексі
„Інформаційно-пошукова система
обробки та аналізу цінової інформації
при визначенні митної вартості
товарів, що переміщуються через митний
кордон України" бази даних ЄАІС ДМСУ (а
у разі вилучення відповідних
відомостей - із зазначенням підстав для
такого вилучення).

Водночас, за змістом пункту 4 частини
другої статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд має право зупинити провадження у
справі за обґрунтованим клопотанням
сторони до терміну, встановленого
судом.

Рішення про витребування доказів
обумовлює зупинення провадження в
адміністративній справі на підставі
пункту 4 частини другої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України. Водночас, встановлюючи строк
такого зупинення, суд бере до уваги
необхідність надання часу для
підготовки вказаних доказів та
територіальну віддаленість
відповідного суб'єкта, що збільшує час
для пересилання поштової
кореспонденції. Відтак, суд вважає за
необхідне зупинити провадження в
адміністративній справі до 10 квітня 2014
року.

Керуючись статтями 69, 71, пунктом 4
частини другої статті 156, статтями 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
задовольнити.

Зупинити провадження в
адміністративній справі за позовом за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "КАДІУМ-ІМПОРТ" до
Кіровоградської митниці Міндоходів,
третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Головне управління
Державної казначейської служби
України у Кіровоградській області про
визнання протиправними та скасування
рішень, стягнення різниці суми митного
платежу до 10 квітня 2014 року.

Витребувати у Львівської митниці
Міндоходів (митний пост Малехів)
належно завірену копію митної
декларації №209140000/2013/031495 від 10 вересня
2013 року та інформацію про внесення
такої декларації до
програмно-інформаційного комплексу
„Інформаційно-пошукова система
обробки та аналізу цінової інформації
при визначенні митної вартості
товарів, що переміщуються через митний
кордон України" бази даних ЄАІС ДМСУ.

Призначити до розгляду у судовому
засіданні вирішення питання про
поновлення провадження у справі;
судове засідання провести 10 квітня 2014
року о 10-00 год. у приміщенні
Кіровоградського окружного
адміністративного суду за адресою: 25006,
м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна,
40, 7 поверх, в залі судового засідання
№ 2.

Роз'яснити сторонам, що провадження у
справі поновлюється за клопотанням
осіб, які беруть участь у справі, або за
ініціативою суду, якщо відпадуть
обставини, які були підставою для
зупинення провадження. З дня
поновлення провадження у справі
перебіг процесуальних строків
продовжується. Провадження у справі
продовжується зі стадії, на якій воно
було зупинене.

Копію ухвали вручити сторонам та
направити до Львівської митниці
Міндоходів

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.В.
Кравчук