Справа № 805/3132/14
Суддя: Зеленов А. С.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 р.
Справа № 805/3132/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд в складі: головуючого судді -
Зеленов А.С., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за поданням
Бердянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Приватного акціонерного
товариства «Азовський машинобудівний
завод» про зупинення видаткових
операцій платника податків на рахунках
платника податків,

ВСТАНОВИВ

Заявник, Бердянська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, звернулася до Донецького
окружного адміністративного суду із
поданням до Приватного акціонерного
товариства «Азовський машинобудівний
завод» про зупинення видаткових
операцій платника податків на рахунках
платника податків.

В обґрунтування вимог заявник
посилається на вимоги п. 91.4 статті 91
Податкового Кодексу України, У разі
якщо платник податків, що має
податковий борг, перешкоджає виконанню
податковим керуючим повноважень,
визначених цим Кодексом, такий
податковий керуючий складає акт про
перешкоджання платником податків
виконанню таких повноважень у порядку
та за формою, що встановлюються
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику.
Контролюючий орган звертається до суду
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків та
зобов'язання такого платника податків
виконати законні вимоги податкового
керуючого, передбачені цим Кодексом.
Строк, на який можуть бути зупинені
видаткові операції, визначається
судом, але не більше двох
місяців.Зупинення видаткових операцій
на рахунках платника податків може
бути достроково скасовано за рішенням
податкового керуючого або суду.

Заявник зазначає, що станом на 11.03.2014
ПрАТ «Азовський машинобудівний завод»
має податковий борг в розмірі 126 883,61грн.

Бердянською ОДПІ на виконання вимог ПК
України складена податкова вимога
№321-11 від 03.12.2013, яка була направлена
12.12.2013 поштовим відправленням на адресу
ПрАТ «Азовський машинобудівний завод».

23.01.2014 податковим органом на адресу
відповідача направлено лист №1083/10/08-22-25
про необхідність протягом п'яти
робочих днів з дня отримання листа
надати документи про визначення
ліквідних активів для складення акту
опису активів, на які буде
розповсюджено право податкової
застави.

Витребуваних документів підприємством
до податкового органу надано не було.

Відповідно до вимог п.89.4 ст.89 ПК України
ПК України податковим керуючим
складено акт №2 від 11.03.2014 відмови
платника податків від опису майна у
податкову заставу.

Просив суд зупинити видаткові операції
на рахунках Приватного акціонерного
товариства «Азовський машинобудівний
завод» відкритих у банківських
установах.

У судове засідання представник
позивача не прибув, про час, дату та
місце судового засідання повідомлений
належним чином/а.с.42-45/. Надав заяву про
розгляд справи без участі представника
позивача /а.с.45/.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
судом належним чином, про що свідчить
поштове повідомлення про вручення
судової повістки /а.с.36-41/. Заяв про
відкладення розгляду подання суду не
надавав.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності представників сторін, на
підставі наявних у справі доказів в
порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали подання,
заслухавши представників сторін,
дослідивши всі обставини справи та
перевіривши їх наявними доказами в
межах заявлених вимог, суд встановив
наступне.

Відповідно до п. 91.4 статті 91
Податкового Кодексу України, у разі
якщо платник податків, що має
податковий борг, перешкоджає виконанню
податковим керуючим повноважень,
визначених цим Кодексом, такий
податковий керуючий складає акт про
перешкоджання платником податків
виконанню таких повноважень у порядку
та за формою, що встановлюються
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган звертається до суду
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків та
зобов'язання такого платника податків
виконати законні вимоги податкового
керуючого, передбачені цим Кодексом.
Строк, на який можуть бути зупинені
видаткові операції, визначається
судом, але не більше двох місяців.

Зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків може бути
достроково скасовано за рішенням
податкового керуючого або суду.

Зазначена норма Податкового кодексу
України кореспондує з пунктом першим
частини першої статті 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до якого
провадження у справах за зверненням
органів державної податкової служби
при здійсненні ними передбачених
законом повноважень здійснюється на
підставі подання таких органів щодо
зупинення видаткових операцій
платника податків на рахунках платника
податків.

Таким чином, процедура зупинення
видаткових операцій платника податків
на рахунках платника податків може
бути ініційована шляхом внесення
подання в порядку статті 1833 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Зазначене право податкового органу
щодо звернення до суду щодо зупинення
видаткових операцій платника податків
на рахунках платника податків
передбачене п. 91.4 статті 91 Податкового
кодексу України.

Відповідно до виписки з єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серії ААВ
№012267 - Приватне акціонерне товариство
«Азовський машинобудівний завод»
зареєстровано в якості юридичної
особи, яке розташоване за адресою: 87400,
смт. Мангуш, вул. Мурзи, 16, кв.6 /а.с.21/.

ПрАТ «Азовський машинобудівний завод»
перебуває на податковому обліку у
Бердянській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області.

ПрАТ «Азовський машинобудівний завод»
станом на 11.03.2014, має перед Бердянською
ОДПІ податковий борг в розмірі 126
882,61грн. /а.с.6,7-10/.

П.59.1 ст.59 ПКУ встановлено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до 59.3. Податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити
відомості про факт виникнення
грошового зобов'язання та права
податкової застави, розмір податкового
боргу, який забезпечується податковою
заставою, обов'язок погасити
податковий борг та можливі наслідки
його непогашення в установлений строк,
попередження про опис активів, які
відповідно до законодавства можуть
бути предметом податкової застави, а
також про можливі дату та час
проведення публічних торгів з їх
продажу.

З метою погашення податкового боргу,
податковим органом направлено на
адресу ПрАТ «Азовський
машинобудівний завод» податкову
вимогу №321-11 від 03.12.2013 . Зазначена
вимога отримана підприємством
15.01.2014/а.с.15/.

Відповідно до наказу Бердянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області від
20.01.2014 №44 податковим керуючим ПрАТ
«Азовський машинобудівний завод»
призначено Білокінь О.М /а.с.16-17/.

23.01.2014 податковим органом на адресу
відповідача направлено лист №1083/10/08-22-25
про необхідність протягом п'яти
робочих днів з дня отримання листа
надати документи про визначення
ліквідних активів для складення акту
опису активів, на які буде
розповсюджено право податкової
застави /а.с.11/.

Витребуваних документів підприємством
до податкового органу надано не було.

Відповідно до вимог п.89.4 ст.89 ПК України
ПК України податковим керуючим
складено акти №2 від 11.03.2014 відмови
платника податків від опису майна у
податкову заставу та про перешкоджання
платником податків виконанню
повноважень податковим керуючим
/а.с.13,14/.

Відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового
кодексу України - документи вважаються
належним врученими, якщо вони
надіслані за адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) платника податків
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

Пунктом 89.4. статті 89 Податкового
кодексу України у разі, якщо платник
податків не допускає податкового
керуючого для здійснення опису майна
такого платника податків у податкову
заставу та/або не подає документів,
необхідних для такого опису,
податковий керуючий складає акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу.

Відповідно до пункту 91.4 статті 91
Податкового кодексу України у разі
якщо платник податків, що має
податковий борг, перешкоджає виконанню
податковим керуючим повноважень,
визначених цим Кодексом, такий
податковий керуючий складає акт про
перешкоджання платником податків
виконанню таких повноважень у порядку
та за формою, що встановлюються
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган звертається до суду
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків та
зобов'язання такого платника податків
виконати законні вимоги податкового
керуючого, передбачені цим Кодексом.
Строк, на який можуть бути зупинені
видаткові операції, визначається
судом, але не більше двох місяців.

Зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків може бути
достроково скасовано за рішенням
податкового керуючого або суду.

Відповідно до п.20.1.16 ст.20 Податкового
кодексу України податковий органм має
право звертатися до суду, у разі якщо
платник податків перешкоджає
виконанню податковим керуючим
повноважень, визначених цим Кодексом,
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків шляхом
накладення арешту на кошти та інші
цінності такого платника податків, що
знаходяться в банку, та зобов'язання
такого платника податків виконати
законні вимоги податкового керуючого,
передбачені цим Кодексом.

Відповідно до статті 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до п. 16.1.4 статті 16
Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Несплата податкового боргу порушує
інтереси держави, оскільки спричиняє
шкоду економічним інтересам держави,
загрожує невиконанню
загальнодержавних програм, які
фінансуються з бюджету, підриває
основні принципи існуючого
суспільного ладу.

Таким чином, у судовому засіданні
встановлено та підтверджено
перешкоджання Приватним акціонерним
товариством «Азовський машинобудівний
завод» виконанню податковим керуючим
Бердянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області Білокін О.М. його повноважень,
визначених Податковим кодексом
України , у в'язку з чим вимоги заявника
підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями 2-15, 17-18, 128, 183-3,160-165, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Бердянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Приватного
акціонерного товариства «Азовський
машинобудівний завод» про зупинення
видаткових операцій платника податків
на рахунках платника податків -
задовольнити.

Зупинити видаткові операції на
рахунках Приватного акціонерного
товариства «Азовський машинобудівний
завод» () відкритих у
банківських установах строком на два
місяці.

Постанову ухвалено в порядку
письмового провадження 14 березня 2014
року.

Постанова суду підлягає негайному
виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку на
апеляційного оскарження. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Зеленов А. С.