Справа № 686/26001/13-а
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого - судді Приступи Д.І.,

секретаря - Вараниці Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Хмельницькому
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції
сільського господарства Хмельницької
області про визнання дій протиправними
та скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до Державної
інспекції сільського господарства
Хмельницької області про визнання дій
протиправними та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення.

Мотивує тим, що працівник
відповідача виніс відносно неї
незаконну постанову про вчинення
адміністративного правопорушення,
внаслідок своїх незаконних та
некомпетентних дій. Позивачка вказує,
що в її діях був відсутній склад
правопорушення, відтак в представника
відповідача не було жодних підстав для
винесення постанови про
адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні повноважний
представник позивача позовні вимоги
підтримав та просить позов
задовольнити.

Повноважний представник відповідача в
судовому засіданні позов не визнала,
посилаючись на те, що оспорюванні дії
відповідають вимогам закону а
постанова про адміністративне
правопорушення складена відповідно до
норм законодавства та у межах
повноважень, просить в позові
відмовити.

Заслухавши учасників судового
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що адміністративний позов
підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 5 грудня 2014 року
відносно позивачки головним
спеціалістом відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства Управління
контролю за використанням та охороною
земель Верем'юком С.В., винесено
постанову про накладення
адміністративного стягнення за
правопорушення передбачене ст.53-1
КУпАП, а саме встановлено, що позивачка
володіє встановленою на землях
загального користування металевої
огорожі та воріт, відтак самовільно
займає земельну ділянку, загальною
площею 0,0066 га із земель загального
користування, що є адміністративним
правопорушення, передбаченим ст.53-1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Позивачка вважаючи, що в її діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, а дії працівника
відповідача при винесенні постанови є
неправомірними, звернулася з
відповідним позовом до суду.

Законом України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України з
питань здійснення державного контролю
за використанням та охороною земель",
Положенням про Держсільгоспінспекцією
в Хмельницькій області, затвердженим
наказом Державної інспекції
сільського господарства України від
28.02.2012р. № 106 визначено повноваження із
здійснення державного нагляду
(контролю) у частині дотримання
земельного законодавства,
використання та охорони земель усіх
категорій та форм власності.

Абзацом 5 пп. а) п. 4.1. Положення Про
Державну інспекцію сільського
господарства в Хмельницькій області,
затвердженого наказом

Держсільгоспінспекції України від
28.02.2012р. № 106 визначено завдання щодо
здійснення державного нагляду
(контрою) у частині дотримання
земельного законодавства,
використання та охорони земель усіх
категорій та форм власності, в тому
числі за дотриманням органами
державної влади, органами місцевого
самоврядування, юридичними та
фізичними особами вимог земельного
законодавства та встановленого
порядку набуття і реалізації права на
землю.

Підстави та порядок набуття права на
землю (правомірність володіння,
користування, тощо) регламентується
Земельним кодексом України: ст.82, 92, 93,
116, 122,123,125 ЗК України).

Положеннями ст. 2 Закону України "Про
державний контроль за використанням та
охороною земель" із змінами, визначено
основні завдання державного контролю
за використанням та охороною земель:

забезпечення додержання органами
державної влади, органами місцевого
самоврядування, фізичними та
юридичними особами земельного
законодавства України;

забезпечення реалізації державної
політики у сфері охорони та
раціонального використання земель;

запобігання порушенням законодавства
України у сфері використання та
охорони земель, своєчасне виявлення
таких порушень і вжиття відповідних
заходів щодо їх усунення;

забезпечення додержання власниками
землі та землекористувачами
стандартів і нормативів у сфері
охорони та використання земель,
запобігання забрудненню земель та

зниженню родючості ґрунтів, погіршенню
стану рослинного і тваринного світу,
водних та

інших природних ресурсів.

Відповідно до ст.10 вказаного Закону
України "Про державний контроль за
використанням та охороною земель" до
повноважень державних інспекторів у
сфері державного контролю за
використанням та охороною земель та
дотриманням вимог законодавства
України про охорону земель, а саме
встановлено право:

безперешкодно обстежувати в
установленому законодавством порядку
земельні ділянки, що перебувають у
власності та користуванні юридичних і
фізичних осіб, перевіряти документи
щодо використання та охорони земель;

давати обов'язкові до виконання
вказівки (приписи) з питань
використання та охорони земель і
дотримання вимог законодавства
України про охорону земель відповідно
до їх повноважень....;

складати акти перевірок, протоколи про
адміністративні правопорушення у
сфері використання та охорони земель і
дотримання вимог законодавства про
охорону земель та розглядати
відповідно до законодавства справи про
адміністративні правопорушення, а
також подавати в установленому
законодавством України порядку до
відповідних органів матеріали
перевірок щодо притягнення винних осіб
до відповідальності;

викликати громадян,, у тому числі
посадових осіб, для одержання від них
усних або письмових пояснень з питань,
пов'язаних з порушенням земельного
законодавства

України.

Головний спеціаліст відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням
та охороною земель Верем'юк С.В., в
процесі дорученої йому перевірки заяви
ОСОБА_3 виявив факт порушення вимог
земельного законодавства та склав Акт
№ 4/544 перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від 03.12.2013р.

Даний акт підписаний позивачкою та ним
засвідчується, що остання самовільно
зайняла земельну ділянку загальною
площею 0,0066 га із земель загального
користування.

Ситуаційна схема земельних ділянок є
додатком до Акту № 4/544.

В зв'язку із виявленням факту порушення
вимог земельного законодавства,
відповідно до пунктів 5.8, 5.9 наказу
Мінагрополітики та продовольства
України від 25.02.2013 № 132 "Про
затвердження Порядку планування та
здійснення контрольних-4 заходів з
питань перевірки стану дотримання
суб'єктами господарювання вимог
земельного законодавства" складено акт
обстеження земельної ділянки від
03.12.2013р. за № 4/192 та відповідно до
Методики визначення розміру шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельних ділянок,
використання земельних ділянок не за
цільовим призначенням, зняття
ґрунтового покриву (родючого шару
ґрунту) без спеціального дозволу,
затвердженої постановою КМ України від
25 липня 2007 р. N 963, здійснено розрахунки
розміру шкоди, заподіяної
територіальній громаді внаслідок
самовільного зайняття земельної
ділянки. Також відповідно до вимог ст.
144 Земельного кодексу України складено
припис № 4/332 від 03.12.2013р. про усунення
порушень земельного законодавства із
встановленням 30-тиденного строку його
виконання.

Відтак, на думку суду дії відповідача є
правомірними.

Разом з цим, при винесенні постанови не
було враховано характер вчиненого
правопорушення та особу порушника.

Враховуючи всі обставини справи в
сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 може
бути звільнена від адміністративної
відповідальності за ст.53-1 КУпАП на
підставі ст.22 КУпАП за малозначністю
вчиненого правопорушення з
оголошенням їй усного зауваження, а
тому оскаржувану постанову слід
змінити, а провадження по справі
закрити.

Керуючись ст.22 КУпАП, ст. 158-163 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.53-1
КУпАП, але провадження по справі
закрити, обмежившившись усним
зауваженням.

В решті в позові відмовити.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Суддя:
Д.І. Приступа