Справа № 447/1765/13-а
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2013-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/1765/13-а
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

01.07.2013 року Миколаївський районний
суд Львівської області в складі:
головуючого -судді Павлів В. Р. , при
секретарі Волківській Н.Б., з участю
позивача ОСОБА_1 та представника
відповідача Іпатової О.І. , розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
місті Миколаєві адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Львівської митниці про визнання
протиправною та скасування постанови
про порушення митних правил ,

в с т а н о в и в :

31.05.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд із позовом до Львівської митниці
про визнання протиправною та
скасування постанови в справі про
порушення митних правил №0525/20908/13. В
обгрунтування своїх позовних вимог
покликається на те, що 19 лютого 2013 року
інспектором ВМО №2 м/п "Краковець"
Кондратюк К.С. складено протокол про
порушення митних правил №0525/20908/13
відносно нього. Вважає, що даний
протокол, які постанова від 29 березня
2013 року в справі про порушення митних
правил №0525/20908/13, винесена безпідставно
тьа з поршенням норм чинного
законодавства. Зокрема, зазначає, що
ним 23 грудня 2012 року на територію
України було ввезено автомобіль марки
"Skoda Octavia Combi", р.н. НОМЕР_1 (країна
реєстрації - Чехія) в митному режимі
"тимчасове ввезення" під письмове
зобов'язання про зворотнє вивезення
транспортного засобу у термін до 06
лютого 2013 року.

Однак, перебуваючи в Україні, позивач
потрапив у дорожньо-транспортну
пригоду, внаслідок чого вказаному
автомобілю були заподіяні технічні
пошкодження і він перебував у
несправному стані. Саме тому ОСОБА_1 був
змушений звернутися у сервісний центр
для ремонту автомобіля. Це стало
причиною пропуску терміну зворотного
вивезення автомобіля, адже він
перебував на ремонті. А тому вважає, що
у нього є поважна та законна причина
пропуску терміну, що є підставою для
скасування постанови в справі про
порушення митних правил.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
свої позовні вимоги підтримав,
поликаючись на обставини вказані в
позовній заяві. Додатково пояснив, що
оскільки автомобіль перебував на
ремонті, то це стало причиною пропуску
терміну його зворотного вивезення,
однак про необхідність повідомлення
даного факту митним органам йому не
було відомо через необізнаність у
законодавстві.

Представник позивача Іпатова О.І. в
судовому засіданні проти задоволення
позову заперечила, просила у його
задоволенні відмовити, покликаючись
при цьому на викладені у письмовому
запереченні обставини. Вважає
оскаржувану ОСОБА_1 постанову законною.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, з'ясувавши дійсні
обставини справи, суд дійшов висновку,
що позов не підлягає до задоволення з
таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 19
лютого 2013 року інспектором ВМО №2 м/п
"Краковець" Кондратюк К.С. складено
протокол про порушення митних правил
№0525/20908/13 відносно позивача ОСОБА_1,
який перебуваючи в Україніпотрапив у
дорожньо-транспортну пригоду,
внаслідок чого автомобілю були
заподіяні технічні пошкодження і він
перебував у несправному стані.

Однак, в ході митного контролю
вказаного транспортного засобу та
внесення даних про нього в ПІК
"Інспектор-2006" та ЄАІС ДМСУ виявилось,
що позивачем було ввезено цей
автомобіль на митну територію України
23.12ю2012 року о 03.04 год. через МАПП
"Краковець" митного поста "Краковець"
Львівської митниці, в митному режимі
"тимчасове ввезення", під письмове
зобов'язання про зворотне вивезення
транспортного засобу від 23.12.2012 року
№209080202/2012/000709, у термін до 06.02.2013 року.

Відповідно до п.3 ст. 380 Митного кодексу
України громадяни-резиденти, які
перебувають на тимчасовому
консульському обліку в консульській
установі за кордоном, мають право
тимчасово ввозити на митну територію
України під письмове зобов'язання про
зворотне вивезення за умови письмового
декларування в порядку, передбаченому
законодавством України для громадян,
один транспортний засіб особистого
користування, що класифікується за
товарною позицією 8703 згідно з УКТ ЗЕД,
та причіп до нього, що класифікується
за товарною підпозицією 8716 10 згідно з
УКТ ЗЕД на строк, що не перевищує 60 днів
протягом одного календарного року, без
сплати митних платежів, які відповідно
до закону підлягають сплаті при
імпорті таких транспортних засобів.
Зазначені транспортні засоби можуть
бути тимчасово ввезені на митну
територію України за умови подання
митному органу документів, що
підтверджують право власності
громадянина на такі транспортні засоби
та їх реєстрацію на території
відповідної країни.

Тимчасово ввезені транспортні засоби
особистого користування можуть
використовуватись на митній території
України виключно тими громадянами, які
ввезли їх в Україну, для їх особистих
потреб, не можуть використовуватись на
митній території України виключно тими
громадянами, які ввезли їх в Україну,
для їх особистих потреб, не можуть
використовуватись для цілей
підприємницької діяльності в Україні,
бути розкомплектованими, а також
відчужені чи передані у володіння,
користування або розпорядження іншим
особам. Тимчасово вивезені за межі
митної т ериторії України з
дотриманням строків, установлених
відповідно до вимог цього Кодексу, або
поміщені у митні режими відмови на
користь держави, знищення або
руйнування чи можуть бути оформлені
для вільного обігу на митній території
України за умови сплати митних
платежів, які відповідно до закону
підлягають сплаті при імпорті таких
транспортних засобів.

Твердження позивача щодо спричиненої
дорожньо-транспортної пригоди,
внаслідок якої зазначеному автомобілю
були заподіяні технічні пошкодження і
він перебував у несправному стані не
заслуговує на увагу, оскільки
відповідних документів, що
підтверджують факт аварії, а саме:
довідки про ДТП, або дії непереборної
сили або протиправних дій третіх осіб,
визначених ст. 460 МКУ, позивачем не було
подано.

Надана позивачем Довідка від 18.02.2013
року (а.с. 24) не є відповідним
документом з позиції законодавця та
належним джоказом щодо підтвердження
факту знаходження даного автомобіля на
ремонті кузова у СТО "Autopersona" ПП "Варол",
оскільки із змісту довідки не випливає
факту поломки транспортного засобу.

Враховуючи викладене та малозначність
вчиненого правопорушення, суд вважає
за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати
штрафу у розмірі 17 000 грн. згідно
постанови державної митної служби
України №0525/20908/13, від 29.03.2013 року.

Керуючись ст.ст. 6,8, 9,11,69,71,86,158,160,162,163 КАС
України, ст.ст. 287,289 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ст. 460 Митного кодексу України , суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 про
визнання протиправною та скасування
постанови про порушення митних правил -
відмовити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати штрафу у
розмірі 17 000 грн. згідно постанови
державної митної служби України
№0525/20908/13, від 29.03.2013 року.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Павлів В. Р.