Справа № 806/4988/13-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Фещук
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"17" березня 2014 р.
Справа № 806/4988/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бучик А.Ю.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі
Городнюк В. М. ,

за участю

представника позивача Полохіної Т.М.

представника відповідача Самохвала
А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"13" січня 2014 р. у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Автотрак Центр" до
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання протиправними
та скасування податкових повідомлень -
рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 13 січня 2014
року скасовано податкові
повідомлення-рішення Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
№ та № від 02.07.2013 р.

В апеляційній скарзі Житомирська ОДПІ
просить скасувати вказану постанову
через порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та ухвалити нове
рішення про відмову в позові.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Судом встановлено, що Житомирською
ОДПІ Головного управління Міндоходів
у Житомирській області здійснено
планову виїзну документальну
перевірку ТОВ "Автотрак Центр" з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 27.07.2010 р. по 31.12.2012 р., за
наслідками якої складено акт від 14.06.2013
р. №584/22-2/37055830/0110, що містить висновок
про порушення позивачем:

- п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139
Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено податок на
прибуток в сумі 94067 грн., у тому числі за
II-III квартал 2011 року у сумі 14952 грн., II-IV
квартал 2011 року у сумі 46924 грн., I квартал
2012 року у сумі 47143грн.;

- п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового
кодексу України, в результаті чого
занижено податок на додану вартість у
сумі 161783 грн., у тому числі за вересень
2011 року на суму 13002 грн., за листопад 2011
року на суму 41494 грн., за грудень 2011
року на суму 25956 грн., за січень 2012 року
на суму 7700 грн., за лютий 2012 року на суму
32104 грн., за березень 2012 року на суму 41527
грн. (т.1 а.с.22-75).

Податковими повідомленнями-рішеннями
Житомирської ОДПІ від 02 липня 2013 року
№ збільшено позивачу суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на 202229 грн., з яких 161783
грн. - основний платіж, а 40446 грн. -
штрафні (фінансові) санкції; №
збільшено суми грошового зобов'язання
з податку на прибуток у розмірі 105853
грн., з яких 94067 грн. - основний платіж, а
11786 грн. - штрафні (фінансові) санкції (т.1
а.с.20, 21).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ
"Автотрак Центр" (замовник) укладено з
ПП "Єпраксія" (перевізник) договір №10-10ж
від 01.11.2011 р. про надання транспортних
послуг з перевезення вантажу
замовника. Замовник зобов'язується
надавати своєчасно для перевезення
вантаж перевізнику та сплачувати
грошові кошти за надані послуги.

Виконання вказаного договору
підтверджується актами
здачі-прийняття робіт,
товарно-транспортними накладними,
податковими наклад ними (т.1 а.с.191-212).

Також ТОВ "Автотрак Центр" (покупець)
укладено з ПП "Єпраксія" (продавець)
договір поставки №2-10ж від 19.07.2011 р., за
умовами якого продавець зобов'язується
поставляти покупцю (передавати у
власність) визначений договором товар,
а покупець зобов'язується на умовах та
в порядку, визначених договором,
приймати названий товар та оплачувати
його. Відповідно до п.1.2 договору
найменування, одиниця виміру, загальна
кількість товару, що підлягає поставці
за цим договором, його часткове
співвідношення (асортимент,
номенклатура), ціна за одиницю товару
визначаються в рахунках-фактурах та
остаточно узгоджується у видаткових
накладних, що є невід'ємною частиною
договору.

Виконання вказаного договору
підтверджується видатковими
накладними, податковими накладними,
рахунками-накладними,
товарно-транспортними накладними (т.1
а.с.213-247, т.2 а.с.1-8).

ТОВ "Автотрак Центр" (замовник/клієнт)
уклав з ПП "Єпраксія" (постачальник)
договір № 5-10ж від 01 серпня 2011 року на
виконання ремонтних робіт, за умовами
якого замовник в усній чи письмовій
формі заявляє постачальнику про
необхідність виконання робіт та заміни
запасних частин на ДТЗ. Передача
виконаних робіт проводиться на
підставі акту прийому-передачі
виконаних робіт. Після закінчення
робіт та підписання акту виконаних
робіт постачальник надає
замовнику/клієнту по одному примірнику
рахунку-накладної, акту викопаних
робіт та податкової накладної.

Виконання вказаного договору
підтверджується актами
здачі-прийняття робіт, податковими
накладними, рахунками-накладними (т.1
а.с.160-190).

ТОВ "Автотрак Центр" укладено з ПП
"Єпраксія" договір №025 про надання
послуг від 01 грудня 2011 року на
виконання прибиральних робіт
території підприємства за адресою: с.
Болярака, вул. Жовтнева, Житомирського
району, Житомирської області. Вартість
робіт по даному договору становить 35300
грн., в т.ч. ПДВ 5883,33 грн. Виконання
вказаного договору підтверджується
письмовими доказами (т.2 а.с.47-51).

ТОВ "Автотрак Центр" (замовник) укладено
з ПП "Єпраксія" (підрядник) договір
ремонтно-будівельних робіт №15-10ж від 01
грудня 2011 року, за умовами якого
підрядник зобов'язується виконувати
ремонтно-будівельні роботи у
приміщенні за адресою с.Болярка,
вул.Жовтнева, 20, Житомирського району,
Житомирської області вартістю 17955 грн.
Здача-приймання виконаних робіт
здійснюється сторонами за
підготовленим підрядником актом.

Виконання вказаного договору
підтверджується актом здачі-прийняття
робіт, податковою накладною,
рахунком-накладною (т.2 а.с.21-29).

ТОВ "Автотрак Центр" (замовник) укладено
з ПП "Єпраксія" (виконавець) договір по
наданню послуг №001 від 20 січня 2012 року
на виконання снігоприбиральних робіт
та вивезення снігу за адресою: с.
Болярка, вул.Жовтнева,20 Житомирського
району Житомирської області. Вартість
робіт по даному договору становить 59500,0
грн., в т.ч. ПДВ 9916,67 грн. Замовник згідно
умов договору зобов'язаний погодити з
виконавцем обсяги та вартість послуг
згідно акту виконаних робіт.

Виконання вказаного договору
підтверджується актом здачі-прийняття
робіт, податковою накладною,
рахунком-накладною (т.2 а.с.52-56).

Податкові накладні видані ПП
"Єпраксія", що на час видачі було
зареєстровано платником податку на
додану вартість та дієздатною
юридичною особою, відповідають по
формі та змісту вимогам п.201.1 ПК
України, наказу Мінфіну України №1379
від 01.11.2011 року, а первинні
бухгалтерські документи відповідають
вимогам ст. 9 Закону "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність".

Судом встановлено, що збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток здійснено відповідачем з
підстав порушення п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9
п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України.
Підприємством занижено податок на
прибуток в періоді, що перевірявся, на
загальну суму 94067 грн., у тому числі за
II-III квартал 2011 року у сумі 14952 грн., II-IV
квартал 2011 року у сумі 46924 грн., I квартал
2012року у сумі 47143 грн.

Відповідно до п.п.138.1.1. п.138.1 ст. 138
Податкового кодексу України витрати
операційної діяльності включають:
собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг та інші
витрати беруться для визначення
об'єкта оподаткування з урахуванням
пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2
- 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших
статей цього Кодексу, які прямо
визначають особливості формування
витрат платника податку; витрати
банківських установ, до яких
відносяться: процентні витрати за
кредитно-депозитними операціями, в
тому числі за кореспондентськими
рахунками та коштами до запитання,
цінними паперами власного обігу;
комісійні витрати, в тому числі за
кредитно-депозитними операціями,
розрахунково-касове обслуговування,
інкасацію та перевезення цінностей,
операціями з цінними паперами,
операціями на валютному ринку,
операціями з довірчого управління;
від'ємний результат (збиток) від
операцій з купівлі/продажу іноземної
валюти та банківських металів; від'ємне
значення курсових різниць від
переоцінки активів та зобов'язань у
зв'язку зі зміною офіційного курсу
національної валюти до іноземної
валюти відповідно до підпункту 153.1.3
пункту 153.1 статті 153 цього Кодексу; суми
страхових резервів, сформованих у
порядку, передбаченому статтею 159 цього
Кодексу; суми коштів (зборів), внесені
до Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб; витрати з придбання права вимоги
на виконання зобов'язань у грошовій
формі за поставлені товари чи надані
послуги (факторинг); витрати, пов'язані
з реалізацією заставленого майна; інші
витрати, прямо пов'язані зі здійсненням
банківських операцій та наданням
банківських послуг; інші витрати,
передбачені цим розділом.

Згідно п. 138.1. ст. 138 Податкового кодексу
України витрати, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування,
складаються із: витрат операційної
діяльності, які визначаються згідно з
пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 -
138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї
статті: інших витрат, визначених згідно
з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6
пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї
статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею
141 цього Кодексу; крім витрат,
визначених у пунктах 138.3 цієї статті та
у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до п.138.2. ст. 138 Податкового
кодексу України витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Згідно п.138.4. ст.138 Податкового кодексу
України витрати, що формують
собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг, крім
нерозподільних постійних
загальновиробничих витрат, які
включаються до складу собівартості
реалізованої продукції в періоді їх
виникнення, визнаються витратами того
звітного періоду, в якому визнано
доходи від реалізації таких товарів,
виконаних робіт, наданих послуг.

Відповідно до п.п.139.1.9. п.139.1 ст. 139
Податкового кодексу України витрати,
не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку. У разі
втрати, знищення або зіпсуття
зазначених документів платник податку
має право письмово заявити про це
контролюючому органу та здійснити
заходи, необхідні для поновлення таких
документів. Письмова заява має бути
надіслана до/або разом із поданням
розрахунку податкових зобов'язань за
звітний податковий період. Платник
податків зобов'язаний відновити
втрачені, знищені або зіпсовані
документи протягом 90 календарних днів
з дня, що настає за днем надходження
такої заяви до контролюючого органу.

Отже, підприємством віднесено до
складу валових витрат ті, що
підтверджені первинними
бухгалтерськими документами.

Стосовно збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість слід зазначити наступне.

Судом встановлено, що збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість у сумі розміром 202229
грн. здійснено відповідачем з підстав
порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК
України. Підприємством занижено
податок на додану вартість в періоді,
що перевірявся, на загальну суму 161783
грн., у тому числі за вересень 2011 року на
суму 13002 грн., за листопад 2011 року на
суму 41494 грн., за грудень 2011року на суму
25956 грн., за січень 2012 року на суму 7700
грн., за лютий 2012 року на суму 32104 грн., за
березень 2012 року на суму 41527 грн.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового
кодексу України об'єктом оподаткування
є операції платників податків з
постачання товарів, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу, у тому числі операції з
передачі права власності на об'єкти
застави позичальнику (кредитору), на
товари, що передаються на умовах
товарного кредиту, а також з передачі
об'єкта фінансового лізингу в
користування
лізингоотримувачу/орендарю;
постачання послуг, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу; ввезення товарів на митну
територію України; вивезення товарів
за межі митної території України;
постачання послуг з міжнародних
перевезень пасажирів і багажу та
вантажів залізничним, автомобільним,
морським і річковим та авіаційним
транспортом.

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу
України, право на віднесення сум
податку до податкового кредиту виникає
у разі здійснення операцій з придбання
або виготовлення товарів (у тому числі
в разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг; придбання
(будівництво, спорудження, створення)
необоротних активів, у тому числі при
їх ввезенні на митну територію України
(у тому числі у зв'язку з придбанням
та/або ввезенням таких активів як
внесок до статутного фонду та/або при
передачі таких активів на баланс
платника податку, уповноваженого вести
облік результатів спільної
діяльності); отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України; ввезення
необоротних активів на митну територію
України за договорами оперативного або
фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового
кодексу України, датою виникнення
права платника податку на віднесення
сум податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну
територію України товарів датою
виникнення права на віднесення сум
податку до податкового кредиту є дата
сплати податку за податковими
зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8
статті 187 цього Кодексу, а для операцій
з постачання послуг нерезидентом на
митній території України - дата сплати
(нарахування) податку за податковими
зобов'язаннями, що були включені
отримувачем таких послуг до податкової
декларації попереднього періоду.

Датою виникнення права орендаря
(лізингоотримувача) на збільшення
податкового кредиту для операцій
фінансової оренди (лізингу) є дата
фактичного отримання об'єкта
фінансового лізингу таким орендарем.

Датою виникнення права замовника на
віднесення сум до податкового кредиту
з договорів (контрактів), визначених
довгостроковими відповідно до пункту
187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата
фактичного отримання замовником
результатів робіт (оформлених актами
виконаних робіт) за такими договорами
(контрактами).

Для товарів/послуг, постачання
(придбання) яких контролюється
приладами обліку, факт постачання
(придбання) таких товарів/послуг
засвідчується даними обліку.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку. Право на нарахування
податкового кредиту виникає незалежно
від того, чи такі товари/послуги та
основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового
Кодексу України сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового
кодексу України передбачено, що
платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою податкову
накладну, складену за вибором покупця
(отримувача) в один з таких способів: у
паперовому вигляді; в електронній
формі з дотриманням умови щодо
реєстрації у порядку, визначеному
законодавством, електронного підпису
уповноваженої платником особи та умови
реєстрації податкової накладної у
Єдиному реєстрі податкових накладних.
У такому разі складання податкової
накладної у паперовому вигляді не є
обов'язковим.

Податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту (п.
201.10 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 198.6 статті 198 Податкового
кодексу України, не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Як встановлено судом, господарські
операції з придбання товарів (робіт,
послуг) вчинені реально, з метою
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності, позивач має право на
віднесення сум податку на додану
вартість, сплаченого в ціні товару на
користь контрагента, до податкового
кредиту.

Тому, безпідставним є збільшення
позивачу суми грошового зобов'язання з
податку на додану вартість.

Відтак, за умови невстановлення
податковим органом наявності
замкнутої схеми руху коштів, яка могла
би свідчити про узгодженість дій
позивача та постачальника для
одержання товариством незаконної
податкової вигоди, останнє не може
зазнавати негативних наслідків
внаслідок діянь постачальника, що
перебувають поза межами впливу.

Отже, колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції ро
обґрунтованість та задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не впливають на
правильність прийнятого рішення, яке
постановлене із дотриманням судом норм
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "13" січня 2014
р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

судді: (підпис)
Г.І. Майор

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Повний текст cудового рішення
виготовлено "17" березня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Автотрак
Центр"
вул.Жовтнева,20,с.Болярка,Житомирський
район, Житомирська область,12414

представник позивача - Полохіна Тетяна
Михайлівна АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014