Справа № 686/4387/14-а
Суддя: Сарбей О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4387/14-а
УХВАЛА

19 березня 2014 року
м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого-судді Сарбея О.Ф.,

за участі секретаря Беднарської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому заяву Головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Секрети О.М. про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення,

встановив:

Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Секрета О.М.
звернувся до суду з заявою про
встановлення способу і порядку
виконання постанови Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 19.07.2011 року у
адміністративній справі № 2а-3815/09, а
саме просить змінити спосіб та порядок
виконання вказаної постанови та
стягнути з Управління пенсійного фонду
України м. Хмельницького на користь
ОСОБА_2 підвищення до пенсії як дитині
війни за період з 11.09.2008 року по 01.09.2009
року в сумі 1 163 грн. 19 коп.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та дату слухання
справи повідомленні належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення заяви, а
особиста участь сторін в судовому
засіданні - не обов'язкова, суд у
відповідності до норм КАС України
визнав можливим проводити розгляд
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Судом встановлено, що за постановою
державного виконавця від 29.07.2013 року
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2а-3815,
виданого 19.07.2011 року Хмельницьким
міськрайонним судом Хмельницької
області, про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому нарахувати та виплатити
ОСОБА_2 та ін. як дітям війни надбавку до
пенсії провести нарахування
підвищення пенсії в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком за період
з 11 вересня 2008 року по 01 вересня 2009 року
кожному.

Також як вбачається із змісту
встановлено, що відповідачем виконано
зобов'язальну частину рішення про
нарахування пенсії з підвищенням її на
30%, проте виплата донарахованої пенсії
не проводилась через відсутність
відповідних бюджетних асигнувань.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Правила цієї статті кореспондуються із
положеннями статті 36 Закону України
«Про виконавче провадження», де
зазначено, що за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення або
зміну способу і порядку виконання (ч. 1
вказаної статті).

Отже, підставою для застосування
положень ч. 1 ст. 263 КАС України є
обставини, що перешкоджають належним
чином виконати судове рішення в
адміністративній справі, ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.

Відтак, зміною способу та порядку
виконання судового рішення є прийняття
судом нових заходів з метою реалізації
рішення в разі неможливості його
виконання у порядку і способом, раніше
встановленими. При цьому, суд може
змінити порядок і спосіб виконання
судового рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Надаючи правову оцінку доводам заяви
державного виконавця, суд зауважує, що
останнім не надано жодних доказів того,
що в разі зміни способу виконання,
рішення буде виконане.

На думку суду, викладені заявником
вимоги стосуються в цілому вчинення
відповідних дій, які у випадку їх
задоволення, можуть істотно змінити
зміст резолютивної частини судового
рішення, що у відповідності з діючим
законодавством є недопустимим.

Таким чином, не має підстав для
задоволення заяви про зміну способу та
порядку виконання постанови
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 19.07.2009 року.

Такий висновок відповідає правовій
позиції Верховного Суду України,
викладеній в постанові від 28.10.2008 року,
в якій вказано, що відповідно до статей
21, 105, 162 КАС України адміністративний
позов може містити вимоги щодо
визнання незаконними рішення, дії чи
бездіяльності відповідача,
зобов'язання його вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Секрети О.М. про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Вінницького
апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду.

Суддя