Справа № 825/880/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2014 року
Чернігів Справа №
825/880/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Заяць О.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Управління
праці та соціального захисту населення
Гораднянської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення
суми сплаченої тимчасової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 року Управління праці та
соціального захисту населення
Гораднянської районної державної
адміністрації звернулось з
адміністративним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення суми сплаченої тимчасової
допомоги.

Відповідно до пункту 5 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до частини 1 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, право на
пред'явлення передбачених законом
вимог у позивача виникло з моменту
отримання листа Городнянського РВ УМВС
України в Чернігівській області.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що позивачем пропущено установлений
законом строк звернення до суду,
оскільки право у позивача на звернення
до суду з адміністративним позовом
виникло у травні 2013 року, проте,
адміністративний позов поданий до суду
лише 11.03.2014 року (відповідно до відмітки
служби діловодства суду).

Таким чином, позов був поданий після
закінчення шестимісячного строку для
звернення до адміністративного суду,
встановленого частиною 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Звернення позивача до Городнянського
районного суду не є поважною причиною
пропуску строку для звернення до суду,
оскільки звернення позивача з іншим
позовом в порядку цивільного
судочинства не перешкоджало йому
звернутись до адміністративного суду у
встановленому порядку в передбачений
строк звернення до суду з даним
предметом позову. Таким чином,
порушення позивачем вимог щодо
підвідомчості при поданні позовної
заяви не може бути причиною для
поновлення строку для звернення до
суду.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі
Вищого адміністративного суду України
від 13.10.2011 року К/9991/6004/11.

У відповідності до вимог статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала. Позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

При цьому, поважними причинами
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, що звернулась
з адміністративним позовом, пов'язані з
дійсно істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належним чином.

Позивач в адміністративному позові не
навів жодних обґрунтованих підстав
поважності пропуску строку звернення
до суду та не надав жодних доказів, які
б свідчили про наявність обґрунтованих
причин, що перешкоджали йому
звернутися за захистом порушеного
права у строки, встановлені частиною
другою статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

При вказаних обставинах,
адміністративний позов Управління
праці та соціального захисту населення
Гораднянської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення
суми сплаченої тимчасової допомоги,
підлягає залишенню без розгляду,
оскільки позивачем пропущено строк
звернення до суду та доказів
поважності причин його пропуску суду
не надано.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 99, 100, 107 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та
соціального захисту населення
Гораднянської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення
суми сплаченої тимчасової допомоги -
залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строк, передбачений статтями
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
О.В. Заяць