Справа № 539/4440/13-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 р.Справа № 539/4440/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Лубнах та Лубенському
районі Полтавської області на
постанову Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 18.12.2013р. по
справі № 539/4440/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Лубнах та Лубенському
районі Полтавської області

про скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Лубнах та Лубенському районі (надалі
- відповідач, УПФУ в м. Лубнах та
Лубенському районі), у якому просив суд,
з урахуванням уточнення позовних
вимог, визнати неправомірним рішення
№313 від 06.06.2013 року Управління
Пенсійного фонду України в м. Лубнах та
Лубенському районі про утримання з
нього переплати пенсії, скасувати
рішення №313 від 06.06.2013 року Управління
Пенсійного фонду України в м. Лубнах та
Лубенському районі про утримання з
нього переплати пенсії, зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
м. Лубнах та Лубенському районі
повернути йому незаконно стягнуті
кошти згідно рішення №313 від 06.06.2013
року, починаючи з серпня 2013 року.

Постановою Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 18.12.2013
року адміністративний позов
задоволено.

Визнано рішення №313 від 06.06.2013 року
Управління Пенсійного фонду України в
м. Лубнах та Лубенському районі про
утримання з ОСОБА_1 переплати пенсії -
неправомірним. Скасовано рішення №313
від 06.06.2013 року Управління Пенсійного
фонду України в м. Лубнах та
Лубенському районі про утримання з
ОСОБА_1 переплати пенсії. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Лубнах та Лубенському районі
повернути ОСОБА_1 незаконно стягнуті
кошти згідно рішення №313 від 06.06.2013
року, починаючи з серпня 2013 року.
Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 68 грн. 82 коп.

Відповідач, не погодившись із судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 18.12.2013 року та
прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, відповідач посилається на
прийняття оскаржуваної постанови при
неповному з'ясуванні обставин, що мають
значення для справи, з порушенням
норм матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи, а
також на доводи та обставини, викладені
в апеляційній скарзі.

Представники сторін у судове засідання
апеляційної інстанції не з'явилися, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Позивач надав письмові заперечення на
апеляційну скаргу, в яких, посилаючись
на обґрунтованість та об'єктивність
рішення суду першої інстанції, просить
справу розглянути без його участі.

Відповідач надав клопотання, в
якому просить справу розглянути без
участі його представника.

На підставі п.2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що позивач, ОСОБА_1,
перебуває на обліку в УПФУ в м. Лубнах
та Лубенському районі і отримує пенсію
за віком.

Листом від 27.08.2013 року УПФУ в м. Лубнах
та Лубенському районі повідомило
позивача про те, що в зв'язку з
недостовірністю довідки про заробітну
плату №91 від 27.05.2005 року , з якої було
проведено нарахування та виплату
пенсії позивачу , розмір пенсії
зменшився та виникла переплата пенсії
з 08.12.2005 р. по 31.07.2013 р. в розмірі 140884,60
грн.

УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі
прийнято рішення від 06.06.2013 року №313 про
утримання надміру виплачених сум
пенсії ОСОБА_1 по 20 відсотків від її
розміру до повного погашення
заборгованості.

Суд першої інстанції, задовольняючи
заявлені позовні вимоги, виходив з
того, що відповідачем у встановленому
законом порядку не доведено факту
зловживань з боку позивача, його
винності чи недобросовісності щодо
надання недостовірних даних та
отримання переплати пенсії.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Згідно зі ст. 50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Відрахування з пенсії провадяться в
установленому законом порядку на
підставі судових рішень, ухвал,
постанов і вироків (щодо майнових
стягнень), виконавчих написів
нотаріусів та інших рішень і постанов,
виконання яких відповідно до закону
провадиться в порядку, встановленому
для виконання судових рішень.

Разом з тим, необхідно зауважити, що
відповідно ч. 2 ст. 50 зазначеного Закону
відрахування з пенсії провадяться в
установленому законом порядку на
підставі судових рішень, ухвал,
постанов і вироків (щодо майнових
стягнень), виконавчих написів
нотаріусів та інших рішень і постанов,
виконання яких відповідно до закону
провадиться в порядку, встановленому
для виконання судових рішень. За
приписами ст. 101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.
Стягнення сум пенсії, надміру
виплачених пенсіонерові, дозволяється
лише у випадку зловживань з його боку
(ст. 103 Закону України «Про пенсійне
забезпечення»).

З аналізу ст. 101, ст. 103 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» та ст. 50
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» випливає, що пенсіонер
несе відповідальність перед ПФУ у
випадку зловживань з його боку,
встановлених у визначеному законом
порядку, а у випадку надання
недостовірної інформації
страхувальником, таку
відповідальність перед державою несе
страхувальник.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України,
не підлягає поверненню безпідставно
набуті: заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Виходячи з наведеного, безпідставно
набуте майно не підлягає поверненню за
умови добросовісності виплати таких
грошових сум юридичною особою;
відсутності рахункової помилки при
виплаті коштів, а також
добросовісності з боку набувача.

Обов'язок довести недобросовісність
набувача грошових сум, зазначених у п. 1
ч. 1 вказаної статті, покладається на
сторону, яка вимагає повернення цих
коштів. Проте, відповідачем у
встановленому законом порядку не
доведений факт зловживань з боку
позивача, його вину чи
недобросовісність щодо надання
недостовірних даних та отримання
переплати пенсії.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Лубнах та
Лубенському районі Полтавської
області залишити без задоволення.

Постанову Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 18.12.2013р.по
справі № 539/4440/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бегунц А.О.Судді
Бенедик А.П. Калиновський В.А.