Справа № 1170/2а-718/11
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

14 березня 2014 року
Справа № 1170/2а-718/11

Кіровоградський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого -судді Сагуна А.В.,

при секретарі - Таранусі Т.М.,

за участю:

позивача 1 - не з'явився;

позивача 2 - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кіровограді
заяву про роз'яснення судового рішення
за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Долинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
дій протиправними, визнання наказу
незаконним, його скасування та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 13 квітня 2011
року позовні вимоги задоволені
частково, а саме:

- визнано незаконним та скасовано
наказ Долинської міжрайонної
державної податкової інспекції №164 від
22 лютого 2011 року "Про позбавлення
премії";

- зобов'язано Долинську міжрайонну
державну податкову інспекцію
нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію
за грудень 2010 року, у розрахунковому
розмірі 100%;

- зобов'язано Долинську міжрайонну
державну податкову інспекцію
нарахувати та виплатити ОСОБА_2 премію
за грудень 2010 року, у розрахунковому
розмірі 100%.

У задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

Також, присуджено на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 3 гривні 20
копійок з Державного бюджету України,
та присуджено на користь ОСОБА_2 судові
витрати в розмірі 3 гривні 20 копійок з
Державного бюджету України.

До суду надійшла заява позивачів про
роз'яснення судового рішення за
адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Долинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
дій протиправними, визнання наказу
незаконним, його скасування та
зобов'язання вчинити певні дії.

Заявники та боржник в судове засідання
не з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Згідно положень ч. 3 ст. 170 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

З огляду на викладене, зазначена зава
підлягає розгляду за відсутності
заявників та боржника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Заява про роз'яснення судового рішення
мотивована тим, що відповідач,
виконуючи рішення суду, неправильно
нараховує розмір премій за грудень 2010
року.

Розглянувши заяву позивачів, суд
вважає, що у задоволенні заяви слід
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Таким чином, Кодекс адміністративного
судочинства України, передбачає
можливість роз'яснення судом
ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку, як його
незрозумілість, що перешкоджає
належному виконанню рішення суду.
Роз'яснено може бути постанову суду у
разі, якщо без такого роз'яснення її
важко виконати.

В резолютивній частині постанови суду,
чітко визначено, що Долинську
міжрайонну державну податкову
інспекцію зобов'язано нарахувати та
виплатити позивачам премію за грудень
2010 року, у розрахунковому розмірі 100%.

Натомість, позивачами у поданій заяві
фактично ставиться питання щодо
неправильного обрахування
відповідачем визначених рішенням суду
виплат, а не з його неясністю або
незрозумілістю.

Викладені у заяві підстави для
роз'яснення, на думку суду, не
відповідають критерію роз'яснення
судового рішення. Суд вважає, що
постанова від 13 квітня 2011 року є цілком
зрозумілою, викладена з посиланням на
норми законодавства та в межах
повноважень, наданих суду для
вирішення адміністративних спорів, а
тому не вбачає підстав для задоволення
заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 160, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про роз'яснення
судового рішення за адміністративним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Долинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
про визнання дій протиправними,
визнання наказу незаконним, його
скасування та зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд, шляхом подання в
5-денний строк з дня її проголошення, а
у разі постановлення ухвали у
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
А.В.
Сагун