Справа № 750/1153/14
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1153/14
Провадження № 2-а/750/97/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі Разумейко К.М.,

за участю представника позивача
Батурського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія «С.Р.К.» до
Чернігівської міської ради про
визнання незаконним та скасування
рішення, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Компанія «С.Р.К.» звернулася до
суду з позовом, в якому просить
скасувати рішення Чернігівської
міської ради від 29.10.2013 року «Про
поновлення договорів оренди земельних
ділянок юридичним та фізичним особам»
в частині відмови Товариству з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«С.Р.К.» в передачі в оренду земельної
ділянки загальною площею 2,3160 га по
вулиці Робочій, 6 в м. Чернігові для
експлуатації будівлі диспетчерської з
підвалом.

Обгрунтовано позов тим, що у зв'язку із
закінченням договору оренди земельної
ділянки від 21.04.2008 року позивач 20.03.2013
року звернувся до відповідача з
клопотання продовжити дію договору
оренди земельної ділянки на новий
строк. Проте, відповідачем 29.10.2013 року
прийняте оскаржуване рішення про
відмову в передачі в оренду землі без
будь - яких обґрунтувань та мотивації.
Позивач зазначає, що оскаржуване
рішення є незаконним, необґрунтованим,
винесеним з порушенням діючого
законодавства, порушує права і законні
інтереси підприємства.

Зокрема, згідно ст. 16 Регламенту
Чернігівської міської ради,
затвердженого рішенням Чернігівської
міської ради від 20.11.2010 року
передбачено, що кожне питання, яке
пропонується включити до проекту
порядку денного сесії, супроводжується
проектом рішення чи іншого документа
міської ради, при необхідності
пояснювальною запискою чи інформацією.
Статтею 18 Регламенту передбачено, що
проекти рішень міської ради повинні
бути фінансово, економічно та юридично
обґрунтованими, погодженими з
керівниками відповідних виконавчих
органів ради, юридичним відділом.

Позивач у своєму позові зазначає, що
оскаржуване рішення в частині відмови
підприємству в передачі в оренду
земельної ділянки площею 2,3160 га по вул.
Робочій в м. Чернігові для експлуатації
будівлі диспетчерської не містить
жодного мотивування.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позов та просив
суд його задовольнити.

Представник Чернігівської міської
ради в судове засідання не з'явився, про
час та місце розгляду справи
повідомлений завчасно і належним
чином, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази у
справі, суд знаходить підстави для
задоволення позову, виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
21.04.2008 року між Чернігівською міською
радою та позивачем укладено договір
оренди земельної ділянки №3332, згідно
якого ТОВ «Компанія «С.Р.К.» передано в
оренду земельну ділянку загальною
площею 2,3160 га для експлуатації будівлі
диспетчерської з підвалом, в тому
числі: 0,0396 га - територія спільного
користування по вул. Робочій, 6 в м.
Чернігові. Пунктом 6 договору оренди
передбачено, що договір укладено на
п'ять років. Після закінчення строку
дії договору орендар має переважне
право поновити його на новий строк. У
цьому разі орендар повинен не пізніше
ніж за 30 календарних днів до закінчення
строку дії договору повідомити
письмово орендодавця про намір
продовжити його дію (а.с.6-8)

На виконання умов договору оренди ТОВ
«Компанія «С.Р.К.» 20.03.2013 року, тобто за 30
днів до закінчення строку дії договору
оренди, повідомила Чернігівську міську
раду про свій намір продовжити дію
договору оренди земельної ділянки за
№3332 від 21.04.2008 року на новий строк (а.с.5)

Як пояснив в судовому засіданні
представник позивача, відповіді на
дане звернення від відповідача не
надходило.

29.10.2013 року на тридцять четвертій сесії
шостого скликання Чернігівською
міською радою прийнято рішення «Про
поновлення договорів оренди земельних
ділянок юридичним та фізичним особам»,
пунктом 7 якого ТОВ «Компанія «С.Р.К.»
відмовлено в передачі в оренду
земельної ділянки загальною площею 2,3160
га по вул. Робочій, 6 для експлуатації
будівлі диспетчерської з підвалом
(а.с.4).

Згідно ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі і в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140
Конституції України та ст. 71 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» територіальні громади, органи
та посадові особи місцевого
самоврядування самостійно реалізують
надані їм повноваження.

Згідно ст. 33 Закону України «Про оренду
землі» передбачено, що по закінченню
строку, на який було укладено договір
оренди землі, орендар, який належно
виконував обов'язки за умовами
договору, має переважне право перед
іншими особами на укладення договору
оренди землі на новий строк (поновлення
договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк,
зобов'язаний повідомити про це
орендодавця до спливу строку договору
оренди землі у строк, встановлений цим
договором, але не пізніше ніж за місяць
до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі
його умови можуть бути змінені за
згодою сторін. У разі недосягнення
домовленості щодо орендної плати та
інших істотних умов договору переважне
право орендаря на укладення договору
оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем (за необхідності) істотні
умови договору і, за відсутності
заперечень, приймає рішення про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної та комунальної
власності), укладає з орендарем
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі. За наявності
заперечень орендодавця щодо
поновлення договору оренди землі
орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує
користуватися земельною ділянкою
після закінчення строку договору
оренди і за відсутності протягом
одного місяця після закінчення строку
договору листа-повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновленні договору оренди землі такий
договір вважається поновленим на той
самий строк і на тих самих умовах, які
були передбачені договором. У цьому
випадку укладання додаткової угоди про
поновлення договору оренди землі
здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо
земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування без прийняття рішення
органом виконавчої влади або органом
місцевого самоврядування про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної або комунальної
власності).

Керівник органу виконавчої влади або
органу місцевого самоврядування, який
уповноважений підписувати додаткову
угоду до договору оренди землі щодо
земельної ділянки державної або
комунальної власності, визначається
рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди
землі про його поновлення має бути
укладена сторонами у місячний строк в
обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в
укладенні додаткової угоди до договору
оренди землі може бути оскаржено в
суді.

У разі зміни межі або цільового
призначення земельної ділянки
поновлення договору оренди землі
здійснюється у порядку одержання
земельної ділянки на праві оренди.

Згідно з матеріалами справи, позивач
завчасно звертався до Чернігівської
міської ради про поновлення договору
оренди.

Водночас доказів щодо надання
Чернігівською міською радою письмових
заперечень протягом місяця з моменту
закінчення дії договору, у справі не
міститься.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень дій, чи
бездіяльності суб»єктів владних
повноважень адміністративні суди,
зокрема, перевіряють, чи прийняті вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб"єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Суду відповідачем не надано доказів, що
оскаржуваний позивачем пункт рішення
міської ради є обґрунтованим і
відповідає вимогам чинного
законодавства, оскільки в самому
рішенні міської ради не наведено
мотивів відмови позивачу в передачі в
оренду земельної ділянки, яка вже
перебувала у нього в оренді.

За таких обставин, суд вбачає
підстави для задоволення позову.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС
України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія «С.Р.К.» до
Чернігівської міської ради про
визнання незаконним та скасування
рішення, задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати
п.7 рішення Чернігівської міської ради
від 29.10.2013 року «Про поновлення
договорів оренди земельних ділянок
юридичним та фізичним особам» в
частині відмови Товариству з обмеженою
відповідальністю «Компанія «С.Р.К.» в
передачі в оренду земельної ділянки
загальною площею 2,3160 га по вулиці
Робочій, 6 в м. Чернігові для
експлуатації будівлі диспетчерської з
підвалом.

Стягнути з місцевого бюджету м.
Чернігова на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«С.Р.К.» 73 грн. 08 коп. в рахунок
відшкодування витрат по сплаті
судового збору.

Постанову може бути оскаржено
до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини 3 ст.160 КАС України
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

С у д д я