Справа № 2а-772/12/2170
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-772/12/2170

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції:
Ковбій О.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Турецької І.О.

- Стас Л.В.

за участю секретаря - Заболотної
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Генічеської міської ради на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 21 серпня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Споживчого товариства
«Генічеське споживче товариство «Нова
Кооперація» до Генічеської міської
ради Херсонської області про
скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Споживче товариство «Генічеське
споживче товариство «Нова Кооперація»
звернулось до суду першої інстанції з
адміністративним позовом, в якому
просило скасувати рішення Генічеської
міської ради Херсонської області № 42
від 03.03.2012 року, яким фізичним
особам-підприємцям для розміщення
малих архітектурних форм надано
дозволи на укладення договорів
особистого строкового сервітуту.

В обґрунтування позову зазначено, що
земельна ділянка за адресою: м.
Генічеськ, вул. Махарадзе 64, (територія
ринку), відносно якої Генічеською
міською радою прийнято оскаржуване
рішення, належить на праві постійного
користування позивачу - СТ ГСТ «Нова
кооперація» згідно державного акта на
право постійного користування
земельною ділянкою від 22.03.1996 року,
виданого рішенням Генічеської міської
ради №60 від 21.02.1996 року. На думку
позивача, оскаржуване рішення порушує
його права, встановлені статтями 92 та 95
Земельного кодексу України, на
сьогоднішній день відсутні правові
підстави для припинення права
користування Товариством земельною
ділянкою, визначені статтею 141
Земельного кодексу України.

Постановою Херсонського окружного
суду від 21 серпня 2013 року позов
задоволено.

В апеляційній скарзі Генічеська міська
рада, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення спору, просить
скасувати постанову суду та прийняти
нову постанову, якою у задоволенні
позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом спору у даній справі є
правомірність рішення Генічеської
міської ради № 42 від 03.03.2012 року, яким
фізичним особам-підприємцям для
розміщення малих архітектурних форм
надано дозволи на укладення договорів
особистого строкового сервітуту.

Вказані вимоги були заявлені позивачем
в порядку збільшення позовних вимог в
ході судового розгляду первинного
позову Споживчого товариства
«Генічеське споживче товариство «Нова
Кооперація» про зобов'язання
відповідача скасувати рішення №№ 195,196,
199 від 12.07.2011 року та №№ 222, 224, 229 від
30.08.2011 року та визнання незаконним
висновку Генічеської районної
державної адміністрації про надання
дозволу на продаж земельних ділянок.

Колегією суддів встановлено, що 22.11.2012
року представником позивача заявлено
клопотання про закриття провадження в
частині позовних вимог щодо скасування
рішень №№ 195,196, 197, 198, 199 від 12.07.2011
року та №№ 222, 224, 229 від 30.08.2011 року та
визнання незаконним висновку
Генічеської районної державної
адміністрації про надання дозволу на
продаж земельних ділянок (а.с.53 т.2).

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 22.11.2012 року
заявлене клопотання задоволено,
провадження у справі в частині
позовних вимог закрито.

Зазначена ухвала сторонами не
оскражувалась і набрала законної сили.

Крім цього колегією суддів
встановлено, що ухвалою Херсонського
окружного адміністративного суду від
21.08.2013 року позовні вимоги Споживчого
товариства «Генічеське споживче
товариство «Нова Кооперація» в частині
скасування рішень № 197, № 198 від 12.07.2011
року залишені без розгляду на підставі
п.3 ч.1 ст.155 КАС України .

Не погодившись з даною ухвалою, позивач
оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 10.10.2013 року
відкрито апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Споживчого
товариства «Генічеське споживче
товариство «Нова Кооперація», однак в
судовому засіданні під час розгляду
зазначеної апеляційної скарги
представник позивача заявив
клопотання про прийняття апеляційним
судом відмови від апеляційної скарги
та закриття апеляційного провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 30.01.2014 року
клопотання представника позивача
задоволено, апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Споживчого
товариства «Генічеське споживче
товариство «Нова Кооперація» закрито.

Отже, з урахуванням вищенаведених
обставин предметом розгляду в суді
першої інстанції та в суді апеляційної
інстанції є вимоги позивача про
скасування рішення Генічеської
міської ради № 42 від 03.03.2012 року, яким
фізичним особам-підприємцям для
розміщення малих архітектурних форм
надано дозволи на укладення договорів
особистого строкового сервітуту.

Разом з цим, колегією суддів
встановлено, що в матеріалах справи
відсутнє рішення Генічеської міської
ради, датоване 03.03.2012 року. Судом першої
інстанції не досліджувався текст цього
рішення відповідача, а відповідач в
апеляційній скарзі зазначає, що в
матеріалах та протоколах сесії, яка
відбувалась 03.03.2012 року, не існує
рішення під № 42.

Водночас, як зазначив в суді
апеляційної інстанції представник
позивача, питання про надання дозволів
на укладання договорів особистих
строкових сервітутів для розміщення
малих архітектурних форм вирішено
Генічеською міською радою рішенням №
374 від 03.03.2012 року, яке позивачем не
оскаржувалось та не було предметом
розгляду в суді першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції ухвалив рішення у справі з
порушенням вимог чинного
законодавства щодо повного і
всебічного з'ясування обставин в
адміністративній справі, не дослідив
доводи позивача належними доказами, у
зв'язку з чим постанова суду підлягає
скасуванню з ухваленням нової
постанови про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, ст. 202,
ч.2 ст. 205, ст.ст.207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Генічеської міської
ради - задовольнити.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 21 серпня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Споживчого товариства
«Генічеське споживче товариство «Нова
Кооперація» до Генічеської міської
ради Херсонської області про
скасування рішення -скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою
позов Споживчого товариства
«Генічеське споживче товариство «Нова
Кооперація» залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту.

Суддя-доповідач:
І.П. Косцова

Суддя:
І.О. Турецька

Суддя:
Л.В. Стас.