Справа № 804/10686/13-а
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ14 листопада 2013 р. Справа №
окружний адміністративний суд у
головуючого суддіВласенка Д.О. при
секретаріПасічнику Т.В. за участю:
представника позивача
представника відповідача Галки І.В.
Крейси Л.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Дочірнього підприємства "Фрештекс
Україна" до Дніпропетровської митниці
Міністерства доходів і зборів України
про визнання дії (бездіяльності)
посадових осіб незаконною
Дочірнє підприємство "Фрештекс -
Україна" 08 серпня 2013 року звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Дніпропетровської митниці, у якому
просить визнати бездіяльність та дії
посадових осіб Дніпропетровської
митниці Міністерства доходів і зборів
України, що полягали в неоформлені
інформаційного аркушу та (або) картки
відмови до митної декларації
№110050004/2013/001984 від 03.04.2013р. утриманні на
митному пості «Кривий Ріг» без митного
оформлення в період часу з 04.04.2013р. по
16.04.2013р. автомобілів з вантажем,
задекларованим згідно ВМД
№110050004/2013/001984 від 03.04.2013р.
В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач посилається на
порушення відповідачем вимог п. 2.3., п.
7.1. Порядку виконання митних
формальностей при здійсненні митного
оформлення товарів із застосуванням
митної декларації по бланку єдиного
адміністративного документа,
затвердженого Наказом Міністерства
фінансів України від 30.05.2012 року № 631 та
п. 1 ст. 255 Митного кодексу України.
Відповідач надав заперечення на позов,
в якому позовні вимоги не визнає та
просить відмовити в задоволенні
позовних вимог з наступних підстав,
оскільки інформування декларанта
шляхом відмітки в інформаційному
аркуші «Порядком виконання митних
формальностей при здійсненні митного
оформлення товарів із застосуванням
митної декларації по бланку єдиного
адміністративного документа»,
затвердженого Наказом Міністерства
фінансів України від 30.05.2012 року № 631, не
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
наполягав на їх задоволенні,
посилаючись на обставини, які
викладені у позовній заяві.
Представник відповідача заперечував
проти позовних вимог та просив
відмовити в їх задоволенні на
підставах, викладених в запереченні.
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких ґрунтуються
вимоги позову, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступні обставини
справи та надав їм правову оцінку.
З матеріалів справи вбачається, що 03
квітня 2013 р. на митний пост «Кривий Ріг»
Дніпропетровської митниці, що
знаходиться за адресою : с.Радушне,
Нікопольське шосе, 2а, прибули
автомобілі, в яких надійшов вантаж
(каміння пемзи розміром 1-2 см, 2-4 см.
виробництва Туреччини) для Дочірнього
підприємства «Фрештекс - Україна»
(м.Кривий Ріг) від постачальника «ECOPONCE
S.A.M.» (Монако)( перевізник ТОВ «Бонфор
Митна декларація №110050004/2013/001984 та
документи, необхідні для митного
оформлення вантажу, були подані
декларантами ТОВ Фірма «Ласла» ЛТД» на
паперовому носії через інформаційний
термінал митного посту «Кривий Ріг»
Дніпропетровської митниці. Реєстрація
поданих документів відбулася 03.04.2013 р. в
Декларантом було заявлено митну
вартість за основним методом (ціною
курсом EUR на дату митного оформлення
вантажу 10,263012). Відповідно з цієї
вартості з грошових коштів, які у
вигляді передплати позивач сплатив на
рахунок митниці були утримані наступні
1898,66 грн. (2% заявленої митної вартості) -
ввізне мито - код платежу 020
- ПДВ - код платежу 028
Дніпропетровською митницею 16 квітня 2013
року було прийнято рішення про
коригування митної вартості товарів №
110000003/2013/000014/2 за поданою декларацією
№110050004/2013/001984, в якому встановлено:
- у декларації країни відправлення від
20.03.2013 в переліку документів зазначено
рахунок-фактура від 14.03.2013 №017155, однак
до митного оформлення такий документ
- товар за декларацією країни
відправлення від 20.03.2013 оформлений на
умовах поставки FCA Istambul, у заявленій до
митного оформлення митній декларації
та наданих документах - зазначено умови
поставки DDU Кривий Ріг. Відповідно до
ст.52, 58 МКУ складові митної вартості
(фрахт, страхування, транспортування)
повинні бути підтверджені
документально, визначені кількісно і
- розбіжності в назві відправника -
підприємства Туреччини, зокрема у гр.№2
заявленої МД заявлено підприємство
Туреччини «ЕСОРОNS МАDENCILIK SAN.VI DISTICARET A.S.»,
у листі сторони зовнішньоекономічного
контракту компанії «ЕСОРОNСЕ S.А.М»
(Монако) від 22.03.13 №117155024 щодо
підтвердження виробника, зазначено
підприємство Туреччини ЕКОРONCE
МАDЕNСILIК, проте в документах від
відправника, який заявлено виробником
назва підприємства - ЕКОРONS МАDЕNСILIК SAN.VI
За результатами перевірки митної
декларації або документа, що її змінює,
а також інших документів наданих
відповідно до митного кодексу України
Дніпропетровською митницею відмовлено
в прийнятті митної декларації, про що
було оформлено картку відмови в
прийнятті митної декларації, митному
оформлені випуску чи пропуску товарів,
транспортних засобів комерційного
Відповідно до ч. 1 ст. 49 Митного кодексу
України митною вартістю товарів, які
переміщуються через митний кордон
України, є вартість товарів, що
використовується для митних цілей, яка
базується на ціні, що фактично сплачена
або підлягає сплаті за ці товари.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 52 МК України заявлення
митної вартості товарів здійснюється
декларантом або уповноваженою ним
особою під час декларування товарів.
Декларант або уповноважена ним особа,
які заявляють митну вартість товару,
зобов'язані: заявляти митну вартість,
визначену ними самостійно, у тому числі
за результатами консультацій з органом
доходів і зборів; подавати органу
доходів і зборів достовірні відомості
про визначення митної вартості, які
повинні базуватися на об'єктивних,
документально підтверджених даних, що
піддаються обчисленню; нести всі
додаткові витрати, пов'язані з
коригуванням митної вартості або
наданням органу доходів і зборів
додаткової інформації.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 53 у випадках,
передбачених цим Кодексом, одночасно з
митною декларацією декларант подає
органу доходів і зборів документи, що
підтверджують заявлену митну вартість
товарів і обраний метод її визначення.
Документами, які підтверджують митну
вартість товарів, є:
- декларація митної вартості, що
подається у випадках, визначених у
частинах п'ятій і шостій статті 52 цього
Кодексу, та документи, що підтверджують
числові значення складових митної
вартості, на підставі яких проводився
розрахунок митної вартості;
- зовнішньоекономічний договір
(контракт) або документ, який його
замінює, та додатки до нього у разі їх
- рахунок-фактура (інвойс) або
рахунок-проформа (якщо товар не є
об'єктом купівлі-продажу);
- якщо рахунок сплачено, - банківські
платіжні документи, що стосуються
- за наявності - інші платіжні та/або
бухгалтерські документи, що
підтверджують вартість товару та
містять реквізити, необхідні для
ідентифікації ввезеного товару;
- транспортні (перевізні) документи,
якщо за умовами поставки витрати на
транспортування не включені у вартість
товару, а також документи, що містять
відомості про вартість перевезення
- копія імпортної ліцензії, якщо імпорт
товару підлягає ліцензуванню;
- якщо здійснювалося страхування -
страхові документи, а також документи,
що містять відомості про вартість
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 54 МК України контроль
правильності визначення митної
вартості товарів здійснюється органом
доходів і зборів під час проведення
митного контролю і митного оформлення
шляхом перевірки числового значення
заявленої митної вартості.
Контроль правильності визначення
митної вартості товарів за основним
методом - за ціною договору (контракту)
щодо товарів, які ввозяться на митну
територію України відповідно до
митного режиму імпорту (вартість
операції), здійснюється органом
доходів і зборів шляхом перевірки
розрахунку, здійсненого декларантом,
за відсутності застережень щодо
застосування цього методу, визначених
у частині першій статті 58 цього
Відповідно ч. ч. 1,2 ст. 58 МК України метод
визначення митної вартості за ціною
договору (контракту) щодо товарів, які
ввозяться на митну територію України
відповідно до митного режиму імпорту,
застосовується у разі, якщо:
- немає жодних обмежень щодо прав
покупця (імпортера) на використання
оцінюваних товарів, за винятком тих, що:
- встановлюються законом чи
запроваджуються органами державної
- обмежують географічний регіон, у
якому товари можуть бути перепродані
(відчужені повторно);
- не впливають значною мірою на
- щодо продажу оцінюваних товарів або
їх ціни відсутні будь-які умови або
застереження, які унеможливлюють
визначення вартості цих товарів.
- жодна частина виручки від будь-якого
подальшого перепродажу, розпорядження
або використання товарів покупцем не
надійде прямо чи опосередковано
продавцеві, якщо тільки не буде
зроблено відповідне коригування з
урахуванням положень частини десятої
- покупець і продавець не пов'язані між
собою особи або хоч і пов'язані між
собою особи, однак ці відносини не
вплинули на ціну товарів.
Метод визначення митної вартості
товарів за ціною договору (контракту)
щодо товарів, які імпортуються, не
застосовується, якщо використані
декларантом або уповноваженою ним
особою відомості не підтверджені
документально або не визначені
кількісно і достовірні та/або відсутня
хоча б одна із складових митної
вартості, яка є обов'язковою при її
Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 54 Митного
кодексу України за результатами
здійснення контролю правильності
визначення митної вартості товарів
орган доходів і зборів визнає заявлену
декларантом або уповноваженою ним
особою митну вартість чи приймає
письмове рішення про її коригування
відповідно до положень статті 55 цього
Орган доходів і зборів може відмовити у
митному оформленні товарів за
заявленою декларантом або
уповноваженою ним особою митною
вартістю виключно за наявності
обґрунтованих підстав вважати, що
заявлено неповні та/або недостовірні
відомості про митну вартість товарів, у
тому числі невірно визначено митну
вартість товарів, у разі:
1) невірно проведеного декларантом або
уповноваженою ним особою розрахунку
2) неподання декларантом або
уповноваженою ним особою документів
згідно з переліком та відповідно до
умов, зазначених у частинах другій -
четвертій статті 53 цього Кодексу, або
відсутності у цих документах всіх
відомостей, що підтверджують числові
значення складових митної вартості
товарів, чи відомостей щодо ціни, що
була фактично сплачена або підлягає
сплаті за ці товари;
3) невідповідності обраного
декларантом або уповноваженою ним
особою методу визначення митної
вартості товару умовам, наведеним у
главі 9 цього Кодексу;
4) надходження до органу доходів і
зборів документально підтвердженої
офіційної інформації органів доходів і
зборів інших країн щодо
недостовірності заявленої митної
Відповідно до ч. 1, 2 статті 55 Митного
кодексу України рішення про
коригування заявленої митної вартості
товарів, які ввозяться на митну
територію України з поміщенням у
митний режим імпорту, приймається
органом доходів і зборів у письмовій
формі під час здійснення контролю
правильності визначення митної
вартості цих товарів як до, так і після
їх випуску, якщо органом доходів і
зборів у випадках, передбачених
частиною шостою статті 54 цього Кодексу,
виявлено, що заявлено неповні та/або
недостовірні відомості про митну
вартість товарів, у тому числі невірно
визначено митну вартість товарів.
Прийняте органом доходів і зборів
письмове рішення про коригування
заявленої митної вартості товарів має
1) обґрунтування причин, через які
заявлену декларантом митну вартість не
2) наявну в митного органу інформацію (у
тому числі щодо числових значень
складових митної вартості, митної
вартості ідентичних або подібних
(аналогічних) товарів, інших умов, що
могли вплинути на ціну товарів), яка
призвела до виникнення сумнівів у
правильності визначення митної
вартості та до прийняття рішення про
коригування митної вартості, заявленої
3) вичерпний перелік вимог щодо надання
додаткових документів, передбачених
частиною третьою статті 53 цього
Кодексу, за умови надання яких митна
вартість може бути визнана органом
4) обґрунтування числового значення
митної вартості товарів, скоригованої
органом доходів і зборів, та фактів, які
вплинули на таке коригування;
а) право декларанта або уповноваженої
ним особи на випуск у вільний обіг
товарів, що декларуються:
у разі згоди декларанта або
уповноваженої ним особи з рішенням
органу доходів і зборів про
коригування митної вартості товарів -
за умови сплати митних платежів згідно
з митною вартістю, визначеною органом
у разі незгоди декларанта або
уповноваженої ним особи з рішенням
органу доходів і зборів про
коригування заявленої митної вартості
товарів - за умови сплати митних
платежів згідно із заявленою митною
вартістю товарів та надання гарантій
відповідно до розділу Х цього Кодексу в
розмірі, визначеному органом доходів і
зборів відповідно до частини сьомої
б) право декларанта або уповноваженої
ним особи оскаржити рішення про
коригування заявленої митної вартості
до органу вищого рівня відповідно до
глави 4 цього Кодексу або до суду.
Відповідно до п. 1.1. Порядку виконання
митних формальностей при здійсненні
митного оформлення товарів із
застосуванням митної декларації по
бланку єдиного адміністративного
документа, затвердженого Наказом
Міністерства фінансів України від
30.05.2012 року № 631 (далі - Порядок) цей
Порядок розроблено відповідно до
частини другої статті 246 Митного
кодексу України (далі - Кодекс) з метою
визначення порядку виконання митних
формальностей при здійсненні митного
оформлення товарів із застосуванням
митної декларації на бланку єдиного
адміністративного документа, що
подається митному органу на паперовому
носії або як електронний документ.
Пунктом 4.5. Порядку визначено порядок
оформлення митної декларації, а саме
при здійсненні митного оформлення МД
виконуються такі митні формальності:
- перевірка дотримання строків подання
МД (у випадках, визначених
- перевірка наявності відміток про
завершення переміщення товарів (у
випадках, визначених законодавством з
питань державної митної справи).
- контроль співставлення
(автоматизоване порівняння) даних, які
містяться в ЕК МД (ЕМД), та інших
документів, поданих для митного
оформлення, зокрема:
співставлення реквізитів
уповноваженого банку, зазначеного у
графі 28 МД, з даними, що містяться в
переліку вповноважених банків України
в ЄАІС митних органів України;
співставлення курсу валюти України до
іноземної валюти, зазначеного у графі 23
МД, з офіційним курсом валюти України
до іноземної валюти, у якій складені
рахунки та відомості про яку зазначено
в лівому підрозділі графи 22 МД, на день
подання МД до оформлення;
перевірка наявності діючих (не
скасованих) спеціальних санкцій,
застосованих до українського суб'єкта
зовнішньоекономічної діяльності і/або
іноземного суб'єкта господарської
діяльності згідно зі статтею 37 Закону
України "Про зовнішньоекономічну
співставлення з картками відмови та МД,
в оформленні яких відмовлено;
співставлення відомостей, що
підтверджують дотримання встановлених
законодавством заборон та обмежень
щодо переміщення товарів через митний
кордон України, з інформацією, що
міститься в уніфікованих електронних
дозвільних документах, що надходять з
інших державних органів;
співставлення відомостей про
нарахування митних та інших платежів, а
також про застосування заходів
гарантування їх сплати з інформацією,
що міститься в електронних гарантійних
документах, виданих гарантами та
розміщених в ЄАІС митних органів
України, та з інформацією про наявність
та суму коштів авансових платежів
(передоплати), внесених платником
податків згідно зі статтею 299 Кодексу
на рахунки, відкриті на ім'я митного
органу, як попереднє грошове
забезпечення сплати майбутніх митних
співставлення з інформацією, що
надходить з митних та правоохоронних
органів іноземних держав.
- контроль із застосуванням системи
управління ризиками, в тому числі
оцінка ризику за МД шляхом аналізу ЕК
МД та ЕК ДМВ (ЕМД та ЕДМВ) за допомогою
- перевірка правильності класифікації
- перевірка правильності визначення
країни походження товарів.
- перевірка дотримання встановлених до
задекларованих товарів заходів
нетарифного регулювання (відсутність
визначених законодавством заборон
щодо переміщення або поміщення у
відповідний митний режим
задекларованих товарів; наявність
відповідних документів, наявність в МД
відомостей про відповідні документи
або відомостей про відмітки у
товаросупровідних документах).
- перевірка наявності задекларованих
товарів у митному реєстрі об'єктів
права інтелектуальної власності.
- перевірка правильності застосування
пільг в оподаткуванні.
- перевірка правильності визначення
митної вартості товарів.
Відповідно до п. 2.3. Порядку під час
виконання митних формальностей,
встановлених підпунктами 4.5.5, 4.5.6, 4.5.10
пункту 4.5 розділу IV цього Порядку, у
разі необхідності подання додаткових
документів чи відомостей про
зовнішньоекономічну операцію або
характеристики товару згідно з
Кодексом інформація про це вноситься
посадовою особою, що здійснює
відповідну митну формальність, до
розділу V Інформаційного аркуша із
зазначенням документів чи відомостей,
надання яких вимагається, посади,
прізвища, ініціалів цієї посадової
особи, дати та часу встановлення вимоги
та засвідчується особистим підписом
Інформація про ознайомлення з вимогою
надання документів вноситься
Декларантом до розділу V
Інформаційного аркуша.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 Митного кодексу
України у разі якщо документи,
зазначені у частині другій цієї статті,
містять розбіжності, наявні ознаки
підробки або не містять всіх
відомостей, що підтверджують числові
значення складових митної вартості
товарів, чи відомостей щодо ціни, що
була фактично сплачена або підлягає
сплаті за ці товари, декларант або
уповноважена ним особа на письмову
вимогу органу доходів і зборів
зобов'язані протягом 10 календарних
днів надати (за наявності) такі
додаткові документи.
Як вбачається з матеріалів справи,
позивач з вимогами митного органу був
ознайомлений телефоному режимі, про що
свідчить підпис декларанта Ориенко А.В.
на додатку до ДМД. Інформаційний аркуш
із зазначенням документів чи
відомостей, надання яких вимагається,
посади, прізвища, ініціалів цієї
посадової особи, дати та часу
встановлення вимоги, засвідчений
особистим підписом посадової особи,
відповідно до вимог п. 2.3. Порядку чи
письмова вимога, як це визначено в п. 3
ст. 53 Митного кодексу України,
Дніпропетровською митницею не
оформлялися та до матеріалів справи не
Відповідно до п. 1 ст. 255 Митного кодексу
України митне оформлення завершується
протягом чотирьох робочих годин з
моменту пред'явлення органу доходів і
зборів товарів, транспортних засобів
комерційного призначення, що
підлягають митному оформленню (якщо
згідно з цим Кодексом товари,
транспортні засоби комерційного
призначення підлягають пред'явленню),
подання митної декларації або
документа, який відповідно до
законодавства її замінює, та всіх
необхідних документів і відомостей,
передбачених статтями 257і 335 цього
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, відповідачем порушено
порядок виконання митних
формальностей при здійсненні митного
оформлення товарів із застосуванням
митної декларації. Дане порушення
полягає в неоформлені
Дніпропетровською митницею
інформаційного аркушу із зазначенням
документів чи відомостей, надання яких
вимагається, посади, прізвища,
ініціалів цієї посадової особи, дати та
часу встановлення вимоги, засвідченого
особистим підписом посадової особи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає
протиправною бездіяльність
Дніпропетровської митниці
Міністерства доходів і зборів України,
що полягає в не оформленні
інформаційного аркушу до митної
декларації №110050004/2013/001984 від 03.04.2013р., а
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню частково.
Частиною 2 статті 71 КАС України
визначено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Згідно п.1 ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Згідно з частиною 3 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 14, 35, 70, 71, 86, 94, 122, 128, 159-163, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-
Адміністративний позов Дочірнього
підприємства "Фрештекс Україна" до
Дніпропетровської митниці
Міністерства доходів і зборів України
про визнання дій (бездіяльності)
посадових осіб протиправними -
задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність
Дніпропетровської митниці
Міністерства доходів і зборів України,
що полягає в не оформленні
інформаційного аркушу до митної
декларації №110050004/2013/001984 від 03.04.2013р.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України
на користь Дочірнього підприємства
судовий збір у розмірі 17,20 грн.
(сімнадцять гривень 20 копійок).
Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії повного
тексту постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
19 листопада 2013 року

Суддя Д.О. Власенко