Справа № 2а-676/08/0907
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/31650/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Заїки М.М.,

суддів
Стародуба О.П.,

Штульман І.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради на
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 18.04.2012 у
справі за позовом ОСОБА_2 до міського
голови міста Івано-Франківська,
управління архітектури і
містобудування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, третя
особа: виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради про
поновлення на роботі та стягнення
заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

У травні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до міського голови міста
Івано-Франківська, управління
архітектури і містобудування
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, третя
особа: виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради про
поновлення на роботі та стягнення
заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 15 жовтня 2008 року, залишеною
без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 20 серпня 2009 року, у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06 грудня 2011 року ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20 серпня 2009
року скасовано, а справу направлено на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 18.04.2012
постанову Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 15.10.2008 скасовано та
винесено нове рішення, яким позовні
вимоги задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано
розпорядження міського голови міста
Івано-Франківська №174-с від 17.12.2007,
поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника
начальника управління архітектури і
містобудування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради з
17.12.2007 та стягнуто середній заробіток
за час вимушеного прогулу в розмірі 137
424 грн.65 коп. В решті позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради
просить постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 18.04.2012 скасувати, як та таку, що не
відповідає нормам чинного
законодавства, а постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 15.10.2008
залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що розпорядженням
Івано-Франківського міського голови
від 04.07.1995 67-Л ОСОБА_2 прийнято на посаду
начальника управління архітектури і
містобудування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, а
згідно з розпорядженням
Івано-Франківського міського голови
від 07.07.1998 переведено на посаду
заступника начальника управління
архітектури і містобудування
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради.

Начальником управління архітектури і
містобудування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради 03.10.2007
позивачу було надано доручення
приступити до підготовки робіт по
розробці місцевих правил забудови м.
Івано-Франківська.

Наказом начальника управління
архітектури і містобудування
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради від
25.10.2007 № 20 за систематичне без поважних
причин порушення правил внутрішнього
трудового розпорядку ОСОБА_2 було
оголошено зауваження.

У зв'язку з невиконанням вказаного вище
доручення наказом начальника
Управління архітектури і
містобудування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради від
26.10.2007 №22 за безвідповідальне
відношення до поставленого
керівництвом управління завдання щодо
проведення ряду організаційних
міроприємств, як початкової стадії,
необхідної для розроблення місцевих
правил забудови м. Івано-Франківська
позивачу було оголошено догану.

Після оголошення догани, ОСОБА_2 надалі
не виконував даного йому доручення, про
що 04.12.2007 було складено акт, надано його
для ознайомлення позивачу і
запропоновано йому дати пояснення з
цього приводу, однак від ознайомлення з
актом та надання пояснень останній
відмовився, про що теж було складено
акт.

Враховуючи вищевикладене, 17.12.2007
начальником управління архітектури і
містобудування було подано подання до
Івано-Франківського міського голови
про звільнення ОСОБА_2 із займаної
посади.

Розпорядженням міського голови від
17.12.2007 № 174-с «Про звільнення з роботи
ОСОБА_2», позивача було звільнено із
займаної посади з 17.12.2007 відповідно до
пунктом 3 статті 40 Кодексу законів про
працю України за систематичне
невиконання без поважних причин
обов'язків.

Згідно з пунктом 3 статті 40 Кодексу
законів про працю України, трудовий
договір, укладений на невизначений
строк, а також строковий трудовий
договір до закінчення строку його
чинності можуть бути розірвані
власником або уповноваженим ним
органом лише у випадку систематичного
невиконання працівником без поважних
причин обов'язків, покладених на нього
трудовим договором або правилами
внутрішнього трудового розпорядку,
якщо до працівника раніше
застосовувалися заходи
дисциплінарного чи громадського
стягнення. При цього необхідно
додержуватися умов передбачених
ст.ст.147-1, 148, 149 КЗпП України щодо правил
і порядку застосування дисциплінарних
стягнень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 147
КЗпП України за порушення трудової
дисципліни до працівника може бути
застосовано тільки один з таких
заходів стягнення: догана, звільнення;
а згідно частини 1 статті 147-1 КЗпП
України дисциплінарні стягнення
застосовуються органом, якому надано
право прийняття на роботу (обрання,
затвердження і призначення на посаду)
даного працівника.

Відповідно до п.3.9. Положення про
управління архітектури і
містобудування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, що
затверджене рішенням сесії
Івано-Франківської міської ради від
28.12.2006, заступник начальника управління
призначаються та звільняються з посади
міським головою за поданням начальника
управління.

Відповідно до розпорядження від 04.07.1995
№ 67-л та розпорядження від 07.07.1998 № 67-с,
ОСОБА_2 було прийнято на роботу на
посаду начальника управління
архітектури і містобудування
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради і
переведено на посаду заступника
начальника управління архітектури і
містобудування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради на
підставі розпоряджень міського голови.
Тому, наказ начальника управління
архітектури і містобудування № 22 від
26.10.2007, яким позивачу оголошено догану є
незаконним, бо дисциплінарне стягнення
накладено особою, яка неправомочна
застосовувати дисциплінарні
стягнення.

Відповідно до частини 4 статті 149 КЗпП
України стягнення оголошується в
наказі (розпорядженні) і
повідомляється працівникові під
розписку, а відповідно п.7.8. Правил
внутрішнього трудового розпорядку, які
діють в управлінні архітектури і
містобудування, наказ про застосування
дисциплінарного стягнення з
зазначенням мотивів його застосування
пояснюється (повідомляється)
працівникові під розписку в триденний
строк. Що відповідачем зроблено не
було.

Отже, у міського голови міста
Івано-Франківська не було достатньо
правових підстав для прийняття
розпорядження від 17.12.2007 № 174-с, згідно
якого позивача як заступника
начальника управління, звільнено з
займаної посади за систематичне
невиконання без поважних причин
обов'язків.

Відповідно до статті 235 КЗпП України
при винесенні рішення про поновлення
на роботі орган, який розглядає
трудовий спір, одночасно приймає
рішення про виплату працівникові
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу або різниці в заробітку за час
виконання нижчеоплачуваної роботи, але
не більш як за один рік.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
дійшов вірного висновку, щодо
часткового задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради
задоволенню не підлягає. Із
урахуванням наведених обставин
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 18.04.2012
необхідно залишити без змін, оскільки
вона є законною і обґрунтованою та
постановлена з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради
залишити без задоволення, а постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 18.04.2012 у
справі за позовом ОСОБА_2 до міського
голови міста Івано-Франківська,
управління архітектури і
містобудування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, третя
особа: виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради про
поновлення на роботі та стягнення
заробітку за час вимушеного прогулу -
без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий
М.М. Заїка

Судді
О.П. Стародуб

І.В.
Штульман