Справа № 2а-2663/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2014 року м. Київ
К/800/10479/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Жовтих Водах Дніпропетровської
області на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23 січня 2014 року за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Жовтих Водах Дніпропетровської
області про роз'яснення рішення у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23 січня 2014 року відмовлено у
задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області про
роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 15 січня 2013
року.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Жовтих Водах Дніпропетровської
області подало касаційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року та задовольнити заяву про
роз'яснення судового рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 15 січня 2013
року, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що відповідно до статті
170 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту. Тобто, роз'яснення судового
рішення є за своєю суттю одним із
способів усунення його недоліків, але
без виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.
Оскільки рішення викладене чітко, є
зрозумілим, тому немає підстав для
задоволення заяви про його роз'яснення.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
матеріального або процесуального
права, у тому числі з порушеного
відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Жовтих Водах Дніпропетровської
області на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23 січня 2014 року за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Жовтих Водах Дніпропетровської
області про роз'яснення рішення у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський