Справа № 826/15825/13-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді
Літвіної Н.М.,

Суддів
Коротких А.Ю.

Ганечко О.М.

при секретарі
Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 30 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будіндустрія-Сервіс ЛТД» до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправним та скасування
наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 30
жовтня 2013 року адміністративний позов
ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» до ДПІ у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправним та скасування
наказу - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
наказ ДПІ у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві № 892 від 17 вересня 2013 року «Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач - ДПІ у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою у
задоволенні адміністративного позову
відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, у провадженні СВ
Броварського MB ГУМВС України в
Київській області перебувало
кримінальне провадження №0001267,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 20 березня 2013 року за
фактом незаконного заволодіння
поверхневим (ґрунтовим) шаром земель
водного фонду в особливо великих
розмірах TOB «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» в
адміністративних межах Пухівської
сільської ради Броварського району
Київської області, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України.

В межах даного кримінального
провадження старшим слідчим СВ
Броварського MB ГУМВС України в
Київській області майором міліції
Завадською Л.В. було винесено постанову
від 09 вересня 2013 року про призначення
позапланової документальної перевірки
з питань дотримання вимог податкового
законодавства TOB «Будіндустрія-Сервіс
ЛТД».

Наказом ДПІ у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві № 892 від 17 вересня 2013 року
призначена позапланова перевірка на
виконання постанови старшого слідчого
СВ Броварського ГУ МВС України в
Київській області.

Однак, на момент винесення
відповідачем наказу ДПІ у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві № 892
від 17 вересня 2013 року вищезазначене
кримінальне провадження постановою
старшого слідчого Завадською Л.В. від 11
вересня 2013 року було закрито в зв'язку з
відсутністю в діях службових осіб TOB
«Будіндустрія-Сервіс ЛТД» складу
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України .

Про закриття вказаного кримінального
провадження повідомлено представників
ДПІ у Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві, які у
зв'язку з цим склали Акт недопуску до
перевірки № 300/3-22-07 від 20 вересня 2013
року.

Позивач вважає, що наказ ДПІ у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві № 892
від 17 вересня 2013 року, є протиправним,
оскільки його винесено після закриття
кримінального провадження.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
- органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно до п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України -
органи державної податкової служби
мають право проводити відповідно до
законодавства перевірки і звірки
платників податків (крім Національного
банку України), у тому числі після
проведення процедур митного контролю
та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України -
органи державної податкової служби
мають право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з обставин, передбачених у п. 78.1.
ст. 78 ПК України. Зокрема, документальна
позапланова перевірка проводиться,
якщо отримано судове рішення суду
(слідчого судді) про призначення
перевірки або постанову органу, що
здійснює оперативно-розшукову
діяльність, слідчого, прокурора,
винесену ними відповідно до закону (пп.
78.1.11. п. 78.1 ст. 78 ПК України).

Згідно до п. 86.9 ст. 89 ПК України
матеріали такої перевірки разом з
висновками контролюючого органу
передаються органу, що призначив
перевірку.

Відповідно до ст. 99 КПК України -
висновки ревізій та акти перевірок є
документом, тобто спеціально створеним
з метою збереження інформації
матеріальним об'єктом, який містить
зафіксовані за допомогою письмових
знаків, звуку, зображення тощо
відомості, які можуть бути використані
як доказ факту чи обставин, що
встановлюються під час кримінального
провадження.

Відповідно до ст. 3 КПК України -
кримінальне провадження - досудове
розслідування і судове провадження,
процесуальні дії у зв'язку із вчиненням
діяння, передбаченого законом України
про кримінальну відповідальність;
досудове розслідування - стадія
кримінального провадження, яка
починається з моменту внесення
відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань і закінчується
закриттям кримінального провадження
або направленням до суду
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру,
клопотання про звільнення особи від
кримінальної відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
перешої інстанції, що із закриттям
кримінального провадження за №
0001267 від 20 березня 2013 року,
закінчилося і досудове розслідування
по даному провадженню, а тому будь-які
дії щодо проведення (продовження)
досудового розслідування, зокрема,
проведення позапланової виїзної
перевірки, є протиправними.

Згідно до ст. 71 КАС України - кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 30
жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 17
березня 2014 року.

.

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Ганечко О.М.