Справа № 346/322/14-а
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/322/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року
м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді -
Потятинника Ю.Р.,

секретаря -
Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Коломиї
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коломийського
МВ УМВС України в Івано-Франківській
області Когуча Володимира Івановича
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з даним
позовом, мотивуючи, тим, що постановою
по справі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 037169 від 13
січня 2014 року його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП за порушення правил
дорожнього руху, а саме: «рухався поза
населеним пунктом без ближнього світла
фар, на габаритних вогнях» і накладено
штраф у розмірі 425 грн., під час
керування транспортним засобом марки
«Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1, на
автодорозі Товмачик - Раківчик.

Оскаржувану постанову вважає
незаконною з таких підстав: 13 січня 2014
року він дійсно керував своїм
автомобілем марки «Опель Вектра», д.н.з.
НОМЕР_1 у напрямку м. Коломиї
автодорогою Товмачик - Раківчик, однак
вважає, шо правопорушення не вчиняв,
тому що рухався в світлу пору доби з
ввімкненим ближнім світлом фар.
Незважаючи на його пояснення
інспектором було винесено оскаржувану
постанову. Крім того, під час вимушеної
зупинки повз його автомобіль та місце
патрулювання працівників ДАІ проїхало
близько двох десятків авто із таким
самим рівнем світлового потоку від фар,
і жодна з них не була зупинена, що
свідчить про упереджене ставлення до
нього інспектора ДАІ за незрозумілими
для нього ознаками. Тому просить
скасувати постанову.

Позивач в судове засідання не
з»явився, однак подав заяву про
слухання справи у його відсутності.
Позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча повідомлявся про час і
місце судового розгляду, про причини
неявки не повідомив, а тому суд вважає
за можливе вирішити справу на підставі
наявних у ній доказів.

З»ясувавши обставини в справі,
підтверджені тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні, а саме
постанову та протокол про
адмінправопорушення, суд вважає, що
позов слід задовольнити повністю з
таких підстав.

Згідно ст.71 ч. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Беручи до уваги, те що відповідач не
надав суду доказів, на спростування
наведених позивачем обставин справи
щодо відсутності факту порушення
Правил дорожнього руху та
безпідставної зупинки т/з, вважаю, що
оскаржувана постанова є протиправною
та підлягає скасуванню, а провадження
по справі закриттю.

На підставі наведеного та ст. 287, ст.
293, 294, 296 КпАП України, керуючись ст. 41 ч.1,
163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати
протиправною та скасувати постанову
серії АБ2 № 037169 від 13 січня 2014 року
інспектора ДПС Коломийського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області
Когуча Володимира Івановича за ст. 122 ч.
2 КУпАП України відносно ОСОБА_1.
Провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Потятинник Ю. Р.