overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/707/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження в адміністративній справі
Справа №817/707/14 17 березня 2014 року м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 доДержавної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про зобов'язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В :
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 з позовом до Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Рівненській області про зобов'язання відповідача зняти всі арешти та заборони, які перешкоджають зняттю з реєстраційного обліку автомобіля марки Citroen Berlingo, 2007 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, зареєстрованого Рівненським МРЕВ ДАІ
УМВС України (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3), зареєстрованого за ОСОБА_3 та зобов'язання відповідача зняти з обліку автомобіль Citroen Berlingo, 2007 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований
Рівненським МРЕВ ДАІ УМВС України
(свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3).
Зазначений спір, відповідно до статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про зобов'язання вчинити 2. Справа розглядається суддею 3. Зобов'язати відповідача, в разі невизнання адміністративного позову, до початку судового розгляду надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Кравчук Т.О.
Справа № 818/731/14
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/731/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача податкову заборгованість у розмірі 4181
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/731/14 за позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "31" березня 2014 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 813/419/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закриття провадження в адміністративній справі 14 березня 2014 року справа № 813/419/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді: за участю секретаря судового засідання: Процько Ю.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до
Бродівської районної державної адміністрації Львівської області, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції
Львівської області, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бродівської районної державної адміністрації
Львівської області, треті особи: Відділ державної виконавчої служби
Бродівського районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

13.03.2014 року представником позивача подано до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи і інтереси, а провадження у справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 51, 157, 158, 160, 165, 167 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бродівської районної державної адміністрації Львівської області, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції
Львівської області, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя
Крутько О.В.
Справа № 2а/1270/5486/2012
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

12 березня 2014 року ЛуганськСправа № 2а/1270/5486/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко
О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Державного підприємства "Антрацит" до
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Луганську
Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.02.2012 № ,
№ , № , № , та від 18.05.2012
№ ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року відкрите провадження у справі за позовом Державного підприємства
"Антрацит" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Луганську Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.02.2012 № ,
№ , № , № , та від 18.05.2012
№ .

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року зупинено провадження по справі до 12 березня 2014 року

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 2а/1270/5486/2012за адміністративним позовом
Державного підприємства "Антрацит" до
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Луганську
Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.02.2012 № ,
№ , № , № , та від 18.05.2012
№

Судове засідання призначити на 12 березня 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1 о 14 год. 15 хв.

СуддяО.В. Солоніченко
Справа № 812/1022/14
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

17 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1022/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Широкої К.Ю.,

при секретарі судового засідання:
Житній Ю.С.

за участю представників сторін від :

позивача Зєнцева Д.О., Расінчука
М.Л., Землянської О.С.,

відповідача Денисенко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГА-РАЙЗ-АГРО" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

У судовому засіданні представником відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГА-РАЙЗ-АГРО" заявлено клопотання про зупинення провадження у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази по справі.

Представники позивача - Державної екологічної інспекції у Луганській області у судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання представника відповідача.

Згідно п.4, ч.2, ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе зупинення провадження по даній справі до 24 березня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГА-РАЙЗ-АГРО" про застосування заходів реагування, до 24 березня 2014 року.

Повідомити представників сторін, що наступне судове засідання відбудеться 24 березня 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду: вул. Почтова, м.
Луганськ, повер 1, зал судового засідання №8 о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяК.Ю. Широка
Справа № 826/2691/14
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 12 березня 2014 року м. Київ № 826/2691/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Національного агентства України з питань державної до Державної виконавчої служби України Відділ примусового
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2014 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору та запропоновано позивачу усунути вказані недоліки позовної заяви протягом двох днів з моменту
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху є врученою позивачу 07.03.2014, що підтверджується відповідним факсовим звітом, що наявний в матеріалах справи.

Станом на 12.03.2014 недоліки позовної заяви, про які вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунуто, доказів сплати судового збору позивачем не надано.

При цьому, клопотання про відстрочення сплати судового збору від 11.03.2014 не містить в собі викладення інших обставин неможливості сплати судового збору окрім тих, оцінка яким вже була дана в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, внаслідок чого в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Оскільки Закон України "Про судовий збір" не пов'язує майновий стан сторони з обов'язком сплати судового збору, а позивач в рамках даних взаємовідносин не є звільненим від сплати судового збору, Національне агенство України з питань державної служби було зобов'язано сплатити судовий збір, чого останнім зроблено не було.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем не виконано вимогу ухвали про залишення позовної заяви без руху, керуючись п.1 ч.3 ст.108, Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Позовну заяву - повернути.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим
Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.

Суддя
П.О. Григорович
Справа № 814/698/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17.03.2014 р.
№ 814/698/14

Суддя Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою в адміністративній справі

за позовомЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, (вул. Торгова, 63-а,Миколаїв,54050)

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
(АДРЕСА_1)

простягнення податкового боргу в сумі 648 гривень 03 копійки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.183-2 відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про відкриття скороченого провадження може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову (заяви про визнання позову) справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 813/2344/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 17 березня 2014 року № 813/2344/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена
Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову СПД-ФО ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Сихівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява СПД-ФО ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.03.2014 року
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Крутько О.В. одноособово. 3. З метою підготовки справи до судового розгляду: 3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Крутько О.В.
Справа № 822/1011/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1011/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Першого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, в якій вона просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 4 березня 2014 року.

Позовна заява подана до суду з порушенням норм ст.106 КАС України та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Відповідно до ч.1 ст.50 КАС
України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява, ім'я
(найменування) позивача, ім'я
(найменування) відповідача.

Звернення до адміністративного суду у формі скарги не передбачено нормами
КАС України. Також ОСОБА_1 визначила свій процесуальний статус як "заявник", а Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції - як
"зацікавлена особа", що також не передбачено нормами КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме надати суду належним чином оформлену позовну заяву (в двох примірниках - для суду та для відповідача) з урахуванням вимог ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 березня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 814/696/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17.03.2014 р.
№ 814/696/14

Суддя Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою в адміністративній справі

за позовомЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, (вул. Торгова, 63-а,Миколаїв,54050)

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
(АДРЕСА_1)

простягнення податкового боргу в сумі 2131 гривень 94 копійки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.183-2 відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про відкриття скороченого провадження може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову (заяви про визнання позову) справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
І. В. Желєзний