Справа № 805/17113/13-а
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бабаш Г.П.
Суддя-доповідач - Васильєва І. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року справа
№805/17113/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Васильєвої І.А., Яманко В.Г., Казначеєва
Е.Г.,

Секретар судового засідання Коханюк
А.Р.

За участі позивача ОСОБА_4

За участі представника відповідача
Бакурової Г.І. (на підставі довіреності)

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4
на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 12 грудня
2013 року у справі № 805/17113/13-а за позовом
ОСОБА_4 до Управління Державної
Пенітенціарної служби України в
Донецькій області про визнання
протиправним та скасування наказу від
25 листопада 2013 року № 184в «Про
відрядження»,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 року позивач звернувся
до суду з позовом до Управління
Державної Пенітенціарної служби
України в Донецькій області, в якому
просив визнати протиправним та
скасувати наказ Управління Державної
Пенітенціарної служби України в
Донецькій області від 25 листопада 2013
року №184в «Про відрядження» у
відношенні ОСОБА_4 (а.с. 2-4).

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 12 грудня
2013 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_4 до Управління Державної
Пенітенціарної служби України в
Донецькій області про визнання
протиправним та скасування наказу від
25 листопада 2013 року № 184в «Про
відрядження» відмовлено (а.с. 58-59).

Позивач з постановою суду першої
інстанції не погодився, подав
апеляційну скаргу, в якій посилається
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи.
Просив скасувати постанову суду першої
інстанції, та прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі (а.с.63-65).

В доводах апеляційної скарги апелянт
посилається на те, що постановою
Донецького окружного
адміністративного суду від 14 листопада
2013 року визнано протиправним та
скасовано наказ Державної
пенітенціарної служби України від
09.08.2013 року № 55 о/с-13 в частині
звільнення підполковника внутрішньої
служби ОСОБА_4 з посади заступника
начальника управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань у Донецькій області
з організації виробництва, маркетингу
та інженерного забезпечення. Поновлено
його в Державній пенітенціарній службі
на посаді заступника начальника
управління Державної пенітенціарної
служби України в Донецькій області.
Постанова в частині поновлення на
посаді підлягає негайному виконанню.

Отже після ухвалення зазначеного
судового рішення позивач на законних
підставах не знаходиться у
розпорядженні начальника Управління
Державної Пенітенціарної служби
України в Донецькій області, оскільки
посада «заступник начальника
Управління Державної Пенітенціарної
служби України в Донецькій області» є
номенклатурою Державної
пенітенціарної служби України, а не
Управління Державної Пенітенціарної
служби України в Донецькій області і
ОСОБА_4 необхідно негайно приступити до
виконання службових обов'язків на
посаді заступника начальника
Управління Державної Пенітенціарної
служби України в Донецькій області.

Апелянт посилається не те, що зазначені
доводи не були враховані судом першої
інстанції під час ухвалення судового
рішення.

В судовому засіданні позивач доводи
апеляційної скарги підтримав, просив
її задовольнити, постанову суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове
судове рішення яким скасувати наказ
від 25.11.2013 року № 184в «Про відрядження».

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти доводів
апеляційної скарги, просив її залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції без змін.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів встановила наступне.

Спірним наказом Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Донецькій області № 184в від 25
листопада 2013 року на підставі ст. 21
«Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ»,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів Української РСР від 29 липня
1991 року № 114 та у зв'язку із службовою
необхідністю, відряджено для виконання
обов'язків директора підприємства
установи - заступника начальника
установи з виробництва Микитинської
виправної колонії (№ 87) підполковника
внутрішньої служби ОСОБА_4 який
знаходиться у розпорядженні
начальника управління, з 25.11.2013 року
строком на 1 місяць (а.с.13).

Звертаючись з вказаним
адміністративним позовом про
скасування спірного наказу, позивач
наполягав на тому, що після ухвалення
судового рішення, а саме постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 14.11.2013 року
про поновлення його на посаді
заступника начальника Управління
державної пенітенціарної служби
України в Донецькій області, він не
знаходився у розпорядженні начальника
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Донецькій області, так
як посада заступник начальника
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Донецькій області є
номенклатурою Державної
пенітенціарної служби України.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції інстанції
зробив висновок про те, що спірний
наказ був виданий законно та у межах
повноважень відповідача. На момент
видання Управлінням Державної
пенітенціарної служби України в
Донецькій області спірного наказу,
позивач був у розпорядженні цього
Управління. При здійсненні
організаційно-штатних заходів особи
начальницького складу можуть
зараховуватися в розпорядження органу
внутрішніх справ на строк не більше 15
діб.

Судова колегія не погоджується з
висновком суду першої інстанції з
урахуванням наступного.

На час прийняття спірного наказу № 184в
від 25.11.2013 року, ОСОБА_4 на підставі
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ № 114 від 29
липня 1991 року, має спеціальне звання
підполковник внутрішньої служби, що
відноситься до старшого
начальницького складу.

Наказом Державної Пенітенціарної
служби України від 27 квітня 2012 року № 259
«Про затвердження номенклатури посад
щодо призначення, переміщення,
звільнення персоналу Державної
кримінально-виконавчої служби
України» затверджено перелік № 1 посад
керівного складу державної
пенітенціарної служби України, на які
персонал в установленому порядку
призначається за поданням
Прем'єр-міністра України та
звільняється з посад Президентом
України; Перелік № 2 посад персоналу
апарату Державної пенітенціарної
служби України на які персонал
призначається і з яких звільняється
наказом Державної пенітенціарної
служби України; Перелік № 3 посад, на
які персонал призначається і з яких
звільняється наказами територіального
органу Державної пенітенціарної
служби України (а.с. 48-53).

Посада позивача відносить до переліку
№ 2 - посади керівників та заступників
керівників структурних підрозділів
апарату державної Пенітенціарної
служби України, на які персонал
призначається і з яких звільняється
наказом Державної пенітенціарної
служби України. Зазначене було
підтвердженого представником
відповідача в судовому засіданні.

Крім того, судова колегія звертає увагу
на те, що, приймаючи спірний наказ від
25.11.2013 року № 184в «Про відрядження»,
Управління Державної Пенітенціарної
служби України в Донецькій області
виходило з того, що підполковник
внутрішньої служби ОСОБА_4 знаходився у
розпорядженні начальника Управління
на підставі наказу Державної
Пенітенціарної служби України від
09.08.2013 року № 55/ос-13, яким його звільнено
з посади заступника начальника
управління державного департаменту
України з питань виконання покарань у
Донецькій області з організації
виробництва, маркетингу та інженерного
забезпечення, залишивши його у
розпорядженні управління Державної
пенітенціарної служби України в
Донецькій області (а.с. 47) та наказу
Державної Пенітенціарної служби
України від 19.09.2013 року № 70/ос-13, яким
ОСОБА_4 залишено у розпорядженні
управління Державної пенітенціарної
служби України в Донецькій області (а.с.
44).

Судова колегія звертає увагу на те, що
накази 55/ос-13 та 70/ос-13 скасовані
постановами Донецького окружного
адміністративного суду від 14 листопада
2013 року та від 21 січня 2014 року
відповідно, які набрали чинності на
підставі ухвал Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 24 грудня 2013 року та від 20 лютого 2014
року, відповідно.

Наказом Державної Пенітенціарної
служби України від 27 лютого 2014 року №
17/ос-14, підполковника внутрішньої
служби ОСОБА_4 поновлено на посаді
заступника начальника управління
Державної пенітенціарної служби
України в Донецькій області з 09 серпня
2013 року на виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 14 листопада
2013 року.

Зазначене вказує на те, що на час
прийняття наказу № 184в від 25.11.2013 року в
наявності була постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 14
листопада 2013 року справа 805/11915/13-а, яка
підлягала негайному виконанню в
частині поновлення ОСОБА_4 на посаді
заступника начальника Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Донецькій області, ОСОБА_4
поновлено на зазначеній посаді з 09
серпня 2013 року та його посада є
номенклатурою Державної
пенітенціарної служби України.

З урахуванням викладеного наказ
Управління Державної Пенітенціарної
служби України в Донецькій області від
25.11.2013 року № 184в є незаконним та
підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, судова
колегія робить висновок про те, що суд
першої інстанції неповно з'ясував
обставини що мають значення для справи
та висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи, що
відповідно до вимог п.1, 3 ч.1 ст. 202
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для скасування
судового рішення та ухвалення нового. В
судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 12 грудня
2013 року у справі № 805/17113/13-а
-задовольнити.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 12 грудня
2013 року у справі № 805/17113/13-а
-скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати наказ Управління Державної
Пенітенціарної служби України в
Донецькій області від 25 листопада 2013
року № 184в «Про відрядження».

Судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 34,41 гривні стягнути з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 18 березня 2014
року.

Колегія суддів
І.А. Васильєва

В.Г. Яманко

Е.Г. Казначеєв