overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/10791/13-а
Суддя: Тоскіна Г.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 березня 2014 рокуСправа № 801/10791/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Тоскіної Г.Л., за участю секретаря судового засідання
Лотакова А.О., представників сторін:

від позивача - Дюкар Є.С.,

від відповідача - Кирюхіна Я.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський хлібзавод"

до Державної податкової інспекції у
Балаклавському районі Головного
Управління Міндоходів у м.Севастополі

про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР
Крим з Вищого адміністративного суду
України надійшла адміністративна справа № 2а-8406/10/9/0170 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі
Головного Управління Міндоходів у м.Севастополі про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2014 по справі призначено судову економічну експертизу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, провадження по справі слід зупинити до одержання
Окружним адміністративним судом
Автономної Республіки Крим результатів судової економічної експертизи.

Керуючись п. 3 ч.2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 801/10791/13-а до одержання Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим результатів експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Тоскіна Г.Л.
Справа № 807/773/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

14 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/773/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до
Спільне підприємство "Техніка" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спільне підприємство "Техніка" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку , а також для з'ясування питань: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає відповідач позов, а також для роз'яснення сторонам можливості щодо примирення вважаю необхідним. проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до
Спільне підприємство "Техніка" про про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 27 березня 2014 року на 14:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

3. У відповідності до вимог ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 24 березня 2014 року .

6. Справу буде розглянуто суддею
Плехановою З.Б. одноособово. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185
КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяЗ.Б. Плеханова
Справа № 807/741/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/741/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, копію позовної заяви та копії всіх документів приєднано. Судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2014 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 25 березня 2014 року.

6. Справу буде розглянуто суддею
Калинич Я. М. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКалинич Я. М.
Справа № 807/2050/13-а
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2050/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" до
Виконавчого комітету Пилипецької сільської ради Міжгірського району
Закарпатської області, Комунального підприємства Міжгірське бюро технічної інвентиризації про визнання недійсним рішення суб'єкта владних повноважень, третя особа - Приватне підприємство "Затишок", -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Пилипецької сільської ради Міжгірського району
Закарпатської області, Комунального підприємства Міжгірське бюро технічної інвентиризації про визнання недійсним рішення суб'єкта владних повноважень, третя особа - Приватне підприємство "Затишок".

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" до
Виконавчого комітету Пилипецької сільської ради Міжгірського району
Закарпатської області, Комунального підприємства Міжгірське бюро технічної інвентиризації про визнання недійсним рішення суб'єкта владних повноважень, третя особа - Приватне підприємство "Затишок".

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Копію позовної заяви з додатками невідкладно надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 27 березня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Гебеш
С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяC.А. Гебеш
Справа № 808/1239/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

11 березня 2014 року Справа № 808/1239/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Сіпака А.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 21.02.2014 відкрито скорочене провадження у даній справі та її копію направлено на адресу сторін. Так відповідачем отримано зазначену копію ухвали 28.02.2014.

11.03.2014 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, в зв'язку з наданням відповідачем податкової звітності. Крім того в зазначеному клопотанні представник позивача просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, за необхідне залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.33, 35, 41, 157, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
А.В.Сіпака
Справа № 809/821/14
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"17" березня 2014 р.
Справа № 809/821/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області до ТзОВ
" Аква-Сервіс" про стягнення заборгованості в сумі 4881,31 грн.-
Управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до
ТзОВ "Аква-Сервіс" про стягнення заборгованості в сумі 4881,31 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області до ТзОВ "
Аква-Сервіс" про стягнення заборгованості в сумі 4881,31 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"26" березня 2014 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Кафарським В.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"26" березня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кафарський В.В.
Справа № 808/1859/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

17 березня 2014 року Справа № 808/1859/14 м.
ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Конка - Оріхів»

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №011 від 17.02.2014, оскільки вважає, що воно винесене з порушенням норм діючого законодавства.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 99, 104-106 КАС
України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

За наслідками розгляду позовної заяви, суддя дійшов висновку про необхідність закінчити підготовче провадження, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 99, 107, 110, 120, 121, 160, 165 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі №808/1859/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Конка - Оріхів» до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Закінчити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду на 02 квітня 2014 року о 10:00 , який буде проводитись одноособово суддею Сіпакою А.В. в приміщенні
Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, каб.142

3. Зобов'язати:

позивача надати суду - довіреність на представника; листування з відповідачем по суті спору /у разі наявності/; оригінали витребуваних та доданих до позову документів надати суду для огляду, копію у справу;

відповідача надати суду - довіреність на представника; письмові пояснення
/заперечення на позов/ з приводу обставин, викладених у позові; листування з позивачем по суті спору /у разі наявності/; оригінали - суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень до 01.04.2014.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі. 6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя
А.В.Сіпака
Справа № 820/2301/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 лютого 2014 р.
Справа № 820/2301/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Мощонська І.В. про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України
Мощонська І.В. , в якому просить суд, визнати протиправним рішення
Державного реєстратора прав на нерухоме майно І.В. Мощонської про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 6985249 та скасувати його та зобов'язати відповідача здійснити державну реєстрацію прав позивача на нерухоме майно відповідно до ухвали
Зміївського районного суду
Харківської області від 09 липня 2013 року про затвердження мирової угоди.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України
Мощонська І.В. про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 810/6958/13-а
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

11 січня 2014 року № 810/6958/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві матеріали справи за позовом гр. ОСОБА_1 до Білоцерківської ОДПІ про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Білоцерківської ОДПІ, в якому просить скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 21.11.2013 № Ф-2375 у сумі 7 383,76 грн. та допустити постанову до негайного виконання.

Ухвалою суду від 20.12.2013 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків до 10.01.2014, яку направлено позивачу за адресою вказаною у позовній заяві рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення № 490.

Станом на 11.01.2014 у суду відсутні належні докази отримання відповідачем ухвали суду від 20.12.2013.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність продовження встановленого строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 2, 106, 108, 160, 165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної гр. ОСОБА_1 до
Білоцерківської ОДПІ про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) до 29 січня 2014 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Лапій С.М.