Справа № 808/495/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року (12 год. 30 хв.)Справа №
808/495/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді
Максименко Л.Я.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Державної
податкової інспекції у Комунарському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОРЕОЛ-ПЛЮС», м.
Запоріжжя

третя особа: Державний реєстратор
реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції
Запорізької області Сафронова Інна
Ігорівна, м. Запоріжжя

про: скасування державної реєстрації
змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - позивач або
ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя
ГУ Міндоходів у Запорізькій області)
звернулась із адміністративним
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОРЕОЛ-ПЛЮС» (далі -
відповідач або ТОВ «ОРЕОЛ-ПЛЮС»), третя
особа, яка не заявляє самостійні вимоги
на предмет спору Державний реєстратор
реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції
Запорізької області Сафронова Інна
Ігорівна (далі - третя особа), в якому
позивач просить суд, з урахуванням
уточнених позовних вимог, скасувати
державну реєстрацію змін до установчих
документів стосовно місцезнаходження
юридичної особи Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОРЕОЛ-ПЛЮС» (), які внесені до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців під записом
№ 1 015597, щодо зміни
місцезнаходження підприємства на
адресу: АДРЕСА_2.

В обґрунтування адміністративного
позову зазначає, що 25.12.2013 державним
реєстратором Реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції Василаш Г.Я. до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців внесено
запис за № 1 015597 про «реєстрацію
змін до установчих документів
юридичної особи», відповідно до якого
підприємство змінило своє
місцезнаходження на адресу: АДРЕСА_2.
Внаслідок зміни місцезнаходження
(юридичної адреси), підприємство
відповідача було знято з обліку
державним реєстратором Реєстраційної
служби Львівського міського
управління юстиції і взято на облік
державним реєстратором Реєстраційної
служби Запорізького міського
управління юстиції Запорізької
області. Також вказує на те, що
відповідно до довідки ВМП ДПІ у
Жовтневому районі від 14.01.2014 № 181
встановлено, що підприємство за
вказаною адресою не знаходиться. Таким
чином, підприємством надані державному
реєстратору недостовірні дані
відносно зміни своєї юридичної адреси,
внаслідок чого державним реєстратором
внесено запис в реєстраційну справу,
який фактично не відповідає дійсності,
а тому в порушення положень ст. 16 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», відомості, що
містяться в державному реєстрі є
недостовірними. Посилаючись на
положення Податкового кодексу України,
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» ДПІ у Комунарському
районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області просить
задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. 05.03.2014
факсимільним зв'язком до суду надійшло
клопотання (вх. № 8986), в якому позивач
просить розглянути справу без участі
представника ДПІ у Комунарському
районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області, за наявними у
справі матеріалами. На задоволенні
позовних вимог наполягає.

Представник відповідача в судове
засідання також не з'явився. Поштова
кореспонденція направлялась за
адресою місця реєстрації відповідача
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення,
однак повернулась до суду 03.03.2014 з
відміткою відділення поштового зв'язку
- «організація не значиться».

Причини неявки відповідача у судове
засідання суду не відомі. Жодних
заперечень проти позову, доказів на їх
обґрунтування та будь-яких інших заяв,
або пояснень по суті спору до суду не
надходило.

Частиною 4 ст. 33 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) передбачено, що у
разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
поштової адреси судовий виклик або
судове повідомлення надсилаються
юридичним особам та фізичним особам -
підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Враховуючи те що, поштова
кореспонденція направлялась
відповідачу за адресою, яка відповідає
реєстраційним відомостям, то згідно
вимог ст. 33 та ст. 35 КАС України, слід
вважати, що останній повідомлений про
дату, час та місце розгляду справи
належним чином.

Третя особа у судове засідання не
прибула. 04.03.2014 до суду надійшли
письмові пояснення до
адміністративного позову (вх. № 8704), в
яких зазначено, що реєстраційна справа
ТОВ «ОРЕОЛ-ПЛЮС» ()
надійшла 04.02.2014 з Реєстраційної служби
Львівського МУЮ до державного
реєстратора Реєстраційної служби
Запорізького МУЮ (в Комунарський
район), у зв'язку зі зміною
місцезнаходження юридичної особи.
Вказує, що згідно з п. 7 ст. 29 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» при внесенні змін до
установчих документів державному
реєстратору забороняється вимагати
документи для проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи, якщо вони
не передбачені частинами першою-шостою
цієї статті. Також у поясненнях
зазначає, що при прийомі документів
державним реєстратором Реєстраційної
служби Львівського міського
управління юстиції, для внесення змін
до установчих документів, в картці
форми № 3, в протоколі загальних зборів
учасників від 24.12.2013 № 3 та в Статуті
товариства вказана однакова адреса
місцезнаходження юридичної особи, яку
зареєстрували відповідно до змін від
25.12.2013. Тому, підстав для відмови у
державного реєстратора не було. Крім
того, згідно із п. 3 ст. 8 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»,
установчі документи (установчий акт,
статут або засновницький договір,
положення) юридичної особи повинні
містити відомості, передбачені
законом. Відповідальність за
відповідність установчих документів
законодавству несуть засновники
(учасники) юридичної особи. Також,
просить суд розглянути справу без
участі державного реєстратора,
оскільки час виклику до суду співпадає
з часом прийому громадян.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно із ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку щодо можливості розгляду
справи за відсутності представників
сторін, на підставі наявних у справі
матеріалів, в порядку письмового
провадження.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі та
з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 14.01.2014 №
17936817, Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОРЕОЛ-ПЛЮС» (), зареєстроване як юридична
особа державним реєстратором
Виконавчого комітету Львівської
міської ради 22.12.2006 за номером
0015597.

24.12.2013 рішенням засновників (учасників)
ТОВ «ОРЕОЛ-ПЛЮС», яке оформлено
протоколом загальних зборів учасників
№ 3, змінено склад учасників та
керівництво товариства; змінено
юридичну адресу ТОВ «ОРЕОЛ-ПЛЮС» з
адреси: м. Львів, пр. Чорновола, буд. 63-А,
кім. 316 на адресу: АДРЕСА_2, а також
затверджено статут підприємства у
новій редакції.

25.12.2013 державним реєстратором
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції Василаш
Галиною Ярославівною, до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців стосовно ТОВ
«ОРЕОЛ-ПЛЮС» () було
внесено запис № 0015597 «Державна
реєстрація змін до установчих
документів юридичної особи; зміна
місцезнаходження, зміна складу або
інформації про засновників»,
відповідно до якого відповідач змінив
адресу свого місцезнаходження з м.
Львів, пр. Чорновола, буд. 63-А, кім. 316 на
адресу: АДРЕСА_2

Відповідно до довідки, підписаної
заступником начальника ОВ ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області
підполковником податкової міліції
Старчевським Р.М. від 14.01.2014 № 181, на
підставі Положення про організацію
взаємодії підрозділів податкової
міліції з іншими підрозділами органів
державної податкової служби для
встановлення місцезнаходження
платника податків, затвердженого 17.05.2010
наказом Державної податкової
адміністрації України № 336,
місцезнаходження платника податків не
встановлено та/або встановлено, що
суб'єкт господарювання зареєстрований
на осіб, які до діяльності юридичної
особи або фізичної особи-підприємця
ніякого відношення не мають та вжиті
всі заходи передбачені пунктом 4.13
розділу ІV Положення.

Також, в матеріалах справи містяться
пояснення гр. ОСОБА_3, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_2. По суті заданих
співробітником ГОВ ДПІ у Жовтневому
районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області запитань гр.
ОСОБА_3, зокрема, пояснив, що (мовою
оригіналу): «...Предпринимательской
деятельностью ранее не занимался,
должность директора или гл. бухгалтера
не занимал. Такие предприятия как ЧП
«Свитпостач» (код 37277973) и ООО
«Ореол-плюс» (код 23955049) мне не знакомы,
впервые слышу. Директоров
вышеупомянутых предприятий гр. ОСОБА_5
я лично не знаю, ранее не был знаком.
Какое отношение данные предприятия
имеют к адресу моего проживания не имею
понятия...».

Не погоджуючись із державною
реєстрацією змін до установчих
документів, оскільки підприємство
відповідача фактично не знаходиться за
адресою місця реєстрації (АДРЕСА_2), про
що свідчать надані позивачем довідка
від 14.01.2014 № 181 та пояснення гр. ОСОБА_3,
ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя
ГУ Міндоходів у Запорізькій області
звернулась із адміністративним
позовом до суду.

Дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд вважає, що
у задоволені позову слід відмовити
повністю, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.4 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2013 №
755-IV (зі змінами та доповненнями, далі -
Закон України № 755-IV) визначено, що
державна реєстрація юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців - це
засвідчення факту створення або
припинення юридичної особи,
засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України №
755-IV зміни до установчих документів
юридичної особи, а також зміна прізвища
та/або імені, та/або по батькові (далі -
імені) або місця проживання фізичної
особи-підприємця підлягають
обов'язковій державній реєстрації
шляхом внесення відповідних змін до
записів Єдиного державного реєстру в
порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 6 Закону України № 755-IV,
передбачений перелік повноважень
державного реєстратора, який є
вичерпним. Серед вказаних повноважень,
зокрема, проводити державну реєстрацію
змін до установчих документів
юридичних осіб та державну реєстрацію
зміни імені або місця проживання
фізичних осіб - підприємців.

Згідно зі ст. 8 Закону України № 755-IV,
документи, які відповідно до вимог
цього Закону подаються (надсилаються
поштовим відправленням або
електронним документом) державному
реєстратору, повинні бути викладені
державною мовою, реєстраційна картка
заповнюється машинодруком або від руки
друкованими літерами. Якщо документи
надсилаються державному реєстратору
рекомендованим листом, підпис заявника
на реєстраційній картці (заяві,
повідомленні) повинен бути нотаріально
посвідчений. Установчі документи
(установчий акт, статут або
засновницький договір, положення)
юридичної особи повинні містити
відомості, передбачені законом.
Відповідальність за відповідність
установчих документів законодавству
несуть засновники (учасники) юридичної
особи. Установчі документи юридичної
особи, а також зміни до них,
викладаються письмово, прошиваються,
пронумеровуються та підписуються
засновниками (учасниками) або
уповноваженими особами, якщо законом
не встановлено інший порядок їх
затвердження. Справжність підписів
засновників (учасників) або
уповноважених осіб на установчих
документах повинні бути нотаріально
засвідчені, а засновницькі договори -
нотаріально посвідчені. У випадках, які
передбачені законом, установчі
документи повинні бути погоджені з
відповідними органами державної влади.
Внесення змін до установчих документів
юридичної особи оформляється окремим
додатком або викладенням установчих
документів у новій редакції. На
титульній сторінці додатка до
установчих документів юридичної особи
робиться відмітка про те, що зазначені
документи є невід'ємною частиною
відповідних установчих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України №
755-IV, для проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридична особа повинна
подати (надіслати поштовим
відправленням з описом вкладення) такі
документи: заповнену реєстраційну
картку на проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи; примірник
оригіналу (ксерокопію, нотаріально
засвідчену копію) рішення про внесення
змін до установчих документів.
Документ, що підтверджує правомочність
прийняття рішення про внесення змін до
установчих документів; оригінали
установчих документів юридичної особи
з відміткою про їх державну реєстрацію
з усіма змінами, чинними на дату подачі
документів, або копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів; два
примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції; документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів.

Частиною 7 ст. 29 Закону України № 755-IV
передбачено, що державному реєстратору
забороняється вимагати документи для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи, якщо вони не передбачені
частинами першою - шостою цієї статті.

З наданих Реєстраційною службою
Запорізького міського управління
юстиції копій документів з матеріалів
реєстраційної справи ТОВ «ОРЕОЛ-ПЛЮС»
щодо внесення запису від 25.12.2013 №
0015597, судом встановлено, що для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів,
уповноваженою особою ТОВ «ОРЕОЛ-ПЛЮС»
було подано необхідний перелік
документів, передбачений ст. 29 Закону
України № 755-IV.

На підставі поданих документів
державним реєстратором Реєстраційної
служби Львівського міського
управління юстиції Василаш Галиною
Ярославівною 25.12.2013 був вчинений запис
№ 0015597 про «державну реєстрацію
змін до установчих документів
юридичної особи; зміна
місцезнаходження, зміна складу або
інформації про засновників»,
відповідно до яких відповідач змінив
своє місцезнаходження на адресу:
АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону № 755-IV,
державний реєстратор за відсутності
підстав для залишення документів, які
подані для проведення державної
реєстрації юридичної особи, без
розгляду зобов'язаний перевірити ці
документи на відсутність підстав для
відмови у проведенні державної
реєстрації юридичної особи, які
передбачені частиною першою статті 27
цього Закону.

Статтею 27 вказаного Закону
передбачений вичерпний перелік
підстав для відмови у проведенні
державної реєстрації юридичної особи,
серед яких, зокрема: невідповідність
відомостей, які вказані в
реєстраційній картці на проведення
державної реєстрації юридичної особи,
відомостям, які зазначені в документах,
що подані для проведення державної
реєстрації юридичної особи;
невідповідність установчих документів
вимогам ч. 8 цього Закону.

Суд зауважує, що позивачем не надано
доказів наявності підстав для відмови
державного реєстратора у проведенні
державної реєстрації юридичної особи
відповідно до ст. 27 Закону України №
755-IV, оскільки всі передбачені чинним
законодавством документи державному
реєстратору були надані та відповідали
вимогам, що ставляться до них Законом.

Також суд звертає увагу, що державний
реєстратор не встановлює прав і
обов'язків для суб'єктів
господарювання і не проводить
реєстраційні дії від власного імені.
Права і обов'язки сторони набувають на
підставі рішення власника, а
реєстраційні дії проводяться
державним реєстратором тільки після
прийняття відповідного рішення
власника і доданих до нього
правовстановлюючих документів.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що відповідно до ст. 8 Закону
України № 755-IV відповідальність за
відповідність установчих документів
чинному законодавству несуть
засновники (учасники) юридичної особи.

Отже, державний реєстратор не
наділений повноваженнями визнавати
недійсним рішення загальних зборів
учасників юридичної особи відповідача,
оформленого протоколом загальних
зборів учасників ТОВ «ОРЕОЛ-ПЛЮС» від
24.12.2013 № 3, про затвердження змін до
статуту, оскільки відповідальність за
законність прийнятого рішення
покладається саме на засновників
відповідача.

Передача реєстраційних справ
здійснюється в разі: зміни
місцезнаходження юридичної особи,
зміни місця проживання фізичної особи -
підприємця, якщо нове місцезнаходження
юридичної особи або місце проживання
фізичної особи - підприємця
розташоване на території іншої
адміністративно-територіальної
одиниці; утворення, зміни меж або
ліквідації
адміністративно-територіальної
одиниці (ч. 1 ст. 14 Закону України № 755-IV).

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України №
755-IV передача реєстраційних справ у
випадку, який передбачено абзацом
другим частини першої цієї статті,
здійснюється на підставі державної
реєстрації відповідних змін до
установчих документів юридичної особи
або державної реєстрації зміни місця
проживання фізичної особи-підприємця.

Згідно з ч. 4 ст. 14 даного Закону за
наявності підстави, що передбачена
абзацом другим частини першої цієї
статті, державний реєстратор протягом
десяти робочих днів з дати державної
реєстрації зміни місцезнаходження
юридичної особи, зміни місця
проживання фізичної особи - підприємця
зобов'язаний надіслати поштовим
відправленням за описом реєстраційну
справу державному реєстратору за новим
місцезнаходженням юридичної особи або
за новим місцем проживання фізичної
особи - підприємця.

Тобто, дії державного реєстратора
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції щодо
направлення, після державної
реєстрації змін місцезнаходження
юридичної особи відповідача,
реєстраційної справи ТОВ «ОРЕОЛ-ПЛЮС»
() державному
реєстратору за новим
місцезнаходженням юридичної особи, а
саме до Реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції, цілком відповідають приписам
ст. 14 Закону України № 755-IV.

Як передбачено п. 67.2 ст. 67 Податкового
кодексу України, контролюючі органи в
установленому законом порядку мають
право звертатись до суду про винесення
судового рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів.

Під час судового розгляду справи по
суті, судом було з'ясовано, що
будь-якого нормативно визначеного
порядку реалізації наданих
податковому органу повноважень
звернення до суду щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів, не має. Як і не
має передбачених таким порядком
підстав для реалізації таких
повноважень.

Тому, суд приходить до висновку щодо
необхідності застосування норм Закону
України № 755-IV, який визначає обставини,
за яких державна реєстрація може бути
скасована.

Так, згідно зі ст. 31 Закону України №
755-IV, у разі постановлення судового
рішення щодо скасування рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
про внесення змін до установчих
документів юридичної особи або про
визнання повністю або частково
недійсними змін до установчих
документів юридичної особи суд у день
набрання законної сили судовим
рішенням надсилає його державному
реєстратору для внесення запису про
судове рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

Тобто, скасування в судовому порядку
рішення засновника підприємства, на
підставі якого в подальшому вносились
зміни до установчих документів
підприємства, має наслідком
застосування положень Закону України
№ 755-IV (статті 31 Закону).

Таким чином, скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів, внесення запису щодо
скасування державної реєстрації може
бути здійснене тільки державним
реєстратором на підставі: судового
рішення щодо скасування рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ним органу
про внесення змін до установчих
документів юридичної особи; судового
рішення про визнання повністю або
частково недійсними змін до установчих
документів юридичної особи.

Доказів оскарження, скасування чи
визнання недійсним рішення
засновників відповідача, оформленого
протоколом загальних зборів учасників
ТОВ «ОРЕОЛ-ПЛЮС» від 24.12.2013 № 3,
позивачем не надано. Також, позивачем
не надано суду доказів визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів (статуту)
ТОВ «ОРЕОЛ-ПЛЮС», зареєстрованих 25.12.2013
державним реєстратором Реєстраційної
служби Львівського міського
управління юстиції Василаш Галиною
Ярославівною за № № 0015597.

Крім того, Законом України № 755-IV не
передбачено такого повноваження
державного реєстратора, як перевірка
фактичного місцезнаходження юридичної
особи за її юридичною адресою, а також
не передбачено ані права, ані обов'язку
державного реєстратора у разі
встановлення податковим органом факту
незнаходження підприємства за
юридичною адресою (при зміни
підприємством своєї адреси)
скасовувати попередні реєстраційні
дії.

Таким чином, на думку суду, позивачем не
надано достатніх доказів, які б
свідчили про наявність підстав для
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів.

Доводи податкового органу відносно
незнаходження відповідача за місцем
реєстрації, не приймаються судом,
оскільки дана обставина сама по собі не
призводить до скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів, а може бути підставою для
припинення юридичної особи - ТОВ
«ОРЕОЛ-ПЛЮС» на підставі та в порядку
ст. 38 Закону України № 755-IV.

За приписами ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з
метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно зі ст. 11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Частиною 1 ст. 71 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки
єдиною підставою звернення
податкового органу до суду є факт
незнаходження відповідача за місцем
реєстрації, а інших, передбачених саме
Законом України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців», достатніх доказів,
які б свідчили про наявність підстав
для скасування державної реєстрації
зазначених вище змін позивачем не
надано, у задоволені позову ДПІ у
Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області щодо
скасування державної реєстрації змін
слід відмовити.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись
ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 11, 14, 71, 86, 128, 158 - 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Державної податкової інспекції
у Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ОРЕОЛ-ПЛЮС», третя особа, яка не
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору Державний реєстратор
реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції
Запорізької області Сафронова Інна
Ігорівна про скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів, - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України -з дня
отримання такої постанови, апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко