Справа № 1620/2а-7054/11
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 р.Справа № 1620/2а-7054/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження питання про виправлення
описки в ухвалі Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 04.05.2013 р. по справі за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Миргороді та
Миргородському районі Полтавської
області на постанову Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 17.10.2011р. по справі №
1620/2а-7054/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Миргороді та
Миргородському районі Полтавської
області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04.05.2013 року
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Миргороді
та Миргородському районі Полтавської
області залишено без задоволення.
Постанову Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 17.101.2011р. по справі №
1620/2а-7054/11 залишено без змін.

Як слідує із матеріалів справи, ухвалою
судді від 22.04.2013р. справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Миргороді та
Миргородському районі Полтавської
області про нарахування і виплату
підвищення до пенсії призначено до
судового розгляду на 04.07.2013р. (а.с. 17).

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04 липня 2013
року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Миргороді
та Миргородському районі Полтавської
області залишено без задоволення, а
постанову суду першої інстанції -
залишено без змін.

Між тим, у вступній частині вказаного
рішення апеляційного суду допущено
описку, а саме невірно зазначена дата
прийняття рішення: замість 04 липня 2013
року зазначене 04 травня 2013 року.

Згідно з ч. 1, 2 статті 169 Кодексу
адміністративного судочинства України
- суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд
може вирішити в порядку письмового
провадження. У разі якщо для внесення
виправлень суд визнає за необхідне
провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Таким чином, колегія суду прийшла до
висновку про необхідність виправлення
описки в ухвалі Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 04 липня 2013 року при цьому не
змінюючи суті рішення.

Керуючись ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04.07.2013 р. по
справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Миргороді та Миргородському районі
Полтавської області на постанову
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 17.10.2011р. по
справі № 1620/2а-7054/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Миргороді
та Миргородському районі Полтавської
області про зобов'язання
вчинити певні дії.

В тексті ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 04.07.2013 року зазначити дату її
ухвалення як 04 липня 2013 року замість 04
травня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді
Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.