Справа № 2а-712/693/12, 712/9814/12
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 р.
Справа № 133606/12/9104
Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу прокурора міста Ужгорода на
ухвалу Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 04 липня
2012 року про залишення без розгляду
позовної заяви по справі за позовом
прокурора міста Ужгорода до відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану по місту Ужгороду реєстраційної
служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції у Закарпатській
області про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м. Ужгорода звернувся в суд з
позовом до відділу державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Ужгороду реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції у Закарпатській
області про визнання незаконними дії
щодо відмови в реєстрації розірвання
шлюбу за спільною заявою подружжя
ОСОБА_1 від 14.02.2012 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 04.07.2012
року позовну заяву залишено без
розгляду. Суд виходив із норм ст.100 КАС
України, згідно якої адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для його поновлення.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, сторона позивача подала
апеляційну скаргу з якої із-за
порушення норм процесуального права,
невідповідності висновків суду
обставинам справи, просить його
скасувати та направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

В основному покликається на те, що в
даному випадку слід застосовувати ч.2
ст.99 КАС України, якою передбачено, що
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. ОСОБА_1 дізналася
про рішення відповідача про відмову в
реєстрації розірвання шлюбу подружжя
ОСОБА_1 15.03.2012 року, а тому строк
звернення до суду закінчується 15.09.2012
року.

У разі неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС
України із змінами і доповненнями,
внесеними згідно із Законом України
від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для
розгляду даної справи.

Судова колегія перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави
апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом взято до уваги, що нормами ст. 99
КАС України встановлено, що
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Вищенаведена норма - загальна, однак в
даному випадку використовується
спеціальна, а саме ст. 21 Закону України
«Про прокуратуру», де вказується, що у
разі відхилення протесту прокурор може
звернутися з заявою до суду протягом
п'ятнадцяти днів з моменту одержання
повідомлення про відхилення протесту.
Оскільки прокурор виступає позивачем,
а не діє в інтересах особи чиї права
порушено.

Згідно з ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Із матеріалів справи вбачається, що
стороною позивача було подано
адміністративний позов із пропуском
п'ятнадцятиденного строку на звернення
до суду, оскільки протест прокурора
міста Ужгорода від 12.04.2012 року № 13/1425
вих.12 було відхилено відповідачем, про
що в прокуратуру міста Ужгорода
надіслано повідомлення від 19.04.2012 року
за № 417/062-22, а згідно штампу вхідної
кореспонденції та дати резолюції
прокурор міста Ужгорода отримав
повідомлення про відхилення протесту 23
квітня 2012 року (вх. № 1682 вх.12 від 23.04.2012
р.), а звернувся до суду із
адміністративним позовом тільки 21
травня 2012 року (вих. № прокуратури м.
Ужгорода 13-1922вих12, вх. № Ужгородського
міськрайонного суду 21249 від 22.05.2012 р.),

З огляду на наведені вище обставини та
аналізу означених правових норм,
колегія суддів погоджується з обраною
судом першої інстанції позиції в
оспореному судовому рішенні. Відтак,
судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання, а
також відсутня невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 199, 200, 205, 206,
254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора міста
Ужгорода залишити без задоволення,
ухвалу Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 04 липня
2012 року про залишення без розгляду
позовної заяви по справі №2а-693/12/712, без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

суддів
Н.Г.
Левицька

В.П. Сапіга