Справа № 826/18618/13-а
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2014 року 11:24
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Донця В.А., за
участю секретаря судового засідання
Суховій О.В., розглянув у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу
за позовомТернопільського
міськрайонного центру зайнятості
Тернопільський міськрайонний центр
зайнятості звернувся до
Тернопільського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом про
стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманої
Ухвалою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 05.11.2013
вказану справу передано для розгляду
за підсудністю до Окружного
адміністративного суду міста Києва.
Позов мотивований тим, що при зверненні
до державної служби зайнятості
відповідачем було приховано відомості
щодо призначення його головою
державної екзаменаційної комісії в
Тернопільській філії Приватного
вищого навчального закладу
"Європейський університет", відповідно
відповідач належав до категорії
зайнятого населення та не мав права на
отримання статусу безробітного та на
виплату допомоги по безробіттю. Як
зазначено у позовній заяві, на підставі
статті 36 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", з відповідача належить
стягнути суму незаконно отриманої ним
Представник позивача під час судового
розгляду адміністративної справи
позов підтримала, просила задовольнити
позовні вимоги з підстав, викладених у
Представник відповідача проти позову
заперечила, подала письмові
заперечення, в яких зазначено, що
відповідно до специфіки діяльності
державних екзаменаційних комісій у
вищих навчальних закладах, особа, яка
призначена головою державної комісії
та яка не є працівником вищого
навчального закладу, не отримує
будь-яких виплат, не виконує жодної
роботи, не надає будь-яких послуг в
період, протягом якого навчальним
планом не передбачено проведення
державної атестації чи інших заходів,
пов'язаних з роботою державної комісії.
Оскільки відповідач не є працівником
Європейського університету та брав
участь протягом грудня 2012 року у
попередньому захисті дипломних робіт,
після закінчення атестації трудові
відносини відповідача з університетом
були припинені, а заробітна плата за
цей період, яка була нарахована в
грудні 2012 року, фактично виплачена
відповідачу в лютому 2013 року.
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши письмові докази,
судом встановлено наступне.
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований з 22.01.2013 у
Тернопільському міськрайонному центрі
зайнятості як такий, що шукає роботу.
Наказом Тернопільського
міськрайонного центру зайнятості від
28.01.2013 №НТ130128 відповідачу надано
статус безробітного, наказом від 29.01.2013
№НТ130129 відповідачу призначено
допомогу по безробіттю.
У заяві від 22.01.2013 до центру зайнятості
відповідач зазначив, що не працює за
наймом на умовах трудового договору
(контракту), не є підприємцем, не
зайнятий індивідуальною трудовою
діяльністю, не є членом кооперативів,
фермером, членом особистого
селянського господарства, не є обраним,
призначеним або затвердженим на
оплачувану посаду в органах державної
влади, управліннях та громадських
об'єднаннях, не проходить службу в
Збройних Силах України, Службі безпеки
Наказом Тернопільського
міськрайонного центру зайнятості від
08.05.2013 №НТ130508 відповідачу припинено
виплату допомоги по безробіттю та
припинено реєстрацію безробітних у
зв'язку з працевлаштуванням
На підставі наказу від 10.09.2013 №336"Д"
Тернопільським міськрайонним центром
зайнятості проведено розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", про що складено акт від
10.09.2013. Як убачається зі змісту акта,
розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1
затверджений головою державної
комісії для проведення державної
атестації згідно з наказом
Європейського університету від 17.12.2012
№96/П2 у Тернопільській філії
Приватного вищого навчального закладу
"Європейський університет". Відповідач
ознайомлений із актом перевірки 23.09.2013.
Відповідно до довідки Тернопільського
міськрайонного центру зайнятості від
23.09.2013, сума виплаченої відповідачу
допомоги по безробіттю за період з
Наказом Тернопільського
міськрайонного центру зайнятості від
23.09.2013 №НТ130923 вирішено повернути кошти
Тернопільським міськрайонним центром
зайнятості відповідачу направлено
повідомлення від 24.09.2013 №08/5604, в якому
вимагається повернути кошти в сумі
дня отримання повідомлення. Зазначене
повідомлення отримане відповідачем
30.09.2013, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.
Вирішуючи спір, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 1
Закону України "Про зайнятість
населення" від 5 липня 2012 року №5067-VI
(далі - Закон №5067-VI), безробіття -
соціально-економічне явище, за якого
частина осіб не має змоги реалізувати
своє право на працю та отримання
заробітної плати (винагороди) як
джерела існування; безробітний - особа
віком від 15 до 70 років, яка через
відсутність роботи не має заробітку
або інших передбачених законодавством
доходів як джерела існування, готова та
здатна приступити до роботи (пункти 1, 2).
Згідно з частиною третьою статті 3
Закону №5067-VI, зайнятість населення
забезпечується шляхом встановлення
відносин, що регламентуються трудовими
договорами (контрактами), провадження
підприємницької та інших видів
діяльності, не заборонених законом.
Статтею 4 Закону №5067-VI встановлено, що
до зайнятого населення належать особи,
які працюють за наймом на умовах
трудового договору (контракту) або на
інших умовах, передбачених
законодавством, особи, які
забезпечують себе роботою самостійно
(у тому числі члени особистих
селянських господарств), проходять
військову чи альтернативну
(невійськову) службу, на законних
підставах працюють за кордоном та які
мають доходи від такої зайнятості, а
також особи, що навчаються за денною
формою у загальноосвітніх,
професійно-технічних та вищих
навчальних закладах та поєднують
навчання з роботою (абзац перший
частини першої). До зайнятого населення
також належать: непрацюючі працездатні
особи, які фактично здійснюють догляд
за дитиною-інвалідом, інвалідом I групи
або за особою похилого віку, яка за
висновком медичного закладу потребує
постійного стороннього догляду або
досягла 80-річного віку, та отримують
допомогу, компенсацію та/або надбавку
відповідно до законодавства; батьки -
вихователі дитячих будинків сімейного
типу, прийомні батьки, якщо вони
отримують грошове забезпечення
відповідно до законодавства; особа, яка
проживає разом з інвалідом I чи II групи
внаслідок психічного розладу, який за
висновком лікарської комісії
медичного закладу потребує постійного
стороннього догляду, та одержує
грошову допомогу на догляд за ним
відповідно до законодавства (абзаци
другий-п'ятий частини першої). До
зайнятого населення не належать
іноземці та особи без громадянства, які
перебувають в Україні і зайнятість
яких пов'язана із забезпеченням
діяльності іноземних посольств і місій
або виконанням своїх професійних чи
трудових обов'язків перед роботодавцем
- нерезидентом (частина друга).
Частиною першою статті 9 Закону №5067-VI
встановлено, що кожен має право на
соціальний захист у разі настання
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" від 2 березня 2000 року №1533-III
(далі - Закон №1533-III) видами
забезпечення за цим Законом є, зокрема,
допомога по безробіттю (абзац другий
частини першої); матеріальна допомога у
період професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення
кваліфікації безробітного (абзац
четвертий частини першої). Видами
соціальних послуг за цим Законом та
Законом України "Про зайнятість
населення" є, зокрема, професійна
підготовка або перепідготовка,
підвищення кваліфікації у
професійно-технічних та вищих
навчальних закладах, у тому числі в
навчальних закладах державної служби
зайнятості, на підприємствах, в
установах, організаціях (абзац другий
Як уже зазначалось, наказами
Тернопільського міськрайонного центру
зайнятості від 28.01.2013 №НТ130128 та від
29.01.2013 №НТ130129 відповідачу надано
статус безробітного та призначено
допомогу по безробіттю, відповідно.
Згідно з довідкою Тернопільського
міськрайонного центру зайнятості від
23.09.2013, сума виплаченої відповідачу
допомоги по безробіттю за період з
Частиною третьою статті 36 Закону №1533-III
встановлено, що сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.
Водночас статтею 30 "Основ
законодавства України про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" від 14 січня 1998
року №16/98-ВР встановлено, що
застраховані особи зобов'язані у
повному обсязі та у встановлені
законодавством України про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування строки
сплачувати внески страховикам,
повідомляти страховиків про обставини,
що спричиняють зміни розміру
матеріального забезпечення із
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та порядку
його надання (зміни стану
непрацездатності, в складі сім'ї,
звільнення з роботи, працевлаштування,
виїзд за межі держави тощо) (частина
перша). Сума вартості матеріального
забезпечення та соціальних послуг,
наданих застрахованій особі внаслідок
зловживання або невиконання нею своїх
обов'язків, стягується з цієї особи в
судовому порядку (частина друга).
Відповідно до статті 39 Закону №1533-III
спори, що виникають із правовідносин за
цим Законом, вирішуються в судовому
Як зазначила представник позивача,
підставою для стягнення з відповідача
отриманої допомоги по безробіттю є та
обставина, що відповідач на момент
звернення до центру зайнятості з
заявою про надання статусу
безробітного та виплати допомоги по
безробіттю, а також під час перебування
на обліку в службі зайнятості як
безробітного, виконував обов'язки
голови державної комісії для
проведення державної атестації згідно
з наказом Європейського університету
від 17.12.2012 №96/П2 у Тернопільській філії
Приватного вищого навчального закладу
"Європейський університет" та отримав
за це винагороду, що встановлено у
відповідному акті від 10.09.2013. За
висновком представника позивача,
вказана обставина свідчить про
повідомлення відповідачем при
зверненні до державної служби
зайнятості недостовірних даних,
відповідно допомога по безробіттю
отримана ним безпідставно.
Позивачем до адміністративного позову
долучено: копію наказу Європейського
університету від 17.12.2012 №96/П2 "Про
створення державних екзаменаційних
комісій з перевірки підготовки
фахівців та присвоєнню їм
освітньо-кваліфікаційних рівнів
"молодший спеціаліст", "бакалавр",
"спеціаліст", "магістр" в 2013 навчальному
році" відповідно до якого ОСОБА_1, к.е.н.,
керуючого філією АТ "Укрексімбанк", м.
Тернопіль призначено головою комісії
зі спеціальності: 6.030601 "Менеджмент",
7.03060101 "Менеджмент організацій і
адміністрування" у Тернопільській
філії Приватного вищого навчального
закладу "Європейський університет";
копію розрахункового листка
Тернопільської філії Приватного
вищого навчального закладу
"Європейський університет" за лютий 2013
року відповідно до якого ОСОБА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, прийнятий
на роботу 17.12.2012, посада: голова ДЕК
"Менеджмент організацій", нараховано
1536,00 грн., утримано 310,05 грн., всього до
виплати за лютий 1225,95 грн.; копію
довідки Тернопільської філії
Приватного вищого навчального закладу
"Європейський університет" від 10.09.2013
№54 про доходи за 2012-2013 роки, відповідно
до якої ОСОБА_1 працює у вказаній філії
не за місцем основної роботи, прийнятий
на роботу 17.12.2012, виплачена зарплата за
лютий 2013 року 1536,00 грн.
Також позивачем під час судового
розгляду було надано суду податкові
розрахунки сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку
форми №1ДФ Тернопільської філії
Приватного вищого навчального закладу
"Європейський університет": за 4 квартал
2012 року, відповідно до якого платнику
податків з ідентифікаційним номером
НОМЕР_1 дохід не нараховувався, дата
прийняття на роботу - 17.12.2012 та за І
квартал 2013 року, відповідно до якого
платнику податків з ідентифікаційним
номером НОМЕР_1 нараховано дохід у сумі
1536,00 грн., дата прийняття на роботу -
Крім того, в матеріалах
адміністративної справи міститься
лист Тернопільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області від 12.12.2013
податковий номер НОМЕР_1, отримав у І
кварталі 2013 року дохід від
Тернопільської філії Приватного
вищого навчального закладу
"Європейський університет", ознака
доходу 101- заробітна плата, дата прийому
на роботу - 01.02.2013. Факт перерахування
відповідачу у лютому 2013 року 1225,95 грн.
підтверджується також випискою з
особового рахунку, наданою
Тернопільською філією Приватного
вищого навчального закладу
"Європейський університет" на ухвалу
суду про витребування доказів.
Представник відповідача пояснила, що
заробітна плата ОСОБА_1 за участь у
складі державної комісії у
попередньому захисті дипломних робіт
за грудень 2012 року була фактично
виплачена відповідачу у лютому 2013 року,
тому відсутні підстави стверджувати,
що відповідач отримав дохід за роботу в
державній екзаменаційній комісії
Тернопільської філії Приватного
вищого навчального закладу
"Європейський університет" у лютому
На виконання вимог ухвали суду про
витребування доказів Тернопільською
філією Приватного вищого навчального
закладу "Європейський університет"
надано письмові пояснення від 03.02.2014 №4,
де вказано, що наказ про прийняття
ОСОБА_1 на роботу датований 17.12.2012, разом
з тим, з вини працівника університетом
була подана звітність про зарахування
відповідача з 01.02.2013. У січні 2014 року
університетом подано уточнюючу
звітність із датою зарахування
відповідача на роботу - 17.12.2012. Також у
вказаних поясненнях зазначено, що в
розрахунковому листі за лютий 2013 року в
нарахуваннях ОСОБА_1 відображено 1536,00
грн. за участь у грудні 2012 року в
попередньому захисті дипломних робіт.
На вимогу суду Міністерством доходів і
зборів України та Тернопільською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області
надано відомості з Державного реєстру
фізичних осіб - платників податків про
суми виплачених доходів та утриманих
податків відповідно до яких ОСОБА_1
отримав у І кварталі 2013 року дохід у
"Державний експортно-імпортний банк",
ознака доходу 133 - сума єдиного внеску,
101 - заробітна плата, дата звільнення з
роботи - 21.01.2013, та 1536,00 грн. від
Тернопільської філії Приватного
вищого навчального закладу
"Європейський університет", ознака
доходу 101- заробітна плата, дата прийому
на роботу не значиться.
Оцінюючи зазначені докази в
сукупності, беручи до уваги факт
призначення ОСОБА_1 головою державної
екзаменаційної комісії у
Тернопільській філії Приватного
вищого навчального закладу
"Європейський університет" відповідно
до наказу університету від 17.12.2012 №96/П2,
враховуючи надані університетом
письмові пояснення щодо причин
розбіжності у даті прийняття на роботу
ОСОБА_1 та виплати йому заробітної
плати за грудень 2012 року у лютому 2013
року, зважаючи на дані Державного
реєстру фізичних осіб - платників
податків про суми виплачених доходів
та утриманих податків відносно ОСОБА_1,
суд дійшов висновку про
обґрунтованість тверджень
представника відповідача щодо
отримання ОСОБА_1 у лютому 2013 року
заробітної плати за виконання
обов'язків голови державної
екзаменаційної комісії Тернопільській
філії Приватного вищого навчального
закладу "Європейський університет" у
грудні 2012 року. При цьому, як убачається
з даних Державного реєстру фізичних
осіб - платників податків про суми
виплачених доходів та утриманих
податків відносно ОСОБА_1, інших
доходів після звернення до служби
зайнятості, 22.02.2013, окрім допомоги по
безробіттю, відповідач не отримував.
Відповідно, помилковим є твердження
представника позивача про отримання
відповідачем доходу під час його
перебування на обліку в центрі
Порядок формування та діяльності
державних комісій для проведення
державної атестації студентів на час
призначення ОСОБА_1 головою державної
екзаменаційної комісії у
Тернопільській філії Європейського
університету, визначався, зокрема,
"Положенням про організацію
навчального процесу у вищих навчальних
закладах", затвердженого наказом
Міністерства освіти України від 02.06.1993
№161, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 23.11.1993 за №173.
Відповідно до пункту 3.12.3.2 зазначеного
Положення, державна комісія
організовується щорічно і діє протягом
календарного року. До складу комісії
входять голова і члени комісії. Голова
комісії призначається міністерствами,
відомствами, яким підпорядкований
вищий навчальний заклад, на пропозицію
ректора (директора) вищого навчального
закладу з числа провідних спеціалістів
виробництва або вчених (абзац перший).
Робота державних комісій проводиться у
терміни, передбачені навчальними
планами вищого навчального закладу.
Графік роботи комісії затверджується
ректором (директором) вищого
навчального закладу (абзац п'ятий).
Оскільки, комісію зі спеціальності:
6.030601 "Менеджмент", 7.03060101 "Менеджмент
організацій і адміністрування" у
Тернопільській філії Приватного
вищого навчального закладу
"Європейський університет" головою
якої призначено ОСОБА_1, було створено
відповідно до наказу Європейського
університету від 17.12.2012 №96/П2,
враховуючи вимоги пункту 3.12.3.2
"Положення про організацію навчального
процесу у вищих навчальних закладах",
наведене дає підстави дійти висновку,
що комісія головою якої був
призначений ОСОБА_1 діяла протягом
календарного року, тобто до 31.12.2012
включно. Зазначений висновок
підтверджується також наявним у
матеріалах справи листом
Тернопільської філії Приватного
вищого навчального закладу
"Європейський університет" від 24.12.2013
№76, яким університет повідомив ОСОБА_1
про те, що згідно з наказом ректора
Європейського університету від 17.12.2012
№96/П2 його було призначено головою
державної екзаменаційної комісії зі
спеціальності "менеджмент", "менеджмент
організацій і адміністрування" у
Тернопільській філії Європейського
університету, з 17 по 31 грудня 2012
відповідач брав участь у попередніх
захистах дипломних робіт, оплату
вказаної роботи проведено в лютому 2013
Крім того, в трудовій книжці ОСОБА_1
(НОМЕР_2) відсутні записи про прийняття,
звільнення його з роботи
Тернопільською філією Європейського
університету, а згідно з записами №11, 12
його звільнено з 21.01.2013 Акціонерним
товариством "Укрексімбанк" та з 07.05.2013
прийнято на роботу Публічним
акціонерним товариством "Авант-Банк".
З огляду на наведене, суд дійшов
висновку про необґрунтованість
тверджень позивача про приховування
відповідачем під час звернення до
державної служби зайнятості
відомостей щодо призначення його
головою державної екзаменаційної
комісії в Тернопільській філії
Приватного вищого навчального закладу
"Європейський університет", оскільки на
час звернення до Тернопільського
міськрайонного центру зайнятості,
22.02.2013, державна екзаменаційна комісія,
головою якої було призначено ОСОБА_1,
припинила свою діяльність.
За таких обставин, суд вважає, що
відповідача не можна вважати таким, що
належав до категорії зайнятого
населення в розумінні статті 4 Закону
№5067-VI на час його звернення до
Тернопільського міськрайонного центру
зайнятості та під час перебування
відповідача на обліку в державній
службі зайнятості як безробітного.
Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
На думку суду, позивачем не доведено, а
матеріалами справи не підтверджується
повідомлення ОСОБА_1 недостовірних
даних під час звернення його до служби
зайнятості, одночасного перебування
відповідача у трудових відносинах з
іншими роботодавцями під час
знаходження на обліку в службі
зайнятості як безробітного, отримання
ним в цей період інших доходів, в
зв'язку з чим суд дійшов висновку, що
грн. отримані відповідачем на законних
Враховуючи викладене, зважаючи на те,
що позивачем не надано належних
доказів на підтвердження повідомлення
ОСОБА_1 недостовірних даних на момент
його звернення до служби зайнятості,
отримання ним доходу під час
знаходження на обліку в службі
зайнятості як безробітного, суд дійшов
висновку про необґрунтованість
позовних вимог, відтак у задоволенні
адміністративного позову слід
Щодо строків звернення до
адміністративного суду, то суд
зазначає, що згідно з частиною
четвертою статті 38 Закону №1533-III строк
давності в разі стягнення штрафних
санкцій, передбачених цим Законом та
Законом України "Про зайнятість
населення", адміністративних штрафів, а
також інших видів заборгованості перед
Фондом не застосовується.
Згідно з частиною п'ятою статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі відмови у задоволенні
позовних вимог позивача, звільненого
від сплати судових витрат, а також
залишення адміністративного позову
без розгляду судові витрати, понесені
відповідачем, компенсуються за рахунок
Державного бюджету України.
Позивач відповідно до пункту 20 частини
першої статті 5 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI
звільнений від сплати судового збору.
Водночас, відповідач не надав суду
доказів понесення ним судових витрат,
тому судові витрати стягненню з
Державного бюджету України на користь
відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 97, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили відповідно до
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції в порядку та строки,
встановлені статтями 185-187 цього
Кодексу шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги з
одночасним надсиланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
відкладення складення постанови у
повному обсязі, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
В.А. Донець