overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 262/7688/13а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. справа №262/7688/13а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Шишов О.О., розглянувши питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 262/7688/13а за позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м.Донецьку ради, третя особа - Управління
Державної казначеської служби України у Будьонівському та Пролетарському районах м. Донецька Донецької області про визнання бездіяльність неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м.Донецьку ради залишено без задоволення.

Згідно ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Ураховуючи, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі № 262/7688/13а не розглянуто клопотання Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м.Донецьку ради щодо звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає призначити питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 262/7688/13а.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 262/7688/13а - на 10 квітня 2014 року о 11:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О.Шишов
Справа № 269/5523/13-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. справа №269/5523/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Шишов О.О., розглянувши питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 269/5523/13-а за позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради в Донецькій області, третя особа - Управління
Державної казначейської служби
України у м.Макіївці Донецької області про оскарження дій суб'єкту владних повноважень щодо виплати сум допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради в Донецькій області залишено без задоволення.

Згідно ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Ураховуючи, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі № 269/5523/13-а не розглянуто клопотання
Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради в Донецькій області щодо звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає призначити питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі
№ 269/5523/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 269/5523/13-а - на 10 квітня 2014 року о 11:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О.Шишов
Справа № 262/8910/13-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. справа №262/8910/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Шишов О.О., розглянувши питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 262/8910/13-а за позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м.Донецьку ради, третя особа - Управління
Державної казначеської служби України у Будьонівському та Пролетарському районах м. Донецька Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність суб'єкта владних повноважень щодо не нарахування щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м.Донецьку ради залишено без задоволення.

Згідно ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Ураховуючи, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі № 262/8910/13-а не розглянуто клопотання Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м.Донецьку ради щодо звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає призначити питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 262/8910/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 262/8910/13-а - на 10 квітня 2014 року о 11:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О.Шишов
Справа № 2а-4417/12/2170
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2013-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

29 березня 2013 р.Справа № 2а-4417/12/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Акваторія розваг-10" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 р. по справі № 2а-4417/12/2170

позивач Приватне підприємство
"Акваторія розваг-10"

відповідач Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби ,
Державна податкова служба у
Миколаївській області

про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватне підприємство "Акваторія розваг-10" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 р. по справі № 2а-4417/12/2170 за позовом Приватне підприємство "Акваторія розваг-10" до
Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Херсонської області Державної податкової служби , про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кравець О.О.
Справа № 803/73/14
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2014 р.
Справа № 876/2614/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Кухтей Р.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 05.02.2014р. по справі № 803/73/14 за позовом
ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Волинського окружного адміністративного суду від 05.02.2014р. по справі № 803/73/14 за позовом ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці Міндоходів про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кухтей Р.В.
Справа № 814/296/13-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2013-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

29 березня 2013 р.Справа № 814/296/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2013 р. по справі № 814/296/13а

позивач Іноземне підприємство "Южная
Стівідорінг Компані Лімітед"

відповідач Державна податкова інспекція у Заводському районі м.
Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 04.01.2013 року №, № ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2013 р. по справі № 814/296/13а за позовом Іноземного підприємства "Южная Стівідорінг
Компані Лімітед" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 04.01.2013 року №, № .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кравець О.О.
Справа № 4160/11/2170
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

06 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 4160/11/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Херсоні на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 р. по справі № 4160/11/2170

позивач ВАТ "Херсонське автотранспортне підприємство 16563"

відповідач Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Херсоні

про розстрочення виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Херсоні на ухвалу Херсонського окружного адміністративного судувід 04.02.2014 р. по справі № 4160/11/2170 за позовом ВАТ
"Херсонське автотранспортне підприємство 16563" до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Херсоні ,про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 821/221/14
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

05 березня 2014 р. Справа № 821/221/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Цюрупинська об'єднана Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на ухвалу
Херсонського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 р. по справі № 821/221/14

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"Стар"

відповідач Цюрупинська об'єднана
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області

про захист порушених прав,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Цюрупинська об'єднана Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на ухвалу
Херсонського окружного адміністративного судувід 13.02.2014 р. по справі № 821/221/14 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"Стар" до Цюрупинська об'єднана
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про захист порушених прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/2104/13-а
Суддя: Головін В. А.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р.
Справа153/2104/13-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА
В.А.

при секретарі с/з ГРОМ Л.М.

за участю

прокурора ДАРМОРІЗ
І.С.

позивача ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4

представника відповідача МЕЛЬНИКА
М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Михайлівської сільської ради Ямпільського району,
Вінницької області про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду та скасування рішення 17 сесії 5 скликання
Михайлівської сільської ради
Ямпільського району, Вінницької області №125 від 29 травня 2008 року,

Керуючись ст.ст.158,159,160,161,162,163
Кодексу Адміністративного судочинства
України, на підставі ст.ст.26, 42 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Михайлівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області про скасування рішення 17 сесії 5 скликання Михайлівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області №125 від 29 травня 2008 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення №125 від 29 травня 2008 року 17 сесії 5 скликання Михайлівської сільської ради Ямпільського району,
Вінницької області «Про скасування рішень 21 сесії 4 скликання від 21.12.2004 року №172,173,174, рішення 29 сесії 4 скликання від 21.12.2005 року №286 «Про надання дозволу на приватизацію житлового будинку в с.Михайлівка» в частині «Скасування рішення 21 сесії 4 скликання від 21.12.2004 року №172 «Про надання дозволу на приватизацію житлового будинку в с.Михайлівка по вул.Прикордонна,2».

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через
Ямпільський районний суд Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.А.ГОЛОВІН
Справа № 303/1767/14-а
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1767/14-а
№ 2а/303/78/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

19 березня 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Територіального управління
Держгірпромнагляду у Закарпатській області в особі головного державного гірничотехнічного інспектора Клим
Олександра Вячеславовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Територіального управління
Держгірпромнагляду у Закарпатській області в особі головного державного гірничотехнічного інспектора Клим
Олександра Вячеславовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 111, 171-2 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Територіального управління
Держгірпромнагляду у Закарпатській області в особі головного державного гірничотехнічного інспектора Клим
Олександра Вячеславовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання по справі призначити на 26 березня 2014 року о 11.00 год.
Повідомити відповідача, що в разі заперечення ним проти позову, то він зобов'язаний до 25 березня 2014 року надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні
Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/6.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, а відповідачу надіслати також копії позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.В.Гутій
Справа № 298/1548/13-а
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/1548/13-а
Номер провадження 2-а/298/7/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої- судді
Лютянської М.С.

при секретарі - Бритовій М.Ю.

за участю представників позивача Глуханич Віталії Василівни та

Шіпош Іванни Іванівни,

відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий
Березний адміністративну справу за позовом органу опіки та піклування
Великоберезнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_5,
ОСОБА_4 про скасування угоди та стягнення зайво нарахованих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду, вважаю за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а повний текст постанови виготовити на протязі п'яти днів з дня проголошення постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст17, 71, 159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову органу опіки та піклування
Великоберезнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_5,
ОСОБА_4 про скасування угоди та стягнення зайво нарахованих коштів.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуюча

Лютянська М.С.
Справа № 310/80/14-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/80/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Бердянського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про визнання противоправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------ ---------------------------

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя