Справа № 826/20586/13-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді: Бужак Н.П,

суддів: Твердохліб В.А., Троян Н.М.

за участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Форт-Ойл»
на ухвалу Окружного адміністративного
суду від 31 грудня 2013 року в справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Форт-Ойл»
до Державної податкової інспекції у
Солом»янському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві про визнання
протиправним і скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Форт-Ойл» звернулось до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до ДПІ у Солом'янському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання
протиправним та скасування рішення
відповідача від 19 лютого 2013 року про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість ТОВ
«Форт-Ойл».

У порядку вжиття заходів забезпечення
позову позивач просив зупинити дію
рішення ДПІ у Солом'янського району від
19 лютого 2013 року про анулювання
реєстрації платника ПДВ ТОВ «Форт-Ойл»
до вирішення справи по суті та до
набрання постановою суду законної
сили.

Відповідно до ухвали Окружного
адміністративного суду м. Києва від 31
грудня 2013 року клопотання залишено без
задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду першої інстанції ТОВ «Форт-Ойл»
подав апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати
та прийняти нову ухвалу про
задоволення клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що
з»явились в судове засідання,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 117 КАС
України суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відмовляючи у задоволенні клопотання
про вжиття заходів забезпечення
позову, суд першої інстанції вказав
про відсутність доказів, які б свідчили
про існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі,
неможливості захисту цих прав, свобод
та інтересів без вжиття таких заходів.

Колегія суддів повністю погоджується
із такими висновками суду першої
інстанції, оскільки вони ґрунтуються
на вимогах закону та наданих до справи
доказах.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
ухвала окружного адміністративного
суду м. Києва від 31 грудня 2013 року є
законною, прийнята з дотриманням норм
процесуального права, а тому підстави
для її скасування відсутні.

Викладені в апеляційній скарзі
апелянтом доводи, висновків суду
першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 199,200 КАС України, суд
апеляційної інстанції має право за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
ухвала суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160,197,199,200,205,206,212,254 КАС України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Форт-Ойл»
залишити без задоволення, а ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 31 грудня 2013 року - без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню в
подальшому не підлягає, оскільки не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Головуючий суддя:
Бужак Н.П.

судді:
Твердохліб В.А.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 05 березня 2014
року

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Твердохліб В.А.

Троян Н.М.