Справа № 2а-879/11
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 2а-879/11
У Х В А Л А

17 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі судді
Степанюка А.Г., перевіривши матеріали
апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області на ухвалу Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 15
травня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року Управління Пенсійного
фонду України у Києво-Святошинському
районі Київської області (далі -
Заявник, УПФ України у
Києво-Святошинському районі)
звернулося до Києво-Святошинського
районного суду Київської області із
заявою про роз'яснення постанови
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 03.03.2011 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПФ України у
Києво-Святошинському районі про
перерахунок пенсії у відповідності до
ст. ст. 40, 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
15.05.2013 року у задоволенні заяви
відмовлено.

Не погоджуючись з викладеним в ухвалі
рішенням суду першої інстанції,
Заявник подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати оскаржувану ухвалу.
Крім того, УПФ України у
Києво-Святошинському районі подало
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд
ухвалою від 31.01.2014 року залишив її без
руху, оскільки вона не відповідала
вимогам статей 186, 187, 189 КАС України. При
цьому невідповідність приписам статті
186 КАС України виявилася у тому, що
Апелянтом було пропущено п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції та не подано
доказів причин поважності пропуску
процесуального строку.

Як вбачається за матеріалів справи,
Апелянт копію ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху отримав
12.02.2014 року, про що свідчить
повідомлення про відстеження
пересилання поштових відправлень.
Водночас, протягом встановленого абз. 1
ч. 4 ст. 189 КАС України тридцятиденного
строку з моменту отримання ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху,
Апелянт не використав своє право на
звернення до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків, а також не подав доказів
поважності пропуску строку на
апеляційне оскарження ухвали
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 15.05.2013 року.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС
України якщо заяву не буде подано
особою у встановлений абз. 1 ч. 4 ст. 189
КАС України строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Підсумовуючи наведене та керуючись
приписами Кодексу адміністративного
судочинства України, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне у
відкритті апеляційного провадження
відмовити та повернути апеляційну
скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 212 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області на ухвалу Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 15
травня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Повернути Апелянту матеріали
апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212
КАС України.

Суддя
А.Г. Степанюк