overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1809/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

14 березня 2014 рокуЛуганськ№ 812/1809/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду С.В. Борзаниця, перевіривши матеріали адміністративного позову Державного відкритого акціонерного товариства
"Групова збагачувальна фабрика
"Луганська" до Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районні міста Луганська про скасування розрахунку щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Державного відкритого акціонерного товариства
"Групова збагачувальна фабрика
"Луганська" до Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районні міста Луганська про скасування розрахунку щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії.

Судове засідання призначити на 01 квітня 2014 року о 15:00 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати позивачу під час судового засідання надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Зобов'язати відповідача - у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов у строк до 30 березня 2014 року.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду С.В.
Борзаниця

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 805/1941/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 березня 2014 року
Справа № 805/1941/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Загацької Т.В.,

при секретарі
Аржанові К.С.

за участю:

представника позивача
Вишинського О.В.,

представників відповідача
Калугіна Я.В., Хорошко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпринтпродукт» до
Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпринтпродукт», звернувся до суду з позовом до
Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпринтпродукт» до
Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії до 06 березня 2014 року 11 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 813/106/14
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про зупинення провадження 13 березня 2014 року
№ 813/106/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля
Р.М., за участю секретаря судового засідання Думич Х.М., представника позивача Кубари М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ТР-Транс» до
Львівської митниці Міндоходів України,
Головного управління Державного казначейства України у Львівській області про скасування рішень про визначення митної вартості та карток відмови в прийнятті митної декларації, повернення надмірно сплачених сум,
У провадженні Львівського окружного адміністративного суду є адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТР-Транс» (далі - ТОВ
«ТР Транс», позивач) до Львівської митниці Міндоходів України (далі -
Львівська митниця, відповідач-1) та
Головного управління Державної казначейської служби України у
Львівській області (далі - ГУ ДКСУ у
Львівській області, відповідач-2) про визнання протиправними рішень, стягнення зайво сплачених платежів.
Суд призначив судову автотоварознавчу експертизу, 13.03.2014 року за клопотанням експерта та позивача уточнив поставлені на вирішення експертизи запитання. Позивач та відповідач-1 надали суду всі наявні в них докази.
Відповідач-2 до суду не з'являється, по суті спору не висловлюється. До отримання результатів експертизи підстав для вчинення тих чи інших процесуальних дій не встановлено.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 156
Кодексу адміністративного судочинства
України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Керуючись ст.ст. 81, 156, 158, 160, 165 КАС
України, суд - зупинити провадження в адміністративній справі № 813/106/14 до одержання результатів судової автотоварознавчої експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст. 186, 254 КАС
України.

Суддя
Москаль Р.М.
Справа № 813/8718/13-а
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
№ 813/8718/13-а
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої cудді - Потабенко за участю секретаря судового засідання за участю представників сторін: від позивача: Фостяка О.Я., згідно від відповідача: Задорожний І.Я., згідно розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Сомо" до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - виготовлення мотивувальної частини постанови відкласти до п'яти днів.
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а з мотивувальною частиною постанови особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 03.03.2014 року.
Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18, 19, 69-71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В : у задоволенні позову відмовити
Стягнути з приватного підприємства
Жидачівський район, с. Дев'ятники, вул.
Івана Франка, 12) до Державного бюджету
України суму несплаченого при подачі позову до суду судового збору в розмірі 4129 (чотири тисячі сто двадцять дев'ять)
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Текст постанови виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 814/507/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2014 року
Справа № 814/507/14 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню
"Миколаївгаз", вул. Чигрина, 159, м.
Миколаїв, 54003

до відповідача:СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Одесі
Міжрегіонального головного управління
Міністерства доходів і зборів України, пр.Шевченка,15/1, м. Одеса 65058) м. Одеса,
Одеська область, 65058

про:визнання неправомірними дії, скасування податкового повідомлення-рішення від 10.02.2014 № ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 07 березня 2014 року о 11:00 год., який відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 814/335/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви

в частині позовних вимог без розгляду

11.03.2014 р.
№ 814/335/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Желєзного І.В. секретар судового засідання Зощак В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відкликання в частині позовних вимог в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_2 доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, вул.
Космонавтів, 61,Миколаїв,54056 провизнання протиправними дії, скасування припису від 28.01.2014р. № 27,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання в частині позовних вимог, а саме: визнати протиправними дії Відповідача щодо покладення на Позивача обов'язку усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом ведення в експлуатацію об'єкта за адресою: АДРЕСА_2 з терміном виконання до 24.04.2014 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог, а саме: визнати протиправними дії Відповідача щодо покладення на Позивача обов'язку усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом ведення в експлуатацію об'єкта за адресою: АДРЕСА_2 з терміном виконання до 24.04.2014 року залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС
України.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 814/674/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2014 року справа № 814/674/14 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

адміністративним позовомПрокурора
Ленінського району м. Миколаєва, вул.
Південна, 52, м. Миколаїв, 54034

в інтересах держави в особіДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Микдорсервіс", вул.
Будівельників, 22, кв. 31, м. Миколаїв, 54034

простягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 6 128,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 02 квітня 2014 року о 15:10 год., який відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Зобов'язати заявника уточнити прохальну частину позову та подати суду докази взяття відповідача на облік як платника єдиного внеску та відповідні звіти, на підставі яких нарахована заборгованість.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше, як за три дні до судового засідання, подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 814/676/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2014 р.
№ 814/676/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В. ознайомився з матеріалами справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління юстиції у
Кіровоградській області в особі начальника управління Чудного О.В., пл.
Кірова, 1, Будинок Рад, м. Кіровоград, 25022
Петрівської районної державної нотаріальної контори в особі завідуючої Каліушко О.Ю., вул. Ілліча, 21, смт. Петрове, Кіровоградська область, 28300

провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Кіровоградській області в особі начальника управління
Чудного О.В. Петрівської районної державної нотаріальної контори в особі завідуючої Каліушко О.Ю. про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Всупереч зазначеному вище позивач не подав копії доданих до позовної заяви документів для відповідачів.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 03.04.14 усунути недоліки позову шляхом подання суду копій доданих до позовної заяви документів для відповідачів.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 801/2136/14
Суддя: Алексєєва Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2014 рокуСправа №801/2136/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Алексєєва Т.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Дочірнього підприємства приватного підприємства "Кряж"
"Красногвардійський шиферний завод"

до Кримської митниці Державної митної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Дочірне підприємство приватного підприємства "Кряж"
"Красногвардійський шиферний завод"звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Кримської митниці Державної митної служби
України про визнання протиправними та скасування рішень №600080000/2014/000020/1 від 26.02.2014 року та № 600080000/2014/000019/1 від 26.02.2014 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 08.04.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя підпис
Алексєєва Т.В.
Справа № 820/2374/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13 лютого 2014 р.
Справа № 820/2374/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд , припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.