overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0870/2656/12
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м.
Київ К/800/3079/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Запорізької районної державної адміністрації, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю Прокуратури
Запорізького району Запорізької області про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

10 січня 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Запорізького окружного адміністративного суду та
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

17 січня 2014 року касаційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків та підтвердження причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду, зазначене рішення постановлено у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно ст.214 КАС України, якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуто, а саме не надано доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Запорізької районної державної адміністрації, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю Прокуратури
Запорізького району Запорізької області про скасування розпорядження -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 404/5217/13-а (2а/404/405/13)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/66213/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Кіровського районного суду міста
Кіровограда від 3 жовтня 2013 року та
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року у справі за його позовом до
Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2013 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 21 січня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - зазначення того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; надання копій оскаржених рішень судів першої та апеляційної інстанцій; сплати судового збору, або ж надання доказів наявності пільг щодо його сплати.

На виконання вимог ухвали судді 20 січня 2014 року ОСОБА_1 направив (отримано Вищим адміністративним судом України 22 січня 2014 року) копію посвідчення, яке підтверджує, що він є учасником ліквідації Чорнобильської катастрофи першої категорії; копію ухвали
Кіровського районного суду міста
Кіровограда від 3 жовтня 2013 року та заяву на продовження строку для усунення недоліків - надання копії рішення суду апеляційної інстанції. У зв'язку з цим, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2014 року строк йому продовжено до 24 лютого 2014 року.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 надіслав копію оскарженого рішення суду апеляційної інстанції. Однак, позивачем виконані не всі вимоги, зазначені в ухвалі судді від 27 грудня 2013 року, а саме: не зазначено у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Тож, оскільки недоліки касаційної скарги усунуті не в повному обсязі - вона підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Кіровського районного суду міста
Кіровограда від 3 жовтня 2013 року та
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року у справі за його позовом до
Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 0101/1619/2012
Суддя: Скісов Є. М.
Дата ухвалення: 2014-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АЛУШТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ вул. Леніна, 23, м. Алушта, Автономна
Справа № 0101/1619/2012
УХВАЛА

10 березня 2014 року м. Алушта

Алуштинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Скісова Є.М.

при секретарі - Ремжиной К.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Алуштинської міської ради, відділу Держкомзему у м. Алушта АР Крим, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсною та скасування державної реєстрації державного акту , суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
Алуштинської міської ради, відділу
Держкомзему у м. Алушта АР Крим, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування державної реєстрації державного акту.

Ухвалою Алуштинського міського суду від 02.09.2013 року у справі призначена судово-технічна експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок експерта № 241 від 24.02.2014 року.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Алуштинської міської ради, відділу
Держкомзему у м. Алушта АР Крим, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсною та скасування державної реєстрації державного акту.

Призначити судове засідання на 20 березня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторін, запропонувавши їм надати докази, якими вони обґрунтовуватимуть свої вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/224/13(2а/752/73/13)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7945/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва про визнання відмови щодо призначення пенсії державного службовця неправомірною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.
Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва про визнання відмови щодо призначення пенсії державного службовця неправомірною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Витребувати з Голосіївського районного суду м.Києва справу №752/216/13-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 805/8958/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Київ
В/800/775/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :

Калашнікової О.В.

Васильченко Н.В.

Мироненка О.В.

Сороки М.О.

Чумаченко Т.А.

розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в м. Єнакієве
Донецької області

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 28 серпня 2013 року у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_6

до управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області

про скасування вимог, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28.08.2013 року (К/800/43690/13) відмовлено у відкритті касаційного провадження згідно п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Рішення судів першої і апеляційної інстанцій у даній справі не були переглянуті в касаційному порядку, а
Вищим адміністративним судом України була прийнята процесуальна ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження.

Таким чином відсутні підстави для подання заяви про перегляд судових рішень згідно ст.ст. 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Обговоривши доводи заяви, виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для допуску заяви до провадження.

Керуючись ст. ст. 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в м. Єнакієве Донецької області у допуску до перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2013 року у адміністративній справі за його позовом до управління
Пенсійного фонду України в м. Єнакієве
Донецької області про скасування вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 369/11594/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Київ
К/800/9928/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 30 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Лісниківської сільської ради в особі голови Лісниківської сільської ради
Сагач О.І. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року залишено без змін постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 30 грудня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні позову про визнання неправомірними дій відповідача щодо ненадання відповіді на звернення в порядку статті 18 Закону
України «Про звернення громадян».

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем неодноразово надавались відповіді на запити ОСОБА_1 у відповідності до вимог чинного законодавства, в межах повноважень та у спосіб, передбачений статтями 18,19
Закону України «Про звернення громадян».

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 201/12417/13-а (2а/201/328/13)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Київ
К/800/9781/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська подало касаційну скаргу.

З копії рішення суду першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС
України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а-13930/12/2670
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2014 року
К/800/10144/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року в справі за її позовом до
Державної податкової адміністрації
України, Державної податкової служби
України про скасування наказу та зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати з урахуванням раніше встановленої надбавки,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі не зазначено найменування, поштову адресу відповідача - Державної податкової адміністрації України, її номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є та не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також у касаційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України
«Про судовий збір».

Розглянувши клопотання та доводи касаційної скарги, прихожу до висновку, що наведені у клопотанні підстави є недостатніми для його задоволення, оскільки на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових відносин, а не за подання касаційної скарги.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

У касаційній скарзі потрібно зазначити найменування, поштову адресу Державної податкової адміністрації України, її номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; додати копію касаційної скарги для відповідача, а також сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача
ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у
Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі або надати копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 26 березня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 816/6684/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2014 року
К/800/10068/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Кременчуці Полтавської області на ухвалу судді Полтавського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці Полтавської області до публічного акціонерного товариства
«АвтоКраЗ», третя особа ОСОБА_1 про зобов'язання усунути порушення, вказані в акті позапланової перевірки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року, відмовлено у відкритті провадження у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в місті Кременчуці Полтавської області на ухвалу судді Полтавського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-864/10
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 березня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 16 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м.Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 березня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 16 травня 2012 року подана до
Вищого адміністративного суду України 18 лютого 2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах оскаржує постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 березня 2010 року та ухвалу
Апеляційного суду Сумської області від 16 травня 2012 року, вважати за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 березня 2010 року та ухвалу
Апеляційного суду Сумської області від 16 травня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі м.Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз