Справа № 805/785/14
Суддя: Ткаченко Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 р.
Справа №805/785/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: об 11 год.
30 хв.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Ткаченко Т.С., при секретарі судового
засідання Скутельник Ю.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу
за адміністративним позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Центрально -
Міському районі м. Макіївки в Донецькій
області до Центрально - Міського
відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції, третя особа фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити певні дії,-

за участю представників сторін:

від позивача: Ціоненко С.В.,
за дов. № 42/07 від 13.01.2014 р.

від відповідача: ОСОБА_3, за дов. № 5
від 08.01.2014 р.

В С Т А Н О В И В :

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Центрально -
Міському районі м. Макіївки в Донецькій
області звернулись до Донецького
окружного адміністративного суду із
позовом до Центрально - Міського
відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції, третя особа фізична особа -
підприємець ОСОБА_1, в якому просили:

- визнати бездіяльність
Центрально - Міського відділу ДВС
Макіївського МУЮ по виконанню
постанови про накладення
адміністративного стягнення з ОСОБА_1
на користь відділення Фонду суму
штрафу у розмірі 136,00 грн.,
неправомірною;

- зобов'язати Центрально - Міський
відділ ДВС Макіївського МУЮ прийняти
заходи, передбачені Законом України
«Про державну виконавчу службу»,
Законом України «Про виконавче
провадження» для виконання постанови
від 13.02.2013 р. про накладення
адміністративного стягнення з ОСОБА_1
суму штрафу у розмірі 136,00 грн. на
користь відділення Фонду та повернути
постанову про накладення штрафу з
відміткою про виконання.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказав, що у провадженні Центрально -
Міського відділу державної виконавчої
служби Макіївського міського
управління юстиції Донецької області
на примусовому виконанні знаходиться
постанова Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Центрально -
Міському районі м. Макіївки в Донецькій
області про накладення
адміністративного стягнення № 13-180/05
від 13.02.2013 р., якою заявлено до стягнення
з боржника ОСОБА_1 штраф у розмірі 136,00
грн. (ВП № 37537390). Вказана сума
заборгованості була стягнута з
боржника в примусовому порядку в
повному обсязі.

Разом із тим, 05.08.2013 р. позивачем на
адресу Центрально - Міського відділу
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції було надіслано листа, згідно
якого позивач просить стягнути
подвійний розмір суми штрафу, оскільки
ОСОБА_1 у строки, встановлені ст. 307
КУпАП, штраф сплачено не було та
повернути Відділенню виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Центрально -
Міському районі м. Макіївки в Донецькій
області постанову про накладення
штрафу з відміткою про виконання.

Проте, Центрально - Міським відділом
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції Донецької області листом
відмовилено у стягненні подвійного
розміру суми штрафу, а саме 136,00 грн.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала та просила
про його задоволення з підстав,
викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення
адміністративного позову заперечував,
зазначивши, вказана у виконавчому
документі сума для стягнення у розмірі
136,00 грн. Центрально - Міським відділом
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції Донецької області була
стягнута на користь стягувача у
повному обсязі, а змінення порядку та
способу виконання виконавчого
документу державним виконавцем
самостійно не передбачено
законодавством.

Посилаючись на інформаційний лист
Міністерства юстиції України від 11.02.2009
р. № 25-32/17 щодо порядку виконання
постанов по адміністративним
правопорушенням за постановами
органів, які уповноважені накладати
адміністративні стягнення, визначені у
главі 17 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відповідач вважає, що згідно чинного
законодавства накладення стягнення
адміністративних штрафів у подвійному
розмірі можливе лише органами
(посадовими особами), які винесли
постанови про адміністративні
правопорушення.

У зв'язку з тим, що постанова Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Центрально -
Міському районі м. Макіївки в Донецькій
області про накладення
адміністративного стягнення № 13-180/05
від 13.02.2013 р., якою заявлено до стягнення
з боржника ОСОБА_1 штраф у розмірі 136,00
грн. виконана у повному обсязі та у
строки, передбачені законодавством,
відповідач у своїх запереченнях просив
суд відмовити у задоволенні позову
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Центрально -
Міському районі м. Макіївки в Донецькій
області в повному обсязі.

У судове засідання третя особа не
з'явилася, хоча про дату, час і місце
судового розгляду повідомлялась
належним чином з дотриманням вимог ст.
ст. 33-36 Кодексу адміністративного
судочинства України, про що свідчать
матеріали справи.

Представники сторін у судовому
засіданні не заперечували проти
розгляду справи у відсутності третьої
особи.

Таким чином, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
третьої особи на підставі наявних у
матеріалах справи доказів.

З'ясовуючи чи мали місце обставини,
якими обґрунтовуються позовні вимоги
та заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються, а також чи є інші
фактичні дані, які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, суд встановив наступне.

Постановою Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Центрально -
Міському районі м. Макіївки в Донецькій
області про накладення
адміністративного стягнення від 13.02.2013
року № 13-180/05 визнано ОСОБА_1 винною у
порушенні законодавства про
загальнообов'язкове соціальне
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності. Притягнуто ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 1654 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і
накладено на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
136,00 грн.

Заявою № 305/07 від 19.03.2013 р. до Центрально
- Міського відділу державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції Донецької
області позивач просив прийняти до
примусового виконання постанову про
накладення адміністративного
стягнення від 13.02.2013 року № 13-180/05 на
ОСОБА_1 згідно ст. 308 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у
зв'язку з несплатою штрафу.

Постановою Центрально - Міського
відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції Донецької області від 01.04.2013 р.
(ВП № 37537390) відкрито виконавче
провадження з виконання постанови
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Центрально -
Міському районі м. Макіївки в Донецькій
області про накладення
адміністративного стягнення № 13-180/05
від 13.02.2013 р., якою заявлено до стягнення
з боржника ОСОБА_1 штраф у розмірі 136,00
грн. (ВП № 37537390).

Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечується сторонами, сума штрафу у
розмірі 136,00 грн. була погашена
боржником ОСОБА_1, про що свідчить
платіжне доручення № 1478 від 17.07.2013 р.,
копія якого міститься в матеріалах
справи.

Постановою Центрально - Міського
відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції Донецької області від 19.07.2013 р.
(ВП № 37537390) виконавче провадження
закінчено.

05.08.2013 р. Відділенням виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Центрально -
Міському районі м. Макіївки в Донецькій
області на адресу відповідача було
направлено лист, згідно якого позивач
просить Центрально - Міський відділ
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції Донецької області стягнути з
ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу з
посиланням на абз. 2 ст. 308 та ст. 310
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Листом від 15.08.2013 р. № 18787-03/4-39
Центрально - Міським відділом
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції Донецької області відмовилено
у стягненні подвійного розміру суми
штрафу, а саме 136,00 грн.

Вирішуючи справу по суті, до спірних
правовідносин суд застосовує
нижченаведені правові норми.

Умови і порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначаються Законом України «Про
виконавче провадження» № 606-XIV від
21.04.1999 (із змінами та доповненнями) (далі
- Закон № 606, Закон).

Так, згідно ч. 2 ст. 11 Закону № 606
державний виконавець зокрема здійснює
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення (далі - виконавчий
документ), у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Статтею 17 зазначеного Закону
передбачено, що примусове виконання
рішень здійснюється державною
виконавчою службою на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом. Відповідно до цього Закону
підлягають виконанню державною
виконавчою службою зокрема такі
виконавчі документи, як постанови
органів (посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення у випадках,
передбачених законом.

Так, статтею 224-10 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
визначено, що Органи Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України розглядають
справи про адміністративні
правопорушення, пов'язані з порушенням
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності
(стаття 165-4), а також перешкоджанням
уповноваженим особам органів Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у здійсненні
перевірок (стаття 188-23).

Як вже зазначалося вище, на виконання
до відповідача надійшла постанова
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Центрально -
Міському районі м. Макіївки в Донецькій
області про накладення
адміністративного стягнення від 13.02.2013
року № 13-180/05, якою притягнуто ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 1654 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і
накладено на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
136,00 грн.

Як вбачається із вказаної постанови,
позивачем зазначено про те, що штраф
підлягає сплати у 15-денний термін з дня
вручення постанови, а у разі оскарження
або опротестування постанови - не
пізніше як через 15 днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення.

В разі несплати штрафу у строк,
встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП будуть
застосовані заходи примусового
виконання постанови про стягнення
штрафу відповідно до ст. 308 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 308 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення у разі несплати
правопорушником штрафу у строк,
установлений частиною першою статті 307
цього Кодексу, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом. У
порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується, зокрема, подвійний розмір
штрафу, визначеного у відповідній
статті цього Кодексу та зазначеного у
постанові про стягнення штрафу.

З аналізу вищенаведених правових норм
слідує, що накладення стягнення
адміністративних штрафів у подвійному
розмірі можливе лише органами
(посадовими особами), які винесли
постанови про адміністративні
правопорушення, із зазначення суми
подвійного розміру у постанові.

Проте, як вбачається із постанови
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Центрально -
Міському районі м. Макіївки в Донецькій
області про накладення
адміністративного стягнення № 13-180/05
від 13.02.2013 р. та не заперечується
представником позивача, суми
подвійного розміру, яка підлягає
стягненню з боржника, позивачем
зазначено не було.

Таким чином, у разі не зазначення суми
подвійного розміру штрафу у постанові
про його стягнення, яка надсилається до
органів державної виконавчої служби
для примусового виконання, державний
виконавець повинен забезпечити
примусове виконання такої постанови у
спосіб і порядок, визначений
документом, тобто, стягнути суму
штрафу, що зазначена у постанові.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанова Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Центрально -
Міському районі м. Макіївки в Донецькій
області про накладення
адміністративного стягнення № 13-180/05
від 13.02.2013 р., якою заявлено до стягнення
з боржника ОСОБА_1 штраф у розмірі 136,00
грн. (ВП № 37537390), виконана у повному
обсязі.

З огляду на вищевикладене, підстав для
задоволення позовних вимог судом не
вбачається.

Оскільки у матеріалах справи відсутні
документальні докази судових витрат
відповідача, суд їх не компенсує.

Керуючись ст. ст. 2-11, 69-71, 94, 158-163, 167, 185-186,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Донецький
окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного
позову Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у
Центрально - Міському районі м.
Макіївки в Донецькій області до
Центрально - Міського відділу
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції, третя особа фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті,
її вступна та резолютивна частини
проголошені у судовому засіданні 28
січня 2014 року у присутності сторін, що
з'явились.

Повний текст постанови складено та
підписано 03 лютого 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд у порядку, визначеному ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених ч. 4
ст. 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, було повідомлено
про можливість отримання копії
постанови суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Ткаченко Т.С.