Справа № 2а-17575/12/2670
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2014 р. м. Київ
К/800/29508/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді:
Вербицької О.В.

суддів:
Блажівська Н.Є.

Маринчак Н.Є.

за участю секретаря:
Горголь І.С.

представників:

позивача: не з'явився

відповідача: Гостила А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі м.
Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
26.02.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.05.2013 року

у справі № 2а-17575/12/2670

за позовомПриватного підприємства
«Кася»доДержавної податкової
інспекції у Дніпровському районі м.
Києва Державної податкової
службипровизнання недійсними та
скасування податкових
повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Кася» (далі по
тексту - позивач, ПП «Кася») звернулось
з позовом до Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі м.
Києва Державної податкової служби
(далі по тексту - відповідач, ДПІ) про
визнання недійсними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
26.02.2013 року адміністративний позов
задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.05.2013 року
апеляційну скаргу ДПІ залишено без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції - без змін.

Відповідач, не погоджуючись з
вищевказаними рішеннями судів першої
та апеляційної інстанцій, оскаржив їх у
касаційному порядку, просить скасувати
з мотивів порушення норм матеріального
та процесуального права та прийняти
нове рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
представника відповідача, дослідивши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, суд касаційної
інстанції дійшов висновку щодо
наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі по тексту - КАС України) суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу. Суд касаційної
інстанції переглядає судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
у межах касаційної скарги, але при
цьому може встановлювати порушення
норм матеріального чи процесуального
права, на які не було посилання в
касаційній скарзі.

Так, судами попередніх інстанцій
встановлено, що ДПІ проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку ПП «Кася» з питань
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податку на
додану вартість та податку на прибуток
при взаємовідносинах з ТОВ «Лоу
консалт» за весь період діяльності, за
результатами якої складено акт від
23.11.2012 року №5450/22-222-37508266.

В акті перевірки зазначено, що
позивачем порушено п. 1, п. 5 ст. 203, п. 1, п. 2
ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228, ст. 626, ст. 629, ст. 650,
ст. 655, ст. 658, ст. 662 Цивільного кодексу
України в частині недодержання вимог
зазначених статей в момент вчинення
правочинів, які не спрямовані на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ними по правочинах,
здійснених ПП «Кася» з ТОВ «Лоу
консалт» за період з 01.11.2009 року по
31.12.2009 року; пп. 7.2.3, 7.2.4, п. 7.2, пп. 7.4.1, 7.4.5 п.
7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на
додану вартість» в результаті чого
занижено податок на додану вартість на
загальну суму 666 026 гри.; п. 5.1 ст. 5, пп. 5.2.1
п. 5.2 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств», в
результаті чого занижено податок на
прибуток за 2009 рік на загальну суму 832533
грн.

На підставі висновків, що викладені в
акті перевірки, ДПІ прийнято податкові
повідомлення-рішення від 10.12.2012 року
№, яким ПП «Кася», збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств на
загальну суму 1 248 800 грн. (за основним
платежем - 832533 грн., та за штрафними
(фінансовими) санкціями - 416267 грн.) та
№, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на загальну суму 999 039
грн. (за основним платежем - 666026 грн., та
за штрафними (фінансовими) санкціями -
333013 грн.)

Суди першої та апеляційної інстанцій
визнали необґрунтованими такі
висновки податкового органу, з чим
погоджується суд касаційної інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) документальна позапланова
виїзна перевірка здійснюється у разі
отримання постанови суду (ухвалу суду)
про призначення перевірки або
постанови органу дізнання, слідчого,
прокурора, винесену ними відповідно до
закону у кримінальних справах, що
перебувають у їх провадженні.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 ПК України (в
редакції, чинній на час спірних
правовідносин) у разі якщо грошове
зобов'язання враховується органом
державної податкової служби за
результатами перевірки, призначеної
відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду. Матеріали перевірки
разом з висновками органу державної
податкової служби передаються
правоохоронному органу, що призначив
перевірку. Статус таких матеріалів
перевірки та висновків органу
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність.

Пунктом 58.4 статті 58 ПК України,
передбачено, що у разі коли судом за
результатами розгляду кримінальної
справи про злочини, предметом якої є
податки, збори, винесено обвинувальний
вирок, що набрав законної сили, або
винесено рішення про закриття
кримінальної справи за
нереабілітуючими підставами,
відповідний контролюючий орган
зобов'язаний визначити податкові
зобов'язання платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена рішенням суду, та прийняти
податкове повідомлення-рішення про
нарахування платнику таких податкових
зобов'язань і застосування стосовно
нього штрафних (фінансових) санкцій у
розмірах, визначених цим Кодексом.
Складання та надсилання платнику
податків податкового
повідомлення-рішення за податковими
зобов'язаннями платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена рішенням суду,
забороняється до набрання законної
сили рішенням суду у справі або
винесення постанови про закриття такої
кримінальної справи за
нереабілітуючими підставами.

В свою чергу слід зазначити, що як
вбачається з матеріалів справи,
документальна позапланова невиїзна
перевірка ПП «Кася» з питань
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податку на
додану вартість та податку на прибуток
при взаємовідносинах з ТОВ «Лоу
консалт» за весь період діяльності
була призначена на підставі постанови
від 15.09.2012 року начальника СВ ПМ
Бориспільської ОДПІ майор податкової
міліції Троценко В.О. у кримінальній
справі №05-8685.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що по кримінальній справі
№05-8685 на час прийняття оскаржуваних
повідомлень-рішень вироку суду
винесено не було.

Таким чином, матеріали перевірки та
висновки податкового органу, викладені
в акті документальної позапланової
невиїзної перевірки ПП «Кася» від
23.11.2012 року №5 450/22-222-37508266, що призначена
на виконання постанови від 15.09.2012 року
начальника СВ ПМ Бориспільської ОДПІ
майор податкової міліції Троценко В.О.,
відповідно до
кримінально-процесуального закону, до
дня набрання законної сили відповідним
рішенням у кримінальній справі, можуть
бути оцінені як докази виключно у
рамках розслідування та розгляду такої
кримінальної справи і не можуть бути
підставою для прийняття податкового
повідомлення-рішення про визначення
платникові податків розрахованого за
результатами такої перевірки
грошового зобов'язання.

Колегія суддів приходить до висновку,
що саме за вищевказаних обставин
справи, суди першої та апеляційної
інстанцій вірно застосували норми
матеріального права, отже, прийняті
податковим органом спірні рішення є
неправомірними.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що судом першої та
апеляційної інстанцій порушення норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено,
правова оцінка обставин у справі дана
вірно.

В свою чергу, доводи касаційної скарги
не відповідають фактичним обставинам
справи та спростовуються
вищезазначеними нормами права, отже,
відсутні підстави для її задоволення.

За таких обставин, касаційна скарга
відповідача підлягає залишенню без
задоволення, а постанова Окружного
адміністративного суду м. Києва від
26.02.2013 року та ухвала Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28.05.2013 року залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 210, 214-215, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі м.
Києва Державної податкової служби
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 26.02.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.05.2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав і в
порядку, установленому статтями 237, 238,
239-1 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька Судді
Н.Є. Блажівська Н.Є. Маринчак