Справа № 303/7466/13-а
Суддя: Щербан П. П.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19 березня 2014 року
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в
м.Мукачево адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу
супроводу роти ДПС ВДАІ Мукачівського
МВ УМВС України в Закарпатській
області прапорщика Тарасюк Олега
Вікторовича, УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови в справі про адміністративне
ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора взводу супроводу роти ДПС
ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатській області прапорщика
Тарасюк Олега Вікторовича, УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення.
Свої вимоги мотивує тим, що
згідно постанови від 13 жовтня 2013 року
він 13 жовтня 2013 року вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП, а саме: керуючи транспортним
засобом "Мерседес Бенц", д/н НОМЕР_1 на
автодорозі Київ-Чоп с.Молодаво
Дубенського району Рівненської
області перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 кмгод.
Заперечує факт порушення ним Правил
дорожнього руху України, так як
швидкість не перевищував. Копію
вказаної постанови отримав в той же
день, 13 жовтня 2013 року, після чого
виїхав в Угорщину, після повернення на
Україну зразу звернувся із позовом до
суду, тому просить поновити строк
звернення до суду.
Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав, просив позов
Відповідачі в судове засідання не
з»явилися повторно, про час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, про причину неявки суд
На підставі ст.128 ч.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд знаходить можливим розглянути
справу у відсутності відповідачів.
Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.
Згідно з п.15.6 Інструкції,
затвердженої наказом МВС №111,
протоколи про адміністративні
правопорушення після закінчення зміни
здаються командирові підрозділу ДПС
або особі, яка його замінює для
реєстрації та передачі до відділів
Державтоінспекції МВС з
обслуговування адміністративних
Відповідно до п.12.4 Інструкції,
затвердженої Наказом МВС України №77,
інспектори з адміністративної
практики ДАІ МВС або особи, що
виконують їх обов»язки, виносять
постанову по справі про
адміністративне правопорушення.
Таким чином, у разі виявлення
правопорушення, інспектор ДАІ
зобов»язаний скласти адміністративний
протокол і в кінці зміни передати його
працівнику адмінпрактики, який повинен
викликати водія в управління і
вирішити питання про притягнення до
адміністративної відповідальності.
Інспектор взводу супроводу роти
ДПС ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України
в Закарпатській області прапорщик
Тарасюк О.В. 13 жовтня 2013 року склав
протокол про адміністративне
правопорушення і відразу ж виніс
постанову про накладення штрафу на
ОСОБА_1, отже вказана постанова є
протиправною і підлягаю скасуванню.
Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача.

Відповідачі не подали до суду всі
наявні у них документи та матеріали, що
підтверджують вчинення позивачем
адмінправопорушення, а тому встановити
в суді правомірність прийнятого
інспектором взводу супроводу роти ДПС
ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатській області прапорщиком
Тарасюк О.В. рішення про накладення на
позивача адміністративного стягнення
неможливо.

За таких обставин вимоги позивача
є підставними і такими, що підлягають
задоволенню.
Враховуючи те, що позивачем пропущений
процесуальний строк для звернення до
суду з поважних причин, суд відповідно
до ст. 102 Кодексу адміністративного
судочинства України поновлює цей
строк.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 17, 19, 69 - 71, 102,
128, 158 - 163, 167, 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст.ст. 288, 289 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
суд,-

П О С Т А Н О
В И В :

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк для
звернення до суду.

Скасувати постанову про
адміністративне правопорушення від 13
жовтня 2013 року серії АЕ1 № 309826 відносно
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,
закривши провадження по справі.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Головуючий:

П.П.ЩЕРБАН