Справа № 826/16895/13-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого - судді Межевича
М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О.,
розглянувши у порядку письмового
провадження в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Подільському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 15.01.2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ей Бі Сі
Продакшн 2009» до Державної податкової
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві про скасування податкових
повідомлень-рішень від 17 червня 2013 року
№ і № , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
15.01.2014 року у позов задоволено.

Відповідач в апеляцйній скарзі просить
скасувати постанову від 15.01.2014 року,
оскільки вважає, що судом порушено
норми матеріального і процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу та заперечення на
неї, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
протягом періоду з 13.05.2013року по
16.05.2013року ДПІ у Подільському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві проведена
документальна позапланова невиїзна
перевірка ТОВ «Ей Бі Сі Продакшн 2009»
(ідентифікаційний код 36472365) з питань
дотримання податкового законодавства
по взаємовідносинам з контрагентами
ТОВ «Онікс Компані ЛТД»
(ідентифікаційний код 37817014) і ТОВ
«Комерційна фірма «Горизонталь»
(ідентифікаційний код 37889322) за період з
01.01.2012року по 30.09.2012року, за
результатами якої складений Акт від
16.05.2013року № 1755/22-2-05/36472365 (далі - Акт
перевірки).

Актом перевірки від 16.05.2013року №
1755/22-2-05/364723659 зафіксовано наступні
порушення ТОВ «Ей Бі Сі Продакшн 2009»:
пп. 139.1.6 і пп. 131.1.9 п. 139.1 ст. 139 та п. 198.2, п.
198.3 і п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України, що призвело до заниження
позивачем податку на прибуток за І -
ІІІ-ий квартали 2012 року на загальну
суму 108 786, 00 грн (в т.ч. за І-ий квартал 2012
року на суму 62 489, 00 грн, за ІІ-ий квартал
2012 року - 20 300, 00 грн, за ІІІ-ій квартал 2012
року - 25 997, 00 грн) та заниження податку
на додану вартість на загальну суму 103
606, 00 грн (в т.ч. за лютий 2012 року на суму 28
835, 30 грн, за березень 2012 року - 27 447, 00 грн,
за квітень 2012 року - 20 113, 50 грн, за липень
2012 року - 27 209, 80 грн).

Не погоджуючись з висновками Акта
документальної перевірки позивач
подав 05 червня 2013 року до канцелярії
ДПІ письмові заперечення на висновки
вказаного Акта перевірки з
обґрунтуванням своєї позиції.

Листом від 12.06.2013року № 234/10/22-2-14
відповідач залишив висновки Акта
перевірки без змін, а заперечення ТОВ
«Ей Бі Сі Продакшн 2009» - без
задоволення.

17 червня 2013 року ДПІ у Подільському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві на
підставі Акта перевірки від 16.05.2013року
№ 1755/22-2-05/364723659 прийнято податкові
повідомлення-рішення:

- за № , яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3
ст. 54 Податкового кодексу України та
відповідно до абз. 2 п. 123.1 ст. 123 цього
Кодексу, за порушення вимог п. 198.2, п. 198.3
і п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України, визначило ТОВ «Ей Бі Сі
Продакшн 2009» суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 129 507, 50 грн, в т.ч. 103
606, 00 грн - основний платіж, 25 901, 50 грн -
штрафні (фінансові) санкції;

- за № , яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3
ст. 54 Податкового кодексу України та
відповідно до п. 6 підрозд. 10 розд. ХХ
«Перехідні положення» цього Кодексу,
за порушення пп. 139.1.6 і пп. 131.1.9 п. 139.1 ст.
139 Податкового кодексу України,
визначило ТОВ «Ей Бі Сі Продакшн 2009»
суму грошового зобов'язання з податку
на прибуток приватних підприємств у
розмірі 135 982, 50 грн, в т.ч. 108 786, 00 грн -
основний платіж, 27 196, 50 грн - штрафні
(фінансові) санкції.

За результатами адміністративного
оскарження податкові
повідомлення-рішення від 17.06.2013року №
і № 000033220 залишені без змін,
скарги позивача без задоволення.

Позивач, вважаючи неправомірними
прийняті податкові
повідомлення-рішення, звернувся з
позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про протиправність донарахування
позивачу сум податку на прибуток та
податку на додану вартість,
застосування штрафних (фінансових)
санкцій спірним податковим
повідомленням-рішенням, оскільки по
справі встановлено реальне здійснення
господарських операцій та їх зв'язок з
господарською діяльністю позивача,
наявність належним чином оформлених
первинних документів, податкових
накладних, виданих зареєстрованими
платниками податку на додану вартість.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції з огляду на таке.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44
Податкового кодексу України для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового
кодексу України витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139
Податкового кодексу України
встановлено, що не включаються до
складу витрат: витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку.

Згідно з абзацом 11 статті 1 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні»
первинний документ - документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення.

Витрати для цілей визначення
податкового кредиту мають бути
фактично здійснені і підтверджені
належним чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції, яка
є підставою для формування податкового
обліку платника податків.

Право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг. Положеннями п. 198.2
Податкового кодексу України
передбачено, що датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну
територію України товарів датою
виникнення права на віднесення сум
податку до податкового кредиту є дата
сплати податку за податковими
зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8
статті 187 цього Кодексу, а для операцій
з постачання послуг нерезидентом на
митній території України - дата сплати
(нарахування) податку за податковими
зобов'язаннями, що були включені
отримувачем таких послуг до податкової
декларації попереднього періоду.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.6 ст. 201 Податкового кодексу
України встановлено, що податкова
накладна є податковим документом і
одночасно відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця. Отже, податкова
накладна є документом, який
підтверджує факт сплати покупцем ПДВ у
ціні товару.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
або оформлені з порушенням вимог
статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Правові наслідки у вигляді виникнення
права платника податку на формування
витрат та податкового кредиту з ПДВ
наступають лише у разі реального
(фактичного) вчинення господарських
операцій з придбання
товарів/робіт/послуг, що пов'язані з
рухом активів, зміною зобов'язань чи
власного капіталу платника, та
відповідають економічному змісту,
відображеному в укладених платником
податку договорах, а не лише оформлення
відповідних документів або рух
грошових коштів на рахунках платників
податку.

Згідно з матеріалами справи, 07 лютого
2012 року між позивачем (замовник) та ТОВ
«Онікс Компані ЛТД» (виконавець)
укладений договір поставки за № 07/02/12,
згідно з яким виконавець
зобов'язується за дорученням замовника
виготовляти продукцію, у відповідності
з її описом і на умовах, що викладені в
Додаткових угодах до цього Договору та
є його невід'ємними частинами.
Виготовлення продукції, в т.ч. її
тиражування поліграфічними та іншими
технічними засобами, здійснюється
після затвердження Замовником заявки
на виконання та/або оригінал-макета.
Заявка та/або оригінал-макет
затверджується підписом менеджера,
керуючого замовленням, та/або першого
керівника підприємства Замовника з
проставленням круглої печатки (п. 1.1 і п.
1.2 цього Договору). Згідно з пунктами 2.1,
2.2 і 3.1 даного договору вартість та ціна
продукції визначається в українських
гривнях та зазначається у
рахунках-фактурах. Оплата продукції
відбувається шляхом переказу
Замовником коштів Виконавцю з
розрахункового рахунку першого.

05 січня 2012 року між позивачем (замовник)
та ТОВ «Онікс Компані ЛТД» (виконавець)
укладений договір про надання послуг
за № 05/01/12, згідно з яким виконавець за
дорученням замовника зобов'язується
надавати послуги, у відповідності з її
описом і на умовах, що викладені в
Додаткових угодах до цього Договору та
є його невід'ємними частинами;

11 квітня 2012 року між позивачем
(замовник) та ТОВ «Комерційна фірма
«Горизонталь» (виконавець) укладений
договір поставки за № 110412, згідно з
яким виконавець зобов'язується за
дорученням замовника виготовляти
продукцію, у відповідності з її описом
і на умовах, що викладені в Додаткових
угодах до цього Договору та є його
невід'ємними частинами.

20 січня 2012 року між позивачем (замовник)
та ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь»
(виконавець) укладений договір про
надання послуг за № 200412, згідно з яким
виконавець за дорученням замовника
зобов'язується надавати послуги, у
відповідності з її описом і на умовах,
що викладені в Додаткових угодах до
цього Договору та є його невід'ємними
частинами.

Судом встановлено, що перевезення
готової продукції від постачальників
до місця потреби здійснювалося ТОВ
«Ей Бі Сі Продакшн 2009» власним коштом,
шляхом залучення на договірній основі
третьої особи - перевізника Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

На підтвердження реальності вчинення
господарських операцій за укладеними
договорами позивачем були надані суду
наступні оригінали та копії первинних
і розрахункових документів: договору
поставки від 07.02.2012року № 07/02/12 з
додатками № 1 - № 4 (заявками,
специфікаціями); договору про надання
послуг від 05.01.2012року № 05/01/12 з
додатками № 1 - № 7; договору поставки
від 11.04.2012року № 110412 з додатками № 1 - № 5
(заявками, специфікаціями); договору
про надання послуг від 20.04.2012року № 200412
з додатками № 1 - № 6; рахунків-фактур,
датованих січнем-квітнем,
червнем-липнем 2012 року; видаткових
накладних, датованих лютим-квітнем,
липнем 2012 року; актів здачі-прийняття
робіт (надання послуг), датованих
січнем-квітнем, червнем-липнем 2012 року;
карток бухгалтерського субрахунку 631
«Розрахунки з вітчизняними
постачальниками» за 6-ть і 9-ть місяців
2012 року; виписки по рахунку позивача №
2900 у Відділенні «УкрСиббанк» (МФО
351005) за період з 01.01.2012року по 30.09.2012року;
договору на перевезення вантажів
автомобільним транспортом від
03.01.2012року № 2, укладеним ТОВ «Ей Бі Сі
Продакшн 2009» з ФОП ОСОБА_2 щодо надання
послуг по перевезенню вантажів
Замовника (позивача), та оформлених на
виконання цього Договору первинних
документів, документів
бухгалтерського обліку.

Податковий кредит позивачем
сформований на підставі наступних
податкових накладних, виписаних ТОВ
«Онікс Компані ЛТД» і ТОВ «Комерційна
фірма «Горизонталь»: від 13.01.2012року № 641
на суму 4 000, 00 грн (в т.ч. ПДВ - 666, 67 грн),
від 02.02.2012року № 32 на суму 7 420, 00 грн (в
т.ч. ПДВ - 1 236, 67 грн), від 10.02.2012року № 262
на суму 10 800, 00 грн (в т.ч. ПДВ - 1 800, 00 грн),
від 16.02.2012року № 428 на суму 1 200, 00 грн (в
т.ч. ПДВ - 200, 00 грн), від 21.02.2012року № 561 на
суму 36 985, 92 грн (в т.ч. ПДВ - 6 164, 32 грн), від
27.02.2012року № 730 на суму 51 812, 44 грн (в т.ч.
ПДВ - 8 635, 41 грн), від 27.02.2012року № 731 на
суму 55 096, 00 грн (в т.ч. ПДВ - 9 182, 67 грн), від
28.02.2012року № 751 на суму 45 867, 42 грн (в т.ч.
ПДВ - 7 644, 57 грн), від 01.03.2012року № 4 на
суму 37 335, 57 грн (в т.ч. ПДВ - 6 222, 59 грн), від
01.03.2012року № 15 на суму 10 200, 00 грн (в т.ч.
ПДВ - 1 700, 00 грн), від 02.03.2012року № 37 на
суму 6 700, 00 грн (в т.ч. ПДВ - 1 116, 67 грн), від
07.03.2012року № 183 на суму 17 700, 00 грн (в т.ч.
ПДВ - 2 950, 00 грн), від 12.03.2012року № 317 на
суму 18 000, 00 грн (в т.ч. ПДВ - 3 000, 00 грн), від
13.03.2012року № 348 на суму 14 476, 86 грн (в т.ч.
ПДВ - 2 412, 81 грн), від 16.03.2012року № 450 на
суму 19 384, 00 грн (в т.ч. ПДВ - 3 230, 67 грн), від
19.03.2012року № 531 на суму 17 700, 00 грн (в т.ч.
ПДВ - 2 950, 00 грн), від 26.04.2012року № 593 на
суму 21 684, 00 грн (в т.ч. ПДВ - 3 814, 00 грн), від
27.04.2012року № 636 на суму 29 400, 00 грн (в т.ч.
ПДВ - 4 900, 00 грн), від 27.02.2012року № 639 на
суму 29 812, 80 грн (в т.ч. ПДВ - 4 968, 80 грн), від
30.04.2012року № 728 на суму 20 400, 00 грн (в т.ч.
ПДВ - 3 400, 00 грн), від 18.06.2012року № 521 на
суму 9 840, 00 грн (в т.ч. ПДВ - 1 640, 00 грн), від
21.06.2012року № 625 на суму 4 866, 00 грн (в т.ч.
ПДВ - 811, 00 грн), від 09.07.2012року № 301 на
суму 24 120, 00 грн (в т.ч. ПДВ - 4 020, 00 грн), від
12.07.2012року № 418 на суму 8 375, 00 грн (в т.ч.
ПДВ - 1 395, 83 грн), від 17.07.2012року № 585 на
суму 20 200, 00 грн (в т.ч. ПДВ - 3 366, 67 грн), від
30.07.2012року № 1084 на суму 42 150, 00 грн (в т.ч.
ПДВ - 7 025, 00 грн) та від 30.07.2012року № 1054 на
суму 42 150, 00 грн (в т.ч. ПДВ - 7 025, 00 грн).

Оплата за виготовлену продукцію,
виконані роботи та надані послуги
здійснювалося ТОВ «Ей Бі Сі Продакшн
2009» шляхом перерахування з
розрахункового рахунку № 2900 в АТ
«УкрСиббанк» (МФО 351005) коштів на
рахунки своїх контрагентів - ТОВ «Онікс
Компані ЛТД» № 260092581 в Філії ПАТ
«Полтава-банк» (МФО 322562) та ТОВ
«Комерційна фірма «Горизонталь» №
260032606 в Філії ПАТ «Полтава-банк» (МФО
322562).

Суд апеляційної інстанції вважає, що
наведені документи складені
відповідно до встановлених законом
вимог.

На підтвердження спеціальної
правосуб'єктності позивач надав суду
копії свідоцтв про реєстрацію платника
податку на додану вартість ТОВ «Онікс
Компані ЛТД» і ТОВ «Комерційна фірма
«Горизонталь», виписок з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ
«Онікс Компані ЛТД» і ТОВ «Комерційна
фірма «Горизонталь» станом на
28.07.2011року та 03.10.2011року, довідок
органів статистики відносно ТОВ «Онікс
Компані ЛТД» і ТОВ «Комерційна фірма
«Горизонталь».

Згідно з матеріалами справи,
поставлені ТОВ «Онікс Компані ЛТД» і
ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь»
товари та послуги в подальшому у
використовувалися позивачем в своїй
господарській діяльності, а саме: з
метою виконання ТОВ «Ей Бі Сі Продакшн
2009» умов договорів щодо поставки
товарів і виконання робіт, укладених
між ним та контрагентами-замовниками -
ТОВ «Астеліт», ТОВ «Левіо Арт
Продакшн», ТОВ «Данон», ТОВ «Торговий
дім «Еліт», ТОВ «Фірма ТК «Комфорт», ТОВ
«Еліт» та ПАТ «ВТБ банк».

Таким чином, з урахуванням наведених
обставин справи, суд апеляційної
інстанції вважає, що доказами, наявними
в матеріалах справи підтверджується
правомірність формування позивачем
податкового кредиту, а тому податкові
повідомлення-рішення від 17.06.2013року №
і № 000033220 є протиправними та
такими, що підлягають скасуванню.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права, при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, суд апеляційної
інстанції підстав для його скасування
не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, п. 2 ч. 1 ст.
197, ст.ст. 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Подільському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
15.01.2014 року - без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за
наслідками її перегляду, набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
М.В. Межевич

Суддя
Г.В. Земляна

Суддя
Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Межевич М.В.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.