Справа № К/9991/18456/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/18456/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В.
(доповідач),
суддів:Заїки М.М., Стародуба О.П., -

розглянувши в касаційній інстанції в
порядку письмового провадження справу
за позовом ОСОБА_4 до Міністерства
праці та соціальної політики України,
Управління праці та соціального
захисту населення Сумської міської
ради, третя особа - Головне управління
Державного казначейства України в
Сумській області, про визнання дій
протиправними та стягнення
недоотриманої матеріальної допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, за касаційною скаргою
Управління праці та соціального
захисту населення Сумської міської
ради на постанову Ковпаківського
районного суду міста Суми від 28 травня
2009 року та постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 8 лютого 2010 року, -

встановив:

У грудні 2008 року ОСОБА_4 звернулася в
суд з позовом, у якому просила визнати
бездіяльність Міністерства праці та
соціальної політики України і
Управління праці та соціального
захисту населення Сумської міської
ради неправомірною, зобов'язати
Міністерство праці та соціальної
політики України перерахувати на
рахунок Управління праці та
соціального захисту населення
Сумської міської ради 4104,47 грн.
заборгованості по державній допомозі
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку і стягнути з
Управління праці та соціального
захисту населення Сумської міської
ради на її користь заборгованість по
державній допомозі по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з січня по грудень 2007
року в розмірі 4104,47 грн.

Постановою Ковпаківського районного
суду міста Суми від 28 травня 2009 року
позов задоволено частково. Визнано
протиправними дії Управління праці та
соціального захисту населення
Сумської міської ради щодо нарахування
і виплати допомоги ОСОБА_4 по догляду за
сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
досягнення ним трирічного віку з 9
липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Сумської міської ради здійснити
перерахунок допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трьох років,
призначеної позивачеві, виходячи з
розміру встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років, і провести виплату
недоплаченої суми допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 9 липня 2007
року по 31 грудня 2007 року в розмірі 2162,75
грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 8 лютого 2010
року постанову Ковпаківського
районного суду міста Суми від 28 травня
2009 року скасовано в частині
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Сумської міської ради здійснити
перерахунок допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, призначеної ОСОБА_4, виходячи з
розміру встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років, і провести виплату
недоплаченої суми допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 9 липня 2007
року по 31 грудня 2007 року в розмірі 2162,75
грн., прийнято в цій частині нову
постанову, якою зобов'язано Управління
праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради здійснити
перерахунок допомоги по догляду за
дитиною ОСОБА_4 у розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років,
встановленому статтею 15 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», та провести відповідні
виплати за період з 17 грудня 2007 року по
31 грудня 2007 року. В іншій частині
постанову суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління праці
та соціального захисту населення
Сумської міської ради, посилаючись на
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За змістом частини 2 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції переглядає
судові рішення в межах касаційної
скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ОСОБА_4 є матір'ю
малолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1, та має
право на виплату допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відповідно до статті 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» від 21 листопада 1992 року № 2811-ХII.

Згідно частини 1 статті 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» допомога по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років.

Пунктом 14 статті 71 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік» від
19 грудня 2006 року № 489-V з метою
приведення окремих норм законів у
відповідність із цим Законом зупинено
на 2007 рік дію частини 1 статті 15 та
пункту 3 розділу VIII «Прикінцеві
положення» Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми».

Положення пункту 14 статті 71 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2007 рік» щодо зупинення на 2007 рік дії
частини 1 статті 15 та пункту 3 розділу VIII
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
визнано таким, що не відповідає
Конституції України (є
неконституційним), згідно з Рішенням
Конституційного Суду України від 9
липня 2007 року № 6-рп/2007.

Відповідно до частини 2 статті 152
Конституції України, закони, інші
правові акти або їх окремі положення,
що визнані неконституційними,
втрачають чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
про їх неконституційність.

Отже, в період з 9 липня 2007 року по 31
грудня 2007 року Управління праці та
соціального захисту населення
Сумської міської ради було зобов'язане
нараховувати і виплачувати позивачеві
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
відповідності до частини 1 статті 15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» в розмірі
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років.

Згідно частини 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(у редакції, чинній на час звернення до
суду із вказаним позовом) для звернення
до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо
не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України (у редакції, чинній на час
звернення до суду із вказаним позовом)
пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Оскільки ОСОБА_4 звернулася до суду з
цим позовом лише 17 грудня 2008 року, не
надавши належних доказів поважності
причин пропущення передбаченого
процесуальним законом строку для
звернення до адміністративного суду, а
відповідач наполягав на відмові в
задоволенні позову з цих підстав, то
суд апеляційної інстанції
обґрунтовано відмовив позивачеві у
вимогах про нараховування та виплату
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 9 липня 2007 року по 16 грудня 2007
року включно в зв'язку з пропущенням
нею строку для звернення до суду.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
не спростовують висновків судів та
встановлених обставин справи.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Сумської міської ради - залишити без
задоволення.

Постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 8 лютого 2010
року та постанову Ковпаківського
районного суду міста Суми від 28 травня
2009 року в нескасованій частині у справі
за позовом ОСОБА_4 до Міністерства
праці та соціальної політики України,
Управління праці та соціального
захисту населення Сумської міської
ради, третя особа - Головне управління
Державного казначейства України в
Сумській області, про визнання дій
протиправними та стягнення
недоотриманої матеріальної допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Заїка М.М.

Стародуб О.П.