Справа № 434/8115/13-а (2а/434/269/13)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2014 р. м. Київ
К/800/64444/13

Вищий адміністративний суд України у
складі:

Головуючого
Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів
Ємельянової В.І.,

Олексієнка М.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22 листопада
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
заступника начальника Артемівського
районного відділу Луганського
міського управління УМВС України про
визнання дій протиправними та
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом, в
якому просив: визнати протиправними
дії заступника начальника
Артемівського районного відділу
Луганського міського управління УМВС
України при винесенні постанови від 28
вересня 2013 року про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності; скасувати вказану
постанову.

Ухвалою Артемівського районного суду
м. Луганська від 8 жовтня 2013 року
відмовлено у відкритті провадженні у
даній справі.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 8 листопада
2013 року відкрито апеляційне
провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22 листопада
2013 року закрито провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Артемівського районного суду м.
Луганська від 8 жовтня 2013 року, як
помилково відкрите.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалене ним судове рішення
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Справа вирішується в порядку
письмового провадження за наявними у
ній матеріалами відповідно до статті 222
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки відсутні клопотання
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю.

З'ясувавши обставини справи,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів приходить до
наступних висновків.

Ухвалюючи рішення про закриття
провадження у справі з посиланням на
частину другу статті 171 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
зазначав, що у скаржника відсутнє право
на апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції у справі з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень щодо притягнення
до адміністративної відповідальності
та недопустимістю розгляду справи в
апеляційному порядку.

Статтею 171 2 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено
особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Частиною другою цієї статті
передбачено, що рішення місцевого
загального суду як адміністративного
суду у справах цієї категорії є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що
вказане правило стосується лише
рішень, ухвалених судом по суті.

У даному випадку спір по суті не
вирішувався, оскільки суд першої
інстанції відмовив у відкритті
провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 158 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення, яким суд вирішує спір
по суті, викладається у формі
постанови; судове рішення, яким суд
зупиняє чи закриває провадження у
справі, залишає позовну заяву без
розгляду або приймає рішення щодо
інших процесуальних дій, клопотань,
викладається у формі ухвали.

Частиною другою статті 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що ухвали суду першої
інстанції можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку окремо від
постанови суду повністю або частково у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 4 статті 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвала про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
може бути оскаржена особою, яка подала
позовну заяву.

Отже, питання щодо апеляційного
перегляду ухвали про відмову у
відкритті провадження в
адміністративній справі повинно
вирішуватися з врахуванням загальних
положень Кодексу адміністративного
судочинства України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
неправильно застосував частину другу
статті 171 2 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Оскільки оскаржену ухвалу не можна
визнати законною, то вона підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду
апеляційної інстанції, якому слід мати
на увазі, що Кодекс адміністративного
судочинства України передбачає єдину
підставу для закриття апеляційного
провадження - у разі відмови особи від
апеляційної скарги (частина четверта
статті 193 Кодексу адміністративного
судочинства України).

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Скасувати ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 22 листопада 2013 року, справу
направити до Донецького апеляційного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.Й.
Рецебуринський

Судді
В.І.
Ємельянова

М.М. Олексієнко