Справа № 801/1112/14
Суддя: Авдєєв М.П.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

04 лютого 2014 рокуСправа № 801/1112/14

Суддя Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим

Авдєєв М.П., перевіривши виконання
вимог статей 104, 105, 106 КАС України за
адміністративним позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гидрострой-91-Тур"

до Відділу Державної виконавчої
служби Феодосійського міського
управління юстиції, Старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Феодосійського міського управління
юстиції Сотнікової Карини Валеріївни

про визнання незаконними дій та
скасування постанов, спонукання до
виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Гидрострой-91-Тур"
звернулося до Окружного
адміністративного суду АР Крим із
позовною заявою до Відділу Державної
виконавчої служби Феодосійського
міського управління юстиції, Старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Феодосійського міського управління
юстиції Сотнікової Карини Валеріївни,
в якій просить визнати незаконними дії
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Феодосійського міського управління
юстиції з ненадання документів
виконавчого провадження № 38486252, щодо
накладення арешту на майно та грошові
кошти, скасувати постанови старшого
державного виконавця ВДВС
Феодосійського МУЮ від 03.09.2013 про арешт
коштів та від 04.09.2013 про арешт усього
майна, зобов'язати ВДВС Феодосійського
МУЮ закінчити виконавче провадження №
38486252.

Адміністративний позов подано з
додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до
положень ст. 17 КАС України належить до
юрисдикції адміністративних судів та
має розглядатись у порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 181 КАС
України, позовна заява щодо оскарження
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця подається до суду
в десятиденний строк, з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення ії прав,свобод чи
інтересів.

Спірні правовідносини відбулися до
04.09.13 - час винесення постанови старшого
державного виконавця ВДВС
Феодосійського МУЮ від 04.09.2013 про арешт
усього майна

Позовна заява надіслана до Окружного
адміністративного суду АР Крим 30.01.14
поштою, таким чином позивачем
пропущений строк звернення до суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Відповідно до 5. ч.1 ст. 107 суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення)

До матеріалів справи додані докази, які
свідчать про поважність пропуску
строку звернення до суду.

Позивачем копія постанови від 03.09.13 про
арешт коштів була отримана лише 03.01.14,
про арешт майна, накладений постановою
від 04.09.13 стало відомо 09.01.14 з Єдиного
реєстру виконавчих проваджень.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Гидрострой-91-Тур"
10.01.14. подало позовну заяву до
Феодосійського міського суду АР Крим.

Ухвалою Феодосійського міського суду
АР Крим від 15.01.14 позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гидрострой-91-Тур" до
Відділу Державної виконавчої служби
Феодосійського міського управління
юстиції, Старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Феодосійського міського управління
юстиції Сотнікової Карини Валеріївни
повернено заявнику та роз'яснено, що
для вирішення цього спору необхідно
звернутися до Окружного
адміністративного суду АР Крим.

Представником позивача ухвала
Феодосійського міського суду АР Крим
від 15.01.14 отримана особисто 21.01.14.

Виходячи з того, що позивач помилково
звертався для вирішення даного спору
до Феодосійського міського суду АР
Крим, суд вважає що існують підстави
для поновлення строку звернення до
суду.

Підстави для повернення позовної заяви
чи відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись
статтею 99,100,107, 181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважною причину пропуску
строку звернення позивача до суду та
поновити строк звернення до суду.

2. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

3. Надіслати особам, які беруть участь у
справі, копію ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
та інформацію про їхні процесуальні
права і обов'язки.

4. Відповідачам в термін до 14.02.2014 надати
заперечення проти позову, всі
матеріали, що були або мали бути взяті
ним до уваги при прийнятті рішення,
виконанні дій, допущенні бездіяльності
з приводу яких подано позов.

Час, дата та місце судового розгляду
адміністративної справи буде вказано в
ухвалі про закінчення підготовчого
провадження.

Суддя
М.П. Авдєєв