Справа № 2а/0570/11537/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року
м. Київ К/800/1721/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Донця О.Є.,

розглянула у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Донецькгірмаш" на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 10.10.2012 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 04.12.2012 року
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Донецькгірмаш" до Донбаського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про скасування
постанови про накладення санкцій на
ринку цінних паперів, скасування
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери,
зобов'язання закрити справу про
порушення на ринку цінних паперів,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство
«Донецькгірмаш» звернулося до суду з
позовом до Донбаського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про скасування
постанови про накладення санкцій на
ринку цінних паперів № 331-ДО-1-Е від
09.08.2012 року, скасування розпорядження
про усунення порушень законодавства
про цінні папери № 250-ДО-1-Е від 09.08.2012
року, зобов'язання закрити справу №
331-ДО-1-Е про порушення на ринку цінних
паперів.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 10.10.2012 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 04.12.2012 року, у задоволені позову
відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
Публічне акціонерне товариство
«Донецькгірмаш» подало до Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу у якій, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
та матеріального права, просить
скасувати рішення суду першої та
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов.

Перевіривши і обговоривши доводи
касаційної скарги, проаналізувавши
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Публічне акціонерне
товариство «Донецькгірмаш» є
юридичною особою, статутний капітал
складає 11363250 гривень, поділений на 45453000
часток однакової номінальної вартості,
корпоративні права за якими
посвідчуються акціями номінальною
вартістю 0,25 гривні кожна. Усі акції
товариства є простими, іменними, форма
випуску - бездокументарна.

18.04.2012 року були проведені загальні
збори акціонерів ПАТ «Донецькгірмаш»
на якому згідно порядку денного
розглядалось, зокрема, питання № 7: про
прийняття рішення про попереднє
схвалення значних правочинів. За
результатами розгляду вказаного
питання було прийняте рішення: «На
підставі частини 3 статті 70 Закону
України «Про акціонерні товариства»
попередньо схвалити значні правочини,
які вчинятимуться Товариством у ході
його поточної господарської
діяльності протягом 1 (одного) року з
дня проведення цих Загальних зборів
акціонерів».

ОСОБА_3 є акціонером товариства, йому
належить 132000 простих іменних акцій
товариства, він брав участь у засіданні
зборів акціонерів 18.04.2012 року та
проголосував проти прийняття
наведеного рішення по 7 питанню порядку
денного.

19.04.2012 року акціонер ОСОБА_3,
посилаючись на приписи ст. 68 Закону
України «Про акціонерні товариства» та
те, що він голосував проти прийняття
рішення про попереднє схвалення
значних правочинів, звернувся до
Голови правління позивача з вимогою
про здійснення викупу належних йому
132000 штук простих іменних акцій
товариства.

Листом позивача № 902/75 від 15.05.2012року
ОСОБА_3 було відмовлено у викупі
належних йому акцій.

21.05.2012 року ОСОБА_3 звернувся до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку та Донбаського
територіального управління НКЦПФР із
скаргою на дії позивача, в якій
зазначив, що відмовляючи у викупі
належних йому акцій позивач порушує
його права як акціонера та чинне
законодавство, в зв'язку з чим просив
прийняти усі міри за для поновлення
його прав.

19.07.2012 року відповідачем було винесено
постанову відносно позивача про
порушення справи внаслідок порушення
на ринку цінних паперів.

30.07.2012 року відповідачем був складений
акт № 331-ДО-1-Е про порушення ПАТ
«Донецькгірмаш» вимог частини 3
статті 68, статті 69, пункту 3 статті 70
Закону України «Про акціонерні
товариства» щодо не здійснення
обов'язкового викупу акцій у акціонера
на його вимогу у передбаченому
законодавством порядку було.

09.08.2012 року відповідачем прийнято
постанову № 331-ДО-1-Е , якою до позивача
застосована санкція у вигляді
попередження та розпорядження №
250-ДО-1-Е, яким позивача зобов'язано до
09.11.2012 року усунути порушення
законодавства про цінні папери, а саме:
здійснити обов'язків викуп акцій у
ОСОБА_3, відповідно до положень Закону
України «Про акціонерні товариства».

Відповідно до приписів частин 1, 3
статті 68 Закону № 514 кожний акціонер -
власник простих акцій товариства має
право вимагати здійснення
обов'язкового викупу акціонерним
товариством належних йому голосуючих
акцій, якщо він зареєструвався для
участі у загальних зборах та голосував
проти прийняття загальними зборами
рішення про: 1) злиття, приєднання,
поділ, перетворення, виділ, зміну типу
товариства; 2) вчинення товариством
значного правочину; 3) зміну розміру
статутного капіталу. Акціонерне
товариство у випадках, передбачених
частинами першою та другою цієї статті,
зобов'язане викупити належні
акціонерові акції.

Частиною 3 статті 69 Закону № 514
встановлено, що протягом 30 днів після
отримання вимоги акціонера про
обов'язковий викуп акцій товариство
здійснює оплату вартості акцій за
ціною викупу, зазначеною в
повідомленні про право вимоги
обов'язкового викупу акцій, що належать
акціонеру, а відповідний акціонер
повинен вчинити усі дії, необхідні для
набуття товариством права власності на
акції, обов'язкового викупу яких він
вимагає.

Статтею 70 Закону № 514 визначений
порядок прийняття товариством
рішення про вчинення значного
правочину. Зокрема, вказаною статтею
передбачено, що рішення про вчинення
значного правочину, якщо ринкова
вартість майна або послуг, що є його
предметом, становить від 10 до 25
відсотків вартості активів за даними
останньої річної фінансової звітності
акціонерного товариства, приймається
наглядовою радою. Статутом
акціонерного товариства можуть бути
визначені додаткові критерії для
віднесення правочину до значного
правочину. У разі неприйняття
наглядовою радою рішення про вчинення
значного правочину питання про
вчинення такого правочину може
виноситися на розгляд загальних
зборів. Якщо ринкова вартість майна
або послуг, що є предметом значного
правочину, перевищує 25 відсотків
вартості активів за даними останньої
річної фінансової звітності
акціонерного товариства, рішення про
вчинення такого правочину приймається
загальними зборами за поданням
наглядової ради. Рішення про вчинення
значного правочину, якщо ринкова
вартість майна або послуг, що є
предметом такого правочину, перевищує
25 відсотків, але менша ніж 50 відсотків
вартості активів за даними останньої
річної фінансової звітності
акціонерного товариства, приймається
простою більшістю голосів акціонерів,
які зареєструвалися для участі у
загальних зборах та є власниками
голосуючих з цього питання акцій.
Рішення про вчинення значного
правочину, якщо ринкова вартість майна,
робіт або послуг, що є предметом такого
правочину, становить 50 і більше
відсотків вартості активів за даними
останньої річної фінансової звітності
акціонерного товариства, приймається
більш як 50 відсотками голосів
акціонерів від їх загальної кількості.

Згідно з частиною 3 статті 70 вказаного
Закону, якщо на дату проведення
загальних зборів неможливо визначити,
які значні правочини вчинятимуться
акціонерним товариством у ході
поточної господарської діяльності,
загальні збори можуть прийняти рішення
про попереднє схвалення значних
правочинів, які можуть вчинятися
товариством протягом не більш як
одного року з дати прийняття такого
рішення, із зазначенням характеру
правочинів та їх граничної сукупної
вартості. При цьому залежно від
граничної сукупної вартості таких
правочинів повинні застосовуватися
відповідні положення частини другої
цієї статті.

Колегія суддів погоджується з
висновком судів попеердніх інстанцій
відносно того, що позивач неправомірно
відмовився здійснити обов'язковий
викуп акцій у акціонера.

Прийняття рішення про переднє
схвалення загальними зборами
акціонерів значних правочинів, які
можуть бути укладені товариством
протягом одного року з дати прийняття
такого рішення, за своєю сутністю є
прийняттям рішення загальними зборами
про вчинення значного правочину.

Так, в порядку, передбаченому частиною 3
статті 70 Закону № 514, загальні збори
підприємства прийняли рішення про
попереднє схвалення значних
правочинів, які будуть вчинятися
товариством протягом одного року із
зазначенням контрагентів, характеру
правочинів та їх граничної сукупної
вартості.

Таким чином, укладення зазначених
правочинів, з урахуванням дотримання
порядку їх прийняття, передбаченого
частиною 2 статті 70 Закону № 514, не
потребує прийняття рішення загальних
зборів.

Отже, рішення про переднє схвалення
загальними зборами акціонерів значних
правочинів фактично, є рішенням про
вчинення таких значних правочинів.

ОСОБА_3, з урахуванням положень статті 68
Закону України «Про акціонерні
товариства», мав право вимагати
здійснення обов'язкового викупу акцій,
оскільки він зареєструвався для участі
у загальних зборах та голосував проти
прийняття загальними зборами рішення
про вчинення товариством значних
правочинів.

Таким чином, позивач неправомірно
відмовився здійснити обов'язковий
викуп акцій у акціонера, чим порушив
законодавство про акціонерні
товариства, отже, відповідачем
правомірно притягнуто до
відповідальності ПАТ «Донецькгірмаш».

Відповідно до п.п.4 п.3 Положення про
Національну комісію з цінних паперів
та фондового ринку, затвердженого
Указом Президента України від 23.11.2011,
№ 1063/2011 "Про Національну комісію з
цінних паперів та фондового ринку"
основними завданнями НКЦПФР є: захист
прав інвесторів шляхом здійснення
заходів щодо запобігання і припинення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів та законодавства про
акціонерні товариства, застосування
санкцій за порушення законодавства у
межах своїх повноважень.

Згідно п.п. 10, 13, 14 п. 5 Положення про
Донбаське територіальне управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, затвердженого
Рішенням НКЦПФР № 217 від 31.01.2012року
управління відповідно до покладених на
нього завдань: здійснює контроль за
дотриманням в Донецькій та Луганській
областях законодавства про цінні
папери, в межах повноважень, наданих
Комісією; розглядає звернення та
скарги щодо порушення чинного
законодавства про цінні папери;
здійснює заходи щодо усунення порушень
емітентами, особами, які здійснюють
професійну діяльність на ринку цінних
паперів, фондовими біржами та
саморегулівними організаціями чинного
законодавства про цінні папери.

Відповідно до п.п.2, 5, 8 п.6 Положення
Управління має право: проводити
самостійно чи разом з іншими
відповідними органами перевірки та
ревізії фінансово-господарської
діяльності професійних учасників
ринку цінних паперів та саморегулівних
організацій професійних учасників
ринку цінних паперів, а також ревізії
діяльності емітентів щодо стану
корпоративного управління та
здійснення операцій з розміщення та
обігу цінних паперів; надсилати
емітентам, особам, які здійснюють
професійну діяльність на ринку цінних
паперів обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства; накладати на юридичних
та фізичних осіб, винних у порушенні
законодавства про цінні папери,
адміністративні стягнення, а також
штрафи та інші санкції в межах
повноважень, наданих Комісією.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів першої та апеляційної
інстанцій, що відповідач, з урахуванням
наведених норм, наділений
повноваженнями розглядати скарги
акціонерів про порушення їх прав,
передбачених Законом України «Про
акціонерні товариства», здійснювати
перевірки суб'єктів господарювання
стосовно дотримання законодавства у
сфері корпоративних прав, вживати
заходів щодо припинення порушень
законодавства на ринку цінних паперів
та законодавства про акціонерні
товариства і застосовувати санкції за
виявлені порушення законодавства.

Таким чином, відсутні підстави для
скасування постанови про накладення
санкцій на ринку цінних паперів №
331-ДО-1-Е від 09.08.2012р. і Розпорядження
відповідача № 250- ДО-1-Е від 09.08.2012 року
про усунення порушень законодавства
про цінні папери.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки оскаржувані
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновків суду не спростовують,
підстави для призначення справи до
розгляду в судовому засіданні
відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді
справи судом допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
як підстави для зміни, скасування
судового рішення, залишення позовної
заяви без розгляду або закриття
провадження у справі.

Керуючись статтями 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Донецькгірмаш" відхилити, постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 10.10.2012 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 04.12.2012 року
у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: