Справа № 826/18140/13-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Амельохін В.В.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого - судді Межевича
М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О.,
розглянувши у порядку письмового
провадження в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Альянс
Холдинг» на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
20.01.2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Альянс
Холдинг» до Інспекції Державного
архітектурно - будівельного контролю у
місті Києві про визнання протиправною
та скасування постанови від 17.10.2013р.
№457/13/1,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
20.01.2014 року у позові відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить
скасувати постанову від 20.01.2014 року,
оскільки вважає, що судом неправильно
застосовані норми матеріального права,
висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві відповідно до статті 41
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №
3038-VI та згідно з Порядком здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №
553, на підставі звернення Управління
Державної служби боротьби з
економічною злочинністю головного
управління МВС України в місті Києві
від 17 вересня 2013 року № 7/2-3102 проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил ТОВ
«Альянс Холдинг», за результатами якої
складено акт від 4 жовтня 2013 року.

Перевіркою з виїздом на місце
встановлено, що на вул.
Електротехнічній, 1 у Деснянському
районі міста Києва ТОВ «Альянс
Холдинг» на підставі договору оренди
від 09.11.2012р. №4031-12, укладеного з ТОВ
"Інвест-Регіон" експлуатується
автозаправна станція "Shell".

Під час перевірки з'ясовано, що на
зазначеній АЗС були проведені
будівельні роботи, а саме: здійснене
перепланування приміщень будівлі;
виконаний капітальний ремонт фасадів
будівлі; здійснено технічне
переоснащення паливозаправочних
колонок. Після проведення зазначених
робіт АЗС "Shell" експлуатується без
прийняття в експлуатацію у
встановленому законодавством порядку,
чим порушено вимоги ч. 8 ст. 39 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності".

17 жовтня 2013 року відповідачем
прийнято постанову №457/13/1, якою,
відповідно до абз. 6 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" від 14.10.1994 № 208/94-ВР, до
позивача застосовано штраф у розмірі 1
032 300, 00 грн.

Позивач, вважаючи неправомірною
прийняту постанову відповідача,
звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві правомірно прийнято
оскаржувану постанову від 17.10.2013р.
№457/13/1 про накладення на позивача
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності в розмірі 1 032
300 грн, а тому в задоволенні позовних
вимог Товариству з обмеженою
відповідальністю «Альянс Холдинг»
відмовив повністю.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції з огляду на таке.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" правопорушеннями у сфері
містобудівної діяльності є
протиправні діяння (дії чи
бездіяльність) суб'єктів
містобудування - юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, що
призвели до невиконання або
неналежного виконання вимог,
установлених законодавством,
будівельними нормами, державними
стандартами і правилами.

Вчинення суб'єктами містобудування
правопорушень у сфері містобудівної
діяльності тягне за собою
відповідальність, передбачену цим та
іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 3
Закону України "Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності" справи про
правопорушення, передбачені цим
Законом, розглядаються Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України та її територіальними
органами.

Відповідно до п. 8 статті 39 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, що належать до IV і V категорій
складності, здійснюється на підставі
акта готовності об'єкта до
експлуатації шляхом видачі органами
державного архітектурно-будівельного
контролю сертифіката у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п. 12 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р.
№461 експлуатація об'єктів, не прийнятих
в експлуатацію забороняється.

Відповідно до абз. 6 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" суб'єкти містобудування,
які є замовниками будівництва об'єктів
(у разі провадження містобудівної
діяльності), або ті, що виконують
функції замовника і підрядника
одночасно, несуть відповідальність у
вигляді штрафу за такі правопорушення:
експлуатація або використання об'єктів
будівництва, не прийнятих в
експлуатацію, а також наведення
недостовірних даних у декларації про
готовність об'єкта до експлуатації чи
акті готовності об'єкта до
експлуатації: об'єктів V категорії
складності - у розмірі дев'ятисот
мінімальних заробітних плат.

Відповідно до пункту 4 Порядку
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 06.04.1995 №244,
підставою для розгляду справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності є відповідний протокол,
складений посадовою особою інспекції
за результатами перевірки. Разом з
протоколом складається припис.

Згідно з пунктом 6 зазначеного Порядку
питання про накладення штрафу
розглядається в 15-денний строк з дня
одержання протоколу про
правопорушення. У разі потреби справа
може розглядатися за участю
представників суб'єкта містобудування,
експертів, інших причетних до неї осіб.
Питання про накладення штрафу
розглядається в 15-денний строк з дня
одержання протоколу про
правопорушення.

Відповідно до пункту 7 Порядку рішення
про накладення штрафу оформлюється
постановою про накладення на суб'єкта
містобудування штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, що є виконавчим документом
і підлягає виконанню в установленому
законом порядку. У постанові
зазначається розмір штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи,
нежила будівля АЗС по вул.
Електротехнічна, 1 у м. Києві належить
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Інвест-Регіон» на
підставі Свідоцтва про право власності
CAB № 283377 від 02.08.2007, виданого Головним
управлінням комунальної власності
м.Києва КМДА (ГУ KB м.Києва) на підставі
наказу ГУ KB м.Києва №987-В від 02.08.2007.

Позивач - TOB «Альянс Холдинг» є
орендарем АЗС на підставі договору
оренди № 4031-12, укладеного 09 листопада
2012р між позивачем та TOB «Інвест-Регіон».

Згідно документації, отриманої
орендарем від орендодавця при
укладенні Договору оренди, зазначена
будівля АЗС була збудована у 1998 році на
замовлення TOB «Берегиня» та введена в
експлуатацію на підставі відповідного
Акту введення в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта,
зареєстрованого в Управлінні
Держархбудконтролю м.Києва 16.01.1998 за №
16. В подальшому право власності на АЗС
перейшло до TOB «Інвест-Регіон».

Як вбачається з матеріалів справи,
орендодавець за договором оренди №
4031-12 від 09.11.2012 - ТОВ «Інвест-Регіон»
здійснив будівельні роботи по
переплануванні автозаправної станції;
капітальний ремонт фасаду будівлі;
здійснив технічне переоснащення
паливозаправочних колонок.

Суд апеляційної вважає, що позивач,
заключаючи договір оренди № 4031-12 від
09.11.2012 та маючи на меті експлуатацію
АЗС, повинен був перевірити наявність
усіх необхідних документів, у тому
числі і наявність належного акта про
введення в експлуатацію АЗС, оскільки
фактично за цим договором саме до нього
перейшла відповідальність за безпечну
експлуатацію об'єкта.

Таким чином, з урахуванням наведених
обставин, суд апеляційної інстанції
вважає, що Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві правомірно прийнято
оскаржувану постанову від 17.10.2013р.
№457/13/1 про накладення на позивача
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності в розмірі 1 032
300 грн, оскільки відповідальним за
безпечну експлуатацію АЗС як об'єкта
підвищеної небезпеки на момент
проведення перевірки був саме позивач.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права, при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, суд апеляційної
інстанції підстав для його скасування
не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, п. 2 ч. 1 ст.
197, ст.ст. 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Альянс
Холдинг» залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20.01.2014 року - без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за
наслідками її перегляду, набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
М.В. Межевич

Суддя
Г.В. Земляна

Суддя
Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Межевич М.В.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.