Справа № 520/299/14-а
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/299/14-а
Провадження № 2-а/520/122/14
УХВАЛА

13.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі заяву
представника Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області про передання справи
за підсудністю, подану у справі за
адміністративним позовом

ОСОБА_2

до Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю в Одеській
області

про визнання незаконною та скасування
постанови

про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського
районного суду м. Одеси з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю в Одеській області

про визнання незаконною та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні 13.03.2014 року
представник Інспекції ДАБК в Одеській
області подав суду клопотання про
передання справи за підсудністю до
Одеського окружного адміністративного
суду, посилаючись на те, що відповідач є
органом державної влади, а відповідача
було притягнуто до відповідальності не
згідно КУпАП, а за правопорушення, що
передбачене п.1 ч.6 ст. 2 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності», а тому положення п. 2 ч.1 ст.
18 КАС України до даних правовідносин
застосувати неможливо, а справа не
підсудна місцевому суду як
адміністративному.

Вислухавши пояснення
представника Інспекції ДАБК в Одеській
області, дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи, суд дійшов висновку
про відсутність підстав для передання
справи за предметною підсудністю до
Одеського окружного адміністративного
суду, виходячи з наступного.

Адміністративним відповідачем у
справі є орган державної влади -
Інспекції ДАБК в Одеській області.

Проте, ч. 1 ст. 18 КАС України визначає
перелік категорій справ, які предметно
підсудні місцевим загальним судам як
адміністративним. Виходячи зі змісту
цього переліку місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні, зокрема, усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 просить суд визнати незаконною
та скасувати постанову Інспекції ДАБК
в Одеській області № 327 від 19.12.2013 року
про притягнення його до
адміністративної відповідальності, а
тому суд вважає, що дана справа
підсудна Київському районному суду м.
Одеси як адміністративному.

Суд не приймає до уваги посилання
представника Інспекції ДАБК в Одеській
області на те, що відповідача було
притягнуто до відповідальності не
згідно КУпАП, а за правопорушення, що
передбачене п.1 ч.6 ст. 2 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності»

Відповідно до ст.1 цього закону
правопорушеннями у сфері
містобудівної діяльності є
протиправні діяння (дії чи
бездіяльність) суб'єктів
містобудування - юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, що
призвели до невиконання або
неналежного виконання вимог,
установлених законодавством,
будівельними нормами, державними
стандартами і правилами.

Вчинення суб'єктами містобудування
правопорушень у сфері містобудівної
діяльності тягне за собою
відповідальність, передбачену цим та
іншими законами України.

Згідно ст. 2 КУпАП України
законодавство України про
адміністративні правопорушення
складається з цього Кодексу та інших
законів України.

На запитання головуючого судді до
якого виду відповідальності, якщо не до
адміністративної, було притягнуто
ОСОБА_2 (кримінальної,
цивільно-правової), суд зрозумілої
відповіді від адміністративного
відповідача не одержав.

На переконання суду притягнення ОСОБА_2
до відповідальності згідно положень
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» є
притягненням саме до адміністративної
відповідальності, адже КУпАП чітко
вказує, що законодавство України про
адміністративні правопорушення
складається не тільки з цього кодексу,
а й з інших законів України, а тому дана
справа в силу вимог п. 2 ч.1 ст. 18 КАС
України підсудна Київському районному
суду м. Одеси як адміністративному
суду.

Згідно ч. 5 ст. 22 КАС України питання про
передачу адміністративної справи, крім
випадку, передбаченого пунктом 5
частини першої цієї статті, суд вирішує
ухвалою. Ухвалу про передачу
адміністративної справи з одного
адміністративного суду до іншого може
бути оскаржено. Ухвала про відмову в
передачі адміністративної справи з
одного адміністративного суду до
іншого, постановлена у судовому
засіданні, не викладається окремим
документом і оскарженню не підлягає.
Заперечення проти цього може бути
включено до апеляційної чи касаційної
скарги на рішення суду, прийняте за
результатами розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 18, 22 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю в Одеській
області про передання справи за
предметною підсудністю до Одеського
окружного адміністративного суду -
відмовити.

Ухвала окремо від постанови суду
оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.