Справа № 344/16768/13-а
Суддя: Бойчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/72/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.

секретаря
Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області про
визнання неправомірними дій головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області Гундяка Т.Д.
щодо закінчення виконавчого
провадження, скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження та
зобов'язання відновити виконавче
провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом
до суду.

У судове засідання позивач не з'явився,
у одній з позовних вимог просив
розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Про причини
неявки суд не повідомив. Враховуючи
положення ч. 4 ст. 128 КАС України, суд
вважає, що розгляд справи слід провести
за відсутності представника
відповідача, який належним чином
повідомлявся про дату, час і місце
судового розгляду. При цьому,
відповідачу слід надіслати копію
постанови для забезпечення можливості
оскарження.

Дослідивши письмові докази, які надані
суду на обґрунтування вимог позову,
з'ясувавши таким чином фактичні
обставини справи, суд дійшов висновку
про наявність публічно-правового спору
між сторонами з приводу порушення
права стягувача на відновлення його
порушених прав, встановленого рішенням
суду, а також про належну
обґрунтованість позовних вимог у
зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що
Івано-Франківським міським судом
Івано-Франківської області 23.01.2012 року
видано виконавчий лист № 2а-1147/2009 на
виконання рішення суду про
зобов'язання управління праці та
соціального захисту виконкому
Івано-Франківської міської ради
нарахувати та виплатити в користь
ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку в
розмірі передбаченому ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» за період з 09.07.2007 року до 31.12.2007
року із врахуванням виплачених сум.
Ухвалою суду від 14 грудня 2012 року
боржника управління праці та
соціального захисту виконкому
Івано-Франківської міської ради
замінено на правонаступника -
Департамент соціальної політики
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради. За
вказаним виконавчим листом головним
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області Гундяком
Т.Д. проводилось примусове виконання,
яке було закінчено 03.10.2013 року
винесенням постанови про закінчення
вказаного виконавчого провадження на
підставі наявності поважних причин
неможливості виконання постанови суду
з урахуванням положень ст. 48, ст. 78
Бюджетного кодексу України у зв'язку з
відсутністю коштів, п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50
Закону України «Про виконавче
провадження» (а.с. 12).

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Відповідно до рішення Європейського
суду з прав людини від 29 червня 2004 року
у справі «Жовнер проти України»,
державний орган не може посилатися на
відсутність коштів, щоб не виплачувати
борг, підтвердженим судовим рішенням.

Встановлення державним виконавцем
наявності поважних причин
неможливості виконання постанови суду
суд вважає безпідставним, оскільки,
відповідно до ч. 3 ст. 75 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

З огляду на викладене, враховуючи, що
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа № 2а-1147/2009 від 23.01.2012
року Івано-Франківського міського суду
закінчено з підстав, не передбачених
ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження», суд вважає, що при
винесенні постанови від 03.10.2013 року
головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області Гундяк Т.Д.
неправомірно застосував положення п. 11
ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження», у зв'язку з чим
неправомірно закінчив виконання
вказаного рішення суду.

За таких обставин, з огляду на
встановлене порушення права стягувача
на відновлення його порушених прав, суд
дійшов висновку, що заявлені позивачем
вимоги про визнання неправомірними дій
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області Гундяка Т.Д.
щодо закінчення виконавчого
провадження і скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження
підлягають до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 51 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі якщо
постанова державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження
або повернення виконавчого документа
стягувачу визнана судом незаконною чи
скасована начальником відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівником
відповідного органу державної
виконавчої служби або якщо до
державного виконавця надійшло рішення
суду про скасування заходів до
забезпечення позову, а також у разі
повернення виконавчого документа з
іншого відділу державної виконавчої
служби, виконавче провадження підлягає
відновленню протягом трьох робочих
днів з дня надходження рішення суду,
виконавчого документа чи постанови
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби.

При цьому, суд вважає, що задоволення
вимоги про зобов'язання відповідача
відновити виконавче провадження є
забезпеченням умов виконання
державним виконавцем дій у виконавчому
провадженні, необхідних для виконання
судового рішення, а тому ця вимога
підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 8, 55, 124
Конституції України, ст.ст. 6, 11, 49, ч. 3 ст.
75 Закону України «Про виконавче
провадження», керуючись ст.ст. 6, 71, 128,
158-163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області про
визнання неправомірними дій головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області Гундяка Т.Д.
щодо закінчення виконавчого
провадження, скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження та
зобов'язання відновити виконавче
провадження - задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області Гундяка Т.Д.
щодо закінчення виконавчого
провадження по виконанню виконавчого
листа № 2а-1147/2009 від 23.01.2012 року
Івано-Франківського міського суду про
зобов'язання Департаменту соціальної
політики виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради
нарахувати та виплатити в користь
ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку в
розмірі передбаченому ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» за період з 09.07.2007 року до 31.12.2007
року із врахуванням виплачених сум.

Скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області Гундяка Т.Д.
від 03.10.2013 року про закінчення
виконавчого провадження ВП № 31775959 по
виконанню виконавчого листа № 2а-1147/2009
від 23.01.2012 року Івано-Франківського
міського суду про зобов'язання
Департаменту соціальної політики
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради
нарахувати та виплатити в користь
ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку в
розмірі передбаченому ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» за період з 09.07.2007 року до 31.12.2007
року із врахуванням виплачених сум.

Зобов'язати відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області Гундяка Т.Д.
відновити виконавче провадження ВП №
31775959 по виконанню виконавчого листа №
2а-1147/2009 від 23.01.2012 року
Івано-Франківського міського суду про
зобов'язання Департамент соціальної
політики виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради
нарахувати та виплатити в користь
ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку в
розмірі передбаченому ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» за період з 09.07.2007 року до 31.12.2007
року із врахуванням виплачених сум.

Постанова набирає законної сили через
десять днів після її проголошення, якщо
апеляційну скаргу не подано.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Бойчук О.В.