Справа № 426/164/14-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Половинка В.О.
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року справа №426/164/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Сватівському районі Луганської
області на постанову Сватівського
районного суду Луганської області від
10 лютого 2014 року в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Сватівському районі Луганської
області про визнання дій
неправомірними, зобов»язання
здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з даним
адміністративним позовом, в якому
просив визнати незаконною відмову УПФУ
в Сватівському районі Луганської
області від 24.01.2014 року в призначенні
йому пільгової пенсії, як
трактористу-машиністу; зобов'язати
УПФУ в Сватівському районі Луганської
області зарахувати стаж роботи з 29.04.2000
р. по 23.06.2004 р. та з 05.05.2005 р. по 05.10.2005 р.
трактористом-машиністом у ППАФ
«Куземівська» до пільгового та
призначити йому пенсію як
трактористу-машиністу відповідно до п.
«в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 04.01.2014 року.

Постановою Сватівського районного
суду Луганської області від 10 лютого 2014
року позов задоволено в повному обсязі.

Відповідач, не погодившись з таким
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, просить постанову суду
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог у повному обсязі. На
обґрунтування апеляційної скарги
наголошує, що діяв правомірно, оскільки
позивачем не надано уточнюючої довідки
про пільговий стаж щодо характеру
роботи.

Належним чином повідомлені про дату,
час і місце апеляційного розгляду
сторони до суду не прибули, тому
відповідно до ч.1 ст.197 КАС України
розгляд справи здійснено у письмовому
провадженні за наявними матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши наведені у скарзі доводи,
колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду
дійшла до наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
позивач з 29.04.2000 по 23.06.2004 працював у
ППАФ «Куземівська» в якості слюсаря та
начальника мехзагону, а в період з
05.05.2005 року по 05.10.2005 року - трактористом,
що підтверджується записами в його
трудовій книжці (а.с. 4-6).

Вказані періоди не були зараховані
відповідачем до пільгового стажу
позивача при його зверненні за
призначенням пільгової пенсії, що
змусило останнього звернутись до суду
з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог,
посилаючись на те, що факт роботи
позивача на підприємстві ППАФ
«Куземівська» у спірні періоди на
посаді тракториста-машиніста
підтверджується показаннями свідків, а
також архівними документами.

Проте, колегія суддів вважає такий
висновок суду першої інстанції
помилковим з огляду на наступне.

Питання пільгового пенсійного
забезпечення окремих категорій
сільського господарства врегульовано
статтею 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Зокрема, відповідно до пункту «в» цієї
статті мають право на пенсію за віком
на пільгових умовах незалежно від
місця останньої роботи
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільгосппродукції в колгоспах,
радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства, - чоловіки
після досягнення 55 років і при
загальному стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 20 років на
зазначеній роботі.

Порядок призначення пенсій на
пільгових умовах цій категорії
працівників роз'яснено у листі
Міністерства соціального забезпечення
України від 20 січня 1992 року №7.

Так, до трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
сільгосппродукції, належать
працівники, які оформлені на роботу
трактористами-машиністами, мають
відповідні посвідчення, постійно
зайняті на тракторах та інших
самохідних сільськогосподарських
машинах протягом повного сезону
сільгоспробіт в рослинництві та
тваринництві. Трактористам-машиністам,
які відпрацювали повний польовий
період на тракторах та інших
самохідних сільськогосподарських
машинах, весь рік роботи зараховується
до стажу, який дає право на пільгове
пенсійне забезпечення, і в тому
випадку, якщо в міжпольовий або
міжсезонний період вони виконували
інші роботи на стаціонарних і
причіпних установках та агрегатах, з
ремонту сільськогосподарської
техніки, на тваринницьких фермах тощо.
Віднесення господарства до
сільгосппідприємств,
трактористи-машиністи яких мають право
на пільгову пенсію, здійснюється
відповідно до класифікатора галузей
народного господарства.

При зверненні тракториста-машиніста з
приводу призначення пенсії на
пільгових умовах адміністрація
(правління) господарства подає в органи
Пенсійного фонду довідку про стаж
роботи, який дає право на пільгове
пенсійне забезпечення. Стаж зазначеної
роботи визначається комісією, в складі
керівника господарства, фахівця з
кадрів, головного бухгалтера і
представника профспілкового комітету
на підставі відповідних документів.
Примірник довідки встановленого
зразка наведений у додатку до
вказаного роз'яснення.

Отже, виходячи з наведеного, право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах мають особи за умови
їх безпосередньої постійної
зайнятості на тракторах протягом
повного сезону у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, що підтверджується
відповідними документами.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» встановлено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка, а в разі відсутності
її чи відповідних записів у ній
наявність трудового стажу
підтверджується в поряду
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до пункту 20 постанови
Кабінету Міністрів України від 12
серпня 1993 року № 637 «Про затвердження
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній» ( далі -
Порядок), у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств або організацій.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, до якого
включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі
відомості: стосовно
трактористів-машиністів підприємств
сільського господарства (в тому числі
колгоспів) - про безпосередню
зайнятість у виробництві
сільськогосподарської продукції.

З матеріалів справи вбачається, що, як у
записах трудової книжки позивача, так і
в архівних документах, відсутня
інформація щодо безпосередньої
постійної зайнятості на тракторі
протягом повного сезону у виробництві
сільськогосподарської продукції, що є
обов'язковою умовою при призначенні
пенсії згідно з пунктом «в» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

За таких обставин, відповідач
правомірно вимагав від позивача
уточнюючу довідку, яка б
підтверджувала його безпосередню
участь у виробництві
сільськогосподарської продукції та
фактичний час роботи.

Крім того, як наголошувалось вище,
період роботи позивача з 29.04.2000 по 23.06.2004
враховано судом до пільгового на
підставі показань свідків, оскільки
підприємство ліквідовано.

Разом з тим, пунктом 18 Порядку
передбачено, що за відсутності
документів про наявний стаж роботи і
неможливості одержання їх внаслідок
ліквідації підприємства, установи,
організації або відсутності архівних
даних з інших причин, ніж ті, що
зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

З наведеного вбачається, що на підставі
показань свідків може установлюватись
загальний трудовий стаж, а не
спеціальний стаж, що має місце у даному
спорі, до того ж, в матеріалах справи
відсутні документи щодо допитаних
свідків про їх роботу за час, стосовно
якого вони підтверджують роботу
заявника.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування. Їх
посадові особи зобов»язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб»єктів владних
повноважень адміністративні суду
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несправедливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно,
тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Колегія суддів вважає, що відповідач
діяв правомірно, в межах наданих
повноважень, з метою, з якою це
повноваження надано, що він і довів
суду, а суд першої інстанції, вирішуючи
спір по суті, порушив норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи і, відповідно до п.4 ст.202 КАС
України, є підставою для скасування
постанови з ухваленням нової.

Керуючись ст.ст.195,197,198,202,205,207,211,212,254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Сватівському районі Луганської
області - задовольнити.

Постанову Сватівського районного суду
Луганської області від 10 лютого 2014 року
в адміністративній справі № 426/164/14-а -
скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Сватівському районі Луганської
області про визнання дій
неправомірними, зобов»язання
здійснити певні дії,- відмовити в
повному обсязі.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий:
Л.В. Губська

Судді:
Т.Г. Арабей

І.В.
Геращенко