overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-13455/11
Суддя: Марченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2011 Московський районний суд м.
Харкова у складі головуючого судді
Марченко О.М., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Московському районі м.
Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Московському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 11, 183-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного Фонду України в
Московському районі м. Харкова.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в Московському районі м.
Харкова здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати з 21.01.2011 року по 01.08.2011 року.

Відповідач зобов'язаний виконати постанову негайно.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

Марченко О.М.
Справа № 805/1005/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2014 р.
Справа№805/1005/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15:10

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Бойка М.І.,

секретаря судового засідання Яценка
І.А.,

за участі

представника позивача Лень Ю.В.

представників відповідача Антонової
О.А., Чирикіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватної фірми «Укрросвуглемашсервіс» до
Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.10.2013 року № на суму 859 492,00 грн.,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватної фірми «Укрросвуглемашсервіс» до
Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.10.2013 року № на суму 859 492,00 грн., - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецької області від 03.10.2013 року № .

Стягнути з Державного бюджету
України на користь Приватної фірми
«Укрросвуглемашсервіс» судові витрати в розмірі 181 (сто вісімдесят одну) грн. 98 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 березня 2014 року у присутності представників сторін. Постанова у повному обсязі буде складена 18 березня 2014 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
Бойко М.І.
Справа № 807/40/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/40/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання -
Шмідзен І.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 6 березня 2014 року у справі № 807/40/14
(вступна та резолютивна частина постанови), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 цієї статті, питання про внесення виправлень в судове рішення може бути вирішено в порядку письмового провадження.

6 березня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частину постанови у справі № 807/40/14 (за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САВ -
Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області про визнання незаконними дій, визнання протиправними та скасування наказу та постанови), в якій допущено описку щодо написання найменування позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "САВ - Дістрибьюшн", яке в тексті вступної та резолютивної частини постанови помилково вказано як
"САВ - Дістрибюшн".

Виходячи з наведеного, під час виготовлення судового рішення
(вступної та резолютивної частини постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 6 березня 2014 року у справі № 807/40/14) допущена описка, яка підлягає виправленню у відповідності до положень ст. 169 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 158, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущенну в постанові
Закарпатського окружного адміністративного суду від 6 березня 2014 року у справі № 807/40/14 (вступна та резолютивна частина постанови) описку, не змінюючи при цьому змісту та суті постанови:

- невірно зазначене найменування позивача ("САВ - Дістрибюшн") виправити на вірне - "САВ - Дістрибьюшн".

2. Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя

С.І. Рейті
Справа № 820/1249/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1249/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекціяї у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"Європейський стиль" про накладення арешту на кошти та інші цінності ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась
Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Європейський стиль" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Європейський стиль" про накладення арешту на кошти та інші цінності .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 12.02.2014 року о 10:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 826/1239/14
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про відмову щодо вжиття заходів 12 березня 2014 року м.
Київ № 826/1239/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючої судді
Власенкової О.О., за участі секретаря судового засідання Островської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до
Київського міського центру зайнятості
(далі - відповідач) про визнання протиправним і скасування пункту 2 наказу Святошинського районного центру зайнятості від 09 липня 2009 року
№ 20,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить: - визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу Святошинського районного центру зайнятості від 09 липня 2009 року № 20; - стягнути з відповідача понесені збитки в розмірі 615,00 грн.; - стягнути з відповідача заподіяну моральну шкоду в розмірі 5
Водночас позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії пункту 2 наказу
Святошинського районного центру зайнятості № 20 від 09 липня 2009 року.
За результатами розгляду вказаної заяви, суд дійшов висновку, що обставини на які посилається позивач, обґрунтовуючи заявлене клопотання, не мають ознак очевидності та підлягають доведенню у судовому засіданні.
Частиною 1 статті 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Беручи до уваги наведене та керуючись статтями 117, 118 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до частини 6 статті 118 КАС
України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сил в порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС
України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя
О.О. Власенкова
Справа № 801/1503/14
Суддя: Трещова О.Р.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2014 рокуСправа № 801/1503/14Суддя
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим Трещова
О.Р., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Відділу Держземагентства у
Бахчисарайському районі АР Крим

про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу Держземагентства у
Бахчисарайському районі АР Крим про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до виконання певних дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 18 лютого 2014 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві оформити адміністративний позов відповідно до ст. 106 КАС України у строк до 14.03.2014 р.

17 березня 2014 року позивач до суду надіслав клопотання про усунення недоліків та документи для усунення недоліків.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Керуючись статтею 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 31.03.14 р. надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

4. Справа розглядатиметься суддею
Трещовою О.Р. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Трещова О.Р.
Справа № 809/845/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"19" березня 2014 р.
Справа № 809/845/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали позову Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту водопровідно-каналізаційного адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 14 604,68 грн.,-
Івано-Франківське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з адміністративним позовом до Верховинського водопровідно-каналізаційного підприємства про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 14 604,68 грн..
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Верховинського водопровідно-каналізаційного підприємства про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 14 604,68 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"02" квітня 2014 р. о 09:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Мигалюком Ю.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 6. 3. Запропонувати відповідачу у строк до 02 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигалюк Ю.В.
Справа № 818/739/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/739/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в місті
Глухові та Глухівському районі
Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з переплати пенсії у розмірі 960,66грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/739/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в місті Глухові та
Глухівському районі Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення 2. Призначити справу до судового розгляду на "27" березня 2014 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись суддею 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 466/4384/13-а
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 р.
Справа № 1728/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Улицький В.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.
Львова від 13.09.2013р. по справі № 466/4384/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 13.09.2013р. по справі № 466/4384/13-а за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова до
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Улицький В.З.
Справа № 2а/489/433/2013
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 р.Справа № 2а/489/433/2013

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.09.2013 р. по справі № 2а/489/433/2013

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва

про визнання рішення неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.09.2013 р. відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання рішення неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме по справі невірно сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУДКСУ в Одеській області ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області
МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 223,27 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 25.11.2013 р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108
КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Косцова І.П.