Справа № 822/204/14
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/204/14
Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Полонському районі Хмельницької
області на постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 30
січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України у Полонському
районі Хмельницької області до
управління ветеринарної медицини в
Полонському районі про стягнення
заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року управління Пенсійного
фонду України в Полонському районі
Хмельницької області звернулось в суд
з позовом до управління ветеринарної
медицини в Полонському районі в якому
просить стягнути з відповідача
заборгованість по невідшкодованих до
Пенсійного фонду України фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій за
віком на пільгових умовах, призначених
за Списком №2 за період з 25.08.2013 по
25.12.2013 в сумі 9720,45 грн.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року адміністративний позов залишено
без задоволення.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду та прийняти
нову, якою позовні вимоги задовольнити
в повному обсязі. Аргументуючи доводи
апеляційної скарги апелянт вказує на
те, що адміністративний позов про
стягнення заборгованості пред'явлено
до управління ветеринарної медицини в
Полонському районі, в зв'язку з тим, що
довідка про уточнюючий характер роботи
для ОСОБА_2 видана цією організацією,
тому на думку позивача відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах покладається на неї.

Відповідач скористався правом
регламентованим положеннями статті 191
КАС України та надав письмові
заперечення на апеляційну скаргу
позивача. В запереченнях на
апеляційну скаргу відповідач просить
відмовити в задоволенні апеляційної
скарги управління Пенсійного фонду
України в Полонському районі,
стверджуючи те, що позивач свідомо
порушив Закон України "Про пенсійне
забезпечення" і незаконно витребувало
уточнюючу довідку, яка видається в
разі відсутності, або не точних
записів в трудовій книжці. Довідка
видання управлінням ветмедицини тому,
що книги наказів ліквідованої
лабораторії знаходяться в управлінні,
тоді як управління ветеринарної
медицини в районі і районна державна
лабораторія ветеринарної медицини є
різні юридичні особи.

Сторони повноважних представників в
судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 4 статті 196 КАС
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Враховуючи, що судом участь сторін в
судовому засіданні не визнавалась
обов'язковою, а справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, колегія суддів апеляційної
інстанції дійшла висновку щодо
можливості апеляційного розгляду
справи без їх участі.

Суд апеляційної інстанції, відповідно
до положень статті 197 КАС України,
проводить розгляд справи в порядку
письмового провадження, при цьому
згідно частини 6 статті 12, частини 1
статті 41 КАС України, повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС
України, суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної
скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
Вінницького апеляційного
адміністративного суду вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
знайшло своє підтвердження в ході
апеляційного розгляду справи,
предметом позовних вимог є
відшкодування витрат на виплату та
доставку пенсії, призначеної на
пільгових умовах за Списком №2 в
загальному розмірі 9720,45 грн. за період з
25.08.2013 року по 25.12.2013 року, відповідно до
частини 2 Прикінцевих положень Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" та
пункту.п.6.8 Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України.

Також судом першої інстанції
встановлено, що пенсія за Списком №2
призначена працівнику Полонської
районної лабораторії ветеринарної
медицини ОСОБА_2.

В поданій до суду позовній заяві
позивач просить стягнути
заборгованість по відшкодуванню
пільгових пенсій, призначених за
Списком №2, в сумі 9720,45 грн. з управління
ветеринарної медицини в Полонському
районі Хмельницької області,
посилаючись на те, що остання
підтверджується розрахунками
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій та копією
картки особового рахунку платника.

Залишаючи без задоволення позовні
вимоги управління Пенсійного фонду
України в Полонському районі
Хмельницької області, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
не доведена правомірність та
обґрунтованість позовних вимог щодо
стягнення з відповідача витрат на
виплату та доставку пільгової пенсії
за Списком №2 колишньому працівникові
ліквідованої Полонської районної
лабораторії ветеринарної медицини,
оскільки а ні наказ Управління
ветеринарної медицини в Хмельницькій
області №23-в від 20 жовтня 2005 року "Про
реорганізацію державних лабораторій
ветеринарної медицини в Хмельницькій
області", а ні Положення про управління
ветеринарної медицини в Полонському
районі не містять відомостей щодо
визначення управління ветеринарної
медицини в Полонському районі
правонаступником Полонської районної
лабораторії ветеринарної медицини.

Колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
погоджується з висновком суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Згідно частини 2 Прикінцевих положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та частини 6 Інструкції
про порядок обчислення і сплати
страхувальниками та зареєстрованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, підприємства
зобов'язані відшкодовувати витрати
органу Пенсійного фонду України на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
особам, що здобули стаж який дає право
на даний вид пенсії на цьому
підприємстві.

Судовими рішеннями, які набрали
законної сили, а саме постановою
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 22 жовтня 2012
року по справі №2270/6434/12, яка залишена
без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 12 грудня 2012 року та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 21
лютого 2013 року та постановою
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 25 вересня
2012 року по справі №822/3602/13-а, залишеною
без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 12 листопада 2013 року, встановлено, що
згідно з пунктом 1 наказу Управління
ветеринарної медицини в Хмельницькій
області №23-в від 20 жовтня 2005 року "Про
реорганізацію державних лабораторій
ветеринарної медицини в Хмельницькій
області", Полонська районна
лабораторія ветеринарної медицини
ліквідована. Відповідно до листа
Головного управління ветеринарної
медицини у Хмельницькій області
№22/1-2/2.2-1192 від 13.12.2012 року штатна
чисельність ліквідованої Полонської
районної лабораторії ветеринарної
медицини передана Полонській районній
державній лікарні ветеринарної
медицини та Шепетівській міжрайонній
лабораторії ветеринарної медицини.

Наведені обставини у відповідності до
вимог частини 1 статті 72 КАС України не
підлягають доказуванню.

Відповідно до довідки про включення до
ЄДРПОУ №72 відповідач - управління
ветеринарної медицини в Полонському
районі, зареєстроване 29.10.2002 року, до
ліквідації Полонської районної
лабораторії ветеринарної медицини.

З огляду на викладене, судом не
встановлено відносин
правонаступництва між відповідачем та
Полонською районною лабораторією
ветеринарної медицини.

У відповідності до підпункту 6.3 пункту 6
Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої Постановою
правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003 року за №21-1, яким врегульовано
порядок відшкодування підприємствами
витрат Пенсійного фонду України на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
встановлено, що у разі ліквідації або
зміни власника підприємства суми
зазначених витрат Пенсійному фонду
вносять правонаступники.

Будь-яких доказів про те, що управління
ветеринарної медицини в Полонському
районі є правонаступником Полонської
районної лабораторії ветеринарної
медицини позивачем суду не надано.

Твердження позивача, що довідка, видана
відповідачем про підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній є підставою для
відшкодування витрат Пенсійного фонду
на виплату і доставку пенсій саме з
управління ветеринарної медицини в
Полонському районі суд апеляційної
інстанції вважає помилковим, виходячи
з того, що дана довідка підтверджує
тільки те, що ОСОБА_2 дійсно працював в
Полонській районній лабораторії
ветеринарної медицини та не свідчить
про правонаступництво управління
ветеринарної медицини в Полонському
районі по зобов'язаннях Полонської
районної лабораторії ветеринарної
медицини.

З матеріалів справи судом встановлено,
що зазначена довідка видана
відповідачем застрахованій особі у
зв'язку з тим, що в Управлінні
ветеринарної медицини в Полонському
районі знаходяться книги наказів
ліквідованої лабораторії.

За таких обставин, колегія суддів
Вінницького апеляційного
адміністративного суду погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що Управління ветеринарної
медицини в Полонському районі не
зобов'язане відшкодувати витрати на
виплату і доставку пільгових пенсій
колишньому працівнику Полонській
районній лабораторії ветеринарної
медицини.

Враховуючи наведене, колегія суддів
апеляційної інстанції вважає, що
позовні вимоги є необґрунтованими, а
позов таким, що до задоволення не
підлягає.

Відповідно до частини першої статті 159
Кодексу адміністративного судочинства
України судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 ,
статті 200 КАС України, суд апеляційної
інстанції залишає скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
вважає, що суд першої інстанції ухвалив
оскаржуване рішення відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, а тому
підстави для його скасування або зміни
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у Полонському
районі Хмельницької області залишити
без задоволення, а постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий суддя
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Сапальова Т.В.