Справа № 825/2560/13-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л.
Суддя-доповідач: Аліменко
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.

суддів
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на
Ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11.07.2013 року
у справі за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті про визнання
незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року Фізична
особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до
Чернігівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті, в якому просив
визнати наказ Державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті №428 від 28.05.2013 року стосовно
анулювання ліцензії серії НОМЕР_1 від
13.05.2009 року виданої ФОП ОСОБА_3, на право
провадження господарської діяльності
з надання послуг з внутрішніх
перевезень пасажирів автобусами
незаконним і скасувати його.

Ухвалою суду від 05.07.2013 року задоволено
клопотання ОСОБА_3 про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову.

Зупинено дії наказу Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті №428 від 28.05.2013
року про анулювання ліцензії НОМЕР_1
від 13.05.2009 року, виданої ФОП ОСОБА_3, на
право провадження господарської
діяльності з надання послуг з
внутрішніх перевезень пасажирів
автобусами

В судовому засіданні 11.07.2013 року
представник відповідача заявила
клопотання про скасування заходу
забезпечення позову.

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11.07.2013 року
задоволено клопотання Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті про скасування
заходів забезпечення позову по справі
№ 825/2560/13-а.

Не погоджуючись з Ухвалою суду, позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
Ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11.07.2013 року
скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи доказами,
колегія суддів приходить до
наступного.

Порядок розгляду питання про
забезпечення адміністративного позову
та способи його забезпечення
врегульовані в статті 117 та 118 КАС
України.

Забезпечення адміністративного позову
- це вжиття судом, у провадженні якого
знаходиться справа, до вирішення
адміністративної справи визначених
законом заходів щодо створення
можливості реального виконання у
майбутньому постанови суду, якщо її
буде прийнято на користь позивача.

Згідно з частинами третьою та
четвертою статті 117 КАС України
забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
лише у двох формах: 1) зупинення дії
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні
дії. Наведений перелік форм
забезпечення позову є вичерпним.

В ухвалі про забезпечення позову суд
повинен навести мотиви, з яких він
дійшов висновку про існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також вказати ознаки, які свідчать про
очевидність протиправності рішення,
дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Скасовуючи заходи забезпечення
адміністративного позову вжитті
ухвалою від 05.07.2013 року щодо зупинення
дії наказу Державної інспекції України
з безпеки на наземному транспорті №428
від 28.05.2013 року, Чернігівський окружний
адміністративний суд виходив з того, що
ввівши забезпечення по справі суд
заздалегідь вирішив справу по суті.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 117 КАС
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докладати значних
зусиль та витрат, а також якщо
очевидними є ознаки протиправності
рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

Положенням ч. 3, 4 ст. 117 КАС України
передбачено, що суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Адміністративний позов,
крім способу, встановленого частиною
третьою цієї статті, може бути
забезпечено забороною вчиняти певні
дії.

Матеріали справи, заява позивача та
ухвала суду першої інстанції не
містять жодного посилання на існування
дійсної загрози правам та інтересам
позивача.

Позивач не довів обґрунтованість своїх
вимог.

Фактично суд першої інстанції вирішив
спір заздалегідь, ще до початку
розгляду справи та прийняття
остаточного рішення по справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що Ухвала
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11.07.2013 року
про скасування заходів забезпечення
адміністративного позову, винесена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а доводи,
викладені в апеляційній скарзі
позивача, не знайшли свого
підтвердження.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 160, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 на Ухвалу
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11.07.2013 року -
залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11.07.2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.