Справа № 583/987/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Київ
В/800/805/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Винокурова К.С. (доповідач)

Бутенко В.І.

Гаманко О.І.

Головчук С.В.

Ємельянової В.І.

розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд
Верховним Судом України ухвали судді
Вищого адміністративного суду України
від 19 липня 2013 року у адміністративній
справі за позовом ОСОБА_6 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Охтирці та Охтирському районі Сумської
області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 19
липня 2013 року у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_6 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
ОСОБА_6 14 лютого 2014 року подав заяву про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 19 липня 2013 року разом з
клопотанням про поновлення строку на
подачу такої заяви, посилаючись на те,
що строк пропущено з поважної причини.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 КАС України,
заява про перегляд судових рішень
подається протягом трьох місяців з дня
ухвалення судового рішення, щодо якого
заявлено клопотання про перегляд, або з
дня ухвалення судового рішення, на яке
здійснюється посилання на
підтвердження підстав, установлених п.
1 ч. 1 ст. 237 цього Кодексу, якщо воно
ухвалено пізніше, але не пізніше року з
дня ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

Відповідно до вимог статті 102 Кодексу
адміністративного судочинства України
строк, який пропущено з поважних
причин, підлягає поновленню.

Клопотання ОСОБА_6 мотивовано тим, що
про рішення судів, на які він
посилається в підтвердження
неоднакового застосування норм
матеріального права судами касаційної
інстанції, позивачу стало відомо лише у
лютому 2014 року.

Враховуючи наведене та перевіривши
клопотання про поновлення строку на її
подачу, колегія суддів вважає, що строк
пропущено з поважних підстав, а заява
ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
19 липня 2013 року підлягає розгляду.

Приписами ч.1 ст. 237 КАС України
передбачено, що заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути подана виключно з
мотивів, неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, а не порушення норм
процесуального права.

Колегія суддів зазначає, що ухвала
судді-доповідача Вищого
адміністративного суду України про
відмову у відкритті касаційного
провадження не може вважатися такою, що
постановлена за наслідками перегляду
судових рішень у касаційному порядку,
оскільки зазначеною ухвалою
оскаржувані судові рішення до
касаційного перегляду судом
касаційної інстанції не допущені.

При цьому, суддя-доповідач суду
касаційної інстанції не є касаційним
судом, оскільки суд касаційної
інстанції переглядає судові рішення у
касаційному порядку виключно
колегіально не менше трьох суддів у
складі.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України вказаного рішення судді Вищого
адміністративного суду України
Більченко О.А. ставить питання про його
скасування, посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
процесуального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах. У
заяві не наведено неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах. Навпаки, у заяві
йдеться про неоднакове, на думку
заявника, застосування судами
касаційної інстанції норм
процесуального права.

Ураховуючи наведені положення норм
адміністративного судочинства,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку про відсутність правових
підстав для допуску даної справи до
провадження для перегляду судового
рішення, оскільки заявник просить
переглянути рішення суду касаційної
інстанції, під час прийняття якого
застосовано виключно норми
процесуального права.

Керуючись статтею 237, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Охтирці та Охтирському
районі Сумської області про
перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
К.С. Винокуров

В.І. Бутенко

О.І. Гаманко

С.В. Головчук

В.І. Ємельянова