Справа № К/9991/56775/11-С
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/56775/11

колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

розглянувши у порядку касаційного
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до підрозділу примусового
виконання рішень відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12 травня 2011
року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним позовом.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим,
що на підставі виконавчого листа
№2-5113, виданого Заводським районним
судом м. Миколаєва, державним
виконавцем підрозділу примусового
виконання рішень відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області 4 вересня 2009 року прийнято
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП №14616292 щодо зобов'язання
департаменту праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Миколаївської міської ради
провести перерахунок та виплатити
ОСОБА_1 недоотриману суму щорічної
разової грошової допомоги в сумі 10270,44
грн за 2004 - 2007 роки. 27 листопада 2009 року
позивач отримав постанову державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області від 17 листопада 2009 року про
закінчення виконавчого провадження.
Вважає зазначену постанову незаконною,
оскільки відповідач не вжив усіх
заходів для стягнення боргу та
безпідставно закінчив виконавче
провадження. Просив поновити строк
звернення до суду; визнати
протиправною бездіяльність державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області; зобов'язати відповідача
вчинити дії щодо розшуку майна
боржника, на яке може бути накладено
стягнення для виплати позивачу 10270,44
грн.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 21 липня
2010 року у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12 травня 2011
року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено
без задоволення, а постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 21 липня 2010
року - без змін.

Вказуючи на допущені, на думку ОСОБА_1
судом апеляційної інстанції неповне
з'ясування обставин, які мають значення
у справі, та порушення норм чинного
процесуального та матеріального
законодавства, що призвело до
неправильного вирішення даного спору,
позивач просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
при розгляді справи по суті
встановлено наступне.

3 жовтня 2007 року Заводським районним
судом м. Миколаєва винесено рішення про
зобов'язання департаменту праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Миколаївської
міської ради провести перерахунок
щорічної разової грошової допомоги за
2004-2007 роки та доплатити ОСОБА_1 10270,44 грн.

2 вересня 2009 року позивач звернувся до
підрозділу примусового виконання
рішень відділу Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області із заявою про
відкриття виконавчого провадження
щодо примусового виконанню
виконавчого листа № 2-5113, виданого
Заводським районним судом м. Миколаєва.

4 вересня 2009 року державним виконавцем
підрозділу примусового виконання
рішень відділу Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області на підставі
вимогами статей 3, 18, 24 Закону України
«Про виконавче провадження» винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. Відповідно до пункту 2
постанови боржнику департаменту праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Миколаївської
міської ради надано 7-дений строк з дня
отримання постанови для добровільного
виконання рішення суду. Постанова
отримана боржником 10 вересня 2009 року.

Постанова сторонами виконавчого
провадження в строки та порядку
встановленому Законом не оскаржена.
Рішення суду боржником не виконано, про
поважні причини невиконання рішення
суду державного виконавця не
повідомлено.

У зв'язку з невиконанням боржником
рішення суду державним виконавцем на
підставі статей 5, 76, 87 Закону України
«Про виконавче провадження» до
боржника застосовані штрафні санкції у
вигляді накладення штрафу в розмірі 340
грн. Постанова про накладення штрафу
направлена на адресу боржника.
Одночасно боржнику направлено вимогу,
якою його зобов'язано виконати рішення
суду в 3-дений строк з моменту отримання
даної вимоги та попереджено про
кримінальну відповідальність згідно
статті 382 КК України за невиконання
судового рішення. Вимога державного
виконавця отримана боржником
11 листопада 2009 року.

У зв'язку з повторним невиконанням
боржником рішення суду державний
виконавець керуючись статтями 76, 87
Закону України «Про виконавче
провадження» застосував до боржника
штрафні санкції у вигляді накладення
штрафу в розмірі 680 грн. Вказана
постанова була направлена на адресу
боржника.

17 листопада 2009 року державний
виконавець звернувся до прокуратури
Центрального району м. Миколаєва з
поданням про притягнення винних осіб
до кримінальної відповідальності за
ознаками злочину, передбаченого
статтею 382 КК України, за невиконання
рішення суду.

17 листопада 2009 року державним
виконавцем на підставі пункту 11 статті
37 Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження.
Копії постанови супровідним листом від
17 листопада 2009 року за вих. №
16/9132 направлені сторонам виконавчого
провадження та до Заводського
районного суду м. Миколаєва з додатком
оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті
37 Закону України «Про виконавче
провадження» в редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин,
виконавче провадження підлягає
закінченню у випадку повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), які
видали виконавчий документ, у випадку,
передбаченому частиною 3 статті 76 цього
Закону.

Частиною 3 статті 76 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у разі якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець застосовує до боржника
штрафні санкції та інші заходи,
передбачені статтею 87 цього Закону,
після чого, виконавчий документ
постановою державного виконавця,
затвердженою начальником відповідного
органу державної виконавчої служби,
якому він безпосередньо
підпорядкований, повертається до суду
чи іншого органу, що видав виконавчий
документ.

Згідно з частинами 1, 3 статті 87 Закону
України «Про виконавче провадження»
у разі невиконання без поважних
причин у встановлений державним
виконавцем строк рішення, що зобов'язує
боржника виконати певні дії, які можуть
бути виконані лише боржником, та
рішення про поновлення на роботі
державний виконавець виносить
постанову про накладення штрафу на
боржника - фізичну особу в розмірі від
двох до десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, на
посадових осіб - від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і на боржника - юридичну особу
- від двадцяти до тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та призначає новий строк для
виконання. У разі повторного
невиконання рішення боржником без
поважних причин державний виконавець у
тому ж порядку накладає штраф на
боржника у подвійному розмірі. При
подальшому невиконанні рішення
боржником державний виконавець
порушує клопотання перед судом про
кримінальну відповідальність боржника
відповідно до закону.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд,
обґрунтовано виходив з того, що
державним виконавцем вжито усіх
необхідних заходів щодо примусового
виконання рішення суду, зокрема,
застосовано до боржника штрафні
санкції та направлено до прокуратури
подання про притягнення винних осіб
боржника до кримінальної
відповідальності за невиконання
рішення суду.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій. Не може бути
скасовано судове рішення з мотивів
порушення норм процесуального права,
якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Оскаржуване судове рішення суду
апеляційної інстанції постановлене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводами
касаційної скарги, висновки, викладені
в судовому рішенні, не спростовуються,
підстави для його скасування відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 12 травня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Юрченко В.В.

Судді
Амєлін С.Є.

Кобилянський М.Г.