Справа № 2а-6803/09/1570
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-6803/09/1570

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції:
Катаєва Е. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від 12
вересня 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Міністерства оборони
України, Міністра оборони України
Саламатина Дмитра Альбертовича,
Першого заступника Міністра оборони
України Іващенка Валерія
Володимировича - тимчасово виконуючого
обов'язки Міністра оборони України в 2009
році, Командира Західної
військово-морської бази ВМС ВС України
Хачатурова Карена Ервандовича, за
участю третьої особи - Державної
казначейської служби України про
визнання неправомірною бездіяльність,
скасування рішень, зобов'язання
вчинити певні дії, стягнення моральної
шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду
першої інстанції з адміністративним
позовом до Міністерства оборони
України про визнання неправомірною
бездіяльність щодо виконання відносно
позивача заходів, які визначені
п.п.7.3,7.4,7.6,7.7.3,7.8-7.11 Інструкції про
організацію виконання Положення про
проходження військової служби особами
офіцерського складу, прапорщиками
(мічманами) Збройних Сил України" та
застосовуються перед звільненням з
військової служби по досягненню
граничного строку перебування на
військовій службі зобов'язання
виконати вказані заходи та
зобов'язання виплатити щомісячне
грошове забезпечення у розмірі
прожиткового мінімуму в Україні та
окладу за військове звання.

В подальшому позивачем були
неодноразово уточнені та збільшені
позовні вимоги про визнання
неправомірною бездіяльності,
скасування рішень, зобов'язання
вчинити певні дії, стягнення моральної
шкоди, у зв'язку з чим судом першої
інстанції були залучені до участі у
справі Міністр оборони України
Саламатин Дмитро Альбертович, Перший
заступник Міністра оборони України
Іващенка Валерія Володимировича -
тимчасово виконуючий обов'язки
Міністра оборони України в 2009 році,
Командир Західної військово-морської
бази ВМС ВС України Хачатуров Карен
Ервандович та Державна казначейська
служба України

У судовому засіданні 12.09.2012 року
позивачем була подана заява про
збільшення розміру позовних вимог
справі №2а-6803/09/1570.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 12.09.2012 року
заяву ОСОБА_2 про збільшення розміру
позовних вимог задоволено частково.
Прийнято уточнення до
адміністративного позову заявлені у
судовому засіданні 12 вересня 2012 року в
частині сум, які підлягають стягненню з
Міністерства Оборони України на його
користь у відповідності до п.15 станом
на 01.09.2012 року - 310 925, 12 гривен.

В решті заяви відмовлено у прийнятті до
провадження, у зв'язку з тим, що заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з прийнятою по справі
ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу на ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 12.09.2012 року.

В поданій апеляційній скарзі апелянт
посилався на те, що суд першої
інстанції, приймаючи оскаржуване
рішення, обмежив його процесуальні
права, визначені ст. 51 КАС України, що
перешкоджає реалізації його
конституційних прав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть учать у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла наступного:

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 49 КАС України
особи, які беруть участь у справі, мають
право, зокрема, заявляти клопотання і
відводи.

Згідно ст. 137 КАС України позивач може
протягом всього часу судового розгляду
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог, подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. До початку
судового розгляду справи по суті
позивач може змінити підставу або
предмет адміністративного позову,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. Заява про зміну
позовних вимог повинна відповідати
вимогам, які встановлені цим Кодексом
для позовних заяв. У разі
невідповідності такої заяви вимогам
статті 106 цього Кодексу суд своєю
ухвалою повертає її позивачу.

Ухвала суду, прийнята за результатами
розгляду питання про прийняття заяви
про зміну позовних вимог, окремо не
оскаржується.

В свою чергу, в даному випадку, ОСОБА_2
оскаржується саме ухвала суду першої
інстанції, прийнята за результатами
розгляду питання про прийняття його
заяви про збільшення позовних вимог,
яка згідно норм Кодексу
адміністративного судочинства України
окремо не оскаржується.

Слід зазначити, що згідно ст. 13 КАС
України особам, які беруть участь у
справі, а також особам, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, забезпечується
право на апеляційне та касаційне
оскарження рішень адміністративного
суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

При цьому, згідно ст. 185 КАС України
ухвали суду першої інстанції можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку
окремо від постанови суду повністю або
частково у випадках, встановлених цим
Кодексом. Заперечення на інші ухвали
можуть бути викладені в апеляційній
скарзі на постанову суду першої
інстанції.

Таким чином, у випадках, передбачених
Кодексом адміністративного
судочинства України ухвали суду першої
інстанції можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку окремо від
постанови, в інших же випадках такі
ухвали окремо не оскаржуються, однак,
заперечення на них можуть бути
викладені в апеляційній скарзі на
постанову суду першої інстанції,
прийняту за результатами розгляду
справи.

Зважаючи на те, що оскаржувана
позивачем ухвала Одеського окружного
адміністративного суду від 12.09.2012 року
не підлягає окремому оскарженню,
колегія суддів суду апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від
12.09.2012 року було відкрито помилково.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі у
випадку, зокрема, якщо справа не
підлягає апеляційному розгляду у
порядку адміністративного
судочинства.

За таких обставин, апеляційна скарга не
може бути прийнята до апеляційного
провадження, а тому відкрите
апеляційне провадження підлягає
закриттю, як помилково відкрите.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 137, 157, 185, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції -

УХ В А Л И В:

Апеляційне провадження, відкрите за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного
суду від 12 вересня 2012 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони
України, Міністра оборони України
Саламатина Дмитра Альбертовича,
Першого заступника Міністра оборони
України Іващенка Валерія
Володимировича - тимчасово виконуючого
обов'язки Міністра оборони України в 2009
році, Командира Західної
військово-морської бази ВМС ВС України
Хачатурова Карена Ервандовича, за
участю третьої особи - Державної
казначейської служби України про
визнання неправомірною бездіяльності,
скасування рішень, зобов'язання
вчинити певні дії, стягнення моральної
шкоди - закрити, як помилково відкрите.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
А.В. Бойко

Суддя:
Т.М. Танасогло

Суддя:
О.В. Яковлєв