Справа № 826/199/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2014 року № 826/199/14
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Аблова Є.В.;
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
дочірнього підприємства з 100% з
іноземною інвестицією «СоюзКонтакт
Інвестмент» до Державного реєстратора
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м.Києві Сипчу К.М., Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.Києві
про визнання протиправним та
скасування рішення,-
Позивач звернувся до суду з позовом до
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.Києві
Сипчу К.М., Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.Києві
про визнання протиправним та
скасування рішення, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що відповідач не мав права
зупиняти розгляд заяви про державну
реєстрацію прав на їх обтяжень,
оскільки направлення реєстратором
запиту до ДЗК не передбачено п.13
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень.
В позовній заяві просить суд визнати
протиправним та скасувати Рішення про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень № 9416935
від 24.12.2013 року та зобов'язати
Реєстраційну службу Головного
управління юстиції у м. Києві
зареєструвати право власності
Дочірнього підприємства з 100% іноземною
інвестицією «СоюзКонтракт Інвестмент»
на об'єкт нерухомого майна, а саме: на
земельну ділянку, що розташована у
Набережно-Хрещатицька, 21, кадастровий
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.
Представники відповідачів в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце судового засідання був
повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином
повідомленні про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи зазначене, суд ухвалив
розглядати справу у порядку письмового
Розглянувши наявні матеріали справи
судом встановлено наступне.
Судом встановлено, що 12.12.13 р. позивач
звернувся до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.Києві
із заявою про державну реєстрацію
права власності на об'єкт нерухомого
майна, а саме: земельної ділянки, що
розташована у місті Києві, по вул.
Набережно-Хрещатицька, 21, кадастровий
24.12.13 р. державним реєстратором
прийнято рішення щодо зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
прав на їх обтяжень на підставі п.13
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 22.06.11 р. №703 в
зв'язку з направленням запиту до ДЗК.
Оскільки позивач вважає, що рішення
щодо зупинення розгляду заяви про
державну реєстрацію прав на їх
обтяжень прийнято з порушенням вимог
чинного законодавства звернувся за
захистом своїх прав до суду.
Згідно з пунктом 8-1 частини другої
статті 9 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяження» державний
реєстратор під час проведення
державної реєстрації прав, які виникли
та зареєстровані в установленому
порядку до 1 січня 2013 року, запитує від
органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ та організацій, які відповідно
до чинного на момент реєстрації
законодавства проводили таку
реєстрацію, інформацію (довідки, копії
документів тощо), необхідну для
реєстрації прав та їх обтяжень, якщо
такі документи не були подані
заявником або якщо документи, подані
заявником, не містять передбачених цим
Законом відомостей про правонабувача
або про нерухоме майно. Органи
виконавчої влади, органи місцевого
самоврядування, підприємства, установи
та організації, до яких надійшов запит,
зобов'язані безоплатно в установленому
законодавством порядку протягом трьох
робочих днів надати державному
реєстратору відповідну інформацію,
зокрема щодо зареєстрованих речових
прав на нерухоме майно, у тому числі
Отже, державний реєстратор має право
витребовувати необхідну йому
інформацію щодо правонабувача, тобто в
даному випадку відповідач мав право
під час проведення державної
реєстрації направляти запит до ДЗК для
отримання відомостей про
Також суд звертає увагу, що рішення про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію не є кінцевим рішенням, а
лише рішенням, що забезпечує
встановлення достовірності відомостей
щодо правонабувача. Рішення щодо
відмови у державній реєстрації прав та
їх обтяження відносно позивача не
Відповідно до частини першої статті 22
вказаного Закону у разі якщо документи
для державної реєстрації прав та їх
обтяжень подано не в повному обсязі,
передбаченому нормативно-правовими
актами, державний реєстратор у строк,
встановлений частинами п'ятою, сьомою і
восьмою статті 15 цього Закону для
розгляду заявлених прав, приймає
рішення про зупинення розгляду заяви
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень і письмово повідомляє про це
заявника.

Крім того, в матеріалах справи
міститься витяг з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності, відповідно
до якого земельна ділянка, що
розташована у місті Києві, по вул.
Набережно-Хрещатицька, 21, кадастровий
номер :85:369:0002 зареєстровано право
власності за дочірнім підприємством з
100% з іноземною інвестицією
«СоюзКонтакт Інвестмент» на підставі
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень від 03.02.14 р.

Отже, позовна вимога щодо зобов'язання
відповідача зареєструвати право
власності на земельну ділянку за
позивачем задоволенню не підлягає,
оскільки на час розгляду справи
земельна ділянка, що розташована у
місті Києві, по вул.
Набережно-Хрещатицька, 21, кадастровий
номер :85:369:0002 вже зареєстровано
право власності за позивачем.

За таких обставин, Окружний
адміністративний суд міста Києва за
правилами, встановленими ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши наявні у справі
докази, вважає заявлені позовні вимоги
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого вирішує справи відповідно до
Конституції України та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України. Суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 КАС
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позовних вимог дочірнього
підприємства з 100% з іноземною
інвестицією «СоюзКонтакт Інвестмент» -
відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Окружний адміністративний суд міста
Києва апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня її
проголошення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя
Є.В. Аблов