Справа № 490/14515/13-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року

Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Аслановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії
адміністрації Центрального району
Миколаївської міської ради про зміну
постанови, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про зміну
постанови по справі про
адміністративне правопорушення від
27.11.2013 року за №1644 шляхом зменшення
розміру штрафу.

Позивач надав суду заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Представники відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце слухання справи повідомлявся
судом належним чином, про причини
неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду справу розглянуто у
відсутність сторін, оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини
сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши
матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

21 листопада 2013 року заступником
начальника відділу
соціально-економічного розвитку
мкр.Матвіївка складено протокол про те,
що ОСОБА_1 самочинно збудував огорожу
по вул. Піщана без відповідного
погодження звузив проїздну частину
дороги.

27 листопада 2013 року адміністративною
комісією при адміністрації
Центрального району ухвалено
постанову № 1644 про накладання
адміністративного стягнення, якою
встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.12.2.21
«Правил благоустрою» від 16.05.2013 року, а
саме самовільно збудовано огорожу на
прилеглій території по АДРЕСА_1 (звужує
проїздну частину).

Відповідно до п.12.2.21 «Правил
благоустрою, санітарного утримання
територій, забезпечення чистоти і
порядку в м. Миколаєві», передбачена
відповідальність за самовільне
встановлення літніх майданчиків,
відгороджень, постійної і тимчасової
огорожі, риштування, палаток,
спеціальних конструкцій зовнішньої
реклами (несвоєчасна їх
перереєстрація), місць торгівлі з
лотків, автомобілів,причепів, столиків,
візків тощо у невідведених для цього
місцях та без наявності відповідного
дозволу.

Відповідно до ст. 152 КУпАП, порушення
державних стандартів, норм і правил у
сфері благоустрою населених пунктів,
правил благоустрою територій
населених пунктів - тягнуть за собою
накладення штрафу на громадян від
двадцяти до вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і на посадових осіб, громадян -
суб'єктів підприємницької діяльності -
від п'ятдесяти до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
обєктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245, 276, 280 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне й обєктивне
зясування обставин кожної справи та
дотримання процесуального порядку
розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач не працює, на
його утриманні знаходиться
неповнолітня донька ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до висновку,
що слід змінити постанову №1644 від 27
листопада 2013 року, шляхом зміни розміру
накладання штрафу, виходячи з
мінімального встановленого ст. 152 КУпАП
розміру штрафних санкцій для фізичних
осіб. За такого, суд приходить до
висновку, що слід зменшити розмір
штрафу до 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
152 ст.ст. 283,287-289 КупАП України, ст.158 - 163
КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної
комісії адміністрації Центрального
району Миколаївської міської ради про
зміну постанови - задовольнити.

Змінити постанову №1644 від 27 листопада
2013 року в частині накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу, змінивши його розмір з 1360 грн.
на 340 грн.

Згідно ст.171-2 КАС України, рішення
місцевого загального суду, як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
субєктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва

Гуденко О.А.