Справа № 826/9869/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р. м. Київ
К/800/61373/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши у попередньому розгляді
справу за касаційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю "Астрал-Сервіс" на
постанову окружного адміністративного
суду міста Києва від 10 вересня 2013 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року у справі № 826/9869/13-а за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Астрал-Сервіс" до
Державної екологічної інспекції у
Київській області та старшого
державного інспектора з охорони
природнього середовища Київської
області Державної екологічної
інспекції у Київській області
Новікової Віри Юріївни про визнання
дій протиправними, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю "Астрал-Сервіс"
звернулося в суд з позовом до Державної
екологічної інспекції у Київській
області та старшого державного
інспектора з охорони природнього
середовища Київської області
Державної екологічної інспекції у
Київській області Новікової Віри
Юріївни, в якому просило: визнати
протиправними дії старшого державного
інспектора з охорони природнього
середовища Київської області
Державної екологічної інспекції у
Київській області Новікової Віри
Юріївни щодо проведення позапланової
перевірки позивача та складання акту
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства
позивачем від 6 березня 2013 року в
частині визначення обсягу
водокористування в об'ємі 1571 куб.м.;
визнати протиправним та скасувати акт
№000318/95 перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами в частині
встановлення обсягів водокористування
позивачем води в об'ємі 1571 куб.м.;
визнати протиправними дії Державної
екологічної інспекції у Київській
області щодо застосування результатів
перевірки, викладених в акті перевірки,
шляхом направлення позивачу вимоги у
формі претензії від 20 березня 2013 року №
36 про відшкодування збитків,
заподіяних державі, у розмірі 70726,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
висновки відповідача, викладені в акті
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства від 6
березня 2013 року та вимога у формі
претензії від 20 березня 2013 року № 36 про
відшкодування збитків, заподіяних
державі, у розмірі 70726,42 грн., є
безпідставними та необґрунтованими.

Постановою окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 вересня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року, відмовлено у задоволенні
позовних вимог.

Не погоджуючись з ухваленими по справі
рішеннями товариство з обмеженою
відповідальністю "Астрал-Сервіс"
звернулося до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення судів першої і
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
судове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши матеріали касаційної
скарги, проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що відсутні підстави для скасування
судових рішень, а касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що старшим державним
інспектором з охорони природного
середовища Київської області
Державної екологічної інспекції у
Київській області Новіковою В.Ю.
проведена позапланова перевірка
позивача, за результатами якої
складений акт перевірки, згідно якого,
у позивача відсутній дозвіл на
спеціальне водокористування з
підземних джерел.

На підставі акту перевірки 6 березня 2013
року складений протокол № 001602 про
адміністративне правопорушення та
прийнята постанова №001610 про
накладення адміністративного
стягнення, якою на відповідальну особу
позивача накладений штраф у розмірі
136,00 грн. Факт сплати останнім штрафу у
вказаному розмірі підтверджується
наявною у матеріалах справи копією
квитанції.

Крім того, 6 березня 2013 року старшим
державним інспектором Новіковою В.Ю.
складений припис б/н, яким позивача
зобов'язано: протягом 10 днів розробити
план заходів з усунення виявлених
недоліків, затвердити його відповідним
наказом та представити Державній
екологічній інспекції у Київській
області; протягом 30 днів отримати
дозвіл на спеціальне водокористування
підземними водами; до 11 березня 2013 року
надати довідку про об'єм використаної
(забраної) води з підземних джерел у
період із 6 серпня 2012 року по 5 березня
2013 року.

Державною екологічною інспекцією у
Київській області 20 березня 2013 року
складена претензія, якою позивачу
запропоновано у добровільному порядку
сплатити грошові кошти у якості
відшкодування заподіяних збитків за
самовільне водокористування з
підземних джерел, а також повідомлено
про наслідки такої несплати.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суди першої та апеляційної
інстанцій виходили з того, що у
товариства з обмеженою
відповідальністю "Астрал-Сервіс" на час
проведення перевірки був відсутній
дозвіл на спеціальне водокористування
що є порушенням ст.ст. 44, 48 Водного
кодексу України.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
і апеляційної інстанцій виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.1 Водного кодексу
України водокористуванням є
використання вод (водних об'єктів) для
задоволення потреб населення,
промисловості, сільського
господарства, транспорту та інших
галузей господарства, включаючи право
на забір води, скидання стічних вод та
інші види використання вод (водних
об'єктів).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 48, п. 9 ч. 1 ст. 44 Водного
кодексу України спеціальне
водокористування - це забір води з
водних об'єктів із застосуванням
споруд або технічних пристроїв,
використання води та скидання
забруднюючих речовин у водні об'єкти,
включаючи забір води та скидання
забруднюючих речовин із зворотними
водами із застосуванням каналів.

Водокористувачі зобов'язані
здійснювати спеціальне
водокористування лише за наявності
дозволу.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Згідно пп."в" п. 4.2 Положення про
державну екологічну інспекцію в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі,
затвердженого наказом Міністерства
екології та природних ресурсів України
від 4 листопада 2011 року № 429,
Держекоінспекція відповідно до
покладених на неї завдань: здійснює
державний нагляд (контроль) за
додержанням територіальними органами
центральних органів виконавчої влади,
місцевими органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування в
частині здійснення делегованих їм
повноважень органів виконавчої влади,
підприємствами, установами та
організаціями незалежно від форми
власності і господарювання,
громадянами України, іноземцями та
особами без громадянства, а також
юридичними особами - нерезидентами
вимог: законодавства про охорону і
раціональне використання вод та
відтворення водних ресурсів щодо:
наявності та дотримання умов виданих
дозволів, установлених нормативів
гранично допустимого скидання
забруднюючих речовин, лімітів забору і
використання води та скидання
забруднюючих речовин; дотримання
правил ведення водокористувачами
первинного обліку кількості вод, що
забираються із водних об'єктів і
скидаються до них, та визначення якості
води; обсягів використання водних
ресурсів, їх обліку й достовірності
звітних даних про обсяги використаної
води.

Згідно з п.п. 2.2, 2.3 розділу 2, п. 3.8 розділу
3 Порядку організації та проведення
перевірок суб'єктів господарювання
щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства,
затвердженого наказом Міністерства
навколишнього природного середовища
України від 10 вересня 2008 року № 464,
позапланова перевірка проводиться за
наявності згоди центрального органу
виконавчої влади на його проведення.

Для здійснення перевірки керівником
відповідно органу Держекоінспекції
або його заступником видається наказ
про проведення перевірки.

На підставі наказу оформляється
направлення на проведення перевірки,
яке підписується керівником або
заступником керівника органу
Держекоінспекції (із зазначенням
прізвища, ім'я та по батькові) і
засвідчується печаткою.

Позапланова перевірка проводиться за
наказом органу Держекоінспекції та
направленням на проведення перевірки
керівника органу Держекоінспекції або
його заступника.

За наслідками перевірки, керуючись п.п.
4.19, 4.20, 4.22 розділу 4 Порядку № 464,
складаються два примірники акту
перевірки, підписуються державними
інспекторами, які проводили перевірку,
і всіма членами комісії (якщо перевірка
проводилася комісією), керівником або
уповноваженою особою суб'єкта
господарювання. Якщо суб'єкт
господарювання не погоджується з
актом, він підписує акт із
зауваженнями. У разі відмови суб'єкта
господарювання підписати акт, про це
зазначається в акті перевірки.

Один примірник акта перевірки (з
відповідними додатками) передається
керівнику (уповноваженій ним особі)
суб'єкта господарювання, про що на
останній сторінці примірників акта
перевірки робиться відповідна
відмітка за підписом особи, яка
отримала акт перевірки, із зазначенням
посади, прізвища та ініціалів, а також
дати одержання акта. Другий примірник
акта перевірки зберігається в органі
Держекоінспекції.

На підставі акту, який складений за
результатами перевірки, протягом п'яти
днів з дня її завершення, у разі
виявлення порушень вимог
природоохоронного законодавства
складається припис про усунення
порушень вимог законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища.

Судами встановлено, що позапланова
перевірка проведена на підставі
направлення № 000304, оформленого згідно
наказу від 25 лютого 2013 року № 67 та за
наявності згоди Державної екологічної
інспекції України.

Колегія погоджується з висновками
судів попередніх інстанцій стосовно
того, що відсутність відповідного
запису в журналі відвідування та
огляду АЗС посадовими особами
відповідача не є суттєвою підставою
для визнання неправомірності
проведення перевірки та оформлення їх
результатів.

Доводи касаційної скарги стосовно того
що Акт перевірки підлягає скасуванню,
через його підписання не уповноваженою
на те особою, є неспроможними та не
спростовують висновків яких дійшли
суди, зокрема, стосовно того, що
відповідно до п.4.9. Порядку організації
та проведення перевірок суб'єктів
господарювання щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства,
затвердженого наказом Міністерства
навколишнього природного середовища
України від 10 вересня 2008 року № 464
державні інспектори проводять
перевірки об'єкту в присутності
керівника суб'єкта господарювання або
уповноважених ним осіб.

Згідно п.1.1 Посадової інструкції
Начальника автозаправної станції ТОВ
"Астрал - Сервіс" начальник
автозаправної станції належить до
професійної групи "Керівників".
Виходячи з цього, начальник АЗС
Кравченко О.М., що входить до
професійної групи керівників, є
уповноваженою особою суб'єкта
господарювання.

Разом із тим, судами була встановлена
відсутність у ТОВ "Астрал - Сервіс" на
час проведення перевірки дозволу на
спеціальне водокористування,за
наявності відбору води, що є порушенням
ст.ст. 44, 48 Водного кодексу України.

Враховуючи вищенаведене суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли до вірних
висновків про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог,
правомірність дій старшого державного
інспектора з охорони природнього
середовища Київської області
Державної екологічної інспекції у
Київській області Новікової Віри
Юріївни щодо проведення позапланової
перевірки позивача, складання акту №
000318/95 перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами та про
правомірність вимоги у формі претензії
від 20 березня 2013 року № 36 про
відшкодування збитків, заподіяних
державі, при цьому колегія суддів
зазначає, що справа переглядається в
межах касаційної скарги.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами
першої і апеляційної інстанцій
винесені законні і обґрунтовані
рішення, постановлені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для їх скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Астрал-Сервіс" відхилити.

Постанову окружного адміністративного
суду міста Києва від 10 вересня 2013 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді: