Справа № 357/12966/13-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Голуб
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції на
постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 26.09.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до міського відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції про
визнання дій протиправними та
скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
з позовом до міського відділу
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції про визнання дій
протиправними та скасування постанови
міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції від
29.08.2011 року про закінчення виконавчого
провадження №28170690 з примусового
виконання виконавчого листа 2а-25427/2011 р.,
виданого Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
15.06.2011 року.

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 26.09.2013 року позовні вимоги
задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, міський відділ
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконне, на його
думку, судове рішення в частині
задоволення позовних вимог та
постановити нове про відмову в позові у
повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для його скасування.

Колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, відповідно до ст.197 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що вона не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, 15.06.2011 року Білоцерківським
міськрайонним судом було винесено
постанову по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Біла Церква про визнання дій
неправомірними та зобов"язання
здійснити перерахунок та виплату
доплати до пенсії, відповідно до якої
було задоволено позов ОСОБА_2 та було
зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду України в м.Біла Церква провести
перерахунок пенсії та виплату доплати
до пенсії ОСОБА_2 згідно з ст. 50 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком з 10.08.2010
року з врахуванням виплачених Сум, а
також було зобов'язано Управління
Пенсійного Фонду України в м.Біла
Церква провести перерахунок пенсії та
виплату доплати до пенсії ОСОБА_2
згідно з ч. 4 ст. 54 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в розмірі
не нижче 6-ти мінімальних пенсій за
віком з 10.08.2010 року з врахуванням
виплачених сум. Постанову було
допущено до негайного виконання.

На виконання вищевказаної постанови
Білоцерківського міськрайонного суду
від 15.06.2011 року Білоцерківським
міськрайонним судом було видано
виконавчий лист № 2а - 25427/2011 р. та
зазначено, що постанова підлягає до
негайного виконання.

Так, 03.08.2011 року державним виконавцем
міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Чайка О.В. було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання вищевказаного
виконавчого листа. У вказаній
постанові від 03.08.2011 року було
зазначено, що Управлінню Пенсійного
фонду України в м.Біла Церква постанову
суду слід виконати негайно.

25.08.2011 року до міського відділу ДВС
надійшло повідомлення №12383/03, в якому
було зазначено, що вищевказаний
виконавчий лист прийнятий до негайного
виконання. Наведене вбачається із
письмових заперечень відповідача та
копії повідомлення №12383/03.

29.08.2011 року державним виконавцем
міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Чайка О.В. винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа за № 2а-25427/2011 р. від 15.06.2011 року на
підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про
виконавче провадження". Вказана
постанова була винесена на підставі
вищевказаного повідомлення УПФУ в
м.Білій Церкві.

Згідно до ч.1 ст.11 Закону "Про виконавче
провадження" державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі фактичного виконання
в повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом.

З копії розпорядження УПФУ у м.Білій
Церкві № 183603 від 29.07.2013 року
вбачається, що позивачу за рішенням
суду було проведено перерахунок
основної та додаткової пенсії, тобто з
вищевказаних документів вбачається, що
на виконання виконавчого листа
позивачу УПФУ у м.Білій Церкві було
проведено тільки перерахунок
додаткової та основної пенсії. Із
відповіді УПФУ у м.Білій Церкві ОСОБА_2
від 01.08.2013 року за №10120/Т-01 вбачається,
що доплати до пенсії згідно рішень
судів нараховані в загальній сумі 46 619,95
грн., а виплата нарахованих сум можлива
після надходження цільових коштів
призначених для їх фінансування.

Таким чином, позивачу не було проведено
виплату додаткової та основної пенсії
відповідно до вищевказаного рішення
суду.

Враховуючи вищевикладене, станом на
29.08.2011 року /день винесення постанови
про закінчення виконавчого
провадження/ постанова судді по справі
№ 2а-25427/2011 р. від 15.06.2011 року фактично не
була виконана в повному обсязі,
оскільки на день винесення постанови у
державного виконавця не було
відомостей про здійснення УПФУ у
м.Білій Церкві перерахунку та виплати
позивачу основної та додаткової пенсії
відповідно до вищевказаного рішення
суду, а тому суд першої інстанції
обґрунтовано прийшов до висновку, що
державний виконавець безпідставно
виніс спірну постанову від 29.08.2011 року,
оскільки взагалі були відсутні правові
підстави для закінчення виконавчого
провадження згідно до п.8 ч.1 ст.49
Закону України "Про виконавче
провадження".

Підсумовуючи наведене, колегія
суддів приходить до висновку, що
доводи, викладені в апеляційній скарзі,
не знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції -
відмовити.

Постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 26.09.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС
України).

Касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 28.02.2014
р.

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.