overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4409/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Ірпені
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ірпені Київської області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ірпені Київської області про стягнення заборгованості.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ірпені
Київської області про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а/1522/4277/11
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Київ
К/800/4311/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Приморського районного суду міста
Одеси від 10 вересня 2012 року і ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, прокуратура Одеської області, ОСОБА_1 про скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 січня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення її недоліку до 7 лютого 2014 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була її невідповідність вимогам статті 213 КАС
України, а саме - не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху було направлено на адресу ОСОБА_1, яка зазначена в касаційній скарзі.

Однак, з поштового конверту, який повернувся на адресу суду, вбачається, що скаржник копію вищевказаної ухвали не отримав у зв'язку із закінченням терміну його зберігання у відділенні поштового зв'язку.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недолік касаційної скарги не усунутий, вона підлягає поверненню
ОСОБА_1

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказане судове рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Приморського районного суду міста
Одеси від 10 вересня 2012 року і ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.О. Сорока

суду України
Справа № 825/3006/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.
Київ К/800/3005/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці
Міндоходів на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про зобов'язання нарахувати та виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 24 лютого 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Львівська митниця Міндоходів, одночасно з поданням касаційної скарги, заявила клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судового рішення та просила зупинити виконання оскаржених судових рішень. Втім, як свідчать матеріали касаційної скарги, такий строк не пропущено та клопотання підлягає до задоволення.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці
Міндоходів на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про зобов'язання нарахувати та виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу № 825/3006/13-а з
Чернігівського окружного адміністративного суду.

Клопотання Львівської митниці
Міндоходів задовольнити - зупинити виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року, до розгляду справи
Вищим адміністративним судом України.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 554/8576/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Київ
К/800/2111/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в місті Полтаві на постанову
Октябрського районного суду міста
Полтави від 19 серпня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в місті Полтаві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

13 січня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в місті Полтаві, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду
України від 15 січня 2014 року залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для зазначення інших додаткових підстав для поновлення строку та підтвердження їх доказами, зокрема, надання оригіналу поштового конверту із відміткою дати відправки ухвали апеляційним судом.

На виконання вимог ухвали судді відповідачем направлено конверт (в копії) з відміткою дати його відправки судом апеляційної інстанції 14 січня 2014 року. Втім, дану копію не можна вважати належним доказом на підтвердження поважності пропуску строку касаційного оскарження, оскільки у заяві, доданій до касаційної скарги, відповідачем зазначено, що копію ухвали апеляційної інстанції від 27 листопада 2013 року отримано ним 24 грудня 2013 року.

Враховуючи те, що інших доказів, що підтверджують дану обставину не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214
КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в місті Полтаві на постанову Октябрського районного суду міста Полтави від 19 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в місті Полтаві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 2а-404/10/0770
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9711/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Масло І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року

у справі № 2а-404/10/0770 (№ 876/9046/13)

за позовом Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції

до ПП ОСОБА_1, ЗАТ «Мукачівський лісокомбінат, МП «Полімер і К», ПП
ОСОБА_2

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Свалявська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року у справі № 2а-404/10/0770
(№ 876/9046/13).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області.

2. Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 2а-404/10/0770.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Масло
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2014 року м. Київ
К/9991/94832/11

К/9991/40516/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Бутенка В.І.,

суддів: Лиски Т.О., Штульман І.В.,

секретар судового засідання Крапивка
Л.А.,

за участю: представника Приватного акціонерного товариства
«Райз-Максимко» Адамовича Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» до
Управління Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Сумської області про визнання нечинними скасування вимог про сплату боргу та рішення про застосування фінансових санкцій,

п о с та н о в и в :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства
«Райз-Максимко» задовольнити частково.

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Сумської області задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2011 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог
Приватного акціонерного товариства
«Райз-Максимко» до Управління
Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Сумської області про визнання не чинними і скасування вимог про сплату боргу та рішення про застосування фінансових санкцій.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

С у д д і :
В.І. Бутенко

Т.О. Лиска

І.В. Штульман
Справа № 310/10464/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Київ
К/800/62128/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС групи ВДАІ
Бердянського МВ УМВС України в
Запорізькій області Шияна Сергія
Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 грудня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було уточнити вимоги до суду касаційної інстанції та надати копії оскаржуваних судових рішень.

Станом на 6 березня 2014 року позивачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, ОСОБА_1, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС групи ВДАІ
Бердянського МВ УМВС України в
Запорізькій області Шияна Сергія
Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № К/9991/819/11-С
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2014 року м. Київ
К/9991/819/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Бутенка В.І.,

суддів: Лиски Т.О., Штульман І.В.,

секретар судового засідання Крапивка
Л.А.,

за участю: представника Державного агентства України з питань науки, інновацій та інформатизації Ногіна
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за позовом Державної служби зайнятості
України до Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Державного комітету інформатизації України,
Державного агентства України з питань науки, інновацій та інформатизації про визнання дій та розпорядження протиправними,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Пекельного
Володимира Володимировича, представника Державної служби зайнятості України, задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року скасувати.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2010 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :
В.І. Бутенко

Т.О. Лиска

І.В. Штульман
Справа № 2а/0570/10469/11
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Київ
К/9991/29074/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., розглянувши заяву ТОВ "Аптека № 248" про відмову від касаційної скарги на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року у справі за позовом ТОВ "Аптека № 248" до Управління державної реєстрації
Донецької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 квітня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Аптека № 248" на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року у справі № 2а/0570/10469/2011.

До суду надійшла заява ТОВ "Аптека № 248" про відкликання касаційної скарги на підставі частини 2 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 2 статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції

Частиною 3 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у зв'язку з відкликанням касаційної скарги до початку її розгляду суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду своєю ухвалою повертає скаргу.

Отже, враховуючи, що заяву ТОВ "Аптека № 248" було подано до початку розгляду справи, вона підлягає задоволенню, а касаційна скарга - поверненню відповідно до статті 218 Кодексу адміністративного судочинства
України.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.6 ст. 214, ст. 218 КАС України, колегія

у х в а л и л а :

Клопотання ТОВ "Аптека № 248" про відкликання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року у справі № 2а/0570/10469/2011 - задовольнити.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.В. Калашнікова

суду України

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 597/49/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.
Київ К/800/7492/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за їх позовом до
Товстенської селищної ради
Заліщицького району Тернопільської області, треті особи: ОСОБА_4 ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 28 лютого 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за їх позовом до Товстенської селищної ради
Заліщицького району Тернопільської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати дану справу з
Заліщицького районного суду
Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а-1834/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/21356/13

Вищий адміністративний суд
України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Бутенка В.І.,

суддів: Лиски Т.О., Штульман І.В.,

секретар судового засідання
Крапивка Л.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів та зборів України про визнання нечинним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2013 року скасувати.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :
В.І. Бутенко

Т.О. Лиска

І.В.Штульман