Справа № 688/614/14-а
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/614/14-а
№ 2-а/688/28/14
Постанова

Іменем України

12 березня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді Мазур Н.В,

при секретарі Ярощук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Шепетівки,
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ
Шепетівського МВ старшого лейтинанта
міліції Демчука Олега Сергійовича про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до інспектора ВДАІ
Шепетівського МВ старшого лейтинанта
міліції Демчука Олега Сергійовича про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,
посилаючись на те, що постановою
інспектора ВДАІ Шепетівського МВУМВС
України у Хмельницькій області Демчука
О.С. від 7.02.2014 р. на нього було накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. З вказаною постановою
не погоджується та вказує на те, що
підставою для притягнення його до
адміністративної відповідальності
стало те, що 7.02.2014 р., він керував
автомобілем марки «Део Сенс», д.н.з.
НОМЕР_1, по а/д Р-05 248 км із порушенням
правил користування попереджувальними
сигналами, тобто поза населеним
пунктом не користувався ближнім
світлом фар, порушивши п.9.8. ПДР України
та вчинивши правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Просить скасувати постанову,
посилаючись на те, що обставини, які
викладені у протоколі не відповідають
дійсності, оскільки на вказаній
ділянці дороги він рухався із
увімкненим ближнім світлом фар.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2 адміністративний позов
підтримав, ствердивши обставини,
викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та слухання справи
повідомлений у встановленому законом
порядку, письмових пояснень до
матеріалів справи не надав.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали матеріали справи,
оцінивши докази, надані позивачем як
обґрунтування позовних вимог, вважає,
що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, нормі
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Судом встановлено, що постановою
інспектора ВДАІ Шепетівського МВ УМВС
України у Хмельницькій області Демчука
Олега Сергійовича від 7.02.2014 року на
ОСОБА_2 накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 425
грн. за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Підставою для притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
стало те, що 7.02.2014 р., ОСОБА_2 керував
автомобілем марки «Део Сенс», д.н.з.
НОМЕР_1, по а/д Р-05 248 км із порушенням
правил користування попереджувальними
сигналами, тобто поза населеним
пунктом не користувався ближнім
світлом фар, порушивши п.9.8. ПДР України
та вчинивши правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт керування позивачем
транспортним засобом поза населеними
пунктами без увімкнення ближнього
світла фар не доведено належними та
допустими доказами та заперечено
позивачем.

Як слідує із змісту ч.2. ст.71 КАС
України, обов'язок щодо доказування
правомірності рішення в даному разі
покладається на відповідача.

До оскаржуваної постанови, крім
протоколу про адміністративне
правопорушення не додано пояснень
свідків, інших матеріалів, які
об'єктивно могли б бути оцінені
судом як доказ вини позивача.

Таким чином, при винесенні
оскаржуваної постанови не виконано
вимоги ст.280 КУпАП щодо повного
з'ясування обставин справи на предмет
встановлення факту порушення та вини в
діях правопорушника.

За вказаних обставин, суд прийшов
до висновку про відсутність належних
та достатніх доказів для констатування
факту порушення позивачем вимог п.9.8.
Правил дорожнього руху та відповідно, й
скоєного правопорушення,
передбаченого ч.2. ст.122 КУпАП, а тому
оскаржувана постанова підлягає
скасуванню.

На підставі наведеного,
відповідно до ст.ст.122 ч.2, 247 ч.1 п.1, 288,
293 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, керуючись ст.ст. 11,71, 86,
159-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И
В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
інспектора ВДАІ Шепетівського МВ
старшого лейтинанта міліції Демчука
Олега Сергійовича про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення
-задовольнити.

Скасувати постанову серії ВТ1
№111312 в справі про адміністративне
правопорушення від 7 лютого 2014
року передбачене ч.2 ст.122 КУпАП про
накладення адміністративного штрафу в
розмірі 425 грн. та справу провадженням
закрити.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя