overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1455/14
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 березня 2014 року
Справа № 805/1455/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Христофорова А.Б.,

при секретарі
Сапєгіній А.Г.,

за участю:

представника позивача, - не з'явився,

представника відповідача 1,- не з'явився,

представника відповідача 2,- не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: 83052, м.
Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Східної митниці Міндоходів, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до Східної митниці Міндоходів,
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Представник відповідача 1 надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Суд, розглянувши вказане клопотання по суті, вважає за необхідне його задовольнити та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Східної митниці Міндоходів,
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зупинити до 17 березня 2014 року 11 годин 00 хвилин.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Христофоров А.Б.
Справа № 824/1393/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/1393/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Кіцманської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року позивач звернувся до
Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

18 березня 2014 року на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене вище, а також те, що до відкриття провадження в адміністративній справі представник позивача подав заяву про її відкликання, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а адміністративний позов поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Боднарюк
Справа № П/805/99/14
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 березня 2014 р.
Справа №П/805/99/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі :

Головуючого судді
Христофорова А.Б.,

при секретарі
Сапєгіній А.Г.,

за участю

представника позивача не з'явився,

представника відповідача не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Обласного центру медико - соціальної експертизи про визнання неправомірними дій, скасування рішення від 22 листопада 2013 року, зобов'язання провести повторний огляд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до Обласного центру медико - соціальної експертизи про визнання неправомірними дій, скасування довідки № 172 від 22 листопада 2013 року, зобов'язання провести повторний огляд.

Позивач надав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду: якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного центру медико - соціальної експертизи про визнання неправомірними дій, скасування рішення від 22 листопада 2013 року, зобов'язання провести повторний огляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155 ч. 1 п. 5, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного центру медико - соціальної експертизи про визнання неправомірними дій, скасування рішення від 22 листопада 2013 року, зобов'язання провести повторний огляд, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Христофоров А.Б.
Справа № 826/19510/13-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й.., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби України про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

ОСОБА_1 вищевказаних вимог не виконав та доказів про наявність пільг щодо сплати судового збору не надав.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та встановити йому строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання документу про сплату судового збору в розмірі передбаченому Законом України
«Про судовий збір», або належним чином завірену копію документу, який надає пільги щодо його сплати.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 20 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби України про скасування рішення - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Попередити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків у встановлені ухвалою строки, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя:
І.Й. Петрик
Справа № 826/19753/13-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Концерну «Техвоєнсервіс» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах до Концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 7 666, 29 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року апеляційну скаргу Концерну
«Техвоєнсервіс» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року у справі за позовом
Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах до Концерну
«Техвоєнсервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 7 666, 29 грн., було залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали було те, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 28 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було надано достатній строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак, жодних документів на виконання вказаної ухвали станом на 18 березня 2014 року до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, з огляду на те, що заявником не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206, 254 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Концерну
«Техвоєнсервіс» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року у справі за позовом
Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах до Концерну
«Техвоєнсервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 7 666, 29 грн. - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Петрик І.Й.

Суддя
Петрик І.Й.
Справа № 808/1868/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17 березня 2014 року Справа № 808/1868/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Чернова Ж.М., перевіривши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про: скасування наказів та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду звернулася
ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування наказів та поновлення на роботі.

За правилами ч.4. ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує зокрема, протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду.

14.03.2014 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1, якою позивачка просить повернути адміністративний позов у зв'язку з його відкликанням.

За приписами п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 108,160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування наказів та поновлення на роботі - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ж.М. Чернова
Справа № 822/1034/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1034/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до публічного акціонерного товариства
"Поділля-Плюс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26.03.2014 р. о 10:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 803/409/14
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 10.1
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2014 року Справа № 803/409/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський
В.В., вивчивши позовну заяву Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Волинський облавтодор» звернулося з позовом до
Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про визнання недійсним та скасування рішення від 20 лютого 2014 року № про застосування штрафних санкцій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про визнання недійсним та скасування рішення.

Зобов'язати відповідача до 20 березня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.В. Мачульський
Справа № 803/489/14
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 5.2.2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2014 року Справа № 803/489/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський
В.В., вивчивши позовну заяву фізичній особи-підприємця ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Ягодинської митниці Міндоходів України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №205000006/2013/000096/1 від 16 вересня 2013 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205070000/2013/00139 від 16 вересня 2013 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичній особи-підприємця ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці Міндоходів
України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Зобов'язати відповідача до 26 березня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.В. Мачульський
Справа № 2-а-6095/2011/1503
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2012-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

26 листопада 2012 р. Справа № 2-а-6095/2011/1503
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на постанову
Балтського районного суду Одеської області від 22.12.2011 р. позивач ОСОБА_2 відповідач Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі
Одеської області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12.02.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипченко В.О.