Справа № 2-а-431/11/0231
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-431/11/0231
Головуючий у 1-й інстанції: Головін В. А.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С.

за участю: секретаря судового
засідання Швець А.І.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Каленчука В.
Г.

представника відповідача Вараниці М. О.

представника третьої особи ОСОБА_5

представника третьої особи - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на
постанову Ямпільського районного суду
Вінницької області від 18 травня 2011 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_8 до Липівської сільської ради
Томашпільського району Вінницької
області, відділу Держкомзему у
Томашпільському районі Вінницької
області, за участю третьої особи на
стороні відповідачів ОСОБА_7 про
визнання протиправним та скасування
рішення, визнання державного акту
недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2010 року ОСОБА_8 звернулася
до Томашпільського районного суду з
позовом до Липівської сільської ради,
відділу Держкомзему у Томашпільському
районі Вінницької області, за участю
третьої особи на стороні відповідача -
ОСОБА_7, в якому, з урахуванням заяви про
збільшення позовних вимог просила:
визнати протиправним та скасувати
рішення 14 сесії 5 скликання Липівської
сільської ради Томашпільського району
Вінницької області від 05 грудня 2008 року
про затвердження технічної
документації на виготовлення
державного акту ОСОБА_7; визнати
недійсним державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯЗ
№252084, виданий ОСОБА_7 31 березня 2009 року
відділом Держкомзему у
Томашпільському районі на підставі
рішення 14 сесії 5 скликання Липівської
сільської ради від 05 грудня 2008 року,
згідно якого вона є власником
земельної ділянки площею 0,1966 га,
розташованої по АДРЕСА_1

Ухвалою Томашпільського районного
суду від 23 грудня 2010 року задоволено
заяву представника третьої особи
ОСОБА_6 про відвід головуючого судді
Ставнійчука В. С.

Ухвалою Томашпільського районного
суду від 02 лютого 2011 року задоволено
заяву ОСОБА_8 та прийнято відвід
головуючого судді Семко Г. В.

Ухвалою Томашпільського районного
суду від 23 лютого 2011 року задоволено
заяву ОСОБА_8 та прийнято відвід
головуючого судді Пилипчука О. В.

01.03.2011 рок Томашпільський районний суд
Вінницької області надіслав
адміністративну справу до
Ямпільського районного суду
Вінницької області, у зв»язку з
неможливістю утворити новий склад
суду.

Ухвалою Ямпільського районного суду
Вінницької області від 16 березня 2011
року справу за адміністративним
позовом ОСОБА_8 до Липівської сільської
ради, відділу Держкомзему у
Томашпільському районі, за участі
третьої особи на стороні відповідача,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - ОСОБА_7 про про визнання
протиправним та скасування рішення,
визнання недійсним державного акта на
право власності на земельну ділянку,
прийнято до свого провадження.

Постановою Ямпільського районного
суду Вінницької області від 18 травня 2011
року позов задоволено: визнано
протиправним та скасовано рішення 14
сесії 5 скликання Липівської сільської
ради Томашпільського району
Вінницької області від 05 грудня 2008 року
про затвердження технічної
документації на виготовлення
державного акту ОСОБА_7; визнано
недійсним державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯЗ
№252084, виданий ОСОБА_7 31 березня 2009 року
відділом Держкомзему у
Томашпільському районі на підставі
рішення 14 сесії 5 скликання Липівської
сільської ради від 05 грудня 2008 року,
згідно якого вона є власником
земельної ділянки площею 0,1966 га,
розташованої по АДРЕСА_1

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, ОСОБА_7 подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції від 18 травня 2011 року та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог повністю,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
судом при ухваленні рішення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 02 серпня 2011
року апеляційну скаргу ОСОБА_7
задоволено частково. Постанову суду
першої інстанції скасовано, а
адміністративний позов ОСОБА_8 до
Липівської сільської ради, відділу
Держкомзему у Томашпільському районі
Вінницької області, за участю третьої
особи на стороні відповідача - ОСОБА_7
про скасування рішення - залишено без
розгляду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
ОСОБА_8 оскаржила його в касаційному
порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 11 грудня 2013 року касаційну скаргу
ОСОБА_8 задоволено частково. Ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 02 серпня 2011
року скасовано. Справу за позовом
ОСОБА_8 до Липівської сільської ради,
відділу Держкомзему у Томашпільському
районі Вінницької області, за участю
третьої особи на стороні відповідача -
ОСОБА_7 про скасування рішення та
державного акту направлено до
апеляційного суду на новий судовий
розгляд.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 13 січня 2014
року відкрито провадження по справі та
призначено справу до розгляду.

Представники третьої особи та
представники відповідача в судовому
засіданні підтримали доводи
апеляційної скарги та просили її
задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечив відносно
задоволення апеляційної скарги та
просив рішення суду першої інстанції
залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, законність і обґрунтованість
рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову Ямпільського
районного суду Вінницької області від
18 травня 2011 року - без змін, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
рішенням Липівської сільської ради 14
сесії 5 скликання від 05.12.2008 року про
затвердження технічної документації
на виготовлення Державного акта на
право власності на земельну ділянку
було затверджено технічну
документацію із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку,
яка надана у власність ОСОБА_7 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку в АДРЕСА_1. Даним
рішенням також було внесено частково
зміни до рішення 11 сесії 3 скликання від
10.10.2000 року Липівської сільської ради в
пункті: "площа земельної ділянки"
переданої у власність та зміни до
земельно-кадастрових документів у
відповідності до фактичних розмірів,
визначених в натурі технічною
документацією, а також вирішено видати
державний акт на право власності на
земельну ділянку в розмірі фактичного
землеволодіння загальною площею 0,1966
га.

31.03.2009 року ОСОБА_7 виданий державний
акт на право власності на земельну
ділянку серії ЯЗ №252084 для будівництва
і обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд.

Рішенням Липівської сільської ради від
10.10.2000 року 11 сесії 3 скликання
встановлено, що ОСОБА_7 передано у
приватну власність земельну ділянку в
АДРЕСА_1 загальною площею 0,17 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд 0,17га, для ведення
особистого селянського господарства
0,00га.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_4 притягувався до кримінальної
відповідальності за те, що він,
працюючи на посаді спеціаліста по
земельних ресурсах Липівської
сільської ради Томашпільського району,
Вінницької області, зловживаючи своїм
службовим становищем, в інтересах
ОСОБА_7 та всупереч інтересам служби,
достовірно знаючи, що 10.10.2000 року на 11
сесії 3 скликання питання про попереднє
погодження в наданні земельної ділянки
для будівництва та обслуговування
житлового будинку ОСОБА_7 не
розглядалось і остання станом на 2000 рік
не зверталась до сесії з цим питанням, з
метою прискорення розгляду питання про
затвердження технічної документації
із землеустрою, 20.08.2008 року склав та
підписав за Липівського сільського
голову ОСОБА_9 завідомо неправдивий
документ, а саме: Рішення 11 сесії 3
скликання Липівської сільської ради
від 10.10.2000 року про попереднє
погодження в наданні земельної ділянки
ОСОБА_7 для будівництва та
обслуговування житлового будинку
площею 0,17 га, завіривши його печаткою
сільської ради і видав незаконне
рішення ОСОБА_7 на основі якого
виготовили їй Державний акт на право
власності на земельну ділянку вартістю
18 тис. грн.

Постановою Томашпільського районного
суду Вінницької області №1-81 від 27.05.2010
року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної
відповідальності за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366
КК України у зв'язку з амністією.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про обґрунтованість позовних вимог, а
тому задовольнив позовні вимоги
ОСОБА_8 про скасування рішення та
визнання недійсним державного акту.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з прийнятим рішення суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Стаття 2 Кодексу адміністративного
судочинства України визначає, що
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

У відповідності до ст.40 Земельного
кодексу України громадянам України за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування
можуть передаватися безоплатно у
власність або надаватися в оренду
земельні ділянки для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і гаражного
будівництва в межах норм, визначених
цим Кодексом. Понад норму безоплатної
передачі громадяни можуть набувати у
власність земельні ділянки для
зазначених потреб за
цивільно-правовими угодами.

Статтею 125 Земельного кодексу України
встановлено, що право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ч.ч.1-3 ст.126 цього Кодексу право
власності на земельну ділянку
посвідчується державним актом, крім
випадків, визначених частиною другою
цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.155 ЗК України у
разі видання органом виконавчої влади
або органом місцевого самоврядування
акта, яким порушуються права особи щодо
володіння, користування чи
розпорядження належною їй земельною
ділянкою, такий акт визнається
недійсним.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що рішення Липівської
сільської ради від 05 грудня 2008 року,
пунктом 2 якого внесено часткову зміну
в рішення 11 сесії 3 скликання
Липівської сільської ради від 10.10.2000
року, яке взагалі не існувало, а пунктом
1 та пунктом 3 затверджено технічну
документацію із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку,
яка надана у власність ОСОБА_7 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку в АДРЕСА_1 та
вирішено видати державний акт на право
власності на земельну ділянку в
розмірі фактичного землеволодіння
загальною площею 0,1966 га., є
протиправним та підлягає скасуванню.

Зважаючи на те, що державний акт на
право власності на земельну ділянку,
виданий на підставі рішення Липівської
сільської ради від 05.12.2008 року, колегія
суддів вважає, що його слід визнати
недійсним.

Крім того, із матеріалів справи не
вбачається підстав видачі ОСОБА_7
Державного акта на право приватної
власності на земельну ділянку в
розмірі фактичного землеволодіння
загальною площею саме 0,1966 га, як
зазначено в п. 3 рішення Липівської
сільської ради від 05.12.2008 року.

Відповідно до ст.15-5 ч. 1 Земельного
Кодексу України у разі видання органом
виконавчої влади або органом місцевого
самоврядування акта, яким порушуються
права особи щодо володіння,
користування чи розпорядження
належною їй земельною ділянкою, такий
акт визнається недійсним.

Вирішуючи питання строків звернення до
суду, суд вважає, що вина позивачки у
пропущенні строку звернення до
адміністративного суду відсутня,
оскільки ОСОБА_8 відповідно до норм
цивільно-процесуального суду вчасно
звернулася до суду з позовом з приводу
питань суміжного землекористування,
однак у зв'язку зі зміною законодавства
дане спірне питання було віднесено до
юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, здійснивши системний
аналіз діючого на момент вчинення
спірних правовідносин законодавства
та наданих у справі доказів, суд
апеляційної інстанції вважає, що
Ямпільський районний суд дійшов
вірного висновку, задовольнивши
позовні вимоги ОСОБА_8

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, позивачкою
було надано суду достатньо належних
доказів, які б свідчили про
правомірність заявлених позовних
вимог, а доводи апеляційної скарги не
викликають сумнівів щодо правильності
висновків суду першої інстанції та
застосування норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, - залишити
без задоволення, а постанову
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 18 травня 2011
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
11 березня 2014 року .

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.