Справа № 820/4004/14
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 березня 2014 р.
№ 820/4004/14

Харківський окружний адміністративний
суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Білової О.В.,

суддів - Мар'єнко Л.М., Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання
Кабанова Д.С.,

за участі представників: позивача -
Шевчука Д.А. відповідача - Липитинської
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компані "Плазма" до
Міністерства доходів і зборів України
про визнання дій незаконними,
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компані "Плазма"
звернулось до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Міністерства доходів і зборів України,
в якому просить суд визнати
протиправними дії Міністерства
доходів і зборів України щодо
неприйняття (не реєстрації) податкових
накладних № 91 від 24.01.14, № 82 від 23.01.14, №
94 від 23.01.14, № 96 від 23.01.14, № 97 від 24.01.14, №
103 від 24.01.14, № 107 від 24.01.14, виписаних
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Компані "Плазма";
зобов'язати Міністерство доходів і
зборів України зареєструвати в Єдиному
реєстрі податкових накладних
податкові накладні № 91 від 24.01.14, № 82
від 23.01.14, № 94 від 23.01.14, № 96 від 23.01.14, № 97
від 24.01.14, № 103 від 24.01.14, № 107 від 24.01.14,
виписані Товариством з обмеженою
відповідальністю "Компані "Плазма",
обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Компані "Плазма" на
виконання положень п.201.10 ст. 210
Податкового кодексу України були
направлені засобами електронного
документообігу для реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових накладних
наступні податкові накладні: № 91 від
24.01.14, № 82 від 23.01.14, № 94 від 23.01.14, № 96 від
23.01.14, № 97 від 24.01.14, № 103 від 24.01.14, № 107
від 24.01.14. Зазначені податкові накладні
не були зареєстровані. Причиною
відмови у реєстрації податкових
накладних було зазначено -
місцезнаходження юридичної особи
продавця товарів/послуг, вказане у
документі, не відповідає інформації
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.
Позивач вважає таку підставу відмови
незаконною, оскільки свою господарську
діяльність він здійснює за юридичною
адресою, а усі реквізити податкових
накладних заповнені вірно, відповідно
до вимог чинного законодавства.

Представником відповідача в ході
судового розгляду справи були надані
заперечення проти позову, в яких
зазначено, що позовні вимоги позивача є
такими, що не підлягають задоволенню, з
огляду на складену відділом податкової
міліції довідку про відсутність
позивача за місцем державної
реєстрації та вважає, що факт внесення
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців на підставі реєстраційної
картки, поданої юридичною особою,
запису про підтвердження відомостей
про таку юридичну особу, не може
спростувати встановлену податковою
міліцією обставину відсутності
юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Представник позивача - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компані
"Плазма" Шевчук Д.А. - в судовому
засіданні заявлені позовні вимоги
підтримав з підстав, викладених в
позовній заяві, та просив позов
задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача -
Міністерства доходів і зборів України
Липитинська О.А. - в задоволенні
адміністративного позову просила
відмовити, посилаючись на обставини,
викладені в запереченнях до позовної
заяви.

Суд, вислухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
дослідивши матеріали справи, встановив
такі обставини.

З матеріалів справи вбачається, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компані "Плазма"
зареєстровано як юридична особа, що
підтверджується Витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с.44-47) та
перебуває на обліку у Державній
податковій інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

29.04.09 року між позивачем та Державною
податковою інспекцією у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області було
укладено договір про визнання
електронних документів №2949 (а.с.8-11).

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Компані "Плазма" були
направлені засобами електронного
документообігу для реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових накладних
наступні податкові накладні№ 91 від
24.01.14, № 82 від 23.01.14, № 94 від 23.01.14, № 96 від
23.01.14, № 97 від 24.01.14, № 103 від 24.01.14, № 107
від 24.01.14 (а.с.21, 23, 25, 27, 29, 31, 33).

Зазначені податкові накладні не були
прийняті з зазначенням причини
неприйняття як: «місцезнаходження
юридичної особи продавця товарів/
послуг, вказане у документі, не
відповідає інформації з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців», що
зазначено у електронних квитанціях,
наданих представником позивача та
долучених судом до матеріалів справи
(а.с. 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34).

Відповідно до норм п.11 підрозділу 2
розділу XX Перехідних положень
Податкового кодексу України, до
спірних податкових накладних
запроваджена реєстрація в Єдиному
реєстрі податкових накладних, що не
оспорювалося сторонами по справі.

Згідно з п.201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України Податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних. Підтвердженням
продавцю про прийняття його податкової
накладної та/або розрахунку
коригування до Єдиного реєстру
податкових накладних є квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі, яка надсилається протягом
операційного дня. Датою та часом
надання податкової накладної та/або
розрахунку коригування в електронному
вигляді до центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику, є дата та
час, зафіксовані у квитанції. Якщо
надіслані податкові накладні та/або
розрахунки коригування сформовано з
порушенням вимог, передбачених
відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або
пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу,
протягом операційного дня продавцю
надсилається квитанція в електронному
вигляді у текстовому форматі про
неприйняття їх в електронному вигляді
із зазначенням причин. Якщо протягом
операційного дня не надіслано
квитанції про прийняття або
неприйняття, така податкова накладна
вважається зареєстрованою в Єдиному
реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або
розрахунків коригування до податкових
накладних у Єдиному реєстрі податкових
накладних здійснюється не пізніше
п'ятнадцяти календарних днів,
наступних за датою їх складання.
Порядок ведення Єдиного реєстру
податкових накладних встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Приписами п.9 Порядку ведення Єдиного
реєстру податкових накладних,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29 грудня 2010 року
№ 1246 встановлений вичерпний перелік
причин відмови у прийнятті податкової
накладної та/або розрахунку
коригування до реєстрації, а саме: 1)
наявність помилок; 2) відсутність в
Реєстрі відомостей, що містяться у
податковій накладній, яка коригується;
3) факт реєстрації податкової накладної
та/або розрахунку коригування з такими
ж реквізитами.

Відповідачем по справі підставою для
відмови у реєстрації податкових
накладних визначено наявність помилок
при її оформленні в частині невірного
зазначення місцезнаходження юридичної
особи - продавця товарів.

Відповідно до абз.2 п.201.1 ст. 201
Податкового кодексу України, у
податковій накладній зазначаються в
окремих рядках обов'язкові реквізити,
до яких, зокрема, відноситься: ґ)
місцезнаходження юридичної особи -
продавця або податкова адреса фізичної
особи - продавця, зареєстрованої як
платник податку.

Згідно з п.45.2. ст.45 Податкового кодексу
України, податковою адресою юридичної
особи (відокремленого підрозділу
юридичної особи) є місцезнаходження
такої юридичної особи, відомості про що
містяться у Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 18 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані
в спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін; якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, є
недостовірними і були внесені до нього,
то третя особа може посилатися на них у
спорі як на достовірні.

З Витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 12 березня 2014
року вбачається, що місцезнаходження
позивача підтверджено за адресою:
Харківська область, м. Харків, проспект
Академіка Курчатова, буд. 12 кв. 132, яке є
дійсним з 2009 року, записи про
відсутність позивача за юридичною
адресою відсутні. (а.с.44-47).

Також судом встановлено, що 01 лютого 2011
року між Котенко В.В. та ТОВ "Компані
"Плазма" був укладений Договір оренди
№51/2011, відповідно до п.1.1 якого,
орендодавець передає, а орендар
приймає в строкове платне користування
приміщення, загальною площею 76,53 кв.м,
розташоване за адресою: Харківська
область, м. Харків, проспект Академіка
Курчатова, буд. 12 кв. 132.(а.с.17-19).

Таким чином, матеріалами справи
підтверджено знаходження позивача за
його юридичною адресою під час
направлення податкових накладних № 91
від 24.01.14, № 82 від 23.01.14, № 94 від 23.01.14, № 96
від 23.01.14, № 97 від 24.01.14, № 103 від 24.01.14, №
107 від 24.01.14 до відповідача для
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Суд не приймає до уваги посилання
відповідача в запереченнях на
обставину встановлення податковою
міліцією відсутності позивача за його
місцезнаходженням, оскільки доказів
наявності такого повідомлення за
формою 18-ОПП його направлення на адресу
державного реєстратора представником
відповідача до суду не надано, будь-які
записи про відсутність за
місцезнаходженням або не
підтвердження відомостей про юридичну
особу державним реєстратором до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців не
вносилися, розбіжностей між його
даними та відомостями, внесеними до
спірних податкових накладних
позивачем в частині зазначення
місцезнаходження підприємства не
існувало.

Щодо посилання представника
відповідача на те, що відомості Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців не можуть
спростувати встановлену органом
податкової міліції обставину
відсутності юридичної особи за її
місцезнаходженням, суд зазначає, що
така позиція прямо суперечить
положенням ст. 18 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців».

Як зазначила в судовому засіданні
представник відповідача, саме вказані
розбіжності були єдиною підставою для
відмови в реєстрації податкових
накладних.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що відмова у прийнятті до
реєстрації податкових накладних № 91
від 24.01.14, № 82 від 23.01.14, № 94 від 23.01.14, № 96
від 23.01.14, № 97 від 24.01.14, № 103 від 24.01.14, №
107 від 24.01.14, виданих Товариством з
обмеженою відповідальністю "Компані
"Плазма" є необґрунтованою та
протиправною, у зв'язку з чим у
відповідача виник обов'язок
зареєструвати вказані податкові
накладні у Єдиному реєстрі податкових
накладних.

Із врахуванням вищевикладених
обставин, суд вважає, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компані
"Плазма" до Міністерства доходів і
зборів України про визнання дій
незаконними, зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії
Міністерства доходів і зборів України
щодо неприйняття податкових накладних
№ 91 від 24.01.14, № 82 від 23.01.14, № 94 від 23.01.14,
№ 96 від 23.01.14, № 97 від 24.01.14, № 103 від 24.01.14,
№ 107 від 24.01.14, виписаних Товариством з
обмеженою відповідальністю "Компані
"Плазма".

Зобов'язати Міністерство доходів і
зборів України зареєструвати в Єдиному
реєстрі податкових накладних
податкові накладні № 91 від 24.01.14, № 82
від 23.01.14, № 94 від 23.01.14, № 96 від 23.01.14, № 97
від 24.01.14, № 103 від 24.01.14, № 107 від 24.01.14,
виписані Товариством з обмеженою
відповідальністю "Компані "Плазма".

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 19
березня 2014 року.

Головуючий Суддя
Білова О.В.

Судді
Мар'єнко Л.М.

Мельников Р.В.