overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 124/1848/14-а
Суддя: Федоренко Е. Р.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/1848/14-а

03.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим Федоренко Е.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя,
Пенсійного Фонду України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності та дій неправомірними, та зобов'язання поновити виплату пенсії,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою до Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя,
Пенсійного Фонду України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності та дій неправомірними, та зобов'язання поновити виплату пенсії.

Даний спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно ст. 17
КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана із дотриманням вимог ст.ст. 18 ч.1, 104-106 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю за необхідне відкрити провадження за позовною заявою і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Сімферополя, Пенсійного Фонду України,
Державної казначейської служби
України про визнання бездіяльності та дій неправомірними, та зобов'язання поновити виплату пенсії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2014 року о 15 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Центрального районного суду міста Сімферополя АР
Крим ( м. Сімферополь, вул. Турецька, 21, 2-ий поверх, кабінет 17).

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду у строк до 17.03.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують дані заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви.

Повідомити сторони про час та місце розгляду заяви.

Суддя:
Е. Р. Федоренко
Справа № 2-а-6393/11
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6393/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А
Н О В И В :

28 листопада 2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу в порядку скороченого провадження було винесено постанову за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Жовтневому районі м. Кривому Розі у
Дніпропетровській обл. про поновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності відповідача протиправною, зобов'язати відповідача перерахувати і виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, зобов'язати відповідача у подальшому перерахувати соціальну допомогу згідно чинного законодавства.

УПФУ не погодившись з прийнятим рішенням суду подало апеляційну скаргу, так 21.12.2012р. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 28 листопада 2011 р. по справі залишив без змін.

Тому заявник просить суд постановити ухвалу якою задовольнити заяву
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення,.

Ознайомившись з матеріалами, доданими до заяви, суд прийшов до висновку , що заява Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень повинна бути прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105 -1 Цивільного процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення прийняти до розгляду в судовому засіданні та призначити її розгляд на 13 годину 00 хвилин 07 квітня 2014 року у залі суду № 208 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Справа № 2-а-3858/11
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3858/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення;

В С Т А
Н О В И В :

30 жовтня 2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу в порядку скороченого провадження було винесено постанову за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Жовтневому районі м. Кривому Розі у
Дніпропетровській обл. про визнання протиправними дії пенсійного фонду щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання її перерахунку.

УПФУ не погодившись з прийнятим рішенням суду подало апеляційну скаргу, так 30.05.2013р. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд своєю постановою апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 30.10.2011р. по справі № 2а-3858/2011 - задовольнив.

Тому позивач просить суд постановити ухвалу якою задовольнити заяву УПФУ про поворот виконання постанови
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу від 30.10.2011р. по справі № 2а-3858/2011, та зобов'язати ОСОБА_1 повернути УПФУ безпідставно виплачену гроші починаючи з 01 лютого 2011р. за скасованою постановою від 30.10.2011р. по справі № 2а-3858/2011.

Ознайомившись з матеріалами, доданими до заяви, суд прийшов до висновку , що заява УПФУ повинна бути прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105 -1 Цивільного процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення прийняти до розгляду в судовому засіданні та призначити її розгляд на 09 годину 00 хвилин 04 квітня 2014 року у залі суду № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Справа № 210/552/14-а
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/552/14-а

Провадження № 2-а/210/86/14

"18" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вищеназваним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 06 лютого 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі.

В судове засідання призначене на 17 березня 2014 року сторони не з'явилися.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про повернення позовної заяви позивачу у зв'язку з тим, що аналогічний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже розглядається Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали перевіривши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, зі змісту позовної заяви, з урахуванням уточнень, яка перебуває в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
Вікторович Н.Ю. та зі змісту позовної заяви, яка в провадженні головуючого по справі вбачається, що у провадженні
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу перебуває адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені п. 3 ст. 186 КАС України до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 2-а-2275/11
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 2-а-2275/11

Провадження № 2-аво/210/3/14

"19" березня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Вікторович Н.Ю.

при секретарі-Гульковій О.І.

розглянув питання щодо виправлення описки в постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_2 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2011 року, винесеною в порядку скороченого провадження, задоволені позовні вимоги
ОСОБА_2 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

До суду звернулось ГУ ПФУ в
Дніпропетровській області про виправлення описки в резолютивній частині постанови в зазначені відповідача по справі.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 169 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_2 до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, в 3 абзаці резолютивної частини постанови вважати правильним замість "Управління пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу" -
"Головне Управління Пенсійного Фонду
України в Дніпропетровській області".

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 2-а-4822/11
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4822/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення;

В С Т А
Н О В И В :

06 жовтня 2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу в порядку скороченого провадження було винесено постанову за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Жовтневому районі м. Кривому Розі у
Дніпропетровській обл. про визнання протиправними дії пенсійного фонду щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання її перерахунку.

УПФУ не погодившись з прийнятим рішенням суду подало апеляційну скаргу, так 13.09.2013р. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд своєю постановою апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 06.10.2011р. по справі № 2а-4822/2011 - задовольнив.

Тому позивач просить суд постановити ухвалу якою задовольнити заяву УПФУ про поворот виконання постанови
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу від 06.10.2011р. по справі № 2а-4822/2011, та зобов'язати ОСОБА_1 повернути УПФУ безпідставно виплачену гроші починаючи з 30 березня 2011р. за скасованою постановою від 06.10.2011р. по справі № 2а-4822/2011.

Ознайомившись з матеріалами, доданими до заяви, суд прийшов до висновку , що заява УПФУ повинна бути прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105 -1 Цивільного процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення прийняти до розгляду в судовому засіданні та призначити її розгляд на 09 годину 00 хвилин 04 квітня 2014 року у залі суду № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Справа № 2-а-4955/11
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4955/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення;

В С Т А
Н О В И В :

06 жовтня 2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу в порядку скороченого провадження було винесено постанову за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Жовтневому районі м. Кривому Розі у
Дніпропетровській обл. про визнання протиправними дії пенсійного фонду щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання її перерахунку.

УПФУ не погодившись з прийнятим рішенням суду подало апеляційну скаргу, так 30.04.2013р. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд своєю постановою апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 06.10.2011р. по справі № 2а-4955/2011 - задовольнив.

Тому позивач просить суд постановити ухвалу якою задовольнити заяву УПФУ про поворот виконання постанови
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу від 06.10.2011р. по справі № 2а-4955/2011, та зобов'язати ОСОБА_3 повернути УПФУ безпідставно виплачену гроші починаючи з 01 червня 2011р. за скасованою постановою від 06.10.2011р. по справі № 2а-4955/2011.

Ознайомившись з матеріалами, доданими до заяви, суд прийшов до висновку , що заява УПФУ повинна бути прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105 -1 Цивільного процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення прийняти до розгляду в судовому засіданні та призначити її розгляд на 09 годину 00 хвилин 04 квітня 2014 року у залі суду № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Справа № 2-а-3769/11
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3769/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення;

В С Т А
Н О В И В :

22 серпня 2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу в порядку скороченого провадження було винесено постанову за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Жовтневому районі м. Кривому Розі у
Дніпропетровській обл. про визнання протиправними дії пенсійного фонду щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання її перерахунку.

УПФУ не погодившись з прийнятим рішенням суду подало апеляційну скаргу, так 16.05.2013р. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд своєю постановою апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 22.08.2011р. по справі № 2а-3769/2011 - задовольнив.

Тому позивач просить суд постановити ухвалу якою задовольнити заяву УПФУ про поворот виконання постанови
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу від 22.08.2011р. по справі № 2а-3769/2011, та зобов'язати ОСОБА_1 повернути УПФУ безпідставно виплачену гроші починаючи з 28 січня 2011р. за скасованою постановою від 22.08.2011р. по справі № 2а-3769/2011.

Ознайомившись з матеріалами, доданими до заяви, суд прийшов до висновку , що заява УПФУ повинна бути прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105 -1 Цивільного процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення прийняти до розгляду в судовому засіданні та призначити її розгляд на 09 годину 00 хвилин 04 квітня 2014 року у залі суду № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Справа № 2-а-4009/11
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4009/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення;

В С Т А
Н О В И В :

19 вересня 2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу в порядку скороченого провадження було винесено постанову за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Жовтневому районі м. Кривому Розі у
Дніпропетровській обл. про визнання протиправними дії пенсійного фонду щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання її перерахунку.

УПФУ не погодившись з прийнятим рішенням суду подало апеляційну скаргу, так 20.09.2013р. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд своєю постановою апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 16.09.2011р. по справі № 2а-4009/2011 - задовольнив.

Тому позивач просить суд постановити ухвалу якою задовольнити заяву УПФУ про поворот виконання постанови
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу від 16.09.2011р. по справі № 2а-4009/2011, та зобов'язати ОСОБА_1 повернути УПФУ безпідставно виплачену гроші починаючи з 05 лютого 2011р. за скасованою постановою від 16.09.2011р. по справі № 2а-4009/2011.

Ознайомившись з матеріалами, доданими до заяви, суд прийшов до висновку , що заява УПФУ повинна бути прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105 -1 Цивільного процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення прийняти до розгляду в судовому засіданні та призначити її розгляд на 09 годину 00 хвилин 04 квітня 2014 року у залі суду № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Справа № 127/31387/13-а
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1043/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого -судді Антонюка
В.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представників позивача: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача - Левчишина
С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача головний архітектор Вінницької області Царенко Сергій Олександрович про визнання незаконним та скасування рішення 37 сесії 6 скликання Вінницької міської ради від 25 жовтня 2013 року за № 1469,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача головний архітектор Вінницької області Царенко Сергій Олександрович про визнання незаконним та скасування рішення 37 сесії 6 скликання Вінницької міської ради від 25 жовтня 2013 року за № 1469,

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1, подав заяву про відвід головуючого - судді Антонюка В.В., мотивуючи її тим, що в нього виникли сумніви в об»єктивності та неупередженості судді при попередньому розгляді цієї справи.

Представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача Левчишин С.О., проти задоволення заявленого клопотання заперечив.

Статтею 27 КАС України передбачені обставини, які виключають участь

судді в розгляді справи. Зокрема, відповідно п. 4 ст. 27 цього Кодексу суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи при наявності обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Заслухавши заяву позивача, суд прийшов до висновку, що дана заява безпідставна, надумана і нічим немотивована. Заявник не навів жодних обґрунтованих підстав для відводу судді, проте, оскільки позивач та його представники виявляють недовіру судді, суд вважає за можливе заяву задовольнити, оскільки ця обставина може перешкоджати та затягувати розгляд справи по суті. Також, суд вважає, що заява підлягає до задоволенння з метою недопущення сумнівів з боку позивача в об'єктивності прийнятих судом рішень та забезпечення дотримання строків розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27 ч. 1 п. 4, 30, 31, 32 КАС України,

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого - судді Антонюка В.В. - задовольнити.

Передати справу до відділу прийому Вінницького міського суду
Вінницької області для подальшого розподілу у відповідності до ст. 15-1 КАС
України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :