Справа № 2а-3460/11/1970
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2014 р. Справа
№ 5588/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова
О.М.,

суддів Гудима В.Я., Святецького
В.В.

з участю секретаря судового засідання
Малетич М.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 18 листопада
2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної екологічної інспекції у
Тернопільській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Бучацького
районного суду Тернопільської області
з позовом до Державної екологічної
інспекції у Тернопільській області, в
якому просив скасувати постанову в
справі про адміністративне
правопорушення від 07.06.2011 року № 42, якою
його визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 82 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Ухвалою Бучацького районного суду
Тернопільської області від 05 жовтня 2011
року справу було передано за
підсудністю до Тернопільського
окружного адміністративного суду.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 18 листопада
2011 року у задоволенні позову
відмовлено.

Постанову в апеляційному порядку
оскаржив позивач, просить постанову
скасувати та прийняти нову, якою позов
задовольнити.

На обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що постанова є
незаконною та необґрунтованою,
оскільки прийнята з порушенням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, а суд
неповно з'ясував обставини, що мають
значення для справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, обговоривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційне
провадження у справі слід закрити з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 цього Кодексу
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом оскарження в даній справі є
рішення суб'єкта владних повноважень -
постанова державного інспектора з
охорони навколишнього природного
середовища у Тернопільській області
Мельничука Т.М. про притягнення ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 82 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі
також у випадках, якщо справа не
підлягає апеляційному розгляду у
порядку адміністративного
судочинства.

Однак ухвалою від 20 січня 2012 року
суддею-доповідачем було відкрито
апеляційне провадження за зазначеною
вище апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Колегія суддів вважає, що апеляційне
провадження в даній справі було
відкрите помилково, тому його слід
закрити.

При цьому колегія суддів враховує, що
позовну заяву ОСОБА_2 подав до
Бучацького районного суду
Тернопільської області.

Ухвалою від 25 липня 2011 року було
відкрито провадження у справі і
призначено попереднє судове засідання.
Також у справі було проведено шість
судових засідань.

Однак, як зазначено вище, ухвалою від 05
жовтня 2011 року справу було передано за
підсудністю до Тернопільського
окружного адміністративного суду.

Дана ухвала мотивована тим, що
відповідно до ч. 2 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до якої окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що Бучацький районний суд
Тернопільської області дійшов
помилкового висновку про підсудність
даної справи окружному
адміністративно суду, оскільки
зазначеною вище нормою, а також п. 2 ч. 1
цієї статті однозначно передбачено, що
всі адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності, незалежно від
суб'єктного складу, підсудні місцевим
загальним судам як адміністративним.

Однак дана ухвала в апеляційному
порядку не оскаржувалась.

Тому з врахуванням вимог ч. 8 ст. 22
Кодексу адміністративного судочинства
України, якою передбачено, що спори між
адміністративними судами щодо
підсудності не допускаються,
Тернопільський окружний
адміністративний суд прийняв справу до
свого провадження та розглянув її по
суті.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що положення ч. 2 ст. 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до якої рішення
місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає, також
підлягають застосуванню до даної
справи.

Керуючись ст. ст. 171-2, 185, 189 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 18 листопада
2011 року у справі № 2а-3460/11/1970 за позовом
ОСОБА_2 до Державної екологічної
інспекції у Тернопільській області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
В.Я. Гудим

В. В. Святецький

Ухвала складена в повному обсязі 07.03.2014
року