Справа № 805/356/14
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Чучко В.М.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. справа №805/356/14

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді Ханової Р.Ф.

суддів Гайдара А.В. , Яковенка М.М.

розглянувши у порядку письмового

провадження апеляційну скаргу
ОСОБА_2

на ухвалу
Донецького окружного
адміністративного суду

від 10
січня 2014 року

по адміністративній справі №
805/356/14 (суддя Чучко В.М.)

за позовом
ОСОБА_2

до
Голови Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України

Самсіна Ігоря Леонідовича

про
визнання бездіяльності, зобов'язання
розглянути скаргу

та
надати відповідь на неї, з'ясувати
посадову особу,

яка
не розглянула скаргу, витребувати і
вивчити

матеріали перевірок по скарзі, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 (далі позивач у справі) 8
січня 2014 року звернувся до суду з
позовом до Голови Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України Самсіна Ігоря Леонідовича
(далі відповідач у справі) про визнання
бездіяльності, зобов'язання розглянути
скаргу та надати відповідь на неї,
з'ясувати посадову особу, яка не
розглянула скаргу, витребувати і
вивчити матеріали перевірок по скарзі
(арк. справи 2-3).

Ухвалою суду від 10 січня 2014 року
позовну заяву залишено без руху, з
підстав встановлених статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України внаслідок ненадання до
позовної заяви її копії та копій всіх
документів, що приєднуються до неї для
відповідача (арк. справи 1).

В апеляційній скарзі позивач
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи по суті (арк. справи 12).

Відповідно до пункту першого
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, дослідивши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Приписами статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначені форма та зміст позовної
заяви в адміністративній справі, а
також перелік документів, які
обов'язково додаються до позову. Цей
перелік є вичерпним і включає
обов'язкове додання документів, що
підтверджують сплату судового збору та
повноваження представника (в разі, якщо
позов подано представником), а також
копії позовної заяви та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб.

За вимогами частини першої статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Ухвалою суду першої інстанції
від 10 січня 2014 року позивачу наданий
строк до 24 січня 2014 року для усунення
недоліків позовної заяви у зв'язку з не
наданням до позовної заяви її копії для
відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржувана ухвала направлена
відповідачу 17 січня 2014 року, що
підтверджується поштовим штемпелем на
поштовому конверті.

З огляду на викладене колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що позовна заява
підлягає залишенню без руху, проте з
урахуванням поштового перебігу,
необхідного для отримання цієї ухвали
та часу для усунення недоліків,
зазначених в ухвалі, строк для усунення
вказаних недоліків встановлений не
достатній.

За приписами пункту четвертого
частини першої статті 204 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є, у тому числі,
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції при постановлені ухвали
порушені норми процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання, що є підставою для скасування
ухвали суду першої інстанції з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 5, 6, 24, 106, 108,
184, 195, 197, 199, пунктом 4 частини 1 статті 204,
статтями 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 10 січня 2014
року по справі № 805/356/14 - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 10 січня 2014
року по справі № 805/356/14 - скасувати.

Направити справу № 805/356/14 до
Донецького окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду шляхом вирішення
питання про надання достатнього строку
для усунення недоліків позовної заяви
та відкриття провадження у справі.

Ухвала постановлена та
підписана 12 березня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення копій особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді:
А.В.
Гайдар

М.М.
Яковенко