Справа № 812/1813/14
Суддя: Т.С. Ушаков
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року ЛуганськСправа №
812/1813/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Ушаков Т.С.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Донбаського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до Відділу
державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку Донецької області
про визнання протиправною та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження від 16 січня 2014
року ВП № 41508687,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Донбаського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
Відділу державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку Донецької області
про визнання протиправною та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження від 16 січня 2014
року ВП №41508687.

Відповідно до ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
учасники виконавчого провадження
(крім державного виконавця) та особи,
які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд на підставі позовної заяви
та доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову, позивачем
оскаржується постанова про відкриття
виконавчого провадження від 16 січня 2014
року ВП №41508687, яка отримана ним 03
лютого 2014 року.

Разом з позовом позивачем подано
клопотання про поновлення строку
звернення до суду, в якому зазначено, що
13 лютого 2014 року Донбаське
територіальне управління Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку звернулось до Луганського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою про визнання
протиправними дій Відділу державної
виконавчої служби Калінінського
районного управління юстиції у
м.Донецьку та скасування постанови від
16 січня 2014 року ВП № 41508687.

Ухвалою Луганського окружного року
адміністративного суду від 17 лютого 2014
року по справі № 812/1004/14
адміністративний позов Управління
було залишено без руху до 28 лютого 2014
року та запропоновано позивачеві
усунути зазначені в ухвалі недоліки.

06 березня 2014 року Відділом нагляду за
учасниками ринку цінних паперів у
Луганській області Донбаського
територіального управління НКЦПФР
було отримано ухвалу Луганського
окружного адміністративного суду від 04
березня 2014 року по справі № 812/1004/14 про
повернення позовної заяви у зв'язку з
неусуненням недоліків.

Суд критично оцінює доводи позивача
щодо поважності причин пропуску строку
звернення до суду з даним позовом,
оскільки позивач, якщо не був згоден із
ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 04 березня
2014 року по справі №812/1004/14 про
повернення позовної заяви у зв'язку з
неусуненням недоліків, мав право
оскаржити її в апеляційному порядку.
Зазначеним правом позивач не
скористався та повторно подав позов до
Луганського окружного
адміністративного суду 12 березня 2014
року, тобто з порушенням десятиденного
строку звернення до суду,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Враховуючи викладене, суддя не вбачає
поважних підстав для поновлення
позивачу строку звернення до суду з
даним позовом, тому позов Донбаського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до Відділу
державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку Донецької області
про визнання протиправною та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження від 16 січня 2014
року ВП № 41508687 підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Донбаського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до Відділу
державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку Донецької області
про визнання протиправною та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження від 16 січня 2014
року ВП № 41508687 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.С. Ушаков