Справа № 242/49/14-а
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Черков В.Г.
Суддя-доповідач - Яманко В.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року справа №242/49/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Яманко В. Г.,
суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А.,
секретар судового засідання Коханюк А.
Р., за участі позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Козлової О. Л.
за дов., розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Селидове на постанову Селидівського
міського суду Донецької області від 6
лютого 2014 року у справі № 242/49/14-а (суддя
Черков В. Г.) за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Селидове про визнання дій
неправомірними, скасування
розпорядження та зобов'язання
здійснити перерахунок, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Селидівського міського суду з позовом
(арк. спр. 3-8) до Управління Пенсійного
фонду України в м. Селидове (далі - УПФУ)
про: 1) визнання неправомірними та
протиправними дій УПФУ щодо обмеження
при перерахунку пенсії в порушення
Конституції України, 2) скасування
розпорядження УПФУ № 30/4 від 3 січня 2014
року, як неконституційне, 3)
зобов'язання УПФУ провести перерахунок
пенсії з 4 квітня 2013 року, керуючись
статтями 19, 22, 58, 64 Конституції України,
частиною 5 статті 37 Закону України «Про
державну службу» в редакції від 16 січня
2003 року № 432-VІ, виходячи з розрахунку 87 %
заробітної плати та здійснити
відповідні виплати, 4) зобов'язання УПФУ
провести перерахунок пенсії з 14 червня
2011 року, керуючись статтями 19, 22, 58, 64
Конституції України, частиною 5 статті
37 Закону України «Про державну службу»
в редакції від 16 січня 2003 року № 432-VІ,
виходячи з розрахунку 87 % заробітної
плати та здійснити відповідні виплати.

Постановою Селидівського міського
суду Донецької області від 6 лютого 2014
року (арк. спр. 35-36) позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано
неправомірними та протиправними дії
УПФУ щодо обмеження ОСОБА_2 при
перерахунку пенсії в порушення
Конституції України. Скасовано
розпорядження УПФУ № 163631 від 24 грудня
2013 року, як неконституційне.
Зобов'язано УПФУ провести перерахунок
пенсії ОСОБА_2 з 4 квітня 2013 року,
керуючись статтями 19, 22, 58, 64
Конституції України, частиною 5 статті
37 Закону України «Про державну службу»
в редакції від 16 січня 2003 року № 432-VІ,
виходячи з розрахунку 87 % заробітної
плати та здійснити відповідні виплати.

УПФУ звернулося з апеляційною скаргою
(арк. спр. 39-40) на постанову суду першої
інстанції, в якій просило скасувати
судове рішення та в позові відмовити.

В судовому засіданні представник
відповідача апеляційну скаргу
підтримала. Позивач проти апеляційної
скарги заперечувала.

Колегія суддів, заслухавши суддю -
доповідача, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, встановила наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. спр. 10-11),
перебуває на обліку в УПФУ в м. Селидове
з 15 червня 2011 року (арк. спр. 29-30, 49-50), як
отримувач пенсії за віком, призначеної
їй як державному службовцю.

За частиною 1 статті 99 КАС України (в
редакції, яка діє з 30 липня 2010 року та є
чинною на час виникнення спірних
правовідносин) адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Згідно з частиною 2 цієї ж
статті для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Як вбачається з позовних вимог, позивач
оскаржує нарахування УПФУ пенсії з 14
червня 2011 р., при цьому з позовом до суду
першої інстанції позивач звернулася 13
січня 2014 року. Таким чином, перебіг
шестимісячного строку звернення до
суду розпочався з 13 червня 2013 р.

За частиною 3 статті 162 КАС України якщо
в ході судового розгляду справи суд
встановить, що провадження у справі
відкрито за позовною заявою, поданою з
пропущенням установленого законом
строку звернення до адміністративного
суду, або викладений в ухвалі про
відкриття провадження у справі
висновок суду про визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними був
передчасним, і суд не знайде інших
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, позовна заява
залишається без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС
України суд апеляційної інстанції може
вийти за межі доводів апеляційної
скарги в разі встановлення під час
апеляційного провадження порушень,
допущених судом першої інстанції, які
призвели до неправильного вирішення
справи.

Частиною 1 статті 203 КАС України
передбачено, що постанова або ухвала
суду першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду або
провадження у справі закривається з
підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті
155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, у
разі якщо її подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Зважаючи на відсутність в матеріалах
справи доказів поважності причин
пропуску позивачем строку звернення до
суду з позовною заявою, наявні підстави
для застосування до спірних
правовідносин приписів частини 2
статті 99 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, до
суду першої інстанції позивач з
клопотанням про поновлення строку
звернення з позовною заявою до суду не
звертався та відповідно доказів
поважності причин пропуску строку
звернення не надавав.

Враховуючи дату звернення позивача до
суду та період, за який позивач просить
суд захистити його права, колегія
суддів дійшла висновку, що права
позивача підлягають захисту в межах
шестимісячного строку, тобто з 13 червня
2013 року.

Таким чином, через порушення судом норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню, з прийняттям
ухвали про залишення частини позовних
вимог без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 162, 197, 203,
205 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області на постанову
Селидівського міського суду Донецької
області від 6 лютого 2014 року
задовольнити частково.

Постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 6 лютого 2014 року
скасувати.

Залишити без розгляду позовні вимоги
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Селидове в частині вимог за
період 14 червня 2011 року по 12 червня 2013
року про визнання неправомірними та
протиправними дій Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області щодо обмеження при
перерахунку пенсії в порушення
Конституції України, зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м. Селидове Донецької області провести
перерахунок пенсії з 4 квітня 2013 року,
керуючись статтями 19, 22, 58, 64
Конституції України, частиною 5 статті
37 Закону України «Про державну службу»
в редакції від 16 січня 2003 року № 432-VІ,
виходячи з розрахунку 87 % заробітної
плати та здійснити відповідні виплати,
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в м. Селидове Донецької
області провести перерахунок пенсії з
14 червня 2011 року, керуючись статтями 19,
22, 58, 64 Конституції України, частиною 5
статті 37 Закону України «Про державну
службу» в редакції від 16 січня 2003 року
№ 432-VІ, виходячи з розрахунку 87 %
заробітної плати та здійснити
відповідні виплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та
підписана колегією суддів 13 березня 2014
року.

Головуючий суддя

В.Г.Яманко

Судді
Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва