Справа № 215/7262/13-а
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/7262/13-а р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 р. Тернівський районний суд
м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

за участю представників позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
Корепанова В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі № 7
Тернівського районного суду м.Кривого
Рогу справу за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Адміністративної
комісії виконкому Тернівської
районної у місті ради про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовом до Адміністративної комісії
виконкому Тернівської районної у місті
ради /далі Виконком/ про скасування
постанови адміністративної комісії
про притягнення її до адміністративної
відповідальності за ст.156 ч.2 КУпАП від
23.10.2013 р. № 151 до штрафу на користь
держави в сумі 850 грн. та в разі не
сплати штрафу у 15-ти денний строк, з
моменту отримання постанови до штрафу
в сумі 1700 грн.

В обґрунтування вказує, що вона, як
продавець кафе «Ксандрія» була
притягнута до адміністративної
відповідальності за продаж пива особі,
яка не досягла 18 років. Вказане
порушення вона не скоювала, оскільки
неповнолітній ОСОБА_4 вже зайшов у кафе
з відкритою пляшкою пива «оболонь
світле», така марка пива у кафе, де вона
працює, не продається. Відповідач
порушив порядок накладення стягнення,
не ознайомив її з протоколом та
правами, не повідомив про час та місце
розгляду справи, яка розглядалася в її
відсутність. Постановою № 151 вона
притягнута до відповідальності за
вказане порушення до штрафу на користь
держави в сумі 850 грн. та в разі не
сплати штрафу у 15-ти денний строк, з
моменту отримання постанови до штрафу
в сумі 1700 грн., хоча накладення
стягнення у подвійному розмірі
відноситься до повноважень Державної
виконавчої служби.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилася, про місце, день та час
розгляду справи повідомлена належним
чином.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позов підтримала.

Представник Виконкому - Корепанов В.В. в
судовому засіданні позов визнав
частково, вказує що проти скасування
постанови в частині подвійного розміру
штрафу він не заперечує, але в частині
накладення штрафу на ОСОБА_3 в сумі 850
грн. вважає, що постанова є законною,
про дату та час розгляду справи ОСОБА_3
повідомлялася належним чином.

Вислухавши представників сторін,
дослідивши письмові докази суд вважає,
що позов слід задовольнити частково,
постанову №151 від 23.10.2013 р. визнати
неправомірною та скасувати.

Судом встановлено поясненнями
позивача, постановою адміністративної
комісії Виконкому №151 від 23.10.2013 р.,
протоколом про притягнення до
адміністративної відповідальності від
11.10.2013 р. а.с.6,15, що ОСОБА_3 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.156 ч.2 КУпАП до штрафу на користь
держави в сумі 850 грн., а в разі не сплати
штрафу протягом 15-ти днів, з моменту
отримання постанови, до штрафу в сумі
1700 грн.

Як видно з зазначеної постанови та
протоколу ОСОБА_3 порушила «Правила
торгівлі пивом, алкогольними,
слабоалкогольними напоями та
тютюновими виробами», 11.10.2013 року у кафе
«Ксандрія» по вул. І.Сірка 45 в м.Кривому
Розі, здійснила продаж особі, яка не
досягла 18 років ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
пива, чим також порушила ст..15-3 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов»язаний з»ясувати: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності
…з»ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Як видно з протоколу від 11.10.2013 року та
пояснень, а.с.15,17, ОСОБА_3 від дачі
пояснень відмовилася.

Згідно пояснень ОСОБА_4, а.с.18, 11.10.2013
року він купив в кафе «Ксандрія»
бутилку пива за 7,50 грн., яку йому
відкрила продавець.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, а.с.19,20, 11.20.2013 року, продавець
кафе «Ксандрія» продала пиво
неповнолітньому хлопцю, вказана подія
сталася у їх присутності.

Згідно ст.11 КАС України - розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про
адміністративне правопорушення
розглядається у присутності особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності. У відсутність цієї
особи справа може бути розглянуто лише
у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Таким чином, згідно письмових пояснень
ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом
встановлено, що ОСОБА_3 продала пиво
особі, яка не досягла 18 років, але
оскільки позивач не була повідомлена
про дату розгляду протоколу
адміністративною комісією,згідно
пояснень свідків ОСОБА_6 та
ОСОБА_7,а.с.19,20, ОСОБА_3 під час складання
протоколу повідомлялася про дату
розгляду адміністративною комісією на
16.10.2013 року о 15.00 год., постанова № 151
прийнята 23.10.2013 року за відсутності
правопорушника та за відсутності даних
про належне повідомлення ОСОБА_3,
відповідачем не надано інших доказів
щодо повідомлення ОСОБА_3 про дату
розгляду протоколу, крім того,
відповідно до ст.308 КУпАП лише в порядку
примусового виконання постанови, з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу, а не під час складання
постанови адміністративною комісією,
тому суд вважає необхідним, визнати
постанову №151 неправомірною та
скасувати.

В частині позову про поновлення строку
для звернення до суду з даним позовом,
суд вважає необхідним відмовити,
оскільки постанова № 151 прийнята 23.10.2013
року, яка отримана позивачем 29.10.2013
року, згідно поштового повідомлення,
а.с.8, справа надійшла до суду 07.11.2013
року, тобто протягом 10-ти денного
строку з моменту отримання постанови.

На підставі ст.ст.165-5, 247 ч.1, п.1, 256,268, 279,
280, 283, 289, 308 КУпАП, керуючись ст.2,11,49,51,69,71,
99, 158-160 ч.1-3, 161-163, 167, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково, скасувати
постанову Адміністративної комісії
виконкому Тернівської районної у
місті ради № 151 від 23.10.2013 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3 за ст.156 ч.2
КУпАП до штрафу на користь держави в
сумі 850 грн., а в разі несплати штрафу в
15-ти денний термін з моменту отримання
постанови, в подвійному розмірі - 1700
грн.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її
оголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу, шляхом подання апеляційної
скарги.

СУДДЯ: