overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/10241/13-а (2а/645/180/13)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2014 року
К/800/11034/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2013 року позовні вимоги про зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 225/6444/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/11505/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного Фонду України в м. Дзержинську Донецької області на постанову Дзержинського міського суду, Донецька область від 04 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Дзержинську
Донецької області про перерахунок пенсії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Дзержинську Донецької області на постанову Дзержинського міського суду,
Донецька область від 04 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Дзержинську Донецької області про перерахунок пенсії.

2. Витребувати справу № 225/6444/13-а з
Дзержинського міського суду, Донецька область.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 квітня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 826/14009/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/10739/14

11 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі № 826/14009/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Київенерго" ,
Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання протиправними окремих положень постанови від 17.01.2013р. №32, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі № 826/14009/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Київенерго" ,
Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання протиправними окремих положень постанови від 17.01.2013р. №32.

2. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 806/7232/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/11262/14

11 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Житомирської митниці
Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі № 806/7232/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ФУД УКРАЇНА" до
Житомирської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішень і карток відмови, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задоволенню не підлягає у зв'язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Житомирської митниці Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі № 806/7232/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ФУД УКРАЇНА" до
Житомирської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішень і карток відмови.

2. Відмовити у задоволенні клопотання
Житомирської митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови
Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року у цій справі.

3. Витребувати від Житомирського окружного адміністративного суду зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 812/8712/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року
К/800/10820/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Алчевську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промислово-інвестиційна компанія
"Інтерком" до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Алчевську
Луганської області про скасувати окремих положень повідомлення про зміну класу професійного ризику виробництва, -

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 812/8712/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 234/13942/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Київ
К/800/11339/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Краматорського міського суду
Донецької області від 02 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала
Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року постановлена за наслідками апеляційного оскарження постанови
Краматорського міського суду
Донецької області від 02 грудня 2013 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 02 грудня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман
Справа № 382/2426/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м.
Київ К/800/11348/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області на постанову Яготинського районного суду Київської області від 4 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області від 12 лютого 2013 року про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас, відповідач просить зупинити виконавчі дії в даній справі.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки вирішення даного питання не передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства
України, а врегульовано нормами Закону
України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-ХІV.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Яготинському районі
Київської області на постанову
Яготинського районного суду Київської області від 4 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року.

2. Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Яготинському районі
Київської області в задоволенні клопотання про зупинення виконавчих дій у даній справі.

3. Витребувати з Яготинського районного суду Київської області справу №382/2426/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області від 12 лютого 2013 року про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а/257/196/13
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2014 року
К/800/11159/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Донецька від 04 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Донецька про перерахунок пенсії, -

встановив:

Постановою Київського районного суду м. Донецька від 04 грудня 2013 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про перерахунок пенсії.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, судовий збір у розмірі 51.20грн., сплачений відповідно до квитанції від 17 лютого 2014 року № 221, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 98, 211, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Донецька від 04 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Донецька про перерахунок пенсії.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51,20грн., сплачений відповідно до квитанції від 17 лютого 2014 року № 221.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 806/6082/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Київ
К/800/11244/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в місті
Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови
Житомирського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в місті
Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман