Справа № П/808/261/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 березня 2014 року Справа № П/808/261/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд, у складі головуючого судді
Нечипуренка О.М., при секретарі Петрусь
Д.К., розглянувши у відкритому судовому
засіданні, адміністративну справу

позову: фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області

2. Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправними дій та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області та Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 співробітників Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, щодо зазначеннями ними в Акті
(довідка) про результати фактичної
перевірки з питань додержання
суб'єктами господарювання вимог,
встановлених законодавством України,
які є обов'язковими до виконання при
здійсненні оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами від 17 грудня 2013
року відомостей про те, що "перевіркою
встановлено факт реалізації тютюнових
виробів, а саме пачки сигарет "Бонд" за
ціною 11,00 грн. в кіоску за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська,
буд.2-а, в якому здійснює діяльність ФОП
ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1)".

- визнати протиправним та скасувати
Податкове повідомлення-рішення від 30
грудня 2013 року № Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі міста Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про застосування до ОСОБА_1
штрафних санкцій у розмірі 24 406,20грн.

21.02.2014 судом, на підставі ст. ст. 104-107 КАС
України, відкрито провадження у
адміністративній справі № П/808/261/14 та
призначено справи до судового розгляду
на 12.03.2014.

В судовому засіданні 12.03.2014 представник
заявив письмове клопотання про
витребування від відповідачів доказів.
Зокрема, представник позивача просив
витребувати у відповідачів належним
чином завірені копії наказу від 13.12.2013
року №813, направлення №1217 від 13.12.2013
року, направлення №1218 від 13.12.2013 року та
всіх інших документів, складених в ході
проведення перевірки відображеної в
Акті (довідка) про результати фактичної
перевірки з питань додержання
суб'єктами господарювання вимог,
встановлених законодавством України,
які є обов'язковими до виконання при
здійсненні оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами від 17 грудня 2013
року, в тому числі протокол огляду від
17.12.2012.

Розглянувши заявлене клопотання та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає його таким, що не суперечить
діючому законодавству, обґрунтованим
та направленим на повне і об'єктивне
з'ясування обставин справи, а, отже,
таким, що підлягає задоволенню, з
огляду на наступне:

Відповідно до ч.3 ст. 71 КАС України, якщо
особа, яка бере участь у справі, не
може самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази.

Зважаючи на те, що вивчення документів
та доказів визначених позивачем у
клопотанні має суттєве значення для
вирішення справи по суті та, у зв'язку
із неможливістю самостійно отримати
названі докази, суд вважає за
необхідне, в порядку ст. 71 КАС України,
витребувати у визначені у клопотання
документи.

Разом з тим, в судовому засіданні
представник позивача заявив письмове
клопотання про зупинення провадження у
справі до терміну встановленого судом,
для надання таких доказів.

Представник відповідачів проти
клопотання позивача не заперечував,
про що свідчить відповідна відмітка на
клопотанні позивача.

За приписами п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд
має право за обґрунтованим клопотанням
сторони зупинити провадження у справі
до терміну, встановленого судом.

Оскільки, за результатом розгляду
матеріалів справи, витребування
визначених доказів, суд визнав
обґрунтованим та, зважаючи на
необхідність додаткового часу для
отримання таких доказів, суд вважає
клопотання про зупинення провадження у
справі направленим на забезпечення
всебічного з'ясування обставин справи,
дотримання прав сторони у процесі, а
отже, обґрунтованим, у зв'язку з чим
таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача
задовольнити.

2. Витребувати від Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області та Державної податкової
інспекція у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
належним чином завірені копії наказу
від 13.12.2013 року №813, направлення №1217 від
13.12.2013 року, направлення №1218 від 13.12.2013
року та всіх інших документів,
складених в ході проведення перевірки
відображеної в Акті (довідка) про
результати фактичної перевірки з
питань додержання суб'єктами
господарювання вимог, встановлених
законодавством України, які є
обов'язковими до виконання при
здійсненні оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами від 17 грудня 2013
року, в тому числі протокол огляду від
17.12.2012.

3. Належним чином оформлені (копії
належним чином засвідчені) витребувані
документи надати в судове засідання
02.04.2014.

4. Провадження у справі №П/808/261/14
зупинити до 02.04.2014.

5. Явку в засідання представників
сторін визнати обов'язковою
(забезпечити явку у судове засідання
компетентних представників (належним
чином оформлені документи, що
підтверджують повноваження особи).

Ухвала набирає чинності у
відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у
відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М.
Нечипуренко