Справа № 805/1943/14
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

06 березня 2014 р.
Справа №805/1943/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді
Мозгової Н.А.

при секретарі
Проніні Д.С.

за участю

представника позивача не
з'явився

відповідача
не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву Управління
пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
до Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»
про стягнення боргу по сплаті штрафної
санкції у розмірі 7835,82грн., -

В С Т А Н О В
И В :

11.02.2014р. позивач, Управління пенсійного
фонду України в Саксаганському районі
м. Кривого Рогу, звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»
про стягнення боргу по сплаті штрафної
санкції у розмірі 7835,82грн.

Представник позивача до судового
засідання не з'явився, надав суду
клопотання від 25.02.2014року про розгляд
справи без його участі.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, надав суду заяву
від 06.03.2014року про розгляд справи без
його участі.

Відповідно до ч.1,2 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного
суду суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень щодо справ,
зазначених у пункті 5 частини першої
статті 1832 цього Кодексу,
встановлюється 15-денний строк, який
обчислюється з дня виявлення суб'єктом
владних повноважень підстав для
звернення до адміністративного суду.
Цим Кодексом та іншими законами можуть
також встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що предметом
розгляду даної справи є стягнення
фінансових санкцій за несвоєчасно
зарахування (03.04.2008року) відповідачем
коштів на поточні банківські рахунки
пенсіонерів на загальну суму 7835,82грн.

Позивач зазначив, що 25.03.2009року з метою
досудового врегулювання спору
управлінням ПФУ була виставлена
претензія відповідачу.

З матеріалів справи вбачається, що
29.04.2009року позивачем отримано
відповідь на претензію, в якій банк не
визнав вимог позивача щодо стягнення
фінансових санкцій за несвоєчасно
зараховані (03.04.2008року) відповідачем
кошти на поточні банківські рахунки
пенсіонерів на загальну суму 7835,82грн.

Судом встановлено, що позивач
звертався до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовом до Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» про стягнення боргу
по сплаті штрафної санкції у розмірі
7835,82грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 23.09.2010року
на підставі ст.22 КАС України справу
направлено для розгляду до Донецького
окружного адміністративного суду за
правилами територіальної підсудності.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 17.03.2011року
по справі №2а/0570/653/2011 позовну заяву
Управління пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
до Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»
про стягнення боргу по сплаті штрафної
санкції у розмірі 7835,82грн. було
залишено без розгляду відповідно до
вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07.05.2012року
по справі №2а/0570/653/2011 апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
залишено без задоволення, ухвалу
Донецького окружного
адміністративного суду від 17.03.2011року
залишено без змін.

Позивачем надано до суду
клопотання про поновлення пропущеного
строку, в якому зазначено, що ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07.05.2012року
по справі №2а/0570/653/2011 ним було отримано
02.07.2012року, проте, у зв'язку з тим, що
протягом 2011-2012років відбувалась часта
зміна спеціалістів та начальників
юридичного відділу, деякі категорії
справ залишились без уваги та
процесуального завершення. Просив
визнати причини пропуску звернення до
суду з зазначеним позовом поважними.

Представником відповідача було
заявлено клопотання щодо визнання
причин пропуску строку звернення до
суду з зазначеним позовом не поважними
та застосування наслідків,
передбачених ст.100 КАС України.

З урахуванням викладеного суд
зазначає, що позивачем в обґрунтування
поважності причин пропуску строку
звернення до суду зазначена зміна
спеціалістів та начальників
юридичного відділу протягом
2011-2012років, проте, до суду з зазначеним
позовом Управління пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу звернулось 11.02.2014року.

В той час, позивачем не зазначено
поважності причин не звернення або
неможливості звернення до суду з
зазначеним позовом протягом
2013-2014років.

При цьому, в порушення ст.99 КАС України
суб'єкт владних повноважень звернувся
до суду з порушенням шестимісячного
строку, який обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 100
КАС України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

З урахуванням зазначених норм, позовна
заява Управління пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу до Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» про
стягнення боргу по сплаті штрафної
санкції у розмірі 7835,82грн. підлягає
залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 100, 160, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Позов Управління пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу до Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» про
стягнення боргу по сплаті штрафної
санкції у розмірі 7835,82грн. - залишити
без розгляду.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та
проголошені її вступна та резолютивна
частини у судовому засіданні 06.03.2014р.

Повний текст ухвали у відповідності з
вимогами ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
складений 11.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
адміністративного суду апеляційної
інстанції апеляційної скарги через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мозговая Н. А.