Справа № 9101/56454/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2013-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2013 рокусправа № 2а/0470/16521/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Проценко
О.А. Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимовій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Північної
міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

на ухвалу : Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
05.12.2011 р.

у справі № 2а/0470/16521/11

за позовом: Північної міжрайонної
державної податкової інспекції у м.
Кривому Розі

до: ОСОБА_1

про: зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2011 року Північна міжрайонна
державна податкова інспекція у м.
Кривому Розі звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 з позовними
вимогами про припинення
підприємницької діяльності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05.12.2011 р.

позов залишено без руху. Позивачу
запропоновано надати докази
надіслання відповідачу копії позовної
заяви та доданих до неї документів
(квитанція про направлення із описом
вкладення, тощо).

Ухвалу суду обґрунтовано
посиланнями на норми ч.3 ст.106 КАС
України.

Не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, просить
ухвалу суду скасувати та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду. Як вказує
позивач, рішення суду не відповідає
нормам ст. 183-2 КАС України, згідно якої
на позивача не покладено обов'язку
виконання вимог ст. 106 КАС України.

Заперечень на апеляційну скаргу
до суду не надійшло.

Представники позивача та
відповідача до суду не з'явилися. Про
день, місце та час розгляду справи
сторони повідомлені належним чином,
про що в матеріалах справи є належний
доказ, що дає суду підстави для
застосування положень частини 4 статті
196 КАС України.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування
судового засідання не здійснювалось,
відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно із частиною 1 статті 105
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов
подається до адміністративного суду у
формі письмової позовної заяви,
підписаної особисто позивачем або його
представником.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання відповідачу і третім особам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Статтею 183-2 КАС визначено
особливості розгляду позовних заяв у
порядку скороченого провадження.

Про звільнення позивача від
обов'язку дотримання норм ч.3 ст.106 КАС у
ст..183-2 КАС не йдеться.

Слід також зазначити наступне.

Згідно ч.3 ст.183-2 КАС України
скорочене провадження застосовується
в адміністративних справах щодо
припинення за зверненням суб'єкта
владних повноважень юридичних осіб чи
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців у випадках,
передбачених законом, чи відміни
державної реєстрації припинення
юридичних осіб або підприємницької
діяльності фізичних осіб - підприємців.

Норми ч.3 ст.183-2 КАС, які стосуються
позову суб'єкта владних повноважень та
дозволяють суду направити відповідачу
лише копії ухвали, кореспондуються з
нормами ч.3 ст. 106 КАС України де
зазначено, що суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. За таких обставин суд
першої інстанції, керуючись нормами
ст..ст.106,108, 183-2 КАС, обґрунтовано дійшов
висновку про необхідність залишення
позову без руху .

Оскільки рішення суду
відповідає обставинам справи та нормам
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Північної
міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі залишити
без задоволення задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05.12.2011 р.
-без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена
відповідно до ст. 212 КАС України.

Ухвалу оформлено у
повному обсязі 22.01.2014р.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
А.В. Шлай