Справа № 801/1701/13-а
Суддя: Кузнякова С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2014 року (16 год. 08 хв.) Справа
№801/1701/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Кузнякової С.Ю., за
участю секретаря судового засідання
Лєбєдєвої О.М., представників позивача
Багірова Ш.Б., Тичинського Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Командитного товариства
"ТОВ "Ялтинський м'ясозавод"

до Державної податкової інспекції у
м. Ялта АР Крим

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

Обставини справи: Командитне
товариство "ТОВ "Ялтинський м'ясозавод"
звернулося до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Ялта АР Крим про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень № ,
№ , № від 05.10.2012 р. та №
від 20.12.2012р. Позовні вимоги мотивовані
помилковістю висновків податкового
органу про безтоварний характер
господарських операцій позивача з
контрагентами з ПП «Ротонда Торг», ПП
«Кримтогр» за період з 01.08.2009р. по
30.09.2010р., оскільки господарські
операції, за період, що перевірявся,
виконані реально, оформлені всі
необхідні документи податкового і
бухгалтерського обліку, придбані
товари (роботи, послуги) використані в
господарській діяльності позивача,
тобто при проведенні перевірки, на
підставі якої прийняті оскаржувані
податкові повідомлення - рішення,
відповідач дійшов необґрунтованих
висновків щодо нікчемності правочинів
за угодами на поставку товарів (надання
послуг), укладеними позивачем з вище
вказаними контрагентами. Позивач
вважає необґрунтованим та
неправомірним збільшення сум
грошового зобов'язання з податку на
прибутокта з податку на додану
вартість разом з застосуванням
штрафних(фінансових) санкцій, в зв'язку
з цим, на думку позивача, податкові
повідомлення-рішення прийняті
відповідачем з порушенням норм діючого
законодавства та підлягають
скасуванню.

Представники позивача в судовому
засіданні підтримали позовні вимоги з
підстав, викладених у позовній заяві,
та просили їх задовольнити у повному
обсязі, надавши пояснення по суті
спору.

Відповідач у судове засідання явку
свого представника не забезпечив, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про
поважність причин неявки суд не
повідомив.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах
справи достатньо доказів для
з'ясування обставин по справі,
враховуючи, що адміністративна справа
має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, суд вважає
можливим, на підставі ч. 6 ст. 71, ст. 128 КАС
України, розглядати справу за наявними
у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши думку представників
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Командитне товариство «ТОВ
«Ялтинський м'ясозавод» має статус
юридичної особи, .
Позивач взятий на облік платника
податків у ДПІ в м. Ялта з 11.02.1993р. за №
46, та являється платником податку на
додану вартість.

Відповідно до довідки про включення до
ЄДРПОУ видами діяльності Командитного
товариства «ТОВ «Ялтинський
м'ясозавод» є: 15.13.0 - виробництво м'ясних
продуктів, 51.20.0 - виробництво рибних
продуктів, 51.32.0 - оптова торгівля м'ясом
та м'ясопродуктами, 51.38.0 - оптова
торгівля іншими продуктами харчування,
55.51.0 - діяльність їдалень.

Таким чином, судом встановлено, що
Командитне товариство «ТОВ
«Ялтинський м'ясозавод» являється
суб'єктом господарювання, юридичною
особою, зобов'язане виконувати
обов'язки, покладені на нього законами
у зв'язку зі здійсненням господарської
діяльності.

Матеріали справи свідчать про те, що в
період з 04.09.2012р. протягом п'яті робочих
днів була здійснена документальна
позапланова виїзна перевірка
Командитного товариства «ТОВ
«Ялтинський м'ясозавод» (код за ) з питань дотримання вимог
податкового законодавства по
взаємовідносинам з ПП «Ротонда Торг»
(), ПП «Кримторг» () з 01.08.2009р. по 30.09.2010р., за
результатами якої складено акт
перевірки від 17.09.2012р. № 1343/22-1/00443714/170.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем:

- п.5.1, пп. 5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5
Закону України від 22.05.1997р № 283/97- ВР
«Про оподаткування прибутку
підприємств» (зі змінами та
доповненнями), в результаті чого:
завищено від'ємне значення об'єкту
оподаткування за 1 квартал 2010р. у
розмірі 28136 грн.; занижено податок на
прибуток в сумі 106245 грн., у т.ч. по
податкових періодах: за 3 квартал 2009р. у
розмірі 17313 грн.; за 4 квартал 2009р. у сумі
12780 грн.; за 1 квартал 2010р. у сумі 6 101 грн.;
за 2 квартал 2010р. у сумі 32 942 грн.; за 3
квартал 2010р. у сумі 37 109 грн.

- п.1.3, п.1.4, пп..3.1.1 п.3.1 ст.3, пп.7.2.1,
пп.7.2.3 п.7.2, пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р. (із
змінами та доповненнями), в результаті
чого: занижений податок на додану
вартість на загальну суму 85372 грн.. у т.ч.
по податкових періодах: за серпень 2009
року у розмірі 8614 грн.; за жовтень 2009
року у розмірі 10559 грн.; за січень 2010
року у розмірі 7376 грн.; за лютий 2010 року
у розмірі 4337 грн.; за квітень 2010 року у
розмірі 13157 грн.; за травень 2010 року у
розмірі 6941 грн.; за липень 2010 року у
розмірі 26727 грн.; за серпень 2010 року у
розмірі 7661 грн.; завищено рядок 21
Декларації з ПДВ (від'ємне значення) за
вересень 2010 року у розмірі 6580 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ в м.
Ялті АР Крим ДПС винесені податкові
повідомлення-рішення від 05.10.2012р., а
саме:

- № , яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість в розмірі 95947,00 грн., у
тому числі за основним платежем - 76758,00
грн. та за штрафними санкціями - 19189,00
грн.,

- № , яким позивачу зменшено
розмір залишку від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі 6850,00 грн. за звітний період
вересень 2010р.,

- № , яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток в розмірі 132866,00 грн., у тому
числі за основним платежем в розмірі
106245 грн. та за штрафними санкціями в
сумі 26561 грн.

Також відповідачем було прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 20.12.2012р., яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток в розмірі 8793,00
грн., у тому числі за основним платежем
в розмірі 7034,00 грн. та за штрафними
санкціями в сумі 1779 грн.

Не погодившись з наведеними
податковими повідомленнями-рішеннями,
позивач звернувся до суду із
адміністративним позовом щодо їх
оскарження.

Оцінюючи правомірність рішень
відповідача, суд керується критеріями,
закріпленими у частині 3 статті 2 КАС
України, які певною мірою відображають
принципи адміністративної процедури,
які повинні дотримуватися при
реалізації дискреційних повноважень
владного суб'єкта.

Суд з'ясовує, чи використане
повноваження, надане суб'єкту владних
повноважень, з належною метою;
обґрунтовано, тобто вчинено через
вмотивовані дії; безсторонньо, тобто
без проявлення неупередженості до
особи, стосовно якої вчиняється дія;
добросовісно, тобто щиро, правдиво,
чесно; розсудливо, тобто доцільно з
точки зору законів логіки і
загальноприйнятих моральних
стандартів; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації, тобто з
рівним ставленням до осіб; пропорційно
та адекватно; досягнення розумного
балансу між публічними інтересами та
інтересами конкретної особи.

Тому, вирішуючи справу стосовно
позовних вимог позивача щодо визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, суд
зобов'язаний встановити чи діяв
відповідач на підставі закону, чи
являються його дії обґрунтованими,
безсторонніми, добросовісними та
розсудливими.

З акту перевірки слідує, що порушення
позивачем положень Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств"
встановлене в зв'язку з завищенням
Командитним товариством «ТОВ
«Ялтинський м'ясозавод» валових витрат
на загальну суму 453116 грн., у т.ч. по
податкових періодах: за 9 місяців 2009р. у
розмірі 69251 грн.; за 2009 рік у сумі 120370
грн.; за 1 квартал 2010р. у сумі 52 542 грн.; за
півріччя 2010р. у сумі 184 310 грн.; за 9
місяців 2010р. у сумі 332 746 грн. дане
порушення встановлено через
необґрунтоване віднесення до складу
валових витрат матеріальних цінностей
від ПП «Ротонда Торг» на загальну суму
439670,00 грн., у т.ч. по податкових періодах:
3 квартал 2009 року у розмірі 69251 грн.; 4
квартал 2009 року у сумі 51119 грн.; за 1
квартал 2010 року у сумі 52542 грн.; за 2
квартал 2010 року у сумі 118322 грн.; за 3
квартал 2010 року у сумі 148436 грн.; від ПП
«Кримторг» на загальну суму 13446 грн. за
півріччя 2010 року.

Як свідчать матеріали справи, між
позивачем та його контрагентами -
постачальниками ПП «Ротонда Торг»
() та ПП «Кримтогр» () у періоді, що перевірявся, були
укладені угоди на постачання товарів,
робіт (послуг).

Відтак, за господарськими
взаємовідносинами позивача з ПП
«Ротонда Торг» () укладено
договори купівлі-продажу №36 від 01.12.2008
та №7 від 01.01.2010 по якім здійснювалась
поставка товарів (продуктів харчування
в асортименті).

Укладені договори купівлі-продажу між
КТ ТОВ «Ялтинський м'ясозавод» та ПП
«Ротонда Торг» підписані від імені
обох сторін та підписи скріплені
печатками, тобто відповідають вимогам
п. 2 статті 207 Цивільного Кодексу
України.

На виконання умов вищеперерахованих
укладених договорів купівлі-продажу
Продавцем - контрагентом в період
серпень 2009 - вересень 2010 року включно
здійснювалось постачання товарів
(продуктів харчування) на користь
Покупця - Командитного товариства «ТОВ
«Ялтинський м'ясозавод».

Господарські операції з придбання
товару підприємством оформлені
видатковими та податковими накладними,
наданими Продавцем. а саме:

- видатковими накладними з
номенклатурою - продукти харчування: №
845 від 04.08.2009р. на загальну суму з ПДВ
7288,95 грн., у т.ч. ПДВ - 1214,82 грн., № 900 від
07.08.2009р. на загальну суму з ПДВ 3486,00 грн.,
у т.ч. ПДВ 581,00 грн., № 922 від 11.08.2009р. на
загальну суму з ПДВ 1810,10 грн., у т.ч. ПДВ
301,68 грн., № 919 від 13.08.2009р. на загальну
суму з ПДВ 1000,00 грн., у т.ч. ПДВ 166,67 грн., №
910 від 11.08.2009р. на загальну суму з ПДВ
7406,44 грн., у т.ч. ПДВ 1234,41 грн., № 934 від
18.08.2009р. на загальну суму з ПДВ 1689,00 грн.,
у т.ч. ПДВ 281,50 грн., № 1142 від 20.08.2009р. на
загальну суму з ПДВ 5690,00 грн., у т.ч. ПДВ
948,33 грн., № 1148 від 21.08.2009р. на загальну
суму з ПДВ 11478,59 грн., у т.ч. ПДВ 1913,10 грн.,
№ 1155 від 25.08.2009р. на загальну суму з ПДВ
4378,30 грн., у т.ч. ПДВ 729,72 грн., № 1163 від
28.08.2009р. на загальну суму з ПДВ 7456,30 грн.,
у т.ч. ПДВ 1242,72 грн., № 1174 від 04.09.2009р. на
загальну суму з ПДВ 6776,00 грн., у т.ч. ПДВ
1129,33 грн., № 1183 від 08.09.2009р. на загальну
суму з ПДВ 5310,70 грн., у т.ч. ПДВ 885,12 грн., №
1190 від 11.09.2009р. на загальну суму з ПДВ
5637,10 грн., у т.ч. ПДВ 939,52 грн.. № 1195 від
15.09.2009р. на загальну суму з ПДВ 4504,40 грн.,
у т.ч. ПДВ 750,73 грн., № 1200 від 18.09.2009р. на
загальну суму з ПДВ 4812,20 грн., у т.ч. ПДВ
802,03 грн.. № 1276 від 22.09.2009р. на загальну
суму з ПДВ 1778,10 грн.. у т.ч. ПДВ 296,35 грн.. №
1282 від 25.09.2009р. на загальну суму з ПДВ
2139,00 грн., у т.ч. ПДВ 356,50 грн., № 1287 від
29.09.2009р. на загальну суму з ПДВ 459,50, у т.ч.
ПДВ 76,58 грн., № 1291 від 02.10.2009р. на
загальну суму з ПДВ 12716,85 грн.. у т.ч. ПДВ
2119,47 грн., № 1308 від 09.10.2009р. на загальну
суму з ПДВ 979,20 грн., у т.ч. ПДВ 163,20 грн., №
1301 від 06.10.2009р. на загальну суму з ПДВ
4068,10 грн., у т.ч. ПДВ 678,02 грн.. № 1415 від
13.10.2009р. на загальну суму з ПДВ 1814,00 грн.,
у т.ч. ПДВ 302,33 грн., № 1419 від 16.10.2009р. на
загальну суму з ПДВ 508,00 грн., у т.ч. ПДВ
84,67 грн., № 1432 від 23.10.2009р. на загальну
суму з ПДВ 1046,80 грн., у т.ч. ПДВ 174,47 грн., №
1442 від 30.10.2009р. на загальну суму з ПДВ
2825,75 грн., у т.ч. ПДВ 470,96 грн., № 1448 від
06.11.2009р. на загальну суму з ПДВ 1342,50 грн.,
т.ч. ПДВ 223,75 грн., № 1461 від 10.11.2009р. на
загальну суму з ПДВ 4119,80 грн.. у т.ч. ПДВ
686, 63 грн., № 1471 від 17.11.2009р. на загальну
суму з ПДВ 6408,30 грн., у т.ч. ПДВ 1068.05 грн.,
№ 1475 від 20.11.2009 на загальну суму з ПДВ
147,20 грн., у т.ч. ПДВ 24, 53 грн., № 1480 від
24.11.2009р. на загальну суму з ПДВ 537,60 грн.,
у т.ч. ПДВ 89,60 грн., № 1486 від 30.11.2009р. на
загальну суму з ПДВ 5542,82 грн., у т.ч. ПДВ
923,80 грн., № 1492 від 04.12.2009р. на загальну
суму з ПДВ 5338,60 грн., у т.ч. ПДВ 889,75 грн., №
1495 від 07.12.2009р. на загальну суму з ПДВ
2105,40 грн., у т.ч. ПДВ 350,90 грн., № 43742 грн.
від 15.12.2009р. на загальну суму з ПДВ -904,70
грн.. у т.ч. ПДВ -150,78 грн., № 43742 від
15.12.2009р. на загальну суму з ПДВ -1404,00 грн..
у т. ч. ПДВ -234,00 грн., № 1707 від 15.12.2009р. на
загальну суму з ПДВ 4492,55 грн., у т.ч. ПДВ
748,76 грн., № 1712 від 18.12.2009р. на загальну
суму з ПДВ 1386,00 грн., у т.ч. ПДВ 231,00 грн.,
№ 1716 від 22.12.2009р. на загальну суму з ПДВ
3047,00 грн.. у т.ч. ПДВ 507,83 грн., № 1717 від
22.12.2009р. на загальну суму з ПДВ 2340,00 грн.,
у т.ч. ПДВ 390,00 грн., № 1726 від 25.12.2009р. на
загальну суму з ПДВ 2885,00 грн., у т.ч. ПДВ
480,83 грн., № 37 від 14.01.2010р. на загальну
суму з ПДВ 2306,60 грн., у т.ч. ПДВ 384,43 грн., №
43 від 19.01.2010р. на загальну суму з ПДВ 1009,70
грн., у т.ч. ПДВ 168,28 грн., № 49 від 26.01.2010р.
на загальну суму з ПДВ 3559,65 грн., у т.ч.
ПДВ 593, 28 грн., № 180 від 05.02.2010р. на
загальну суму з ПДВ 2902,76 грн., у т.ч. ПДВ
483,79 грн., № 186 від 08.02.2010р. на загальну
суму з ПДВ 1600,00 грн., у т.ч. ПДВ 266,66 грн., №
194 від 12.02.2010р. на загальну суму з ПДВ
11208,40 грн., у т.ч. ПДВ 1868,07 грн., № 199 від
16.02.2010р. на загальну суму з ПДВ 1750,00 грн.,
у т.ч. ПДВ 291, 67 грн., № 200 від 19.02.2010р. на
загальну суму з ПДВ 1450,00 грн., у т.ч. ПДВ
241,67 грн., № 204 від 23.02.2010р. на загальну
суму з ПДВ 1302,00 грн., у т.ч. ПДВ 217,03 грн., №
206 від 26.02.2010р. на загальну суму з ПДВ
5809,30 грн., у т.ч. ПДВ 968,22 грн., № 211 від
02.03.2010р. на загальну суму з ПДВ 3636,36 грн.,
у т.ч. ПДВ 606,06 грн., № 216 від 05.03.2010р. на
загальну суму з ПДВ 2516,80 грн., у т.ч. ПДВ
419.47 грн., № 218 від 09.03.2010р. на загальну
суму з ПДВ 16728,40 грн., у т.ч. ПДВ 2788, 07 грн.,
№ 465 від 12.03.2010р. на загальну суму з ПДВ
240,00 грн., у т.ч. ПДВ 40,00 грн., № 469 від
16.03.2010р. на загальну суму з ПДВ 3861,50 грн.,
у т.ч. ПДВ 643,58 грн., № 476 від 23.03.2010р. на
загальну суму з ПДВ 2325,75 грн., у т.ч. ПДВ
387,62 грн., № 480 від 26.03.2010р. на загальну
суму з ПДВ 304,00 грн., у т.ч. ПДВ 50,67 грн., №
540 від 02.03.2010р. на загальну суму з ПДВ 538,40
ПДВ 89,73 грн., № 548 від 02.04.2010р. на загальну
суму з ПДВ 3240,00 грн., у т.ч. ПДВ 540,00 грн., №
550 від 06.04.2010р. на загальну суму з ПДВ
1803,00 грн., у т.ч. ПДВ 300,50 грн., № 557 від
09.04.2010 на загальну суму з ПДВ 7805,50 грн., у
т.ч. ДПВ 1300,92 грн., № 562 від 13.04.2010 грн. на
загальну суму з ПДВ 4459,33 грн., у т.ч. ПДВ
743,22 грн.. № 781 від 13.04.2010р. на загальну
суму з ПДВ 7206,65 грн., у т.ч. ПДВ 1201,11 грн.,
№ 524 від 30.04.2010р. на загальну суму з ПДВ
8141,70 грн., у т.ч. ПДВ 1356,95 грн., № 528 від
06.05.2010р. на загальну суму з ПДВ 7005,50 грн.,
у т.ч. ПДВ 1167,58 грн., № 532 від 11.05.2010р. на
загальну суму з ПДВ 6650,10 грн., у т.ч. ПДВ
1108,35 грн., № 533 від 12.05.2010р. на загальну
суму з ПДВ 11926,65 грн., у т.ч. ПДВ 1987,77 грн.,
№ 544 від 18.05.2010р. на загальну суму з ПДВ
3963,20 грн., у т.ч. ПДВ 660,53 грн., № 547 від
21.05.2010р. на загальну суму з ПДВ 2933,80 грн.,
у т.ч. ПДВ 488,97 грн., № 551 від 25.05.2010р. на
загальну суму з ПДВ 6947,00 грн., у т.ч. ПДВ
1157,83 грн., № 559 від 28.05.2010р. на загальну
суму з ПДВ 2219,00 грн., у т.ч. ПДВ 369,83 грн., №
558 від 01.06.2010р. на загальну суму з ПДВ
1822,50 грн., у т.ч. ПДВ 303,75 грн., № 986 від
01.06.2010р. на загальну суму з ПДВ 9735,70 грн.,
у т.ч. ПДВ 1622,62 грн., № 995 від 04.06.2010р. на
загальну суму з ПДВ 12104,57 грн., у т.ч. ПДВ
2017,43 грн., № 1005 від 08.06.2010р. на загальну
суму з ПДВ 11454,60 грн., у т.ч. ПДВ 1909,10 грн.,
№ 1010 від 11.06.2010р. на загальну суму з ПДВ
5242,10 грн., у т.ч. ПДВ 873,68 грн., № 1014 від
15.06.2010р. на загальну суму з ПДВ 6739,05 грн.,
у т..ч. ПДВ 1123,17 грн., № 1021 від 18.06.2010р. на
загальну суму з ПДВ 4349,30 грн., у т.ч. ПДВ
724,88 грн., № 1031 від 22.06.2010р. на загальну
суму з ПДВ 9771,75 грн., у т.ч. ПДВ 1628,63 грн.,
№ 1040 від 25.06.2010р. на загальну суму з ПДВ
4948,30 грн., у т.ч. ПДВ 824,72 грн., № 1045 від
29.06.2010р. на загальну суму з ПДВ 1517,00 грн.,
у т.ч. ПДВ 252,83 грн., № 1044 від 01.07.2010р. на
загальну суму з ПДВ 1524,60 грн., у т.ч. ПДВ
254,10 грн., № 1171 від 01.07.2010р. на загальну
суму з ПДВ 5700,60 грн.. у т.ч. ПДВ 950,10 грн., №
1193 від 13.07.2010р. на загальну суму з ПДВ
7937,25 грн., у т.ч. ПДВ 1322,88 грн., № 1180 від
06.07.2010р. на загальну суму з ПДВ 11170,20 грн.,
у т.ч. ПДВ 1861,70 грн., № 1199 від 16.07.2010р. на
загальну суму з ПДВ 13494,30 грн., у т.ч. ПДВ
2249,05 грн., № 1703 від 20.07.2010р. на загальну
суму з ПДВ 17848,50 грн., у т.ч. ПДВ 2974,75 грн.,
№ 1714 від 23.07.2010р. на загальну суму з ПДВ
5376,52 грн., у т.ч. ПДВ 896,09 грн., № 1719 від
27.07.2010р. на загальну суму з ПДВ 10144,40 грн.,
у т.ч. ПДВ 1690,73 грн., № 39 від 23.07.2010р. на
загальну суму з ПДВ -1003,30 грн., у т.ч. ПДВ
-167,22 грн., № 1728 від 30.07.2010р. на загальну
суму з ПДВ 20612,80 грн., у т.ч. ПДВ 3435,47 грн.,
№ 000-476 від 01.07.2010р. на загальну суму з
ПДВ -128,80 грн., у т.ч. ПДВ 21,47 грн., № 1735 від
03.08.2010р. на загальну суму з ПДВ 6664,00 грн.,
у т.ч. ПДВ 1110,67 грн., № 1742 від 06.08.2010р. на
загальну суму з ПДВ 1337,40 грн., у т.ч. ПДВ
222,90 грн., № 1748 від 10.08.2010р. на загальну
суму з ПДВ 4421,40 грн., у т.ч. ПДВ 736,90 грн., №
1754 від 13.08.2010р. на загальну суму з ПДВ
5079,50 грн., у т.ч. ПДВ 846,58 грн., № 1762 від
17.08.2010р. на загальну суму з ПДВ 6616,19 грн.,
у т.ч. ПДВ 1102,70 грн., № 1769 від 20.08.2010р. на
загальну суму з ПДВ 7041,45 грн., у т.ч. ПДВ
1173,58 грн., № 1776 від 27.08.2010р. на загальну
суму з ПДВ 3358,75 грн., у т.ч. ПДВ 559,79 грн., №
1780 від 31.08.2010р. на загальну суму з ПДВ
11447,90 грн., у т.ч. ПДВ 1970,98 грн., № 1784 від
03.09.2010р. на загальну суму з ПДВ 6106,60 грн.,
у т.ч. ПДВ 1017,77 грн., № 1786 від 06.09.2010р. на
загальну суму з ПДВ 3411,30 грн., у т.ч. ПДВ
568,55 грн., № 1796 від 10.09.2010р. на загальну
суму з ПДВ 2471,20 грн., у т.ч. ПДВ 411,87 грн., №
1798 від 15.09.2010р. на загальну суму з ПДВ
3691,50 грн., у т.ч. ПДВ 615,25 грн., № 2584 на
загальну суму з ПДВ 11275,40 грн., у т.ч. ПДВ
1879,23 грн., № 2589 від 21.09.2010р. на загальну
суму з ПДВ 4186,00 грн., у т.ч. ПДВ 697,67 грн., №
2592 від 24.09.2010р. на загальну суму з ПДВ
1494,70 грн., у т.ч. ПДВ 249,12 грн., № 2598 від
28.09.2010р. на загальну суму з ПДВ 6843,00 грн.,
у т.ч. ПДВ 1140,50 грн.;

- податковими накладними: № 845 від
04.08.2009р. на загальну суму з ПДВ 7288,95 грн.,
у т.ч. ПДВ - 1214,82 грн., № 900 від 07.08.2009р. на
загальну суму з ПДВ 3486,00 грн., у т.ч. ПДВ
581,00 грн., № 922 від 11.08.2009р. на загальну
суму з ПДВ 1810,10 грн., у т.ч. ПДВ 301,68 грн., №
919 від 13.08.2009р. на загальну суму з ПДВ
1000,00 грн., у т.ч. ПДВ 166,67 грн., № 910 від
11.08.2009р. на загальну суму з ПДВ 7406,44 грн.,
у т.ч. ПДВ 1234,41 грн., № 934 від 18.08.2009р. на
загальну суму з ПДВ 1689,00 грн., у т.ч. ПДВ
281,50 грн., № 1142 від 20.08.2009р. на загальну
суму з ПДВ 5690,00 грн., у т.ч. ПДВ 948,33 грн., №
1148 від 21.08.2009р. на загальну суму з ПДВ
11478,59 грн., у т.ч. ПДВ 1913,10 грн., № 1155 від
25.08.2009р. на загальну суму з ПДВ 4378,30 грн.,
у т.ч. ПДВ 729,72 грн., № 1163 від 28.08.2009р. на
загальну суму з ПДВ 7456,30 грн., у т.ч. ПДВ
1242,72 грн., № 1174 від 04.09.2009р. на загальну
суму з ПДВ 6776,00 грн., у т.ч. ПДВ 1129,33 грн.,
№ 1183 від 08.09.2009р. на загальну суму з ПДВ
5310,70 грн., у т.ч. ПДВ 885,12 грн., № 1190 від
11.09.2009р. на загальну суму з ПДВ 5637,10 грн.,
у т.ч. ПДВ 939,52 грн.. № 1195 від 15.09.2009р. на
загальну суму з ПДВ 4504,40 грн., у т.ч. ПДВ
750,73 грн., № 1200 від 18.09.2009р. на загальну
суму з ПДВ 4812,20 грн., у т.ч. ПДВ 802,03 грн.. №
1276 від 22.09.2009р. на загальну суму з ПДВ
1778,10 грн.. у т.ч. ПДВ 296,35 грн.. № 1282 від
25.09.2009р. на загальну суму з ПДВ 2139,00 грн.,
у т.ч. ПДВ 356,50 грн., № 1287 від 29.09.2009р. на
загальну суму з ПДВ 459,50, у т.ч. ПДВ 76,58
грн., № 1291 від 02.10.2009р. на загальну суму з
ПДВ 12716,85 грн.. у т.ч. ПДВ 2119,47 грн., № 1308
від 09.10.2009р. на загальну суму з ПДВ 979,20
грн., у т.ч. ПДВ 163,20 грн., № 1301 від 06.10.2009р.
на загальну суму з ПДВ 4068,10 грн., у т.ч.
ПДВ 678,02 грн.. № 1415 від 13.10.2009р. на
загальну суму з ПДВ 1814,00 грн., у т.ч. ПДВ
302,33 грн., № 1419 від 16.10.2009р. на загальну
суму з ПДВ 508,00 грн., у т.ч. ПДВ 84,67 грн., №
1432 від 23.10.2009р. на загальну суму з ПДВ
1046,80 грн., у т.ч. ПДВ 174,47 грн., № 1442 від
30.10.2009р. на загальну суму з ПДВ 2825,75 грн.,
у т.ч. ПДВ 470,96 грн., № 1448 від 06.11.2009р. на
загальну суму з ПДВ 1342,50 грн., т.ч. ПДВ
223,75 грн., № 1461 від 10.11.2009р. на загальну
суму з ПДВ 4119,80 грн.. у т.ч. ПДВ 686, 63 грн.,
№ 1471 від 17.11.2009р. на загальну суму з ПДВ
6408,30 грн., у т.ч. ПДВ 1068.05 грн., № 1475 від
20.11.2009 на загальну суму з ПДВ 147,20 грн., у
т.ч. ПДВ 24, 53 грн., № 1480 від 24.11.2009р. на
загальну суму з ПДВ 537,60 грн., у т.ч. ПДВ
89,60 грн., № 1486 від 30.11.2009р. на загальну
суму з ПДВ 5542,82 грн., у т.ч. ПДВ 923,80 грн., №
1492 від 04.12.2009р. на загальну суму з ПДВ
5338,60 грн., у т.ч. ПДВ 889,75 грн., № 1495 від
07.12.2009р. на загальну суму з ПДВ 2105,40 грн.,
у т.ч. ПДВ 350,90 грн., № 1148. від 15.12.2009р. на
загальну суму з ПДВ -904,70 грн.. у т.ч. ПДВ
-150,78 грн., № 25 від 15.12.2009р. на загальну
суму з ПДВ -1404,00 грн.. у т. ч. ПДВ -234,00 грн.,
№ 1707 від 15.12.2009р. на загальну суму з ПДВ
4492,55 грн., у т.ч. ПДВ 748,76 грн., № 1712 від
18.12.2009р. на загальну суму з ПДВ 1386,00 грн.,
у т.ч. ПДВ 231,00 грн., № 1716 від 22.12.2009р. на
загальну суму з ПДВ 3047,00 грн.. у т.ч. ПДВ
507,83 грн., № 1717 від 22.12.2009р. на загальну
суму з ПДВ 2340,00 грн., у т.ч. ПДВ 390,00 грн., №
1726 від 25.12.2009р. на загальну суму з ПДВ
2885,00 грн., у т.ч. ПДВ 480,83 грн., № 37 від
14.01.2010р. на загальну суму з ПДВ 2306,60 грн.,
у т.ч. ПДВ 384,43 грн., № 43 від 19.01.2010р. на
загальну суму з ПДВ 1009,70 грн., у т.ч. ПДВ
168,28 грн., № 49 від 26.01.2010р. на загальну
суму з ПДВ 3559,65 грн., у т.ч. ПДВ 593, 28 грн.,
№ 180 від 05.02.2010р. на загальну суму з ПДВ
2902,76 грн., у т.ч. ПДВ 483,79 грн., № 186 від
08.02.2010р. на загальну суму з ПДВ 1600,00 грн.,
у т.ч. ПДВ 266,66 грн., № 194 від 12.02.2010р. на
загальну суму з ПДВ 11208,40 грн., у т.ч. ПДВ
1868,07 грн., № 199 від 16.02.2010р. на загальну
суму з ПДВ 1750,00 грн., у т.ч. ПДВ 291, 67 грн.,
№ 200 від 19.02.2010р. на загальну суму з ПДВ
1450,00 грн., у т.ч. ПДВ 241,67 грн., № 204 від
23.02.2010р. на загальну суму з ПДВ 1302,00 грн.,
у т.ч. ПДВ 217,03 грн., № 206 від 26.02.2010р. на
загальну суму з ПДВ 5809,30 грн., у т.ч. ПДВ
968,22 грн., № 211 від 02.03.2010р. на загальну
суму з ПДВ 3636,36 грн., у т.ч. ПДВ 606,06 грн., №
216 від 05.03.2010р. на загальну суму з ПДВ
2516,80 грн., у т.ч. ПДВ 419.47 грн., № 218 від
09.03.2010р. на загальну суму з ПДВ 16728,40 грн.,
у т.ч. ПДВ 2788, 07 грн., № 465 від 12.03.2010р. на
загальну суму з ПДВ 240,00 грн., у т.ч. ПДВ
40,00 грн., № 469 від 16.03.2010р. на загальну
суму з ПДВ 3861,50 грн., у т.ч. ПДВ 643,58 грн., №
476 від 23.03.2010р. на загальну суму з ПДВ
2325,75 грн., у т.ч. ПДВ 387,62 грн., № 480 від
26.03.2010р. на загальну суму з ПДВ 304,00 грн.,
у т.ч. ПДВ 50,67 грн., № 540 від 02.03.2010р. на
загальну суму з ПДВ 538,40 ПДВ 89,73 грн., № 548
від 02.04.2010р. на загальну суму з ПДВ 3240,00
грн., у т.ч. ПДВ 540,00 грн., № 550 від 06.04.2010р.
на загальну суму з ПДВ 1803,00 грн., у т.ч.
ПДВ 300,50 грн., № 557 від 09.04.2010 на загальну
суму з ПДВ 7805,50 грн., у т.ч. ДПВ 1300,92 грн.,
№ 562 від 13.04.2010 грн. на загальну суму з
ПДВ 4459,33 грн., у т.ч. ПДВ 743,22 грн.. № 781 від
13.04.2010р. на загальну суму з ПДВ 7206,65 грн.,
у т.ч. ПДВ 1201,11 грн., № 524 від 30.04.2010р. на
загальну суму з ПДВ 8141,70 грн., у т.ч. ПДВ
1356,95 грн., № 528 від 06.05.2010р. на загальну
суму з ПДВ 7005,50 грн., у т.ч. ПДВ 1167,58 грн.,
№ 532 від 11.05.2010р. на загальну суму з ПДВ
6650,10 грн., у т.ч. ПДВ 1108,35 грн., № 533 від
12.05.2010р. на загальну суму з ПДВ 11926,65 грн.,
у т.ч. ПДВ 1987,77 грн., № 544 від 18.05.2010р. на
загальну суму з ПДВ 3963,20 грн., у т.ч. ПДВ
660,53 грн., № 547 від 21.05.2010р. на загальну
суму з ПДВ 2933,80 грн., у т.ч. ПДВ 488,97 грн., №
551 від 25.05.2010р. на загальну суму з ПДВ
6947,00 грн., у т.ч. ПДВ 1157,83 грн., № 559 від
28.05.2010р. на загальну суму з ПДВ 2219,00 грн.,
у т.ч. ПДВ 369,83 грн., № 558 від 01.06.2010р. на
загальну суму з ПДВ 1822,50 грн., у т.ч. ПДВ
303,75 грн., № 986 від 01.06.2010р. на загальну
суму з ПДВ 9735,70 грн., у т.ч. ПДВ 1622,62 грн.,
№ 995 від 04.06.2010р. на загальну суму з ПДВ
12104,57 грн., у т.ч. ПДВ 2017,43 грн., № 1005 від
08.06.2010р. на загальну суму з ПДВ 11454,60 грн.,
у т.ч. ПДВ 1909,10 грн., № 1010 від 11.06.2010р. на
загальну суму з ПДВ 5242,10 грн., у т.ч. ПДВ
873,68 грн., № 1014 від 15.06.2010р. на загальну
суму з ПДВ 6739,05 грн., у т..ч. ПДВ 1123,17 грн.,
№ 1021 від 18.06.2010р. на загальну суму з ПДВ
4349,30 грн., у т.ч. ПДВ 724,88 грн., № 1031 від
22.06.2010р. на загальну суму з ПДВ 9771,75 грн.,
у т.ч. ПДВ 1628,63 грн., № 1040 від 25.06.2010р. на
загальну суму з ПДВ 4948,30 грн., у т.ч. ПДВ
824,72 грн., № 1045 від 29.06.2010р. на загальну
суму з ПДВ 1517,00 грн., у т.ч. ПДВ 252,83 грн., №
1044 від 01.07.2010р. на загальну суму з ПДВ
1524,60 грн., у т.ч. ПДВ 254,10 грн., № 1171 від
01.07.2010р. на загальну суму з ПДВ 5700,60 грн..
у т.ч. ПДВ 950,10 грн., № 1193 від 13.07.2010р. на
загальну суму з ПДВ 7937,25 грн., у т.ч. ПДВ
1322,88 грн., № 1180 від 06.07.2010р. на загальну
суму з ПДВ 11170,20 грн., у т.ч. ПДВ 1861,70 грн.,
№ 1199 від 16.07.2010р. на загальну суму з ПДВ
13494,30 грн., у т.ч. ПДВ 2249,05 грн., № 1703 від
20.07.2010р. на загальну суму з ПДВ 17848,50 грн.,
у т.ч. ПДВ 2974,75 грн., № 1714 від 23.07.2010р. на
загальну суму з ПДВ 5376,52 грн., у т.ч. ПДВ
896,09 грн., № 1719 від 27.07.2010р. на загальну
суму з ПДВ 10144,40 грн., у т.ч. ПДВ 1690,73 грн.,
№ 7 від 23.07.2010р. на загальну суму з ПДВ
-1003,30 грн., у т.ч. ПДВ -167,22 грн., № 1728 від
30.07.2010р. на загальну суму з ПДВ 20612,80 грн.,
у т.ч. ПДВ 3435,47 грн., № 5 від 01.07.2010р. на
загальну суму з ПДВ -128,80 грн., у т.ч. ПДВ
21,47 грн., № 1735 від 03.08.2010р. на загальну
суму з ПДВ 6664,00 грн., у т.ч. ПДВ 1110,67 грн.,
№ 1742 від 06.08.2010р. на загальну суму з ПДВ
1337,40 грн., у т.ч. ПДВ 222,90 грн., № 1748 від
10.08.2010р. на загальну суму з ПДВ 4421,40 грн.,
у т.ч. ПДВ 736,90 грн., № 1754 від 13.08.2010р. на
загальну суму з ПДВ 5079,50 грн., у т.ч. ПДВ
846,58 грн., № 1762 від 17.08.2010р. на загальну
суму з ПДВ 6616,19 грн., у т.ч. ПДВ 1102,70 грн.,
№ 1769 від 20.08.2010р. на загальну суму з ПДВ
7041,45 грн., у т.ч. ПДВ 1173,58 грн., № 1776 від
27.08.2010р. на загальну суму з ПДВ 3358,75 грн.,
у т.ч. ПДВ 559,79 грн., № 1780 від 31.08.2010р. на
загальну суму з ПДВ 11447,90 грн., у т.ч. ПДВ
1970,98 грн., № 1784 від 03.09.2010р. на загальну
суму з ПДВ 6106,60 грн., у т.ч. ПДВ 1017,77 грн.,
№ 1786 від 06.09.2010р. на загальну суму з ПДВ
3411,30 грн., у т.ч. ПДВ 568,55 грн., № 1796 від
10.09.2010р. на загальну суму з ПДВ 2471,20 грн.,
у т.ч. ПДВ 411,87 грн., № 1798 від 15.09.2010р. на
загальну суму з ПДВ 3691,50 грн., у т.ч. ПДВ
615,25 грн., № 2584 на загальну суму з ПДВ
11275,40 грн., у т.ч. ПДВ 1879,23 грн., № 2589 від
21.09.2010р. на загальну суму з ПДВ 4186,00 грн.,
у т.ч. ПДВ 697,67 грн., № 2592 від 24.09.2010р. на
загальну суму з ПДВ 1494,70 грн., у т.ч. ПДВ
249,12 грн., № 2598 від 28.09.2010р. на загальну
суму з ПДВ 6843,00 грн., у т.ч. ПДВ 1140,50 грн.

Податкові накладні, отримані від ПП
«Ротонда Торг» належним чином
відображені у відповідних періодах за
серпень - вересень 2010 року на загальну
суму ПДВ - 87933,82 грн.

Отримані продукти харчування сплачені
через розрахунковий рахунок у сумі
550362,14 грн., в тому числі ПДВ 91727,07 грн.
відповідно до платіжних доручень з
найменуванням платежу - за продукти
харчування, а саме: № 1614 від 03.08.2009р. на
суму 23118,82 грн. (ПДВ 3853,14 грн.), № 1688 від
11.08.2009р. на суму 7288,95 грн. (ПДВ 1214,83 грн.),
№ 1754 від 17.08.2009р. на суму 11892,44 грн. ( ПДВ
1982,07 грн.), № 1831 від 26.08.2009р. на суму 16157,68
грн. (ПДВ 2692,95 грн.), № 1908 від 07.09.2009р. на
суму 30743,21 грн. (ПДВ 5123,87 грн.), № 1987 від
16.09.2009р. на суму 11303,30 грн. (ПДВ 1883,88 грн.),
№ 2053 від 23.09.2009р. на суму 11094,70 грн. (ПДВ
1849,12 грн.), № 2130 від 06.10.2009р. на суму 15315,35
грн. (ПДВ 2552,56 грн.), № 2208 від 16.10.2009р. на
суму 6861,30 грн. (ПДВ 1143,55 грн.), № 2271 від
27.10.2009р. на суму 1554,80 грн. (ПДВ 259,13 грн.), №
2353 від 10.11.2009р. на суму 4168,25 грн. (ПДВ 694,71
грн.), № 2444 від 23.11.2009р. на суму 10675,30 грн.
(ПДВ 1779,22 грн.), № 2600 від 17.12.2009р. на суму
15708,27 грн. (ПДВ 2618,05 грн.), № 2659 від 30.12.2009р.
на суму 6773,00 грн. (ПДВ 1128,83 грн.), № 75 від
21.01.2010р. на суму 5191,60 грн. (ПДВ 865,27 грн.), №
126 від 27.01.2010р. на суму 1009,70 грн. (ПДВ 168,28
грн.), № 159 від 02.02.2010р. на суму 3559,65 грн.
(ПДВ 593,28 грн.), № 205 від 10.02.2010р. на суму
4502,75 грн. (ПДВ 750,46 грн.), № 284 від 19.02.2010р.
на суму 12958,40 грн. (ПДВ 2159,73 грн.), № 337 від
26.02.2010р. на суму 2752,20 грн. (ПДВ 458,70 грн.), №
373 від 05.03.2010р. на суму 9445,66 грн. (ПДВ 1574,28
грн.), № 406 від 10.03.2010р. на суму 2516,80 грн.
(ПДВ 419,47 грн.), № 478 від 19.03.2010р. на суму
16968,40 грн. (ПДВ 2828,07 грн.), № 548 від 01.04.2010р.
на суму 7029,65 грн. (ПДВ 1171,61 грн.), № 653 від
14.04.2010р. на суму 12788,82 грн. (ПДВ 2131,47 грн.),
№ 692 від 20.04.2010р. на суму 11725,66 грн. (ПДВ
1954,28 грн.), № 882 від 13.05.2010р. на суму 21797,30
грн., (ПДВ 3632,88 грн.), № 912 від 18.05.2010р. на
суму 11926,65 грн. (ПДВ 1987,78), № 957 від 27.05.2010р.
на суму 6897,00 грн. (ПДВ 1149,50 грн.), № 1012 від
31.05.2010р. на суму 6947,00 грн. (ПДВ 1157,83 грн.),
№ 1081 від 09.06.2010р. на суму 4041,50 грн. (ПДВ
673,58 грн.), № 1160 від 17.06.2010р. на суму 38361,42
грн. (ПДВ 6393,57 грн.), № 1428 від 15.07.2010р. на
суму 45767,55 грн. (ПДВ 7627,93 грн.), № 1476 від
22.07.2010р. на суму 21431,55 грн. (ПДВ 3571,93 грн.),
№ 1540 від 30.07.2010р. на суму 22221,71 грн. (ПДВ
3703,62 грн.), № 1584 від 04.08.2010р. на суму 30757,21
грн. (ПДВ 5126,20 грн.), № 1685 від 16.08.2010р. на
суму 12422,80 грн. (ПДВ 2070,47 грн.), № 1785 від
26.08.2010р. на суму 18737,14грн. (ПДВ 3122,86 грн.),
№ 1878 від 20.09.2010р. на суму 20913,25 грн. (ПДВ
3485,54 грн.), № 51 від 24.09.2010р. на суму 25035,40
грн. (ПДВ 4172,57 грн.).

Таким чином, КТ «ТОВ «Ялтинський
м'ясозавод» відповідно до
бухгалтерського обліку від ПП «Ротонда
Торг» отримано продукти харчування на
загальну суму 527602,73 грн., в тому числі
ПДВ 87933,82 грн., отримані продукти
харчування оприбутковано у
бухгалтерському обліку підприємства
по рахунків 20, 28 - Кредиту рахунку 631 на
суму 439669,21 грн., ПДВ відображено по
Дебету рахунку 644 - Кредиту рахунку 631 у
сумі 87933,82 грн.

Наявні в матеріалах справи видаткові
накладні, матеріальні звіти,
підтверджують використання отриманих
від ПП «Ротонда Торг» продуктів
харчування на загальну суму з ПДВ 527602,73
грн., у т.ч. ПДВ 87933,82 грн.

З матеріалів справи вбачається, що між
КТ «ТОВ «Ялтинський м'ясозавод» та ПП
«Кримторг» укладено договір поставки
№33 від 20.04.2010 по якому здійснювалась
поставка товарів (продуктів харчування
в асортименті).

Укладений договір поставки між КТ «ТОВ
«Ялтинський м'ясозавод» та ПП
«Кримторг» підписано від імені обох
сторін та підписи скріплені печатками,
тобто договір відповідає вимогам п. 2
статті 207 Цивільного Кодексу України.

На виконання умов договорів поставки
Продавцем в квітні 2010 року
здійснювалось постачання товарів
(продуктів харчування) на користь
Покупця - Командитного товариства «ТОВ
«Ялтинський м'ясозавод», про що
свідчать:

- видаткові накладні з номенклатурою -
продукти харчування: № 512 від 20.04.2010р.
на суму з ПДВ 3144,30 грн., у т.ч. ПДВ 524,05
грн., № 514 від 23.04.2010р. на суму з ДВ 8243,45
грн., у т.ч. ПДВ 1373,91 грн., № 517 від 27.04.2010р.
на суму з ПДВ 4747,30 грн. у т.ч. ПДВ 791,22 грн.;

- податкові накладні з номенклатурою -
продукти харчування: № 512 від 20.04.2010р.
на суму з ПДВ 3144,30 грн., у т.ч. ПДВ 524,05
грн., № 514 від 23.04.2010р. на суму з ДВ 8243,45
грн., у т.ч. ПДВ 1373,91 грн., № 517 від 27.04.2010р.
на суму з ПДВ 4747,30 грн. у т.ч. ПДВ 791,22 грн.

Таким чином, КТ «ТОВ «Ялтинський
м'ясозавод» відображено в
бухгалтерському обліку отримання від
ПП «Кримторг» продуктів харчування на
загальну суму 16135,05 грн., в тому числі
ПДВ 2689,18 грн.

Отриманий товар продукти харчування
оприбутковано у бухгалтерському
обліку підприємства по Дебету рахунків
20, 28 - Кредиту рахунку 631 на суму 14940,58
грн., ПДВ відображено по Дебету рахунку
644 - Кредиту рахунку 631 у сумі 2988,12 грн.

Отримані продукти харчування сплачені
через розрахунковий рахунок, про що
свідчать платіжні доручення з
найменуванням платежу - за продукти
харчування: № 731 від 22.04.2010р. на суму
3144,30 грн. (ПДВ 524,05 грн.), № 777 від 27.04.2010р.
на суму 8243,45 грн. (ПДВ 1373,91 грн.), № 810 від
06.05.2010р. на суму 4747,30 грн. (ПДВ 791,22 грн.).

Статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" визначено, що
первинний документ - це документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затверджене
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.95р. № 88, встановлює порядок
створення, прийняття і відображення у
бухгалтерському обліку, а також
зберігання первинних документів,
облікових регістрів, бухгалтерської
звітності підприємствами, їх
об'єднаннями та госпрозрахунковими
організаціями (крім банків) незалежно
від форм власності (надалі -
підприємства), установ та організацій,
основна діяльність яких фінансується
за рахунок коштів бюджету (надалі -
установи).

Відповідно до п. 2.1 вказаного Положення
первинні документи - це документи,
створені у письмовій або електронній
формі, що фіксують та підтверджують
господарські операції, включаючи
розпорядження та дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення. Господарські операції - це
факти підприємницької та іншої
діяльності, що впливають на стан майна,
капіталу, зобов'язань і фінансових
результатів.

Отже, суд погоджується з твердженням
податкового органу, що будь-які
документи (у тому числі договори,
накладні, рахунки тощо) мають силу
первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Якщо ж фактичного здійснення
господарської операції не було,
відповідні документи не можуть
вважатися первинними документами для
цілей ведення податкового обліку
навіть за наявності всіх формальних
реквізитів таких документів, що
передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для
підтвердження даних податкового
обліку можуть братися до уваги лише ті
первинні документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України від
16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні"
господарською операцією є дія або
подія, яка викликає зміни в структурі
активів та зобов'язань, власному
капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою
господарської операції є те, що вона
повинна спричиняти реальні зміни
майнового стану платника податків.

Про відсутність факту здійснення
господарської операції можуть
свідчити, зокрема, такі обставини:

- всупереч даним податкового обліку
будь-кого з учасників операції
відсутні зміни активів, зобов'язань чи
власного капіталу принаймні в одного з
таких учасників (наприклад, збільшення
статутного капіталу особи за рахунок
активів, що не мають ринкової вартості,
зокрема фіктивних цінних паперів,
тобто цінних паперів, обіг яких на
момент вчинення операції був
припинений після оприлюднення даних
щодо скасування свідоцтва про
реєстрацію їх випуску);

- отримання майнової вигоди чи права на
таку вигоду будь-кого з учасників
операції виключно шляхом зменшення
бази оподаткування з певного податку
та/або отримання коштів із Державного
бюджету за одночасної відсутності
об'єктивної можливості отримати
майнову вигоду від цієї операції в
інший спосіб (наприклад, експорт товару
на підставну особу, яка не має
відповідної реєстрації чи не веде
будь-якої господарської діяльності,
виключно з метою отримання документів,
що підтверджують право на бюджетне
відшкодування з податку на додану
вартість;

- "тимчасова" поставка товару (тобто з
подальшим поверненням того самого
товару без обґрунтованої економічної
причини в наступних податкових
періодах постачальнику від покупця
безпосередньо або через ланцюг
посередників) тим платником податку, в
якого за результатами певного
податкового періоду наявне від'ємне
значення податкових зобов'язань із
податку на додану вартість тому
учаснику, який має зобов'язання до
сплати в бюджет тощо);

- результати, відображені у даних
податкового обліку будь-кого з
учасників господарської операції,
фактично не настали внаслідок
відсутності відповідних дій будь-кого
з учасників такої операції (наприклад,
відображення отримання послуг без їх
фактичного надання або в разі їх
надання іншою особою, ніж та, що вказана
у даних податкового обліку чи
первинних документах; імітація купівлі
товару в особи, яка ніколи його не
продавала тощо).

Така правова позиція викладена,
зокрема, в Листі Вищого
адміністративного суду України від
02.06.2011 р. N 742/11/13-11.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3
Господарського кодексу України під
господарською діяльністю розуміється
діяльність суб'єктів господарювання у
сфері суспільного виробництва,
спрямована на виготовлення та
реалізацію продукції, виконання робіт
чи надання послуг вартісного
характеру, що мають цінову
визначеність. Господарська діяльність,
що здійснюється для досягнення
економічних і соціальних результатів
та з метою одержання прибутку, є
підприємництвом. У свою чергу,
підприємництво - це самостійна,
ініціативна, систематична, на власний
ризик господарська діяльність, що
здійснюється суб'єктами
господарювання з метою досягнення
економічних і соціальних результатів
та одержання прибутку.

Відповідно до ст. 43 Господарського
кодексу України, підприємці мають
право без обмежень самостійно
здійснювати будь-яку підприємницьку
діяльність, яку не заборонено законом.

Таким чином, законодавством надано
позивачу право як суб'єкту
господарювання на укладення будь-яких
угод та здійснення будь-якої
підприємницької діяльності, які не
заборонені законом.

З метою встановлення факту здійснення
господарської операції, формування
витрат для цілей визначення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
податкового кредиту з податку на
додану вартість обов'язковому
з'ясуванню підлягають обставини щодо
руху активів у процесі здійснення
господарської операції; установлення
спеціальної податкової
правосуб'єктності учасників
господарської операції; установлення
зв'язку між фактом придбання товарів
(послуг), спорудженням основних фондів,
імпортом товарів (послуг), понесенням
інших витрат і господарською
діяльністю платника податку.

При цьому дослідженню підлягають усі
первинні документи, які належить
складати залежно від певного виду
господарської операції: договори, акти
виконаних робіт, документи про
перевезення, зберігання товарів тощо.
В обов'язковому порядку необхідно
досліджувати наявність господарської
мети при вчиненні відповідних дій
платника податку.

Однак, наведені обставини взагалі не
були предметом дослідження під час
проведення відповідачем перевірки.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
оскільки спірні правовідносини між
позивачем та відповідачем щодо
заниження податку на прибуток по
взаємовідносинам з контрагентами ПП
«Ротонда Торг» () та ПП
«Кримторг» () виникли у
період, що перевірявся, до набрання
чинності Податкового кодексу України
від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ (зі змінами
та доповненнями), суд перевіряє їх
відповідність Закону України " "Про
оподаткування прибутку підприємств"
від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР, в редакції Закону
України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР із
змінами і доповненнями, який втратив
чинність з 01.01.2011 року, однак, підлягає
застосуванню до зазначених спірних
правовідносин.

Питання щодо дії нормативно-правових
актів у часі розглядалося
Конституційним Судом України в
Рішеннях №1-зп від 13.05.1997, №1-рп/99 від
09.02.1999 та №3-рп/20014 від 05.04.2001, у яких
зазначено, що нормативно-правові акти
поширюють свою дію тільки на ті
відносини, які виникли після набуття
законами чи іншими
нормативно-правовими актами чинності.

Дію нормативно-правового акта в часі
треба розуміти так, що до події, факту
застосовується той закон або інший
нормативно-правовий акт, під час дії
якого вони настали або мали місце. Дія
закону та іншого нормативно-правового
акту не може поширюватися на
правовідносини, які виникли і
закінчилися до набрання чинності цим
законом або іншим нормативно-правовим
актом.

Відповідно до положень п.1.32 ст.1 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств", (в редакції, яка діяла у
період охоплений проведеною
перевіркою), господарська діяльність -
будь-яка діяльність особи, направлена
на отримання доходу в грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, у разі коли безпосередня участь
такої особи в організації такої
діяльності є регулярною, постійною та
суттєвою. Під безпосередньою участю
слід розуміти зазначену діяльність
особи через свої постійні
представництва, філіали, відділення,
інші відокремлені підрозділи, а також
через довірену особу, агента або
будь-яку іншу особу, яка діє від імені
та на користь першої особи.

Пунктом 3.1 ст.3 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств"
встановлено, що об'єктом оподаткування
є прибуток, який визначається шляхом
зменшення суми скоригованого валового
доходу звітного періоду, визначеного
згідно з пунктом 4.3 цього Закону, на:
суму валових витрат платника податку,
визначених статтею 5 цього Закону; суму
амортизаційних відрахувань,
нарахованих згідно із статтями 8 і 9
цього Закону.

Згідно з п.4.1. ст. 4 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств",
валовий доход - загальна сума доходу
платника податку від усіх видів
діяльності, отриманого (нарахованого)
протягом звітного періоду в грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах як на території України, її
континентальному шельфі, виключній
(морській) економічній зоні, так і за їх
межами.

Статтею 5.1 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств"
передбачено що, валові витрати
виробництва та обігу (далі - валові
витрати) - сума будь-яких витрат
платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних як компенсація
вартості товарів (робіт, послуг), які
придбаваються (виготовляються) таким
платником податку для їх подальшого
використання у власній господарській
діяльності.

До складу валових витрат включаються
суми будь-яких витрат, сплачених
(нарахованих) протягом звітного
періоду у зв'язку з підготовкою,
організацією, веденням виробництва,
реалізацією продукції (робіт, послуг)
і охороною праці, з урахуванням
обмежень, установлених пунктами 5.3-5.8
цієї статті (п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств")

Відповідно до п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств" не включаються до складу
валових витрат витрати на виплату
винагород або інших видів заохочень
пов'язаним з таким платником податку
фізичним чи юридичним особам у разі,
якщо немає документальних доказів, що
таку виплату або заохочення було
проведено як компенсацію за
фактично надану послугу
(відпрацьований час). За наявності
зазначених документальних доказів
віднесенню до складу валових витрат
підлягають фактичні суми виплат
(заохочень), але не більші ніж суми,
розраховані за звичайними цінами.

Не підлягають віднесенню до складу
валових витрат суми збитків платника
податку, понесених у зв'язку з
реалізацією товарів (робіт, послуг)
або їх обміном за цінами, що нижчі за
звичайні, пов'язаним з таким платником
податку особам.

У разі коли сума виплат (заохочень) або
її частина пов'язаним фізичним особам
не визнаються валовими витратами, така
сума (або її частина) є базою для
нарахування внесків на соціальні
заходи, передбачені пунктом 5.7 цієї
статті.

Не належать до складу валових витрат
будь-які витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими документами,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачена правилами ведення
податкового обліку.

У разі втрати, знищення або зіпсуття
зазначених документів платник податку
має право письмово заявити про це
податковому органу та здійснити
заходи, необхідні для поновлення
таких документів. Письмова заява має
бути надіслана до/або разом з
поданням розрахунку податкових
зобов'язань звітного періоду. Якщо
платник податку не подасть у такий
строк письмову заяву та не поновить
зазначених документів до закінчення
податкового періоду, що настає за
звітним, непідтверджені відповідними
документами витрати не визнаються
валовими витратами і на суму
недосплаченого податку нараховується
пеня у розмірі облікової ставки
Національного банку України,
збільшеної в 1,2 рази.

Якщо платник податку поновить
зазначені документи у наступних
періодах, підтверджені витрати (з
урахуванням сплаченої пені)
включаються до валових витрат
податкового періоду, на який
припадає таке поновлення.

Згідно з п.п. 11.2.1. п. 11.2 ст.11 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств" датою збільшення валових
витрат виробництва (обігу) вважається
дата, яка припадає на податковий
період, протягом якого відбувається
будь-яка з подій, що сталася раніше: або
дата списання коштів з банківських
рахунків платника податку на оплату
товарів (робіт, послуг), а в разі їх
придбання за готівку - день їх видачі з
каси платника податку; або дата
оприбуткування платником податку
товарів, а для робіт (послуг) - дата
фактичного отримання платником
податку результатів робіт (послуг).

Відтак, витрати, що враховуються при
визначенні об'єкту оподаткування по
взаємовідносинам позивача з ПП
«Ротонда Торг» (), ПП
«Кримторг» ()
підтверджуються первинними
бухгалтерськими документами позивача,
в зв'язку з чим суд дійшов висновку про
те, що позивачем обґрунтовано до
складу таких витрат було віднесено
вартість товарів по взаємовідносинам з
зазначеними контрагентами в періоді,
що перевірявся.

Таким чином висновок податкового
органу про завищення позивачем витрат,
що враховуються при визначенні об'єкту
оподаткування по взаємовідносинам з
ПП «Ротонда Торг» (), та ПП
«Кримторг» () на загальну
суму 453116 грн. є необґрунтованим.

В зв'язку з зазначеним висновки
відповідача щодо заниження податку на
прибуток за період, що перевірявся, на
суму 106245 грн., у тому числі по періодах:
за 3-4 квартали 2009р. у сумі 30093 грн., за 1-3
квартали 2010р. у сумі 76152 грн.
спростовуються матеріалами справи.

Відтак, збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на прибуток
податковим повідомленням-рішенням №
від 05.10.2012р. в загальному розмірі
132866,00 грн., у тому числі за основним
платежем в розмірі 106245 грн. та за
штрафними санкціями в сумі 26561 грн., а
також збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на прибуток
податковим повідомленням-рішенням №
від 20.12.2012р. в загальному розмірі
8793,00 грн., у тому числі за основним
платежем в розмірі 7034,00 грн. та за
штрафними санкціями в сумі 1779 грн. є
безпідставним.

Усе вищевикладене в повній мірі
стосується й донарахування податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість та зменшення розміру залишку
від'ємного значення суми податку на
додану вартість.

Перевіркою повноти нарахування
податку на додану вартість за період з
01.08.2009р. по 30.09.2010р. встановлено
заниження податку на додану вартість в
загальну суму 85372 грн., у т.ч. по
податкових періодах: серпень 2009 року у
розмірі 8614 грн., жовтень 2009 року у
розмірі 10559 грн., січень 2010 року у
розмірі 7376 грн., лютий 2010 року у розмірі
4337 грн., квітень 2010 року у розмірі 13157
грн., травень 2010 року у розмірі 6941 грн.,
липень 2010 року у розмірі 26727 грн.,
серпень 2010 року у розмірі 7661 грн.

За вересень 2010 року зменшено рядок 21
Декларації з ПДВ (від'ємне значення) у
розмірі 6580 грн., в результаті порушень
податкового законодавства, які
відображені у розділі 3.2.1 акту
перевірки.

Вищезазначені порушення
обґрунтовуються в акті перевірки не
підтвердженням реальності здійснення
фінансово-господарських зв'язку з
відсутністю об'єктів оподаткування по
них у наступних постачальників: ПП
«Ротонда Торг», ПП «Кримторг» та які
визнані нікчемними.

Перевіркою встановлено завищення
податкового кредиту по
взаємовідносинам з ПП «Ротонда Торг»
та ПП «Кримторг» за період з 01.08.2009р. по
30.09.2010р. на загальну суму 91952 грн., у т.ч.
по податкових періодах: серпень 2009р. у
розмірі 8614 грн.; вересень 2009р. у розмірі
6566 грн.; жовтень 2009р. у розмірі 3993 грн.;
листопад 2009р. у розмірі 3016грн.; грудень
2009р. у розмірі 3214 грн.; січень 2010р. у
розмірі 1146 грн.; лютий 2010р. у розмірі 4337
грн.; березень 2010р. у розмірі 5025 грн.;
квітень 2010р. у розмірі 8132 грн.; травень
2010р. у розмірі 6941 грн.; червень 2010р. у
розмірі 11281 грн.; липень 2010р. у розмірі
15446 грн.; серпень 2010р. у розмірі 7661 грн.;
вересень 2010р. у розмірі 6580 грн.

Проте, факти придбання, використання у
власній господарській діяльності і
сплати вартості товарів за
господарськими операціями з ПП
«Ротонда Торг» (), та ПП
«Кримтогр» () за період,
вказаний в акті перевірки,
підтверджуються наданими на
дослідження первинними документами, а
саме: договорами, видатковими та
податковими накладними, платіжними
дорученнями.

Відомості про отримання товарів
від ПП «Ротонда Торг» (), та
ПП «Кримторг» () відображені
в бухгалтерському обліку позивача.

Позивач мав виробничі та матеріальні
ресурси, що були достатні для
використання придбаних у зазначених
вище контрагентів товарів у своїй
господарській діяльності.

Таким чином, доказами, наявними в
матеріалах справи, спростовуються
висновки податкового органу щодо
завищення позивачем суми податкового
кредиту з ПДВ у сумі 91952,00 грн.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
оскільки спірні правовідносини між
позивачем та відповідачем щодо
заниження КТ ТОВ «Ялтинський
м'ясозавод» податку на додану
вартість по взаємовідносинам з
контрагентами ПП «Ротонда Торг»
() та ПП «Кримторг» () виникли у період до набрання
чинності Податкового кодексу України
від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ (зі змінами
та доповненнями), суд перевіряє їх
відповідність Закону України "Про
податок на додану вартість" від 03.04.1997 №
168/97-ВР (із змінами і доповненнями), який
також втратив чинність з 01.01.2011 року,
однак, підлягає застосуванню до
зазначених спірних правовідносин.

Закон України "Про податок на додану
вартість" № 168/97-ВР (із змінами та
доповненнями), визначає платників
податку на додану вартість, об'єкти,
базу та ставки оподаткування, перелік
неоподатковуваних та звільнених від
оподаткування операцій, особливості
оподаткування експортних та імпортних
операцій, поняття податкової
накладної, порядок обліку, звітування
та внесення податку до бюджету.

Відповідно до положень п. 1.7. ст. 1 Закону
України "Про податок на додану
вартість" податковий кредит сума, на
яку платник податку має право зменшити
податкове зобов'язання звітного
періоду, визначена згідно з цим
Законом.

Згідно з абз. 1 п.п. 7.2.6. п.7.2. ст. 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" податкова накладна видається
платником податку, який поставляє
товари (послуги), на вимогу їх
отримувача, та є підставою для
нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4. ст. 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" 7.4.1. податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи із договірної (контрактної)
вартості товарів (послуг), але не вище
рівня звичайних цін, у разі якщо
договірна ціна на такі товари (послуги)
відрізняється більше ніж на 20
відсотків від звичайної ціни на такі
товари (послуги), та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 та
статтею 81 цього Закону, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій в
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання у виробництві
та/або поставці товарів (послуг) для
оподатковуваних операцій у межах
господарської діяльності платника
податку.

Даною нормою також встановлено, що
право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари (послуги) та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду

Відповідно до п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" датою виникнення права
платника податку на податковий кредит
вважається дата здійснення першої з
подій: або дата списання коштів з
банківського рахунку платника податку
в оплату товарів (робіт, послуг), дата
виписки відповідного рахунку
(товарного чека) - в разі розрахунків з
використанням кредитних дебетових
карток або комерційних чеків; або дата
отримання податкової накладної, що
засвідчує факт придбання платником
податку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.2.3 п.7.2. ст. 7 Закону України
"Про податок на додану вартість"
встановлено, що податкова накладна
складається у момент виникнення
податкових зобов'язань продавця у двох
примірниках. Оригінал податкової
накладної надається покупцю, копія
залишається у продавця товарів (робіт,
послуг).

Для операцій, що оподатковуються і
звільнені від оподаткування,
складаються окремі податкові накладні.

Податкова накладна є звітним
податковим документом і одночасно
розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на
кожну повну або часткову поставку
товарів (робіт, послуг). У разі коли
частка товару (робіт, послуг) не містить
відокремленої вартості, перелік
(номенклатура) частково поставлених
товарів зазначається в додатку до
податкової накладної у порядку,
встановленому центральним органом
державної податкової служби України,
та враховується у визначенні загальних
податкових зобов'язань.

Платники податку повинні зберігати
податкові накладні протягом строку,
передбаченого законодавством для
зобов'язань із сплати податків.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари (послуги) та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" податкова накладна видається
платником податку, який поставляє
товари (послуги), на вимогу їх
отримувача, та є підставою для
нарахування податкового кредиту. Як
виняток з цього правила, підставою для
нарахування податкового кредиту при
поставці товарів (послуг) за готівку чи
з розрахунками картками платіжних
систем, банківськими або персональними
чеками у межах граничної суми,
встановленої Національним банком
України для готівкових розрахунків, є
належним чином оформлений товарний
чек, інший платіжний чи розрахунковий
документ, що підтверджує прийняття
платежу постачальником від отримувача
таких товарів (послуг), з визначенням
загальної суми такого платежу, суми
податку та податкового номера
постачальника.

Згідно до положень п.п. 7.4.5 п.7.4. ст.7
Закону України "Про податок на додану
вартість", не підлягають включенню до
складу податкового кредиту суми
сплаченого (нарахованого) податку у
зв'язку з придбанням товарів (послуг),
не підтверджені податковими
накладними чи митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки
платника податку органом державної
податкової служби суми податку,
попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
підпунктом документами, платник
податку несе відповідальність у
вигляді фінансових санкцій,
установлених законодавством,
нарахованих на суму податкового
кредиту, не підтверджену зазначеними
цим підпунктом документами.

Викладена норма закону свідчить про
відсутність права платника податків
включати в податковий кредит суми ПДВ,
які не підтверджені податковими
накладними.

Виходячи з положень вказаних норм
закону, суд, з урахуванням відсутності
доказів порушень оформлення
податкових накладних, приходить до
висновку про те, що позивачем
правомірно здійснювалося формування
податкового кредиту на підставі
отриманих податкових накладних, які
відповідно до п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" засвідчують факт придбання
платником податку товарів (робіт,
послуг), та є єдиним документом на
підставі якого платник податку може
включати до податкового кредиту
відповідні суми.

В свою чергу, відповідно до п.п. 7.2.4 п. 7.2
ст. 7 даного Закону право на нарахування
податку та складання податкових
накладних надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку у
порядку, передбаченому статтею 9 цього
Закону.

Відповідно до п. 9.2 ст. 9 Закону України
"Про податок на додану вартість"
будь-якій особі, яка реєструється як
платник податку на додану вартість,
присвоюється індивідуальний
податковий номер, який
використовується для справляння цього
податку.

При цьому, в силу п. 9.8 ст. 9 даного Закону
реєстрація діє до дати її анулювання.

З матеріалів справи вбачається, що на
час здійснення позивачем
господарських операцій з ПП «Ротонда
Торг» () та ПП «Кримторг»
(), останні були
зареєстровані платниками ПДВ.

Таким чином, позивачем під час
формування податкового кредиту по
взаємовідносинам з зазначеними
контрагентами були дотримані
положення Закону України "Про податок
на додану вартість".

Крім того, суд звертає увагу, що,
відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців", державна реєстрація
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців - засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до положень ст. 80 Цивільного
Кодексу України (далі ЦК України)
юридичною особою є організація,
створена і зареєстрована у
встановленому законом порядку,
юридична особа наділяється цивільною
правоздатністю і дієздатністю, може
бути позивачем та відповідачем в суді.

Частиною 4 ст. 91 ЦК України встановлено,
що цивільна правоздатність юридичної
особи виникає з моменту її створення і
припиняється з дня внесення до єдиного
державного реєстру запису про її
припинення.

До того ж суд звертає увагу на те, що
відповідно до ч.2 ст.18 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців" у
разі, якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, були внесені до
нього, то вони вважаються достовірними
і можуть бути використані у спорі з
третьою особою, доки до них не внесено
відповідних змін. Якщо відомості, які
підлягають внесенню до цього реєстру, є
недостовірними і були внесені до нього,
то третя особа може посилатися на них у
спорі як на достовірні, за винятком
випадків, коди вона знала або могла
знати про те, що такі відомості є
недостовірними.

На момент взаємовідносин позивача з
контрагентами ПП «Ротонда Торг»
(), та ПП «Кримторг» () відомості стосовно підприємств
та їх керівництва були зазначені в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, а
отже сумнівів щодо відсутності
спеціальної правосуб'єктності у
зазначених контрагентів у позивача не
виникало.

Будь-які докази протилежного
відповідачем не були викладені в акті
перевірки та не надані суду під час
розгляду справи.

Суд вважає за доцільне зазначити, що
відповідно до ст. 17 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського Суду з прав
людини" практика Європейського Суду з
прав людини є джерелом права та
свідчить про те, що якщо державні
органи мають інформацію про
зловживання в системі оподаткування
конкретною компанією, вони повинні
застосовувати відповідні заходи саме
до цього суб'єкту, а не розповсюджувати
негативні наслідки на інших осіб при
відсутності зловживання з їх боку
(рішення Європейського Суду від 09.01.2007р.
у справі "Інтерсплав проти України").

Отже, Європейський суд з прав людини
чітко визначає правило індивідуальної
відповідальності платника податків.
Тобто, добросовісний платник податків
не має зазнавати негативних наслідків
через можливі порушення вимог
податкового законодавства з боку його
контрагентів.

При цьому, стосовно посилань
відповідача на нікчемність правочинів,
укладених позивачем з вищевказаним
контрагентом, суд зазначає наступне.

Так, відповідачем не було враховано
припис акта цивільного законодавства
України, викладений в ч. 1 ст. 204
Цивільного кодексу України, згідно з
яким правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаним судом
недійсним (презумпція правомірності).

Головною підставою вважати правочин
нікчемним являється її недійсність,
встановлена законом. Саме законом, а не
актами, які б факти в цьому акті не були
відображені. Вказані ж в акті висновки
є суто суб'єктивною думкою державного
податкового ревізора-інспектора,
оскільки були зроблені за відсутності
інформації, яка надається в
передбаченому законодавством порядку.

Крім того, відповідно до постанови
Пленуму Верховного Суду України № 9 від
06.11.2009 р. було звернено увагу на
наступне: "...вимога про встановлення
нікчемності правочину підлягає
розгляду у разі наявності відповідної
суперечки. Такий позов може
пред'являтися окремо, без застосування
наслідків недійсності нікчемного
правочину. В цьому випадку в
резолютивній частині судового рішення
суд вказує про нікчемність правочину
або відмову в цьому. Вимога про
застосування наслідків недійсності
правочину може бути заявлена як
одночасно з вимогою про визнання
оспорюваного правочину недійсним, так
і у вигляді самостійної вимоги у разі
нікчемності правочину і наявності
рішення суду про визнання правочину
недійсним. Наслідком визнання
правочину (договору) недійсним не може
бути його розірвання, оскільки це
взаємовиключні вимоги. Якщо позивач
посилається на нікчемність правочину
для обґрунтування іншої заявленої
вимоги, суд не має права посилатися на
відсутність судового рішення про
встановлення нікчемності правочину, а
повинен дати оцінку таким аргументам
позивача. Відповідно до ст.ст. 215 і216
Цивільного кодексу України вимога про
визнання оспорюваного правочину
недійсним і про застосування наслідків
його недійсності, а також вимога про
застосування наслідків недійсності
нікчемного правочину можуть бути
заявлені як однією із сторін правочину,
так і іншою зацікавленою особою, права
і законні інтереси якої порушені
здійсненням правочину".

Таким чином, навіть за наявності ознак
нікчемності правочину податкові
органи мають право лише звертатися до
судів з позовами про стягнення в доход
держави коштів, отриманих по
правочинах, здійснених з метою, що
свідомо суперечить інтересам держави і
суспільства, посилаючись на їх
нікчемність.

У зв'язку з цим слід зазначити, що одним
з основних завдань органів державної
податкової служби є здійснення
контролю дотримання податкового
законодавства і надання роз'яснень
законодавства з питань оподаткування
платникам податків. Жодним законом не
передбачено право органу державної
податкової служби самостійно, в
позасудовому порядку, визнавати
нікчемними правочини і дані, вказані
платником податків в податкових
деклараціях.

За умови невстановлення податковим
органом наявності замкнутої схеми руху
грошових коштів, яка б могла свідчити
про узгодженість дій позивача та його
постачальників по ланцюгу для
одержання підприємством незаконної
податкової вигоди, правовідносини
учасників попередніх поставок не
можуть впливати на оцінку реальності
операції, вчиненої останнім у ланцюгу
постачання платником (позивачем у
справі) та його безпосереднім
контрагентом.

Слід вказати, що відповідно до норм
діючого законодавства не є
обов'язковою передумовою для
визначення контролюючими органами
грошових зобов'язань визнання
недійсними (у тому числі нікчемними)
правочинів, які укладалися за ланцюгом
між попередніми посередниками, через
ланцюг яких декларувався рух товарів
чи послуг, нібито придбаних останнім у
такому ланцюгу платником податку. При
цьому відносини між учасниками
попередніх ланцюгів постачань товарів
та послуг не мають безпосереднього
впливу на дослідження факту реальності
господарської операції, вчиненої між
останнім у ланцюгу постачань платником
податків та його безпосереднім
контрагентом і не мають причинного
зв'язку.

Позивач, як добросовісний платник
податків, який в силу покладеного на
нього законами обов'язку щодо сплати
податків, зборів (обов'язкових
платежів) вступає у зв'язку з цим у
відповідні правовідносини з державою,
не може нести відповідальність за
невиконання чи неналежне виконання
такого обов'язку іншими платниками
податків, якщо інше не встановлено
законом.

Якщо контрагент не виконав свого
зобов'язання, передбаченого податковим
законодавством, то це тягне
відповідальність та негативні
наслідки саме щодо цієї особи.
Зазначена обставина не є підставою для
позбавлення платника податку права на
віднесення сплачених ним у ціні товару
відповідних сум ПДВ до податкового
кредиту, якщо останній виконав
передбачені законом умови щодо цього
та має всі документальні підтвердження
розміру свого податкового кредиту.

Разом з цим, за умови
невстановлення податковим органом
наявності замкнутої схеми руху
грошових коштів, яка б могла свідчити
про узгодженість дій позивача та його
постачальників по ланцюгу для
одержання підприємством незаконної
податкової вигоди, правовідносини
учасників попередніх поставок не
можуть впливати на оцінку реальності
операції, вчиненої останнім у ланцюгу
постачання платником (позивачем у
справі) та його безпосереднім
контрагентом.

До того ж, під час розгляду справи судом
була призначена судово-економічна
експертиза, згідно із висновкам № 125/13
від 17.01.2014р. якої, встановлено, що
висновки Державної податкової
інспекції м. Ялта АР Крим ДПС викладені
в акті перевірки №1343/22-01/00443714/170 від
17.09.2012р., щодо необґрунтованого
віднесення КТ «ТОВ Ялтинський
м'ясозавод» до складу валових
матеріальних цінностей по
господарським операціям з: ПП «Ротонда
торг» на загальну суму 439670,00 грн.
(податок на прибуток 439670,00*25%= 10918 грн.) не
підтверджено; ПП «Кримторг» на
загальну суму 13446 грн. (податок на
прибуток 13446*25%=3362) не підтверджено.

Висновки Державної податкової
інспекції м. Ялта АР Крим ДПС викладені
в акті перевірки №1343/22-01/00443714/170 від
17.09.2012, щодо завищення податкового
кредиту по господарським операціям з
ПП «Ротонда торг» та ПП «Кримторг» на
суму 90623,20 грн. первинними документами
бухгалтерського податкового обліку КТ
«ТОВ Ялтинський м'ясозавод» не
підтверджено.

Наданими первинними документами
бухгалтерського та податкового
Командитного товариства «ТОВ
Ялтинський м'ясозавод» - видатковими та
податковими накладними, зведеними
регістрами бухгалтерського обліку по
рахункам 20 «Виробничі запаси», 28
«Товари на складах», 361 «Розрахунки з
покупцями та замовниками», звітів про
рух номенклатури на складах здійснення
ним господарських операцій з ПП
«Ротонда торг» та ПП «Кримтторг» за
період з 01.08.2009р. по 30.09.2010р. по поставці
продуктів харчування підтверджено.

При дослідженні документів по
господарським операціям з поставки та
оплати продуктів харчування між КТ
«ТОВ Ялтинський м'ясозавод» та ПП
«Ротонда ТОрг» та ПП «Кримторг»
первинні документи (накладні,
податкові накладні та регістри
бухгалтерського обліку (журнали-ордера
встановлено, що господарські операції
з поставки та оплати вказаних товарів
(робіт, послуг) від ПП «Ротонда торг» та
ПП «Кримторг» призвели до зміни у
структурі активів (майна) та пасивів
(зобов'язань та власного капіталу) КТ
«ТОВ Ялтинський м'ясозавод».

Наданими видатковими та податковими
накладними, зведеними регістрами
бухгалтерського обліку по рахункам 20
«Виробничі запаси», 28 «Товари на
складах», 361 «Розрахунки з покупцями та
замовниками», звітів про рух
номенклатури на складах
підтвердженого факти використання
продуктів харчування придбаних у ПП
«Ротонда торг» та ПП «Кримторг», у
господарської діяльності Командитного
товариства «ТОВ Ялтинський
м'ясозавод».

Відповідно до ч. 5 ст. 82 КАС України
висновок експерта для суду не є
обов'язковим, однак незгода суду з ним
повинна бути вмотивована в постанові
або ухвалі.

Згідно з ст. 86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Суд, дослідивши даний висновок
судово-економічної експертизи в
порядку ст. 86 КАС України, який складено
судовим експертом, попередженим про
кримінальну відповідальність за
надання завідомо неправдивого
висновку (ст. 384 КК України), яким під час
дослідження використовувались методи
документальної перевірки та
зіставлення (проводилась перевірка
правильності заповнення реквізитів
документів, відповідність ведення
бухгалтерського та податкового обліку
вимогам законодавчих та нормативних
актів) здійснювалося зіставлення даних
про умови з даними первинних
документів, які підтверджують
виконання зобов'язань за операціями з
поставки товарів, зведені дані в свою
чергу співставлялися із показниками
податкового обліку і податкової
звітності за відповідні періоди, а
також зіставивши його з іншими
доказами у справі, не знаходить підстав
ставити під сумнів достовірність і
правдивість фактів встановлених
висновком експерта по даній справі.
Дані про заінтересованість експерта в
розгляді справи відсутні, його
висновки об'єктивно підтверджуються і
не суперечать іншим зібраним у справі
доказам, відповідають первинним та
додатковим документам позивача,
наявним в матеріалах справи.

Відтак, оцінивши в порядку ст. 86 КАС
України висновок судово-економічної
експертизи № 125/13 від 17.01.2014р., суд
зазначає, що висновок експерта
узгоджуються з іншими зібраними по
справі доказами, тому суд погоджується
з наведеним висновком
судово-економічної експертизи та
приймає його до уваги при винесенні
рішення.

Суд враховує, що рішення, дії суб'єкта
владних повноважень не можуть бути
упередженими, тобто здійснюватися
дискримінаційно через власний, у тому
числі фінансовий, корпоративний
інтерес. Суд також враховує, що суб'єкт
владних повноважень зобов'язаний діяти
добросовісно, тобто з щирим наміром
щодо реалізації владних повноважень та
досягнення поставлених цілей і
справедливих результатів.

На підставі викладеного, суд вважає, що
спірні податкові повідомлення -
рішення не можуть бути визнані такими,
що прийняті на підставі закону,
безсторонньо (неупереджено) та
добросовісно.

Таким чином, податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м. Ялта АР Крим
ДПС № , № , № від 05.10.2012
р. та № від 20.12.2012р. є
протиправними та підлягають
скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету за рахунок коштів.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 87 КАС України
судові витрати складаються із судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. До витрат, пов'язаних з
розглядом справи, належать зокрема
витрати, пов'язані з вчиненням інших
дій, необхідних для розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Окружного адміністративного
суду АР Крим від 27.03.2013р. по справі
призначено судово-економічну
експертизу, проведення якої доручено
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Кримське експертне
бюро".

Відповідно до резолютивної частини
зазначеної ухвали, витрати по
проведенню судово-економічної
експертизи віднесено на позивача -
Командитне товариство "ТОВ "Ялтинський
м'ясозавод".

20.01.2014р. адміністративна справа №
801/1701/13-а повернулась з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кримське
експертне бюро" з висновком № 125/13 від
17.01.2014р. судово-економічної експертизи.

Позивач здійснив оплату вартості
проведення судово-економічної
експертизи у справі в загальному
розмірі 28556,80 грн., що підтверджується
рахунком № 47/13 від 22.03.2013р.,
калькуляцією № 47/13 витрат на
проведення судово-економічної
експертизи, платіжним дорученням № 512
від 02.04.2013р., рахунком № 125/13 від 20.01.2014р.,
калькуляцією № 125/13, платіжним
дорученням № 125 від 22.01.2014р.

Оплата позивачем судового збору в
розмірі 2352,00 грн. підтверджується
платіжним дорученням № 166 від 05.02.2013р.

В зв'язку з зазначеним, суд вважає за
необхідне стягнути з Державного
бюджету на користь позивача судові
витрати зі сплати судового збору в
розмірі 2294,00 грн., та витрати, пов'язані
з розглядом справи щодо проведення
судово-економічної експертизи в
розмірі 28556,80 грн., здійснення сплати
яких документально підтверджено
платіжними дорученнями, які
знаходяться у матеріалах справи.

У судовому засіданні, яке відбулось
26.02.2014 року, було проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України
постанову складено у повному обсязі
03.03.2014 року.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, ст.ст. 158-159, 161-163,
167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Ялті АР Крим Державної податкової
служби № від 05.10.2012 р.

3. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Ялті АР Крим Державної податкової
служби № від 05.10.2012 р.

4. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Ялті АР Крим Державної податкової
служби № від 05.10.2012 р.

5. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Ялті АР Крим Державної податкової
служби № від 20.12.2012р.

6. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Командитного
товариства "ТОВ "Ялтинський м'ясозавод"
() судовий збір в розмірі
2294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто
чотири грн. 00 коп.).

7. Стягнути Державного бюджету України
на користь Командитного товариства
"ТОВ "Ялтинський м'ясозавод" () витрати, пов'язані з розглядом
справи щодо проведення
судово-економічної експертизи в
розмірі 28556,80 грн. (двадцять вісім тисяч
п'ятсот п'ятдесят шість грн. вісімдесят
коп.).

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Кузнякова С.Ю.