Справа № К/9991/10114/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/10114/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С.Я.

Калашнікової О.В.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 31 березня 2010 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 лютого 2011
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
заступника начальника Головного
управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) Мосійчука Юрія
Автономовича про визнання дій
протиправними, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 31
березня 2010 року залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 лютого 2011
року відмовлено в позові Державної
інспекції з контролю за цінами в
Чернігівській області до Державної
інспекції з карантину рослин по
Чернігівській області про стягнення
необгрунтовано одержаної виручки та
штрафу за порушення відповідачем
державної дисципліни цін.

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями судів попередніх інстанцій,
позивач звернувся з касаційною
скаргою, у якій просить їх скасувати,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
та прийняти нове рішення про
задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, 24.09.2009 року ОСОБА_4
звернулась із заявою до Київської
міської ради та просила приватизувати
земельну ділянку площею 0,2644 га, яка
розташована в АДРЕСА_1 та перебуває у
користуванні позивача. Однак, Київська
міська рада на момент звернення до суду
не розглянула вказану заяву. Натомість,
позивач отримала лист від заступника
начальника Головного управління
земельних ресурсів виконавчого органу
Київради (КМДА) Мосійчука Юрія
Автономовича.

Так, відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п.п. 1.1. та 3.7. Рішення
Київської міської ради від 19.12.2002
№ 182/342 «Про затвердження Положення
про Головне управління земельних
ресурсів виконавчого органу Київради
(Київської міської державної
адміністрації)» Головне управління
земельних ресурсів є структурним
підрозділом виконавчого органу
Київради та виконує функції місцевого
органу державної виконавчої влади з
питань земельних ресурсів, є
підзвітним та підконтрольним
Київській міській раді, а також виконує
делеговані йому повноваження.

Київська міська рада має свої
структурні підрозділи, які є її
складовою частиною та виконують
делеговані їм повноваження з питань, що
належать до сфери їх безпосереднього
відання.

Відповідно до Порядку набуття прав на
землю юридичними особами та
громадянами в м. Києві, затвердженим
рішенням Київської міської ради від
14.03.02 № 313/1747 громадянин, що виявив
бажання отримати земельну ділянку в
межах м. Києва для будівництва та
обслуговування жилого будинку і
господарських будівель і споруд,
індивідуального гаражного та дачного
будівництва чи ведення садівництва,
подає заяву до Київської міської ради.
У заяві зазначаються бажані розмір і
місце розташування земельної ділянки,
мета її використання і склад сім'ї (якщо
ділянка передбачається для житлового
будівництва).

Подана заява за підписом міського
голови або заступника міського голови
секретаря ради направляється до
управління земельних ресурсів для
опрацювання у встановленому порядку.

Як встановлено судами, на виконання
зазначених норм Порядку набуття прав
на землю юридичними особами та
громадянами в м. Києві та за дорученням
заступника міського голови секретаря
Київради від 30.09.09 №29/233-Я-21205, Головним
управлінням земельних ресурсів
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації)
розглянуто заяву позивача та за
підписом Мосійчука Ю.А. було надано
відповідь від 19.10.2009 року №03-16/29112.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про
звернення громадян», органи державної
влади, місцевого самоврядування та їх
посадові особи, керівники та посадові
особи підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, об'єднань громадян, до
повноважень яких належить розгляд заяв
(клопотань), зобов'язані об'єктивно і
вчасно розглядати їх, перевіряти
викладені в них факти, приймати рішення
відповідно до чинного законодавства і
забезпечувати їх виконання,
повідомляти громадян про наслідки
розгляду заяв (клопотань).

Згідно з ч. 2 ст. 19 Закону України «Про
звернення громадян» у разі
необхідності та за наявності
можливостей розгляд звернень громадян
покладається на посадову особу чи
підрозділ службового апарату,
спеціально уповноважені здійснювати
цю роботу, в межах бюджетних
асигнувань.

Таким чином, на заяву позивача від
24.09.2009 року про приватизацію земельної
ділянки у Солом'янському районі
АДРЕСА_1 площею 0,2644 га для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, для
ведення садівництва, для введення
особистого селянського господарства
було надано відповідь заступником
начальника Головного управління
земельних ресурсів виконавчого органу
Київради (КМДА) Мосійчука Ю.А. № 03-16-29112
від 19.10.2009 р. Вказане спростовує
твердження позивача про бездіяльність
відповідача щодо не розгляду вказаної
заяви.

З урахуванням вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судами
попередніх інстанцій вірно
встановлені обставини справи, судові
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається. Доводи касаційної скарги
висновків судів попередніх інстанцій
не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 31
березня 2010 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15 лютого 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді