Справа № 826/18082/13-а
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2014 року: №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді Вєкуа
Н.Г., розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом Державного
територіально-галузевого об'єднання
до Управління праці та
соціального захисту населення
про визнання протиправною
бездіяльності, стягнення коштів
Державне територіальне - галузеве
об'єднання "Південно - західна
залізниця" звернулось (далі - ДТГО
"Південно-Західна залізниця", позивач)
до Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Управління праці та соціального
захисту населення Васильківської
районної державної адміністрації (далі
по тексту - відповідач) в якому просить
суд:
- визнати протиправною бездіяльність
Управління праці та соціального
захисту населення Васильківської
районної державної адміністрації в
частині невиконання вимог пункту 6
"Порядку фінансування видатків
місцевих бюджетів на здійснення
заходів з виконання державних програм
соціального захисту населення за
рахунок субвенцій з державного
бюджету", затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 04
березня 2002 року № 256, а саме не
реєстрації за період з 01 січня 2013 року
по 31 жовтня 2013 року своїх зобов'язань за
фактично надані послуги пільгового
проїзду залізницею окремим категоріям
громадян по Васильківському району за
цей же період та не надсилань
інформації про додаткові зобов'язання
щомісяця до 18 числа фінансовому органу
Васильківської районної державної
- стягнути з Управління праці та
соціального захисту населення
Васильківської районної державної
адміністрації на користь Держаного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" витрати на
перевезення залізницею пасажирів, які
користуються пільгами з оплати проїзду
у приміських поїздах, за період 01 січня
2013 року по 31 жовтня 2013 року в сумі 273 453, 7
грн. та 527,62 грн. судового збору.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19 листопада 2013
року відкрито провадження в
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
Позивач вважає, що Управління
соціального захисту не виконує
покладені на нього обов'язки по
відшкодуванню збитків від перевезення
пільгових категорій громадян у
приміському сполученні, оскільки
відповідно до пункту 6 Порядку
фінансування видатків місцевих
бюджетів на здійснення заходів з
виконання державних програм
соціального захисту населення за
рахунок субвенцій з державного
бюджету, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 04
березня 2002 року №256, не реєструє
додаткових зобов'язань та не надсилає
уточнену інформацію про фактично
нараховані у поточному місяці суми до
18 числа фінансового органу
Васильківської районної державної
Управління праці та соціального
захисту населення стосовно
задоволення позову заперечує,
посилаючись у письмових поясненнях на
його безпідставність та
необґрунтованість. Вказує на те, що,
згідно з Бюджетним кодексом України і
Постановою Кабінету Міністрів України
від 04 березня 2002 року №256 відповідний
розрахунок здійснюється з ДТГО
"Південно-Західна залізниця" виключно в
межах бюджетних асигнувань,
встановлених кошторисами.
Також, відповідач зазначає, що сума
коштів в розмірі 273 453, 70 грн., яку
позивач просить стягнути до
відшкодування управлінням соціального
захисту населення Васильківської
районної державної адміністрації не
приймалась, оскільки не було правових
підстав, у зв'язку з наданням
неправдивої інформації у списках
поданих Київською дирекцією
залізничних перевезень ДТГО «Південно
- Західна Залізниця».
В судове засідання 10.02.2014 року
представники позивача не з'явились, про
дату, час та місце судового розгляду
справи були повідомлені належним
чином, докази чого містяться в
матеріалах справи.
Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
У зв'язку з тим, що відсутні перешкоди
для розгляду справи у судовому
засіданні, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, а також
зважаючи на відсутність потреби
заслухати свідка чи експерта, суд
дійшов висновку про можливість
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, що
мають значення для вирішення справи,
суд прийшов до висновку про
необхідність відмовити в задоволені
позовних вимог з огляду на такі
Державним територіально-галузевим
об'єднанням "Південно-Західна
залізниця" в особі відокремленого
підрозділу Київська дирекція
залізничних перевезень, згідно діючого
законодавства України щодо пільг,
компенсацій і гарантій протягом січня
- жовтня 2013 року надавала послуги по
пільговому перевезенню окремих
категорій громадян у приміському
сполученні зі станцій Мотовилівка,
Київ - Волинський, Васильків Київської
області. Пільги по безплатному
користуванні приміським транспортом
окремих категорій громадян
передбачені наступними нормативними
Законом України від 28.02.1991 року № 796-ХІІ
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи";.
Законом України від 22.10.1993 року № 3551-ХИ
"Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту";
Законом України від 21.03.1991 року № 875-ХІІ
"Про основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні";
Законом України від 16.12.1993 року № 3721-XII
"Про основні засади соціального
захисту ветеранів праці та інших
громадян похилого віку в Україні".
На виконання вищезазначених
нормативних актів між ДТГО
"Південно-західна залізниця"
(залізниця) та Управлінням соціального
захисту (управління) 24 січня 2013 року
укладено договір №ПЗ/ДН1-135205/НЮ на
пільгове перевезення пасажирів
залізничним транспортом загального
користування та про відшкодування
витрат за надані послуги (далі по
тексту - договір), який регламентує
взаємовідносини сторін щодо
відшкодування коштів за надання
послуг, які надаються залізницею по
перевезенню пільгових категорій
громадян, згідно Закону України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік",
Законів України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту", "Про статус ветеранів
військової служби", ветеранів органів
внутрішніх справ і деяких інших осіб та
їх соціальний захист", "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", "Про охорону дитинства",
"Про основні засади соціального
захисту ветеранів та інших громадян
похилого віку в Україні", "Про
соціальний захист дітей війни", ""Про
реабілітацію жертв політичних
репресій на Україні", постанов Кабінету
Міністрів України від 04.03.2002 №256 "Про
затвердження фінансування видатків
місцевих бюджетів на здійснення
заходів з виконання державних програм
соціального захисту населення за
рахунок субвенцій з державного
бюджету" (із змінами), від 29.01.2003 №117 "Про
єдиний державний автоматизований
реєстр осіб, які мають право на пільги"
(із змінами), від 16.12.2009 №1359 "Про
затвердження Порядку розрахунків
обсягів компенсаційних виплат за
пільгові перевезення залізничним
транспортом окремих категорій
громадян", від 17.05.1993 №354 "Про безплатний
проїзд пенсіонерів на транспорті
загального користування", від 16.0.1994 №555
"Про поширення чинності постанови
Кабінету Міністрів України від 17.05.1993
№354".
Відповідач, вступаючи в договірні
правовідносини, діяв з метою
реалізації владних управлінських
функцій щодо виконання відповідної
державної програми, спрямованої на
підтримку окремих категорій громадян,
які мають право на пільговий проїзд, що
свідчить про укладення сторонами у
межах спірних правовідносин
адміністративного договору.
За цим договором на відповідача
покладено обов'язок відшкодувати
збитки позивачу за перевезення на
пільгових тарифах відповідних
категорій громадян. Зазначене
зобов'язання відповідача за своєю
правовою природою є бюджетним
зобов'язанням, яке статтею 2 Бюджетного
кодексу України визначається як
будь-яке здійснене відповідно до
бюджетного асигнування розміщення
замовлення, укладення договору,
придбання товару, послуги чи
здійснення інших аналогічних операцій
протягом бюджетного періоду, згідно з
якими необхідно здійснити платежі
протягом цього ж періоду або у
Згідно цієї статті Бюджетного кодексу
України бюджетне асигнування -
повноваження розпорядника бюджетних
коштів, надане відповідно до
бюджетного призначення, на взяття
бюджетного зобов'язання та здійснення
платежів, яке має кількісні, часові та
Таким чином, повноваження розпорядника
бюджетних коштів реалізується через
владні управлінські функції цього
суб'єкта владних повноважень, який діє
в межах бюджетної програми та
бюджетного асигнування.
Отже, відповідач шляхом укладання
вказаного договору реалізував у формі
адміністративного договору
повноваження на розпорядження
Аналогічну правову позицію викладено у
постанові Верховного суду України від
13 жовтня 2009 року №09/209.
Механізм фінансування видатків
місцевих бюджетів на здійснення
заходів з виконання державних програм
соціального захисту населення, зокрема
щодо компенсаційних виплат за
пільговий проїзд окремих категорій
громадян, відповідно до статті 102
Бюджетного кодексу України визначає
Порядок фінансування видатків
місцевих бюджетів на здійснення
заходів з виконання державних програм
соціального захисту населення за
рахунок субвенцій з державного
бюджету, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 04
березня 2002 року №256 (далі по тексту -
Відповідно до пункту 2 Порядку
визначено, що фінансування видатків
місцевих бюджетів за державними
програмами соціального захисту
населення провадиться за рахунок
субвенцій, передбачених державним
бюджетом на відповідний рік, у межах
обсягів, затверджених у обласних
бюджетах, бюджеті Автономної
Республіки Крим, бюджетах міст Києва та
Севастополя, міст республіканського
Автономної Республіки Крим і обласного
значення та у районних бюджетах на
зазначені цілі. Забороняється
фінансування місцевих програм
соціального захисту населення за
рахунок субвенцій з державного
Пункт 3 Порядку передбачає, що
головними розпорядниками коштів
місцевих бюджетів на здійснення
заходів з виконання державних програм
соціального захисту населення є
керівники головних управлінь,
управлінь, відділів та інших
самостійних структурних підрозділів
місцевих держадміністрацій,
виконавчих органів рад, до компетенції
яких належать питання праці та
соціального захисту населення (далі -
головні розпорядники коштів).
Згідно пункту 5 Порядку головні
розпорядники коштів місцевих бюджетів
щомісяця готують інформацію про
фактично нараховані суми та акти
звіряння розрахунків за надані послуги
з підприємствами - надавачами
відповідних послуг і надсилають їх
райдержадміністрацій, виконкомів
міських рад (міст республіканського
Автономної Республіки Крим і обласного
значення) до 22 числа місяця, що настає
за звітним, - щодо компенсаційних
виплат за пільговий проїзд окремих
Відповідно до абзацу першого пункту 6
Порядку фінансові органи районних
держадміністрацій, виконкомів міських
рад (міст республіканського Автономної
Республіки Крим і обласного значення)
на підставі актів звіряння, зазначених
у пункті 5 цього Порядку, щомісяця
готують реєстри нарахованих сум та
подають їх Міністерству фінансів
Автономної Республіки Крим, фінансовим
органам обласних, Київської та
Севастопольської міських
держадміністрацій, управлінням
Державної казначейської служби в
Автономній Республіці Крим, областях,
мм. Києві та Севастополі до 25 числа
місяця, що настає за звітним, - щодо
компенсаційних виплат за пільговий
проїзд окремих категорій громадян.
Згідно абзацу шостого пункту 6 Порядку
Управління Державної казначейської
служби в Автономній Республіці Крим,
областях, мм. Києві та Севастополі
щомісяця подають Державній
казначейській службі відповідні дані
щодо фактично нарахованих сум пільг,
субсидій, допомоги та кредиторської
заборгованості відповідних бюджетів
згідно із зазначеними реєстрами.
Абзац восьмий пункту 6 Порядку
встановлює, що у разі виникнення
додаткових зобов'язань головні
розпорядники коштів місцевих бюджетів
надсилають щомісяця до 18 числа
райдержадміністрацій, виконкомів
міських рад (міст республіканського
Автономної Республіки Крим і обласного
значення) уточнену інформацію про
фактично нараховані у поточному місяці
суми. Зазначені фінансові органи
готують уточнені реєстри нарахованих у
поточному місяці сум та подають їх до 20
числа Міністерству фінансів
Автономної Республіки Крим, фінансовим
органам обласних, Київської та
Севастопольської міських
держадміністрацій, управлінням
Державної казначейської служби в
Автономній Республіці Крим, областях,
мм. Києві та Севастополі.
Наведені норми Порядку вказують, що
головні розпорядники коштів при
розрахунках компенсаційних виплат за
пільговий проїзд окремих категорій
громадян обмежені сумами фактичних
зобов'язань відповідних бюджетів,
однак на них покладено обов'язок, у разі
виникнення додаткових зобов'язань,
надсилати щомісяця до 18 числа
райдержадміністрацій, виконкомів
міських рад (міст республіканського
Автономної Республіки Крим і обласного
значення уточнену інформацію про
фактично нараховані у поточному місяці
На підставі отриманої інформації
фінансовий орган вирішує питання про
фінансування додаткових зобов'язань,
зокрема, шляхом: збільшення обсягу
субвенцій з державного бюджету
місцевим бюджетам; перерозподілу
обсягів субвенцій з державного бюджету
місцевим бюджетам за рахунок позицій,
по яким не відбулось повного чи
часткового освоєння коштів.
Згідно розрахунку витрат за
перевезення пільгових категорій
громадян зі станції Мотовилівка, Київ -
Волинський, Васильків в період з 01.01.2013
року по 31.10.2013 року, залізницею фактично
надано послуги на загальну суму 524 405
грн., 97 коп. та компенсовано
відповідачем 250 952,27 грн.,
заборгованість складає 273 453, 7 грн.
На підтвердження розміру своїх витрат
на перевезення пасажирів, що
користуються пільгами, Залізницею на
адресу Управління надсилались рахунки
за січень, лютий, березень, квітень,
травень, червень, липень, серпень,
вересень, жовтень 2013 року, акти
звіряння розрахунків та облікові
форми, копії яких знаходяться в
матеріалах справи.
Разом з тим відповідач зазначає, листом
від 13.08.2012 № ДНЛ -1/843 Київською
дирекцією залізничних перевезень ДТГО
«Південно-Західна Залізниця» надано
розрахунок потреби на відшкодування за
пільгове перевезення у 2013 році на суму
400 000 грн., яку було враховано при
розподілі субвенції на відповідні
цілі, копія наявна в матеріалах справи.
Згідно із затвердженим кошторисом на
2013 рік обсяг субвенції з державного
бюджету для відшкодування витрат від
перевезень пільгової категорії
громадян залізничним транспортом
Київської дирекції залізничних
перевезень ДТГО «Південно-Західна
Залізниця» складає 392 800,00 грн. Даний
обсяг субвенції з державного бюджету
відповідає 98,2 % забезпеченості від
потреби коштів на відшкодування за
перевезення пільгових категорій
громадян Київської дирекції ДТГО
«Південно-Західна Залізниця».
Одночасно слід зазначити, що субвенція
з державного бюджету на надання пільг з
послуг зв'язку та інших передбачених
законодавством пільг, в тому числі
компенсації за пільговий проїзд
окремих категорій громадян, а саме:
потреба на 2013 рік в порівнянні з
отриманими обсягами субвенції на
надання відповідних пільг по
Васильківському району на 2013 рік
зменшено на 56%. Однак, кошторисні
призначення на відшкодування
вищезазначених пільг по ДТГО
«Південно-Західна Залізниця» Київська
дирекція залізничних перевезень не
були зменшені, про що свідчать дані, які
наведені в додатку № 1, наявному в
матеріалах справи.(а.с.88-89)
Згідно п. 11 постанови Кабінету
Міністрів України від 29.01.2003 № 117 «Про
Єдиний державний автоматизований
реєстр осіб, які мають право на пільги»
управління соціального захисту
населення Васильківської районної
державної адміністрації щомісяця
звіряє інформацію, що міститься в
Єдиному державному автоматизованому
реєстрі осіб, які мають право на пільги
по Васильківському району з даними в
розрахунках втрат на відшкодування
збитків, пов'язаним з наданням пільг за
формою « 2-пільга», які надходять від
Київської дирекції залізничних
перевезень ДТГО «Південно-Західна
Залізниця». При перевірці даних
розрахунків виявлялися розбіжності в
кількості громадян, що знаходяться на
обліку в Єдиному державному
автоматизованому реєстрі осіб, які
мають право на пільги по
Васильківському району, тому фінансові
зобов'язання реєструвалися згідно
фактичної кількості пільговиків, про
що повідомлялося листами Київську
дирекцію залізничних перевезень ДТГО
«Південно-Західна Залізниця».(а.с. 71-78).
Суд звертає увагу на наступне,
відповідно до матеріалів справи,
кошторис на 2013 рік станом на 01.11.2013 до
відшкодування за пільговий проїзд
окремим категоріям громадян
залізничним транспортом, прийнято
розрахунків на суму 278 308,20 грн., та
профінансовано 310 872,00 грн., з них за 2013
рік - 250 952,27 грн. ( а.с. 90- 91)
Щодо позовної вимоги, визнати
протиправною бездіяльність Управління
праці та соціального захисту населення
Васильківської районної державної
адміністрації в частині невиконання
вимог пункту 6 "Порядку фінансування
видатків місцевих бюджетів на
здійснення заходів з виконання
державних програм соціального захисту
населення за рахунок субвенцій з
державного бюджету", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 04 березня 2002 року № 256, а саме не
реєстрації за період з 01 січня 2013 року
по 31 жовтня 2013 року своїх зобов'язань за
фактично надані послуги пільгового
проїзду залізницею окремим категоріям
громадян по Васильківському району,
відповідач зазначає наступне.
Сума коштів в розмірі 273 453,70 грн., яку за
позовом просить стягнути Київська
дирекція залізничних перевезень ДТГО
«Південно-Західна Залізниця» до
відшкодування управлінням соціального
захисту населення Васильківської
районної державної адміністрації не
приймалось, оскільки не було правових
підстав ( у списках, які подані
Київською дирекцією залізничних
перевезень ДТГО «Південно-Західна
Залізниця» є недостовірна інформація,
а саме: є особи, які померли та особи,
які за станом здоров'я не можуть
користуватися послугами залізниці на
загальну суму 246 097,60 грн.).
Одночасно управлінням праці та
соціального захисту населення
зазначено, що станції Мотовилівка,
Київ-Волинський та Васильків за
територіальною належністю не
відносяться до меж Васильківського
В судовому засіданні 11 грудня 2013 року
представники сторін просили надати час
для можливості проведення
Суд задовольнив клопотання сторін та
надав час до 06 лютого 2014 року, для
проведення взаєморозрахунків.
06.02.2014 року в судовому засіданні
позивачем не надано доказів проведення
взаєморозрахунків та заявлено
клопотання про перенесення розгляду
справи на іншу дату для надання
можливості провести взаєморозрахунок.
10.02.2014 року , позивач в судове засідання
не з'явився, не надав суду матеріалів чи
жодних пояснень щодо не можливості
надати зазначені матеріали, які стали
причиною зупинення провадження по
справі, повідомлений належним чином,
про що свідчить розписка на зворотному
В свою чергу Управлінням соціального
захисту населення Васильківської
районної державної адміністрації на
підтвердження наданих заперечень
надано вибіркові списки пільговиків,
які не перебувають на обліку в Єдиному
державному автоматизованому реєстрі
осіб, які мають право на пільги, котрі
виявлені при перевірці розрахунків
витрат на відшкодування збитків,
пов'язаних з наданням пільг за
вересень, жовтень 2013 року, які були
надані Київською дирекцією
залізничних перевезень ДТГО «Південно
- Західна залізниця».
Беручи до уваги вищенаведене, суд
вважає, що позивач на обґрунтування
своєї позиції не надав жодного доказу,
зокрема матеріалів проведення
взаєморозрахунків, не спростував
наданих позивачами заперечень, не
довів неправомірності дій чи
бездіяльності відповідача.
Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Окружним адміністративним судом міста
Києва в задоволені адміністративного
позову ДТГО "Південно-західна
залізниця" відмовлено, оскільки
Управлінням соціального захисту у
межах спірних правовідносин доведено
правомірність та обґрунтованість
своїх дій та бездіяльності з
урахуванням вимог встановлених
частиною другою статті 19 Конституції
України та частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень законодавства
України та доказів, наявних у
матеріалах справи.
Враховуючи викладене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 94,158-163, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Вєкуа Н.Г.