Справа № 127/31438/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Прокопчук А.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Граб Л.С.

судді: Боровицький О. А. Сапальова Т.В.

за участю: секретаря судового
засідання Швець А. І.

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського
суду Вінницької області від 13 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
служби у справах дітей Вінницької
міської ради до виконавчого комітету
Вінницької міської ради, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_3 про
визнання незаконним та недійсним
рішення про приватизацію квартири та
зобов"язання винести рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за
участю третьої осроби, що не заявляє
самостійних вимог на стороні позивачів
- служби у справах дітей Вінницької
міської ради звернулися до Вінницького
міського суду з адміністративним
позовом до виконавчого комітету
Вінницької міської ради, за участю
третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_3, в якому
просили визнати незаконним та
недійсним рішення виконкому
Вінницької міської ради №331 від 26.02.2004
р. в частині надання права відповідачу -
ОСОБА_3 на одного приватизувати
квартиру АДРЕСА_1; зобов'язати виконком
Вінницької міської ради винести
рішення, яким внести зміни в своє
рішення №331 від 26.02.2004 р., а саме про
визнання за ними права разом з
відповідачем на приватизацію квартири
АДРЕСА_1, тобто по 1/3 частці в даній
квартирі - на кожного з позивачів.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 13 січня 2014 року
заяву третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_5 задоволено та
адміністративний позов залишено без
розгляду.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
позивачі подали апеляційну скаргу, в
якій просять скасувати ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 13 січня 2014 року та
направити справу для продовження
розгляду.

Представник позивача підтримала
доводи апеляційної скарги та просила
її задовольнити.

Третя особа та представник третьої
особи заперечили відносно задоволення
апеляційної скарги та просили рішення
суду першої інстанції залишити без
змін.

Інші учасники процесу, будучи належним
чином повідомленими про дату, час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з"явились.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити частково, ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 13 січня 2014 року скасувати в
частині залишення без розгляду
позовної заяви ОСОБА_5 та справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду, виходячи з
наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачі не навели об'єктивних
переконливих обставин, в силу яких вони
були позбавлені можливості своєчасно
звернутися до суду із адміністративним
позовом. Вважаючи вказане рішення
незаконним та не погоджуючись з ним,
позивачка ОСОБА_6 мала право звернутись
до суду з відповідним позовом ще в 2004
році, а ОСОБА_5 мав таке право після
досягнення повноліття протягом 07.04.2010
року по 07.10.2010 року, однак даним правом
останні не скористались.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як підтверджується матеріалами справи,
ОСОБА_6 знала про порушення своїх прав
з часу приватизації квартири - з 2004
року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 5 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду
щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів,
встановлюється місячний строк. Такий
строк обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Таким чином, суд першої інстанції вірно
встановив, що ОСОБА_6 пропустила строк
звернення до адміністративного суду.

З огляду на те, що ОСОБА_5 на час
приватизації був неповнолітнім і не
мав можливості особисто прийняти
участь у приватизації житла, та із
матеріалів справи не вбачається, що він
до часу розгляду у Вінницькому
міському суді спору між ОСОБА_8 та
ОСОБА_3 щодо спірної квартири, знав про
здійснення приватизації на ОСОБА_3,
колегія суддів вважає, що часом, коли
він дізнався про порушення його прав
слід вважати дату звернення ОСОБА_5 до
Вінницького міського суду про
залучення його до участі у справі в
якості третьої особи, а саме - 29.10.2013
року.

Таким чином, строк звернення,
передбачений ст. 99 КАС України, він не
пропустив.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Виходячи зі змісту даної норми, суд
повинен надати оцінку та перевірити
наявність чи відсутність підстав для
застосування ч. 1 ст. 100 КАС України.

Всупереч викладеному вище, судом
першої інстанції не було надано
належної оцінки вказаним в позові
обставинам та не встановлено
правильно дати, з якої необхідно
відраховувати шестимісячний строк
звернення до суду, встановлений ст. 99
КАС України.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що строк звернення до
адміністративного суду для захисту
своїх прав, свобод та інтересів ОСОБА_5
не пропущений.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
необґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для залишення
позовної заяви ОСОБА_5 без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України
підставою для скасування постанови або
ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права, що призвело до
частково неправильного вирішення
процесуального питання, а тому ухвалу
Вінницького міського суду від 13 січня
2014 року необхідно частково скасувати, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 13 січня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_6, ОСОБА_5, за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - служби у справах дітей
Вінницької міської ради до виконавчого
комітету Вінницької міської ради, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_3 про
визнання незаконним та недійсним
рішення виконкому Вінницької міської
ради №331 від 26.02.2004 р. в частині надання
права відповідачу - ОСОБА_3 на одного
приватизувати квартиру АДРЕСА_1;
зобов'язання виконкому Вінницької
міської ради винести рішення, яким
внести зміни в своє рішення №331 від
26.02.2004 р., а саме про визнання за ОСОБА_6
та ОСОБА_5 права разом з відповідачем на
приватизацію квартири АДРЕСА_1, тобто
по 1/3 частці в даній квартирі - на
кожного з позивачів, - скасувати в
частині залишення без розгляду позову
ОСОБА_5 .

В іншій частині ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від 13
січня 2014 року залишити без змін.

Справу направити до Вінницького
міського суду Вінницької області для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі
11 березня 2014 року.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.