Справа № 815/823/14
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/823/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року
м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді:
Юхтенко Л.Р.,

судді
Стеценка О.О.,

судді
Танцюри К.О.,

при секретарі судового засідання:
Цікалової Ю.І.,

за участю сторін:

від позивача представник -
Куликовський В.В., за довіреністю

від відповідача представник - Масін
В.В., за довіреністю

від відповідача представник - Лазарчук
К.Р., за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання заступника
Голови Антимонопольного комітету
України про закриття провадження у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СПТР" до
Антимонопольного комітету України за
участю третьої особи Публічного
акціонерного товариства
"Чорномортехфлот" про визнання
незаконними, протиправними та
скасування в частині рішення №1048-р,
№1049-р, №1050-р, №1051-р, №1052-р від 17.12.2013
року «Про порушення законодавства про
захист економічної конкуренції та
накладення штрафу»,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду звернулося
Товариство з обмеженою
відповідальністю "СПТР" з
адміністративним позовом до
Антимонопольного комітету України за
участю третьої особи Публічного
акціонерного товариства
"Чорномортехфлот" про визнання
незаконними, протиправними та
скасування в частині рішення №1048-р,
№1049-р, №1050-р, №1051-р, №1052-р від 17.12.2013
року «Про порушення законодавства про
захист економічної конкуренції та
накладення штрафу».

13.02.2014 року на адресу суду надійшло
клопотання за підписом заступника
Голови Антимонопольного комітету
України Колісник Л.І. про закриття
провадження у справі, у зв'язку з її
непідсудністю адміністративному суду,
оскільки вона відноситься до
підвідомчості господарських судів та
підлягає вирішенню за правилами ГПК
України.

Представник позивача заперечував
проти закриття провадження у справі.

Представники відповідача підтримали
зазначене клопотання у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
думку представників сторін, суд дійшов
висновку щодо відсутності підстав для
задоволення клопотання з наступних
підстав.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд
закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно з частиною 2 статті 4 КАС
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім тих, для
яких законом установлено інший порядок
судового вирішення.

У пункті 1 частини 1 статті 3 цього
Кодексу справу адміністративної
юрисдикції визначено як переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; спори між суб'єктами
владних повноважень з приводу
реалізації їхньої компетенції у сфері
управління, у тому числі делегованих
повноважень.

Відповідно до статті 60 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" № 2210-ІІІ від 11 січня 2001
року рішення органів Антимонопольного
комітету оскаржуються до
господарського суду за правилами
Господарського процесуального кодексу
України.

Закон України "Про захист економічної
конкуренції" містить спеціальні норми
щодо захисту економічної конкуренції,
а також загальні норми щодо порядку
захисту суб'єктом господарювання прав,
порушених органами Антимонопольного
комітету України. Разом з тим, цей Закон
не є процесуальним і після набрання
чинності Кодексом адміністративного
судочинства України не може визначати
компетенцію щодо розгляду
публічно-правових спорів за участю
органів Антимонопольного комітету
України.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про необхідність розгляду
зазначеної справи в порядку
адміністративного судочинства.

Зазначена правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 23 червня 2011р. по справі №
К-18629/09-с.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що
підстави, передбачені п.1 ч. 1 ст. 157 КАС
України для закриття провадження по
справі відсутні, а тому клопотання
відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165,167 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання заступника
Голови Антимонопольного комітету
України про закриття провадження у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СПТР" до
Антимонопольного комітету України за
участю третьої особи Публічного
акціонерного товариства
"Чорномортехфлот" про визнання
незаконними, протиправними та
скасування в частині рішення №1048-р,
№1049-р, №1050-р, №1051-р, №1052-р від 17.12.2013
року «Про порушення законодавства про
захист економічної конкуренції та
накладення штрафу» - відмовити
повністю.

Продовжити судовий розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та
підписаний 04 березня 2014 року.

Головуючий суддя
Л.Р.
Юхтенко

Суддя
О.О.
Стеценко

Суддя
К.О.
Танцюра

-інше.

У задоволенні клопотання про
закриття провадження у справі -
відмовити повністю.