Справа № 813/9357/13-а
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
11 березня 2014 року
№ 813/9357/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого-судді
за участю секретаря судового засідання
позивача ОСОБА_1, представника
відповідача Мисак О.В. розглянув у
відкритому судовому засіданні
клопотання позивача про призначення
почеркознавчої експертизи у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області про визнання
незаконним та скасування наказу,
поновлення на роботі, -
13 грудня 2013 року на розгляд Львівського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області про визнання незаконним та
скасування наказу № 412 о/с від 11.10.2013
року та поновлення на роботі.
У судовому засіданні 18.02.2014 року
позивачем подано клопотання про
призначення почеркознавчої експертизи
для ідентифікації виконавця обмежених
за обсягом рукописних (цифрових)
записів. Клопотання обґрунтовує тим, що
позивачем не проставлялась повністю
дата звільнення у рапорті. Крім того,
позивач не розписувався про
ознайомлення з наказом про його
звільнення з роботи.
Представник відповідача щодо
заявленого позивачем клопотання
заперечив, просив у його задоволенні
відмовити з підстав відсутності
необхідності проведення
почеркознавчої експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд може
призначити експертизу.
У матеріалах справи знаходиться копія
рапорту позивача про його звільнення з
органів внутрішніх справ України за
власним бажанням 11.10.2013 року (а. с. 30).
Датою підписання рапорту зазначено
09.10.2013 року. На рапорті міститься
резолюція «не заперечую» начальника
Червоноградського МВ ГУ МВС України у
Львівській області від 09.10.2013 року та
резолюція «згідний» начальника УКР ГУ
МВС України у Львівській області.
Оскільки дата підписання рапорту
позивача про його звільнення з органів
внутрішніх справ України за власним
бажанням співпадає з датою
проставлення резолюції
відповідальними посадовими особами
Червоноградського МВ ГУ МВС України у
Львівській області та УКР ГУ МВС
України у Львівській області, у суду
відсутні сумніви стосовно
правильності зазначення позивачем
дати підписання згаданого рапорту.
Відповідачем до матеріалів справи
додано розписку позивача (а. с. 32) про те,
що 11.10.2013 року позивач отримав трудову
книжку, з ОВС звільняється у зв'язку із
низьким матеріальним забезпеченням, з
наказом про звільнення ознайомлений та
витяг з наказу про звільнення отримав,
до працівників УКР ГУ МВС України у
Львівській області претензій не має.
Датою підписання розписки зазначено
Оскільки дата отримання позивачем
трудової книжки у тексті розписки та
дата підписання розписки співпадають,
у суду відсутні сумніви стосовно
правильності зазначення позивачем
дати отримання трудової книжки та дати
підписання згаданої розписки.
Суд, розглянувши заявлене позивачем
клопотання про призначення
почеркознавчої експертизи, вважає таке
необґрунтованим, а правові підстави
для призначення почеркознавчої
експертизи у цій справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 49, 81, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
призначення почеркознавчої експертизи
Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Повний текст ухвали складено та
підписано 17 березня 2014 року.

Суддя
Качур Р.П.