Справа № 752/21106/13-а(6а/752/201/13)
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Фролов М.О.
Суддя-доповідач: Коротких А.
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження засіданні адміністративну
справу за апеляційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі міста Києва на
ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 20 грудня 2013 року про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення за поданням державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у місті Києві про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення, -

В С
Т А Н О В И В :

Постановою Голосіївського районного
суду м. Києва від 28 липня 2011 року
задоволено частково адміністративний
позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного
фонду України в Голосіївському районі
м. Києва, управління праці та
соціального захисту населення
Голосіївської районної у м. Києві
державної адміністрації, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
Головного управління соціального
захисту населення Київської міської
державної адміністрації про
перерахунок пенсії. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва
здійснити нарахування та виплату
ОСОБА_3 пенсії, відповідно до ст. 50
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», починаючи з 01 грудня 2010
року. Зобов'язано управління праці та
соціального захисту населення
Голосіївської районної у м. Києві
державної адміністрації провести
перерахунок ОСОБА_3 щорічної допомоги
на оздоровлення відповідно до ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі п'яти
мінімальних виплат за 2011 рік, а
Київський міський центр по нарахуванню
та здійсненню соціальних виплат
Головного управління соціального
захисту населення Київської міської
державної адміністрації здійснити
виплату ОСОБА_3 щорічної допомоги на
оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
в розмірі п'яти мінімальних виплат за
2011 рік (а.с.74-78).

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 09 серпня 2012
року постанову Голосіївського
районного суду м. Києва від 28 липня 2011
року залишено без змін (а.с.89-91).

25 листопада 2013 року державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у місті Києві
звернувся до суду з поданням про зміну
способу і порядку виконання постанови
Голосіївського районного суду м. Києва
від 28 липня 2011 року у справі № 2а-2310/11.

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 20 грудня 2013 року задоволено
подання державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві про зміну способу і порядку
виконання рішення суду у справі
№2а-2310/11. Змінено порядок виконання
постанови Голосіївського районного
суду м. Києва від 28 липня 2011 року шляхом
стягнення з управління Пенсійного
фонду України в Голосіївському районі
м. Києва на користь ОСОБА_3 коштів в сумі
824,94 грн. 94 коп., які нараховані
управлінням Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва при
виконанні постанови Голосіївського
районного суду м. Києва від 28 липня 2011
року у справі №2а-2310/11.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва подало
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
постановити нову, якою відмовити в
задоволенні подання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у місті Києві. Свої
вимоги апелянт аргументує тим, що судом
першої інстанції були неповно
з'ясовані всі обставини, що мали
суттєве значення для вирішення справи
та допущені порушення норм
процесуального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання та положення ст. 197
КАС України, колегія суддів приходить
до висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VІ,
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Тобто, суду надано право змінити спосіб
виконання вже прийнятого раніше
судового рішення, жодним чином його не
змінюючи, не доповнюючи й не
домислюючи.

Також колегія суддів звертає увагу на
наступне.

В своєму поданні державний виконавець
фактично просить суд першої інстанції
в порядку вирішення питання про зміну
способу та порядку виконання вже
прийнятого рішення суду стягнути з
відповідача конкретну суму коштів.
Проте дане питання не може
вирішуватися про розгляді подання про
зміну способу та порядку виконання
рішення ухвалою суду, оскільки
вирішення цього питання порушило б
межі судового розгляду в ході даного
провадження.

Змінювати спосіб та порядок виконання
рішення суду шляхом безспірного
списання коштів з рахунку боржника,
вказавши при цьому суму, розмір якої
судом не встановлений, є неможливим.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
державним виконавцем не надано доказів
існування виняткових обставин, що
можуть ускладнити або унеможливити
виконання рішення суду у раніше
встановлений судом спосіб, а тому
підстави для зміни способу та порядку
виконання постанови Голосіївського
районного суду м. Києва від 28 липня 2011
року у справі № 2а-2310/11 відсутні.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову, якою відмовляє в задоволенні
подання про зміну способу та порядку
виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 205, 206, 212, 254 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва
задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 20 грудня 2013 року про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення скасувати.

Відмовити державному виконавцю
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві в задоволенні подання про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.