Справа № 815/1580/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1580/14
Про відкриття провадження у справі
17 березня 2014 року
Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Харченко Ю.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Балтської
Об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Відділу державної виконавчої служби
Кодимського районного управління
юстиції про визнання неправомірними
дій щодо винесення постанови від
20.02.2014р. про відмову у відкритті
виконавчого провадження, скасування
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження (ВП №42135321) від
20.02.2014р., зобов'язання відкрити
виконавче провадження з виконання
постанови Одеського окружного
адміністративного суду від 10.09.2013р. по
справі №815/5476/13-а, та виконати дану
постанову суду,-
Балтська Об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів в Одеській області
звернулась до Одеського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою в якій просить суд визнати
неправомірними дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Кодимського
районного управління юстиції Кушнір
С.М. щодо винесення постанови від
20.02.2014р. про відмову у відкритті
виконавчого провадження, скасувати
постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Кодимського районного управління
юстиції Кушнір С.М. про відмову у
відкритті виконавчого провадження (ВП
№42135321) від 20.02.2014р., зобов'язати
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Кодимського районного управління
юстиції Кушнір С.М. відкрити виконавче
провадження з виконання постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 10.09.2013р. по справі №815/5476/13-а, та
виконати дану постанову суду.
Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 12.03.2014р.
вищеозначений адміністративний позов,
відповідно до положень ст.108 КАС
України було залишено без руху, у
зв'язку з невідповідністю вимогам ч.3
14.03.2014р. на виконання ухвали суду від
12.03.2014р. про залишення позовної заяви
без руху, до суду надійшов лист
Балтської Об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області (вхід.№ФП/473/14), за підписом
завідувача юридичним сектором
Солов’ян В.М., до якого додано
квитанцію «Укрпошта» від 14.03.2014р. №2200,
та опис вкладення до листа, з яких
вбачається, що позивач надіслав
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідачу копію
позовної заяви та доданих до неї
документів, у зв'язку з чим повністю
усунено недоліки, що стали підставою
для залишення позовної заяви без руху.
Відтак, беручи до уваги наведене та
керуючись приписами ст.107 КАС України
суд вважає за можливе відкрити
провадження у справі та запропонувати
відповідачу у строк до 19.03.2014р. подати
до суду письмові заперечення на позов
та, відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС
України, у разі заперечення проти
позову, зобов'язати відповідача надати
суду всі матеріали, що були або мали
бути взяті ним до уваги при прийнятті
оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.ст.107,110,160,165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-
1. Відкрити провадження у справі за
позовом Балтської Об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області до Відділу державної
виконавчої служби Кодимського
районного управління юстиції про
визнання неправомірними дій щодо
винесення постанови від 20.02.2014р. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, скасування постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (ВП №42135321) від 20.02.2014р.,
зобов'язання відкрити виконавче
провадження з виконання постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 10.09.2013р. по справі №815/5476/13-а, та
виконати дану постанову суду
2. Запропонувати відповідачу у строк до
19.03.2014р. подати до суду письмові
заперечення на позов та, у разі
заперечення проти позову, зобов'язати
відповідача надати суду всі матеріали,
що були або мали бути взяті ним до уваги
при прийнятті оскаржуваного рішення.
3. Копії ухвали суду разом з інформацією
про їхні процесуальні права та
обов'язки надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко Ю.В.