Справа № 2а-258/12
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-258/12 Головуючий у
1-й інстанції: Кричина А. В.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2014 року

м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Старової
Н. Е.

суддів: Мєзєнцева
Є. І., Чаку Є. В.

розглянувши у письмовому
провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Оболонського районного
суду м. Києва за позовом ОСОБА_2 (далі
позивач, ОСОБА_2) до Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва (далі
відповідач, УПФУ) про зобов'язання
перерахувати та сплатити недоплачену
щомісячну державну соціальну допомогу
як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва
звернулася ОСОБА_2 з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
визнання дій протиправними,
зобов'язання зробити перерахунок та
виплату пенсії, як дитині війни.

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 21.02.2012 року в
задоволенні позову відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати постанову суду першої
інстанції і винести нову про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Справа розглянута відповідно до вимог
п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанцій,
позивач перебуває на обліку у
відповідача, має статус Дитина війни і,
відповідно до статті 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", має
право на щомісячне підвищення до
пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком.

Однак, як свідчать матеріали справи,
відповідач нараховував підвищення
державної соціальної допомоги у
нижчому розмірі, визначеному
постановою № 745 від 6 липня 2011 року «Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету».

Позивач, не погоджуючись з таким
розрахунком, звернувся з позовом до
суду.

Колегія суддів не вбачає порушень
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
на які посилається апелянт, та вважає,
що судом надана їм правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
регулює спірні правовідносини.

У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

В той же час, ч. 2 ст. 99 КАС України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернулась до суду 23.01.2012 року,
що підтверджується штампом поштового
відділення на конверті (а. с. 14), тому,
відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України,
позовні вимоги у випадку їх
обґрунтованості підлягають
задоволенню з 23.07.2011 року.

В той же час, колегія суддів зауважує,
що 14 червня 2011 року Верховною Радою
України прийнято Закон України N 3491-VI
"Про внесення змін до Закону України
"Про Державний бюджет України на 2011
рік", пунктом 7 частини I якого
Прикінцеві положення Закону України
"Про Державний бюджет України на 2011 рік"
доповнено пунктом 4, яким встановлено,
що у 2011 році норми і положення статей 39,
50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", статті 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни",
статей 14, 22, 37 та частини третьої статті
43 Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб" застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Із аналізу наведеної норми випливає, що
визначення порядку та розмірів виплат
зазначеним категоріям громадян
делеговано Кабінету Міністрів України.

На реалізацію наведеного положення
Закону України "Про внесення змін до
"Про Державний бюджет України на 2011 рік"
Кабінетом Міністрів України 6 липня 2011
прийнята постанова № 745 «Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету».

Оскільки ані положення Закону «Про
внесення змін до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік»,
ані постанови КМУ від 06.07.2011 року № 745
«Про встановлення деяких розмірів
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету» не
скасовані та не визнані
неконституційними, суд приходить до
висновку про необхідність
встановлення кінцевої дати проведення
перерахунку позивачу доплат,
передбачених ст. 6 ЗУ "Про соціальний
захист дітей війни", а саме, 22.07.2011 року,
оскільки вказана постанова Уряду
набула чинності з 23.07.2011 року, тобто
щомісячна грошова допомога у розмірах,
передбачених ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни",
підлягає виплаті виключно до 22.07.2011
року, з урахуванням проведених виплат.

З огляду на вищезазначене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що позовні вимоги є
необґрунтованими та не підлягають
задоволенню, а дії відповідача щодо
відмови в перерахунку пенсії, за
період, починаючи з 23.07.2011 року по 23.01.2012
року, у відповідності до ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" є правомірними.

Судова колегія апеляційної інстанції
не вбачає порушень судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається апелянт, та вважає, що
судом першої інстанції повно
встановлені обставини справі, яким
надана правильна правова оцінка на
підставі законодавства, яке
врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги, не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в постанові від
21.02.2012 року, та не можуть бути підставою
для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до
ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись статтями 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову Оболонського
районного суду м. Києва від 21.02.2012 року -
без змін.

Ухвала є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.