Справа № 346/7637/13а,2а-346/197/13
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
Справа № 876/592/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого - судді -
Мікули О.І.,

суддів -
Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 13
грудня 2013 року про залишення позовної
заяви без розгляду у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту
прав споживачів в Івано-Франківській
області про скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о
в и в :

Позивач- ОСОБА_1 11 грудня 2013 року
звернувся в суд з адміністративним
позовом до відповідача- Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Івано-Франківській області, в якому
просить визнати протиправною та
скасувати постанову від 25 листопада 2013
року №501 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.155 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 170 грн.

Ухвалою Коломийського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 13
грудня 2013 року даний адміністративний
позов залишено без розгляду в зв'язку з
пропуском позивачем строку звернення
до суду за захистом своїх порушених
прав.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, позивач оскаржив його в
апеляційному порядку. Вважає, що
оскаржувана ухвала прийнята з неповним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, з помилковим застосуванням
норм процесуального права, оскільки
судом не враховано, що
адміністративний позов був
направлений поштою до суду 05 грудня 2013
року, що стверджується відміткою на
описі цінного листа. Просить скасувати
оскаржувану ухвалу, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не прибули, про дату,
час і місце апеляційного розгляду
повідомлені належним чином, а тому суд
відповідно до положень п.2 ч.1 ст.197 КАС
України вважає можливим проведення
розгляду справи в їхній відсутності в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами та на
основі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги в їх сукупності,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу необхідно
задовольнити з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з
того, що позивач, звернувшись з позовом
11 грудня 2013 року, пропустив строк
звернення до адміністративного суду за
захистом своїх прав, свобод та
інтересів, доказів поважності причин
пропуску звернення до суду не подав, а
також відсутнє клопотання про його
поновлення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 99 КАС
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що
постанова №501 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.155 КУпАП винесена
начальником Інспекції з питань захисту
прав споживачів в Івано-Франківській
області 25 листопада 2013 року.

Як вбачається з опису цінного листа
(а.с.34), позивач направив на адресу суду
адміністративний позов з додатками 05
грудня 2013 року.

Таким чином, судом першої інстанції
дано передчасну юридичну оцінку
фактичним обставинам справи.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що суд першої
інстанції, залишивши без розгляду
позовну заяву позивача, позбавив його
можливості захистити свої права та
інтереси, відповідно порушив його
право на захист прав, свобод та
інтересів і розгляд справи в
адміністративному суді, гарантовані
ст.6 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів дійшла висновку, що оскаржувану
ухвала суду першої інстанції необхідно
скасувати як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження її розгляду,
оскільки доводи апеляційної скарги є
обґрунтованими та повністю
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому апеляційна скарга
підлягає до задоволення, а оскаржувана
ухвала, як така, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі -
скасуванню, і направленню справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС
України, суд,-

у х в а л и
в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити,
а ухвалу Коломийського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 13
грудня 2013 року про залишення позовної
заяви без розгляду у справі № 346/7637/13а,
2а-346/197/13 - скасувати, і направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Мікула

Судді
А.Р. Курилець

М.П.Кушнерик