Справа № 539/71/14-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 р.Справа № 539/71/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Лубнах Полтавської області
на ухвалу Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 03.02.2014р.
по справі № 539/71/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Лубнах Полтавської області

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання нарахувати пенсію по
втраті годувальника та щомісячну
компенсацію за втрату годувальника,

ВСТАНОВИЛА:

09.01.2013 року державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Лубенському міськрайонного управління
юстиції В.О. Поліщук звернувся до
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області із заявою про
зміну способу та порядку виконання
постанови Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 06.06.2011
року по справі № 2а-4551/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Лубнах Полтавської області
про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, шляхом
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в м. Лубнах Полтавської
області суму нарахувань в розмірі 18 723,60
коп.

Ухвалою Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 10.10.2013 р.
по справі № 539/71/14-а заяву державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Лубенському
міськрайонного управління юстиції В.О.
Поліщук задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання
постанови Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 06.06.2011
року по справі № 2а-4551/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Лубнах Полтавської області
про перерахунок пенсії: стягнути з
Управління Пенсійного фонду України в
м. Лубнах Полтавської області на
користь ОСОБА_1 суму нарахувань в
розмірі 18 723 грн. 60 коп.

Відповідач, не погодившись із судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 10.10.2013 р. по
справі № 539/71/14-а та постановити нову
ухвалу, якою відмовити в задоволенні
заяви про зміну способу та порядку
виконання судового рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Вказує, що
задовольняючи заяву державного
виконавця суд першої інстанції дійшов
до помилкового висновку щодо наявності
встановлених законом підстав для зміни
способу та порядку виконання судового
рішення.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що постановою Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 06.06.2011 року по справі №
2а-4551/11 задоволено частково позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Лубнах Полтавської області
про перерахунок пенсії.

Визнано дії відповідача щодо не
нарахування позивачу щомісячної
компенсації у зв'язку з втратою
годувальника у розмірі 50% мінімальної
пенсії за віком та державної пенсії у
зв'язку з втратою годувальника згідно
ст.ст. 52,54 ч. 3 ст. 67 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" -
неправомірними.

Зобов'язано відповідача здійснити
нарахування та виплату державної
пенсії позивачу у зв'язку з втратою
годувальника відповідно до ст. 52, 54
Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" у розмірі 50 % від пенсії по
інвалідності померлого ОСОБА_3, розмір
пенсії якого не може бути нижчим 8
мінімальних пенсії за віком з
урахуванням ст. 67 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" відповідно
до збільшення розміру прожиткового
мінімуму, встановленого Законом, та
щомісячну компенсацію за втрату
годувальника у розмірі 50% мінімальної
пенсії за віком виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про заагльнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та ЗУ "Про
Державний бюджет України " на
відповідний рік починаючи з 10 травня 2011
року.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.02.2013 року
апеляційну скаргу 06.06.2011 року по справі
№ 2а-4551/11 задоволено частково позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Лубнах Полтавської області
залишено без задоволеня.

Постанову Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 06.06.2011 р.
залишено без змін.

26.07.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
провадження № 39059031 з виконання
виконавчого листа, виданого Лубенським
міськрайонним судом Полтавської
області виданого 16.07.2013 року.

В ході проведення виконавчих дій
боржником було прийнято розпорядження,
яким здійснено перерахунок пенсії
стягувачу згідно рішення суду, проте
вказані кошти сплачені не були в
зв'язку з відсутністю відповідного
фінансового ресурсу бюджету.

Враховуючи наведене, у зв'язку з
наявністю підстав для заміни способу
та порядку виконання рішення суду,
державний виконавець звернувся до суду
із відповідним поданням.

Задовольняючи подання про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду, суд першої інстанції виходив з
того, що зміни у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень,
боржником за якими є державний орган,
якими не передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання, що є
підставою для зміни способу і порядку
виконання судового рішення.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

З наведеної норми вбачається, що суд
може змінити спосіб виконання рішення
лише у виняткових випадках, за
наявності обставин, що ускладнюють
його виконання за умови надання
достатніх доказів наявності таких
обставин.

Колегія суддів зазначає, що
матеріалами справи не встановлено
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення.

Крім того, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, суд не
змінює змісту судового рішення та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Так, згідно із положеннями п. 2 ч. 4 ст. 105
КАС України адміністративний позов
може містити вимоги про зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії. У разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2
ст. 162 КАС України).

Аналіз резолютивної частини постанови
та синтез наведених процесуальних норм
дають підстави зробити висновок про те,
що зобов'язання, покладені на
відповідача цим судом, є позовними
вимогами як обраним судом видом
захисту порушених прав позивача, які
суд задовольнив.

За таких обставин державний виконавець
фактично просить змінити не спосіб
виконання постанови суду, а судове
рішення по суті позовних вимог і
вирішити додаткову позовну вимогу про
стягнення коштів, яка не була предметом
розгляду та дослідження
адміністративного суду під час
прийняття цієї постанови. Хоча в
адміністративному судочинстві
повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанцій
(ст. 198, 223 КАС України).

З огляду на викладені правові норми та
зазначені обставини справи колегія
суддів приходить до висновку, що
задоволення заяви державного
виконавця про зміну способу виконання
судового рішення фактично змінює зміст
резолютивної частини судового рішення,
що є неприпустимим.

Враховуючи наведене, зважаючи на
фактичні обставини справи, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
встановлених законом підстав для зміни
способу і порядку виконання рішення
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат, а тому
надане державним виконавцем подання
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду є необґрунтованим та
задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст. 159 КАС України,
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

З урахуванням встановлених обставин у
справі та допущених судом першої
інстанції порушень норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що ухвала Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 03.02.2014 року по справі №
539/71/14-а не відповідає вимогам ст.159 КАС
України, а тому відповідно до вимог п. 6
ч. 1 ст. 199 КАС України підлягає
скасуванню з прийняттям нової, про
відмову в задоволенні заяви про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 6 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Лубнах
Полтавської області - задовольнити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 03.02.2014
року по справі № 539/71/14-а - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити в
задоволенні заяви державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Лубенському
міськрайонного управління юстиції В.О.
Поліщук про зміну способу та порядку
виконання постанови Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 06.06.2011 року по справі №
2а-4551/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Лубнах
Полтавської області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва
С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П.
Перцова Т.С.