Справа № 221/2756/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

"12" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/64418/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Леонтович К.Г.,Маслія
В.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ТОВ «Вінпродтрейд» до комітету
з конкурсних торгів управління освіти
і науки Бердичівського міськвиконкому
Житомирської області в особі Гондерук
О.П., Бабущак І.О., треті особи - ТОВ
«Т.В.К. Сервіс», ТОВ «Бердичівська
ковбасна фабрика» про визнання
незаконними та скасування рішень,
зобов'язання вчинити дії, за касаційною
скаргою ТОВ «Вінпродтрейд» на
постанову Староміського районного
суду міста Вінниці від 26 червня 2012 року
і ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 19 вересня
2012 року,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2012 року ТОВ «Вінпродтрейд»
звернулось до суду з позовом, у якому
просило визнати незаконними та
скасувати рішення, зобов'язати вчинити
дії та розірвати договори з
переможцями процедури закупівель
товарів.

Постановою Староміського районного
суду міста Вінниці від 26 червня 2012 року,
залишеною без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 19 вересня 2012 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ
«Вінпродтрейд», посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить Вищий
адміністративний суд України
скасувати рішення судів попередніх
інстанції та ухвалити нове судове
рішення про задоволення позову.

У запереченні на касаційну скаргу
голова комітету з конкурсних торгів
управління освіти і науки
Бердичівського міськвиконкому
Житомирської області Гондерук О.П. та
секретар комітету з конкурсних торгів
управління освіти і науки
Бердичівського міськвиконкому
Житомирської області Бабущак І.О.,
посилаючись на законність рішень судів
попередніх інстанцій, просять залишити
їх без змін.

Перевіривши за наявними у справі
матеріалами доводи, викладені у
касаційній скарзі, правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
і правової оцінки обставин у справі у
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України), колегія суддів дійшла
висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню.

Встановлено, що 03.10.2011 управлінням
освіти і науки Бердичівського
міськвиконкому Житомирської області
було розміщено оголошення на
загальнодержавному веб-порталі
«Державні закупівлі», а також в
державному офіційному друкованому
виданні з питань державних закупівель
«Вісник державних закупівель» від
03.10.2011 № 118 про заплановану закупівлю
«Молоко рідке та вершки (молоко рідке
не менше 2,5% жирності)» (ДК 016-97: 15.51.1),
«Масло (з коров'ячого молока) (масло
вершкове 72,5%) жирності) їДК 016-97: 15.51.3),
«М'ясо свіже та заморожене» (ДК
016-97:15.11.1).

Отримавши документацію конкурсних
торгів на закупівлю вказаного товару
на 2012 рік, TOB «Вінпродтрейд» подало
пропозиції щодо участі у відкритих
(конкурсних) торгах на закупівлю
молока, масла та м'яса.

Відповідно до протоколів № 24, 15, 17 від
17.11.2011 комітетом з конкурсних торгів
управління освіти і науки
Бердичівського міськвиконкому було
розкрито пропозиції конкурсних торгів
із переліком пропозицій,
запропонованих учасниками процедури.

На підставі розгляду, вивчення,
порівняння та перевірки пропозицій
учасників, на засіданнях комітету з
конкурсних торгів 23.11.2011 (протоколи № 30,
31, 32), було вирішено відхилити
пропозиції TOB «Вінпродтрейд», з
наступних підстав:

- пропозиція конкурсних торгів не
відповідає пункту 6 (Кваліфікаційні
критерії до учасників) розділу III
(Підготовка пропозицій конкурсних
торгів) документації конкурсних
торгів. Учасником не підтверджено
відповідність умов зберігання
харчових продуктів. В складі
пропозиції надано висновок
санітарно-епідеміологічної
експертизи, виданий 10.02.2010, строком дії
на термін дії договору оренди,
дійсність та наявність договору не
підтверджено;

- додаток 1 «Відомості про учасника» не
відповідає формі, визначеній
документацією конкурсних торгів,
відсутня інформація про місце
здійснення діяльності учасником;

- пропозиція конкурсних торгів не
відповідає технічним вимогам до
предмету закупівлі (додаток № 4 до
документації конкурсних торгів);

- учасником не надано експлуатаційного
дозволу для потужностей (об'єктів) з
виробництва, переробки або реалізації
харчових продуктів.

09.12.2011 TOB «Вінпродтрейд» надало
замовнику торгів - управлінню освіти і
науки Бердичівського міськвиконкому
звернення № 335 про усунення порушень та
відміну торгів по процедурах
закупівлі, яке 22.12.2011 на засіданні
комітету з конкурсних торгів було
розглянуто та вирішено відмовити у
його задоволенні, про що зазначено в
протоколі № 39.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції, з яким погодився
апеляційний суд, виходили з наступного.

Правові та економічні засади
здійснення закупівель товарів, робіт і
послуг за державні кошти, встановлені
Законом України «Про здійснення
державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289-VI
(далі - Закон № 2289-VI), метою якого є
створення конкурентного середовища у
сфері державних закупівель,
запобігання проявам корупції у цій
сфері, розвиток добросовісної
конкуренції, забезпечення
раціонального та ефективного
використання державних коштів.

Відповідно до Положення про комітет з
конкурсних торгів, членами комітету є
службові (посадові) та інші особи
замовника, що призначені
відповідальними за організацію та
проведення процедур закупівлі. Голова
комітету несе відповідальність за
виконання покладених на комітет
функцій.

Згідно з вимогами вказаного Закону та
роз'яснення Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України «Щодо
застосування законодавства у сфері
державних закупівель» від 17.11.2011
№3302-25/14028-08 замовник може самостійно з
дотриманням чинного законодавства
визначати спосіб документального
підтвердження відповідності учасника
вимогам статті 16 Закону, виходячи зі
специфіки предмета закупівлі.

За змістом статті 22 Закону № 2289-VI
документація конкурсних торгів може
містити також іншу інформацію,
відповідно до законодавства, яку
замовник вважає за необхідне до неї
включити, що підтверджується
відповідними роз'ясненнями, що
містяться і у відповіді на запит
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України.

Згідно з пунктом 2 розділу 3
документацій конкурсних торгів,
затвердженої рішенням комітету
конкурсних торгів, протокол № 25 від
22.09.2011, пропозиція учасника повинна
містити, зокрема, документальне
підтвердження відповідності
пропозиції конкурсних торгів учасника
технічним, якісним, кількісним та іншим
вимогам по предмету закупівлі,
встановленим замовником (перелік
документів зазначено в додатку № 4). В
цьому додатку зазначено про
необхідність наявності
експлуатаційного дозволу для
потужностей (об'єктів) з виробництва,
переробки або реалізації харчових
продуктів.

Таким чином твердження позивача щодо
незаконності вимог замовника про
надання експлуатаційного дозволу для
потужностей (об'єктів) з виробництва,
переробки або реалізації харчових
продуктів, є безпідставним.

Крім того, висновок державної
санітарно-епідеміологічної експертизи
від 10.02.2010 № 984, виданий TOB
«Вінпродтрейд» щодо відповідності
складу вимогам діючого санітарного
законодавства України не виключає
наявності експлуатаційного дозволу,
який вимагав замовник закупівлі
продуктів харчування.

Посилання TOB «Вінпродтрейд» на
відповідь головного державного
санітарного лікаря м. Вінниці від
07.05.2012, як на доказ необов'язковості
отримання експлуатаційного дозволу в
санітарній службі, не може бути
належним підтвердженням вказаних
обставин, оскільки вона належним чином
не завірена.

Оскільки основним видом діяльності TOB
«Вінпродтрейд» є оптова та роздрібна
торгівля, в тому числі продуктами
харчування, подання експлуатаційного
дозволу даним підприємством є одним із
основних критеріїв безпечності
харчових продуктів та є обов'язковим
при подачі заявки для участі в
конкурсних торгах, що свідчить про
правомірність дій комітету при
відхиленні пропозиції позивача.

Крім того, комітету з конкурсних торгів
товариством надавався Статут,
свідоцтво про державну реєстрацію,
довідка про включення до ЄДРПОУ,
довідка з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців тощо, тобто всі відповідні
документи в яких вказано адреса місця
здійснення господарської діяльності,
висновки санітарно-епідеміологічної
експертизи від 10.02.2010 та 03.10.2007.

Судами зазначено, що за відсутності
договорів оренди комітет з конкурсних
торгів правомірно не прийняв до уваги
інші надані документи, оскільки
останні в сукупності не підтверджують
місце здійснення господарської
діяльності.

Таким чином описане свідчить про
невиконання TOB «Вінпродтрейд» вимог
замовника щодо оформлення
документації конкурсних торгів.

За таких обставин суди попередніх
інстанцій прийшли до висновку про
відсутність підстав вважати, що
процедура закупівлі продуктів
харчування була проведена управлінням
освіти і науки Бердичівського
міськвиконкому не на підставах, у межах
повноважень, та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України також
погоджується з таким висновком судів
попередніх інстанцій і доводи
касаційної скарги його не
спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ТОВ «Вінпродтрейд»
залишити без задоволення, а постанову
Староміського районного суду міста
Вінниці від 26 червня 2012 року і ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 19 вересня
2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: