Справа № 821/2454/13-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 р. Справа № 821/2454/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Василяка Д.К.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,

розглянувши у порядку письмового
провадження справу за апеляційною
скаргою Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 24 жовтня 2013
року по справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Спортивно
оздоровчій комплекс яхт-клуб «Лілея»
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області про скасування
рішення про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Спортивно
оздоровчій комплекс яхт-клуб «Лілея»
звернувся з позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Херсонській області, в якому
просив скасувати рішення щодо
застосування штрафних санкцій,
оформленого постановою про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудування від 13.06.2013 року №83,
мотивуючи позовні вимоги тим, що
зазначена постанова є протиправною,
оскільки суперечить вимогам чинного
законодавства та порушує права
визначені Конституцією України.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 24 жовтня 2013
року позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спортивно
оздоровчій комплекс яхт-клуб «Лілея»
задоволено в повному обсязі. Скасовано
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області № 83 від 13 червня
2013 року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

В апеляційній скарзі, представник
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, та неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, просить постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 24 жовтня 2013
року - скасувати та прийняти нову
постанову про відмову у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
29.05.2013 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області, відповідно до ст.
41 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» № 3038-VI від
17.02.2011 року та згідно з п. 7 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011р. № 553 (далі
-Порядок №553), проведена перевірка
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
на об'єкті, який належить товариству з
обмеженою відповідальністю
«Спортивно-оздоровчий комплекс
яхт-клуб «Лілея».

Підставою для перевірки стала вимога
Херсонської міжрайонної екологічної
прокуратури від 16.05.2013р. №47/821 вих.13.

За результатами перевірки встановлено,
що ТОВ «Спортивно-оздоровчий комплекс
яхт-клуб «Лілея», здійснюється
експлуатація спортивно оздоровчого
комплексу «Лілея» без документів про
прийняття об'єкта до експлуатації
згідно чинного законодавства
(декларація), що є порушенням ч.8 ст.39
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та п. 12
«Порядку прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів»
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011р. № 461(далі
- Порядок №461).

За наслідками розгляду акту перевірки
від 29.05.2013 року та протоколу про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, заступником начальника
Інспекції прийнято постанову № 83 від
13.06.2013 року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, якою на ТОВ «Спортивно
оздоровчий комплекс яхт-клуб «Лілея»
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.8 ст.39 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», на підставі п.6 ч. 2 ст. 2
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» накладено
штраф у розмірі дев'яноста мінімальних
заробітних плат, що складає 103 230,00 грн.

Відповідно довідки від 14.06.2013р. за № 83
об'єкту «Громадський пляж Лілея» в
складі ТОВ «Спортивно оздоровчий
комплекс яхт-клуб «Лілея» за адресою м.
Херсон Придніпровський спуск, 1 філією
ДП «Укрдержбудекспертиза» в
Херсонський області визначена для
даного об'єкту категорія складності -
III.

Вирішуючи справу та задовольняючи
позовні вимоги ТОВ "Спортивно
оздоровчій комплекс яхт-клуб "Лілея",
суд першої інстанції виходив з того, що
оскільки у позивача право власності
виникло на підставі рішення суду,
чинним законодавством не покладено на
власника нерухомого майна вчиняти дії
щодо введення його у експлуатацію.

Колегія суддів не погоджується з вище
вказаними висновками суду першої
інстанції та вважає, що при винесенні
постанови про задоволення позову судом
першої інстанції були помилково
застосовані норми матеріального права,
виходячи з наступного.

Повноваження Інспекції визначені
Законами України «Про регулювання
містобудівної діяльності»» від 17
лютого 2011 року № 3038-VI, «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»,
Положенням про інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області, затвердженого
наказом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України від 02.06.2011 року № 22, Порядком
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011р. № 553, ст.
244-6 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
іншими нормативним актами.

Інспекція є спеціальним уповноваженим
органом, який утворений в порядку
визначеному законами України,
забезпечує реалізацію державної
політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до абз. 8 п. 11 ч. 4 Положення №
22 Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області, відповідно до
покладених на неї завдань, проводить
перевірки щодо дотримання
встановленого порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів.

Тобто, з викладеного випливає, що саме
Інспекція розглядає справи пов'язані з
експлуатацією або використанням
об'єктів будівництва, не прийнятих в
експлуатацію, а посадові особи
Інспекції уповноважені накладати
штрафи на порушників законодавства в
сфері містобудівної діяльності.

Як встановлено судом першої інстанції,
за наслідками перевірки, передбаченої
Порядком № 533, посадовими особами
Інспекції складено акт перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
від 29.05.2013 року, яким задокументований
факт експлуатації
спортивно-оздоровчого комплексу
«Лілея» без документів на введення
його в експлуатацію та протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності № 121 від 29.05.2013року.

Згідно ст. 39 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, що належать до I -
III категорій складності, та об'єктів,
будівництво яких здійснювалося на
підставі будівельного паспорта,
здійснюється шляхом реєстрації
відповідною інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації. Форма декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
порядок її подання і реєстрації
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 39 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності»
експлуатація закінчених будівництвом
об'єктів, не прийнятих (якщо таке
прийняття передбачено законодавством)
в експлуатацію, забороняється.

Аналогічна норма міститься в пункті 12
Порядку прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13 квітня 2011 року
№ 461 «Питання прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів».

Як встановлено судом, експлуатація
спортивного оздоровчого комплексу
«Лілея» ведеться з 2009 року власником
ТОВ «Спортивно оздоровчий комплекс
яхт-клуб «Лілея».

Підставою для такої експлуатації, на
думку позивача, є рішення
господарського суду Херсонської
області від 04.09.2009року, у справі
№12/76-ПН-09 за позовом ТОВ «Спортивно
оздоровчий комплекс яхт-клуб «Лілея»
до приватного підприємства «Вуддом»,
яким визнано за ТОВ «Спортивно
оздоровчий комплекс яхт-клуб «Лілея»
право власності.

Рішення господарського суду
Херсонської області про визнання права
власності підтверджує, що спортивно
оздоровчий комплекс «Лілея», який
розташований на Придніпровський спуск,
1, м. Херсон та належить ТОВ «Спортивно
оздоровчий комплекс яхт-клуб «Лілея» є
об'єктом завершеного будівництва, який
відповідно до положень чинного
законодавства та законодавства, яке
було чинне на початок фактичної
експлуатації зазначеного об'єкту у 2009
році підлягав здачі в експлуатацію.

На момент початку фактичної
експлуатації зазначеного спортивно
оздоровчого комплексу «Лілея» у 2009
році, закінчені будівництвом об'єкти
підлягали прийняттю в експлуатацію
відповідно до Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 22.09.2004
року, № 1243 (чинний на момент початку
експлуатації об'єкту). Зокрема,
відповідно до п. 1 зазначеного Порядку
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів полягало у
підтверджені державними приймальними
комісіями готовності до експлуатації
об'єктів нового будівництва, їх
інженерно-технічного оснащення
відповідно до затвердженої в
установленому порядку проектної
документації.

Посилання позивача на рішення
Господарського суду Херсонської
області від 04 вересня 2009 року, яким
визнано за ТОВ "Спортивно оздоровчій
комплекс яхт-клуб "Лілея" право
власності на цілісний майновий
комплекс, на думку колегії суддів, не є
підставою для звільнення від виконання
вимог Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та
Постанови № 1243, оскільки Господарський
суд Херсонської області, прийнявши
таке рішення перевищив свої
повноваження та підмінив органи
державної влади, які згідно з чинним
законодавством вирішують питання щодо
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що за результатами
позапланової перевірки ТОВ
«Спортивно-оздоровчого комплексу
яхт-клубу «Лілея» в 2012 році, на вимогу
Херсонської міжрайонної екологічної
прокуратури, встановлено, що ТОВ
«Спортивно оздоровчий комплекс
«Лілея» не приймався в експлуатацію, за
що на посадову особу ТОВ
спортивно-оздоровчого комплексу
яхт-клуб «Лілея» було складено
протокол про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст.96 КУпАП та
постановою накладено штраф, який
зокрема був сплачений.

Також з матеріалів справи вбачається,
що приписом інспекції від 20.06.2012 року №
1978 було зобов'язано позивача до 20.09.2012
року оформити документи у
відповідності до чинного
законодавства та ввести його в
експлуатацію.

За таких обставин, на думку колегії
суддів, оскільки товариством не було
виконано вимоги припису інспекції щодо
оформлення документів у відповідності
до чинного законодавства та введення
його в експлуатацію у відповідності до
чинного законодавства, інспекцією
цілком правомірно застосовано до
товариства штрафні санкції.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів
приходить до висновку щодо
помилковості висновку суду першої
інстанції про задоволення позовних
вимог про скасування постанови
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області № 83 від 13 червня
2013 року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 72 КАС України
учасники адміністративного процесу
звільнені від надання доказів на
підтвердження обставин, які
встановлені судом при розгляді іншої
адміністративної, цивільної чи
господарської справи.

Водночас, відповідно до Листа Вищого
адміністративного суду України від
14.11.2012 року № 2379/12/13-12 щодо узагальнення
судової практики, передбачене ч. 1 ст. 72
КАС України звільнення від доказування
не має абсолютного характеру і не може
сприйматися судом як неможливість
спростування під час судового розгляду
обставин, які зазначені в іншому
судовому рішенні.

Отже, якщо суд дійде висновку про те, що
обставини у справі, що розглядається, є
інакшими, ніж установлені під час
розгляду іншої адміністративної,
цивільної чи господарської справи, то
справу належить вирішити відповідно до
тих обставин, які встановлені
безпосередньо судом, який розглядає
справу.

Оскільки судом першої інстанції
порушено норми матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, а також враховуючи неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, колегія суддів,
керуючись п.п. 3, 4 частини 1 статті 202 КАС
України, вважає необхідним, скасовуючи
постанову суду першої інстанції,
прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спортивно
оздоровчій комплекс яхт-клуб "Лілея".

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 198; п. 3 п. 4
ч. 1 ст. 202; ч.3 ст. 205; 207; ч.5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Херсонській області -
задовольнити.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 24 жовтня 2013
року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Спортивно
оздоровчій комплекс яхт-клуб "Лілея" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області про скасування
рішення про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: