Справа № 801/11290/13-а
Суддя: Цикуренко Антон Сергійович
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 801/11290/13-а

05.03.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Мунтян О.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали справи №
801/11290/13-а за апеляційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Шкляр Т.О. ) від 27.12.13

за позовом Державної інспекції України
з питань захисту прав споживачів в АР
Крим (вул. Київська,
буд.150,Гресівський,Сімферополь,
Автономна Республіка Крим,95493)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_1)

про вжиття заходів ринкового нагляду
шляхом тимчасової заборони надання
продукції на ринку

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 27.12.13 задоволено
адміністративний позов Державної
інспекції України з питань захисту
прав споживачів в АР Крим до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про вжиття
заходів ринкового нагляду шляхом
тимчасової заборони надання продукції
на ринку.

Застосовано до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІНН:
НОМЕР_1) обмежувальний (корегувальний)
захід у вигляді тимчасової заборони
надання продукції на ринку, а саме:

- праска ТМ «Simbo», арт. SSІ2872, модель Simbo
SSІ2872 в кількості - 1 шт., на строк
приведення продукції у відповідність;

- електрична праска ТМ «SKARLETT» арт. SC-I330S,
дата вигот. 08.2012 р. в кількості - 1 шт., на
строк приведення продукції у
відповідність;

- пилосос побутовий ТМ «Supra», арт.
VCS-2005(V1L02), сер. № VCS-200501267, дата виробу
02.2012 р., в кількості - 1 шт., на строк
приведення продукції у
відповідність;

- тепло вентилятор настінний ТМ «Verter»,
арт. VR-8005, Verter1000/2000 Вт, дата вигот. 06.2011 р.
в кількості - 1 шт., на строк приведення
продукції у відповідність;

- електрична духовка ТМ «ASEL», арт. AF-0123,
ASEL 650W+650W, 220-240V, 50-60 Hz Class в кількості - 1 шт.
на строк приведення продукції у
відповідність;

Не погодившись із
зазначеною постановою суду, відповідач
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
ставить питання про скасування
постанови Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
27.12.13.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином та
своєчасно. Від позивача надійшло
клопотання про розгляд справи у його
відсутність.

Чинне законодавство не обмежує коло
представників осіб, які беруть участь у
справі, при апеляційному розгляді
адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою
статті 196 Кодексу адміністративного
судочинства України, неприбуття у
судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про дату, час і
місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи
те, що сторони викликалися в судове
засідання, але в суд не з'явилися, суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутності їх представників.

Відповідно статті 197 КАС України,
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

На підставі та за правилами
статті 195 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані
тим, що судом першої інстанції порушені
норми матеріального права, а також
неповно з'ясовані обставини, що мають
істотне значення для справи.

Державна інспекція України з питань
захисту прав споживачів в АР Крим
звернулась до Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з адміністративним
позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про вжиття заходів ринкового
нагляду шляхом тимчасової заборони
надання продукції на ринку.

Державною інспекцією України з питань
захисту прав споживачів в АР Крим
26.11.2013 р. проведено планову виїзну
перевірку характеристик продукції, яка
розміщена у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» за
адресою: АДРЕСА_2, у фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, предметом
якої була велика та дрібна побутова
техніка, про складено акт від 26.11.2013р. №
000182.

Згідно акту перевірки, позивач
дійшов висновку про порушення
відповідачем п.п. 17-19, п. 24 Технічного
регламенту з електромагнітної
сумісності обладнання, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 29.07.2009 р. № 785 та п.п. 7-10 Технічного
регламенту безпеки низьковольтного
електричного обладнання,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 29.10.2009 р. № 1149.

На підставі порушень, відповідачем
винесено проекти рішень про вжиття
обмежувальних (корегувальних ) заходів
з встановленим терміном їх виконання 10
робочих днів з дня одержання проектів
рішень (а.с. 12-17).

Судова колегія, дослідивши матеріали
справи, погоджується з висновком суду
першої інстанції виходячи з
наступного.

За результатами проведеної перевірки
характеристик продукції
Держспоживінспекцією в АР Крим
встановлені порушення на маркуванні
вказаної продукції, що в свою чергу діє
підстави вважати що продукція не
відповідає вимогам щодо забезпечення
її безпечності (порушення норм ст. 5
Закону України «Про загальну
безпечність нехарчової продукції»).
Серед перевірених зразків продукції
було виявлено порушення вимог п.п. 17-19,
п. 24 Технічного регламенту
електромагнітної сумісності
обладнання затвердженого постановою
КМУ 785 от 27.09.2009 року (у ред. ПКМУ від
20.06.2012 року № 631) та п.п. 7-Ю, Технічного
регламенту низьковольтного технічного
обладнання, затвердженого г.остановою
КМУ від 29.10.2009 року № 1149, а саме: на
продукції пакування, маркуванні не
нанесено Національний знак
відповідності, відсутня інформація про
уповноваженого представника,
імпортера на Україні та їх адреса.

Як вбачається з матеріалів справи, в
акті перевірки № 000182 зазначено
перечень продукції яка не відповідає
вимогам Технічних регламентів, а саме:

- праска ТМ «Simbo», арт. SSІ2872, модель
SimboSSІ2872.;

- електрична праска ТМ «SKARLETT» арт.
SC-I330S, дата вигот. 08.2012 р.;

- пилосос побутовий ТМ «Supra», арт.
VCS-2005(V1L02), сер. № VCS-200501267, дата виробу
02.2012 р.;

- тепло вентилятор настінний ТМ
«Verter», арт. VR-8005, Verter1000/2000 Вт, дата виробу
06.2011 р.;

- електрична духовка ТМ «ASEL», арт.
AF-0123, ASEL 650W+650W, 220-240V, 50-60 Hz Class.

На підставі чого позивачем винесено
рішення про вжиття обмежувальних
(корегувальних) заходів.

Регулювання відносин між споживачами
товарів, робіт і послуг та виробниками
і продавцями товарів, виконавцями
робіт і надавачами послуг різних форм
власності, встановлення прав
споживачів, а також визначення
механізму їх захисту та основ
реалізації державної політики у сфері
захисту прав споживачів передбачено
Законом України "Про захист прав
споживачів" (далі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України
"Про захист прав споживачів" держава
забезпечує споживачам захист їх прав,
надає можливість вільного вибору
продукції, здобуття знань і
кваліфікації, необхідних для прийняття
самостійних рішень під час придбання
та використання продукції відповідно
до їх потреб, і гарантує придбання або
одержання продукції іншими законними
способами в обсязі, що забезпечує
рівень споживання, достатній для
підтримання здоров'я і
життєдіяльності.

Частиною 3 ст. 5 Закону України "Про
захист прав споживачів" передбачено, що
захист прав споживачів здійснюють
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
державного контролю за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів, Рада міністрів Автономної
Республіки Крим, місцеві державні
адміністрації, органи, що здійснюють
державний санітарно-епідеміологічний
нагляд, інші державні органи місцевого
самоврядування згідно із
законодавством, а також суди.

Статтею 26 Закону України "Про захист
прав споживачів" визначено, що
спеціально уповноважений центральний
орган виконавчої влади у сфері захисту
прав споживачів та його територіальні
органи в областях, містах Києві та
Севастополі, а на території Автономної
Республіки Крим - орган виконавчої
влади Автономної Республіки Крим у
сфері захисту прав споживачів
здійснюють державний контроль за
додержанням законодавства про захист
прав споживачів, забезпечують
реалізацію державної політики щодо
захисту прав споживачів і мають право
перевіряти у суб'єктів господарювання
сфери торгівлі і послуг, у тому числі
ресторанного господарства, якість
продукції, додержання обов'язкових
вимог щодо безпеки продукції, а також
додержання правил торгівлі та надання
послуг; безперешкодно відвідувати та
обстежувати відповідно до
законодавства будь-які виробничі,
складські, торговельні та інші
приміщення цих суб'єктів.

Відповідно до п. 1 Положення про
Державну інспекцію України з питань
захисту прав споживачів, затвердженого
Указом Президента України від 13 квітня
2011 року №465/2011, Державна інспекція
України з питань захисту прав
споживачів (Держспоживінспекція
України) є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра економічного розвитку і
торгівлі України.

Держспоживінспекція України входить
до системи органів виконавчої влади і
реалізує державну політику у сфері
державного контролю за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів.

Держспоживінспекція України є
спеціально уповноваженим центральним
органом виконавчої влади у сфері
державного контролю за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів.

Згідно п. 7 вказаного Положення
Держспоживінспекція України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі.

Наказом Міністра економічного
розвитку і торгівлі України від 09.11.2011
р. №206, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 23 листопада 2011 р. за
№1337/20075 затверджено Положення про
інспекції з питань захисту прав
споживачів в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі (надалі Положення).

Згідно пп. 6.1.1, пп. 6.1.3 пп.6.1 п. 6 Положення
інспекції мають право у сфері захисту
прав споживачів: перевіряти у суб'єктів
господарювання сфери торгівлі і
послуг, у тому числі ресторанного
господарства, якість продукції,
додержання обов'язкових вимог щодо
безпеки продукції, а також додержання
правил торгівлі та надання послуг;
відбирати у суб'єктів господарювання
сфери торгівлі і послуг, у тому числі
ресторанного господарства, зразки
товарів, сировини, матеріалів,
напівфабрикатів, комплектуючих
виробів для перевірки їх якості на
місці або проведення незалежної
експертизи у відповідних лабораторіях
та інших установах, акредитованих на
право проведення таких робіт згідно із
законодавством, з оплатою вартості
зразків і проведених досліджень
(експертизи) за рахунок органу
ринкового нагляду.

Порядок проведення ринкового нагляду
та здійснення контролю продукції,
порядок вжиття відповідних заходів,
права та обов'язки суб'єктів
господарювання встановлено Законом
України "Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції" від
02.12.2010р. № 2735 (надалі - Закон № 2735).

Відповідно до п. 4, 6 ч. 1 ст. 11 Закону № 2735
органи ринкового нагляду в межах сфер
їх відповідальності проводять
перевірки характеристик продукції, в
тому числі відбирають зразки продукції
та забезпечують проведення їх
експертизи (випробування).

Законом України "Про загальну
безпечність нехарчової продукції"
встановлено, що продукція вважається
безпечною, якщо вона відповідає
вимогам щодо забезпечення безпечності
продукції, встановленим
законодавством (стаття 5 Закону).

У разі відсутності вимог щодо
забезпечення безпечності продукції,
визначених частиною першою цієї
статті, відповідна продукція
вважається безпечною, якщо орган
державного ринкового нагляду не
доведе, що така продукція є
небезпечною.

Доказом безпечності продукції є її
відповідність до Технічних
регламентів які розроблені з
урахуванням Директив Європейського
Парламенту та Ради.

Відповідно до п.1 Технічного
регламенту з електромагнітної
сумісності обладнання, цей регламент
встановлює вимоги стосовно
електромагнітної сумісності
обладнання та його введення в обіг або
в експлуатацію на ринку України.

п.17 Технічного регламенту
зазначається, що на апаратуру,
відповідність якої цьому Технічному
регламенту було доведено із
застосуванням процедури, установленої
у пунктах 13 або 14 цього Технічного
регламенту, наноситься національний
знак відповідності. За нанесення
національного знака відповідності
відповідає виробник або уповноважений
представник.

п.19 Технічного регламенту
зазначається, що Національний знак
відповідності наносять на апаратуру
або на табличку з її технічними даними
згідно з правилами застосування
національного знака відповідності,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 29 листопада 2001 р.
№ 1599.

У разі коли його нанесення на апаратуру
неможливе або невиправдане через її
конструкцію, національний знак
відповідності повинен бути нанесеним
на пакування, якщо таке наявне, та на
супровідні документи.

п.24 Технічного регламенту
зазначається, що Кожна одиниця
апаратури повинна супроводжуватися
інформацією про найменування та адресу
виробника і, якщо він не є резидентом
України, - найменування та адресу
уповноваженого представника, а у разі,
коли уповноважений представник
відсутній, - найменування та адресу
імпортера.

- електромагнітна сумісність -
здатність обладнання задовільно
функціонувати в його електромагнітній
обстановці, не створюючи неприпустимих
електромагнітних завад іншому
обладнанню в цій обстановці, згідно пп.
4 п. 5 Технічного регламенту з
електромагнітної сумісності
обладнання;

- обладнання - будь-яка апаратура або
стаціонарна установка, згідно пп. 6 п. 5
Технічного регламенту з
електромагнітної сумісності
обладнання;

- апаратура - будь-який конструктивно
завершений пристрій або поєднання
пристроїв, доступні на ринку у вигляді
окремої функціональної одиниці,
призначеної для споживача та/або
користувача і здатної створювати
електромагнітні завади або на
функціонування якої можуть вплинути
такі завади, згідно пп. 1 п. 5 Технічного
регламенту з електромагнітної
сумісності обладнання.

Відповідно до п.1 Технічного
регламенту низьковольтного
електричного обладнання, цей регламент
встановлює вимоги до низьковольтного
електричного обладнання та його
введення в обіг або в експлуатацію на
ринку України.

п.2 Технічного регламенту, термін
"низьковольтне електричне обладнання"
означає будь-яке обладнання,
призначене для використання при
номінальній напрузі від 50 до 1000 В
змінного струму та від 75 до 1500 В
постійного струму, крім обладнання та
явищ, зазначених у додатку 1 до
цього Технічного регламенту;

п.п.7,8,9,10 Технічного регламенту
встановлюють, що перед введенням в обіг
на електрообладнання повинен бути
нанесений національний знак
відповідності, який підтверджує
відповідність електрообладнання
вимогам цього Технічного регламенту,
включаючи виконання процедури оцінки
відповідності.

Виробник або імпортер може надавати
органу державного ринкового нагляду
оформлений призначеним органом з
оцінки відповідності протокол
випробувань.

У разі коли на електрообладнання
поширюється дія інших технічних
регламентів, які передбачають
нанесення національного знака
відповідності, наявність на
електрообладнанні національного знака
відповідності означає, що воно
вважається таким, що відповідає
вимогам інших технічних регламентів.

Національний знак відповідності
наноситься виробником чи
уповноваженим представником
виготовлювача продукції в Україні на
кожний виріб електрообладнання або,
якщо це неможливо, на пакування,
інструкцію або документ, в якому
визначені гарантійні зобов'язання, у
спосіб, що забезпечує його видимість,
розбірливість та незмивність.

Таким чином, продукція ФОП
ОСОБА_2праска праска ТМ «Simbo», арт. SSІ2872,
модель Simbo SSІ2872 в кількості - 1 шт.;
електрична праска ТМ «SKARLETT» арт. SC- I330S,
дата вигот. 08.2012 р. в кількості - 1 шт.;
пилосос побутовий ТМ «Supra», арт.
VCS-2005(V1L02), сер. № VCS-200501267, дата виробу
02.2012 р., в кількості - 1 шт.; тепло
вентилятор настінний ТМ «Verter», арт. VR -
8005, Verter 1000/2000 Вт, дата вигот. 06.2011 р. в
кількості - 1 шт.; електрична духовка ТМ
«ASEL», арт. AF - 0123, ASEL 650W+650W, 220 -240V, 50-60 Hz Class
в кількості - 1 шт. не відповідає вимогам
Технічних регламентів, а саме: в
частині маркування на продукцію не
нанесено Національний знак
відповідності; на продукції, пакуванні,
маркуванні відсутня інформація про
уповноваженого представника,
імпортера на Україні, їх адреса, що
підтвержується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 29 Закону України №
2735-VI У разі якщо органом ринкового
нагляду встановлено, що продукція не
відповідає встановленим вимогам
(крім випадків, передбачених статтею
28 цього Закону), орган ринкового
нагляду невідкладно вимагає від
відповідного суб'єкта господарювання
вжити протягом визначеного строку
заходів щодо приведення такої
продукції у відповідність із
встановленими вимогами.

У разі якщо органом ринкового
нагляду встановлено, що неналежно
застосовано Національний знак
відповідності, не нанесено
Національний знак відповідності, якщо
його нанесення передбачено технічним
регламентом на відповідну продукцію,
не складено декларацію про
відповідність, якщо її складання
передбачено технічним регламентом на
відповідну продукцію, декларацію про
відповідність складено з порушенням
встановлених вимог або органу
ринкового нагляду не надано чи
надано технічну документацію на
відповідну продукцію не в обсязі,
передбаченому технічним регламентом,
орган ринкового нагляду невідкладно
вимагає від відповідного суб'єкта
господарювання вжити протягом
визначеного строку заходів щодо
приведення такої продукції у
відповідність із встановленими
вимогами.

п.4 ст.29 Закону України № 2735-VI
зазначається, що у разі якщо органом
ринкового нагляду за результатами
аналізу повідомлення відповідного
суб'єкта господарювання про виконання
ним рішення про усунення
невідповідності продукції

встановленим вимогам та/або
перевірки стану виконання суб'єктом
господарювання цього рішення,
проведених відповідно до статті 34
цього Закону, встановлено, що
невідповідність продукції
встановленим вимогам не усунено або
усунено частково, орган ринкового
нагляду відповідно до затвердженої
Кабінетом Міністрів України методики
вжиття обмежувальних (корегувальних)
заходів вживає таких обмежувальних
(корегувальних) заходів: обмеження,
заборона надання продукції на ринку,
вилучення продукції з обігу,
відкликання продукції.

Згідно ч.1 ст.30 Закону України №
2735-VI Обмеження надання продукції на
ринку здійснюються шляхом:

- приведення продукції у
відповідність із встановленими
вимогами (згідно з частинами першою і
третьою статті 29 цього Закону);

- тимчасової заборони надання
продукції на ринку.

Відповідно до п.п. 4, 5 Методики
вжиття обмежувальних (корегувальних)
заходів, затвердженої постановою
Кабінету Міністрів України від 26
грудня 2011 р. № 1407 органи ринкового
нагляду обирають обмежувальні
(корегувальні) заходи, передбачені
статтями 30 - 32 Закону України "Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції", пропорційно
рівню загрози суспільним інтересам, що
становить або може становити
відповідна продукція (далі - рівень
загрози). Рівень загрози визначається
органом ринкового нагляду шляхом
проведення оцінки ризику, що становить
чи може становити відповідна
продукція.

З урахуванням вищенаведеного,
здійснення ринкового нагляду
продукції, в тому числі проведення
перевірок характеристик продукції,
відбирання зразків продукції та
забезпечення їх експертизи, обрання
виду обмежувального (корегувального)
заходу ринкового нагляду згідно зі
ст.ст. 11, 15, 22 Закону України "Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції" віднесено чинним
законодавством до повноважень органів
ринкового нагляду.

Таким чином, органи ринкового нагляду в
межах сфери їх відповідальності
обирають відповідні обмежувальні
(корегувальні) заходи, яких необхідно
вжити.

При цьому обмежувальні (корегувальні)
заходи мають бути вжити пропорційно до
рівня загрози відповідної продукції
суспільним інтересам відповідно до ч. 5
ст. 12 Закону України "Про загальну
безпечність нехарчової продукції".
Тобто органом ринкового нагляду мають
бути зазначені підстави застосування
обмежувальних заходів.

На підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду
відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України
від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності".

Як зазначалось вище, позивач у своїх
рішеннях про вжиття обмежувальних
(корегувальних) заходів встановив
термін їх виконання 10 робочих днів з
дня одержання проектів рішень.

Відповідно підпису Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 у супровідному
листі від 27.11.2013 р. № 03-08/2946 проекти
рішень отримані позивачем 27.11.2013 р.

На адресу позивача 10.12.2013 р. від
відповідача надійшли копії документів,
про що свідчить штамп вхідної
кореспонденції. Але документи які
надійшли до позивача не підтверджують
усунення невідповідності продукції
встановленим вимогам проектів рішення.

У зв'язку з тим, що відповідачем проекти
рішень виконані не були, позивачем
винесено рішення № 48 від 11.12.2013 р. про
вжиття обмежувальних (корегувальних)
заходів про застосування
обмежувального (корегувальних) заходу,
а саме: обмеження надання продукції на
ринку шляхом приведення продукції у
відповідність із встановленими
вимогами. Строк виконання надано до
19.12.2013 р.

На підставі ч.5 ст.4 Закону України "Про
основні засади державного
нагляду(контролю) у сфері
господарської діяльності" від 05.04.2007
р. № 877-V, повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

З урахуванням ч.5 ст.4 Закону України
"Про основні засади державного
нагляду(контролю) у сфері
господарської діяльності" позивач
звернувся з адміністративним позовом
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим до про
вжиття заходів ринкового нагляду
шляхом тимчасової заборони надання
продукції на ринку.

Також, під час розгляду справив
відповідачем не надано доказів, які би
свідчили про відповідність продукції
до вимог Технічних регламентів.

Доводи, викладені в апеляційної скарзі,
спростовуються матеріалами справи, а
також відповідними доказами.

Таким чином, судова колегія
погоджується з висновком суду першої
інстанції, про наявність підстав для
застосування до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2
обмежувального (корегувального) заходу
у вигляді тимчасової заборони надання
продукції на ринку.

Правова оцінка, яку суд першої
інстанції дав обставинам справи, не
суперечить вимогам матеріального
права, а доводи апеляційної скарги щодо
їх неправильного застосування є
необґрунтованими.

Судове рішення є законним і
обґрунтованим та не може бути
скасовано з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції має
право залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду без змін.
У ст. 200 КАС України наведені підстави
для залишення апеляційної скарги без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
що є підставою для залишення
апеляційної скарги без задоволення, а
постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
27.12.13 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
А.С. Цикуренко

Судді підпис Т.М.
Дудкіна

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
А.С. Цикуренко