Справа № 2а-9117/12/1370
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-9117/12/1370
Головуючий у 1-й інстанції: Сподарик Н.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової
Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2012 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, за участі третіх
осіб ОСОБА_2, Франківської районної
адміністрації Львівської міської ради
про визнання протиправними та
скасування реєстрації декларацій , -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
Львівського окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, в якій просив
визнати протиправною та скасувати
реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт,
зареєстровану 17.07.2012 року за № ЛВ
9, та визнати протиправною та
скасувати реєстрацію декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
зареєстровану 26.07.2012 за № ЛВ 0.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 23.10.2012 року
залучено до участі у справі третіх
осіб: ОСОБА_2 та Франківську районну
адміністрацію Львівської міської ради.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2012 року позов задоволено повністю:
визнано протиправною та скасовано
реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт,
зареєстровану 17.07.2012 року за № ЛВ
9; визнано протиправною та
скасовано реєстрацію декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
зареєстровану 26.07.2012 за № ЛВ 0.

Не погодившись з вказаною постановою
суду першої інстанції, третя особа
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу до
Львівського апеляційного
адміністративного суду, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом при ухваленні
рішення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року задоволено клопотання
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради:
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 26.11.2012р. по
справі № 9117/12/1370 за позовом ОСОБА_3 до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області третіх осіб ОСОБА_2,
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання
протиправним та скасування реєстрації
декларації передано на розгляд
Вінницькому апеляційному
адміністративному суду.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до пунктів 1, 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2012 року - без змін, виходячи з
наступного.

Позивач ОСОБА_3 є власником квартири
АДРЕСА_1, що підтверджується
відповідними правовстановлюючими
документами, зокрема - договором
дарування від 31.07.2010 року, договором
дарування від 12.08.2011року, свідоцтвом
про право на спадщину за законом від
27.07.2010 року, копії яких містяться в
матеріалах справи.

Одночасно, із матеріалів справи
вбачається, що третій особі ОСОБА_2 на
праві власності належить квартира
АДРЕСА_2

Відповідно до постанови №1Ф/16Ф від
17.01.2012 року інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області згідно з ч. 3 ст. 96
КУпАП накладено на ОСОБА_2 штраф за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності у розмірі 170 грн., а саме -
остання здійснила реконструкцію
квартири за рахунок влаштування
окремого входу на місці віконного
отвору за адресою АДРЕСА_2 без
затвердженої проектної документації
та права на виконання будівельних
робіт, чим порушено ст. 7, ст. 9, ст. 27, ст. 28
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Відповідно до розпорядження
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради від 17.02.2012 року
№ 62 «Про приведення до попереднього
стану самочинно перепланованої
квартири АДРЕСА_2 з влаштованим
окремим дверним прорізом» ОСОБА_2
зобов'язано у місячний термін за власні
кошти привести до попереднього стану
самочинно переплановану квартиру,
відновити вікно та демонтувати
самочинно влаштовані сходи.

Разом з тим, 17.07.2012 року за № ЛВ 9
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області зареєстровано
Декларацію про початок виконання
будівельних робіт з реконструкції та
пристосування квартири АДРЕСА_2

А 26.07.2012 року за № ЛВ Інспекція
ДАБК у Львівській області
зареєструвала Декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації з
реконструкції та пристосування
квартири АДРЕСА_2

Суд першої інстанції дійшов висновку
про обґрунтованість позовних вимог, а
тому задовольнив позов ОСОБА_3

Суд апеляційної інстанції
погоджується з прийнятим рішення суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Частинами 1, 2 ст. 36 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності»(в редакції чинній на час
виникнення спірних правовідносин)
передбачається, що право на виконання
підготовчих робіт (якщо вони не були
виконані раніше згідно з повідомленням
або зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до I - III категорій складності,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт. Реєстрацію
декларації про початок виконання
будівельних робіт проводять
відповідні інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом п'яти
робочих днів з дня надходження
декларації. Виконувати будівельні
роботи, підключати об'єкт будівництва
до інженерних мереж та споруд без
реєстрації зазначеної декларації
забороняється.

Що стосується позовної вимоги щодо
визнання протиправною та скасування
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт від 17.07.2012
року № ЛВ 9, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 13.04. 2011 р. № 466 «Деякі питання
виконання підготовчих і будівельних
робіт» затверджено Порядок виконання
підготовчих робіт та форму Декларації
про початок виконання підготовчих
робіт (додаток №2).

Як вбачається із п. 6 додатку № 2
Постанови № 466 затвердженої форми
декларації про початок виконання
будівельних робіт, обов'язковою умовою
з 01.06.2012 року є зазначення серії та
номера кваліфікаційного сертифіката
особи, яка відповідальна за виконання
будівельних робіт.

Однак, всупереч даним приписам у
зареєстрованій відповідачем
декларації 17.07.2012 року про початок
виконання будівельних робіт відомості
про серію та номер кваліфікаційного
сертифіката відсутні.

Крім того, зі схеми поверхового плану
будинку АДРЕСА_2 завіреного печаткою
ЛКП «Затишне», слідує, що третя особа
ОСОБА_2 самовільно влаштувала сходи і
двері на вулицю, що підтверджується
також розпорядженням Франківської
районної адміністрації Львівської
міської ради від 17.02.2012 року № 62.

Необхідно зазначити, що у п. 14
зареєстрованої декларації про початок
виконання будівельних робіт
інформація про земельну ділянку
відсутня, однак, як вбачається з
вказаної схеми, облаштовані сходи
виходять за межі будинку, а отже -
займають земельну ділянку
прибудинкової території.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що оскаржувана
декларація про початок виконання
будівельних робіт від 17.07.2012 року № ЛВ
9 не містить всіх необхідних
реквізитів, передбачених чинним
законодавством на момент її
реєстрації, так як відсутні дані про
серію та номер кваліфікаційного
сертифіката особи, яка відповідальна
за виконання будівельних робіт та
відсутні дані про земельну ділянку.

Вимогами пункту 9 Постанови № 466
передбачено, що інспекція протягом
п'яти робочих днів з дня надходження до
неї декларації перевіряє повноту
даних, зазначених у декларації, та
вносить їх до єдиного реєстру.

Відповідно до пункту 11 цієї Постанови у
разі, коли декларація подана чи
оформлена з порушенням установлених
вимог, інспекція повертає її замовнику
з обґрунтуванням причин повернення у
строк, передбачений для її реєстрації.

Відповідно до п. 4 ст. 36 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
відмовляють у реєстрації декларації
про початок виконання будівельних
робіт, якщо декларація подана чи
оформлена з порушенням встановлених
вимог.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів зазначає, що відповідач, як
суб'єкт владних повноважень не мав
правових підстав для реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт 17.07.2012 року, з огляду
на те, що вона не містила всіх
необхідних даних, а тому - оформлена із
порушенням встановлених вимог.

Що стосується позовної вимоги ОСОБА_3
про визнання протиправною та
скасування реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації від
26.07.2012 року № ЛВ , колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність правових
підстав у відповідача реєструвати
вищевказану декларацію, виходячи із
наступного.

Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності»(в редакції чинній на час
виникнення спірних правовідносин)
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, що належать до I -
III категорій складності, та об'єктів,
будівництво яких здійснювалося на
підставі будівельного паспорта,
здійснюється шляхом реєстрації
відповідною інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

З п. 6 форми декларації (додаток 1) про
готовність об'єкта до експлуатації, яка
затверджена Постановою Кабінету
Міністрів України від 13 квітня 2011 року
№ 461 «Питання прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів»
вбачається, що обов'язково з 01.06.2012 року
зазначається серія та номер
кваліфікаційного сертифіката особи,
яка відповідальна за виконання робіт,
однак у зареєстрованій відповідачем
декларації 26.07.2012р. № ЛВ відсутня
інформація про серію та номер
кваліфікаційного сертифіката особи,
яка відповідальна за виконання робіт.

З огляду на те, що при реконструкції
квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 використала
частину земельної ділянки
прибудинкової території для
облаштування сходів, то колегія суддів
вважає, що у п. 11-1 декларації слід було
вказувати інформацію про документ, що
посвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою, або
договір суперфіцію, однак дана
інформація в спірній декларації
відсутня.

Згідно п.п. 20, 21 Постанови № 461 Інспекція
перевіряє протягом десяти робочих днів
з дати подання (надходження) до неї
декларації повноту даних, зазначених у
ній, та реєструє декларацію. У разі коли
декларація подана чи оформлена з
порушенням установлених вимог,
Інспекція повертає її на доопрацювання
з обґрунтуванням підстав повернення у
строк, передбачений для її реєстрації.

Відповідно до ч. 6 ст. 39 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
відмовляють у реєстрації декларації
про готовність об'єкта до експлуатації,
якщо така декларація подана чи
оформлена з порушенням встановлених
вимог.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що спірна декларація
про готовність об'єкта до експлуатації
зареєстрована неправомірно, всупереч
вимогам чинного законодавства на
момент її реєстрації.

З огляду на те, що декларація про
готовність об'єкта до експлуатації є
похідною від декларації про початок
виконання будівельних робіт, що
безпосередньо вбачається із п. 10
декларації про готовність, а тому за
умов протиправної реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт, не може залишатись
чинною реєстрація декларації про
готовність об'єкта до експлуатації.

Необхідно також зазначити, що
розпорядження Франківської районної
адміністрації Львівської міської ради
№ 62 від 17.02.2012 року «Про приведення до
попереднього стану самочинно
перепланованої квартири АДРЕСА_2 з
влаштованим окремим дверним прорізом»,
яким ОСОБА_2 зобов'язано у місячний
термін за власні кошти привести до
попереднього стану самочинно
переплановану квартиру АДРЕСА_2,
відновити вікно та демонтувати
самочинно влаштовані сходи, є чинним,
доказів його скасування чи відміни у
встановленому законом порядку
матеріали справи не містять.

За правилами ст. 152 Житлового кодексу
України переобладнання і
перепланування жилого будинку
(квартири), що належить громадянинові
на праві приватної власності,
провадяться з дозволу виконавчого
комітету місцевої Ради народних
депутатів.

Згідно п. 1.4.1. Наказу Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17 травня 2005 року N 76 Переобладнання і
перепланування жилих будинків, жилих і
нежилих у жилих будинках приміщень
дозволяється робити після одержання
дозволу виконавчого комітету місцевої
Ради народних депутатів відповідно до
законодавства.

Пунктом 1.4.3. передбачено, що до
елементів перепланування жилих
приміщень належать: перенесення і
розбирання перегородок, перенесення і
влаштування дверних прорізів,
улаштування і переустаткування
тамбурів, прибудова балконів на рівні
перших поверхів багатоповерхових
будинків.

Відповідно до п 1.4.5. для одержання
дозволу на переобладнання або
перепланування жилих будинків, жилих і
нежилих у жилих будинках приміщень їх
власник або уповноважена ним особа,
наймач (орендар) приміщення за згодою
його власника подають до органу
місцевого самоврядування заяву про
надання дозволу на переобладнання або
перепланування.

Матеріали справи не містять дозволу,
наданого ОСОБА_2, на перепланування
квартири АДРЕСА_2, відсутні докази її
звернення за таким дозволом.

Разом з тим, із розпорядження № 62 від
17.02.2012 року вбачається, що ОСОБА_2
зобов'язано привести до попереднього
стану самочинно переплановану
квартиру.

Також необхідно вказати на те, що
ухвалою Франківського районного суду
м. Львова ОСОБА_2 від 24 жовтня 2012 року у
справі №1326/2862/2012 за позовом
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_2, за
участю третьої особи інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області, ЛКП
«Затишне», Львівської міської ради про
проведення квартири до попереднього
стану - заборонено проводити
будівельні роботи по вищезазначеному
приміщенні до вирішення справи по суті
, або відміни заборони судом.

Отже, здійснивши системний аналіз
діючого на момент виникнення спірних
правовідносин законодавства та
наданих у справі доказів, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що реєстрація
декларації про початок виконання
будівельних робіт 17.07.2012 року за № ЛВ
9 та декларації про готовність
об'єкта до експлуатації 26.07.2012 за № ЛВ
0 є протиправними, оскільки
прийняті необґрунтовано, без
урахування усіх обставин, що мають
значення для здійснення такої
реєстрації, всупереч вимогам чинного
законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, позивачем
надано суду достатньо належних
доказів, які б свідчили про
правомірність заявлених позовних
вимог, а доводи апеляційної скарги не
викликають сумнівів щодо правильності
висновків суду першої інстанції та
застосування норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
через п"ять днів після напрвлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішенням шляхом подачі
касаційної скарги безпосеркдньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.