Справа № 552/1113/14-а
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1113/14-а
Провадження № 2-а/552/64/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого - судді
Шаповал Т.В.

при секретарі -
Лавріненко О.А.

розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській
області про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення ,
посилаючись на те, що постановою від 22
лютого 2014 року її визнано винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 255
грн. З постанови вбачається, що 22
лютого 2014 року о 23год. 10хв. вона
керувала автомобілем ВАЗ 21014, д.н.з.
НОМЕР_1 по вул. Жовтневій м. Полтави не
надала дорогу пішоходу, який переходив
проїжджу частину на нерегульованому
пішоходному переході. Вказує, що
правила дорожнього руху не порушувала,
а тому вважає постанову незаконною,
необґрунтованою та такою, що підлягає
скасуванню, оскільки в діях позивача
відсутній склад правопорушення.

У судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги пославшись
на викладені в позовній заяві
обставини та просила постанову 22
лютого 2014 року про притягнення її до
адміністративної відповідальності
скасувати.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав та пояснив, що
оскаржувана позивачем постанова
винесена правомірно оскільки
відповідає обставинам ,які мали місце 22
лютого 2014 року. Просив відмовити у
задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
оглянувши відеозапис, дослідивши
зібрані по справі докази, приходить до
наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено
, що згідно постанови серії ПС1 №067312
від 22 лютого 2014 року ОСОБА_1 притягнута
до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КпАП України та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до вказаної
постанови, 22 лютого 2014 року о 23 год. 10 хв.
позивач керувала автомобілем ВАЗ 21014,
д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Жовтневій м.
Полтави не надала дорогу пішоходу, який
переходив проїжджу частину на
нерегульованому пішоходному переході.

Пунктом 18.1 ПДР передбачено, що
водій транспортного засобу, що
наближається до нерегульованого
пішохідного переходу, на якому
перебувають пішоходи, повинен зменшити
швидкість, а в разі потреби зупинитися,
щоб дати дорогу пішоходам, для яких
може бути створена перешкода чи
небезпека.

Відповідно до ст. 280 КпАП
України орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до статей 248 та 280
КпАП України завданням провадження в
справах про адміністративні
правопорушення є своєчасне, всебічне,
повне і об'єктивне з'ясування обставин
справи, а також виявлення причин та
умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 251 КпАП України,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом прядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
вирішення справи.

Ці дані встановлюються
протоколом про адміністративне
правопорушення, …показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису чи засобів
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Зі змісту протоколу про
адміністративне правопорушення
вбачається, що позивачем були надані
пояснення, згідно яких вона згодна із
тим, що нею було порушено правила
дорожнього руху України.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.. 72 цього Кодексу.

Допустимих та достовірних
доказів, що свідчили б про неправомірне
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
суду надано не було.

Суд бере до уваги, що оскаржувана
постанова по справі про
адміністративне правопорушення
відповідає вимогам ст. 283 КпАП України,
оскільки містить найменування органу
(посадової особи), який виніс постанову,
дату розгляду справи; відомості про
особу, щодо якої розглядається справа;
опис обставин, установлених при
розгляді справи; зазначення
нормативного акта, який передбачає
відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення.

За таких обставин, суд
приходить до висновку, що відповідач
при винесенні постанови про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
діяв в межах наданих йому повноважень,
а тому підстав для скасування
зазначеної постанови відсутні, в
задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно
відмовити.

Керуючись ст..ст.2, 71, 158 - 163, 171 КАС
України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до ВДАІ ПМУ УМВС України
в Полтавській області про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності -
відмовити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: