overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 254/9382/13-а (2а/254/264/13)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12658/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м.Донецька на постанову Будьоннівського районного суду м.Донецька від 05 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м.Донецька про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Будьоннівського районного суду м.Донецька від 05 грудня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м.Донецька на постанову Будьоннівського районного суду м.Донецька від 05 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м.Донецька про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 0908/6675/12
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12890/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212
КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 214 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним рішенням законної сили.

Оскільки касаційна скарга подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним рішенням законної сили, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в місті Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області у відкритті касаційного провадження на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський
Справа № 316/2381/13-а (2а/316/67/13)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року
К/800/12758/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі № 316/2381/13-а
(2а/316/67/13) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

У порушення вимог ч.5 ст.213 КАС України заявником до скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213
КАС України, залишається без руху, а скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.108, 213, КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, встановивши заявнику строк до 31 березня 2014 року для усунення вказаних недоліків, для чого слід надати до
Вищого адміністративного суду України копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Бутенко

суду України
Справа № 491/846/13-ц
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12863/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на постанову Ананьївського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Ананьївському районі Одеської області на дії виконавчої служби у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

Постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області на постанову
Ананьївського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Ананьївському районі Одеської області на дії виконавчої служби у виконавчому провадженні.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-5040/11/1910
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/12071/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Лановецької районної ради Тернопільської області на постанову Лановецького районного суду
Тернопільської області від 22 серпня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі
№2а-5040/11/1910 за позовом ОСОБА_1 до
Лановецької районної ради
Тернопільської області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 22 серпня 2011 року, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Лановецької районної ради
Тернопільської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Лановецької районної ради
Тернопільської області на постанову
Лановецького районного суду
Тернопільської області від 22 серпня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі
№2а-5040/11/1910 за позовом ОСОБА_1 до
Лановецької районної ради
Тернопільської області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко
Справа № 823/2606/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року
К/800/12772/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі № 823/2606/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

У порушення вимог ч.5 ст.213 КАС України заявником до скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213
КАС України, залишається без руху, а скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.108, 213, КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху, встановивши заявнику строк до 31 березня 2014 року для усунення вказаних недоліків, для чого слід надати до
Вищого адміністративного суду України копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Бутенко

суду України
Справа № 1170/2а-2653/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/12257/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Адміністрації Президента України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 оскаржив прийняті судові рішення, однак подав касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявив клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали касаційної скарги в частині, що стосуються порушеного питання,
Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Адміністрації Президента
України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Витребувати справу № 1170/2а-2653/12 з
Кіровоградського окружного адміністративного суду.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк до 13 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 826/15561/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м.
Київ К/800/11836/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі №826/15561/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група» до Державної податкової інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі №826/15561/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група» до Державної податкової інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу
№826/15561/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агропромислова група» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 823/462/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.
Київ В/800/1141/14

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

Борисенко І.В.

Вербицької О.В.

Кошіля В.В.

Моторного О.А.

Приходько І.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Графія
Україна»

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.11.2013

у справі № 2а-823/462/11 (№ К/800/59507/13)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Графія
Україна»

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області ДПС

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Графія Україна» подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 28.11.2013, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних судових рішень у подібних правовідносинах.

Згідно ст. 2391 Кодексу адміністративного судочинства
України, заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України, який, за змістом ст. 2392 та ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіряє відповідність заяви вимогам цього
Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Ухвала Вищого адміністративного суду
України від 28.11.2013 (про перегляд якої ставиться питання) не може вважатися такою, що постановлена за наслідками перегляду судових рішень у касаційному порядку, оскільки зазначеною ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, оскільки ухвала Вищого адміністративного суду України від 28.11.2013 є процесуальною, а статтею 237
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлені виключні мотиви для подання заяви про перегляд судових рішень, заява відповідача про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду
України не підпадає під мотиви, визначені ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зважаючи на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним
Судом України у даній адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Графія Україна» у допуску справи для перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.11.2013 у справі № 2а-823/462/11 (№ К/800/59507/13).

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
І.В. Борисенко

О.В. Вербицька

В.В. Кошіль

О.А. Моторний

І.В. Приходько
Справа № 820/7931/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.
Київ К/800/12296/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі №820/7931/13-а за позовом
Приватного підприємства «Дверна служба» до Харківської митниці
Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської митниці Міндоходів на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі №820/7931/13-а за позовом
Приватного підприємства «Дверна служба» до Харківської митниці
Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу
№820/7931/13-а за позовом Приватного підприємства «Дверна служба» до
Харківської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак