Справа № 569/1225/14-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1225/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

В складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

за участю представника позивача:
Рибалко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Рівне справу за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Управління Пенсійного Фонду
України в м. Рівне звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
надміру отриманої пенсії в розмірі 38 724
грн. 23 коп.

В обгрунтування заявлених вимог
зазначив, що ОСОБА_2 було призначено
пенсію по втраті годувальника на
неповнолітнього ОСОБА_3 з 10.12.2008 року у
зв»язку із смертю ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з тим, відповідач з
01.07.2007 року отримувала допомогу, як
одинока мати в Управління праці та
соціального захисту населення. Із
повідомлення відділу РАЦС
Рівненського міського управління
юстиції у книзі реєстрації актів про
народження дитини зроблено запис № 2359
від 25.06.2007 року, де значиться батько
ОСОБА_4, проте запис здійснений за
заявою матері згідно з частиною першою
статті 135 Сімейного кодексу України.
Тобто ОСОБА_2 на час звернення за
призначенням пенсії по втраті
годувальника не мала права на її
призначеня, проте не повідомила УПФ в м.
Рівне про підставу внесення у
свідоцтво про народження дитини запису
про батька.

Представник позивача УПФ в м. Рівне
Рибалко Н.О. в судовому засіданні свої
вимоги підтримав, просив їх задоволити.
Вважає строк звернення до суду не
пропущеним, оскільки про наявність
переплати Управління Пенсійного Фонду
дізналось 18.10.2013 року з листа
Управління з координації та контролю
за виплатою пенсій від 18.10.2013 року, а про
підставу внесення відомостей про
батька дитини відповідно до ч. 1 ст. 135
СК України Управління Пенсійного Фонду
Управління дізналось із листа УПСЗН
від 06.11.2013 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, просила
відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5
позовні вимоги не визнав, просив
відмовити в задоволенні позову.
Підтримав заяву про залишення позову
без розгляду з мотивів пропуску строку
звернення до суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши
обставини, якими сторони обґрунтовують
свої вимоги та заперечення, давши
оцінку доказам, що мають значення для
справи, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги обгрунтовані та
підлягають до задоволення з наступних
міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

ОСОБА_2 було призначено пенсію по
втраті годувальника ОСОБА_4 на
неповнолітнього ОСОБА_3 з 10.12.2008 року.

Згідно ст. 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсія у зв'язку з втратою
годувальника призначається
непрацездатним членам сім'ї померлого
годувальника, які були на його
утриманні, за наявності у годувальника
на день смерті страхового стажу, який
був би необхідним йому для призначення
пенсії по інвалідності, а в разі смерті
пенсіонера або осіб, зазначених в
частині другій статті 32 цього Закону, -
незалежно від тривалості страхового
стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку
з втратою годувальника призначається
незалежно від того, чи були вони на
утриманні годувальника.

Згідно із копією свідоцтва про
народження ОСОБА_3, що надавалось
управлінню для призначення пенсію по
втраті годувальника, його батьком
записаний ОСОБА_4.

Зідно повідомлення відділу реєстрації
актів цивільного стану Рівненського
міського управління юстиції: «У книзі
реєстрації актів про народження дитини
зроблено запис за №1359 від 25.06.2007 року,
де значиться батько ОСОБА_4, проте запис
здійснений за заявою матері згідно з
частиною першою статті 135 Сімейного
кодексу України».

Відповідно до ст. 133 Сімейного кодексу
України: «Якщо дитина народилася у
подружжя, дружина записується матір'ю,
а чоловік - батьком дитини.»

Згідно із ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу
України зазначеється, що при
народженні дитини у матері, яка не
перебуває у шлюбі, у випадках, коли
немає спільної заяви батьків, заяви
батька або рішення суду, запис про
батька дитини у Книзі реєстрації
народжень провадиться за прізвищем та
громадянством матері, а ім'я та по
батькові батька дитини записуються за
її вказівкою.

Відповідно до рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
28 листопада 2013 року встановлено факт
батьківства ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3

Одночасно із отриманням пенсії по
втраті годувальника ОСОБА_2 отримує
допомогу як одинока матір, що
вбачається із повідомлення управління
праці та соціального захисту населення
Рівненського міськвиконкому.

Відповідно до Закону Україна «Про
державну допомогу сім»ям з дітьми» та
Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про практику розгляду судами
трудових спорів» від 06.11.1992 року № 9
одинока матір - жінка, яка не перебуває
в шлюбі і у свідоцтві про народження
дитини якої відсутній запис про батька
дитини або запис про батька зроблено в
установленому порядку за вказівкою
матері, вдова, інша жінка, яка виховує і
утримує дитину сама. З аналізу вище
вказаної правової норми можна зробити
висновок про те, що жінка є одинокою
матір»ю, якщо у її дитини немає батька
не було від початку, помер, позбавлений
батьківських прав.

Відповідно до п.33 Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми, затвердженого постановою КМУ
від 27.12.2001 № 1751, право на допомогу на
дітей одиноким матерям має вдова з
дітьми, мати дітей у разі смерті одного
з батьків, шлюб між якими було
розірвано до дня смерті, які не
одержують на них пенсію в разі втрати
годувальника або соціальну пенсію.

Відповідно до норм постанови Правління
Пенсійного фонду України від 25.11.2005
року №22-1 пенсіонер, зобов'язується
повідомити орган, що призначає та
виплачує пенсію про прийняття на
роботу, реєстрації як суб'єкта
підприємницької діяльності,
звільнення з роботи, зміни в складі
сім'ї, зміну місця проживання та інші
обставини, що можуть вплинути на його
пенсійне забезпечення.

Оскільки пенсія по втраті годувальника
на неповнолітнього утриманця
платилась відповідачу за смерть
годувальника ОСОБА_3, який фактично на
день звернення за призначенням пенсії,
не вважався батьком дитини можна
зробити висновок, що пенсія
виплачувалась безпідставно внаслідок
подання ОСОБА_2 неповних відомостей про
годувальника та батька дитини.

Відповідно до листа управління
координації та контролю за виплатою
пенсії головного управління
Пенсійного фонду України в Рівненській
області було повідомлено управління
ПФУ в м. Рівне про виникнення переплати
за період з 10.12.2008 року по 31.03.2013 року в
сумі 38 724 грн. 37 копійок.

Листом від 29 жовтня 2013 року ОСОБА_2
булла повідомлена про виявлення
переплати, та їй було запропоновано
повернути зазначені кошти добровільно.
Кошти на даний час відповідачем не
повернуто.

Враховуючи, що при поданні заяви про
призначення пенсії відповідач під
розписку був повідомлений про
необхідність повідомити управління
про прийняття на роботу, реєстрації як
суб»єкта підприємницької діяльності,
звільнення з роботи, зміни в складі
сім»ї, зміну місця проживання та інші
обставини, що можуть вплинути на його
пенсійне забезпечення, та
зобов'язувався надміру виплачені кошти
повернути, у встановлений позивачем
строк ОСОБА_2 добровільно не сплатила
суму надміру виплаченої пенсії, суд
знаходить підстави для задоволення
позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 надміру
отриману пенсію в розмірі 38 724 (тридцять
вісім тисяч сімсот двадцять чотири)
гривні 23 копійки на користь управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне та
судовий збір в прибуток держави в
розмірі 229 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського Апеляційного
Адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя Рівненського міського суду

Рудика Л.Д.