Справа № 815/945/14
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/945/14
УХВАЛА

14 березня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Самойлюк Г.П.

за участю секретаря:
Грабової Я.О.

сторін:

позивач:
Пятигорець В.І. - представник за
довіреністю

відповідач:
Чугуникова М.В. - представник за
довіреністю

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Одеського окружного адміністративного
суду в місті Одесі клопотання
представника Інспекції з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області про залишення
адміністративного позову товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтер-нафта» до Інспекції з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області про визнання протиправною та
скасування постанови №672 від 03.12.2013
року без розгляду у зв'язку з пропуском
строку звернення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтер-нафта» до Інспекції з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області про визнання протиправною та
скасування постанови №672 від 03.12.2013
року.

14 березня 2014р. в судовому засіданні
представник Інспекції з питань захисту
прав споживачів в Одеській області
заявив клопотання про залишення
адміністративного позову без розгляду,
у зв'язку з пропуском строку звернення
до суду. В обґрунтування клопотання
представник відповідача зазначив, що
оскаржуване рішення позивач отримав
18.12.2013 року, а звернувся до суду 08.02.2014
року, тобто з пропуском встановленого
ч. 5 ст. 99 КАС України строку звернення
до суду.

Представник позивача проти
задоволення клопотання заперечував,
зазначивши, що строк звернення до суду
пропущений ним з поважних причин. Так,
при прийнятті оскаржуваної постанови
про накладення стягнень, передбачених
ст. 23 Закону України «Про захист прав
споживачів» №672 від 03.12.2013 року,
представники товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтер-нафта» не були
присутні, постанову позивач отримав
тільки 01 лютого 2014 року у державного
виконавця відділу ДВС
Овідіопольського районного управління
юстиції в Одеській області, в зв'язку з
чим, на думку позивача, строк звернення
до суду має бути поновленим.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши думку сторін, допитавши
свідків, дослідивши доводи, викладені в
клопотанні відповідача про залишення
адміністративного позову без розгляду,
суд визнає їх достатніми та вважає за
необхідне задовольнити клопотання
відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно п. 9 Положення про порядок
накладення та стягнення штрафів за
порушення законодавства про захист
прав споживачів, затвердженого
Постановою КМУ № 1177 від 17.08.2002р.,
постанову про накладення штрафу за
порушення законодавства про захист
прав споживачів може бути оскаржено
суб'єктом господарської діяльності до
Держспоживінспекції або до суду.

Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася, або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів (ч.2 ст.99 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду
щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів,
встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів
справи, постанова про накладення
стягнень, передбачених ст. 23 Закону
України «Про захист прав споживачів»
№672, винесена 03.12.2013 року. Згідно
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення,
виплату поштового переказу, копію
зазначеної постанови отримано
уповноваженою особою ТОВ «Інтер-нафта»
Мораренко 18.12.2013р.

Допитаний в судовому засіданні
свідок - заступник директора ТОВ
«Інтер-нафта» Мораренко І.С.
зазначив, що 18.12.2013р. отримав лист
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області від
05.12.2013р., при цьому заперечував щодо
одержання постанови №672 від 03.12.2013р. Про
існування оскаржуваної постанови
дізнався лише 01 лютого 2014 року (в ДВС
Овідіопольського районного управління
юстиції в Одеській області).

Як вбачається зі змісту листа
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області від
05.12.2013р., який згідно рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення отримано директором ТОВ
«Інтер-нафта» Мораренко І.С. 18.12.2013р.,
позивача повідомлено про застосування
санкцій у розмірі 31 387, 20 грн. згідно
постанови №672 від 03.12.2013р., порядок
сплати зазначених санкцій. Крім того,
до листа додано копію оскаржуваної
постанови.

Таким чином, судом встановлено,
що позивач про порушення свого права, а
саме про існування оскаржуваної
постанови дізнався 18.12.2013р., а до суду з
позовом звернувся 08.02.2014р., тобто з
пропуском строку звернення.

Статтею 100 КАС України встановлено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Строки звернення до
адміністративного суду з позовом
обмежують час, протягом якого такі
правовідносини вважаються спірними.

Суд зазначає, що поважними
причинами визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, що звертається до
суду, та пов'язані з дійсно істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення процесуальних
дій та підтверджені належними
доказами.

Посилання представника
позивача на пропущення строку
звернення до суду, у зв'язку
відсутністю обізнаності про існування
оскаржуваної постанови не приймається
судом в якості поважності причин
пропуску строку звернення до суду,
оскільки з листа Інспекції, отримання
якого підтверджено поштовим
повідомленням та свідченнями
посадової особи позивача, вбачається,
що разом з листом на адресу останнього
направлено копію постанови №672 від
03.12.2013р. Більше того, в листі чітко
зазначено і зміст оскаржуваної
постанови, а саме застосування санкцій
у розмірі 31 387, 20 грн.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Позовні вимоги товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтер-нафта» заявлено з пропуском
строку звернення до суду, заявником не
наведено поважних причин пропуску
строку звернення до суду та не надано
доказів на підтвердження наявності
таких причин, а тому суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
поновлення строку звернення до суду, в
зв'язку з чим клопотання представника
відповідача підлягає задоволенню.

З урахуванням
вищезазначеного, позов товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтер-нафта» має бути залишеним без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 128, 155, 160,
165,167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Інспекції з питань захисту
прав споживачів в Одеській області,-
задовольнити.

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтер-нафта» до Інспекції з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області про визнання протиправною та
скасування постанови №672 від 03.12.2013
року,- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
у разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено
та підписано « 17» березня 2014 року.

Суддя:
Г.П.
Самойлюк