Справа № 668/17401/13-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 668/17401/13-а

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції:
Зуб І.Ю.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.

суддів - Бойка А.В.

- Яковлєва
О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Дочірного підприємства
«АРТ-ЕРІЯ» Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕЛВІН» на ухвалу
Суворовського районного суду м.
Херсона від 23 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом позову
Дочірного підприємства «АРТ-ЕРІЯ»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕЛВІН» до
Управління естетики та зовнішньої
реклами департаменту містобудування
та землекористування Херсонської
міської ради про визнання рішень
неправомірними, їх скасування та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2013 року Дочірнє підприємство
«АРТ-ЕРІЯ» Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЕЛВІН» (далі ДП
«АРТ-ЕРІЯ» ТОВ «ЕЛВІН») звернулося до
суду з адміністративним позовом до
Управління естетики та зовнішньої
реклами департаменту містобудування
та землекористування (далі УСЗР ДМЗ)
Херсонської міської ради про визнання
рішень неправомірними, їх скасування
та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Херсона від 23 грудня 2013 року
відмовлено у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі ДП «АРТ-ЕРІЯ» ТОВ
«ЕЛВІН» ставиться питання про
скасування судового рішення в зв'язку з
тим, що воно постановлено з порушенням
норм процесуального права, а також що у
зв'язку з тим, що висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС
України встановлено, що суд
апеляційної інстанції, може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд за їх участю, а
також у разі неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги ДП «АРТ-ЕРІЯ» ТОВ
«ЕЛВІН», перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що даний спір підлягає
розгляду судом в порядку
господарського судочинства.

Судова колегія вважає ці висновки суду
першої інстанції неправильними і
такими, що не відповідають вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України.

В апеляційній скарзі, ДП «АРТ-ЕРІЯ» ТОВ
«ЕЛВІН» просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції, оскільки даний спір
підлягає розгляду в адміністративному
порядку судочинства.

Судова колегія приймає до уваги ці
доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно п.7 ст. 3 КАС України суб'єкт
владних повноважень - орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 17 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Позивач в адміністративному позові
ставить питання про визнання
неправомірними дії УСЗР ДМЗ
Херсонської міської ради - як дії
органу місцевого самоврядування, що
відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України
відносить вирішення таких спорів до
компетенції адміністративних судів.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
приходить до висновку, що при вирішені
спірного питання судом першої
інстанції допущено порушення норм
процесуального права (п.п.1,7 ч.1 ст. 3, п.1
ч.1 ст. 17 КАС України), що призвело до
неправильного вирішення питання.

Оскільки при винесенні ухвали порушено
норми процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
питання, колегія суддів, відповідно до
п.4 ст. 204 КАС України, приходить до
висновку про скасування оскаржуваної
ухвали з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 199; ст. 204;
п.6 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.6 ст. 254 КАС України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Дочірного
підприємства «АРТ-ЕРІЯ» Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЕЛВІН» -
задовольнити повністю.

Ухвалу Суворовського районного суду
м. Херсона від 23 грудня 2013 року -
скасувати.

Справу за адміністративним позовом
Дочірного підприємства «АРТ-ЕРІЯ»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕЛВІН» до
Управління естетики та зовнішньої
реклами департаменту містобудування
та землекористування Херсонської
міської ради про визнання рішень
неправомірними, їх скасування та
зобов'язання вчинити певні дії -
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду зі стадії
розгляду та вирішення в установленому
відповідними положеннями КАС України
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Т.М. Танасогло

Суддя:
А.В. Бойко

Суддя:
О.В. Яковлєв