overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/928/14
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/928/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький
І.І., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Старокостянтинівському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна шляхово-будівельна колона" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна шляхово-будівельна колона" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28.03.2014 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № П/811/580/14
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 06 березня 2014 року
Справа № П/811/580/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник, за участі секретаря судового засідання -
Побочій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді справу за адміністративним позовом обмеженою відповідальністю об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 05.02.2014 року
В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ТОВ
"Зернокомтранс" до Кіровоградської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 05.02.2014р 06.03.2014 року позивачем подано заяву про відкликання позову (а.с.137).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
Керуючись п. 5. ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства
України, Кіровоградський окружний адміністративний суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Ю.П.
Пасічник
Справа № 1170/2а-4347/12.
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 18 березня 2014 року
Справа № 1170/2а-4347/12. провадження № 2-ап/811/6/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Ю.П. при секретарі - О.В. Побочій до Кіровського відділу
Державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління неправомірними дій та зобов'язання
ОСОБА_1 звернулася до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до
Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
В судове засідання призначене на 04.03.2014 року позивач не з'явилася, поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою поштового органу "за зазначеною адресою не проживає" (а.с.110).
В судове засідання призначене на 18.03.2014 року позивач повторно не з'явилася, поштова кореспонденція повернулася з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.116).
Відповідно до ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства
України, Кіровоградський окружний адміністративний суд
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Ю.П.
Пасічник
Справа № 808/1455/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 березня 2014 року Справа № 808/1455/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

представників позивача Харченко Б.І.,
Чоп'яка В.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур»

до: Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур» звернулась з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.01.2014 № ,
№ , № та № .

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке він просить розглянути без його участі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку представників позивача, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що додаткові докази, з приводу надання яких заявлено клопотання, та для надання яких потрібен певний час, будуть мати значення для повного та всебічного з'ясування обставин адміністративної справи, у зв'язку з чим клопотання про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 07.04.2014.

Наступне судове засідання призначити на 07 квітня 2014 року о 10:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М. Каракуша
Справа № 812/1891/14
Суддя: О.П. Островська
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1891/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Островська О.П., перевіривши матеріали за адміністративним позовом
Ровеньківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення отриманого матеріального забезпечення у сумі 3018,33 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Ровеньківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення отриманого матеріального забезпечення у сумі 3018,33 грн.

Відповідно до частини другої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 6, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Ровеньківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення отриманого матеріального забезпечення у сумі 3018,33 грн.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 квітня 2014 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 91055, м. Луганськ, вул. Поштова, буд.1 (перший поверх, зал судового засідання №3).

Зобов'язати позивача до суду надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Позивачу під час судового засідання надати оригінали документів, що були додані ним до позовної заяви для огляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Островською
О.П.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.П. Островська
Справа № 826/18770/13-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Оксененко О.М.
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Оксененко О.М., відповідно до статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Київської міської ради про скасування рішення в частині, визнання недійсним акту, скасування запису призначено до апеляційного розгляду на 06 березня 2014 р.

Однак у вступній частині вказаної ухвали внаслідок описки неправильно зазначено дату оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною сьомою ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

В зв'язку з вищевикладеним і тому, що ухвалу про призначення справи до апеляційного розгляду прийнято одноособово, суддя-доповідач застосовує аналогію процесуального закону і виправляє описку у порядку постановлення ухвали, одноособово.

Таким чином, суддя-доповідач проаналізувавши зазначені вище норми дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись, ч.7 ст. 9, ст.ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про призначення справи до апеляційного розгляду від 13 січня 2014 року та замість дати оскаржуваного рішення суду першої інстанції « 16 грудня 2013 року» зазначити
« 02 грудня 2013 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Оксененко О.М.
Справа № 2а/1017/2413/12
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/1017/2413/12
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Шелест С.Б.

суддів: О.Є. Пилипенко,
Я.Б. Глущенко,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 11.06.2012р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни

В С Т А Н О
В И В:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 11.06.2012р. позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни та має право на отримання підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.

Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру підвищення до пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №530, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами
Закон України має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету
Міністрів України, та є пріоритетним у застосуванні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У
Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 11.06.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Пилипенко О.Є.

Глущенко Я.Б.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Пилипенко О.Є.

Глущенко Я.Б.
Справа № 826/7335/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/7335/13-а
Суддя-доповідач Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.08.2013 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промізоляція» до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2014 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.08.2013 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Промізоляція» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було залишено без руху та надано апелянту строк до 18.02.2014 для усунення її недоліків.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила ст. 108
КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 18.03.2014 не усунуто зазначені в ухвалі судді від 27.01.2014 недоліки апеляційної скарги, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.08.2013 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Промізоляція» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС
України.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 825/4157/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 825/4157/13-а
Суддя доповідач
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Чернігівського міського центру зайнятості, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сен-Гобен
Будівельна продукція Україна» про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1, не погоджуючись з даним рішенням суду подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали, надані апелянтом вважаю, що для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційну скаргу, у відповідності із ст.ст. 108, 187, 189 КАС України слід залишити без руху до 22.04.2014 для виправлення недоліків, а саме: подати підписану апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України її слід залишити без руху до 22.04.2014 для виправлення вказаних вище недоліків.

Вказую на те, що у разі невиконання вимог суду апеляція буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Чернігівського міського центру зайнятості, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сен-Гобен
Будівельна продукція Україна» про скасування наказу - залишити без руху, надавши апелянту строк до 22.04.2014 для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС
України.

Суддя:
А.Ю. Кучма