Справа № 805/3197/14
Суддя: Зеленов А. С.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2014 року
Справа № 805/3197/14

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Зеленов А.С.,
розглянувши у приміщенні суду за
адресою: 83052, місто Донецьк вул. 50-ої
Гвардійської дивізії, 17, позовну заяву
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Пролетарському районі м. Донецька про
скасування вимоги про сплату недоїмки
від 15.08.2013 №ф-1327,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду із позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Пролетарському районі м. Донецька про
скасування вимоги про сплату недоїмки
від 15.08.2013 №ф-1327.

Згідно ч.3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання відповідачу і третім
особам копії позовної заяви та доданих
до неї документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначаються Законом
України «Про судовий збір» в редакції
від 19.09.2013, який набрав чинності з 23
жовтня 2013 року.

Так, розміри ставок судового збору
встановлено статтею 4 цього Закону та
визначено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Із п.1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» вбачається, що за подання
до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлена ставка судового
збору в розмірі 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Реалізація окремих рішень, прийнятих
суб'єктом владних повноважень, а також
відповідно їх оскарження, може
призводити до зменшення або до
збільшення майна особи. Отже,
оскарження такого рішення спрямоване
на захист порушеного права у
публічно-правових відносинах з метою
збереження належного особі майна.

З практики Європейського суду з прав
людини вбачається, що вимога про
визнання протиправним рішення суб'єкта
владних повноважень, яке впливає на
склад майна позивача, у тому числі
шляхом безпідставного стягнення
податків, зборів, штрафних санкцій
тощо, є майновою. Так, зокрема, у Рішенні
Європейського суду з прав людини від 14
жовтня 2010 року у справі «Щокін проти
України» визначено, що збільшення
податковим органом зобов'язань особи з
податку є втручанням до його майнових
прав.

Наведене узгоджується із правовою
позицією Вищого адміністративного
суду України, викладеною у листі від
18.01.2012 року № 165/11/13-12, у відповідності до
якої адміністративними позовами
майнового характеру є вимоги щодо
протиправності рішень про визначення
грошових зобов'язань платників
податків, про зменшення суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Звернені до суду вимоги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, безпосереднім
наслідком яких є зміна складу майна
позивача, є майновими.

З огляду на зазначене суд дійшов
висновку, що позовні вимоги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Пролетарському районі м. Донецька про
скасування вимоги про сплату недоїмки
від 15.08.2013 №ф-1327 - є майновими, тобто
вказане рішення впливає на структуру
майна позивача у бік його зменшення.

Отже, у відповідності до вимог п. 1 ч. 3
ст. 4 Закону України «Про судовий збір»
розмір судового збору по даним
позовним вимогам становить 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати .

Відповідно до квитанції від 07.03.2014
доданої до позовної заяви, ОСОБА_1
сплачено судовий збір у розмірі 34грн.,
що станом на 2014 рік не в повній мірі
дорівнює сплаті судового збору для
подання адміністративного позову
майнового характеру.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України, суддя
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 КАС України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
106, ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Пролетарському районі м. Донецька про
скасування вимоги про сплату недоїмки
від 15.08.2013 №ф-1327 - залишити без руху.

Встановити термін для усунення
виявлених судом недоліків позовної
заяви до 31 березня 2014 року включно.

В разі невиконання ухвали позовна
заява вважатиметься неподаною і буде
повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили у строк та
у порядку, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 КАС України,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
особою копії ухвали.

Суддя
Зеленов А. С.