Справа № 809/319/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р.
Справа № 809/319/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового
засідання: Мельник О.Я.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Інспектора
дізнання Івано-Франківського МВ УМВС
старшого лейтенанта міліції Заруби
Володимири Михайловича

про визнання дій працівника МВ
УМВС по складанню протоколу
неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі-позивач) звернувся
в суд з адміністративним позовом до
Інспектора дізнання
Івано-Франківського МВ УМВС старшого
лейтенанта міліції Заруби Володимири
Михайловича (надалі-відповідач) про
визнання дій працівника МВ УМВС по
складанню протоколу неправомірними.

Вимоги адміністративного позову
мотивовані тим, що 29.12.2013 року рухаючись
головною дорогою по вулиці
Тисменицькій з безпечною швидкістю,
підїжджаючи до світлофлра, що
знаходиться на перехресті вулиці
Тисменицької, Івасюка та
Микитинецької, переконавшись у
зеленому світлі світлофора та
продовжив рух. В цей же час з вулиці
Івасюка на червоний сигнал сфітлофора
без включенного лівого повороту виїхав
автомобіль Mercedes-Benz, чим повністю
перегородив дорогу автомобілю
позивача. Не маючи куди маневрувати
позивач допустив зіткнення з
вищевказаним автомобілем.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги викладені в
адміністративному позові підтримав в
повному обсязі просить суд
задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідач в останнє судове
засідання не з'явився, хоча про дату,
час та місце судового розгляду
повідомлявся належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення
наявного в матеріалах справи.

Розглянувши адміністративний
позов, заслухавши позивача та
відповідача, оцінивши та дослідивши
наявні в матеріалах справи письмові
докази, суд встановив наступне.

Інспектором дізнання
Івано-Франківського МВ УМВС старшим
лейтенантом міліції Зарубою
Володимиром Михайловичем який виїхав
на місце ДТП не було опитано свідків,
які знаходились в автомобілі ВАЗ 21150,
номерний знак НОМЕР_1, а саме: ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, не було проведено жодних дій
щодо перевірки на вжиття алкоголем
водіїв, які керували транспортними
засобами ВАЗ 21150 та Mercedes-Benz.

Окрім того, зазначено, що за рулем в
момент зіткнення був Мислюк Ігор
Іванович, в той же час при складанні
протоколу вищезгадана особа виступала
свідком.

При складанні протоколу інспектор
дізнання Івано-Франківського МВ УМВС
старшим лейтенантом міліції Зарубою
В.М. було сказано, щоб ОСОБА_1 визнав
вину, але позивач таку вину відмовтвся
визнати. В результатті відмови про
визнання вини та підписання протоколу,
інспектор Заруба В.М. вилучив
посвідчення водія та відмовився
видавати тимчасовий талон. З такими
діями працівника міліції ОСОБА_1 не
погоджується і 30.12.2013 року звернувся до
керівника ДАІ УМВС в
Івано-Франківській області з скаргою.
Однак на даний час відповіді на
звернення не отримав.

Відповідно до змісту ст.4, 5 Закону
України "Про міліцію" правовою основою
діяльності міліції є: Конституція
України, інші законодавчі акти України,
постанови Верховної Ради України, Указ
Президента України, постанови Кабінету
Міністрів України, нормативні акти
Міністерства внутрішніх справ України,
Загальна декларація прав людини,
міжнародні правові норми, ратифіковані
в становленому порядку. Міліція
зобов"язана виконувати свої завдання
неупереджено, у точній відповідності з
законом.

Відповідно до ст.7 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
ніхто не може бути підданий заходу
впливу в звязку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставі
і в порядку, встановлених законом.
Провадження у справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженою на
те посадовою особою. Зміст протоколу
про адміністративне правопорушення
повинен відповідати вимогам ст.256
КУпАП.

Наказом Міністерства внутрішніх
справ України від 26 лютого 2009 року №77,
який зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 24 квітня 2009 року
№374/16390, затверджено Інструкцією з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху.

Розділом 6 визначено особливості
оформлення матеріалів про
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
статтею 124 КУпАП.

Відповідно до п.6.1 Інструкції
зазначено, у разі порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, вантажу,
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна, на місці ДТП
складається протокол про
адміністративне правопорушення
стосовно цих осіб, до якого додається:
схема місця ДТП, що підписується
особами, які брали участь в огляді, та
працівником Державтоінспекції МВС,
пояснення учасників пригоди та свідки
(у разі їх наявності), показання
технічних приладів та засобів
фото-відеоспостереження, інші
матеріали, які необхідні при прийняття
рішення в справі.

Згідно з п.6.2 Інструкції, складена
на місці пригоди схема місця ДТП
долучається до матеріалів справи.
Зазначена схема підписується особами,
які брали участь у ДТП, а також
працівником Державтоінспекції МВС,
який її склав.

Діючи всупереч вимог Закону
України "Про міліцію" та наказу МВС №77
від 26 лютого 2009 року, відповідач своїми
діями при складанні протоколу грубо
порушив Інструкцію з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху.

В звязку із тим, що при оформленні
ДТП та складанні протоколу працівником
міліції не було повно та всебічно
зясовані всі обставини
дорожньо-транспортної пригоди та
належно їх задокументовано суд вважає,
що з метою захисту прав слід визнати
протипраними дії субєкта владних
повноважень інспектора дізнання
Івано-Франківського МВ УМВС Заруби В.М.
щодо складання протоколу серії АВ2
№241661 про дорожньо-транспортну пригоду,
що сталася 29.12.2013 року на перехресті
вулиці Тисменицької, Івасюка та
Микитинецької, що в м.
Івано-Франківську, за участю ТЗ ВАЗ 21115),
номерний знак НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_3., що належить ОСОБА_5 та ТЗ
Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2, яким
керував ОСОБА_4

На підставі ст. 124 Конституції
України, керуючись ст. ст. 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протипраним дії субєкта
владних повноважень-інспектора
дізнання Івано- Франківського МВ
УМВС Заруби Володимира Михайловича
щодо складання протоколу серії АВ2
№241661 про дорожньо-транспортну пригоду
від 29.12.2013 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
М.І.Кишинський

Постанова буде складена в повному
обсязі 04 березня 2014 року.