Справа № 826/1507/14
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03 березня 2014 року
м. Київ № 826/1507/14
Cуддя Окружного адміністративного суду
міста Києва Васильченко І.П.,
розглянувши позовну заяву і додані до
до Служби безпеки України
про визнання протиправним
рішення, зобов'язання вчинити дії,

Встановив:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Служби безпеки України, яким
просив суд: визнати протиправним
рішення керівництва СБ України,
викладене у доповідній записці щодо
розгляду рапорту тимчасово
виконуючого обов'язки начальника ДКР
СБ України в частині, що стосується
зарахування позивачу терміну служби у
національному контингенті України,
направленому для участі в міжнародній
миротворчій операції до вислуги років
для призначення пенсії на пільгових
умовах; зобов'язати СБ України
здійснити перерахунок вислуги років
для призначення пенсії відповідно до
вимог чинного законодавства України з
урахуванням часу виконання обов'язків
у складі 53 групи військових
спостерігачів України у зоні безпеки
Придністровського регіону Республіки
Молдова з розрахунку один місяць за три
місяці; зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України у місті Києві
провести перерахунок пенсії на
підставі розрахунку вислуги років у
коефіцієнті один місяць за три місяці
за час виконання обов'язків у складі
національного контингенту у
Придністровському регіоні Республіки
Молдова; зобов'язати Головне
управління Пенсійного фонду України у
місті Києві нарахувати і виплатити
недоплачену з 16 серпня 2013 року різницю
пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10.02.2014 року позовну
заяву залишено без руху в порядку ч. 1
ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України. Підставами
залишення позовної заяви без руху
стали: порушення ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме, позивачем не доданий до
позовної заяви доказ про сплату
судового збору в повному обсязі;
порушення п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме, в прохальній частині
позову заявлені вимоги до Служби
безпеки України та до Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві, натомість, в позовній заяві
визначений тільки один відповідач -
Служба безпеки України. Крім того,
звернуто увагу позивача на приписи п. 4
ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного
судочинства України, якою встановлено,
що місцевим загальним судам як
адміністративним підсудні усі справи
щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Позивачем направлений до суду лист,
яким він повідомив, що Головне
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві виступатиме другим
відповідачем по справі. Разом з листом
направлена квитанція про сплату
судового збору та копія
адміністративного позову.

Проте, в позовній заяві, яка направлена
на виконання вимог ухвали суду про
залишення позовної заяви без руху, в
якості відповідача зазначена тільки
Служба безпеки України, а позовні
вимоги залишені в попередній редакції.

Зазначене не може вважатись виконанням
вимог ухвали суду про залишення
позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Частиною 6 статті 108 цього ж Кодексу
встановлено, що повернення позовної
заяви не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву повернути позивачу.

Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому повернуті після
спливу терміну для оскарження ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.П.
Васильченко