Справа № 825/567/14
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
Чернігів Справа №
825/567/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Сугакової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Публічного
акціонерного товариства "Автомобільне
транспортне підприємство № 2562" про
стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
(далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Автомобільне транспортне
підприємство № 2562" (далі - ПАТ "АТП № 2562")
про стягнення податкового боргу в сумі
364 345,29 грн. по податку на додану
вартість, мотивуючи тим, що відповідач
є платником податків і зобов'язаний
сплачувати належні суми податків і
зборів (обов'язкових платежів) у
встановлені законодавством терміни.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, що
підтверджується розпискою суду
(вручено - 13.02.2014, а. с. 97). При цьому,
представником позивача через
канцелярію суду подано заяви про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі (вх.
від 20.02.2014 № 3546/14, вх. від 27.02.2014 №4021/14,
11.03.2014 №4680/14, 11.03.2014 №4625/14 а. с. 130, 136, 141,
143). А також додатково представник
позивача надав облікові картки
платника податків ПАТ "АТП № 2562" за
2011-2014 роки (вх. від 19.02.2014 №3496/14 а. с. 100).

Відповідач до суду також не з'явився,
про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином за адресою
реєстрації: вул. Любченка, 13, м.
Чернігів, 14007, вказаною в матеріалах
справи, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення
(вручено - 13.02.2014, 24.02.2014 а. с. 98, 133).
Представником відповідача через
канцелярію суду була подана заява про
розстрочення податкового боргу зі
сплати ПДВ (вх. від 26.02.2014 № 3953/14, а.с. 134).

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе
розглянути спір по суті на підставі
наявних у справі доказів без
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ
"АТП № 2562" (ід. код 05520388) зареєстровано
28.10.1999 як юридичну особу виконавчим
комітетом Чернігівської міської ради
(місцезнаходження реєстраційної
справи - Реєстраційна служба
Чернігівського міського управління
юстиції Чернігівської області),
включено до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (витяг з ЄДР серії АВ
№ 108733, а.с. 17-18) і взято на облік до ДПІ у
м. Чернігові як платника податків з
11.10.1994 за № 02844 (довідка від 27.05.2011 №
692/10/29-017, а. с. 19).

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи. А згідно пп.
14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податковий
борг, це сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно враховуючи терміни
"податкове зобов'язання" та "податкове
повідомлення-рішення", визначені пп.
14.1.156 та пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, суд
зазначає, що вчинення платниками
податків, їх посадовими особами та
посадовими особами контролюючих
органів порушень законів з питань
оподаткування та порушень вимог,
встановлених іншим законодавством,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, тягне
за собою відповідальність, передбачену
цим Кодексом та іншими законами
України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що
регулюють обов'язки платника податків,
під час дослідження позовних вимог
судом встановлено, що відповідно до
розрахунку позивача (довідка по запиту
користувача, а.с. 16) відповідач має
податковий борг в сумі 364 345,29 грн., по
податку на додану вартість, що
відповідає даним картки обліку
платника податків (а.с. 8-15,101-128).

Податковий борг ПАТ "АТП № 2562" по
податку на додану вартість в розмірі 364
345,29 грн. підтверджується:

- податковою декларацією від 19.09.2013
№ (20 068,00 грн.);

- податковою декларацією з ПДВ за 9
місяць 2013 рік від 15.10.2013 №
(самостійно визначене грошове
зобов'язання - 38 658,00 грн. а.с. 29-30);

- податковою декларацією з ПДВ за 10
місяць 2013 рік від 18.11.2013 №
(самостійно визначене грошове
зобов'язання - 32 121,00 грн., а. с. 27-28);

- податковою декларацією з ПДВ за 11
місяць 2013 рік від 17.12.2013 №
(самостійно визначене грошове
зобов'язання - 30 298,00 грн., а. с. 25-26);

- нарахуванням платежів у зв'язку зі
скасуванням договору про розстрочення
податкового боргу від 30.09.2013 № 37,
укладеного між ДПІ у м. Чернігові та ПАТ
"АТП №2562" (а. с. 22), на підставі рішення
про розстрочення (відстрочення)
грошових зобов'язань (податкового
боргу) від 30.09.2013 № 35 (а. с. 23), відповідно
до рішення про скасування розстрочення
(відстрочення) грошових зобов'язань
(податкового боргу) від 06.12.2013 № 21 (а. с.
24): по платіжному дорученню від 30.09.2012 №
517 (в сумі 24 326,78 грн.), по документу від
30.10.2012 в сумі 34 018 грн., по документу від
30.11.2012 в сумі 32 082,00 грн., по документу від
30.12.2012 в сумі 6 227,00 грн., по документу від
30.12.2012 в сумі 6 227,00 грн., по податковій
декларації від 30.01.2013 № (в сумі 19
696,00 грн.), по податковій декларації з
податку на додану вартістю від 02.03.2013 №
(в сумі 2 607,00 грн.), по податковій
декларації з податку на додану
вартістю від 30.03.2013 № (в сумі 9 524,00
грн.), по податковій декларації з
податку на додану вартістю від 30.04.2013 №
(в сумі 15 103,00 грн.), по податковій
декларації з податку на додану
вартістю від 30.05.2013 № (в сумі 16 282,00
грн.), по податковій декларації з
податку на додану вартістю від 02.03.2013 №
(в сумі 18 083,00 грн.), по податковій
декларації з податку на додану
вартістю від 30.07.2013 № (в сумі 29 142,
грн.), по податковій декларації з
податку на додану вартістю від 30.08.2013 №
(в сумі 2 4471,00 грн.), та
нарахуванням штрафних санкцій по
податковому повідомленню-рішенню від
10.11.2012 № (в сумі 3 789,40 грн.), по
податковому повідомленню-рішенню від
10.11.2012 № (в сумі 334,66 грн.), по
податковому повідомленню-рішенню від
10.11.2012 № (в сумі 2 323,42 грн.), по
податковому повідомленню-рішенню від
10.11.2012 № (в сумі 619,13 грн.), по
податковому повідомленню-рішенню від
10.11.2012 № (в сумі 1 196,94 грн.), по
податковому повідомленню-рішенню від
10.11.2012 № (в сумі 1 800,00 грн.), по
податковому повідомленню-рішенню від
10.11.2012 № (в сумі 434,94 грн.), по
податковому повідомленню-рішенню від
10.11.2012 № (в сумі 4 000,00 грн.), по
податковому повідомленню-рішенню від
10.11.2012 № (в сумі 447,80 грн.), по
податковому повідомленню-рішенню від
10.11.2012 № (в сумі 3 636,38 грн.), по
податковому повідомленню-рішенню від
10.11.2012 № (в сумі 1 510,27 грн.), по
податковому повідомленню-рішенню від
10.11.2012 № (в сумі 154,04 грн.), по
податковому повідомленню-рішенню від
10.11.2012 № (в сумі 1 783,56 грн.), по
податковому повідомленню-рішенню від
10.11.2012 № (в сумі 3 703,60 грн.).

Зазначені податкові
повідомлення-рішення прийняті
позивачем на підставі встановлених
порушень Податкового кодексу України,
відповідно до Актів перевірок, на які
відповідачем заперечень надано не було
(а. с. 82, 84, 86-87, 89, 91).

Так, оскільки такі податкові
повідомлення-рішення, які були вручені
відповідачу, в адміністративному або
судовому порядку оскаржені не були, а
податкові декларації являють собою
самостійно визначені відповідачем
грошові зобов'язання, що в силу п. 56.11 ст.
56 Податкового кодексу України не
підлягають оскарженню, тому сума
податкових зобов'язань по ПДВ є
узгодженою і підлягає сплаті.

Отже, з урахуванням часткової сплати
платником податків по податку на
додану вартість у сумі 22 019,26 грн., сума
податкового боргу становить 334 402,40 грн.
При цьому, на підставі ст. 129
Податкового кодексу України за
несвоєчасну сплату податкового боргу
ДПІ у м. Чернігові нараховано
відповідачу пеню в сумі 7 923,63 грн. Таким
чином, сума податкового боргу ПАТ "АТП
№2562" по ПДВ становить 364 345,29 грн.

Досліджуючи правильність нарахування
ПАТ "АТП №2562" податкового боргу, на
підставі зазначених за результатами
проведених перевірок порушень,
необхідно врахувати норми п. 49.1 та пп.
49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 57.3 ст. 57, п. 203.1 та п. 203.2
ст. 203 Податкового кодексу України,
якими визначено строки подання
податкових декларацій та порядок
сплати. Слід також врахувати порядок та
строки нарахування пені, визначені п.
129.1, п. 129.4 та п. 129.5 ст. 129 Податкового
кодексу України.

З огляду на вимоги пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54
Кодексу, яким встановлено, що згідно з
податковим та іншим законодавством
особою, відповідальною за нарахування
сум податкових зобов'язань з окремого
податку або збору, застосування
штрафних (фінансових) санкцій та пені, у
тому числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
контролюючий орган, суд прийшов до
висновку, що позивач, як контролюючий
орган діяв в межах наданих повноважень.

При цьому, згідно п. 57.3 ст. 57 Кодексу у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3
ст. 54 цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Як встановлено вище, узгоджена сума
податкового зобов'язання ПАТ "АТП №2562"
сплачена не була. Таким чином,
відповідно до порядку надіслання
податкової вимоги, визначеного п. 59.3 ст.
59 Податкового кодексу України, на
адресу відповідача була направлена
податкова вимога від 12.05.2011 № 868 в сумі 15
765,32 грн. (а. с. 92). Вказана податкова
вимога була отримана відповідачем
16.05.2011, що підтверджується підписом
уповноваженої особи ПАТ "АТП №2562" на
повідомленні про вручення
рекомендованого поштового
відправлення, отже податкове
зобов'язання є узгодженим.

Щодо поданої представником
відповідача до ДПІ у м. Чернігові заяви
про розстрочення податкового боргу зі
сплати ПДВ від 06.02.2014 № 10 суд зазначає,
що в порядку пп. 17.1.5 п. 17.1 ст. 17, пп. 19-1.1.24
п. 19-1.1 ст. 19, пп. 20.1.29 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України та
відповідно до п. 100.1 ст. 100 Кодексу, який
визначає поняття «розстрочення,
відстрочення грошових зобов'язань або
податкового боргу», платник податків
має право звернутися до контролюючого
органу із заявою про розстрочення та
відстрочення грошових зобов'язань або
податкового боргу. Платник податків,
який звертається до контролюючого
органу із заявою про розстрочення,
відстрочення грошових зобов'язань,
вважається таким, що узгодив суму
такого грошового зобов'язання (п. 100.2 ст.
100 Кодексу).

Так, в силу п. 100.7 ст. 100 Податкового
кодексу України відстрочені суми
грошових зобов'язань або податкового
боргу погашаються рівними частками
починаючи з будь-якого місяця,
визначеного відповідним контролюючим
органом чи відповідним органом
місцевого самоврядування, який згідно
із п. 100.8 цієї статті затверджує рішення
про розстрочення або відстрочення
грошових зобов'язань або податкового
боргу, але не пізніше закінчення 12
календарних місяців з дня виникнення
такого грошового зобов'язання або
податкового боргу, або одноразово у
повному обсязі.

Оскільки, сторонами до матеріалів
справи не були надані відповідні
докази укладання між ДПІ у м. Чернігові
та ПАТ "АТП №2562" договору про
розстрочення (відстрочення)
податкового боргу та винесення рішення
про розстрочення (відстрочення)
грошових зобов'язань (податкового
боргу) на його підставі, з урахуванням
відсутності розрахунку такого боргу по
ПДВ в сумі 376 013,11 грн. по періодам та
документів, на підставі яких він
нарахований, суд критично відноситься
до подання відповідачем такої заяви до
матеріалів справи.

Таким чином, як встановлено судом,
передбачені чинним законодавством
заходи не привели до погашення
податкового боргу. Сума податкового
боргу в добровільному порядку
відповідачем не сплачена. Тобто,
оскільки встановлено порушення
відповідачем вищезазначених норм
Податкового кодексу України, суд
визнає, що податковий борг виник саме
внаслідок несплати відповідачем
узгодженого податкового зобов'язання.

З огляду на встановлене, враховуючи
визнання відповідачем
адміністративного позову та з
урахуванням норми пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України, якою
встановлено право звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини та може бути
примусово стягнуто в рахунок погашення
його податкового боргу виключно за
рішенням суду, згідно п. 87.1 ст. 87
Податкового кодексу України, суд
визнав позовні вимоги про стягнення
податкового боргу в сумі 364 345,29 грн. по
податку на додану вартість, що
підтверджені належними та допустимими
доказами, і такими, що підлягають
задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.
94 Кодексу адміністративного
судочинства України з відповідача не
стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 41, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Автомобільне транспортне
підприємство № 2562" (вул. Любченка, 13, м.
Чернігів, 14007, ід.код 05520388) з рахунків у
банках податковий борг в сумі 364 345,29
грн. (триста шістдесят чотири тисячі
триста сорок п'ять гривень 29 коп.) по
податку на додану вартість та
перерахувати на р/р 0002, код
платежу 14010100, одержувач: Державний
бюджет, банк ГУ ДКСУ в Чернігівській
області, код 38054398, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії. Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
Л.О. Житняк