Справа № 806/7198/13-а
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
Житомир справа № 806/7198/13-a

категорія 6.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

за участі секретаря Смолінської І.П.,

за участі представника позивача,
відповідача та третьої особи

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом фермерського господарства
"Калина" до Реєстраційної служби
Брусилівського районного управління
юстиції, третя особа: Ставищанська
сільська рада про визнання
протиправним та скасування рішення від
06 вересня 2013 року №5661146 та зобов'язання
скасувати реєстрацію права власності
на нерухоме майно

встановив:

Фермерське господарство "Калина"
звернулося до Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом до
Реєстраційної служби Брусилівського
районного управління юстиції, третя
особа: Ставищанська сільська рада про
визнання протиправним та скасування
рішення від 06 вересня 2013 року №5661146 та
зобов'язання скасувати реєстрацію
права власності на нерухоме майно. В
обгрунтування позову позивач зазначає,
що оскаржуваним рішенням державного
реєстратора Реєстраційної служби
Брусилівського районного управління
юстиції було відмовлено у внесенні
запису про скасування державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень. На думку позивача,
таке рішення відповідачем винесено з
порушенням норм діючого законодавства,
а тому, позивач просить визнати його
протиправним та скасувати.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав з
підстав викладених у позовній заяві та
просив позов задовольнити у повному
обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав та
заперечував проти його задоволення з
підстав викладених у письмових
запереченнях.

Представник третьої особи у судовому
засіданні позов також не визнав та
заперечував проти його задоволення з
підстав, які також викладені у
письмових запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
письмові докази наявні у матеріалах
справи прийшов до висновку, що позов
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як встановлено судом у ході розгляду
справи, що на підставі рішення
виконкому Ставищанської сільської
ради від 25 липня 2012 року №95 "Про облік
відповідно до жилого фонду та надання
дозволу на виготовлення технічного
паспорта, свідоцтва про право
власності та інших документів, що
посвідчують право власності на
адміністративний будинок
територіальній громаді сіл
Ставищенської сільської ради"
реєстраційна служба Брусилівського
районного управління юстиції
зареєструвала право власності на 2-х
поверхове адміністративне приміщення
за Ставищанською сільською радою за №
49882.

Постановою Брусилівського районного
суду Житомирської області від 20.06.2013
року позов фермерського господарства
"Калина" визнано протиправним та
скасовано рішення виконкому
Ставищенської сільської ради
Брусилівського району від 25 липня 2012
року №95 "Про облік відповідно до жилого
фонду та надання дозволу на
виготовлення технічного паспорта,
свідоцтва про право власності та інших
документів, що посвідчують право
власності на адміністративний будинок
територіальній громаді сіл
Ставищенської сільської ради", на
підставі якого було зареєстровано
право власності за Ставищанською
сільською радою.

Відповідно ухвали Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 01 серпня 2013 року постанова
Брусилівського районного суду
Житомирської області від 20 червня 2013
року набрала законної сили.

Фермерське господарство "Калина" у
серпні 2013 року звернувся до
реєстраційної служби Брусилівського
районного управління юстиції про
внесення запису про скасування
державної реєстрації права власності
за Ставищанською сільською радою.

06 вересня 2013 року державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Брусилівського
районного управління юстиції
Буравським В.В., було прийнято рішення
№5661146 про відмову у внесенні запису про
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень за номером на підставі
п.п. 2.15.2 п. 2.15 Порядку прийняття і
розгляду заяв про внесення змін до
записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.9 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень"
державний реєстратор встановлює
відповідність заявлених прав і поданих
документів вимогам законодавства, а
також відсутність суперечностей між
заявленими та вже зареєстрованими
правами на нерухоме майно та їх
обтяженнями.

Як встановлено у ході судового
розгляду Ставищенською сільською
радою при реєстрації права власності
на адміністративний будинок, дійсно
було подано рішення виконкому
Ставищенської сільської ради від 25.07.2012
року № 95, але воно не було основним,
тобто крім даного рішення подавалися і
інші правовстановлюючі документи, на
підставі яких було проведено державну
реєстрацію права власності на
адміністративний будинок, зокрема,
рішення господарського суду
Житомирської області № 12/224-НМ від
01.07.2010 року, яким визнано незаконними та
скасовано декілька рішень
Ставищенської сільської ради, які не
стосуються скасування державної
реєстрації прав та не подавалися як
правовстановлюючі документи при
реєстрації права власності на
Ставищенську сільську раду.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі
скасування на підставі рішення суду
рішення про державну реєстрацію прав
до Державного реєстру прав вноситься
запис про скасування державної
реєстрації прав.

Системний аналіз наведеної норми
свідчить, що обов'язковою підставою для
скасування державної реєстрації прав
на нерухоме майно є запис у Єдиному
державному реєстрі прав на нерухоме
майно про скасування державної
реєстрації прав у разі скасування
державної реєстрації на підставі
рішення суду.

Така позиція суду грунтується на
правовій позиції Вищого
господарського суду України
викладеній у листі від 08.02.2013, №
01-06/319/2013 "Про деякі питання, пов'язані із
запровадженням нової системи
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень".

Як було встановлено у ході судового
розгляду справи та не заперечується
сторонами, до Єдиного державного
реєстру прав на нерухоме майно не було
внесено жодного запису про судове
рішення щодо скасування державної
реєстрації прав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.24 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень" у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
якщо подані документи не відповідають
вимогам, встановленим цим Законом, або
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують.

Суд вважає, що з наданих позивачем
документів державний реєстратор,
дійсно не мав змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують.

Зважаючи на наведені обставини, суд
вважає, що у державного реєстратора
були всі правові підстави для відмови у
внесенні запису про скасування
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно за Ставищенською
сільською радою, а при винесення
оскаржуваного рішення відповідач діяв
у спосіб та у межах повноважень наданих
йому законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позов є необгрутованим та
задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

У задоволенні позовних вимог
фермерського господарства "Калина" до
реєстраційної служби Брусилівського
районного управління юстиції, третя
особа: Ставищанська сільська рада про
визнання протиправним та скасування
рішення від 06 серпня 2013 року №5661146 та
зобов'язання скасувати реєстрацію
права власності на нерухоме майно
відмовити.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
М.С. Токарева

Повний текст постанови виготовлено: 20
лютого 2014 р.