Справа № 810/1818/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

18 березня 2014 року Справа № 810/1818/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Харченко С.В.,
розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою
відповідальністю «Міжнародна юридична
компанія «Гапоненко Роман і
партнери»до третя особа:
проУправління Державної казначейської
служби України у
Києво-Святошинському районі Київської
області, відділ державної виконавчої
служби Києво-Святошинського районного
управління юстиції, визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ: Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Міжнародна юридична компанія
«Гапоненко Роман і партнери»
звернулось до суду з позовом до
Управління Державної казначейської
служби України у Києво-Святошинському
районі Київської області, третя особа:
відділ державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції, про визнання
бездіяльності відповідача
протиправною та зобов'язання
відповідача вчинити певні дії.

Згідно з приписами статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного судочинства
і чи немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо відкриття
провадження у справі за даним позовом
суд виходить з наступного.

Зі змісту позовної заяви та доданих до
неї документів вбачається, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Міжнародна юридична
компанія «Гапоненко Роман і партнери»
оскаржує бездіяльність Управління
Державної казначейської служби
України у
Києво-Святошинському районі Київської
області, що виявилась у невиконанні
розпоряджень та платіжних доручень
третьої особи щодо перерахування на
користь позивача коштів у сумі 1245777 грн.
28 коп.

Крім того, позивач просить суд
зобов'язати відповідача перерахувати
на його користь грошові кошти у сумі
1245777 грн. 28 коп.

Судом встановлено, що у провадженні
Київського окружного
адміністративного суду вже перебувала
справа між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, ухвалою Київського окружного
адміністративного суду (суддя Волков
А.С.) від 03.03.2014 в
адміністративній справі № 810/1336/14
відмовлено у відкритті провадження за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Міжнародна юридична
компанія «Гапоненко Роман і партнери»
до Управління Державної казначейської
служби України у Києво-Святошинському
районі Київської області, третя особа:
відділ державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції, про визнання
бездіяльності відповідача
протиправною та зобов'язання
відповідача вчинити певні дії на
підставі пункту 1 частини першої статті
109 Кодексу адміністративного
судочинства України.

За інформацією, наданою 18 березня 2014
року відділом документального
забезпечення та контролю (канцелярія)
Київського окружного
адміністративного суду, вказана ухвала
набрала законної сили.

В силу приписів частини п`ятої статті 109
Кодексу адміністративного судочинства
України повторне звернення тієї ж
особи до адміністративного суду з
таким самим адміністративним позовом,
щодо якого постановлено ухвалу про
відмову у відкритті провадження, не
допускається. Наявність ухвали про
відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі, що набрала
законної сили, постановленої за
результатами розгляду спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав, є підставою для
відмови у відкритті провадження (пункт
2 частини першої статті 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Суд звертає увагу позивача на
неприпустимість зловживання правом
або недобросовісного використання
права на звернення до суду з метою
отримання протиправних переваг.

Зважаючи на приписи статті 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
та статті 7 Закону України «Про судовий
збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ, з огляду на те,
що позивачем сплачено судовий збір у
розмірі 73 грн. 08 коп. за квитанцією від
27.02.2014, суд дійшов висновку про
повернення йому судового збору у
вказаному вище розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 109, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Міжнародна юридична
компанія «Гапоненко Роман і партнери»
до Управління Державної казначейської
служби України у
Києво-Святошинському районі Київської
області, третя особа: відділ державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції, про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії.

2. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Міжнародна юридична
компанія «Гапоненко Роман і партнери»
судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три)
грн. 08 коп.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
разом із позовною заявою та усіма
доданими до неї матеріалами надіслати
позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Харченко С.В.