Справа № 562/2727/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. м. Київ
К/800/58296/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Винокурова К.С.,

Кочана В.М.,

Ситникова О.Ф.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Житомирського апеляційного
адміністративного суду від
07 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської
області про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської
області (далі - Управління) з позовними
вимогами про визнання протиправною
бездіяльності Управління щодо
непроведення йому перерахунку пенсії з
01.02.2008р. із врахуванням надбавки за
високі досягнення у праці в розмірі 20
відсотків; зобов'язання Управління
здійснити перерахунок пенсії з 01.02.2008р.
із врахуванням надбавки за високі
досягнення у праці в розмірі 20
відсотків (з урахуванням доплат за ранг
та вислугу років).

Постановою Здолбунівського районного
суду Рівненської області від зо
вересня 2013 року позовні вимоги
задоволено. Визнано протиправною
бездіяльність Управління щодо
перерахунку пенсії ОСОБА_4 з 01 лютого 2008
року з врахуванням надбавки за високі
досягнення у праці в розмірі 20 %.
Зобов'язано Управління здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_4 з 01 лютого 2008
року, із врахуванням надбавки за високі
досягнення у праці в розмірі 20 %.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від
07 листопада 2013 року рішення суду
першої інстанції скасовано, ухвалено
нову постанову про відмову в
задоволенні позовних вимог.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в
якій ОСОБА_4 посилаючись на порушення
судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить оскаржуване рішення скасувати
та залишити в силі постанову
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 30 вересня 2013
року.

Відповідач письмових заперечень на
касаційну скаргу позивача на адресу
адміністративного суду касаційної
інстанції не надіслав.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Суть спору полягає у наявності підстав
для здійснення перерахунку пенсії
позивача в зв'язку із зміною заробітної
платні першого заступника голови
Здолбунівської районної державної
адміністрації, тобто особи, що займає
посаду, з якої на пенсію вийшов позивач.
При цьому позивач наполягав на
проведенні перерахунку пенсії з
01.02.2008р. в зв'язку з тим, що згідно тексту
Розпорядження голови Рівненської
обласної державної адміністрації від
19.03.2008р. надбавка за високі досягнення у
праці, внаслідок введення якої
збільшувалась заробітна плата, була
встановлена саме з 01.02.2008р.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції, виходив
з того, що на підставі вказаного
розпорядження таку надбавку першому
заступнику голови Здолбунівської
районної державної адміністрації було
враховано в доходи, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, та фактично виплачено
лише в березні місяці 2008 року.
Відповідно, були відсутні підстави для
її включення в загальний розмір тієї
заробітної плати, на підставі якої мав
проводитися перерахунок пенсії
позивача станом на 01.02.2008р. Така позиція
суду апеляційної інстанції
корелюється із позицією Верховного
Суду України, викладеною, зокрема, в
постанові від 04.07.2011р. № 21-119а11.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
зазначив про неможливість врахування
зазначеної надбавки при перерахунку
пенсії тільки станом на 01.02.2008 року.
Проте поза увагою суду апеляційної
інстанції залишився період, починаючи
з березня 2008 року, коли зазначену
надбавку вже було включено до складу
заробітної плати посадової особи та
здійснювалась її фактична виплата.
Тобто, судом апеляційної інстанції не
було досліджено чи існували підстави
для здійснення перерахунку пенсії
позивача після березня 2008 року та чи
був проведений такий перерахунок.

Зазначені докази мають істотне
значення для правильного вирішення
спору.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
позовні вимоги позивача стосуються
періоду, починаючи з 01.02.2008 року, в той
час, як адміністративний позов був
поданий позивачем тільки 13.09.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Проте, судом апеляційної інстанції не
було надано правову оцінку обставинам
справи в цій частині.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 227 КАС України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Таким чином, неповне з'ясування судом
апеляційної інстанції фактичних
обставин справи та допущені порушення
норм процесуального права є підставою
для скасування ухвалених рішень та
направлення справи на новий

Враховуючи наведене, рішення суду
апеляційної інстанції підлягає
скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Постанову Житомирського апеляційного
адміністративного суду від
07 листопада 2013 року скасувати, а
справу направити на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає крім, як в строки, з підстав та
в порядку, передбаченому главою 3
розділу IV КАС України.

Судді:
К.С. Винокуров

В.М. Кочан

О.Ф. Ситников