overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 138/732/14-а
Суддя: Жикевич Т. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 м. Могилів -
Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище адміністративний позов.

Приймаючи до уваги те, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, а тому керуючись ст. 183-2
КАС України,-

УХВАЛИВ:

Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Вразі не подання запереченння проти позову та необхідних документіві справу буде розглянуто за наявними в ній доказами.

Зобов'язати сторони повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали суду надіслати відповідачу.

Суддя

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 146/357/14-а
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/357/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року смт. Томашпіль

17 березня 2013 року Томашпільський районний суд Вінницької області в складі головуючого - судді Скаковської
І.В. при секретарі Бойко Т.Є. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС взводу №2 роти ДПС м. Немирів УДАІ
ГУМВС України у Вінницькій області прапорщика міліції Осірного Олега
Анатолійовича, УДАІ ГУМВС України у
Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року по справі за цим позовом було проведено судовий розгляд.

В матеріалах цієї справи відсутні докази про повідомлення відповідачів про час і місце розгляду справи.
Відповідно наявність таких обставин є перешкодою для розгляду цієї справи.

Згідно ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Суд вважає винятковим випадком для продовження розгляду справи відсутність доказів про сповіщення відповідачів про час і місце розгляду справи.

Тому суд прийшов до висновку про продовження розгляду цієї справи на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171-2, ст. 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити на п'ять днів розгляд адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 роти
ДПС м. Немирів УДАІ ГУМВС України у
Вінницькій області прапорщика міліції
Осірного Олега Анатолійовича, УДАІ
ГУМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи відкласти до 10-30 години 21 березня 2014 року.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а позивачем в цей самий строк з дня отримання копії ухвали до
Вінницького апеляційного

адміністративного суду через
Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Cуддя:
І. В. Скаковська
Справа № 148/7342/13-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в справі

13 березня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Тульчинському районі
Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок додаткової
Чорнобильської пенсії та доплати до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України , у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107, ст. 183-2 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тульчинському районі Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок додаткової Чорнобильської пенсії та доплати до пенсії - відкрити.

Відповідач має право в 10 денний строк з дня отримання даної ухвали подати письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку не подання відповідачем заперечень на позовну заяву справа розглядатиметься за наявними в ній документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 318/266/13- а
Суддя: Комишня Н. І.
Дата ухвалення: 2013-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/266/13- а
Номер провадження №2-а/318/13/2013
У Х В А Л А

іменем України

"01" лютого 2013 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Іванівської сільської ради
Кам"янсько-Дніпровського району
Запорізької області до ОСОБА_2 про скасування рішення ,-

В с т а н о в и в:

Позивач Іванівської сільської ради Кам"янсько-Дніпровського району
Запорізької області звернулася до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_2 про скасування рішення в якому просить суд визнати недійсним державного акту на право власності серія ЗП 01058 № 998 від 28.01.1997р. на земельну ділянку площею 0,06га. За адресою АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2. Визнати недійсним Рішення Виконавчого комітету Іванівської сільської ради
№2 від 21.01.1997р. про передачу у власність та постійне користування
ОСОБА_2 земельну ділянку 0,06га.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

З наданих позивачем матеріалів справи вбачається, що спір, який виник між сторонами не є публічно-правовим спором, тому вимоги позивача не можуть бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства, так як в порядку адміністративного судочинства розглядаються тільки публічно-правові спори. Як виявилося під ознайомлення з матеріалами справи, наразі має місце спір про право власності на земельну ділянку, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження, виходячи з наведеного, суд вважає, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі. Роз'яснити позивачу, що його вимоги можуть бути розглянути в порядку позовного провадження, за правилами цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1ст.109 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Іванівській сільській раді
Кам"янсько-Дніпровського району
Запорізької області у відкритті провадження в адміністративні справі за її позовом до ОСОБА_2 про скасування рішення Повідомити позивачу, що його вимоги можуть бути розглянуті за правилами цивільного судочинства.

Роз'яснити Іванівській сільській раді Кам"янсько-Дніпровського району
Запорізької області , що вони мають право звернутися з позовною заявою до
ОСОБА_2 про скасування рішення в порядку позовного провадження за правилами цивільного судочинства.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Н.І. Комишня
Справа № 318/2089/13-а
Суддя: Комишня Н. І.
Дата ухвалення: 2013-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/2089/13-а
Номер провадження №6-а/318/9/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2013 р. м.
Кам"янка-Дніпровська

Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді
Комишньої Н.І.,

при секретарі
Борисенко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська заяву
Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання виконавчого листа № 811/508/12 від 19.06.2012р. таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 811/508/12 від 19.06.2012р. таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд визнати виконавчий лист № 811/508/12 від 19.06.2012р. таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування вимог зазначено, що на час виконання постанови змінилося законодавство, яке регулює спірні правовідносини.

В судовому засіданні представник
Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області заяву підтримав у повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася на адресу суду подала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Судом встановлено 25.04.2013року
Кам"янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області по справі 318/1025/13а, номер провадження 6а/318/4/2013 за заявою Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання виконавчого листа
№ 811/508/12 від 19.06.2012р. таким, що не підлягає виконанню прийнято рішення, про відмову в задоволенні заяви
Вільнянській РДА Запорізької області про визнання виконавчого листа № 811/508/12 від 19.06.2012р. таким, що не підлягає виконанню, вказана Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Таким чином, спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав судом розглянут і ухвала набрала законної сили, тому провадження по справі за заявою
Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання виконавчого листа № 811/508/12 від 19.06.2012р. таким, що не підлягає виконанню підлягає закриттю.

Керуючись п.4 ч.1 ст.157 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою
Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання виконавчого листа № 811/508/12 від 19.06.2012р. таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Н.І. Комишня
Справа № 318/221/13- а
Суддя: Комишня Н. І.
Дата ухвалення: 2013-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/221/13- а Номер провадження №2-а/318/12/2013
У Х В А Л А

іменем України

"28" лютого 2013 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Кам"янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області

у складі головуючого: судді
Комишньої Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області про визнання рішення недійсним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до
Іванівської сільської ради
Кам'янсько-Дніпровського району про визнання рішення недійсним та його скасування.

28.02.2013 року позивач подав до суду письмове клопотання про відкликання адміністративного позову.

Суд розглянувши клопотання позивача вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду, в зв'язку з надходження клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Іванівської сільської ради
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області про визнання рішення недійсним та його скасування, - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Н.І.
Комишня
Справа № 211/1475/14-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1475/14-а
Провадження № 2-а/211/57/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби ДАІ
Криворізького міського управління
ГУМВС України в Дніпропетровській області Килосова Антона
Олександровича про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду 14.03.2014р. з позовом, вказавши, що 10 січня 2014р. інспектором ДПС Килосовим А.О. щодо нього була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП
України і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Він вважає постанову незаконною, просить скасувати її. Також він просить поновити строк звернення до суду, який пропустив з поважних причин, так як з 10.01.2014р. по 06.03.2014р. знаходився в м. Києві, де брав участь у мирних акціях протесту.

Відповідно до п.5 частини 1 ст.107
КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова щодо позивача була винесена 10.01.2014р., до суду він звернувся 14.03.2011р., тобто понад десять днів з дня винесення постанови.

Позивач просить поновити строк звернення до суду, але доказів того, що він пропустив строк звернення до суду з поважних причин, не надав.

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_2 повернути позивачеві в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка не була присутньої при оголошенні ухвали.

Суддя
Справа № 398/9641/13-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/9641/13-аУХВАЛА
"24" грудня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання неправомірною відмову відповідача в призначенні дострокової пенсії за віком, зобов'язання призначити, здійснити перерахунок та в подальшому виплачувати таку пенсію,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання неправомірною відмову відповідача в призначенні їй дострокової пенсії за віком, як дружині померлого військовослужбовця, смерть якого пов'язана з захворюванням внаслідок ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції, та яка не взяла повторний шлюб, зобов'язання призначити, здійснити перерахунок та в подальшому виплачувати таку пенсію починаючи з 16 листопада 2007 р. довічно.
Ухвалою судді від 9 грудня 2013 р. відкрито скорочене провадження у даній справі, а її копії направлено сторонам.
Відповідачеві роз'яснено право подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про його 23 грудня 2013 р. від відповідача надійшло клопотання з проханням розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства, оскільки в позовній заяві заявлено вимоги про первинне призначення пенсії, що потребує детального вивчення в судовому засіданні.
Відповідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, і є підстави для призначення справи до
Керуючись ст.105, ст.106, ст.107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання неправомірною відмову відповідача в призначенні дострокової пенсії за віком, зобов'язання призначити, здійснити перерахунок та в подальшому виплачувати таку пенсію.
Призначити розгляд справи на 12 березня 2014 р. на 9 год. з викликом сторін.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову, а у разі їх наявності, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 398/9542/13-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/9542/13-аУХВАЛА
"02" грудня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС при УМВС
України в Кіровоградській області
Сапсай Володимира Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС при УМВС
України в Кіровоградській області
Сапсай Володимира Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.105, ст.106, ст.107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС при УМВС
України в Кіровоградській області
Сапсай Володимира Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Призначити розгляд справи на 20 січня 2014 р. на 14 год. з викликом сторін, свідка
Запропонувати відповідачу подати в строк до 6 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову, а у разі їх наявності, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/1372/14-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1372/14-а
Провадження № 2а-214/101/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" березня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області про зобов"язання відповідача суб"єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Держземагенства у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області про зобов"язання відповідача суб"єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. 19 лютого 2014 року справу передано судді Ковтун Н.Г.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 лютого 2014 року дану позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків. Позивач отримав копію ухвали 01 березня 2014 року.

11 березня 2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про повернення адміністративного позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Держземагенства у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області про зобов"язання відповідача суб"єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії з доданими до нього матеріалами - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. Ковтун