Справа № 2а-2854/10/0970
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2014 р. м. Київ
К/800/20145/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Мороз В.Ф.

Донець О.Є.

Горбатюк С.А.

здійснивши попередній розгляд
касаційної скарги Малого підприємства
"Бескиди" на ухвалу Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 22
листопада 2012 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28 березня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Івано-Франківської регіональної філії
Центру Державного земельного кадастру,
третя особа - Мале підприємство
"Бескиди" про визнання незаконними дій
та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2010 року ОСОБА_4 звернулася до
Івано-Франківської регіональної філії
Центру Державного земельного кадастру
із адміністративним позовом про
визнання незаконними дій за фактом
реєстрації в кадастрі дублікату
державного акту, виданого у результаті
протиправних дій.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 08
листопада 2010 року, залишеною без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21 липня 2011
року, позов задоволено: визнано
незаконною реєстрацію дублікату
державного Акту на право постійного
користування землею ІІ-ІФ № 001054 та
скасовано реєстрацію дублікату
державного Акту на право постійного
користування землею ІІ-ІФ № 001054.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 жовтня 2012 року за
касаційною скаргою Малого
підприємства "Бескиди" (далі -
Підприємство) зазначені рішення
залишені без змін.

У 2012 році Підприємство звернулося до
суду першої інстанції із заявою про
перегляд постанови
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 08 листопада
2010 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 22 листопада
2012 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28 березня
2013 року, відмовлено у відкритті
провадження за заявою про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами.

У касаційній скарзі Підприємство,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить оскаржувані рішення скасувати,
а справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
дослідивши доводи касаційної скарги,
колегія суддів прийшла до висновку, що
касаційна скарга Підприємства не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судами встановлено, що заявник
звернувся до суду першої інстанції для
перегляду рішення суду за
нововиявленими обставини, які на його
думку полягають у тому, що відповідач -
Івано-Франківська регіональна філія
Центру Державного земельного кадастру
не є юридичною особою, про що йому стало
відомо ЄДРПОУ, а тому не може бути
належним відповідачем по даній справі.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд
першої інстанції, а апеляційний суд,
погодившись з ним, виходили з того, що
зазначені обставини не відносяться до
нововиявлених.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судів першої та апеляційної
інстанції, виходячи з наступного.

Колегія суддів переглядає судові
рішення першої та апеляційної
інстанції в межах касаційної скарги.

Положеннями статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначений перелік підстав для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Такими підставами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Відповідно до пункту 4 частини другої
статті 248 Кодексу адміністративного
судочинства України у заяві про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
зазначаються обставини, що могли
вплинути на судове рішення, але не були
відомі та не могли бути відомі суду та
особі, яка звертається із заявою, під
час вирішення справи.

Із змісту наведених норм Кодексу
адміністративного судочинства України
вбачається, що необхідними сукупними
ознаками обставин, за яких їх можна
вважати нововиявленими, є, по-перше, їх
наявність на час вирішення
адміністративної справи, по-друге, те,
що ці обставини не були і не могли бути
відомі суду та особі, яка звертається
із заявою, на час розгляду справи,
по-третє, обставини мають бути
істотними, тобто такими, що впливають
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Обставини, на які посилається
Підприємство, а саме те, що з витягу з
ЄДРПОУ йому стало відомо, про
відповідач зареєстрований як
регіональна філія без права юридичної
особи, не мають ознак нововиявлених, що
визначені частиною другою статті 245
Кодексу адміністративного судочинства
України, та не можуть бути підставою
для задоволення заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами.

Такі обставини не можна віднести до
тих, які не були і не могли бути відомі
суду та особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Так, не вбачається, що відсутність
статусу юридичної особи є обставиною,
про яку заявник не міг дізнатися
об'єктивно, оскільки дана інформація
знаходиться у вільному доступі.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Малого підприємства
"Бескиди" залишити без задоволення, а
ухвалу Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 22 листопада
2012 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 28 березня 2013 року - без змін.

Рішення набирає законної сили через
п'ять днів після направлення його копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянуте Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді:
В.Ф. Мороз

О.Є. Донець

С.А. Горбатюк