Справа № 258/12803/13-а
Суддя: Сидоров Є. І.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження2-а/258/32/14
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Кіровський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Сидорова
Є.І.

при секретарі Нестеренко
П.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ДАІ м. Донецька УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до ДАІ м.
Донецька УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, в якій
вказав, що 14 жовтня 2013 року приблизно о
09 год. 40 хв. він, керуючи автомобілем
«ВАЗ-1117» реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по площі Комунарів у місті
Донецьку, був зупинений працівником
ДАІ за проїзд на заборонений червоний
сигнал світлофора, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Як доказ вчинення ним
адміністративного правопорушення
інспектор ДАІ пред'явив відеозапис,
зроблений побутовою камерою та склав
протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП, на підставі якого була винесена
постанова по справі про
адміністративне правопорушення. З
даною постановою він не згоден,
оскільки, по-перше, при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення було грубо порушено
процедуру складання протоколу - не
роз'яснені процесуальні права.
По-друге, доказ у вигляді відеозапису
зробленого інспектором за допомогою
побутової камери не є законним.
По-третє, якщо уважно розглянути місце
начебто скоєного правопорушення,
дорожній рух організований таким
чином, що на перетині декількох
проїзних частин, кожна з яких має
щонайменше дві полоси для руху в одному
напрямку, встановлено світлофор типу 2
тільки з правої сторони і прямо на
протилежному боці проїзної частини. З
лівої сторони світлофор відсутній, що
взагалі для водіїв автомобілів, що
знаходяться на лівій стороні руху і
виконують лівий поворот, робить
неможливим за певних дорожніх обставин
бачити не тільки сигнали, а й самі
світлофори.

Просить скасувати постанову по справі
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився, позовні вимоги підтримав та
просив суд задовольнити їх в повному
обсязі.

Представник відповідача ДАІ м.
Донецька УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області у судове засідання
не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений в
установленому законом порядку, причину
неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухав пояснення позивача,
дослідивши надані докази, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Приписами ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням визнається
протиправна, винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративна
відповідальність.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст. 293 КУпАП
орган (посадова особа) при розгляді
скарги або протесту на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і
ґрунтовність винесеної постанови.

Так в судовому засіданні було
встановлено, що 14 жовтня 2013 року
приблизно о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ-1117» реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухаючись по площі
Комунарів у місті Донецьку, був
зупинений працівником ДАІ за проїзд на
заборонений червоний сигнал
світлофора, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Розгляд справи щодо зазначеного
адміністративного правопорушення
згідно правилам ст. 222 КУпАП віднесено
до компетенції працівників
Державтоінспекції МВС України, які
мають спеціальні звання. Справа
розглянута інспектором ДПС ДАІ м.
Донецька, якому відповідно до
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ Української
РСР (затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 29.07.1991 року № 114)
присвоєно спеціальне звання. Зміст
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
відповідає вимогам ст. 283 КУпАП,
стягнення накладено в межах строку
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Доказами по справі про адміністративне
правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є
будь - які фактичні дані, на основі яких
у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчинені та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерту, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Проаналізувавши встановлені обставини
адміністративного правопорушення,
враховуючи надані докази, суд дійшов
висновку, що в даному конкретному
випадку постанова та протокол винесені
безпідставно та маються підстави для
їх скасування, оскільки при їх
винесенні робітник ДАІ випростовував
докази, які зібрані з порушенням
діючого законодавства.

До матеріалів справи не надано
достатньо доказів, а саме фото чи
відеоматеріалів, на основі яких суд
може встановити наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення, а також винність даної
особи у його вчиненні, тобто достовірно
з'ясувати обставини, які мають суттєве
значення для правильного вирішення
справи.

Суд вважає за можливе скасувати
постанову про адміністративне
правопорушення від 14.10.2013 року серії АА2
№ 312227 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння ним правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 425
грн.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка
оскаржує постанову у справі про
адміністративне правопорушення,
звільняється від сплати державного
мита.

На підставі викладеного, керуючись ст.
293 КУпАП, ст. 159 - 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ДАІ м.
Донецька УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення від
14.10.2013 року серії АА2 № 312227 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за скоєння ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накладення на нього адміністративного
стягнення у виглядіді штрафу в розмірі
425 грн. - скасувати.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя: