overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 209/3544/13-а
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3544/13-а
Провадження № 2-а/209/117/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспектора ВДАІ Володарського РВ старшого лейтенанта міліції Онищенко
Руслана Володимировича, про визнання протиправною та скасування постанови від 17.07.2013 року серії СЕ 1 № 109893 по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Інспектора ВДАІ Володарського РВ старшого лейтенанта міліції Онищенко
Руслана Володимировича, про визнання протиправною та скасування постанови від 17.07.2013 року серії СЕ 1 № 109893 по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Судом вжиті всі необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, справа підготовлена до судового розгляду, в зв'язку з чим проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Інспектора ВДАІ
Володарського РВ старшого лейтенанта міліції Онищенко Руслана
Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови від 17.07.2013 року серії СЕ 1 № 109893 по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 29 жовтня 2013 року на 15.30 годин у залі судового засідання
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.
Шендрик

Справа №209/3544/13-а

Провадження №2-а/209/117/13

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

51918, м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровської області, вул.
Петровського, 166

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ІДПС старший лейтенант Онищенко Р.В.

ВДАІ Володарського РВ

вул. Леніна, 2а, смт. Володарське,

Донецька область, 87000

Дніпровський районий суд м.
Дніпродзержинська направляє на Вашу адресу копію ухвали від 24.09.2013 року - для відома, та одночасно направляє на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї.

Додаток: копія ухвали на 1 арк., позовна заява з додатками до неї на ___ арк.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа № 209/3312/13-а
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3312/13-а
Провадження № 2-а/209/111/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 вересня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська про визнання дій незаконними.

Ухвалою суду від 09.07.2013 року зазначений позов, згідно ст.ст. 106, 108 КАС
України, залишено без руху, та позивач сповіщений про необхідність виправити недоліки позовної заяви у строк до 12.08.2013 року.

Позивачу також було роз'яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та йому повернута.

Вказана ухвала суду 01.08.2013 року була вручена позивачу під розпис, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 01.08.2013 року.

Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки позову не виправив, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська про визнання дій незаконними - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, з направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.Л. Шендрик

Справа №209/3312/13-а

Провадження №2-а/209/111/13

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

51918, м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровської області, вул.
Петровського, 166

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Дніпровський районий суд м.
Дніпродзержинська направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про повернення позовної заяви від 24.09.2013 року - для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя К.Л.
Шендрик
Справа № 209/3585/13-а
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3585/13-а
Провадження № 2-а/209/118/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Дніпродзержинського міського управління ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Дніпродзержинського міського управління ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати.

27 грудня 2013 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстав для неприйняття заяви позивача судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що заява позивача не суперечить закону та не порушає права, свободи чи інтереси інших осіб, втрату позивачем інтересу до справи, маються підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 155
КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпродзержинського міського управління ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 202/29865/13-а
Суддя: Шклярук Д. С.
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/0202/119/2013
УХВАЛА

04 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з ОАТ міста
Дніпропетровська ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою.

За результатами перевірки позову та доданих до нього матеріалів ухвалою від 02.08.2013 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки відповідно до ст. 104 КАС України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, має право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом. Отже, позивач у відповідності до вказаної норми Закону має право на захист свого права пред'явити адміністративний позов.

В позовні не зазначено належного відповідача, яким у даному випадку має бути посадова особа відповідного підрозділу Державтоінспекції яка приймала рішення по справі про адміністративне правопорушення. Як видно із доданих до позовну матеріалів рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху
України приймалося посадовою особою -
Інспектором ДПС ДАІ Роти ДПС ДАІ ДМУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Троїцька площа, 2-а) майором міліції
Карабаєвським Дмитром Юрійовичем.

Окрім того, позивачем додаються до адміністративного позову в якості доказів документи, зміст яких дослідити неможливо через їхню погану якість.

Однак, позивач зазначені в ухвалі недоліки у встановлений строк не виправив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Роз'яснити, що згідно із ч. 6 ст. 108
КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ з ОАТ міста
Дніпропетровська ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Індустріальний районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Д.С.
Шклярук
Справа № 202/26791/13-а
Суддя: Шклярук Д. С.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ
Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області в особі ІДПС взводу ДПС посту № 2 прапорщика міліції
Кривенка Юрія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним адміністративним позовом, однак в судове засідання 21 листопада 2013 року не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.
Судове засідання було відкладено, явка позивача визнана обов'язковою.

19 грудня 2013 року та 15 січня 2014 року позивач у судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 4 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ
Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області в особі ІДПС взводу ДПС посту № 2 прапорщика міліції
Кривенка Юрія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Д.С. Шклярук
Справа № 188/218/14-а
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/218/14-а
Провадження № 2-а/188/17/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення до розгляду

05 лютого 2014 року

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області
Полубан М. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Взвод дорожньо-патрульної служби по ОСП № 2 Державтоінспекції в
Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху
України.

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Взвод дорожньо-патрульної служби по
ОСП № 2 Державтоінспекції в
Дніпропетровській області ,інспектора ДПС ДАІ Павлоградського району Матвієнко А.М. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України.

Адміністративний позов відповідає вимогам , встановленим статтями 105 , 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З метою підготовки справи до судового розгляду , керуючись ст.. 107,110, 121 КАС
України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху
України.

Для з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити попереднє судове засідання на 14.02.2014 о 10.00 год. в приміщенні
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області за адресою : смт. Петропавлівка вул.. Радянська , 74 а.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати в строк до 14.02.2014 письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам , які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов"язки.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 188/257/14-а
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/257/14-а
Провадження № 2-а/188/22/2014
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2014 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Полубан М. П.

При секретарі:
Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії .

Відповідно до ст. 114 КАС України в процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги, з'ясовано питання про уточнення осіб, які беруть участь у справі, визнано факти, які необхідно встановити, з'ясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи та заперечення, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 03.03.2014

В судове засідання викликати:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 229/616/14-а
Суддя: Сєрікова О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №229/616/14-а
№ 2-а/229/19/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі.

17 лютого 2014 року м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дружківської міської Ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання зробити перерахунок і виплату недовиплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду
Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дружківської міської Ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання зробити перерахунок і виплату недовиплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2014 року на 9:00:00 год., який буде проведено у приміщенні
Дружківського міського суду суддею
Сєріковою О. О. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (суб'єкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обов'язково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя:
О. О. Сєрікова
Справа № 188/257/14-а
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/257/14-а
Провадження № 2-а/188/22/2014
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області

Полубан М. П.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 17-20, 106, 107 КАС України та п. 2 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 24.02.2014 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 234/2976/14-а
Суддя: Карпенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2976/14-а
Провадження № 2-а/234/108/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про незаконне надання поштової адреси,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року до Краматорського міського суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про незаконне надання поштової адреси.

Згідно ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили постанови суду.

Так, 29.12.2010 року Краматорським міським судом було винесено постанову по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про скасування рішення № 68 «Про присвоєння поштових номерів».

Постановою Донецького Апеляційного
Адміністративного Суду від 05.05.2011 року постанову Краматорського міського суду за позовом ОСОБА_1 до
Краматорської міської ради про скасування рішення № 68 «Про присвоєння поштових номерів», змінено, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого Адміністративного Суду
України від 01.03.2012 року постанову
Донецького Апеляційного
Адміністративного Суду залишено без змін.

При таких обставинах суд вважає, що у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про незаконне надання поштової адреси слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.ст. 109 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Краматорської міської ради про незаконне надання поштової адреси - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду у порядку адміністративного судочинства з таким саме позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного
Адміністративного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя
Справа № 188/218/14-а
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/218/14-а
Провадження № 2-а/188/17/2014
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2014 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Полубан М. П.

При секретарі:
Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Взвод дорожньо-патрульної служби по ОСП № 2 Державтоінспекції в
Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху
України .

Відповідно до ст. 114 КАС України в процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги, з'ясовано питання про уточнення осіб, які беруть участь у справі, визнано факти, які необхідно встановити, з'ясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи та заперечення, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.30 год., 26.03.2014

В судове засідання викликати:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Полубан