Справа № 2а-7694/12/0170/10
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

"12" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/78548/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Леонтович
К.Г.,Калашнікової О.В.,

секретаря судового засідання: Носенко
Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ТОВ «Об'єднання
Транс-Континенталь» до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Автономній Республіці Крим
про визнання протиправною
бездіяльності та скасування наказу, за
касаційною скаргою ТОВ «Об'єднання
Транс-Континенталь» на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 7 серпня
2012 року і ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 13 листопада 2012 року,-

в с т а н о в и в:

У липні 2012 року ТОВ «Об'єднання
Транс-Континенталь» звернулось до суду
з вказаним позовом, у якому просило
визнати протиправною бездіяльність
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим щодо
неповідомлення у визначений строк про
прийняття рішення щодо анулювання
ліцензії серії АВ № 340837 та скасувати
наказ відповідача № 13-Л від 06.06.2012 «Про
видачу ліцензії на провадження
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів архітектури» в
частині анулювання ліцензії серії АВ №
340837.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 7 серпня 2012 року,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 13 листопада
2012 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Об'єднання
Транс-Континенталь», посилаючись на
порушення судами норм матеріального і
процесуального права, просить рішення
судів попередніх інстанцій скасувати
та ухвалити нове судове рішення про
задоволення позову.

З`ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), колегія суддів
приходить до висновку про часткове
задоволення касаційної скарги з таких
підстав.

Встановлено, що 06.12.2007 Радою Міністрів
Автономної Республіки Крим
ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь»
видана ліцензія серії АВ № 340837 на
проведення дослідницьких і проектних
робіт в будівництві, спорудження
несучих і огороджуючи конструкцій,
будівництва і монтажу інженерних і
транспортних мереж, строком дії з
26.12.2007 по 26.12.2012. Крім того, у додатку до
ліцензії зазначено, що сфера
виробничої діяльності товариства
пов'язана з проектними роботами для
нового будівництва, реконструкції і
капітального ремонту, спорудженням
несучих та огороджуючих конструкцій
будівель і споруджень, будівництвом та
монтажем інженерних та транспортних
мереж, тощо.

На підставі наказу Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Автономній Республіці Крим
від 29.05.2012 № 7П, листа Республіканського
комітету Автономної Республіки Крим по
паливу, енергетиці та інноваційної
політики від 24.04.2012 №249/07-1 та
посвідчення № 9 від 29.05.2012 на проведення
позапланової перевірки ліцензіата,
відносно ТОВ «Об'єднання
Транс-Континенталь» проведена
позапланова перевірка діяльності щодо
будівельних та монтажних робіт,
монтажу інженерних мереж, додержання
Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів архітектури,
затверджених Наказом Міністерства
регіонального розвитку та будівництва
України № 47 від 27.01.2009.

Для належного проведення позапланової
перевірки відповідачем були запитані
документи для надання можливості
перевірити товариство на предмет
відповідності господарської
діяльності ліцензійним умовам з боку
технологічних вимог, а також
відповідність працівників
кваліфікаційним та організаційним
вимогам.

За результатом проведення вказаної
перевірки складено акт № 7 від 30.05.2012, у
якому зафіксовано факт відмови
позивача у наданні витребуваних
перевіркою документів.

На цій підставі Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим прийнято
наказ № 13-Л від 06.06.2012 «Про видачу
ліцензій на провадження господарської
діяльності, пов'язаної із створенням
об'єктів архітектури», пунктом 3 якого
вирішено анулювати видану ТОВ
«Об'єднання Транс-Континенталь»
ліцензію на будівельну діяльність,
пов'язану зі створенням об'єктів
архітектури серії АВ № 340837.

Відмовляючи у задоволенні позову в
частині позовних вимог про скасування
наказу Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим № 13-Л від
06.06.2012 «Про видачу ліцензії на
провадження господарської діяльності,
пов'язаної із створенням об'єктів
архітектури» в частині анулювання
ліцензії серії АВ № 340837, суди виходили
з наступного.

Відповідно до пункту 1.2 Ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності у будівництві, пов'язаної із
створенням об'єктів архітектури,
затверджених Наказом Міністерства
регіонального розвитку та будівництва
України № 47 від 27.01.2009, господарська
діяльність у будівництві, пов'язана із
створенням об'єктів архітектури,
підлягає ліцензуванню у порядку,
визначеному законодавством, за такими
видами:

1) вишукувальні роботи для будівництва;

2) розроблення містобудівної
документації;

3) проектування об'єктів архітектури;

4) будівельні та монтажні роботи;

5) монтаж інженерних мереж;

6) будівництво транспортних споруд;

7) інжинірингова діяльність у сфері
будівництва.

У статті 21 Закону України «Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності» визначено,
що підставою для анулювання ліцензії є,
зокрема, акт про відмову ліцензіата в
проведенні перевірки органом
ліцензування або спеціально
уповноваженим органом з питань
ліцензування.

Вказана підстава також міститься також
у пункті 21 Постанови Кабінету
Міністрів України «Про ліцензування
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів архітектури» №
1396 від 05.12.2007.

Посилаючись на факт відмови ТОВ
«Об'єднання Транс-Континенталь» у
проведення відповідачем перевірки,
який зафіксовано в акті № 7 від 30.05.2012,
суди вказали про наявність підстав для
анулювання ліцензії серії АВ № 340837.

За таких обставин судами зроблено
висновок про те, що Інспекція
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Автономній Республіці Крим
у цій частині позовних вимог діяла на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Як вже зазначалось, позапланова
перевірка товариства проводилась щодо
додержання ним ліцензійних умов
провадження господарської діяльності,
пов'язаної із створенням об'єктів
архітектури.

У статті 1 Закону України «Про
архітектурну діяльність» визначено
поняття об'єктів архітектурної
діяльності (об'єктів архітектури) - це
будинки і споруди житлово-цивільного,
комунального, промислового та іншого
призначення, їх комплекси, об'єкти
благоустрою, садово-паркової та
ландшафтної архітектури,
монументального і
монументально-декоративного
мистецтва, території (частини
територій)
адміністративно-територіальних
одиниць і населених пунктів.

Судами попередніх інстанцій зазначено,
що предметом проведення перевірки був
об'єкт архітектурної діяльності, а саме
- роботи, пов'язані з газифікацією
населених пунктів, що проводились
товариством.

Однак наявні у справі матеріали
згаданої перевірки не містять
інформації відносно того, що саме було
предметом перевірки господарської
діяльності позивача щодо дотримання
Ліцензійних умов, внаслідок чого
неможливо зробити висновок про те, чи
відноситься об'єкт перевірки до об'єкту
архітектури, та чи видавалась
скасована відповідачем ліцензія на
такий вид діяльності.

Крім того, відмовляючи у задоволенні
позовних вимог про визнання
протиправною бездіяльності
відповідача щодо неповідомлення
товариства у визначений строк про
прийняття рішення щодо анулювання
ліцензії, судами залишено поза увагою,
що згідно з часиною 2 статті 21 Закону
України «Про ліцензування певних видів
господарської діяльності» орган
ліцензування приймає рішення про
анулювання ліцензії протягом десяти
робочих днів з дати встановлення
підстав для анулювання ліцензії, яке
вручається (надсилається) ліцензіату
із зазначенням підстав анулювання не
пізніше трьох робочих днів з дати його
прийняття.

Відповідно до статті 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Судові рішення, що переглядаються,
вказаним вимогам Закону не
відповідають.

Згідно зі статтею 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Оскільки у справі для усунення
вказаних недоліків необхідно
досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не
були встановлені в судовому рішенні, та
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу судові рішення
підлягають скасуванню, а справа
направленню на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ТОВ «Об'єднання
Транс-Континенталь» - задовольнити
частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 7
серпня 2012 року і ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 13 листопада
2012 року - скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної з моменту
проголошення і може бути переглянута з
підстав, у строк та у порядку,
визначених ст.ст. 235 - 244-2 КАС України.

Судді: