overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 372/1247/14-а; 2-ар/372/3/14(2-а-46/14)
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1247/14-а; 2-ар/372/3/14
Провадження 2-ар/372/3/14 ухвала

іменем України

14 березня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.,

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить роз'яснити ухвалу судді по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради
Обухівського району Київської області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник відповідача Бранець М.І. заперечив.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 26.02.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Григорівської сільської ради
Обухівського району Київської області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Згідно ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту заяви вбачається, що відповідачеві зрозуміло зміст судового рішення, але він не погоджується із висновками судді про пропуск строків звернення до адміністративного суду, посилаючись на певні обґрунтування, що виходить за межі розгляду відповідно до вимог ст.170
КАС України.

За таких обставин, враховуючи відсутність даних про незрозумілість прийнятого судом рішення, в задоволенні заяви про роз'яснення рішення слід відмовити.

Керуючись ст.170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали судді
Обухівського районного суду Київської області від 26.02.2014 року по адміністративній справі № 2-а-46/14 за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Обухівського району
Київської області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 404/1979/14-а
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1979/14-а
Номер провадження 2-а/404/260/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м.
Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ІДПС Бугайова Ігора
Вікторовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІДПС
Бугайова Ігора Вікторовича про скасування постанови, -

Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.
Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Копію ухвали направити позивачу, а також позивачу надати в судове засідання оригінали постанови та протоколу, паспорту.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда

Н.Б.Варакіна

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 404/1324/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1324/14-а
Номер провадження 2-а/404/216/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС відділу ДПС УДАІ
УМВС в Кіровоградській області Жиган
Дмитра Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106
КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/1324/14-а № провадження 2-а/404/210/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС відділу ДПС УДАІ УМВС в
Кіровоградській області Жиган Дмитра
Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування постанови, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2014 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 363/898/14-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"13" березня 2014 р.
Справа № 363/898/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Чірков Г.Є. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Вишгородського РВ ГУ МВС України в
Київській області сержанта міліції
Одерій Юрія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі №363/898/13-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Вишгородського РВ ГУ МВС України в
Київській області сержанта міліції
Одерій Юрія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова
Г.Є. на 11 годину 30 хвилин 18 березня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову суб'єктом владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суддя
Справа № 390/604/14-а
Суддя: Квітка О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 390/604/14-а

Провадження № 2-а/390/22/14

14.03.2014 Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову
Будівельно-комерційної фірми «Оріон», в особі директора Калити Ольги
Олексіївни, до Соколівської сільської ради Кіровоградського району
Кіровоградської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певну дію,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до
Соколівської сільської ради
Кіровоградського району
Кіровоградської області, в якому просить:

- скасувати рішення Соколівської сільської ради №1461 від 24.12.2013 про відмову в наданні дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки Будівельно-комерційній фірмі
«Оріон»;

- зобов'язати Соколівську сільську раду вирішити питання про надання дозволу
Будівельно-комерційній фірмі «Оріон» на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки площею 1,8 га, яка розташована на території Соколівської сільської ради за адресою:
Кіровоградський район, с. Черняхівка, вул. Луганська, згідно чинного законодавства.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. 109 КАС України, не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 390/604/14-а
(провадження № 2-а/390/22/14) за позовом
Будівельно-комерційної фірми «Оріон», в особі директора Калити Ольги
Олексіївни, до Соколівської сільської ради Кіровоградського району
Кіровоградської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певну дію.

Призначити попереднє судове засідання на 17 год. 00 хв. 24 березня 2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Квіткою О.О. одноособово.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 24.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка
Справа № 396/705/14-а
Суддя: Гарбуз О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/705/14-а р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

14.03.2014 Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали справи за поданням відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ :

13 березня 2014 року Відділ примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Кіровоградській області звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області про спонукання до перерахунку пенсії.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.10.2013 року відмовлено в задоволені заяви відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення по справі 2-а-1201/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області про спонукання до перерахунку пенсії.
Ухвала суду набрала законної сили 16.10.2013 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі , якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду.
Враховуючи, що між тими ж сторонами про той самий предмет і з тих же самих підстав є Ухвала суду від 04.10.2013 року, яка набрала законної сили, встановлене судом свідчить, що необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за поданням відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення.

Керуючись ст. 109 ч.1 п.2 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 396/705/14-а за поданням відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. А. Гарбуз
Справа № 388/9/14-а
Суддя: Бойко П. М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 388/9/14-а
У Х В А Л А

"13" березня 2014 р. Долинський районний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого-судді
БОЙКА П.М.

при секретарі
ЛЕМЕШЕНКО В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на неправомірні дії та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В
И В:

На адресу суду надійшла письмова заява позивача-Лугового С.С. про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155
КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області на неправомірні дії та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду відповідно до ст.186 КАС України.

Суддя: П. М. Бойко
Справа № 2-а-13308/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-аво/404/2/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву начальника
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року начальник Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді звернувся до суду із заявою про виправлення описок в рішенні Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 4 листопада 2013 року.

Дослідивши матеріали справи та зваживши доводи заяви, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 4 листопада 2013 року було виправлено допущені в рішенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 8 серпня 2011 року по справі № 2а-13308/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» та не правильно зазначене прізвище позивача «Потєхіна» виправлено на правильне «Потехіна».

Відповідно до положень ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вищевказаної ухвали
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 4 листопада 2013 року помилково зазначено в імені по батькові позивача - «Дмитрівна» замість правильного «Данилівна».

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду та замість імені по батькові позивача -
«Дмитрівна» вказати правильно
«Данилівна».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 169, 185 - 186 КАС
України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

У резолютивну частину ухвали
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 4 листопада 2013 року по справі № 2а-13308/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» внести виправлення та помилково зазначене ім`я по батькові позивача -
«Дмитрівна» виправити на правильне -
«Данилівна».

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через
Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 413/1092/14-а
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 413/1092/14-а
Провадження № 2-а/413/53/14
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 березня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Янцовської Т. М.,

при секретарі
Несмашної Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Краснолуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої державної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Краснолуцького міського суду Луганської області знаходиться адміністративна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Краснолуцької міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої державної соціальної допомоги.

Представником позивача до початку слухання справи була надана заява про відмову від зазначеного адміністративного позову, в якій зазначив, що відповідачка ОСОБА_1 у добровільному порядку сплатила переплачені бюджетні кошти, що підтверджуються квитанцією про сплату.
Тобто, Управління праці та соціального захисту населення Краснолуцької міської ради Луганської області претензій матеріального характеру до
ОСОБА_1 не має та відмовляється від адміністративного позову про стягнення переплаченої державної соціальної допомоги

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про відмову від адміністративного позову підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 157
КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовся від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Краснолуцької міської ради Луганської області доОСОБА_1 про стягнення переплаченої державної соціальної допомоги провадженням закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою до суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
Т.М. Янцовська
Справа № 405/1344/14-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1344/14-а
УХВАЛА

13.03.2014 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС по обслуговуванню ДМ при Кіровоградському МВ Люльченко
Ігоря Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

В С Т
А Н О В И Л А :

Позивач звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС по обслуговуванню ДМ при Кіровоградському МВ Люльченко
Ігоря Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі

Даний адміністративний позов ухвалою від 17.02.2014 року був залишений без руху, оскільки був поданий з порушенням вимог ч. 4 ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, тривалістю п'ять днів з моменту отримання вищевказаної ухвали.

Однак до теперішнього часу позивачем недоліки не усунуто, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що зазначений адміністративний позов повинен бути повернутий позивачеві і вважатись неподаним.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У
Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС по обслуговуванню ДМ при Кіровоградському МВ Люльченко
Ігоря Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко
Справа № 404/2110/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2110/14-а
Номер провадження 2-а/404/269/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС відділу ДАІ м.
Кіровограда лейтенанта міліції
Люльченко І.О. про оскарження постанови серія ПС1 № 358200 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 24.02.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106
КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/2110/14-а № провадження 2-а/404/269/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС відділу ДАІ м. Кіровограда лейтенанта міліції Люльченко І.О. про оскарження постанови серія ПС1 № 358200 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 24.02.2014 р, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2014 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова