Справа № 2а-2916/12/2670
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-2916/12/2670
Головуючий у 1-й інстанції: Чудак О.М.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду апеляційну
скаргу Служби безпеки України на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 23 травня 2012 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Служби безпеки України про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення різниці одноразової
грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з адміністративним позовом до
Служби безпеки України (далі -
відповідач) про визнання
неправомірними дій щодо не виплати
різниці одноразової грошової допомоги
у зв'язку зі встановленням вищої групи
інвалідності; зобов'язання Служби
безпеки України виплатити різницю
одноразової грошової допомоги в
зв'язку зі встановленням вищої групи
інвалідності та стягнення з
відповідача різниці одноразової
грошової допомоги на цій підставі.

Окружний адміністративний суд м. Києва
своєю постановою від 23 травня 2012 року
адміністративний позов задовольнив
частково, визнавши протиправними дії
Служби безпеки України щодо прийняття
рішення про відмову в призначенні
ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги,
згідно до Порядку та умов призначення і
виплати одноразової грошової допомоги
у разі загибелі (смерті), поранення
(контузії, травми або каліцтва) чи
інвалідності військовослужбовців,
військовозобов'язаних і резервістів,
призваних на навчальні (або
перевірочні) та спеціальні збори, та
інвалідності звільнених з військової
служби (зборів) осіб, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 28 травня 2008 року №499, з урахуванням
раніше виплачених сум, та зобов'язавши
Службу безпеки України вчинити дії
щодо прийняття рішення стосовно
призначення ОСОБА_2 зазначеної
одноразової грошової допомоги.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 23 травня 2012 року та
ухвалити нову про відмову в
задоволенні адміністративного позову.
На думку апелянта, зазначену постанову
суду прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а
постанова суду - скасуванню, з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_2 проходив військову службу в
управлінні Служби безпеки України в
Житомирській області на офіцерських
посадах.

22 червня 2000 року наказом голови Служби
безпеки України позивач був звільнений
з військової служби за станом здоров'я.

31 липня 2002 року ОСОБА_2 була встановлена
третя група інвалідності внаслідок
захворювання, пов'язаного з
проходженням військової служби, у
зв'язку з чим, йому виплачена
одноразова грошова допомога у
відповідному розмірі.

У 2003 році позивачу тимчасово було
встановлено другу групу інвалідності,
що отримана в зв'язку з проходженням
військової служби.

13 вересня 2011 року ОСОБА_2 було
безстроково встановлено другу групу
інвалідності.

07 листопада 2011 року позивач звернувся
до начальника Служби безпеки України
(далі - СБ Укрїни) в Житомирській
області із заявою про виплату різниці
одноразової грошової допомоги як
інваліду ІІ групи у зв'язку з
встановленням вищої групи
інвалідності.

Листом від 07 грудня 2011 року за №
57/15/с-38117 управлінням СБ України в
Житомирській області позивача
повідомлено про те, що 30 листопада 2011
року управлінням на адресу Головного
розпорядника коштів - СБ України було
направлено висновок щодо можливості
виплати йому одноразової грошової
допомоги.

18 січня 2012 року управління СБ України в
Житомирській області у своєму листі №
57/15/С-38/249 повідомило позивача про
отримання без затвердження
керівництвом СБ України висновку щодо
нарахування та виплати йому
одноразової грошової допомоги.

Задовольняючи позовні вимоги у частині
визнання протиправними дій Служби
безпеки України щодо прийняття рішення
про відмову в призначенні ОСОБА_2
одноразової грошової допомоги, згідно
до Порядку та умов призначення і
виплати одноразової грошової допомоги
у разі загибелі (смерті), поранення
(контузії, травми або каліцтва) чи
інвалідності військовослужбовців,
військовозобов'язаних і резервістів,
призваних на навчальні (або
перевірочні) та спеціальні збори, та
інвалідності звільнених з військової
служби (зборів) осіб, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 28 травня 2008 року №499, з урахуванням
раніше виплачених сум, та зобов'язання
Службу безпеки України вчинити дії
щодо прийняття рішення стосовно
призначення ОСОБА_2 зазначеної
одноразової грошової допомоги, суд
першої інстанції виходив з того, що ІІ
групу інвалідності позивачу було
встановлено після 01 січня 2007 року, а
тому на нього поширюється дія правових
норм зазначеної Постанови Кабінету
Міністрів України.

Однак, колегія суддів не може
погодитись з таким висновком суду
першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, нормами Закону
України «Про Службу безпеки України»
(далі - Закон № 2229-XII), Закону України
«Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей» (далі - Закон № 2011-XII), Порядком
та умовами призначення і виплати
одноразової грошової допомоги у разі
загибелі (смерті), поранення (контузії,
травми або каліцтва) чи інвалідності
військовослужбовців,
військовозобов'язаних і резервістів,
призваних на навчальні (або
перевірочні) та спеціальні збори, та
інвалідності звільнених з військової
служби (зборів) осіб, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 28 травня 2008 року № 499 (далі -
Порядок).

Так, відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Статтею 16 Закону № 2011-XII передбачено, що
у разі інвалідності, яка настала в
період проходження військової служби
або не пізніше ніж через три місяці
після звільнення зі служби, але
внаслідок захворювання або нещасного
випадку, що мали місце в період
проходження служби, залежно від
ступеня втрати працездатності йому
виплачується одноразова грошова
допомога в розмірі, що визначається у
відсотках від загальної суми допомоги
на випадок загибелі (смерті),
встановленої пунктом 5 цієї статті.

У статті 29 Закону № 2229-XII закріплено
аналогічний правовий припис, а також
зазначено, що виплата такої допомоги за
приписами даної статі залежно від
ступеня втрати працездатності
виплачується в розмірі до п'ятирічного
грошового забезпечення за останньою
посадою в порядку та на умовах,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

Разом з тим, пунктом 3 Постанови
Кабінету Міністрів України від 28
травня 2008 року № 499 регламентовано
завершення виплат страхових сум за
страховими випадками, що сталися до 01
січня 2007 року, відповідно до Умов
державного обов'язкового особистого
страхування військовослужбовців і
військовозобов'язаних, призваних на
збори, і прядку виплат їм та членам їх
сімей страхових сум, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 19 серпня 1992 року № 488, а також
одноразової грошової допомоги у разі
загибелі (смерті) каліцтва або
інвалідності військовослужбовців та
інвалідності осіб, звільнених з
військової служби, що сталися у 2006 році,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів від 21 лютого 2007 року № 284.

Відповідно до пункту 4 Порядку, у разі
встановлення більшого відсотка втрати
працездатності або в разі встановлення
групи інвалідності, яка дає право на
отримання одноразової грошової
допомоги в більшому розмірі, виплата
проводиться з урахуванням раніше
виплаченої суми.

Таким чином, з наведених законодавчих
приписів вбачається, що перерахунок
одноразової грошової допомоги
військовослужбовцю має здійснюватися,
зокрема, у випадку зміни групи
інвалідності на вищу після 01 січня 2007
року.

При цьому, колегія суддів звертає увагу
на те, що відповідно до матеріалів
справи, ОСОБА_2 ІІ групу інвалідності
вперше було встановлено 23 липня 2003
року, тобто раніше дати, із настанням
якої законодавством передбачено
набуття військовослужбовцями права на
перерахунок одноразової грошової
допомоги у випадку зміни групи
інвалідності на вищу.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що у даному випадку відсутні
правові підстави для застосування норм
Постанови Кабінету Міністрів України
від 28 травня 2008 року № 499 та, відповідно,
для здійснення позивачу перерахунку
розміру одноразової грошової допомоги
у зв'язку зі зміною групи інвалідності
на вищу.

Більш того, колегія суддів звертає
увагу на те, що 31 липня 2002 року ОСОБА_2
була встановлена третя група
інвалідності внаслідок захворювання,
пов'язаного з проходженням військової
служби, у зв'язку з чим, йому виплачено
одноразову грошову допомогу у
відповідному розмірі.

Разом з тим, законодавством у галузі
соціального захисту
військовослужбовців та, зокрема,
статтею 29 Закону України «Про Службу
безпеки України», на яку посилається
позивач у своїх доводах, викладених в
адміністративному позові, не
передбачено здійснення перерахунку
розміру одноразової грошової допомоги,
яка раніше вже була нарахована та
виплачена.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що у даному випадку відсутні
правові підстави для задоволення
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Служби безпеки України про визнання
дій неправомірними, зобов'язання
вчинити певні дії, стягнення різниці
одноразової грошової допомоги.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про те, що судом першої
інстанції при вирішенні справи було
невірно встановлено фактичні
обставини справи та порушено норми
матеріально права, що є підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції у частині задоволення
позовних вимог.

Відповідно до статті 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення,
зокрема, є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справ
та порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

З огляду на це, колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу Служби
безпеки України - задовольнити, а
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 23 травня 2012 року -
скасувати в частині задоволення
позовних вимог щодо визнання
протиправними дій Служби безпеки
України щодо прийняття рішення про
відмову в призначенні ОСОБА_2
одноразової грошової допомоги, згідно
до Порядку та умов призначення і
виплати одноразової грошової допомоги
у разі загибелі (смерті), поранення
(контузії, травми або каліцтва) чи
інвалідності військовослужбовців,
військовозобов'язаних і резервістів,
призваних на навчальні (або
перевірочні) та спеціальні збори, та
інвалідності звільнених з військової
служби (зборів) осіб, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 28 травня 2008 року №499, з урахуванням
раніше виплачених сум, та зобов'язання
Служби безпеки України вчинити дії
щодо прийняття рішення стосовно
призначення ОСОБА_2 зазначеної
одноразової грошової допомоги.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Служби безпеки
України - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 23 травня 2012 року -
скасувати в частині задоволення
позовних вимог щодо визнання
протиправними дій Служби безпеки
України щодо прийняття рішення про
відмову в призначенні ОСОБА_2
одноразової грошової допомоги, згідно
до Порядку та умов призначення і
виплати одноразової грошової допомоги
у разі загибелі (смерті), поранення
(контузії, травми або каліцтва) чи
інвалідності військовослужбовців,
військовозобов'язаних і резервістів,
призваних на навчальні (або
перевірочні) та спеціальні збори, та
інвалідності звільнених з військової
служби (зборів) осіб, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 28 травня 2008 року №499, з урахуванням
раніше виплачених сум, та зобов'язання
Служби безпеки України вчинити дії
щодо прийняття рішення стосовно
призначення ОСОБА_2 зазначеної
одноразової грошової допомоги.

У задоволенні адміністративного
позову в частині позовних вимог щодо
визнання протиправними дій Служби
безпеки України щодо прийняття рішення
про відмову в призначенні ОСОБА_2
одноразової грошової допомоги, згідно
до Порядку та умов призначення і
виплати одноразової грошової допомоги
у разі загибелі (смерті), поранення
(контузії, травми або каліцтва) чи
інвалідності військовослужбовців,
військовозобов'язаних і резервістів,
призваних на навчальні (або
перевірочні) та спеціальні збори, та
інвалідності звільнених з військової
служби (зборів) осіб, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 28 травня 2008 року №499, з урахуванням
раніше виплачених сум, та зобов'язання
Служби безпеки України вчинити дії
щодо прийняття рішення стосовно
призначення ОСОБА_2 зазначеної
одноразової грошової допомоги -
відмовити.

В іншій частині постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 23
травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Судді:

Головуючий суддя

Федотов І.В.

Судді:

Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.