overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/4001/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2014 року
К/800/11017/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Житомирська митниця Міністерства доходів і зборів України , Міністерства доходів і зборів України на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці
Міністерства доходів і зборів України ,
Державної митної служби України ,
Міністерства доходів і зборів України про скасування наказів,

встановив:

При отриманні касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі , а тому таку касаційну скаргу слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Житомирської митниці
Міністерства доходів і зборів України ,
Міністерства доходів і зборів України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці
Міністерства доходів і зборів України ,
Державної митної служби України ,
Міністерства доходів і зборів України про скасування наказів - залишити без руху.

Надати касатору строк до 27 березня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі .

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 807/2094/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.
Київ К/800/11014/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Лайт Україна»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 року

у справі № 807/2094/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Лайт Україна»

до Чопської митниці

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Лайт Україна» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 року у справі № 807/2094/13-а.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Водночас Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко Лайт Україна» заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 року, до закінчення касаційного перегляду справи.

Суддя, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Лайт Україна» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 року у справі № 807/2094/13-а.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Лайт
Україна» про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 року до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

3. Витребувати матеріали справи № 807/2094/13-а з Закарпатського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 808/4100/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2014 року м. Київ
К/800/10466/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі № 808/4100/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області про скасування рішень,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційну скаргу на вказані судові рішення подано позивачем з пропуском строку на їх оскарження. При цьому заявником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, однак не надано належних доказів несвоєчасного отримання рішення суду апеляційної інстанції.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 214 КАС України.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявнику термін для надання належних доказів, які б підтвердили поважність його пропуску.

Крім того, у порушення вимог ч.5 ст. 213 КАС України заявником до скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, встановивши заявнику строк тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що невиконання вказаних вимог є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бутенко В.І.
Справа № 810/4892/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Київ
К/800/10918/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Києва-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 року

у справі № 810/4892/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Канц»

до Державної податкової інспекції у
Києва-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 року, позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Києва-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від 30.08.2013 року № та № .

Державна податкова інспекція у
Києва-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області подало касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Києва-Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Києва-Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош
Справа № 805/17904/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.
Київ К/800/11426/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державної фінансової інспекції в
Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом державного підприємства "Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року, позовні вимоги задоволено частково. Скасовано підпункт 2.4 пункту 2 вимоги про усунення порушень виявлених ревізією Державної фінансової інспекції в Донецькій області від 04 листопада 2013 року №05-08-10/14/13078 в частині встановлення завищеної вартості виконаних робіт, виконуваних підрядною організацією ТОВ
"Тепло-Енерго-Налогодження" в сумі 11821,74 грн.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Державній фінансовій інспекції в Донецькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 233/7911/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2014 року
К/800/11382/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці Донецької області на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці Донецької області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2013 року змінено спосіб і порядок виконання постанови суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці Донецької області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні заяви про зміну і порядку виконання постанови суду відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці Донецької області на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці Донецької області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 219/8579/13 (2а/219/405/13)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2014 року
К/800/11260/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними, -

встановив:

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2013 року в задоволенні позовних вимог про перерахунок пенсії відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного
Кодексу передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 812/9278/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Київ
К/800/11145/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Укртрансінспекції у
Луганській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Потенціал-Луганськ» до
Управління Укртрансінспекції у
Луганській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судом встановлено, що до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії рішення суду апеляційної інстанції.

В переліку документів доданих до касаційної скарги зазначено оскаржувану ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року, проте згідно Акту
Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 року №А-365/14 його копія відсутня.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною третьою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу терміну для усунення недоліків, а саме: надати копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Управління
Укртрансінспекції у Луганській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до

31 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/12555/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2014 року
К/800/11461/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2013 року та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу (№ 826/12555/13-а).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України