Справа № 2а-8777/10/0870
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2014 рокусправа № 2а-8777/10/0870

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2 (дов. від 12.12.2011
р.)

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Хортицькому
районі м. Запоріжжя Запорізької
області Державної податкової служби

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2012 року

у справі № 2а-8777/10/0870

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби

про визнання протиправним та
скасування рішення № від 18.01.2010,-

встановила:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби, в якому просив
визнати протиправним та скасувати
рішення про застосування
штрафних(фінансових) санкцій від 18.01.2010
№ на суму 5 517,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
оскільки позивач є платником єдиного
податку, відповідно до Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», він не повинен
використовувати у своїй діяльності
реєстратор розрахункових операцій та
розрахункову книжку. Оприбуткування
готівки згідно вимог п.2.6 Положення про
ведення касових операцій в
національній валюті України має
здійснюватись наприкінці робочого дня
за сукупністю операцій у цілому за
робочий день з оформленням касовими
документами і відображенням у
відповідній книзі, проте, з огляду на
проведення перевірки о 14:00 год., що не є
кінцем робочого дня, оприбуткування
готівки ще не відбулось, що виключає
можливість застосування до позивача
штрафних санкцій.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2012 року позов задоволено. Визнано
протиправним та скасовано рішення від
18.01.2010 № про застосування
штрафних (фінансових) санкцій.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач подав апеляційну скаргу
(а.с. 89), в якій, посилаючись на невірне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати постанову суду та ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні
адміністративного позову відмовити в
повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
актом перевірки встановлено факт
відсутності на момент проведення
перевірки книги обліку доходів і
витрат, що є доказом відсутності
здійснення позивачем оприбуткування
готівки. Відповідач вказує, що сума
готівки, яка перебувала в касі магазину
на момент перевірки (відповідно до
опису наявності готівки на місці
проведення розрахунків), складала 1103,50
грн., проте не була оприбуткована у
повній сумі її фактичного надходження
у книзі обліку доходів та витрат, що є
порушенням п.2.2., 2.6 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений судом
належним чином.

Позивач та його представник в судовому
засіданні проти задоволення
апеляційної скарги заперечують.
Зазначають, що рішення судом першої
інстанції прийнято законно та
обґрунтовано.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з огляду на наступне. .

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, відповідачем
проведено перевірку за дотриманням
суб'єктами господарювання порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій господарської одиниці -
відділу магазину, що розташований за
адресою м. Запоріжжя, вул.
Задніпровська, 21, в якому здійснює
господарську діяльність суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1.

За результатами перевірки складений
акт від 29.12.2009 (а.с.14), яким зафіксовані
виявлені перевіркою порушення, суть
яких полягає в тому, що при проведенні
розрахункової операції при покупці
однієї пачки цукерок «Асорті» за ціною
37,00 грн., однієї пачки цукерок
«Венеціанська ніч» за ціною 43,05 грн.,
одного новорічного подарунка за ціною
35,00 грн. та 0,262 гр. молочних трубочок за
ціною 6,24 грн. на загальну суму 121,29 грн.
розрахунковий документ не видавався,
реєстратор розрахункових операцій на
час перевірки відсутній, сума грошових
коштів, яка перебувала в касі магазину,
склала 1103,50 грн., проте не була
оприбуткована у книзі обліку доходів і
витрат.

Посилаючись на відсутність книги
обліку доходів і витрат, відповідач
дійшов висновку про порушення п.2.2, п. 2.6
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
№ 637.

На підставі акту перевірки
відповідачем прийнято рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № від 18.01.2010, яким до
позивача застосовано суму штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 5517,50 грн.
відповідно до ст.1 Указу Президента
України "Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки"

З огляду на фактичні обставини справи,
норми законодавства, що регулюють
спірні правовідносини, колегія суддів
погоджується з судом першої інстанції
про протиправність оскаржуваного
рішення.

Згідно з пунктом 1.2 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15
грудня 2004 № 637, оприбуткування готівки -
це проведення підприємствами і
підприємцями обліку готівки в касі на
повну суму її фактичних надходжень у
касовій книзі, книзі обліку доходів і
витрат, книзі обліку розрахункових
операцій.

Книга обліку доходів і витрат -
документ установленої форми, що
застосовується відповідно до
законодавства України для
відображення руху готівки. Форму
відповідної книги обліку доходів і
витрат установлено Державною
податковою адміністрацією України.

Згідно з п.2.2 вказаного Положення
підприємства (підприємці) здійснюють
розрахунки готівкою між собою і з
фізичними особами (громадянами
України, іноземцями, особами без
громадянства, які не здійснюють
підприємницької діяльності) через касу
як за рахунок готівкової виручки, так і
за рахунок коштів, одержаних із банків.
Зазначені розрахунки проводяться
також шляхом переказу готівки для
сплати відповідних платежів.

Підприємства (підприємці) здійснюють
облік операцій з готівкою у
відповідних книгах обліку.

Відповідно до п.2.6 Положення уся
готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися.

Підприємствам, яким Законом України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" надано право проводити
розрахунки готівкою із споживачами без
використання РРО та РК і специфіка
функціонування яких унеможливлює
оформлення ними кожної операції
касовим ордером, дозволяється
оприбутковувати готівку наприкінці
робочого дня за сукупністю операцій у
цілому за робочий день з оформленням
касовими документами і відображенням у
відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються,
мають відповідати сумам, визначеним у
відповідних касових (розрахункових)
документах.

Відповідно до п. 6 ст.9 Закону України
№265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» реєстратори
розрахункових операцій та
розрахункові книжки не застосовуються:
при продажу товарів (наданні послуг)
суб'єктами підприємницької діяльності
- фізичними особами, оподаткування
доходів яких здійснюється відповідно
до законодавства з питань
оподаткування суб'єктів малого
підприємництва (в тому числі шляхом
отримання свідоцтва про сплату єдиного
податку), якщо такі суб'єкти не
здійснюють продаж підакцизних товарів
(крім пива на розлив), за умови ведення
такими особами книг обліку доходів і
витрат у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України за
поданням державного органу,
уповноваженого провадити державну
регуляторну політику.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є платником єдиного податку, що
підтверджується свідоцтвом про сплату
єдиного податку серія Є №420063, продаж
підакцизних товарів не здійснює, а
відтак не зобов'язаний використовувати
у своїй діяльності реєстратор
розрахункових операцій та
розрахункову книжку, оскільки
оприбуткування готівки здійснюється в
такому випадку шляхом обліку готівки в
касі на суму її фактичних надходжень у
книзі обліку доходів і витрат.

Матеріалами справи встановлено,
відповідачем не заперечується, що
перевірка проводилась 29.12.2009 о 14:00 год.
За поясненнями продавця, в присутності
якого проводилась перевірка, сума,
виявлена на місці проведення
розрахунків, - 1103,50 грн. - є виторгом за
29.12.2009. Книга обліку доходів та витрат
знаходиться у ПП ОСОБА_1 (а.с.62).

Наведені вище обставини свідчать, що на
час проведення перевірки
оприбуткування готівки ще не повинно
було відбуватись відповідно до вимог
наведеного вище Положення №637,
оскільки оприбутковування готівки
здійснюється наприкінці робочого дня
за сукупністю операцій у цілому за
робочий день з оформленням касовими
документами і відображенням у
відповідній книзі обліку. З цих ще
підстав є помилковим висновок
податкового органу, що свідченням
порушення позивачем порядку
оприбуткування готівки за 29.12.2009 є
відсутність в момент перевірки книги
обліку доходів та витрат підприємця.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що у відповідача
відсутні правові підстави для
притягнення позивача до
відповідальності, внаслідок чого
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № від 18.01.2010,
яким до позивача застосовано суму
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
5517,50 грн., є протиправним та таким, що
підлягає скасуванню.

Також, колегія суддів погоджується з
судом першої інстанції про
безпідставність складення акту
відмови від підписання акту перевірки
та порушення прав позивача щодо
надання пояснень та необхідних
документів, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
11.01.2010 за вихідним номером № 3911
відповідачем направлений на адресу
позивача рекомендований лист, яким
запропоновано прибути до податкового
органу на наступний день після
отримання листа з питання підписання
матеріалів перевірки та надання
необхідних пояснень. Вказаний лист
позивач отримав 19.01.2010 (повідомлення
про поштове відправлення - а.с.60), проте
18.01.2010 відповідачем вже складений акт
№0001/08/31/23/ відмови від підпису
матеріалів перевірки, в якому
зазначено, що позивач не з'явився до
податкового органу для ознайомлення та
підписання акту перевірки і таким
чином відмовився від ознайомлення та
підписання матеріалів перевірки,
складеного 29.12.2009.

Відповідно до п.4.4 ст.4 Порядку
оформлення результатів невиїзних
документальних, виїзних планових та
позапланових перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства, затвердженого
наказом Державної податкової
адміністрації №327 від 10.08.2005, у разі
незгоди посадових осіб із висновками
перевірки чи фактами та даними,
викладеними в акті перевірки, суб'єкт
господарювання має право протягом
трьох робочих днів з дня, наступного за
днем отримання примірника акта
перевірки подати до органу державної
податкової служби заперечення до акта
перевірки.

У разі відмови посадових осіб суб'єкта
господарювання, що перевірений, від
підписання акта перевірки службовими
особами органу державної податкової
служби складається акт довільної
форми, що засвідчує факт такої відмови.
Акт відмови підписується не менш як
трьома службовими особами. При цьому в
акті відмови від підпису необхідно
зазначити про ознайомлення (чи відмову
від ознайомлення) керівника і
головного бухгалтера суб'єкта
господарювання із змістом акта
перевірки, обов'язками, правами і
відповідальністю платника податків
(п.4.7 ст.4 Порядку №327).

Таким чином, з огляду на той факт, що
лист відповідача щодо підписання
матеріалів перевірки та надання
необхідних пояснень отриманий
позивачем 19.01.2010, отже останній мав
право протягом трьох робочих днів,
починаючи з 20.01.2010 подати заперечення
та пояснення до акту перевірки і лише
зі спливом вказаного строку у
відповідача виникло право на складання
акту відмови від підпису матеріалів
перевірки.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
погоджується з судом першої інстанції
про порушення відповідачем порядку
складання акту відмови від підпису
матеріалів перевірки та порушення прав
позивача щодо надання пояснень та
заперечень до акту перевірки.

З огляду на вище викладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
під час розгляду справи в повному
обсязі дослідив обставини, які мають
значення для справи, ухвали законне та
обґрунтоване рішення про задоволення
позовних вимог.

Передбачених статтею 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції та ухвалення нового
судового рішення не вбачається, у
зв'язку з чим колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Хортицькому
районі м. Запоріжжя Запорізької
області Державної податкової служби -
залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2012 року у справі № 2а-8777/10/0870 - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко