Справа № 357/1595/14-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1595/14-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючий - суддя Дмитренко
А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Білій Церкві залі
суду № 1 справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України в м. Білій
Церкві про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним
позовом мотивуючи тим, що у березні 2012
року управління ПФУ в м. Білій Церкві
звернулося до суду щодо стягнення з
неї грошових коштів у розмірі 66563 грн.57
коп. за переплату по пенсії по причині
надання нею недостовірних даних до
органу ПФУ, згідно рішення суду від
21.05.2012 року з неї стягнуто грошові кошти
в розмірі 14 796,12 грн., в задоволенні
інших вимог відмовлено, ухвалою
апеляційного суду рішення суду першої
інстанції залишено без змін, але не
зважаючи на судові рішення відповідач
продовжує стягувати з неї кошти у
розмірі 20% розміру пенсійного
забезпечення, хоча нею подано заяву про
припинення стягнення, станом на
грудень 2013 року з неї стягнуто всього
грошових коштів в сумі 19897,52 грн., тобто
більше ніж за рішенням суду, а тому
діями відповідача їй наноситься
матеріальна та моральна шкода, позивач
просила суд визнати дії УПФУ в м. Білій
Церкві щодо стягнення з неї грошових
коштів у розмірі 20% пенсії
протиправними, зобов'язати відповідача
припинити стягнення з неї грошових
коштів згідно її заяви від 08.07.2010 року,
зобов'язати відповідача відшкодувати
їй надміру стягнені грошові кошти.

В суді представник позивача надав
заяву про уточнення позовних вимог, в
якій просив суд визнати дії УПФУ в м.
Білій Церкві щодо стягнення з
позивачки грошових коштів у розмірі 20 %
пенсії за рішенням територіального
управління ПФУ від 09.07.2010 року № 478
протиправними; зобов'язати відповідача
припинити стягнення з позивачки
грошових коштів за рішенням від 09.07.2010
року № 478; зобов'язати відповідача
відшкодувати позивачці грошові кошти,
стягнені понад суму, яка зазначена у
рішенні Білоцерківського
міськрайонного суду від 21.05.2012 року.

Представники відповідача позов не
визнали, в суді пояснили, що з вини
позивачки, яка надала до УПФУ в м. Білій
Церкві недостовірні відомості, виникла
переплата пенсії на суму 77 515 грн.71 коп.
за період з 01.04.1992 року по 30.04.2010 року,
рішенням УПФУ в м. Білій Церкві від
09.07.2010 року № 478 було розпочато
стягнення суми переплати по 20 % від
пенсії позивачки щомісячно до повного
погашення, враховуючи той факт, що на
підставі вказаного рішення можливо
звернути стягнення тільки на пенсію, а
розмір переплати є великим, УПФУ в м.
Білій Церкві звернулося з позовом до
суду, оскільки на підставі судового
рішення можливо звернути стягнення
також на майно боржника, постановою
Білоцерківського міськрайонного суду
від 21.05.2012 року, яку залишено без змін
ухвалою суду апеляційної інстанції,
позов було задоволено частково і
стягнуто з позивачки 14796,12 грн.
матеріальних збитків за період з липня
2009 року по липень 2010 року, оскільки
судом застосовано строки звернення до
суду згідно ст. 99 КАС України, оскільки
обмежень стосовно строків по стягненню
сум пенсії, надміру виплачених
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
за рішенням територіального органу ПФУ
не встановлено, то надміру сплачені
суми пенсії відраховуються із пенсії
позивачки за рішенням УПФУ в м. Білій
Церкві від 09.07.2010 року, вказане рішення
позивачкою не оскаржувалося, а тому
УПФУ діє в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені законодавством
України.

Заслухавши пояснення осіб, які
приймають участь у розгляді справи,
оглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Так, згідно з п.4 ч.1 ст.18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Як встановлено по справі, позивач
перебуває на обліку в УПФУ в м. Білій
Церкві та одержує пенсію за віком з
01.04.1992 року, призначену відповідно до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», що стверджується копією
пенсійного посвідчення позивачки та
копією протоколу комісії по
призначенню пенсій № 9/80 від 17.04.1992
року.

Згідно копії заяви позивачки від 01.04.1992
року про призначення пенсії за віком в
матеріалах справи, нею було вказано на
те, що пенсія від іншого відомства їй не
призначалася.

Але в судовому засіданні також
встановлено, що позивачці з 01.12.1989 року
було призначено пенсію
Білоцерківським райвійськкоматом по
втраті годувальника згідно Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб», про що вона не
повідомила органи ПФУ при призначенні
їй пенсії за віком.

Внаслідок таких дій позивачки виникла
переплата пенсії на суму 77 515 грн.71 коп.
за період з 01.04.1992 року по 30.04.2010 року, що
стверджується розрахунком переплати
від 09.07.2010 року, який було проведено
відповідачем.

08.07.2010 року позивач написала письмову
заяву на ім'я начальника УПФУ в м. Білій
Церкві щодо утримання з її пенсії по 10%
щомісячно на погашення переплати, яка
виникла в зв'язку з тим, що вона
одержувала одночасно дві пенсії, що
слідує з копії цієї заяви.

А 09.07.2010 року управлінням ПФУ в м.Білій
Церкві прийнято рішення за № 478 про
відрахування з пенсії позивачки по 20%
щомісячно на погашення переплати
пенсії в сумі 77515 грн.71 коп., що
стверджується копією цього рішення.

На підставі вказаного рішення органу
ПФУ з пенсії позивачки відраховано
станом на 04.03.2014 року 21225 грн.71 коп.,
залишок переплати пенсії становить
56290 грн., що вбачається з додаткових
письмових пояснень відповідача на
позов, наданих до суду.

Як встановлено в судовому засіданні,
УПФУ в м.Білій Церкві звернулося до
суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно
виплаченої суми пенсії, згідно
постанови Білоцерківського
міськрайонного суду від 21.05.2012 року по
справі № 1003/7130/12
2-а/1003/5762/12 позов було задоволено
частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь
УПФУ в м. Білій Церкві спричинені
матеріальні збитки в сумі 14796 грн.12 коп.

За ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.10.2013 року
постанову суду першої інстанції від
21.05.2012 року залишено без змін, тобто, ця
постанова набрала законної сили.

Наведене стверджується копіями
вказаних судових рішень в матеріалах
справи.

При цьому судами першої і апеляційної
інстанції було встановлено, що ОСОБА_1
свідомо ввела орган, який призначав
пенсію, в оману щодо неотримання нею
іншої пенсії, внаслідок чого їй
протиправно на протязі тривалого часу
виплачувалося пенсійне забезпечення
від двох установ, а тому суди прийшли до
висновку про необхідність повернення
на рахунок УПФУ надміру виплачених сум
пенсії.

За ч.1 ст. 72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Стягуючи з ОСОБА_1 на користь УПФУ в м.
Білій Церкві переплату в сумі тільки
14796 грн.12 коп., суд застосував строки
звернення до суду, визначені ст. 99 КАС
України, та послався на те, що ці строки
пропущені позивачем при зверненні до
суду з позовом без поважних причин.

Позивач та її представник,
обґрунтовуючи свої позовні вимоги щодо
визнання протиправними дій
відповідача стосовно стягнення з
позивачки коштів на погашення
переплати в розмірі по 20 % щомісячно на
підставі рішення органу ПФУ посилалися
на те, що підставою для такого
відрахування може бути тільки судове
рішення, крім того, судом було стягнуто
визначену суму грошових коштів, а тому
відрахування від пенсії позивачки в
більшому розмірі є протиправним.

Але з цими твердженнями суд не може
погодитися з наступних підстав.

Так, згідно приписів ст.6 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» та ст.10
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» особі, яка має
одночасно право на різні види пенсії
(за віком, по інвалідності, у зв'язку
з втратою годувальника),
призначається один із цих видів пенсії
за її вибором.

Постановою правління ПФУ від 21.03.2003
року № 6-4, яку зареєстровано в Мінюсті
України 15.05.2003 року за № 374/7695, було
затверджено Порядок відшкодування
коштів, надміру виплачених за
призначеними пенсіями, та списання сум
переплат пенсій та грошової допомоги,
що є безнадійними до стягнення.

Згідно п.3 цього Порядку, повернення
коштів, надміру виплачених за
призначеними пенсіями, проводиться
відповідно до статті 103 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" у
випадках виявлення подання
громадянами недостовірних відомостей
про заробітну плату чи інший дохід,
стаж роботи, несвоєчасного подання
відомостей про зміни у складі сім'ї
тощо.

Суми пенсії, надміру виплачені
пенсіонерові внаслідок зловживань з
його боку, стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Відрахування на підставі рішень
органу, що призначає пенсії
провадиться в розмірі не більше 20
процентів пенсії понад відрахування
з інших підстав. В усіх випадках
звернення стягнень на пенсію за
пенсіонером зберігається не менш як 50
процентів належної пенсії.

У разі припинення виплати пенсії
(внаслідок відновлення здоров'я
тощо) до повного погашення
заборгованості решта заборгованості
стягується в судовому порядку.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому
порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в
установленому законом порядку на
підставі судових рішень, ухвал,
постанов і вироків (щодо майнових
стягнень), виконавчих написів
нотаріусів та інших рішень і постанов,
виконання яких відповідно до закону
провадиться в порядку, встановленому
для виконання судових рішень. Розмір
відрахування з пенсії обчислюється з
суми, що належить пенсіонерові до
виплати. З пенсії може бути відраховано
не більш як 50 відсотків її розміру: на
утримання членів сім'ї (аліменти), на
відшкодування збитків від
розкрадання майна підприємств і
організацій, на відшкодування
пенсіонером шкоди, заподіяної
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я, а також у зв'язку зі смертю
потерпілого, на повернення
переплачених сум заробітної плати в
передбачених законом випадках.

З усіх інших видів стягнень може бути
відраховано не більш як 20 відсотків
пенсії.

В юридичному словнику-довіднику
дається роз'яснення поняття
«відрахування з пенсій» - це
утримування частини пенсії, яке
здійснюється на підставі судових
рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо
майнових стягнень), виконавчих написів
нотаріальних контор та інших рішень і
постанов, виконання яких згідно з
чинним законодавством провадиться в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень. Розмір відрахування з
пенсії обчислюється із суми, що
належить пенсіонерові до виплати. З
пенсії може бути відраховано не більше
50 відсотків її; на утримання сім'ї
(аліменти); на відшкодування збитків
від розкрадання майна підприємства чи
організації; на компенсацію шкоди,
заподіяної каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку
із смертю годувальника; на повернення
неодержаних сум заробітної плати у
передбачених законодавством випадках.
З усіх інших видів стягнень може бути
відраховано не більше 20 відсотків
пенсії. Так, суми пенсії, надміру
виплачені пенсіонерові внаслідок
зловживання з його боку (в разі подання
документів з явно неправильними
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі сім'ї тощо), стягуються
на підставі рішень органу пенсійного
фонду. Відрахування на підставі рішень
органу пенсійного фонду здійснюються у
розмірі не більше 20 відсотків пенсії
понад відрахування з інших підстав.
Однак в усіх випадках за пенсіонером
зберігається не менш як 50 відсотків
належної пенсії. У разі припинення
виплати пенсії (внаслідок відновлення
здоров'я тощо) до повного погашення
заборгованості решта заборгованості
стягується в судовому порядку (ст. ст. 90,
103 Закону України «Про пенсійне
забезпечення»).

Отже, згідно приписів вищенаведених
правових норм, УПФУ в м. Білій Церкві
при виявленні вказаної вище переплати
пенсії, яка виникла з вини пенсіонера
ОСОБА_1, на що вказувалося вище в
постанові, мало право приймати рішення
про відрахування з її пенсії 20 %
щомісячно на погашення переплати,
тобто, при винесенні цього рішення
відповідач діяв в межах своїх
повноважень та у спосіб, передбачений
законодавством.

Наявність судового рішення про
стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в
м.Білій Церкві визначеної в рішенні
суми грошових коштів не свідчить про
протиправність рішення УПФУ від 09.07.2010
року № 478, на підставі якого
проводиться відрахування з пенсії
позивачки на погашення переплати,
також це рішення не є перешкодою для
продовження відрахування з пенсії на
підставі рішення органу ПФУ.

Крім того, вказане рішення органу ПФУ
ОСОБА_1 не оскаржувалося, хоча вона
знала про нього, оскільки з її пенсії
щомісячно проводилося відрахування
коштів на погашення переплати, питання
щодо законності чи незаконності цього
рішення не було предметом судового
розгляду під час вирішення в судах
справи за позовом УПФУ в м.Білій Церкві
до ОСОБА_1 про стягнення незаконно
виплаченої суми пенсії у зв'язку з
наданням недостовірних даних.

Таким чином, як вказано вище в
постанові, саме на підставі рішення
органу ПФУ може проводитися
відрахування з пенсії в розмірі 20 % у
разі виникнення переплати пенсії
внаслідок зловживання з боку
пенсіонера /подання ним недостовірних
відомостей/, стягнення таких сум ніяким
строком не обмежено, а тому дії
відповідача суд вважає протиправними і
такими, що не суперечать вимогам
діючого законодавства.

З цих підстав суд вважає позов
необґрунтованим і відмовляє в його
задоволенні.

Керуючись Законами України «Про
пенсійне забезпечення» та «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», Порядком відшкодування
коштів, надміру виплачених за
призначеними пенсіями, та списання сум
переплат пенсій та грошової допомоги,
що є безнадійними до стягнення, який
затверджено постановою правління ПФУ
від 21.03.2003 року № 6-4,
зареєстровано в Мінюсті України 15.05.2003
року за № 374/7695, ст.ст.2,17,18,72,159-163, 185,186
КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя А. М. Дмитренко