overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0612/4382/11
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

17 березня 2014 року Справа № 2а/0612/4382/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський
М.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою ОСОБА_2 у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії

,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу, звільнена.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 186-189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на ухвалу
Лугинського районного суду
Житомирської області від 24 жовтня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою
ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до 01 квітня 2014 року , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі
Житомирської області вул.К.Маркса,2-а, смт.Лугини, Лугинський район,
Житомирська область, 11301

4- Відділ державної виконавчої служби
Лугинського районного управління юстиції Житомирської області , вул.Кірова,6, смт.Лугини, Лугинський район, Житомирська область, 11301
Справа № 568/1675/13-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бірук
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"17" березня 2014 р.
Справа № 568/1675/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський
М.М., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від "19" лютого 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від "19" лютого 2014 р. у справі № 568/1675/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "01" квітня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу:

2 - представнику позивача: ОСОБА_3
АДРЕСА_1, 35500

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Рівненської області вул.Почаївська,28, м.Радивилів, Рівненська область, 35500

- ,
Справа № 372/1295/14-а
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1295/14-а
Провадження 2-а-53/14 ухвала

Іменем України

19 березня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області

в складі: головуючого - судді
Тиханського О.Б.

при секретарі - Михайлової Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі, Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Київській області про зобов'язання нарахування пенсії на пільгових умовах,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 заявили клопотання про залишення без розгляду позовних вимог, оскільки дане питання вирішено мирним шляхом.

Представник відповідача Побігай М.Я. не заперечив з приводу даного клопотання.

Згідно ч.1 п.5 ст.155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

При цьому, також враховується, що відповідно до ст. 155 КАС ЦПК України залишення позову без розгляду не позбавляє позивача при неврегулюванні спору у позасудовому порядку права повторного звернення до суду.

Тому, керуючись ст. 155 КАС України суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі, Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Київській області про зобов'язання нарахування пенсії на пільгових умовах, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Обухівський районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення, особами які не брали участь у справі на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Б.
Тиханський
Справа № 367/1216/14-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1216/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/82/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: учасників процесу повідомлено про час і місце слухання справи.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою і керуючись ст. 121
КАС України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 27 березня 2014 року 09-00 год.

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючої судді Оладько С.І.

Для участі в судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 2-а-12158/11
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

8-а/358/2/14 УХВАЛА про відкриття провадження у адміністративній справі 19 березня 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
Управління ПФУ у Богуславському районі
Київської області звернулось до суду з заявою, в якій просить скасувати постанову Богуславського районного 30 березня 2012 року щодо ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні заявленого адміністративного позову.
Заява подана з додержанням вимог статті 248 КАС України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.250 КАС України,
Відкрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду
України у Богуславському районі
Київської області про перегляд судового рішення за нововиявленими
Призначити судове засідання на 26 березня 2014 року на 10 годин з викликом сторін в залі №2 Богуславського районного суду.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 471/330/14-а
Суддя: Марценюк С. А.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/330/14-а
Провадження №2-а/471/10/14 про відкриття провадження та призначення справи (провадження) до судового розгляду 12 березня 2014 року
Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ
УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення
Адміністративний позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.
Братському районному суду підсудний.
До судового розгладу спір між сторонами не врегульовано.
Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та розгляду справи та керуючись ст. 107, 122, 1172 КАСУ, суддя
Відкрити провадження та призначити розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 17
Відповідачу в строк до 17 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.
В судове засідання викликати позивача
Розгляд справи відбудеться в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області за адресою:вул.Леніна, 135 В с-ще Братське
Миколаївської області.
У випадку неможливості з"явитися в судове засідання сторонам завчасно подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за їх відсутності або відсутності
Сторонам направити у судове засідання своїх представників, надавши їм відповідні довіреності.
Відповідно до ч.5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права
Згідно ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Особи, які беруть участь у справі, 1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів 2. знайомитися з матеріалами справи 3. заявляти клопотання і відводи 4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення 5. подавати докази, брати участь у 6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам 7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших 8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них 9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових 10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів
Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Суддя -
Справа № 2-а-13824/11
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 березня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді
Оладько С.І.,

з участю секретаря
Тищенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив:

До суду надійшла заява, в якій заявник просить виправити допущені в постанові суду описки, а саме замінити в тексті постанови слово «зобов'язати» на
«примус».

В судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що постановою
Ірпінського міського суду Київської області від 12.12.2011 р. позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про перерахунок пенсії задоволено.

Оглянувши матеріали справи № 2-а-13824/11, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, оскільки у постанові суду від 12.12.2011 р. не міститься описок, текст постанови повністю співпадає з текстом заявлених вимог. Непогодження заявника із постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 12.12.11р. № 2-а-13824/11 є підставою для подачі апеляційної скарги, а не для виправлення описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169
КАС України, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 471/330/14-а
Суддя: Марценюк С. А.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/330/14-а
Провадження №2-а/471/10/14
ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року

Братський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого-судді
Марценюка С.А.

при секретарі Любченко
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Братське справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Керуючись ст.ст.70, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія
ПС1 № 415827 від 05 лютого 2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.140 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 1020 грн. 00 коп., винесену т.в.о. начальника ВДАІ Арбузинського РВ
УМВС України у Миколаївській області, старшим лейтенантом міліції Петраш
М.Р.- визнати протиправною та скасувати.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області на користь
ОСОБА_2 на відшкодування понесених ним судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Марценюк С. А.,
Справа № 372/1295/14-а
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а-53/14
Справа № 372/1295/14-а
У Х В А Л А

07 березня 2014 року суддя Обухівського районного суду Київської області
Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та
Обухівському районі Київської області про визнання неправомірної відмови про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати вчинити певні дії, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в
Київській області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати неправомірну відмову в призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати вчинити певні дії

Дана справа передана судді
Тиханському О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання неправомірної відмови про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати вчинити певні дії, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Призначити відкрите судове засідання на 19 березня 2014 року о 09-00 год. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Справа розглядатиметься під головуванням судді Тиханського О.Б.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тиханський О.Б.
Справа № 489/1162/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/489/114/14
У Х В А Л А

14.03.2014 суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Губницький Д.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області про про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 20 лютого 2014р. -позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк до 06 березня 2014р. для виправлення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення, ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана 27 лютого 2014р., між тим, до цього часу недоліки не усунуті.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не виконані вимоги ухвали щодо усунення недоліків, позов підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Д.Г. Губницький
Справа № 489/11219/13-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/57/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького
Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справи
України в Миколаївській області про встановлення відсутності компетенції, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ

У грудні 2013 р. позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову УДАІ УМВС
України в Миколаївській області у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 209302 від 13 грудня 2013 р., посилаючись на її безпідставність та невідповідність фактичним обставинам. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач виконував об'їзд транспортного засобу, однак закінчив маневр на відстані більше, ніж 50 метрів від пішоходного переходу.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги позову.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 530920, 13 грудня 2013 р. позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме: керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на відставі, ближче, ніж 50 метрів від пішоходного переходу (а.с. 5).

За результатами розгляду справи, в той же день винесена постанова АА2 № 209302 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України та ст. 251 КупАП, доказами є, зокрема протокол про адміністративне павопорушення та показання технічних приладів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожього руху.

З відеозапису правопорушення вбачається вчинення ОСОБА_1
Правопорушення, достатніх доказів та спростування яких він не надав.

За таких обставин вина ОСОБА_1 доведена належними доказами, а тому притягнення його до адміністративної відповідальності відбулось на законних підставах, і його адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 158, 160-162 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова є остаточною

Суддя
Губницький Д.Г.