Справа № 2-а/1970/3654/12
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в
адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/3654/12

13 березня 2014 року
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Хрущ В. Л.,

за участю:

секретаря судового
засідання Мельника А. А..,

прокурора - Свачія М. І.,

представника позивача - Грицай О.
В.,

за відсутності відповідача;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Прокурора Лановецького району
Тернопільської області в інтересах
держави, в особі: Лановецького
районного центру зайнятості - робочого
органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
страхування на випадок безробіття до
ОСОБА_2 про стягнення незаконно
отриманої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Лановецького району
Тернопільської області в інтересах
держави, в особі: Лановецького
районного центру зайнятості - робочого
органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
страхування на випадок безробіття,
звернувся до Тернопільського
окружного адміністративного суду із
вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про
стягнення незаконно отриманої
допомоги по безробіттю.

Ухвалою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 31.10.2012 року
провадження в даній адміністративній
справі № 2a-1970/3654/12 було зупинено - до
отримання судом інформації від
Святошинського РУ ГУМВС України в м.
Києві щодо результатів розгляду
звернення ОСОБА_2 стосовно шахрайських
дій працівників ТОВ "Мірум Менеджмент".

Однак, витребувана інформація щодо
результатів розгляду звернення ОСОБА_2
стосовно шахрайських дій працівників
ТОВ "Мірум Менеджмент" до суду - не
надходила, незважаючи на всі залежні
від суду заходи, вжиті щодо її
отримання, що підтверджується наявними
у справі матеріалами.

Разом з тим, 04.03.2014 року до суду від
Лановецького районного центру
зайнятості надійшла заява, у якій
позивач просить закрити провадження у
даній справі у зв'язку з добровільним
самостійним поверненням відповідачем,
ОСОБА_2, Лановецькому районному центру
зайнятості заявленої до стягнення у
даному позові допомоги по безробіттю в
сумі 16334,92 грн., про що свідчить додаток
до заяви - виписка по рахунках від 26.02.2014
року.

Тобто, фактично, дана заява є заявою про
відмову позивача від позову, поданого в
його інтересах прокурором.

Відповідною ухвалою Тернопільського
окружного адміністративного суду від
05.03.2014 року - поновлено провадження у
справі та призначено її до подальшого
розгляду на 13.03.2014 року.

Відповідач у вказане судове засідання -
не з'явився, з невідомих суду причин,
хоча про поновлення провадження у
справі та призначене судове засідання
повідомлявся у встановленому законом
порядку.

Представник позивача у судовому
засіданні подану 04.03.2014 року заяву
підтримала з наведених у ній підстав,
просила задовольнити, посилаючись на
відсутність на даний час предмету
спору у зв'язку з самостійно сплатою
відповідачем заявленої до стягнення
суми боргу.

Прокурор проти задоволення судом даної
заяви з наведених у ній причин - також
не заперечував, що підтверджується
наявними у справі матеріалами.

Розглянувши вищезазначену заяву
Лановецького районного центру
зайнятості, перевіривши матеріали
справи, враховуючи відсутність
заперечень проти даної заяви з боку
прокуратури, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 1 статті 136 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а відповідач
- визнати адміністративний позов
протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову від адміністративного позову
чи визнання адміністративного позову
викладено в адресованій суду письмовій
заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
157 Кодексу адміністративного
судочинства України суд закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подана позивачем заява - не
суперечить чинному законодавству, не
порушує чиї-небудь охоронювані законом
права та інтереси, а тому підлягає
задоволенню та, з огляду на положення
пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, - є достатньою підставою для
закриття провадження у справі.

Керуючись частинами 1, 3, статті 136,
пунктом 2 частини 1 статті 157, статтями
160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Лановецького районного центру
зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
страхування на випадок безробіття, -
задовольнити.

2. Закрити провадження в даній
адміністративній справі №1970/3654/12-а за
позовом Прокурора Лановецького району
Тернопільської області в інтересах
держави, в особі: Лановецького
районного центру зайнятості - робочого
органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
страхування на випадок безробіття до
ОСОБА_2 про стягнення незаконно
отриманої допомоги по безробіттю.

3. Копію ухвали надіслати учасникам
судового процесу.

Ухвала набирає законної сили за
правилами статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя
Хрущ В. Л.