Справа № 303/8999/13-а
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 р.
Справа № 876/1401/14

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді:
Улицького В.З.

суддів:
Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 13.01.2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до державного
інспектора відділу державної
автомобільної інспекції Мукачівського
РВ УМВС України в Закарпатській
області Химинець Сергія Юрійовича,
управління Державної автомобільної
інспекції управління МВС України у
Закарпатській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,-

встановила:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся з
позовом до державного інспектора
відділу державної автомобільної
інспекції Мукачівського РВ УМВС
України в Закарпатській області
Химинець Сергія Юрійовича, управління
Державної автомобільної інспекції
управління МВС України у Закарпатській
області про скасування постанови про
адміністративне правопорушення.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 13.01.2014
року відмовлено у відкритті
провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив позивач. Вважає,
що оскаржувана ухвала прийнята з
помилковим застосуванням норм
процесуального права та підлягає
скасуванню з підстав викладених у
апеляційній скарзі. Просить скасувати
оскаржувану ухвалу та прийняти нову,
якою справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу апелянта
слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що оскарженою
ухвалою відмовлено у відкритті
провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1
ст. 109 КАС України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суд
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо у
справі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
є такі що набрали законної сили:
постанова суду; ухвала суду про відмову
у відкритті провадження у
адміністративній справі; ухвала про
закриття провадження у
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку із пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).

Судом першої інстанції не вказано на
підставі якої саме частини даного
пункту відмовлено у відкритті
провадження по справі.

Більше того, судом першої інстанції, як
на підставу прийняття оскарженої
ухвали, вказується про пропуск строку
звернення до суду.

Проте, згідно ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі поданої заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстави для визнання причин пропуску
строку звернення до суду поважними, про
що постановляє ухвалу.

Таким чином, у разі пропуску строку
звернення до суду, суд першої інстанції
приймає ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, а не про відмову у
відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обгрунтованим. Жодних доказів пропуску
строку позивачем судом не наведено.

Враховуючи викидане, колегія суддів
приходить до переконання, що суд першої
інстанції приймаючи оскаржену ухвалу
порушив норми процесуального права, що
є підставою для направлення справи для
продовження розгляду. Суду першої
інстанції слід встановити причини та
поважність пропуску строку та дату з
якої такі строки слід обчислювати.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Скасувати ухвалу Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 13.01.2014 року у справі
№303/8999/13-а, яка перешкоджає подальшому
провадженню по справі, і направити
справу для продовження розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
Р. Гулид

С. Кузьмич