Справа № 872/16904/13
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2014 рокусправа №
214/4868/13-а(2/214/226/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 14 жовтня 2013 р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про
скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом, в
якому просив постанову старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області - Саване
Сорі Мамадієвича по ВП № 37617121 від 18.04.2013
р. про відмову у відкритті виконавчого
провадження визнати незаконною та
скасувати; зобов'язати головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області - Саване
Сорі Мамадієвича відкрити виконавче
провадження по постанові
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу по справі № 2а-474/11р., на
підставі якої видано виконавчий лист
по справі № 2а-474/11 р. від 06.12.2012 р. і
виконати дану постанову суду.

Ухвалою Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 14 жовтня 2013 р.
адміністративний позов ОСОБА_1 -
залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1
звернулася до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу, справу направити
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи суд апеляційної
інстанції вбачає, що суд першої
інстанції залишив позовну заяву без
розгляду у зв'язку з повторною, без
поважних причин неявкою у судові
засідання 18.07.2013 р. та 14.10.2013 р. позивача,
зазначивши в ухвалі, що
адміністративна справа неодноразово
призначалася до слухання у судовому
засіданні, про що письмово
повідомлялися сторони, та в
підтвердження чого в матеріалах справи
маються поштові повідомлення та
розписки, при цьому, письмового доказу
поважності причин відсутності у
судових засіданнях позивачем не
надано.

Суд апеляційної інстанції не
погоджується з висновком суду першої
інстанції виходячи з наступного.

Так, ухвалою Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 14 жовтня 2013 р.
було відкрито провадження у даній
справі та призначено проведення
судового засідання на 18.07.2013 року.

Відповідно до довідки, 18.07.2013 року
слухання справи було відкладено на
14.10.2013 року.

При цьому, докази повідомлення
позивача про судове засідання
призначене на 18.07.2013 року в матеріалах
справи відсутні.

Водночас, в матеріалах справи наявне
клопотання ОСОБА_1 від 10 жовтня 2013 року
про розгляд справи за відсутності
позивача (а.с.14).

За таких обставин, зазначені в
оскаржуваній ухвалі судом першої
інстанції обставини, які стали
підставою для залишення позовної заяви
без розгляду, не відповідають
фактичним обставинам справи та
документам, які містяться в матеріалах
справи.

Відомості про визнання явки позивача
обов'язковою, в матеріалах справи також
відсутні.

Таким чином, при винесенні рішення про
залишення адміністративного позову
без розгляду, судом першої інстанції
було не повно встановлено всі
обставини справи, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Приймаючи до уваги наведене, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204, п. 6
ч. 1 ст. 205, ст. 206 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 14 жовтня 2013 р. -
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим