Справа № 406/629/14-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Колядов В. Ю.
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
справа №406/629/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Алчевську Луганської області на
постанову Алчевського міського суду
Луганської області від 14 лютого 2014 року
в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Алчевську Луганської
області про визнання рішення
протиправним та зобов'язання
призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, в якому просив визнати
протиправним та скасувати рішення УПФУ
в м. Алчевську Луганської області,
оформлене у вигляді розпорядження від
08.07.2013 р., про відмову у призначенні йому
пенсії та визначення стажу за Списком
№ 2 (і порівняного до нього стажу) в
розмірі 11 років 00 місяців та 17 днів;
зобов'язати УПФУ в м. Алчевську
Луганської області призначити і
сплачувати йому за період з 20.01.2013 р.
пенсію за віком на пільгових умовах на
підставі п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», виходячи
із стажу на роботах за Списком № 2 (та
прирівняного до нього стажу) загальною
тривалістю 26 років 8 місяців та 18 днів (з
урахуванням обчислення періоду з 08.04.1986
р. по 02.02.1995 р. з розрахунку 1 рік за 1 рік
та 6 місяців).

Постановою Алчевського міського суду
Луганської області від 14 лютого 2014 року
позов задоволено.

Не погодившись з цим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, просить постанову суду
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову
повністю. На обґрунтування апеляційної
скарги наголошує, що діяв правомірно,
оскільки розпорядженням управління
від 07.02.2014 р. позивачу призначено пенсію
за віком на пільгових умовах за Списком
№ 2 з дотриманням вимог діючого
пенсійного законодавства. Що
стосується роботи в районах Крайньої
Півночі, то в трудовій книжці позивача
відсутня відмітка про наявність таких
пільг, як і відсутні трудові договори
за роботу в районах Крайньої Півночі.
Апелянт також зауважує на тому, що для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №1,2,
необхідно надавати документи, що
підтверджують атестацію робочого
місця на підприємстві.

Належним чином повідомлені про дату,
час і місце апеляційного розгляду
сторони до суду не прибули, тому,
відповідно до ч.1 ст.197 КАС України,
справу розглянуто у письмовому
провадженні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Так, судом установлено і
підтверджується матеріалами справи, що
позивач ОСОБА_2 має пільговий стаж
роботи за Списком № 2 26 років 08 місяців
18 днів, що підтверджується записами в
трудовій книжці та уточнюючими
довідками.

08.04.2013 він звернувся до УПФУ в м.
Алчевську із заявою про призначення
пенсії, проте, відповідач
розпорядженням № 48539 від 08.07.2013 року
відмовив йому в цьому з посиланням на
недостатність пільгового стажу, при
цьому період роботи позивача з 08.04.1986
року по 01.01.1991 року не був обчислений в
півторакратному розмірі.

Вважаючи таке рішення УПФУ
неправомірним, суд першої інстанції
виходив з наступного.

Так, відповідно до пункту 5 розділу XV
«Прикінцевих положень» Закону України
«Про загальнообовязкове державне
пенсійне страхування», період роботи
до 1 січня 1991 року в районах Крайньої
Півночі та місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі колишнього
Союзу РСР, а також на острові
Шпіцберген зараховується до
страхового стажу в порядку і на умовах,
передбачених законодавством, що діяло
до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу
застосовується для осіб, які працювали
в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, та на яких
поширювалися пільги, передбачені для
працюючих в районах Крайньої Півночі
та місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, відповідно до Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10
лютого 1960 року "Про впорядкування пільг
для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі", постанови Ради Міністрів
Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148 "Про
порядок застосування Указу Президії
Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого
1960 року "Про впорядкування пільг для
осіб, які працюють в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі", Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26
вересня 1967 року "Про розширення пільг
для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі".

Пільгове обчислення страхового стажу
провадиться на підставі трудової
книжки, або письмового трудового
договору, або довідки, в яких зазначено
період роботи в районах Крайньої
Півночі та місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі, та
користування пільгами, передбаченими
вищезазначеними нормативно-правовими
актами.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
наявність письмового трудового
договору не є виключною підставою для
пільгового обчислення страхового
стажу, оскільки трудова книжка
позивача та надані ним довідки містять
всю необхідну інформацію для
пільгового обчислення страхового
стажу, що також знайшло своє
підтвердження в ухвалі ВАСУ від 04.02.2009
року (а.с.76).

Згідно із п. 3 ст. 1 Тимчасової Угоди між
Урядом України і Урядом Російської
Федерації про гарантії прав громадян,
які працювали в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі, у галузі
пенсійного забезпечення, від 15 січня 1993
року, у випадках, коди законодавством
однієї з Сторін, що домовляються,
передбачені більш пільгові умови і
норми пенсійного забезпечення
громадян, які працювали у районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі, при призначенні пенсії по
старості (за віком) на території даної
держави застосовується чинне
законодавство цієї Сторони.

Статтею 28 Закону РФ «Про державні
гарантії та компенсації для осіб,
працюючих в районах Крайньої Півночі
та прирівняних до них місцевостях» від
19.02.1993 р. № 4520-1 (яка діяла до прийняття
Федерального Закону РФ від 22.08.2004 р. №
122-ФЗ), було передбачено, що при
підрахунку трудового стажу для
призначення пенсії на загальних,
пільгових підставах, а також у зв'язку з
особливими умовами праці період роботи
в районах Крайньої Півночі і
прирівняних до них місцевостях
обчислюється в полуторному розмірі
незалежно від факту укладення
термінового трудового договору
(контракту).

Доводи апелянта щодо ненадання
позивачем документів на підтвердження
атестації робочого місця не
приймаються колегією суддів до уваги,
оскільки ця обставина не була
зазначена відповідачем в
оскаржуваному розпорядженні як
підстава для відмови в призначенні
пенсії, і, як наслідок, не була
предметом розгляду у суді першої
інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи і судове рішення ухвалено у
відповідності до норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, тому підстав для
скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст.195,197,198,200,205,206,211,212,254
Кодексу адміністративного
судочинстваУкраїни, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Алчевську
Луганської області на постанову
Алчевського міського суду Луганської
області від 14 лютого 2014 року в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Алчевську Луганської
області про визнання рішення
протиправним та зобов'язання
призначити пенсію - залишити без
задоволення, а постанову суду -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий:
Л.В. Губська

Судді:
Т.Г. Арабей

І.В.
Геращенко