Справа № 872/9947/13
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2013 рокусправа № 2а-13037/09/0470

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новоженін І.Є.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Орджонікідзе Дніпропетровської
області

на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
30 квітня 2013 року

у справі № 2а13037/09/0470

за позовом Управління Пенсійного Фонду
України в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області

до Закритого акціонерного товариства
«Оветри»

про стягнення заборгованості,-

встановила:

Управління Пенсійного Фонду України в
м. Орджонікідзе звернулось до суду з
адміністративним позовом до Закритого
акціонерного товариства «Оветри», в
якому просило стягнути з відповідача
на користь позивача заборгованість зі
сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування за період червень - серпень
2009 року (включно) в сумі 68 398,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач вже на протязі тривалого
часу, а саме: з жовтня 2005 року, не в
повній мірі сплачує страхові внески до
Пенсійного фонду, що зумовило
виникнення заборгованості за період
червень-серпень 2009 року станом на 25.09.2009
в сумі 68 398,59 грн. Загальна сума станом
на 25.09.2009 боржником не сплачена, як того
вимагає ст. 20 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003р. №1058/ІV.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 30.04.2013
провадження в адміністративній справі
закрито відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС
України з тих підстав, що дану справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства
України.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції від 30.04.2013, позивач подав
апеляційну скаргу (а.с.71), в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду, направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції. Апеляційна
скарга мотивована тим, що суд першої
інстанції помилково дійшов висновку
про підсудність справи господарському
суду та закрив провадження в
адміністративній справі з огляду на те,
що єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування відноситься
саме до винятків частини 4 статті 10
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
від 22 грудня 2011 р., яка набрала чинності
з 19 січня 2013 р.), оскільки сплачується в
обов'язковому порядку та є грошовим
зобов'язанням (відноситься до
обов'язкових платежів) і тому позовну
заяву належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Представники сторін у судове засідання
не з'явились, про час та місце судового
засідання означені особи повідомлені
судом належним чином.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, ухвалою
Господарського Дніпропетровської
області від 16.10.2009 у справі №Б24/423-09 за
заявою прокуратури м. Орджонікідзе в
інтересах держави в особі Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Орджонікідзе до Закритого
акціонерного товариства «Оветри»
порушено провадження у справі про
банкрутство.

Посилаючись на наведені обставини, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
дану справу про стягнення
заборгованості з 19.01.2013 належить
розглядати в порядку господарського
судочинства, оскільки позивачем
заявлено позов до боржника, стосовно
якого порушено справу про банкрутство,
майнові вимоги про стягнення
заборгованості зі сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, які не є
грошовим зобов'язанням (податковим
боргом), визначеним відповідно до
Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

За приписами ч.2 ст.5 КАС України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Так, у відповідності до ч.4 ст.6 КАС
України ніхто не може бути позбавлений
права на розгляд його справи в
адміністративному суді, до підсудності
якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно п.5 ч.2 ст.17 КАС України (в
редакції на момент винесення судом
першої інстанції оскарженої ухвали)
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених Конституцією та
законами України.

Умови та порядок відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом та
застосування ліквідаційної процедури
з метою повного або часткового
задоволення вимог кредиторів
встановлюються Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
від 14.05.92 № 2343-XII.

Цей Закон має пріоритет перед іншими
законодавчими актами України у
регулюванні відносин, пов'язаних з
банкрутством суб'єктів
підприємницької діяльності, за
винятком випадків, передбачених цим
Законом (ч.2 ст.2 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»).

Згідно ч.4 ст.10 Закон України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в редакції на момент винесення судом
першої інстанції оскарженої ухвали)
суд, у провадженні якого перебуває
справа про банкрутство, вирішує усі
майнові спори з вимогами до боржника, у
тому числі спори про визнання
недійсними будь-яких правочинів
(договорів), укладених боржником;
стягнення заробітної плати; поновлення
на роботі посадових та службових осіб
боржника, за винятком спорів,
пов'язаних із визначенням та сплатою
(стягненням) грошових зобов'язань
(податкового боргу), визначених
відповідно до Податкового кодексу
України, а також справ у спорах про
визнання недійсними правочинів
(договорів), якщо з відповідним позовом
звертається на виконання своїх
повноважень контролюючий орган,
визначений Податковим кодексом
України.

Також у п.7 ч.1 ст.12 ГПК України
встановлено, що господарським судам
підвідомчі справи у спорах з майновими
вимогами до боржника, стосовно якого
порушено справу про банкрутство, у тому
числі справи у спорах про визнання
недійсними будь-яких правочинів
(договорів), укладених боржником;
стягнення заробітної плати; поновлення
на роботі посадових та службових осіб
боржника, за винятком спорів,
пов'язаних із визначенням та сплатою
(стягненням) грошових зобов'язань
(податкового боргу), визначених
відповідно до Податкового кодексу
України, а також справ у спорах про
визнання недійсними правочинів
(договорів), якщо з відповідним позовом
звертається на виконання своїх
повноважень контролюючий орган,
визначений Податковим кодексом
України.

Отже, виходячи з визначеного позивачем
предмету спору (стягнення
заборгованості зі сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування за
період червень-серпень 2009 року),
наведених вище правових норм, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
роблячи висновок про те, що дану
адміністративну справу з 19.01.2013
належить розглядати в порядку
господарського судочинства, не порушив
норм процесуального права.

Посилання позивача на п.307.2 ст.307
Податкового кодексу України, за
правилами якого податки і збори, не
зазначені у пункті 307.1 цієї статті,
сплачуються платником податку в
порядку і розмірах, установлених цим
Кодексом, а єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування - в порядку,
визначеному Законом України "Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", колегія суддів
вважає помилковим.

Закон України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" не
регулює спірних правовідносин, що
виникли між сторонами, оскільки, як
зазначено вище, предметом стягнення є
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування згідно
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, і
вказані внески не є грошовим
зобов'язанням (податковим боргом)
відповідно до Податкового кодексу
України.

Відповідно до п.7 Розділу VIII
«Прикінцеві та Перехідні положення»
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування"
стягнення заборгованості із сплати
страхових внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або
не сплачених у період до 1 січня 2011
року, в тому числі страхових внесків,
строк сплати яких на 1 січня 2011 року
не настав, здійснюється фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування відповідно до
законодавства, що діяло на момент
виникнення такої заборгованості або
застосування штрафних санкцій.

Погашення заборгованості з
використанням коштів, що надходять у
рахунок сплати єдиного внеску,
забороняється.

Таким чином, закриваючи провадження у
даній адміністративній справі, суд
першої інстанції діяв в межах та у
відповідності з нормами законодавства,
діючого на момент ухвалення судового
рішення, правові підстави для
скасування ухвали суду першої
інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Орджонікідзе Дніпропетровської
області залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 30 квітня 2013
року у справі № 2а-13037/09/0470 - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
шляхом подання касаційної скарги в
порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко