Справа № 802/385/14-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 березня 2014 р.
Справа № 802/385/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани
Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали справи

за позовом: Бершадської об'єднаної
державної податкової інспекції

до: товариства з обмеженою
відповідальністю "Грін бі технолоджіс"

про: припинення підприємницької
діяльності юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Бершадської
об'єднаної державної податкової
інспекції до товариства з обмеженою
відповідальністю "Грін бі технолоджіс"
про припинення підприємницької
діяльності юридичної особи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач протягом 2013 року не подає
декларації та документи фінансової
звітності, що є підставою для
припинення юридичної особи.

Представник позивача в судове
засідання не з`явився, проте надіслав
до суду клопотання про розгляд справи
без його участі в порядку письмового
провадження.

Відповідач письмових заперечень на
позовну заяву суду не надав, в судове
засідання не з'явився, повноважного
представника не направив. Вся поштова
кореспонденція направлялась на адреси
ТОВ «Грін бі технолоджіс» та
засновників товариства, які вказані у
витязі з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців рекомендованим
листом з повідомленням.

Відповідно до повідомлень про вручення
поштового відправлення видно, що
засновники, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2
ухвалу про відкриття провадження у
справі отримали 12.02.2014 р. та 19.02.2014р.,
судову повістку - 25.02.2014 р. та 26.02.2014р.

Щодо поштових відправлень на адресу
ТОВ "Грін бі технолоджіс" згідно яких
підприємству направлялись ухвала про
відкриття провадження у справі та
судова повістка, то на адресу суду
повернувся конверт з відміткою об`єкту
поштового зв'язку - "за зазначеною
адресою не проживає".

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, у
разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
поштової адреси судовий виклик або
судове повідомлення надсилаються
юридичним особам та фізичним особам -
підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання),
що зазначена в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

За приписами частини 11 статті 35 КАС
України, у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України,
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин розгляд справи
може не відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Частиною 1 статті 49 КАС України
встановлено, що особи, які беруть
участь у справі, мають рівні
процесуальні права і обов'язки.
Відповідно до частини 2 зазначеної вище
статті особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає,
що вжив всі залежні від нього заходи
для повідомлення відповідача належним
чином про час, дату і місце розгляду
судової справи з його участю та
реалізації ним права судового захисту
своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому проваджені у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Суд, вважає, що за даних обставин
можливо розглянути дану
адміністративну справу без участі
сторін на підставі наявних в ній
доказів в порядку письмового
провадження, що відповідає положенням
ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

ТОВ «Грін бі технолоджіс» перебуває на
обліку в державній податковій
інспекції (Ладижинське відділення), що
підтверджується довідкою про взяття на
облік платника податків від №202 від
23.11.2010 р. (а.с. 5).

Відповідно до п. 8 ст. 19 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання, відокремлені
підрозділи юридичних осіб, виділенні
на окремий баланс, зобов'язанні вести
первинний (оперативний) облік
результатів своєї роботи, складати та
подавати відповідно до вимог закону
статистичну інформацію та інші дані,
визначені законом, а також вести (крім
громадян України, іноземців та осіб без
громадянства, які проводять
господарську діяльність і
зареєстровані відповідно до закону як
підприємці) бухгалтерський облік та
подавати фінансову звітність згідно із
законодавством.

Згідно п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України, платники податків
зобов'язані подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів, зокрема:
згідно п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу
України податкові декларації, крім
випадків, передбачених цим Кодексом,
подаються за базовий звітний
(податковий) період.

Зазначені вимоги відповідачем не
виконуються, податкові декларації та
документи фінансової звітності не
подаються до податкового органу більше
одного року, податкова заборгованість
по даному підприємству відсутня.

Відповідно до п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України, органи
податкової служби мають право у
випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи.

Згідно із ч. 2 ст. 38 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" підставою
для постановлення судового рішення
щодо припинення юридичної особи є,
зокрема, неподання протягом року
органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Отже, враховуючи те, що відповідачем
податкові декларації та документи
фінансової звітності не подаються до
податкового органу більше одного року,
а податкова заборгованість відсутня,
суд вважає вимоги позивача
обґрунтованими, у зв'язку з чим є всі
підстави для припинення юридичної
особи.

Згідно ст. ст. 71, 86 КАС України
вбачається, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" суд, який постановив
рішення щодо припинення юридичної
особи, що не пов'язане з банкрутством
юридичної особи, у день набрання таким
рішенням законної сили направляє його
копію державному реєстратору за
місцезнаходженням юридичної особи для
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про судове рішення.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - товариство з
обмеженою відповідальністю «Грін бі
технолоджіс» (юридична адреса: вул.
Леніна, 131, корп. 2, м. Ладижин,
Тростянецький район, Вінницька
область, ).

Копію постанови в день набрання нею
законної сили направити державному
реєстратору Бершадської районної
державної адміністрації Вінницької
області (вул. Радянська, 22, м. Бершадь,
Вінницька область, 24400 ) для виконання
вимог ст. 38 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців".

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя./підпис/.
Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: