Справа № 222/1790/13-а (2-а/222/55/13)
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року
м. Київ
К/800/12168/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької
області на постанову Володарського
районного суду Донецької області від 12
грудня 2013 року та постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 29 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Володарському районі
Донецької області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок щомісячного
грошового утримання судді у відставці,

в с т а н о в и л а :

Постановою Володарського районного
суду Донецької області від 12 грудня 2013
року, зміненою постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 29 січня 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено. Визнано
неправомірними дії Управління
пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької
області щодо відмови ОСОБА_1 у
перерахунку та виплаті щомісячного
довічного грошового утримання судді
Апеляційного суду Донецької області у
відставці з 03 червня 2013 року на
підставі ст. 129 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів».
Зобов'язано Управління пенсійного
фонду України у Володарському районі
Донецької області здійснити ОСОБА_1
перерахунок та виплату щомісячного
довічного утримання як судді у
відставці з 03 червня 2013 року в розмірі 84
% заробітної плати (грошової
винагороди) судді Апеляційного суду
Донецької області, що працює на
відповідній посаді, встановленої ст.129
Закону України «Про судоустрій та
статус суддів», без обмеження
граничного розміру щомісячного
довічного грошового утримання, з
урахуванням проведених виплат.

Управління Пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької
області подало касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та прийняти нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Обставини, викладені в касаційній
скарзі, і зміст оскаржуваних судових
рішень не дають підстав для висновку
про те, що судом апеляційної інстанції
допущено порушення або неправильне
застосування норм матеріального та
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, а
зазначені в касаційній скарзі доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскаржуване судове рішення суду
апеляційної інстанції та змінене
судове рішення суду першої інстанції
постановлені з урахуванням правових
позицій і судової практики Вищого
адміністративного суду України, що
свідчить про необґрунтованість
касаційної скарги.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької
області на постанову Володарського
районного суду Донецької області від 12
грудня 2013 року та постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 29 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Володарському районі
Донецької області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок щомісячного
грошового утримання судді у відставці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко