overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/702/14-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/702/14-а
Провадження №2-а/242/76/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 березня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду 24.03.2014 р. о 13 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань №3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 823/3175/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м.
Київ К/800/10793/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач просив суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

З огляду на викладене та керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області.

2. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу
№823/3175/13-а.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Гаманко
Справа № 759/13473/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року у справі за позовом Рожнова І.А. до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва , -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Крім того, в касаційній скарзі не зазначено повного імені позивача та не вказано, які саме порушення права допущено судом і яким чином таке порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва залишити без руху.

2.Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 11 квітня 2014 року.

3.Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-5848/11 (6а/404/58/13)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області на ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 27 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 24 лютого 2014 року відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

В касаційній скарзі відповідач просить суд поновити строк касаційного оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2013 року та ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції ним було отримано лише 20 лютого 2014 року.

На думку суду, підстави, на які посилається відповідач, обґрунтовуючи пропуск строку касаційного оскарження, не можна визнати поважними, оскільки обґрунтування пропуску строку звернення до суду із касаційною скаргою не відповідають матеріалам касаційної скарги. Так з наданої копії супровідного листа про направлення копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що сторонам у справі її направлено 30 січня 2014 року, а на штампі вхідної кореспонденції зазначено, що її зареєстровано 21 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області залишити без руху.

2.Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області право на усунення недоліків касаційної скарги та право вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

3.Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 818/8657/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м.
Київ К/800/10672/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги
Конотопської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року та постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року

у справі № 818/8657/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного

управління
Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового

повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Конотопською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Сумській області подано касаційну на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року та постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Конотопської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року у справі
№ 818/8657/13-а.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу
№ 818/8657/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська
Справа № 225/5604/13-а (6а/225/75/13)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Дзержинську Донецької області на ухвалу Дзержинського міського суду
Донецької області від 15 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Дзержинську Донецької області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного Фонду
України в м. Дзержинську Донецької області .

2.Витребувати з Дзержинського міського суду Донецької області справу
№225/5604/13-а (6а/225/75/13).

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-4664/10
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Суми на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 травня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 08 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м.Суми про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії у розмірі 30% відповідно до статті 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни".

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 травня 2010 року, залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду Сумської області від 08 травня 2012 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Управління Пенсійного фонду України в м.Суми подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Суми на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 травня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду
Сумської області від 08 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м.Суми про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 127/14794/13-а (2а/127/763/13)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького міського суду м. Вінниця від 08 жовтня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України м.
Вінниці про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 24 лютого 2014 року позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копії наданого разом з касаційною скаргою судового рішення, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і не підлягає касаційному оскарженню.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, судовий збір у розмірі 51,16грн, сплачений відповідно до квитанції від 25 лютого 2014, підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду м. Вінниця від 08 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України м. Вінниці про перерахунок пенсії.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51,16грн, сплачений відповідно до квитанції від 25 лютого 2014 року №101443.450.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 820/11199/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м.
Київ К/800/10888/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги
Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року

у справі № 820/11199/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА
СПЕШЛ

ТЕКСТАЙЛ ГРУП»

до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного

управління
Міндоходів у Харківській області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Харківською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області подано касаційну на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року у справі № 820/11199/13-а.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу
№ 820/11199/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА СПЕШЛ
ТЕКСТАЙЛ ГРУП» до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування наказу про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська
Справа № 2а-4094/10
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/12049/14

13 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про перерахунок пенсії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про перерахунок пенсії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати управлінню
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій до 01 квітня 2014 року.

3. Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.
Харкова , що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко