overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1644/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1644/14 14 березня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гол-Авто» до
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі ГУ Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гол-Авто», в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкове року, яким ТОВ «Гол-Авто» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 938343 грн., та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 173739 грн., визнати протиправним та скасувати податкове року, яким ТОВ «Гол-Авто» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 873503 грн., та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 218376 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гол-Авто», суд дійшов висновку, що справа підсудна
Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.
Відповідно до приписів ст.107 КАС
України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 21.03.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 24» березня 2014 року о 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні
ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.
Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Аракелян

24 березня 2014 року 10:00
Справа № П/811/762/14
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про відкриття провадження в адміністративній справі 17 березня 2014 року
Справа № П/811/762/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, у якому - визнати незаконним наказ Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області №41 від 25 січня 2014 року в частині застосування до позивача заходів стягнення у вигляді - скасувати підпункт 2.1 наказу
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області №41 від 25 січня
Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України).
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись статтями 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування
Справа розглядатиметься суддею
Кравчук О.В. одноособово.
Копію ухвали направити сторонам; відповідачеві також направити копію позовної заяви разом із доданими до неї
Зобов'язати відповідача, у разі невизнання адміністративного позову, надати до суду до 24 березня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, зокрема: належним чином засвідчену копію наказу
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області №41 від 25 січня 2014 року, докази ознайомлення позивача з наказом №41 від 25 січня 2014 року, а також письмові заперечення проти позову.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25 березня 2014 року о 14-00 год., у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за
Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання № 2.
Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.В.
Кравчук
Справа № 805/3257/14
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2014 року
Справа № 805/3257/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву
Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове до
Державного підприємства
«Селидіввугілля» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О
В И В:

Селидівський міжрайонний прокурор в інтересах Управління Пенсійного фонду
України в м. Селидове звернувся до суду з адміністративним позовом до
Державного підприємства
«Селидіввугілля» (Відокремлений підрозділ «Виробниче управління теплофікації») про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком
№1 у розмірі 132 426,61 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №805/3257/14

2. У разі заперечення проти позову відповідач може подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Куденков К.О.
Справа № 807/726/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/726/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області до державного підприємства
"Великолазівський" про стягнення заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в сумі 6251,73 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до державного підприємства
"Великолазівський" про стягнення заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в сумі 6251,73 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області до державного підприємства
"Великолазівський" про стягнення заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в сумі 6251,73 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2014 року на 10:10 год.
(засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 26 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

6. Справу буде розглянуто суддею
Ващилін Р. О. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ващилін Р. О.
Справа № 807/717/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/717/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Міжгірському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Міжгірської райради кооперативно-профспілкового фізкультурно-спортивного товариства
"Колос" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Міжгірському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міжгірської райради кооперативно-профспілкового фізкультурно-спортивного товариства
"Колос" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Міжгірському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Міжгірської райради кооперативно-профспілкового фізкультурно-спортивного товариства
"Колос" про припинення юридичної особи.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2014 року на 17:00 год.
(засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 26 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

6. Справу буде розглянуто суддею
Ващилін Р. О. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ващилін Р. О.
Справа № 814/615/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14.03.2014 р.
№ 814/615/14

Суддя Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомтериторіального управління
Держгірпромнагляду у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

доПрАТ "Підгороднянський елеватор", вул. Комсомольська, 2, смт. Підгородна,
Первомайський район, Миколаївська область, 55222 прозастосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.03.2014 р. позовну заяву залишено без руху до 13.03.2014 р. Позивач усунув недоліки позовної заяви у вказаний строк.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. О. Мороз
Справа № 807/723/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/723/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області до відкритого акціонерного товариства "Ужгородмолоко" про стягнення заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в сумі 2676,21 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Ужгородмолоко" про стягнення заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в сумі 2676,21 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області до відкритого акціонерного товариства "Ужгородмолоко" про стягнення заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в сумі 2676,21 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2014 року на 10:20 год.
(засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 26 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

6. Справу буде розглянуто суддею
Ващилін Р. О. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ващилін Р. О.
Справа № 826/2161/14
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про відмову щодо вжиття заходів 03 березня 2014 року м.
Київ № 826/2161/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича
П.О., при секретарі судового засідання
Легейді Я.А., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовоом ОСОБА_1, ОСОБА_2 доКиївської міської ради провизнання незаконним та скасування рішення від
До позовної заяви представником позивачів додано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчинення відповідачем активної дії - укладення договору оренди земельної ділянки на підставі рішення Київської міської ради від 13.11.2013 №635/10123 "Про поновлення товаруству з обмеженою відповідальністю "ФСВ" договору оренди земельної ділянки для будівництва багатоповерхового житлового будинку з підземним паркінгом на вул. Юності у
Дніпровському районі м. Києва.

Розглянувши подане клопотання,
Окружний адміністративний суд м. Києва вважає його таким, що задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 117
КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, з наведених представником позивачів обставин судом не вбачається жодних підстав, які б унеможливили захист їх прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Також, з матеріалів справи судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивачів. Окрім того, представником позивачів не додано доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим
Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.

Суддя
П.О. Григорович
Справа № 807/744/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/744/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви
Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку в загальній сумі 358,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Свалявська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку в загальній сумі 358,30 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку в загальній сумі 358,30 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2014 року на 16:30 год.
(засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 25 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

6. Справу буде розглянуто суддею
Ващилін Р. О. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ващилін Р. О.