Справа № 812/545/14
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

06 березня 2014 року ЛуганськСправа №
812/545/14

Луганський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Солоніченко О.В.,

при секретарі:
Калашнікові Д.О.,

розглянувши матеріали справи за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Лисичанську Луганської області про
визнання дій незаконними, зобов'язання
вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Лисичанську Луганської
області про визнання дій незаконними,
зобов'язання вчинити дії.

11 лютого 2014 року ухвалою Луганського
окружного адміністративного суду за
вищевказаним позовом було відкрито
провадження.

21.02.2014, 03.03.2014 та 05.03.2014 до Луганського
окружного адміністративного суду від
позивача надійшло уточнення до
позовних вимог, в якому позивач
визначив другого відповідача -
Реєстраційну службу Лисичанського
міського управління юстиції та серед
іншого, просив суд витребувати з
Реєстраційної служби Лисичанського
міського управління юстиції: заповнену
реєстраційну картку форми № 1, на
підставі якої зареєстровано юридичну
особу УПФУ в м. Лисичанську () та внесено відповідні відомості
до ЄДРЮО і ФОП; рішення засновників або
розпорядчий акт компетентного органу
про утворення юридичної особи УПФУ в м.
Лисичанську (); статут або
положення юридичної особи з назвою
УПФУ в м. Лисичанську (),
затверджене рішенням засновників або
розпорядчим актом компетентного
органу; У разі якщо документи для
державної реєстрації УПФУ в м.
Лисичанську () подавались не
її засновником, а уповноваженою ним
особою, то відповідну довіреність
уповноваженої особи, яка подавала
документи для проведення державної
реєстрації цієї юридичної особи.

Позивач у судове засідання не прибув.
Про дату, час та місце проведення
судового засідання повідомлявся
належним чином. Надав суду заяву в якій
просив суд розглянути справу за його
відсутністю.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув. Про дату, час та
місце проведення судового засідання
повідомлявся належним чином. Причини
неприбуття суду не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом позову у справі є визнання
незаконними дії УПФУ в м. Лисичанську
щодо складення вимоги № Ф 5089 від 04.11.2013
та скасування державної реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»,
Центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, здійснює
реєстрацію (легалізацію) об'єднань
громадян (у тому числі професійних
спілок та їх об'єднань), благодійних
організацій, політичних партій,
творчих спілок та їх територіальних
осередків, адвокатських об'єднань,
торгово-промислових палат, асоціацій
органів місцевого самоврядування,
інших установ та організацій,
визначених законом, та видає виписку з
Єдиного державного реєстру, оформлену
державним реєстратором відповідного
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, за
місцезнаходженням юридичної особи.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців», Державна
реєстрація юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців проводиться
державним реєстратором за
місцезнаходженням юридичної особи або
за місцем проживання фізичної особи -
підприємця.

Отже, повноваження щодо здійснення в
даному випадку юридичних осіб
покладено на Реєстраційної служби
Лисичанського міського управління
юстиції.

Згідно з частиною 1 статті 52 КАС
України, суд першої інстанції,
встановивши, що з адміністративним
позовом звернулася не та особа, якій
належить право вимоги, або не до тієї
особи, яка повинна відповідати за
адміністративним позовом, може за
згодою позивача допустити заміну
первинного позивача або відповідача
належним позивачем або відповідачем,
якщо це не потягне за собою зміни
підсудності адміністративної справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку про
необхідність залучення Реєстраційної
служби Лисичанського міського
управління юстиції в якості другого
відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

За приписами ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів за ініціативою
суду.

Відповідно до ч.3 ст.71 КАС України, якщо
особа, яка бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Про
витребування доказів або про відмову у
витребуванні доказів суд постановляє
ухвалу. Ухвала суду про відмову у
витребуванні доказів окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на рішення суду,
прийняте за наслідками розгляду
справи.

З урахуванням вищевикладеного, з метою,
повного, всебічного розгляду
адміністративної справи, суд вважає за
необхідне часткове задовольнити
клопотання позивача та витребувати з
Реєстраційної служби Лисичанського
міського управління юстиції та з
Управління Пенсійного фонду України в
м. Лисичанську Луганської області:
заповнену реєстраційну картку форми №
1, на підставі якої зареєстровано
юридичну особу УПФУ в м. Лисичанську
() та внесено відповідні
відомості до ЄДРЮО і ФОП; рішення
засновників або розпорядчий акт
компетентного органу про утворення
юридичної особи УПФУ в м. Лисичанську
(); статут або положення
юридичної особи з назвою УПФУ в м.
Лисичанську (), затверджене
рішенням засновників або розпорядчим
актом компетентного органу; У разі якщо
документи для державної реєстрації
УПФУ в м. Лисичанську ()
подавались не її засновником, а
уповноваженою ним особою, то
відповідну довіреність уповноваженої
особи, яка подавала документи для
проведення державної реєстрації цієї
юридичної особи.

У відповідності із п.4 ч.2 ст.156 КАС
України суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

У зв'язку із залученням другого
відповідача, необхідністю його виклику
у судове засідання та необхідністю у
витребуванні доказів, суд прийшов до
висновку про необхідність зупинення
провадження у справі, відповідно до п.4
ч.2 ст.156 КАС України, до 26 березня 2014
року.

Керуючись ст.ст. 52, 156, 160, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Реєстраційну службу
Лисичанського міського управління
юстиції в якості другого відповідача у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Лисичанську Луганської
області про визнання дій незаконними,
зобов'язання вчинити дії.

Клопотання позивача про витребування
доказів задовольнити частково.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Лисичанського міського управління
юстиції та Управління Пенсійного фонду
України в м. Лисичанську Луганської
області надати в судове засідання
належним чином: заповнену реєстраційну
картку форми № 1, на підставі якої
зареєстровано юридичну особу УПФУ в м.
Лисичанську () та внесено
відповідні відомості до ЄДРЮО і ФОП;
рішення засновників або розпорядчий
акт компетентного органу про утворення
юридичної особи УПФУ в м. Лисичанську
(); статут або положення
юридичної особи з назвою УПФУ в м.
Лисичанську (), затверджене
рішенням засновників або розпорядчим
актом компетентного органу; У разі якщо
документи для державної реєстрації
УПФУ в м. Лисичанську ()
подавались не її засновником, а
уповноваженою ним особою, то
відповідну довіреність уповноваженої
особи, яка подавала документи для
проведення державної реєстрації цієї
юридичної особи.

Також другому відповідачу надати у
судове засідання реєстраційну справу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Лисичанську Луганської області для
огляду у судовому засіданні.

Зупинити провадження у справі до 26
березня 2014 року.

Ухвала в частині зупинення провадження
в адміністративній справі набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не буде
подано.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про
зупинення провадження у справі
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

СуддяО.В. Солоніченко