Справа № 523/13594/13-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 523/13594/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Пепеляшков О.С.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів:
Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси
на постанову Суворовського районного
суду м. Одеси від 13 листопада 2013 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси
про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду
першої інстанції з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про
визнання протиправними дій щодо
відмови у призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах, зобов'язання
зарахувати до пільгового стажу період
роботи з 14.03.1977 року по 26.04.1978 року та з
09.07.1980 року по 30.12.2002 року та
зобов'язання призначити пенсію за
віком на пільгових умовах з
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою Суворовського районного
суду м. Одеси від 13.11.2013 року
адміністративний позов ОСОБА_2
задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси щодо
відмови в призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах ОСОБА_2.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Суворовському районі м.
Одеси зарахувати до пільгового стажу
ОСОБА_2 період його роботи з 14.03.1977 року
по 26.04.1978 року та з 09.07.1980 року по 30.12.2002
року та призначити пенсію за віком на
пільгових умовах з 17.04.2013 року.

Не погоджуючись з зазначеною
постановою суду першої інстанції,
апелянт зазначає, що вказана постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
неповним з'ясуванням всіх обставин
справи, у зв'язку з чим в апеляційній
скарзі ставиться питання про
скасування постанови Суворовського
районного суду м. Одеси від 13.11.2013 року
та прийняття нової, якою відмовити
ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів.

Розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Звертаючись з позовом до суду першої
інстанції, ОСОБА_2 посилався на те, що
він ІНФОРМАЦІЯ_1 досяг 55-річного віку,
має більше 35 років трудового стажу, з
них більше 12 років 6 місяців роботи
електрозварника, що дає йому право на
призначення пенсії на пільгових умовах
за списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», однак, йому було
відмовлено у призначенні пенсії у
зв'язку з не підтвердженням факту
роботи електрозварником ручного
зварювання, яка дає право на
призначення пільгової пенсії.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_2, посилався на
необґрунтованість посилань управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси щодо не
підтвердження факту роботи позивача на
роботах, що дають право на призначення
пільгової пенсії.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції погоджується з вказаним
висновком суду першої інстанції,
зважаючи на наступне:

Згідно з вимогами частини 1 статті 46
Конституції України громадяни мають
право на соціальний захист, що включає
право на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Положеннями пункту «б» частини 1 статті
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

17.06.2013 року комісія при Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Одеській області прийняла рішення № 44,
яким ОСОБА_2 було відмовлено у
підтвердженні періодів роботи на
посаді електрозварника з 14.03.1977 року по
26.04.1978 року та з 09.07.1980 року по 30.12.2002
року відповідно до Списку №2
виробництв, цехів, професій і посад,
робота на яких дає право на державну
пенсію на пільгових умовах і в
пільгових розмірах, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 11.03.1994 № 162, розділ ХХХІП - «Загальні
професії», оскільки правом на
призначення пенсії на пільгових умовах
користуються електрозварники ручного
зварювання, а відомості про зайнятість
ручним зварюванням та про проведення
атестації робочих місць відсутні.

В свою чергу, УПФ у Суворовському
районі м. Одеси відмовило у призначенні
пільгової пенсії позивачу, у зв'язку з
відсутністю достатнього стажу для її
призначення.

В обґрунтування наявності права на
пільгову пенсію за віком позивач
посилався на те, що в період з 14.03.1977
року по 26.04.1978 року та з 09.07.1980 року по
30.12.2002 року він працював на посаді
електрозварника в Одеському
спеціалізованому управлінні № 131
тресту «Криворіжстальконструкція»
(яке 05.08.1994 року реорганізоване в АТ
підприємство «Одесастальмонтаж»).

В підтвердження цього були надані
трудова книжка, архівні довідки
Департаменту архівної справи та
діловодства ОМР від 24.04.2013 року №
921-С-01-19, атестат (а.с. 7-18).

Судом першої інстанції встановлено, що
згідно трудової книжки позивач з 14.03.1977
року по 26.04.1978 року був прийнятий
електрозварником стальних та
залізобетонних конструкцій Одеського
спеціалізованого управління № 131
тресту «Криворіжстальконструкція» (1
рік 1 місяць 12 днів); протягом двох років
позивач перебував в лавах Радянської
Армії; з 09.07.1980 року по 05.01.2003 року
працював електрозварником Одеського
спеціалізованого управління № 131
тресту «Криворіжстальконструкція»,
яке з 05.08.1994 року реорганізоване в АТ
підприємство «Одесастальмонтаж») (при
цьому у період з 1980 по 1985 року працював
електрозварником 5 розряду, а з 10.12.1985
року йому присвоєно 6 розряд
електрозварника); з 14.01.2005 року по
31.10.2006р. прийнятий на роботу оператором
теплового пункту КП
«Одесатеплоенерго» (1 рік 9 місяців 18
днів); з 01.11.2006 року прийнятий на роботу
оператором теплового пункту КП
«Теплопостачання м. Одеси».

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637 за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

При цьому, вказаним Порядком
встановлено особливості підтвердження
трудового стажу окремих категорій
працівників.

Згідно з пунктом 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників, у якій має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до якого включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

В свою чергу, згідно копії довідки
Головного управління статистики в
Одеській області від 30.04.2013 року
№05-03-19/872 державна реєстрація ДП ЗАТ
«Науково-дослідне виробниче
підприємство
Криворіжстальконструкція
«Одесастальмонтаж» припинена 22.06.2009
року, що унеможливлює надання
позивачем уточнюючої довідки
підприємства (а.с. 19).

Згідно копії архівної довідки
Департаменту архівної справи та
діловодства ОМР від 24.04.2013 року
особисті картки звільненого ОСОБА_2,
накази про атестацію робочого місця в
архіві відсутні (а.с. 16).

При цьому, архівними довідками
Департаменту архівної справи та
діловодства Одеської міської ради від
24.04.2013 року № 921-С-01-19 підтверджено факт
роботи ОСОБА_2 в ЗАТ «Науково-дослідне
виробниче підприємство
«Криворіжстальконструкція» ДП
«Одесастальмонтаж» (ОСУ-131 тресту
«Криворіжстальконструкція»).

Крім того, судом першої інстанції були
допитані в якості свідків гр. ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які пояснили,
що працювали разом з позивачем та
засвідчили, що він протягом часу роботи
електрозварником виконував саме
роботи по ручному електрозварюванню та
зазначили, що на підприємстві були
відсутні автоматизовані прилади
електрозварювання, а позивач взагалі
виконував висотні зварювальні роботи,
що виключає застосування автозварки.

Таким чином, трудовою книжкою,
архівними довідками Департаменту
архівної справи та діловодства
Одеської міської ради від 24.04.2013 року №
921-С-01-19 та показами свідків
підтверджено, що ОСОБА_2 працював
електрозварником та виконував роботи
по ручному електрозварюванню.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що розділом ХХХІІ
«Загальні професії» Списку № 2
виробництв, цехів, професій і посад з
тяжкими умовами праці, роботи в яких
надає право на державну пенсію на
пільгових умовах і у пільгових
розмірах, затвердженою постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956,
передбачалися газозварювальники та їх
підручні, електрозварювальники та їх
підручні.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 11.03.1994 № 162 «Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах»
затверджено Список № 2 виробництв,
цехів, професій, посад і показників з
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, в якому у розділі
ХХХІІІ «Загальні професії»
передбачені електрозварники ручного
зварювання (код 906), газозварники
(код 620) електрогазозварники
756).

Постановою Кабінету Міністрів України
від 16.01.2003 № 36 «Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах» затверджено Список
№ 2 виробництв, цехів, професій, посад і
показників на роботах з шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах, в
якому у розділі ХХХІІІ «Загальні
професії» (у всіх галузях господарства)
передбачені електрозварники,
газозварники ручного зварювання та
електрогазозварники.

Порядком застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
№ 383, при визначенні права на пенсію за
віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, які були
чинними на період роботи особи. При
цьому до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати внесення цієї
посади чи професії до Списків.

Таким чином, посада, на якій працював
позивач передбачена Списками № 2, а
тому колегія суддів вважає, що ОСОБА_2
має право на призначення пенсії на
пільгових умовах.

В свою чергу, не зарахування
відповідачем до пільгового стажу
ОСОБА_2 період роботи - 3 роки 5 місяців
та 27 днів, у зв'язку із відсутністю
атестації місць роботи, де працював
позивач є неправомірним.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що
відповідно до пунктів 1, 2 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01 серпня 1992 року № 442, атестація
робочих місць за умовами праці
проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

При цьому, згідно ч. 2 п.4 зазначеного
Порядку встановлено, що
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Таким чином, обов'язок проведення
атестації робочих місць покладено саме
на керівників підприємств, а тому її не
проведення не може позбавити громадян
їх конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питань надання
пенсій за віком на пільгових умовах
відповідно до статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи все вищезазначене колегія
суддів суду апеляційної інстанції
вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та постановлено судове рішення
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, відповідно до ст.
200 КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси залишити
без задоволення, а постанову
Суворовського районного суду м. Одеси
від 13 листопада 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
Бойко А.В.

Суддя:
Танасогло Т.М.

Суддя:
Яковлєв О.В.