Справа № 462/55/14-а
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 р.
Справа № 876/1929/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Гудима Л.Я.

суддів:
Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Залізничного районного суду
міста Львова від 13 січня 2014 року про
залишення позовної заяви без розгляду
в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування
постанов у справах про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, у якому просив
скасувати постанови відповідача за
№17/420-ф, №17/421-ф, №17/422-ф, №17/423-ф, №17/424-ф,
№17/425-ф, №17/426-ф, №17/427-ф, №17/428-ф, №17/429-ф,
№17/430-ф, №17/431-ф у справах про
адміністративне правопорушення від
12.12.2013р.

Ухвалою Залізничного районного суду
міста Львова від 13 січня 2014 року
позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із винесеним судовим
рішенням, позивач оскаржив його в
апеляційному порядку, покликаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу суду, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі посилається, що
судом першої інстанції не враховано, що
справа була надіслана 23.12.2013 року про що
свідчить оригінал опису вкладення до
цінного листа, із штампом відділення
поштового зв'язку та оригінал
розрахункового документа.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду заяви не
прибули, про дату, час і місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, клопотань від осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю не поступило, а тому, колегія
суддів, у відповідності до п.п. 1,2,ч. 1 ст.
197 КАС України, вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана апеляційна
скарга підлягає до задоволення, з
наступних мотивів.

Приймаючи оскаржувану ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачем пропущено 10 денний строк для
оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення
передбачений ст. 289 КУпАП

Суд апеляційної інстанції не
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції.

Ст. 6 КАС України передбачає, що кожна
особа має право звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи чи інтереси.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за
заявою особи, щодо якої винесено
постанову, може бути поновлено органом
(посадовою особою), правомочним
розглядати скаргу.

Копії постанов у справі про
адміністративне правопорушення №
17/420-ф, № 17/421-ф, № 17/422-ф, № 17/423-ф, № 17/424- ф,
№ 17/425- ф, № 17/426- ф, № 17/427- ф, № 17/428- ф, №
17/429-ф, 17/430-ф, № 17/431 позивачем було
отримано 12.12.2013 року.

Відповідно до положень ст. 289 КУпАП
десятиденний строк подання скарги на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення
спливав 22.12.2013 року, що припало на
вихідний день неділю.

Частиною 6. ст. 103 КАСУ встановленого,
якщо закінчення строку припадає на
вихідний, святковий чи інший неробочий
день, останнім днем строку є перший
після нього робочий день. Отже останнім
днем строку звернення до суду було
23.12.2013 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 103 КАС України
строк не вважається пропущеним, якщо до
його закінчення позовна заява, скарга,
інші документи чи матеріали або
грошові кошти здано на пошту чи
передані іншими відповідними засобами
зв'язку.

Позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Львівській області про
скасування постанов по справі про
адміністративне правопорушення, була
надіслана 23.12.2013 року, про що свідчать
оригінали опису вкладення до цінного
листа, із штампом відділення поштового
зв'язку та оригінал розрахункового
документу (касового чеку) про
направлення адміністративного позову
до суду 23 грудня 2013 року. ( а.с. 137, 138)

Враховуючи вище наведене, суд
апеляційної інстанції вважає, що
висновок суду першої інстанції про
наявність підстав для залишення
позовної заяви без розгляду не
відповідає вимогам процесуального
права та встановленим обставинам, а
тому в нього були відсутні правові
підстави для застосування наслідків,
передбачених ст. 100 КАС України.

Виходячи з наведеного, оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 204, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду
міста Львова від 13 січня 2014 року про
залишення позовної заяви без розгляду
у справі № 462/55/14-а - скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
Л.Я. Гудим

Судді:
О.М. Довгополов

В.В. Святецький