Справа № 243/386/14-а
Суддя: Профатило П. І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 березня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді - П.І.
Профатило,

при секретарі - К.М. Каліух,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Слов'янська
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у
постанові суду по цивільній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Слов'янську та Слов'янському
районі Донецької області, про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про виправлення описки у постанові
суду від 11.02.2014 року по цивільній справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Слов'янську та Слов'янському
районі Донецької області, про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні
дії,обґрунтовуючи заяву тим, що в
постанові суду помилково вказано « у
розмірі 80% заробітку без обмеження
граничного розміру щомісячного
довічного грошового утримання»,
замість правильного «у розмірі 90%
заробітку без обмеження граничного
розміру щомісячного довічного
грошового утримання», просив суд,
виправити описку у постанові суду,
вказавши правильно «у розмірі 90%
заробітку без обмеження граничного
розміру щомісячного довічного
грошового утримання» замість
неправильного «у розмірі 80% заробітку
без обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання».

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про необхідність
виправлення помилки у постанові суду
від 11.02.2014 року по цивільній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Слов'янську та Слов'янському
районі Донецької області, про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,
оскільки з матеріалів справи, а саме з
довідки пенсійного фонду вбачається,
що ОСОБА_1 відпрацював суддею 25 років 8
місяців та 10 днів, та загальний
відсоток утримання від заробітку
складає 90% (а.с. 22).

Згідно ст. 169 КАС України, суд може
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описку.

У зв'язку з вищевикладеним, слід
виправити допущену помилку у постанові
суду, вказавши правильно «у розмірі 90%
заробітку без обмеження граничного
розміру щомісячного довічного
грошового утримання» замість
неправильного вказаного «у розмірі 80%
заробітку без обмеження граничного
розміру щомісячного довічного
грошового утримання».

На підставі викладеного та
керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у
постанові Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 11.02.2014 року по цивільній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Слов'янську та Слов'янському
районі Донецької області, про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,
вказавши: правильно «у розмірі 90%
заробітку без обмеження граничного
розміру щомісячного довічного
грошового утримання» замість
неправильного вказаного «у розмірі 80%
заробітку без обмеження граничного
розміру щомісячного довічного
грошового утримання».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
П.І. Профатило