Справа № 802/542/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 березня 2014 р.
Справа № 802/542/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:Богоноса Михайла
Богдановича,

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали справи

за позовом: Хмільницького
міжрайпрокурора в інтересах держави в
особі Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку

до: відкритого акціонерного
товариства "Хмільницька пересувна
механізована колона № 208"

про: стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року до Вінницького окружного
адміністративного суду звернувся
позивач - Хмільницький міжрайпрокурор
в інтересах держави в особі
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку (далі
- НКЦПФР) з адміністративним позовом до
відповідача - відкритого акціонерного
товариства "Хмільницька пересувна
механізована колона № 208" (далі - ВАТ
"Хмільницька пересувна механізована
колона № 208") про стягнення фінансових
санкцій.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що за
відповідачем числиться заборгованість
по сплаті штрафних санкцій, накладених
постановою № 1875-ЦД-2-Е від 21.08.2013 року за
порушення законодавства, що регулює
діяльність підприємства на ринку з
цінних паперів в розмірі 17 000 гривень.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, проте подав до
суду заяву (вх.№4599) про розгляд справи в
порядку письмового провадження та
зазначив, що позов підтримує в повному
обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлявся завчасно та належним
чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення справи, а
особиста участь сторін в судовому
засіданні - не обов'язкова, суд, у
відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України,
визнав можливим проводити розгляд
справи в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи,
центральним територіальним
департаментом Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
07.08.2013 року складено акт № 1905-ЦД-2-Е, у
якому йдеться про нерозміщення ВАТ
"Хмільницька пересувна механізована
колона № 208" регулярної річної
інформації за 2012 рік в офіційному
друкованому виданні (термін виконання
до 30 квітня 2013 року). По данному
правопорушенню має місце повторність.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону
України "Про цінні папери та фондовий
ринок" від 23 лютого 2006 року №3480-IV (далі -
Закон України № 3480-IV) регулярна
інформація про емітента - річна та
квартальна звітна інформація про
результати фінансово-господарської
діяльності емітента, яка розкривається
на фондовому ринку, в тому числі шляхом
подання до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з частиною 4 статті 40 Закону
України №3480-IV річна інформація про
емітента є відкритою і в обсязі,
встановленому Національною комісією з
цінних паперів та фондового ринку,
підлягає оприлюдненню емітентом не
пізніше 30 квітня року, наступного за
звітним, шляхом: розміщення у
загальнодоступній інформаційній базі
даних Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про ринок
цінних паперів; опублікування в одному
з офіційних друкованих видань
Верховної Ради України, Кабінету
Міністрів України або Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку; розміщення на власному
веб-сайті.

Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті
40 Закону України №3480-IV Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку встановлює додаткові вимоги до
розкриття регулярної інформації про
емітента та вживає заходів щодо її
розкриття.

Згідно з пунктом 1 глави 7 розділу 5
Положення про розкриття інформації
емітентами цінних паперів №1591, що було
чинним на час прийняття постанови про
накладення санкції, розкриття річної
інформації має здійснюватись шляхом
розміщення в загальнодоступній
інформаційній базі даних Комісії,
опублікування у офіційному
друкованому виданні, розміщення на
сторінці в мережі Інтернет та подання
до Комісії. Розкриття річної
інформації здійснюється у такі строки:
розміщення в загальнодоступній
інформаційній базі даних Комісії - у
строк не пізніше 30 квітня року,
наступного за звітним; опублікування у
офіційному друкованому виданні - у
строк не пізніше 30 квітня року,
наступного за звітним; подання до
Комісії - не пізніше 1 червня року,
наступного за звітним.

На підставі акта № 1905-ЦД-2-Е
уповноваженою особою Комісії 21.08.2013
року винесено постанову № 1875-ЦД-2-Е про
застосування до ВАТ "Хмільницька
пересувна механізована колона № 208"
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів у вигляді штрафу в сумі
17000 грн (а.с.6).

Відповідно до п. 14 розділу І Правил
розгляду справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій, затверджених
рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку № 2272 від
11.12.2007 року, постанову про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів вважаються надісланими
(врученими) юридичній особі (посадовій
особі чи громадянину), яка притягується
до відповідальності, якщо їх вручено
керівнику чи представнику юридичної
особи (посадовій особі чи громадянину)
під розписку або надіслано поштою
рекомендованим листом.

Доказом надіслання вищезазначених
документів є реєстр (список) поштових
відправлень рекомендованих листів, на
якому працівником об'єкта поштового
зв'язку проставлено відбиток
календарного штемпеля, та касовий чек.

Вказана постанова направлена
відповідачу рекомендованим листом, що
підтверджується реєстром
рекомендованих листів від 23.08.2013 року
(а.с.9).

Пунктом 5 частини 1 статті 11 Закону
України "Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні" (далі -
Закон № 448/96-ВР) передбачено, що
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку застосовує до
юридичних осіб фінансові санкції за
неопублікування, опублікування не в
повному обсязі інформації та/або
опублікування недостовірної
інформації - у розмірі до тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України №
448/96-ВР у разі несплати штрафу протягом
15 днів примусове стягнення штрафів
здійснюється на підставі рішення суду
за позовом Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку.

Суд встановив, що застосовані до
відповідача штрафні санкції на час
розгляду справи не сплачені, а
постанова про їх застосування не
оскаржувалася, що вказує на
правомірність звернення НКЦПФР до суду
з позовом про примусове стягнення
коштів з метою її виконання.

Враховуючи те, що вимоги позивача є
обґрунтованими, відповідають дійсним
обставинам та матеріалам справи, не
спростовані відповідачем, суд вважає,
що наявні підстави для задоволення
позову в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного
товариства "Хмільницька пересувна
механізована колона № 208" (вул. Лисенка,
23, м. Хмільник, Вінницька область, ) на користь Державного
бюджету України (код бюджетної
класифікації 21081100, символ звітності 106,
банк одержувач: ГУДКСУ у Вінницькій
області, р/р 0624, МФО 802015, , отримувач: УДКСУ у Хмільницькому
районі та м. Хмільнику) фінансові
санкції в сумі 17000 грн (сімнадцять тисяч
гривень нуль коп).

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович