Справа № 825/588/14
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2014 року Чернігів
Справа № 825/588/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючої судді
Тихоненко О.М.,

за участі секретаря
Тищенко М.В.,

представника позивача
Падалки С.С.,

представників відповідача
Паншиної І.В., Самофалової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства «Ніжинський
механічний завод» до Ніжинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014 Публічне акціонерне товариство
«Ніжинський механічний завод» (далі -
позивач) звернулось до суду з
адміністративним позовом до
Ніжинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області (далі - Ніжинська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Чернігівській області) та
просить визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення відповідача від
11.12.2013 № про сплату позивачем
пені в розмірі 122 303,60 грн. за порушення
термінів розрахунку у сфері
зовнішньоекономічної діяльності
відповідно до ст.1 Закону України від
23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті». Свої
вимоги позивач мотивує тим, що
Ніжинською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Чернігівській області неправомірно
винесено оскаржуване податкове
повідомлення-рішення, оскільки санкція
за порушення в сфері
зовнішньоекономічної діяльності -
пеня, стягнення якої передбачають ст. 4
Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті» не включена до
понять Податкового кодексу України від
02.12.2010 № 2755-УІ (далі - ПК України),
відповідно до п. 14.1.265 «штрафна санкція»
або «пеня» відповідно до статті 129 ПК
України і не може сплачуватись як
податкове зобов'язання, а також
стягуватись як податковий борг. Крім
того, валютна пеня не є штрафною
санкцією чи пенею в сфері
оподаткування, оскільки її нарахування
не залежить від розміру податкового
зобов'язання платника та своєчасності
й правильності погашення податкового
зобов'язання, а тому оскаржуване
податкове повідомлення-рішення
підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
просив їх задовольнити в повному
обсязі, посилаючись на обставини
викладені в позові.

Представники відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнали,
просили в їх задоволенні відмовити та
зазначили, що оскаржуване податкове
повідомлення-рішення прийнято у
відповідності до вимог чинного
законодавства у зв'язку з порушенням
позивачем Закону України від 23.09.1994 №
185/94-ВР «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті» (далі -
Закон), а тому позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення сторін, суд встановив
наступне.

Позивач, як юридична особа 02.08.1994
зареєстрований виконавчим комітетом
Ніжинської міської ради народних
депутатів та взятий на податковий
облік, як платник податків в органах
державної податкової служби 08.08.1994, що
підтверджується матеріалами справи.

Встановлено, що Ніжинською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Чернігівській області на
підставі направлення від 11.09.2013 № 120,
згідно з пп. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, пп.78.1.1. п.78.1
ст. 78 ПК України та відповідно до наказу
від 11.09.2013 № 225 проведена позапланова
виїзна перевірка позивача з питань
дотримання вимог валютного
законодавства за період з 15.05.2012 по
20.09.2013, відповідно до затвердженого
плану перевірки. За результатами
перевірки складено акт від 27.09.2013 №
218/22-14312565 (далі - акт перевірки) (а.с.6-9).

Перевіркою встановлено порушення
позивачем:

статті 1 Закону, в частині прострочення
надходження валютної виручки в сумі
1838000,00 руб. РФ від нерезидента - ТОВ
«Агат-Алко» (Росія) по контрактах № 12-71
від 15.05.2012 та № 12-74 від 15.05.2012.

Не погоджуючись з висновками акту
перевірки позивачем 01.10.2013 подано
заперечення № 13311 (а.с.11), однак 07.10.2013
Ніжинською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Чернігівській області надано
відповідь № 2724/23-015, якою заперечення
позивача залишені без задоволення
(а.с.12-14).

На підставі акту перевірки Ніжинською
ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській
області прийнято податкове
повідомлення-рішення від 10.10.2013 №
, у зв'язку з чим визначено суму
грошового зобов'язання за платежем
пеня за порушення термінів розрахунків
у сфері зовнішньоекономічної
діяльності в розмірі 129 312,34 грн. (а.с.15).

Не погоджуючись з даним податковим
повідомленням-рішенням позивачем
24.10.2013 подано до Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
скаргу № 1485 (а.с.72).

Рішенням від 11.12.2013 № 2393/10/10-215 Головним
управлінням Міндоходів у
Чернігівській області скасовано
податкове повідомлення-рішення
Ніжинської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Чернігівській області від 10.10.2013 №
в частині нарахування грошового
зобов'язання у вигляді пені за
порушення розрахунків у сфері ЗЕД в
сумі 7 008,74 грн., а скаргу позивача від
24.10.2013 № 1485 в цій частині задоволено.
Залишено без змін податкове
повідомлення-рішення Ніжинської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Чернігівській області
від 10.10.2013 № в іншій частині (122
303,60 грн.), а скаргу позивача від 24.10.2013 №
1485 в цій частині залишено без
задоволення (а.с.73-74).

Згідно рішення Міністерства доходів і
зборів України від 11.01.2014 № 221/6/99-99-100/06-15
повторна скарга позивача на податкове
повідомлення-рішення залишена без
розгляду (а.с.75).

На підставі акту перевірки та з
урахуванням рішення про результати
розгляду скарги Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області №
2393/10/10-215 від 11.12.2013 Ніжинською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Чернігівській області
прийнято податкове
повідомлення-рішення від 11.12.2013 №
, яким нараховано суму грошового
зобов'язання за платежем пеня за
порушення термінів розрахунку у сфері
ЗЕД в розмірі 122 303,60 грн. (а.с.76).

Перевіркою встановлено, що позивачем
(Постачальник) укладено з Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Агат-Алко» (Покупець) (Росія) контракт
№ 12-74 на поставку товару від 15.05.2012, а
саме обладнання, що випускається
заводом в кількості, номенклатурі
відповідно до специфікації - лінія
сушарки СКМ-200 1 шт. в частково
розібраному вигляді (згідно
специфікації 13 найменувань) (а.с.118-124).

Строк поставки товару (1 партії) складає
60 днів з моменту отримання першої
частини передплати (30% від загальної
вартості контракту) від Покупця на
розрахунковий рахунок Постачальника.
Друга партія товару поставляється
протягом 90 робочих днів з моменту
отримання другої частини передплати (30%
від загальної вартості контракту) від
Покупця на розрахунковий рахунок
Постачальника. Третя частина (25% від
загальної вартості контракту)
оплачується протягом 5 банківських
днів після отримання повідомлення про
готовність товару до відвантаження.
Кінцевий розрахунок в сумі 15% від
загальної вартості контракту
оплачується протягом 5 банківських
днів з моменту підписання акту
випробування товару на сировині і
отриманні готової продукції.

Відвантаження обох партій товару
здійснюється на умовах FСA м. Ніжин
відповідно до правил «INСОТЕRМS 2010»,
після отримання 85% оплати загальної
вартості контракту.

Згідно Додаткової угоди № 3 від 27.06.2013
четверту частину передплати в сумі 919
000,00 руб. РФ Покупець оплачує після
проведення шеф-монтажних робіт (а.с.130).

Згідно Додаткової угоди № 4 від 15.07.2013
кінцевий розрахунок в сумі 900 000 руб. РФ
Покупець оплачує протягом 5
банківських днів після підписання акта
випробування товару на сировині і
отриманні готової продукції, та не
пізніше 29.11.2013, а кінцевий розрахунок в
розмірі 19000 руб. РФ проводить після
завершення гарантійного строку (а.с.131).

Загальна сума контракту складає 14000000,00
руб. РФ. Згідно додаткової угоди № 2 від
2.01.2013 до контракту № 12-74 від 15.05.2012
змінено специфікацію і загальна сума
контракту становить 13 738 000,00 грн.
(а.с.127-129).

За перевіряємий період позивачем на
виконання контракту № 12-74 від 15.05.2012 у
відповідності до Специфікації було
відвантажено:

ВМД ЕК АА № 050487 від 31.07.2012 Сепаратор
И7-СБМ на суму 2163274,00 руб. РФ;

ВМД ЕК АА № 050018 від 16.01.2013 Пульт
управління на суму 1841946,00 руб. РФ;

ВМД ЕК АА № 050035 від 18.01.2013 Сушарка на
суму 4039690,00 руб. РФ;

ВМД ЕК АА № 050037 від 18.01.2013 Вакуумна
установка на суму 1653400,00 руб. РФ;

ВМД ЕК АА № 050217 від 31.03.2013 Сушарка на
суму 4039690,00 руб. РФ.

Граничний термін отримання валютної
виручки 28.06.2013.

Валютна виручка позивачем отримана
(згідно виписок ПАТ «Банк «Демарк» по
валютному рахунку 0097 за період
21.05.2012-26.07.2012) всього: 12819000,00 руб. РФ.

Валютна виручка в розмірі 919 000,00 руб. РФ
в граничний термін надходження
валютної виручки не отримана.

Компанією - нерезидентом зобов'язання
по зовнішньоекономічному контракту №
12-74 від 15.05.2012 виконано не в повному
обсязі (валютна виручка від
нерезидента ТОВ «Агат- Алко» (Російська
Федерація), чим порушено вимоги ст. 1
Закону.

Таким чином, заборгованість по
контракту № 12-74 від 15.05.2012 становить 919
000,00 руб. РФ.

Також, позивачем (Постачальник) уклало
експортний контракт № 12-71 від 15.05.2012 з
ТОВ «Агат-Алко» (Покупець) (Росія) на
поставку обладнання (товару), що
випускається заводом в кількості,
номенклатурі відповідно до
специфікації - лінія сушарки СКМ-200 1 шт.
в частково розібраному вигляді (згідно
специфікації 13 найменувань) (а.с.81-87).

Строк поставки товару (1 партії) складає
60 днів з моменту отримання першої
частини передплати (30% від загальної
вартості контракту) від Покупця на
розрахунковий рахунок Постачальника.
Друга партія товару поставляється
протягом 90 робочих днів з моменту
отримання другої частини передплати (30%
від загальної вартості контракту) від
Покупця на розрахунковий рахунок
Постачальника. Третя частина (25% від
загальної вартості контракту)
оплачується протягом 5 банківських
днів після отримання повідомлення про
готовність товару до відвантаження.
Кінцевий розрахунок в сумі 15% від
загальної вартості контракту
оплачується протягом 5 банківських
днів з моменту підписання акту
випробування товару на сировині і
отриманні готової продукції.

Відвантаження обох партій товару
здійснюється на умовах FСA м. Ніжин
відповідно до правил «INСОТЕRМS 2010»,
після отримання 85% оплати загальної
вартості контракту.

Згідно Додаткової угоди № 3 від 26.03.2013
четверту частину передплати в сумі 919
000,00 руб. РФ Покупець оплачує після
проведення шеф-монтажних робіт (а.с.93).

Згідно Додаткової угоди № 4 від 27.06.2013
кінцевий розрахунок в сумі 919 000 руб. РФ
Покупець оплачує протягом 5
банківських днів після підписання акта
випробування товару на сировині і
отриманні готової продукції, та не
пізніше 29.11.2013 (а.с.96).

Загальна сума контракту складає 14000000,00
руб. РФ. Згідно додаткової угоди № 2 від
2.01.2013 до контракту № 12-71 від 15.05.2012
змінено специфікацію товару і загальна
сума контракту становить 13 738 000,00 грн.
(а.с.90-92).

За перевіряємий період позивачем на
виконання контракту № 12-71 від 15.05.2012 у
відповідності до Специфікації було
відвантажено:

ВМД ЕК АА № 050488 від 31.07.2012 Сепаратор
И7-СБМ на суму 2163274,00 руб. РФ;

ВМД ЕК АА № 050019 від 16.01.2013 Конвеєр
винтовий на суму 1359896,00 руб. РФ;

ВМД ЕК АА № 050036 від 18.01.2013 Сушарка СКМ-200
на суму 4039690,00 руб. РФ;

ВМД ЕК АА № 050218 від 31.03.2013 Сушарка СКМ-200
на суму 4039690,00 руб. РФ;

ВМД ЕК АА № 050246 від 10.04.2013 Сушарка на
суму 2135450,00 руб. РФ.

Граничний термін отримання валютної
виручки 09.07.2013.

Валютна виручка позивачем отримана
(згідно виписок ПАТ «Банк «Демарк» по
валютному рахунку 0097 за період
21.05.2012-08.07.2013) всього: 12819000,00 руб. РФ.

Валютна виручка в розмірі 919 000,00 руб. РФ
в граничний термін надходження
валютної виручки не отримана.

Компанією - нерезидентом зобов'язання
по зовнішньоекономічному контракту №
12-71 від 15.05.2012 виконано не в повному
обсязі, чим порушено вимоги ст. 1 Закону.

Таким чином, заборгованість по
контракту № 12-71 від 15.05.2012 становить 919
000,00 руб. РФ.

В зв'язку з ненадходженням частини
валютної виручки за надані послуги,
позивач 04.10.2013 звернувся з позовною
заявою до Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України про
визнання недійсними пунктів 4.3.5
внесених до контрактів та стягнення
заборгованості за надані послуги по
контрактам від 15.05.2012 № 12-71 та № 12-74 з
нерезидента ТОВ «Агат-Алко» (Росія).

Постановою від 05.02.2014 Міжнародного
комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України
справу за позовом ПАТ «Ніжинський
механічний завод» до ТОВ «Агат-Алко»
про визнання недійсними пунктів 4.3.5,
внесених до контрактів та стягнення
заборгованості припинено (а.с.159-163).

Також, з матеріалів справи вбачається,
що до Ніжинської ОДПІ надійшло
повідомлення ПАТ «Банк «Демарк» про
порушення позивачем термінів
розрахунків за зовнішньоекономічними
операціями, що здійсненні на виконання
зовнішньоекономічних контрактів № 12-74
від 15.05.2012 та № 12-71 від 15.05.2012 з ТОВ
«Агат-Алко» (Росія).

Посилання представника позивача на той
факт, що «сума валютної пені не є сумою
грошового зобов'язання» не приймається
судом до уваги, оскільки відповідно до
п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію, а також санкції за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 1 Закону України від 16.04.1991 №
959-ХІІ «Про зовнішньоекономічну
діяльність» визначено, що
зовнішньоекономічна діяльність -
діяльність суб'єктів господарської
діяльності України та іноземних
суб'єктів господарської діяльності,
побудована на взаємовідносинах між
ними, що має місце як на території
України, так і за її межами.

Відповідно до статті 35 вищезазначеного
Закону суб'єкти зовнішньоекономічної
діяльності несуть відповідальність у
видах та формах, передбачених статтями
33 і 37 цього Закону, іншими законами
України та/або зовнішньоекономічними
договорами (контрактами).

Згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3
статті 54 ПК України контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо згідно з
податковим та іншим законодавством
особою, відповідальною за нарахування
сум податкових зобов'язань з окремого
податку або збору, застосування
штрафних (фінансових) санкцій та пені, у
тому числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
контролюючий орган.

Пунктом 58.1 статті 58 ПК України
передбачено, що у разі коли сума
грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення. Форма та порядок
надіслання податкового
повідомлення-рішення і розрахунку
грошового зобов'язання визначається
центральним контролюючим органом.

Згідно з підпунктом «в» пункту 2.1
Порядку направлення органами
державної податкової служби
податкових повідомлень-рішень
платникам податків, затверджено
наказом Державної податкової
адміністрації України від 22.12.2010 № 985,
орган державної податкової служби
визначає суму нарахування (зменшення)
грошового зобов'язання, та складає
податкове повідомлення-рішення у таких
випадках: якщо згідно з податковим та
іншим законодавством особою,
відповідальною за нарахування сум
податкових зобов'язань з окремого
податку або збору, застосування
штрафних (фінансових) санкцій та пені, у
тому числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
орган державної податкової служби.

Пунктом 2.2 вищезазначеного Порядку
встановлено, що у випадках, що
зазначені у пункті 2.1 цього розділу,
відповідний структурний підрозділ
органу державної податкової служби
складає податкове
повідомлення-рішення за формою згідно
з додатком 11 про застосування штрафних
(фінансових) санкцій (штрафу) та/або
пені за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності
(форма «У»).

Відповідно до пункту 58.2 статті 58 ПК
України податкове
повідомлення-рішення надсилається
(вручається) за кожним окремим
податком, збором та/або разом із
штрафними санкціями, передбаченими цим
Кодексом, а також за кожною штрафною
(фінансовою) санкцією за порушення норм
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на такий
контролюючий орган, та/або пенею за
порушення строків розрахунків сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з статтею 1 Закону України від
23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті»
виручка резидентів у іноземній валюті
підлягає зарахуванню на їх валютні
рахунки в уповноважених банках у
строки виплати заборгованостей,
зазначені в контрактах, але не пізніше
90 календарних днів з дати митного
оформлення (виписки вивізної вантажної
митної декларації) продукції, що
експортується, а в разі експорту робіт
(послуг), прав інтелектуальної
власності - з моменту підписання акта
або іншого документа, що засвідчує
виконання робіт, надання послуг,
експорт прав інтелектуальної
власності. Перевищення зазначеного
строку потребує висновку центрального
органу виконавчої влади з питань
економічної політики.

Статтею 4 вищезазначеного Закону
визначено, що порушення резидентами
строків, передбачених статтями 1 і 2
цього Закону, тягне за собою стягнення
пені за кожний день прострочення у
розмірі 0,3 відсотка від суми
неодержаної виручки (вартості
недопоставленого товару) в іноземній
валюті, перерахованої у грошову
одиницю України за валютним курсом
Національного банку України на день
виникнення заборгованості. Загальний
розмір нарахованої пені не може
перевищувати суми неодержаної виручки
(вартості недопоставленого товару).

З вищенаведеного вбачається про
порушення позивачем статті 1 Закону
України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті», в результаті чого відповідно
до статті 4 даного Закону правомірно
нарахована пеня за порушення термінів
надходження валютної виручки за надані
послуги в розмірі 122 303,60 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Таким чином суд приходить до висновку
про правомірність прийнятого
Ніжинською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Чернігівській області податкового
повідомлення-рішення від 11.12.2013 №
, а тому позовні вимоги про
визнання його протиправним та
скасування з підстав, наведених
позивачем у позовній заяві,
задоволенню не підлягають.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру справляється судовий збір в
розмірі 2% розміру майнових вимог, але
не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати (від 1 827,00 грн.) та не
більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат (до 4 872,00 грн.).

За вказаний позов позивачу необхідно
було сплатити судовий збір в розмірі
2 446,08 грн.

Під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10% розміру ставки судового
збору (182,70 грн. - 487,20 грн.). Решта суми
судового збору стягується з позивача
або відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Позивачем під час подання
адміністративного позову сплачено
судовий збір в розмірі 244,61 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 283 від 04.02.2014 (а.с.2).

Тому згідно із ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» судовий збір в розмірі
2 201,47 грн. стягується з позивача
на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Ніжинський механічний
завод» () на користь
Державного бюджету України (УК у м.
Чернігові, код 38054398, Банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Чернігівській області, код банку
853592) судовий збір в розмірі 2 201 (дві
тисячі двісті одна) грн. 47 коп.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.М. Тихоненко