Справа № 445/289/14-а
Суддя: Бакаїм М. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/289/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Золочівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді -Бакаїм М.В.,

при секретарі - Захарчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Золочеві
Львівської області справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України
Львівській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Управління ДАІ ГУМВС України у
Львівській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення.

В обґрунтування заявленого
адміністративного позову покликається
на те, що постановою інспектора з
дізнання ВДАІ Золочівського РВ ГУМВС
України від 15.12.2013 року в справі про
адміністративне правопорушення його
неправомірно було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
порушення ч.2 ст.122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 425,0 грн. Вважає дану
постанову неправомірною, такою, що
винесена без повного з»ясування
обставин справи і з грубим порушенням
КУпАП. Так, 15.12.2013 року він іхав
автодорогою Львів-Тернопіль із
ввімкненими денними ходовими вогнями.
На 34 км автодороги Львів-Тернопіль
його зупинив інспектор ДАІ та
звинуватив, що він не ввімкнув ближнє
світло фар. Його пояснень, що згідно
правил дорожнього руху він має право
включити денні ходові вогні, а в разі їх
відсутності в конструкції
транспортного засобу - ближнє світло
фар, до уваги інспектор ДАІ не брав та
не встановивши дійсних обставин справи
склав протокол про адміністративне
правопорушення. Копії цього протоколу
йому на місці не вручили. Про існування
постанови про накладення на нього
адміністративного стягнення він
дізнався коли отримав 27.01.2014 року
поштовий конверт із державної
виконавчої служби Золочівського РУЮ, в
якому була постанова про відкриття
виконавчого провадження про стягнення
з нього 850 грн. штрафу від 23.01.2014 року.
Лише після звернення у відділ ВДВС він
отримав копії вищевказаних постанови
та протоколи про адміністративне
правопорушення. Вважає, що при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення не було встановлено
дійсних обставни справи, тому просить
вимоги позову задоволити.

Позивач в судове засідання не з»явився,
подав заяву в якій просить розгляд
справи проводити у його відсутності.
Позов просить задоволити.

Представник відповідача - Управління
ДАІ ГУМВС України у Львівській області.
в судове засідання не з»явився, причини
неявки суду не повідомив. Про час і
місце розгляду справи відповідач був
повідомлений належним чином і позову
не заперечив.

Заслухавши пояснення свідка ОСОБА_3,
дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають до
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15.12.2013 року о 16-13
год. на автодорозі Львів-Тернопіль,
інспектором з дізнання ВДАІ
Золочівського РВ ГУМВС України
Львівської області Васіком Т.Ю. було
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2№ 31428 відносно
позивача ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП про
порушення ним пункту 9.8 ПДР України, а
саме за те, що ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний
номер НОМЕР_1, не увімкнув ближнє
світло.

На підставі цього протоколу ,
інспектором з дізнання ВДАІ
Золочівського РВ ГУМВС України, 15.12.2013
року винесено постанову серії № 084469
про накладення на позивача 425 грн.
штрафу за ст. 122 ч.2 КУпАП України.

Вирішуючи клопотання позивача про
поновлення строку звернення до суду,
суд приходить до висновку, що причина
пропущення строку звернення до суду є
поважною, оскільки позивач дізнався
про порушення своїх прав та законних
інтересів лише 27.01.2014 року з постанови
про відкриття виконавчого провадження
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Золочівського районного управління
юстиції Козоріз Н.В., а тому такий слід
поновити та розглядати справу по суті.

З оскаржуваної постанови в справі про
адміністративне правопорушення Серії
ВС1 № 084469 від 15.12.2013 року вбачається, що
ОСОБА_1 15.12.2013 року о 16 год. 13 хв. на 34 км
автодороги Львів-Тернопіль, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2101" р.н. О4561 ТС не
ввімкнув ближнє світло фар для
позначення транспортного засобу, що
рухається, чим порушив вимоги п.9.8 ПДР
України.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України, в
адміністративній справі про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

За період судового розгляду
справи відповідачем по справі, тобто
суб»єктом владних повноважень, не
подано жодного доказу на підтвердження
правомірності оскаржуваної позивачем
постанови від 15.12.2013 року про
накладення на нього425 грн. штрафу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення,
оскаржувана постанова від15 грудня 2013
року підлягає скасуванню, а
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно позивача за ст. 122 ч.2 КУ пАП
підлягає закриттю через відсутність в
його діях складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст.11,17,18, 71,161,162 КАС України,
суд, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанову серії ВС1 №084469 в
справі про адміністративне
правопорушення від 15 грудня 2013 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
КпАП України та накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 грн.(чотириста
двадцять п"ять грн.) штрафу

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення за ст.
122 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя : М. В.
Бакаїм