overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4276/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду

12 березня 2014 р.
№ 2а- 820/4276/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Приватної торгівельної фірми "ВЕГА" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до суду із адміністративним позовом до
Приватної торгівельної фірми "ВЕГА", в якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків відповідача до бюджету суму податкового боргу в загальному розмірі 845697,55 гривень .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Приватної торгівельної фірми "ВЕГА" про стягнення податкового боргу.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Приватної торгівельної фірми "ВЕГА" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 27 березня 2014 року о 12:00 за адресою: м. Харків, вул.
Мар'їнська, 18 "Б-3", 1-й поверх, каб. № 11.

Зобов`язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та належним чином завірених копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи); докази сплати у добровільному порядку суми заборгованості.

Справа розглядається суддею одноособово у складі судді Горшкової
О.О.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Горшкова О.О.
Справа № 2а-967/11
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 2а-967/11
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Святошинського районного суду міста
Києва від 25 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі міста Києва, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року на підставі частини четвертої ст. 186 КАС України вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням позивачу строку тривалістю тридцять днів для усунення недоліків та попереджено останнього про наслідки невиконання вимог вказаного судового рішення.

За змістом повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена копія ухвали судді адресатом отримана 05 лютого 2014 року.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк та в розумний строк надходження поштової кореспонденції позивач не усунув.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 25 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі міста Києва, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України..

Суддя
Н.М. Троян
Справа № 2а/1017/4802/12
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду
України в Миронівському районі
Київської області на постанову
Миронівського районного суду
Київської області від 11 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Миронівському районі
Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав порушення статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України від 06.07.2005 №2747-VI (КАС України) та наданий апелянту строк до 03 березня 2014 року для усунення недоліків.

За змістом повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена копія ухвали судді адресатом отримана 26 лютого 2014 року.

Станом на 07 березня 2014 року до Відділу документального обігу та контролю
Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на усунення недоліків апеляційної скарги від скаржника не надходило. Незважаючи на те, що строк для усунення недоліків адміністративного позову у позивача відповідно до ухвали сплинув ще 03.03.2014, суддею була надана можливість усунути такі недоліки з урахуванням часу для підготовки необхідних документів та з урахуванням часу поштового обігу.

Відтак, зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк позивач не усунув.

Відповідно до частини другої ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 11 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Троян Н.М.
Справа № 6а/756/56/13 (2а-3013/09)
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 6а/756/56/13
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі міста
Києва на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 10 грудня 2013 року у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про зміну способу та порядку виконання постанови суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року на підставі частини четвертої ст. 186 КАС України вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням позивачу строку тривалістю тридцять днів для усунення недоліків та попереджено останнього про наслідки невиконання вимог вказаного судового рішення.

За змістом повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена копія ухвали судді адресатом отримана 07 лютого 2014 року.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк та в розумний строк надходження поштової кореспонденції позивач не усунув.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 10 грудня 2013 року у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про зміну способу та порядку виконання постанови суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Н.М. Троян
Справа № 764/1071/14-а
Суддя: Рубан М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 764/1071/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Рубан М.
В., розглянув матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м.Севастополі, третя особа -
Військовий комісіаріат АР Крим, про визнання відмови неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, просить суд прийняти позовну заяву до розгляду.

Враховуючи, що вказана позовна заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС України, підстав для відмови у відкриття провадження у справі не вбачається, вважаю можливим призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.105,106,107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м.Севастополі, третя особа - Військовий комісіаріат АР Крим, про визнання відмови неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на "03" березня 2014 р. о 11:15 год. у приміщенні Ленінського районного суду міста Севастополя, за адресою: вул.Леніна,31, 2 .

Відповідачу пропонується в строк до попереднього розгляду справи представити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом. Суддя
М. В. Рубан
Справа № 361/1613/14-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1613/14-а провадження № 2-а/361/122/14
УХВАЛА

07 березня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі
Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2014 року на 12.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул.
Грушевського, 2.

Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 369/176/14-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/176/14-а
Провадження № 2-а/369/85/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції в
Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції в
Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на 10 лютого 2014 року на 11 годин 00 хвилин не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки позивач суду не повідомив.

На 05 березня 2014 року на 10 годин 00 хвилин позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки позивач суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд на підставі вимог п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 неодноразово не прибув у судове засідання без поважних причин, а тому на підставі вимог п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції в
Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через
Києво-Святошинський районний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Ковальчук
Справа № 630/178/14-а
Суддя: Дем'яненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/178/14-а
Провадження № 6-а/630/6/2014
УХВАЛА

13 березня 2014 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем'яненко І.В. розглянувши заяву Ленінського відділу
ДВС Харківського міського управління юстиції про встановлення подальшого способу і порядку виконання виконавчого листа № 2-а-610/11, виданого
Люботинським міським судом
Харківської області 18 жовтня 2011 року,

встановив:

Ленінський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції звернувся до Люботинського міського суду із заявою про встановлення подальшого способу і порядку виконання виконавчого листа № 2-а-610/11, виданого
Люботинським міським судом
Харківської області 18 жовтня 2011 року.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Ленінського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про встановлення подальшого способу і порядку виконання виконавчого № 2-а-610/11, виданого
Люботинським міським судом
Харківської області 18 жовтня 2011 року.

Призначити судовий розгляд справи на 17 березня 2014 р. о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дем`яненко
Справа № 644/1817/14-а
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1817/14-а
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого прапорщика міліції
ІДПС ДАІ УМВС України в Харківській області Теслі Володимира Олексійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав у суд адміністративний позов, в якому просив визнати дії інспектора ДПС неправомірними та скасувати постанову від 15.02.2014 року у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 26.02.2014 року позов був залишений без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків.
Позивачем недоліки позову усунені.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підсудний даному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для його повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Матеріали позовної заяви не потребують проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого прапорщика міліції ІДПС ДАІ
УМВС України в Харківській області
Теслі Володимира Олексійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 10 квітня 2014 року.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 10 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобов*язати позивача надати суду в судове засідання оригінали документів поданих до суду у копіях.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Шевченко
Справа № 757/3575/14-а
Суддя: Вовк С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3575/14-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Вовк С.В.,

при секретарі Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції України з питань праці про визнання незаконною та скасування постанови № 28-26-24/05/06-03 від 07.02.2014 про накладення адміністративного стягнення відповідно до статті 188-6 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

У порядку передбаченим ст. 160 КАС
України проголошується вступна та резолютивна частини постанови, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до
Державної інспекції України з питань праці () про визнання незаконною та скасування постанови № 28-26-24/05/06-03 від 07.02.2014 про накладення адміністративного стягнення відповідно до статті 188-6 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - задовольнити частково.

Постанову Державної інспекції України з питань праці № 28-26-24/05/06-03 від 07.02.2014 про накладення адміністративного стягнення відповідно до статті 188-6
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - скасувати.

У решті задоволення вимог позову - відомовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяВовк С.В.