overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/821/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/11946/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року

у справі № 804/821/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону встановлено, зокрема, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи наведене, додане до касаційної скарги платіжне доручення
№ 3220 від 24.02.2014 року свідчить про сплату скаржником судового збору в меншому розмірі, ніж визначено законодавством України.

Разом з тим, в порушення частини четвертої статті 213 КАС України, касаційна скарга не містить підпису.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС
України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС
України, до 11 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 2-а/487/286/13
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/12198/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області на постанову
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про поновлення виплати пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області з вимогами зобов'язати відповідачапоновити позивачу виплату пенсії за віком у зв'язку з прийняттям рішення Конституційного Суду України
№ 25-рп/2009 від 7 жовтня 2009 року яким положення пункту 2 частини 1 статті 49 та друге речення статті 51 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " визнано неконституційними.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Головне управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області про поновлення виплати пенсії, за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 821/3571/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/11942/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за її позовом до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Херсонській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку, що вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини другої вказаної статті та частини третьої статті 211 КАС
України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Позивачем же таких порушень не вказано.

Крім того, всупереч вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України, до касаційної скарги не додано копію оскарженого рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за її позовом до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Херсонській області про скасування постанови залишити без руху до 4 квітня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 803/320/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12241/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року

у справі № 803/320/13-а

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Луцьке автотранспортне підприємство 10754»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області № від 26.11.2012 року.

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області подала касаційну скаргу на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош
Справа № 2а-8002/10
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12102/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 31 серпня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої вказаної статті, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Дана касаційна скарга подана виконувачем обов'язків начальника
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова
Калініною С., без підтверження повноважень на вчинення такої дії.

Крім того, всупереч вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України, до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 31 серпня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова про перерахунок пенсії залишити без руху до 4 квітня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а-7888/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року
К/800/13182/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 січня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дубровицького районного суду Рівненської області адміністративну справу № 2а-7888/11.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 812/7799/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року Київ
К/800/12403/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Луганської митниці Міндоходів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Інтергума-2010" до
Луганської митниці Міндоходів,
Головного управління Державної казначейської служби України в
Луганській області про визнання дій протиправниими, скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, визнання протиправними та скасування рішень про визнання митної вартості,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Також, Луганською митницею подано клопотання про зупинення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року.

Наведені доводи відповідача є обґрунтованими та можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Луганської митниці Міндоходів на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року.

Витребувати із Луганського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №/812/7799/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Клопотання Луганської митниці про зупинення виконання постанови
Луганського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року - задовольнити.

Зупинити виконання постанови постанови Луганського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року на час касаційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Маслій

суду України
Справа № 814/2617/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/12281/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.07.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 року

у справі № 814/2617/13-а

за позовом Фермерського господарства
«Маяк» ОСОБА_1

до Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби

про визнання незаконними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Баштанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подано касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС
України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС
України, до 11 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 806/6888/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.
Київ К/800/13005/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ФО-П
ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до ФО-П ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року, позовні вимоги задоволені частково:застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації виробничої будівлі відповідача за адресою: Житомирська область, Малинський район, с. Скурати шляхом їх знеструмлення та опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті №93 від 08 жовтня 2013 року.

03 березня 2014 року ФО-П ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Житомирського окружного адміністративного суду та
Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФО-П ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до ФО-П ОСОБА_1 про застосування заходів реагування -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ФО-П ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 2а-12468/11/1416
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12864/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року< Список1 >

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судом норм процесуального права при вирішенні справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк