overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 617/12222/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Грибовська Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду від 17.07.2012 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Житомирській області про перерахунок та виплату коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» було повністю задоволено позовні вимоги позивача.

17.01.2014 року позивачу по даній справі був виданий виконавчий лист.

27.02.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по вказаній справі до виконання. Заявник мотивує поважність пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання тим, що при зверненні до канцелярії суду дізнатися про розгляд справи, її повідомили, що справа в зв"язку з великою навантаженістю суду ще не розглянута. Крім того, їй пояснили, що рішення з даних категорій справ оскаржуються, а тому сраву буде направлено до апеляційного суду. Через деякий час заявниця знову звернулася до канцелярії суду за отриманням виконавчого листа, але їй повідомили, що справи в пачці не має бо вона, мабуть, перебуває в апеляційному судді.
Почекавши деякий час вона повторно звернулася до суду де отримала виконавчий лист, однак, строк пред"явлення даного листа до виконання був пропущений.

З матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Житомирській області про перерахунок та виплату коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» №617/12222/12 вбачається, що апеляційна скарга на постанову суду не була подана, відповідно справа не направлялася до апеляційного суду.

Відповідно необізнаність заявника з наслідками розгляду справи в суді, суд вважає поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, та приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого 17.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в
Житомирській області про перерахунок та виплату коштів, передбачених
Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №617/12222/12 до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 347/601/14-а
Суддя: Турянський І.Є. І. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/601/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
ІДПС з обслуговування стаціонарного поста №2 прапорщика міліції Тивондира
Василя Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до відповідача з даним позовом.

Пред'явлена позовна заява подана з порушенням ст.ст. 105-106 КАС України, про що було винесено ухвалу від 06.03.2014 року та надано строк до 14.03.2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позивачем не вказано в позовній заяві поштової адреси відповідача.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Дані обставини дають підстави вважати, що ухвалу суду від 06.03.2014 року позивачем так і не виконано, а позовну заяву не поданою та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ІДПС з обслуговування стаціонарного поста №2 прапорщика міліції Тивондира Василя
Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського адміністративного апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Турянський І.Є.
Справа № 296/11239/13-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"03" лютого 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.

секретаря:
Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомира справу за заявою начальника Богунського відділу виконавчої служби Житомирського МУЮ
Аврамчука В.В. про зміну способу і порядку виконання рішення -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.11.2013 року заяву начальника Богунського відділу виконавчої служби Житомирського МУЮ
Аврамчука В.В. про зміну способу і порядку виконання у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2а-2272/11 від 04.10.2011 року задоволено.

Сторони по справі у судове засідання не з»явились, відповідно до ст.128 КАС
України, неявка до суду осіб, які беруть участь у справі і які були належним чином повідомлені про час і місце засідання не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В ухвалі суду допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище стягувача «
ОСОБА_2» а необхідно « ОСОБА_1», що потягло за собою помилку.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі
Корольовського районного суду м.
Житомира від 15.11.2013 року.

Керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Корольовського районного суду м.
Житомира від 15.11.2013 року по справі заявою начальника Богунського відділу виконавчої служби Житомирського МУЮ
Аврамчука В.В. про зміну способу і порядку виконання рішення зазначивши прізвище стягувача «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О. С. Рожкова
Справа № 369/12739/13-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.12.2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Провести підготовче провадження у справі до 24.01.2014 року.

Попереднє судове засідання призначити на 12:40:00 год. 24.01.2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобов'язую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. Я. Волчко
Справа № 427/10987/13-а
Суддя: Логвіна Л. С.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/427/107/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до судового розгляду

20.02.2014 року м.
Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Логвіна Л.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Свердловську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа була направлена ухвалою
Донецького Апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 р. до
Свердловського міського суду
Луганської області для продовження її розгляду.

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна
Свердловському міському суду
Луганської області.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,107, 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Свердловську
Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи викликати сторони у судове засідання на 14 березня 2014 року на 15 годин 00 хвилин у залі судового засідання у приміщенні суду у місті Свердловську Луганської області.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового засідання заперечення проти заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі, а відповідачу ще направити копію позову та копії доданих позивачем документів до справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.
Справа № 554/16180/13-а
Суддя: Андрієнко Г. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем україни

24 лютого 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Г.В.Андрієнко

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Взводу ДПС ДАІ при ПМУ УМВС України в
Полтавській області УДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа за вказаним позовом.

Позивач 19.02.2014 року подав заяву про залишення позову без розгляду

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 155
КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Взводу ДПС ДАІ при
ПМУ УМВС України в Полтавській області
УДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Харківської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом 5 діб з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 369/12739/13-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

11.03.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді
Волчка А.Я.,

за участю секретаря
Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О
В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини постанови необхідний деякий час, суд керуючись ст. 167 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Виготовлення повного тексту постанови відкласти до 16 березня 2014 року.

Суддя
А.Я.
Волчко
Справа № 2-а-1771/11
Суддя: Федосенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-1771/11 провадження у справі) 17 березня 2014 року. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Федосенко при секретарі - Прядко Н.І. розглянувши в судовому засіданні у залі суду цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, та треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення Харківської міської ради щодо виділення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно.

21 вересня 2012 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, а саме справи, порушеної 20 червня 2012 року старшим слідчим СВ
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області порушена кримінальна справа за фактом підробки документів, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

До теперішнього часу сторони по справі не повідомили про рух вказаної кримінальної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 КАС України , суд -

У Х В
А Л И В:

провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, та треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - поновити та призначити судове засідання

на 09.10 годин 28 березня 2014 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федосенко В.В.
Справа № 434/10445/13-а
Суддя: Труфанова М. О.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2а/434/88/14
УХВАЛА

17 березня 2014 року суддя
Артемівського районного суду м.
Луганська Труфанова М.О. розглянув адміністративний позов Луганського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації «Громадський контроль» в інтересах ОСОБА_1 до
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому оскаржує дії та рішення суб'єкта владних повноважень про відмову у наданні щомісячної допомоги
ОСОБА_1 по догляду за інвалідом, що є соціальною виплатою. Позов подано до суду громадською організацією, членом якої є ОСОБА_1, в його інтересах.

Ухвалою суду від 26.02.2014р. позовну заяву було залишено без руху , оскільки її подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 105, 106 КАС
України ( представником позивача не надано суду підтверджень того що він має повноваження на представлення інтересів ОСОБА_1 ( з поданих матеріалів не вбачається, чи має
Луганське обласне відділення
Всеукраїнської громадської організації «Громадський контроль» повноваження на ведення справи, оскільки повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі відповідно до ст. 58 КАС
України повинні бути підтверджені довіреністю фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді що посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності). Крім того представником позивача не надано суду копії позовної заяви та додатків, що зазначені в позовній заяві).

12 березня 2014р. від представника позивача надійшла заява з якої вбачається, що вищезазначені недоліки позову були усунуті частково, а саме представником позивача не надано суду підтверджень того що він має повноваження на представлення інтересів ОСОБА_1 у зв'язку з чим суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.105, 106, 108 КАС України суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити Луганському обласному відділенню Всеукраїнської громадської організації «Громадський контроль» в інтересах ОСОБА_1 до
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 квітня 2014р.

Попередити позивача, що в разі невиконання указівок суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута останньому.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів зі дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Артемівський районний суд м.
Луганська.

Суддя
М.О. Труфанова
Справа № 639/2130/14-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/2130/14-а
Провадження № 2а/639/57/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

14 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби РДПС ХМУ взводу №6 м. Харкова сержанта міліції
Поровського Владислава Дмитровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби
РДПС ХМУ взводу №6 м. Харкова сержанта міліції Поровського Владислава
Дмитровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 18, 107 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби
РДПС ХМУ взводу №6 м. Харкова сержанта міліції Поровського Владислава
Дмитровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за адміністративним позовом до судового розгляду на 12-00 годин 28.03.2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.03.2014 року письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.М.Гаврилюк
Справа № 641/14262/13-а
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/18/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання
Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Адміністративної комісії
Комінтернівського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради, старшого дільничного інспектора міліції Комінтернівського
РВ ГУУМВС України в Харківській області, капітана міліції Скабіна С.О.

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст скласти у строк до 06.03.2014 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160 - 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Адміністративної комісії
Комінтернівського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради № 95/8 від 11.12.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко