overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/250/14
Суддя: Іщенко Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/250/14

14.03.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Іщенко Г.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Афанасьєв М.С. ) від 14.02.14 у справі № 801/250/14

за позовом Державної податкової інспекції у місті Сімферополі
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим (вул. Мати
Залки, буд.1/9, місто Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95053)

до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (пр-т.
Повітрянофлотський, буд.76-5, місто Київ, 03151)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго-Трейдінг" (вул.
Банаклавська, буд.68, місто Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95001)

треті особи:

Реєстраційна служба Сімферопольського міського управління юстиції Автономна
Республіка Крим (вул. Кірова, буд. 52, місто Сімферополь, Автономна
Республіка Крим, 95000)

про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 14.02.2014 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду,
Державна податкова інспекція у місті
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 14.02.2014 скасувати та прийняте нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній
Респбліці Крим до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у місті
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписГ.М. Іщенко З оригіналом згідно Суддя Г.М. Іщенко
Справа № 801/267/14
Суддя: Іщенко Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/267/14

14.03.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Іщенко Г.М., перевіривши апеляційну скаргу Кримської митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя
Яковлєв С.В. ) від 30.01.14 у справі № 801/267/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кримського Титана"
(Північна промзона, місто Армянськ,
Красноперекопський район, Автономна
Республіка Крим, 96012)

до Кримської митниці Міндоходів (вул.
Мальченка, буд.22, Аерофлотський, місто
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95491)

про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 30.01.2014 позов задоволено: визнано протиправними та скасовано рішення Кримської митниці
Міндоходів про коригування митної вартості від 16.12.2013 року
№ 600080000/2013/000088/1 від 19.12.2013 року
№ 60080000/2013/000091/1; визнано протиправними та скасовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 600080000/2013/00213, № 600080000/2013/00216.

Не погодившись з даним рішенням суду,
Кримська митниця Міндоходів звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 30.01.2014 скасувати та прийняте нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Кримської митниці Міндоходів до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Кримської митниці Міндоходів, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписГ.М. Іщенко З оригіналом згідно Суддя Г.М. Іщенко
Справа № 592/852/14-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2014 р.Справа № 592/852/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.02.2014р. по справі № 592/852/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.02.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову Головним управлінням Пенсійного фонду України в
Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.02.2014р. по справі № 592/852/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в Сумській області у строк до 24.03.2014 року надати до
Харківського апеляційного адміністративного суду належним чином завірену копію постанови
Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.12.2009 року по справі № 2а-1806/09 та ухвали апеляційного суду Сумської області від 1103.2011 року, на які посилається відповідач в апеляційній скарзі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Перцова Т.С.
Справа № 588/1047/13-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2014 р.Справа № 588/1047/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Тростянецький ринок" на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 11.02.2014р. по справі № 588/1047/13-а

за позовом Комунального підприємства "Тростянецький ринок"

до Міського голови м. Тростянець
Сумської області Бови Юрія
Анатолійовича третя особа
Тростянецька міська рада

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 11.02.2014р. відмовлено в задоволенні позову Комунального підприємства
"Тростянецький ринок" до
Міського голови м. Тростянець Сумської області Бови Юрія Анатолійовича третя особа Тростянецька міська рада про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову
Комунальним підприємством
"Тростянецький ринок" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Тростянецький ринок" на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 11.02.2014р. по справі № 588/1047/13-а за позовом
Комунального підприємства
"Тростянецький ринок" до
Міського голови м. Тростянець Сумської області Бови Юрія Анатолійовича третя особа Тростянецька міська рада про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Перцова Т.С.
Справа № 642/83/14-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2014 р.Справа № 642/83/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Харкова від 14.02.2014р. по справі № 642/83/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці Міндоходів

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.02.2014р. повернуто позивачеві позовну заяву
ОСОБА_1 до Харківської митниці
Міндоходів про скасування постанови .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Харкова від 14.02.2014р. по справі № 642/83/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Харківської митниці Міндоходів про скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Перцова Т.С.
Справа № 816/5174/13-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2014 р.Справа № 816/5174/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2014р. по справі № 816/5174/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Полтавському районі
Полтавської області

про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2014р. задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2014р. по справі № 816/5174/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі
Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Перцова Т.С.
Справа № 2201/2-а-2436/11
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2201/2-а-2436/11
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області на постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Білогірського районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області на постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Гонтарук В. М.
Справа № 826/2431/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 13 березня 2014 року м. Київ № 826/2431/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Товариство з обмеженою відповідальністю "Північ-Вікна" (далі по тексту - позивач) звернулось до
Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
(далі по тексту - відповідач) в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 12 вересня 2013 року № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2014 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ-Вікна" залишено без руху та встановлено строк протягом трьох днів з моменту отримання вказаної ухвали шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення до суду).

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2014 року у справі № 826/2431/14 отримана позивачем 03 березня 2014 року, до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов'язковим для виконання.

Станом на 12 березня 2014 року позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.Ю. Гарник
Справа № 2201/2-а-2436/11
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2201/2-а-2436/11
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Гонтарук В. М.

судді: Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області на постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.