overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 616/155/14-а
Суддя: Нестайко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/616/3/14 справа № 616/155/14-а
У Х В А Л А

13 березня 2014 року суддя
Великобурлуцького районного суду
Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.106,107
КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Великобурлуцькому районі про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умов та зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду
України у Великобурлуцькому районі про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу та зобов'язання призначити йому пенсію на пільгових умовах.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106,107 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 9 год. 00 хв. 21 березня 2014 р.

Запропонувати відповідачеві до дня попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є).

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

У разі заперечень проти позову відповідач зобов'язаний надати до суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення щодо звернення ОСОБА_1 відносно призначення пенсії. Встановити строк для надання до суду зазначених матеріалів - до 19 березня 2014 року.

Повідомити сторони, що справа буде розглядатися суддею Нестайком Ю.В.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки згідно з ст. ст. 49, 51 КАС
України.

Суддя
Ю.В. Нестайко
Справа № 2-а/2515/209/2012
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а/2515/209/2012
Провадження №8-а/751/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Великородна М. О.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання дій незаконними, зобов"язання перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю,-

Встановив:

Керуючись ст. ст. 245 - 253 КАС України -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання дій незаконними, зобов"язання перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 750/2620/14
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2620/14
Провадження № 2-а/750/214/14 14 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС
України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій та зобов'язання позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183І КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 107, 183І КАС України, відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 751/2021/14
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2021/14
Провадження №2-а/751/105/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К.В.,

при секретарі Шестак К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача Зенова О.В.,
Прокопенко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у
Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Зважаючи на складність справи, складання постанови у повному обсязі згідно ч. 3 ст. 160 КАС України відкладається до 18 березня 2014 року,

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, ч. 1 ст. 155, ст. ст. 251, 255, 293
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області серії ШР № 0072 по справі про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2014 року винесену відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 153 грн. 00 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В. Мороз
Справа № 2а/0570/14252/2012
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2014 р.
Справа№2а/0570/14252/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Христофорова А.Б.,

при секретарі -
Сапєгіній А.Г.,

за участю

представників позивача -
Парфіненко О.Б., Крезун А.О.,

представників відповідача -
Іващенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноліга-Схід» до
Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька
Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 09.08.2012 року № , № , № , керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«Техноліга-Схід» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області
Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 09.08.2012 року № , № , № , - відмовити повністю.

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 05 березня 2014 року.

Повний текст постанови буде складений 10 березня 2014 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
Христофоров А.Б.
Справа № 805/3147/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2014 року
Справа № 805/3147/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Державної податкової інспекції у м.
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 923,86 грн.,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з єдиного податку у розмірі 923,86 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі чи залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 114, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/3147/14.

2. Судовий розгляд адміністративної справи призначити на 01 квітня 2014 року о 10 годині 15 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою : 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії 17.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

4. Позивачу надати оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви. Крім того, надати зворотній бік облікової картки платника податків відповідача на день розгляду справи.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та докази на яких ґрунтуються ці заперечення.

6. Зобов'язати кожну з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу
(для огляду), а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України з визначенням прав вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч.2 ст.59 КАС
України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

7. Справа буде розглядатися одноособово суддею Загацькою Т.В.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 810/472/14-а
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

13 березня 2014 року 810/472/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова
В.О., перевіривши в м. Києві матеріали справи за позовом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Авто Груп» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Броварської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс
Авто Груп» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств в загальній сумі 11993,69 грн.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 задоволено клопотання представника відповідача, провадження у справі зупинено до 13.03.2014.

В судове засідання, призначене на 13.03.2014, представник відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань суду не надав.

Водночас, 13.03.2014 до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника
Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС
України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС
України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що у вказаній справі відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, а також немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 128 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 128, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу 810/472/14-а за позовом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс
Авто Груп» про стягнення податкового боргу розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № 820/221/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 лютого 2014 р.
Справа № 820/221/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі - Алавердян Е.А.

за участю представників сторін:

позивача - не прибув

відповідача - Горбонос В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбелполімір" до
Харківської митниці про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбелполімір" з адміністративним позовом до
Харківська митниці про скасування рішення

Судом було призначено судові засідання на 20.02.2014 року та на 27.02.2014 року. В вищезазначені судові засідання належним чином та завчасно повідомлений представник позивача не з'явився. Про причини своєї неявки позивач жодним чином суд не повідомляв.
З заявою про розгляд справи у його відсутності позивач до суду не звертався.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрбелполімір" до Харківська митниці про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 801/1662/14
Суддя: Тоскіна Г.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2014 рокуСправа №801/1662/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Тоскіна Г.Л., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
АРК

про визнання незаконною та скасування декларації,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
АРК про визнання незаконною та скасування декларації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 25.02.2014 адміністративний позов був залишений без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 14.03.2014.

На виконання ухвали суду позивач усунув недоліки, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 27.03.2014 надати заперечення проти позову з документальним обгрунтуванням.

4. Справа розглядатиметься суддею
Тоскіною Г.Л. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Тоскіна Г.Л.
Справа № 801/2005/14
Суддя: Тоскіна Г.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2014 рокуСправа №801/2005/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Тоскіна Г.Л., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов
Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 27.03.2014 надати заперечення проти позову з документальним обгрунтуванням.

4. Справа розглядатиметься суддею
Тоскіною Г.Л. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Тоскіна Г.Л.
Справа № 816/944/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/944/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Комунального підприємства "Полтавське підрядне шляхове ремонтно - будівельне управління" Полтавської міської ради про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства
"Полтавське підрядне шляхове ремонтно - будівельне управління" Полтавської міської ради про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/944/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві до Комунального підприємства
"Полтавське підрядне шляхове ремонтно - будівельне управління" Полтавської міської ради про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 27.03.2014 письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко