Справа № 344/10817/13 2а/344/646/13
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 р. м.
Львів
№ 876/13211/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 15.10.2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі
Івано-Франківської області про
визнання нечинною та скасування
постанови,-

В С Т А Н О В И В :

12.07.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд із позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі
Івано-Франківської області про
визнання нечинною та скасування
постанови від 09.07.2013 року № 55 по справі
про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від
15.10.2013 року позов залишено без розгляду
у зв'язку з повторною неявкою позивача
без поважних причин.

Не погодившись з даною ухвалою, апелянт
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,
покликаючись на те, що вказана ухвала
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Апелянт, просить суд апеляційної
інстанції ухвалу Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 15.10.2013 року скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Залишаючи позов без розгляду суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач не з'явився в судове засідання
повторно без поважних причин.

Проте, колегія суддів вважає такі
висновки суду першої інстанції
помилковими, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

В п. 1 ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено,
що особи, які беруть участь у справі
мають право знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі
судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів.

Згідно ч.1 ч. 3 ст.35 КАС України повістка
вручається під розписку не пізніше ніж
за три дні до судового засідання.

В матеріалах справи відсутні докази
які свідчать про повідомлення позивача
належним чином про час, дату та місце
судового розгляду.

Крім того, як вбачається зі змісту
ухвали позивач лише один раз не
з»явився в судове засідання, а
відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України
передбачено залишення позову без
розгляду у випадку повторної неявки
позивача.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що суд першої інстанції
прийшов до передчасного висновку
залишаючи позов без розгляду оскільки,
позивач не був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду справи та не з'явився
в судове засідання з поважних причин.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є: порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Із врахуванням викладеного колегія
суддів приходить до висновку, що із-за
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
ухвалу суду слід скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.199, ст.205, ст.206,
ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від
15.10.2013 року у справі за № 344/10817/13-а -
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
та касаційному оскарження не підлягає.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель