Справа № 9101/178976/2012
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2014 рокусправа № 2а/0470/15616/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк
І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.,

представників сторін:

позивача : - Бут І.О., дов. від
06.06.13 р.

відповідача: -
Новомировський В.І., дов. від 27.12.13 р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Нікопольського
професійного ліцею

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 08
лютого 2012 р. у справі № 2а/0470/15616/11

за позовом Нікопольського
професійного ліцею

до Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області

про визнання протиправними та
скасування окремих положень рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2011 року Нікопольський
професійний ліцей (далі - Ліцей)
звернувся до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Південно-Західного
контрольно-ревізійного відділу
Дніпропетровської області, в якому
просив визнати незаконними та
скасувати окремі положення вимоги
відповідача "Про усунення виявлених
ревізією фінансових порушень" від
25.10.2011 р., а саме:

- пункт 5 вимоги, щодо відшкодування у
повному обсязі суми зайвого витрачання
бюджетних коштів на покриття витрат за
спожиті комунальні послуги на загальну
суму 8329,37 грн., в частині суми 8093,62 грн.
понесених витрат на постачання тепла;

- пункт 6 вимоги, щодо відшкодування в
повному обсязі суми 28 124,72 грн. зайвого

витрачання бюджетних коштів на
покриття витрат по заробітній платі
працівників, які надавали платні
послуги з водопостачання технічної
води для населення та юридичних осіб;

- пункт 10 вимоги, щодо відшкодування
понаднормового списання продуктів
харчування на суму 86 793,75 грн.;

- пункт 11 вимоги (абз.1) щодо зобов'язання
оформити ліцензію для виробництва
теплової енергії, транспортування її
магістральними і місцевими
(розподільчими) тепловими мережами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
висновки, на яких ґрунтуються спірні
пункти вимоги від 25.10.2011 р., є такими, що
суперечать акту ревізії та нормам
чинного законодавства, а отже
положення вимоги необґрунтовані,
безпідставні та протиправні і
підлягають скасуванню.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
08.02.2012 р. у справі № 2а/0470/15616/11 (суддя
Врона О. В.) вищевказаний
адміністративний позов задоволено
частково:

- визнати протиправним та скасовано
окреме положення вимоги "Про усунення
виявлених ревізією фінансових
порушень" від 25.10.2011 р., пред'явленої
Південно-Західним
контрольно-ревізійним відділом в
Дніпропетровській області, а саме
пункт 11 вимоги (абз.1) щодо зобов'язання
оформити ліцензію для виробництва
теплової енергії, транспортування її
магістральними і місцевими
(розподільчими) тепловими мережами;

- в решті позовних вимог
відмовлено.

Постанову суду в частині
задоволення позовних вимог мотивовано
тим, що ліцей є неприбутковою
організацією, статутом позивача не
передбачена можливість отримання
прибутку і не може проводиться
господарська діяльність у розумінні
Господарського кодексу України, та не
можуть розповсюджуватися на позивача
приписи Закону України «Про
теплопостачання», зокрема щодо
отримання ліцензії. В частині відмови в
задоволенні позовних вимог, постанова
суду обґрунтована доведеністю
встановлених ревізією порушень
законодавства з боку позивача та
ґрунтується на висновках акту
перевірки.

Не погодившись з постановою суду,
Нікопольським професійним ліцеєм
подано апеляційну скаргу, згідно якої
скаржник просить:

- скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 08.02.2012 р. у
справі № 2а/0470/15616/11 в частині відмови в
задоволенні позовних вимог
Нікопольського професійного ліцею
щодо визнання незаконними та
скасування окремих положення вимоги
«Про усунення виявлених фінансовою
ревізією порушень» від 25.10.2011р.,
пред'явленої Південно-західним
об'єднаним контрольно-ревізійним
відділом в Дніпропетровській області
в частині: (по пункту 10 вимоги) щодо
відшкодування понаднормового списання
продуктів харчування на суму 86793,75 грн.;

- в іншій частині постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 08.02.2012 р. по
справі № 2а/0470/15616/11 скаржник не
оскаржує .

Скаржник вважає, що суд першої
інстанції не в повній мірі дослідив
надані ліцеєм докази правомірності
позовних вимог. Скаржник посилається
на те, що судом першої інстанції не
встановлено у чому саме полягають
збитки ліцею, а також не доведено, що
кошти витрачені на інші цілі.

ДФІ в Дніпропетровській області
(далі - Інспекція) проти задоволення
апеляційної скарги заперечує, вважає
оскаржену постанову суду першої
інстанції цілком обґрунтованою та
правомірною, зазначаючи, що висунуті
вимоги у п.10 є правомірними, оскільки з
ревізією питання виконання умов
договорів, укладених з постачальником
продуктів харчування ПП ОСОБА_4
встановлено, що за період, який
підлягав ревізії, на підставі
укладених додаткових угод вносилися
чисельні заміни до кількості окремих
груп продуктів харчування, попередньо
зазначених в специфікації до основного
договору. Зокрема, як викладено на
сторінці 32 акта ревізії проведеним
аналізом встановлено, що беручи до
уваги суму понаднормового списання
кондитерських виробів, яка склала 86793,75
грн., у разі додержання денної норми
споживання картоплі Ліцеєм було б
заощаджено 25730,19 грн., бо середня
вартість картоплі становить 6,18 грн. за 1
кг, а середня вартість 1 кг
кондитерських виробів становить 20,30
грн., серед яких батончики «Снікерс»
вартістю 86,21 грн. за 1 кг, батончики
шоколадні вартістю 62,24 грн. за 1 кг.

Сторони по справі про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

Суд апеляційної інстанції
неодноразово відкладав розгляд даної
справи з підстав, визначених
сторонами, відповідно клопотань
останніх, наявних в справі, в судовому
засіданні 13.02.14 р. представники сторін
визначили правові позиції по суті
спірного питання даної справи,
представник позивача підтримала
вимоги щодо скасування п.10 вимоги
відповідача, представником
відповідача зазначено, що інших
аргументів, крім посилань на акт
перевірки щодо правомірності п.10
вимоги інспекції, немає.

Як вбачається з акту ревізії та
матеріалів справи, Південно-Західним
контрольно-ревізійним відділом
проведена ревізія
фінансово-господарського діяльності
Нікопольського професійного ліцею за
період з 01.07.2009 р. по 31.08.2011 р., за
результатами якої складено акт від
07.10.2011 р. № 970-19/29 (т.1, а. с.13-62).

Так, в акті ревізії, зокрема зроблено
висновок, що за період з 01.07.2009 р. по
31.08.2011 р. внаслідок завищення денної
норми харчування, затвердженої в
розмірі 0,040 кг на 1 учня-сироту
понаднормово списано кондитерських
виробів в кількості 4308,983 кг (6118,143 - 1809,16)
на загальну суму 86793,75 грн., в тому числі:
за 2 півріччя 2009 - 18045,03 грн., за 2010 рік -
42347,72 грн. січень-серпень 2011 року - 26 401
грн., чим порушено вимоги Додатку 4
«Норми харчування у дитячих будинках,
загальноосвітніх школах-інтернатах,
інтернатах у складі загальноосвітніх
навчальних закладів,
професійно-технічних навчальних
закладах» до Постанови № 1591, п.4
Постанови № 1200, п.п.4, 6 постанови КМУ від
02.02.2011 р. № 116 «Про затвердження порядку
надання послуг з харчування дітей у
дошкільних, учнів у загальноосвітніх
та професійно-технічних навчальних
закладах, операції з надання яких
звільняються від обкладення податком
на додану вартість», п.п.28, 29, 30
Розрахунку харчування по загальному
фонду Ліцею на 2009-2010 роки та п.п.23, 24, 25
Розрахунку на 2011 рік (Накопичувальні
відомості - розрахунки понаднормового
списання кондитерських виробів за
період з 01.07.2009 р. по 31.08.2011 р. в розрізі
місяців, кількості учнів, що належать
до пільгової категорії, в Додатках 75 до
акта; т.1, а. с.119-125).

Порушення встановлено шляхом
співставлення натуральної денної
норми кондитерських виробів: 0,040 кг на 1
учня-сироту без опіки у відповідності
до Розрахунків харчування по
загальному фонду (згідно з Додатком 4 до
Постанови № 1591), враховуючи
чисельність учнів-сиріт, які на 100 %
забезпечуються безоплатним
харчуванням та учнів-сиріт з опікою,
які на 40 % забезпечуються безоплатним
харчуванням (обід) з даними м/о №12
«Зведення накопичувальних відомостей
про витрачання продуктів харчування
даними оборотних відомостей по
субрахунку 232 «Продукти харчування» (по
загальному фонду - харчування
пільговиків) та даними фактичної
кількості учнів Ліцею, які належать до
пільгової категорії та повинні
забезпечувались безкоштовним
харчуванням.

Так, Південно-Західним
контрольно-ревізійним відділом
зроблено висновок, що внаслідок
допущеного порушення Ліцею завдано
матеріальної шкоди (збитків) на суму 86
793,75 грн.

На підставі даного акту ревізії
Контрольно-ревізійним управлінням в
Дніпропетровській області була
пред'явлена вимога від 25.10.2011 р. № 28/1955
«Про усунення виявлених ревізією
фінансових порушень» (т.1, а. с.11, 12).

Пунктом 10 даного листа-вимоги від Ліцею
вимагається в повному обсязі
відшкодувати понаднормово списані
продукти харчування (кондитерські
вироби), внаслідок завищення
затвердженої денної норми на загальну
суму 86793,75 грн. з послідуючим її
перерахуванням в сумі 60392,75 грн. (за 2
півріччя 2009 р. 18045,03 грн. + 2010 рік: 42347,72
грн.) до державного бюджету (суми
перерахованих до бюджету незаконних
бюджетних коштів та нестач, крім
розрахованої суми збитків від нестач);
в сумі 26 401 грн. (за 8 місяців 2011 року)
шляхом перерахування коштів на певний
бюджетний рахунок, в тому числі шляхом
проведення претензійно-позовної
роботи, в іншому випадку стягнути з
винних осіб кошти у сумі 86793,75 грн. у
порядку та розмірі встановленому
статтями 130-136 КЗпП України.

За приписами ч.1 ст.195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Як вбачається з вищевикладеного, Ліцей,
не погодившись з постановою суду
першої інстанції саме в частині
позовних вимог щодо п.10 вказаної
вимоги від 25.10.2011 р. №28/1955, звернувся до
суду апеляційної інстанції з
апеляційною скаргою.

Перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга Нікопольського
професійного ліцею підлягає
задоволенню з таких підстав:

Відповідно до Указу Президента України
від 09.12.2010 р. № 1085 «Про оптимізацію
системи центральних органів
виконавчої влади», Постанов Кабінету
Міністрів України від 20.07.2011 р. № 765 «Про
утворення територіальних органів
Державної фінансової інспекції» та від
20.10.2011 р. № 1074 «Про затвердження порядку
здійснення заходів, пов'язаних з
утворенням або ліквідацією
міністерств, інших центральних органів
виконавчої влади»
контрольно-ревізійне управління та
його структурні підрозділи були
реорганізовані. Правонаступником
Контрольно-ревізійного управління в
Запорізькій області є Державна
фінансова інспекція в Запорізькій
області.

На момент проведення ревізії
діяльність державної фінансової
інспекції регулювалась Законом
України "Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні"
від 26.01.93 р. №2939-XII (далі - Закон № 2939) та
Положенням про Державну фінансову
інспекцію України, затвердженого
Указом Президента України від 23.04.2011 р.
№ 499/2011.

Частинами 1 та 2 статті 15 Закону № 2939
визначено службові особи державної
контрольно-ревізійної служби є
представниками органів державної
виконавчої влади. Законні вимоги
службових осіб державної
контрольно-ревізійної служби є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що ревізуються.

Так, статтею 2 Закону № 2939 (в редакції,
що діяла на момент виникнення спірних
відносин) визначено, що головним
завданням державної
контрольно-ревізійної служби є
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших
активів, правильністю визначення
потреби в бюджетних коштах та взяття
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і
достовірністю бухгалтерського обліку
і фінансової звітності в міністерствах
та інших органах виконавчої влади, в
державних фондах, у бюджетних
установах і у суб'єктів господарювання
державного сектору економіки, а також
на підприємствах і в організаціях,
які отримують (отримували в періоді,
який перевіряється) кошти з бюджетів
усіх рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), виконанням
місцевих бюджетів, розроблення
пропозицій щодо усунення виявлених
недоліків і порушень та запобігання
їм у подальшому.

За приписами п.7 ст.10 Закону № 2939
Головному контрольно-ревізійному
управлінню України,
контрольно-ревізійним управлінням в
Республіці Крим, областях, містах Києві
і Севастополі, контрольно-ревізійним
підрозділам (відділам, групам) у
районах, містах і районах у містах
надається право: пред'являти
керівникам та іншим службовим особам
підконтрольних установ, що
ревізуються, вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства з
питань збереження і використання
державної власності та фінансів,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства;

Таким чином, вимоги посадових осіб КРУ
є обов'язковими до виконання
керівниками та іншими службовими
особами підконтрольних установ (якою в
даному випадку з огляду на
фінансування з бюджету є позивач), якщо
такі вимоги є законними.

Стосовно перевірки законності вимоги,
викладеної у п.10 листа-вимоги від
25.10.2011р. № 28/1955, колегія суддів зазначає
наступне:

Спірне питання полягає у тому, що актом
ревізії (т.1, а. с.29-31) по суті
встановлено, що заміна картоплі на
кондитерські вироби при складанні меню
призвела до безпідставного списання
кондитерських виробів за період з
01.07.2009 р. по 31.08.2011 р. внаслідок завищення
денної норми харчування, затвердженої
в розмірі 0,040 кг на 1 учня-сироту
позивачем понаднормово списано
кондитерських виробів в кількості 4308,983
кг (6118,143 кг - 1809,16 кг) на загальну суму
86793,75 грн., в тому числі: за 2 півріччя 2009
р. - 18045,03 грн., за 2010 р. - 42347,72 грн. за
січень-серпень 2011 р. 26401,0 грн.,

Так, Інспекцією зазначається, що в
акті ревізії «...згідно з розрахунками
харчування по загальному фонду на 2009-2010
роки до кошторисів, потреба в коштах на
харчування учнів, позбавлених
батьківського піклування, що залежать
до пільгової категорії, визначена в
розмірі 30,0 грн. та 12,0 грн.; в 2011 році в
розмірі 43,97 грн. та 17,59 грн.» з
посиланням на додаток 74 до акта
ревізії, в якому наведені Розрахунки
харчування по загальному фонду.

Планування витрат на харчування
здійснювалося у відповідності з
Розрахунками, розробленими у
відповідності до вимог Додатку 4 «Норми
харчування у дитячих будинках,
загальноосвітніх школах-інтернатах,
інтернатах у складі загальноосвітніх
навчальних закладів,
професійно-технічних навчальних
закладах» до Постанови КМУ № 1591, з
визначенням, що для списання
кондитерських виробів згідно з п/н 28,29,30
Розрахунку харчування по загальному
фонду на 2009-2010 роки та п/н 23,24,25
Розрахунку на 2011, натуральна денна
норма споживання кондитерських
виробів складає 0,040 кг на 1 учня-сироту
без опіки, а саме: печиво - 0,013 кг,
пряники - 0,013 кг, вафлі - 0,014 кг.

В поясненні завідуючої виробництвом
їдальні Пукас Л. Г. підтверджено, що
«...при видачі пайків дітям пільгової
категорії, враховувалося прохання
дітей збільшити норму кондитерських
виробів».

Тому ревізією питання виконання умов
договорів, укладених з постачальником
продуктів харчування ПП ОСОБА_4
встановлено, що за період, який
підлягав ревізії, на підставі
укладених додаткових угод вносилися
чисельні зміни до кількості окремих
груп продуктів харчування, попередньо
зазначених в специфікації до основного
договору.

При цьому, як зазначає відповідач,
Відомість заміни продуктів за
основними харчовими речовинами не
передбачає заміну кондитерських
виробів на будь-яку іншу групу
продуктів харчування, про що зазначено
в таблиці VI до Додатку 2 до Наказу
Міністерства охорони здоров'я СРСР від
12.06.1984 р. № 666.

Вказаною Відомістю заміни продуктів за
основними харчовими речовинами
передбачено заміну картоплі на бобові
продукти (горошок, та консервований
горошок, а саме: 100 грамів картоплі на 40
грамів горошку або 64 грами
(консервованого).

Зокрема, як викладено на сторінці 32
акта ревізії проведеним аналізом
встановлено, що беручи до уваги суму
понаднормового списання кондитерських
виробів, яка склала 86793,75 грн., у разі
додержання денної норми споживання
картоплі Ліцеєм було б заощаджено 25730,19
грн., бо середня вартість картоплі
становить 6,18 грн. за 1 кг, а середня
вартість 1 кг кондитерських виробів
становить 20,30 грн., серед яких батончики
«Снікерс» вартістю 86,21 грн. за 1 кг,
батончики шоколадні вартістю 62,24 грн.
за 1 кг.

Таким чином, Інспекцією в акті ревізії
зроблено висновок, що за період з 01.07.2009
р. по 31.08.2011 р. внаслідок завищення
денної норми харчування, затвердженої
в розмірі 0,040 кг на 1 учня-сироту
понаднормово списано кондитерських
виробів на загальну суму 86793,75 грн.

Тобто, з позиції відповідача
вбачається, що під понаднормовим
списанням кондитерських виробів
відповідач розуміє дії позивача при
наданні послуг з харчування
дітей-сиріт та дітей-сиріт з опікою по
фактичній заміні картоплі, фруктів на
кондитерські вироби.

З матеріалів справи вбачається,
що складання та затвердження
кошторисів Ліцею здійснюється у
відповідності з Постановою Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Порядку складання, розгляду,
затвердження та основні вимоги щодо
виконання кошторисів бюджетних
установ» від 28.02.2002 р. № 228.

Харчування учнів Ліцею здійснюється за
1133 кодом економічної класифікації
видатків бюджету, відповідно до вимог
наступних нормативно-правових актів:
Постанови Кабінету Міністрів України
від 02.02.2011 р. № 116 «Про затвердження
Порядку надання послуг з харчування
дітей у дошкільних, учнів у
загальноосвітніх та
професійно-технічних навчальних
закладах, операції з надання яких
звільняються від обкладення податком
на додану вартість» (далі - Постанова №
116); Постанови Кабінету Міністрів
України від 22.11.2004 р. № 1591 «Про
затвердження норм харчування у
навчальних та оздоровчих закладах»
(далі - Постанова № 1591 ).

Видатки на харчування учнів, що
належать до пільгової категорії,
передбачені за рахунок загального
фонду бюджету.

Згідно Розрахунків харчування по
загальному фонду на 2009-2010 р. до
кошторисів, розроблених ліцеєм у
відповідності до вимог Додатку 4 «Норми
харчування у дитячих будинках,
загальноосвітніх школах-інтернатах,
інтернатах у складі загальноосвітніх
навчальних закладів,
професійно-технічних навчальних
закладах» до Постанови № 1591, потреба в
коштах на харчування учнів,
позбавлених батьківського піклування,
що належать до пільгової категорії,
визначена в розмірі 30 грн. на
харчування на 1 учня-сироти на день і 12
грн. - на 1 учня-сироту з опікою, в 2011
році: в розмірі 43,97 грн. на харчування 1
учня-сироту і 17,59 грн. - на 1 учня-сироту з
опікою на день.

Відповідно до п.6 Постанови № 116,
організація харчування здійснюється
виходячи з кількості необхідних
поживних речовин і калорійності
продуктів, що забезпечується шляхом
регулювання об'єму готових страв або
раціону відповідно до віку учнів та
профілю навчання. Приміряє двотижневе
меню складається з урахуванням
особливостей харчування населення
відповідного регіону та норм
харчування у грамах. Щоденне меню
складається виходячи з наявності
продуктів згідно з примірним меню.

Так, перспективне двотижневе меню
учнів на 2009-2010 н. р., 2010 - 2011 н. р. та 2011 - 2012
н, р. затверджується директором Ліцею
та узгоджується Нікопольською
санітарною епідеміологічною станцією.

Відповідачем не заперечується, що
кошти у сумі 86 793,75 грн. Ліцеєм було
витрачено на цілі та не всупереч 1133
коду економічної класифікації
видатків, тобто за принципом цільового
використання бюджетних коштів.

При цьому у розділі 4 акта перевірки
"Дотримання порядку планування,
затвердження та виконання кошторисів
доходів та видатків" на сторінці 8
відповідач зазначив, що «проведеним
аналізом виконання кошторисів доходів
та видатків, порушень не встановлено.
Протягом ревізійного періоду кошти
використані відповідно до
затверджених кошторисів в розрізі
кожного КЕКВ та відповідно до
зазначених доручень».

Крім того, ревізією було проведено
«закладку продуктів харчування по
Ліцею суцільно за грудень 2010 року,
січень 2011 року шляхом порівняння
закладки продуктів харчування на вихід
однієї порції страви у відповідності з
технологічними картками на
приготування страв, зайвого списання
продуктів харчування на приготування
страв не встановлено», «ревізією
правильності списання продуктів
харчування, проведеною вибірково
шляхом співставлення даних кількості
учнів пільгової категорії: сиріт та
дітей, позбавлених піклування батьків,
з даними про кількість учнів,
зазначених в меню-вимозі на харчування
за відповідний період за січень-лютий
2011 р. розбіжностей не встановлено»
(стор. акту 33).

Також з акту ревізії вбачається, що
вивчення документів періодичних
інвентаризацій продуктів харчування
не виявило необґрунтованого і
незаконного списання встановлених
недостач.

Разом з тим, відповідачем не
визначається у чому саме полягають
збитки ліцею, і не спростовується, що
кошти у сумі 86 793,75 грн. Ліцеєм було
витрачено на цілі та не всупереч 1133
коду економічної класифікації
видатків, тобто за принципом цільового
використання бюджетних коштів.

Щодо заміни продуктів харчування, то
загальна сума замінених продуктів
(картопля, фрукти тощо) відповідає
загальній сумі кондитерських виробів,
а саме - 86 891,45 грн.

При цьому, колегія суддів бере до уваги
той факт, що вартість замінених фруктів
на суму 25827,89 грн. разом зі заміненою
картоплею (та ін. продуктами) на суму
61063,56 грн. складає суму 86,8 тис. грн., яка
відповідає сумі переданих продуктів
харчування (кондитерські вироби).

Водночас, сума заміни картоплі,
фруктів, цитрусових на кондитерські
вироби здійснювалась в межах одного
КЕКВ та відповідала змісту проведених
операцій.

Тобто передбачена денна норма у
грошовому виразі на суму 30 грн.
відповідна виданим продуктам
харчування на цю ж суму і аналогічно
щодо норм харчування в грошовому
виразі на суму 12 грн. (сироти за опікою)
та відповідно у 2011 році - 43,97 грн. на день
(сироти) та 17,59 грн. на день (сироти з
опікою).

Отже, колегією суддів встановлено і не
спростовано відповідачем, що денна
норма харчування одного учня у
грошовому виразі не перевищує і не
зменшує розрахункової суми, а загальна
сума замінених продуктів (картопля,
фрукти) відповідає загальній сумі
кондитерських виробів, а саме: 86 891,45
грн.

Таким чином, судом першої інстанції
зроблено необґрунтований висновок про
понаднормативне списання
кондитерських виробів, що призвело, на
думку відповідача, до спричинення
збитків, оскільки не взято до уваги те,
що перевищення чи зменшення денної
норми харчування одного учня в
грошовому виразі не було доведено
відповідачем, а отже не мало місця.

Крім того, колегія суддів звертає
увагу, що Інспекція, встановивши
безпідставність списання
кондитерських виробів замість
картоплі (тобто заміну), мала вимагати
відшкодування грошових коштів саме з
цих підстав та доводити незаконність
такої заміни, натомість ним була
пред'явлена вимога про відшкодування
збитків, завданих понаднормовим
списанням саме кондитерських виробів
продукту харчування, що свідчить про
безпідставність таких вимог органів
ДФІ.

Також відповідачем не надано суду
доказів порушення будь-яких приписів
норм чинного законодавства при заміні
відповідачем певних продуктів на
кондитерські вироби.

Так, скаржник зазначає, що з даного
питання Ліцей керується Методичними
рекомендаціями з організації
харчування учнів у загальноосвітніх
навчальних закладах, затверджених
Наказом Мінекономіки від 01.08.2006 р. № 265,
раціональне харчування учнів
загальноосвітніх навчальних закладів
будується на дотриманні трьох основних
принципів:

забезпечення відповідності
енергетичної цінності раціону
харчування енергозатратам організму;

задоволення фізіологічних потреб
організму у визначеній кількості
енергії і співвідношенні у харчових
речовинах;

дотримання оптимального режиму
харчування, тобто фізіологічно
обґрунтованого розподілу кількості
споживаної їжі протягом дня.

Позивачем зазначається, що відхилення
від норм використання продуктів
зумовлено необхідністю забезпечення
норм біологічної та енергетичної
цінності раціону харчування дітей,
передбачених Постановою № 1591 з
урахуванням наявних продуктів та
продовольчої сировини.

Так, Ліцеєм здійснювалась заміна
деяких продуктів харчування (картопля)
на кондитерські вироби (а також, хліб на
галетне печиво, що передбачено
нормами), які забезпечували необхідну
кількість поживних речовин та
відповідали калорійності замінених
продуктів харчування, і така заміна
здійснювалась з дотриманням вказівки
Методичних рекомендацій щодо
раціональності харчування.

Відповідно до п.15 Положення про
державну реєстрацію
нормативно-правових актів міністерств,
інших органів виконавчої влади,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 28 грудня 1992 р. №
731 міністерства, інші центральні органи
виконавчої влади направляють для
виконання нормативно-правові акти лише
після їх державної реєстрації та
офіційного опублікування. У разі
порушення зазначених вимог
нормативно-правові акти вважаються
такими, що не набрали чинності, і не
можуть бути застосовані.

З огляду на те, що вищевказаний
Наказ Мінекономіки від 01.08.2006 р. № 265 не
пройшов реєстрацію в Міністерстві
юстиції України, його положення носять
рекомендаційний, а не обов'язковий
характер і можуть застосуватись
Ліцеєм за бажанням.

Посилання ж Інспекції на те, що
Відомість заміни продуктів за
основними харчовими речовинами не
передбачає заміну кондитерських
виробів на будь-яку іншу групу
продуктів харчування, про що зазначено
в таблиці VI до Додатку 2 до Наказу
Міністерства охорони здоров'я СРСР від
12.06.1984 р. № 666, колегія суддів вважає
неправомірним з огляду на втрату
чинності вказаним Наказом № 666.

Крім зазначеного, колегія суддів
звертає увагу на те, що у спірному
пункті 10 листа-вимоги від Ліцею
вимагається в повному обсязі
відшкодувати понаднормово списані
продукти харчування внаслідок
завищення затвердженої денної норми на
загальну суму 86793,75 грн. шляхом
перерахування коштів на певний
бюджетний рахунок, в тому числі шляхом
проведення претензійно-позовної
роботи, в іншому випадку стягнути з
винних осіб кошти у сумі 86793,75 грн. у
порядку та розмірі встановленому
статтями 130-136 КЗпП України.

Проте, згідно зі ст.130 КЗпП України
працівники несуть матеріальну
відповідальність за шкоду, заподіяну
підприємству, установі, організації
внаслідок порушення покладених на них
трудових обов'язків.

При покладенні матеріальної
відповідальності, права і законні
інтереси працівників гарантуються
шляхом встановлення відповідальності
тільки за пряму дійсну шкоду, лише в
межах і порядку, передбачених
законодавством, і за умови, коли така
шкода заподіяна підприємству,
установі, організації винними
протиправними діями (бездіяльністю)
працівника.

При цьому, відповідно до абзацу 2 п.4
постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про судову практику в справах
про відшкодування шкоди, заподіяної
підприємствам, установам, організаціям
їх працівниками" від 29.12.92 р. № 14 під
прямою дійсною шкодою, зокрема, слід
розуміти втрату, погіршення або
зниження цінності майна, необхідність
для підприємства, установи,
організації провести затрати на
відновлення, придбання майна чи інших
цінностей або провести зайві, тобто
викликані внаслідок порушення
працівником трудових обов'язків,
грошові виплати.

Проте, встановлені позивачем порушення
фінансової дисципліни не призвели до
заподіяння прямих збитків у розумінні
вищенаведеного визначення,
відшкодування яких має здійснюватися
за рахунок винних
матеріально-відповідальних осіб.

Отже, колегія суддів вважає не
доведеними висновки відповідача про
втрату

Ліцеєм державних активів на загальну
суму 86 793,75 грн., що свідчить про
безпідставність вимоги щодо
відшкодування позивачем
понаднормового списання продуктів на
суму 86793,75 грн. , викладеної у п.10
листа-вимоги від 25.10.2011 р. № 28/1955.

Відповідно до положень ст.202 КАС
України підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення,
зокрема, є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Керуючись ст.ст.196, 198, 202, 205, 207 КАС
України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольського
професійного ліцею на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 08 лютого 2012
р. у справі №2а/0470/15616/11 задовольнити.

Скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 08 лютого 2012
р. у справі № 2а/0470/15616/11 в частині
відмови в задоволенні позовних вимог
Нікопольського професійного ліцею
щодо визнання незаконними та
скасування окремих положення вимоги
«Про усунення виявлених фінансовою
ревізією порушень» від 25.10.2011р.,
пред'явленої Південно-західним
об'єднаним контрольно-ревізійним
відділом в Дніпропетровській області
в частині: по пункту 10 вимоги щодо
відшкодування понаднормового списання
продуктів харчування на суму 86793,75 грн.
Вимоги в цій частині задовольнити.

В іншій частині постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 08.02.2012 р. по
справі № 2а/0470/15616/11 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко