Справа № 416/122/14-а
Суддя: Чебанов О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шпідько В.Г.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року справа №416/122/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: Чебанова О.О., Гайдара А.В.,
Яковенко М.М., при секретарі судового
засіданні Мартакові О.А., за участю
представника третьої особи
Скупінського О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Потенціал-Луганськ» на
ухвалу Лутугинського районного суду
Луганської області від 22 січня 2014 р. у
справі № 416/122/14-а за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Автотранспортні перевезення-2003» до
Виконавчого комітету Луганської
міської ради; треті особи: Товариство з
обмеженою відповідністю «Луганський
міський автобусний парк», Приватне
підприємство «Потенціал-Луганськ» про
визнання протиправним та скасування
рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Автотранспортні
перевезення-2003» звернулось з позовом
до Виконавчого комітету Луганської
міської ради про визнання протиправним
та скасування рішення суб'єкта владних
повноважень.

Разом з позовом позивачем було подано
клопотання про забезпечення позову
шляхом зупинення дії рішення
Виконавчого комітету Луганської
міської ради від 11.12.2013 року № 337/12 «Про
розірвання договорів про організацію
перевезення пасажирів на міському
автобусному маршруті загального
користування м. Луганська, укладених із
ТОВ «Луганський міський автобусний
парк».

Ухвалою Лутугинського районного суду
Луганської області від 22 січня 2014 року
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автотранспортні
перевезення-2003» про забезпечення
адміністративного позову задоволено.

Зупинено дію рішення Виконавчого
комітету Луганської міської ради від
11.12.2013 року № 337/12 «Про розірвання
договорів про організацію перевезення
пасажирів на міському автобусному
маршруті загального користування м.
Луганська, укладених із ТОВ
«Луганський міський автобусний парк»
до розгляду по суті адміністративної
справи за позовом ТОВ «Автотранспортні
перевезення-2003» звернулось з позовом
до Виконавчого комітету Луганської
міської ради про визнання протиправним
та скасування рішення суб'єкта владних
повноважень.

Не погодившись з вказаною ухвалою,
Приватне підприємство
«Потенціал-Луганськ» подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу та постановити нове
рішення про відмову у задоволенні
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
представника ПП «Потенціал-Луганськ»,
який підтримав доводи апеляційної
скарги та просив її задовольнити,
перевіривши матеріали справи, вивчивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів встановила наступне.

Відповідно до ст. 117 ч. 1, 3, 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень. Подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Адміністративний позов,
крім способу, встановленого частиною
третьою цієї статті, може бути
забезпечено забороною вчиняти певні
дії.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 6 березня 2008 року № 2 «Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ» судам необхідно враховувати, що
згідно з частинами третьою та
четвертою статті 117 КАС України
забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
лише у двох формах: 1) зупинення дії
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні
дії. Наведений перелік підстав
забезпечення позову є вичерпним.

Позивач просить заборонити
відповідачу та третій особі приймати
рішення та укладати договори,
спрямовані на виконання оскаржуваного
рішення, тобто просить вжити заходи
забезпечення позову які не
узгоджуються із приписами ст. 117 КАС
України.

Крім того, суд першої інстанції не
звернув уваги, що ухвалою ВАСУ від
05.12.2013 року про відкриття касаційного
провадження за касаційною скаргою ТОВ
«Луганський міський парк» було
відмовлено в задоволенні клопотання
про зупинення виконання постанови
Ленінського районного суду м.
Луганська від 23.09.2013 року по справі
№437/10363/13-а, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12.11.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 195, 197, 199, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Потенціал-Луганськ» на
ухвалу Лутугинського районного суду
Луганської області від 22 січня 2014 р. у
справі № 416/122/14-а - задовольнити.

Ухвалу Лутугинського районного суду
Луганської області від 22 січня 2014 р. у
справі № 416/122/14-а - скасувати.

В задоволенні клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Автотранспортні перевезення-2003» від
21.01.2014 року про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
по справі № 416/122/14-а - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
ухвалення та оскарженню не підлягає.

У повному обсязі ухвала складена 13.03.2014
року.

Головуючий
О.О. Чебанов

Судді
А.В. Гайдар

М.М. Яковенко