Справа № 2а-1185/11
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
Справа № 86734/11/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання:
Губач Х.І.

з участю представника позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 14
червня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Івано-Франківську про
визнання відмови Управління
Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківську в перерахунку
пенсії державного службовця із
врахуванням виплачених сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та індексації заробітної плати
неправомірною та зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківську провести
перерахунок призначеної пенсії
державного службовця з включенням з
03.08.2010 року (з часу виходу на пенсію) до
заробітку, з якого визначалася пенсія,
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення, індексації заробітної
плати, з яких сплачено збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування,-

В С Т А Н О В
И Л А:

18.10.2010 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання відмови
Управління Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківську в перерахунку
пенсії державного службовця із
врахуванням виплачених сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та індексації заробітної плати
неправомірною та зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківську провести
перерахунок призначеної пенсії
державного службовця з включенням з
03.08.2010 року (з часу виходу на пенсію) до
заробітку, з якого визначалася пенсія,
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення, індексації заробітної
плати, з яких сплачено збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що дії
відповідача щодо відмови йому в
проведенні перерахунку пенсії з
врахуванням сум виплат пов'язаних з
індексацією заробітної плати
працівників та суми отриманою ним
матеріальної допомоги на оздоровлення
є протиправними.

Постановою Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 14 червня 2011 року в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що ст..33 Закону України «Про
державну службу» передбачено, що
державним службовцям крім заробітної
плати, складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок, може надаватись
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань. Оскільки
чинним законодавством пенсійний орган
не наділений повноваженнями
самостійно визначати структуру
заробітної плати державного службовця,
то УПФУ в м.Івано-Франківську повинно
було при обрахуванні належної йому
пенсії виходити з фактичної отриманої
ним суми заробітної плати та
матеріальної допомоги на оздоровлення,
з яких утримано збори на обов'язкове
пенсійне страхування.

У ході апеляційного розгляду
представник апелянта ОСОБА_1 надав
пояснення та просить задовольнити
апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст.
196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її задовольнити з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що матеріальна допомога на
оздоровлення, індексація заробітної
плати, компенсація за невикористанні
відпустки не входять до інших надбавок
та не можуть враховуватися в суму
заробітної плати з якої обчислюється
пенсія.

Проте, колегія суддів вважає, що даний
висновок суду першої інстанції не
можна визнати обґрунтованим.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою: апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що позивач має стаж
державної служби 23 роки та отримує
пенсію за віком згідно із Законом
України «Про державну службу».

Відповідачем при призначенні позивачу
розміру пенсії не включено до
заробітку для обчислення пенсії такі
види оплати праці (виплат, доходу) на
які нараховано збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, як суми
виплат, пов'язаних з індексацією
заробітної плати працівників, та суми
отриманої ним матеріальної допомоги на
оздоровлення.

При зверненні ОСОБА_2 до відповідача із
заявою про проведенні йому перерахунку
пенсії з врахуванням зазначених вище
виплат та доплат, отримав відмову з
посиланням на ст.33 Закону України «Про
державну службу».

За змістом ст.37 Закону України «Про
державну службу» пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80 %
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

У ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату
праці» встановлено, що заробітна плата
- це винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Відповідно до ч.2 ст.33 «Про державну
службу» передбачено, що заробітна
плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Згідно ст.2 Закону України «Про
індексацію грошових доходів
населення» об'єктом індексації
грошових доходів населення є оплата
праці. Таким чином, індексація
заробітної плати громадян є
компенсаційними виплатами, що
передбачена чинним законодавством, та
такою, що входить в структуру
заробітної плати в складі додаткової
заробітної плати, як це передбачено ст.2
Закону України «Про оплату праці».

Відповідно до Закону України «Про
оплату праці» розроблено «Інструкцію
зі статистики заробітної плати», що
затверджена Наказом Державного
комітету статистики України №5 від
13.01.2004 року, який зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 27.01.2004
року за №114/8713.

Підпунктом 2.2.7 п.2.2 даної Інструкції
передбачено, що до складу фонду
додаткової заробітної плати входять
суми виплат, пов'язаних з індексацією
заробітної плати працівників.

А відповідно до п.п.2.3.3 п.2.3 Інструкції
передбачено, що до складу інших
заохочувальних та компенсаційних
виплат належать матеріальна допомога,
що має систематичний характер, надана
всім або більшості працівників (на
оздоровлення, у зв'язку з екологічним
станом, указаних у п.3.31).

Колегія суддів зазначає, що аналіз
наведених положень дає підстави для
висновку, що матеріальна допомога на
оздоровлення та індексація заробітної
плати входили до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, ст. 66 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» врегульовано
види оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Відповідно до ч.1 ст.66 цього Закону до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема, до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно із
зазначеним Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Колегія суддів зазначає, що згідно
виданих позивачу довідками
Івано-Франківської ОДА №49 від 02.08.2010
року підтверджується, що із сум
індексації грошових доходів та
матеріальної допомоги утримано збори
на обов'язкове пенсійне страхування.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
помилкового висновку, оскільки позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд
апеляційної інстанції скасовує судове
рішення та ухвалює нове, коли має місце
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
недоведеність таких обставин,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи чи питання.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги являються
суттєвими і складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 196 ч.3, 198 п.3, 202,
205, 207, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В
И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити,
а постанову Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 14 червня 2011 року у справі
№0907/2-а-1185/2011 скасувати та прийняти
нову, якою задовольнити позов.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківську щодо відмови в
перерахунку призначеної ОСОБА_2 пенсії
з врахуванням сум виплат пов'язаних з
індексацією заробітної плати та
матеріальної допомоги на оздоровлення.

Зобов`язати Управління Пенсійного
фонду України в м.Івано-Франківську
провести перерахунок пенсії починаючи
з 03.08.2010 року призначеної ОСОБА_2 з
включенням до заробітку для обчислення
пенсії таких видів оплати праці
(виплат, доходу), на які нараховано збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування, як суми виплат, пов'язаних
з індексацією заробітної плати
працівників та суми отриманої
матеріальної допомоги на оздоровлення.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І. Довга

І.І.Запотічний