Справа № 161/20878/13-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/929/13
У Х В А Л А

29 січня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ України у м. Луцьку про
визнання дій відповідача, суб'єкта
владних повноважень, неправомірними та
стягнення недоплаченої пенсії
державного службовця,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 21 січня 2014
року позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ
України у м. Луцьку про визнання дій
відповідача, суб'єкта владних
повноважень, неправомірними та
стягнення недоплаченої пенсії
державного службовця задоволено
повністю.

Судом при підготовленні справи до
здачі в канцелярію суду було виявлено
описку в постанові суду від 21 січня 2014
року. Описка полягає в неправильності
написання у резолютивній частині
постанови повного імені позивача.

Суд, приходить до висновку про
виправлення допущеної в постанові
описки з власної ініціативи з
наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час і місце
судового засідання повідомлялися
належним чином. Розгляд заяви
проводиться у відсутності сторін, так
як їх неприбуття в судове засідання не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень і відповідає
вимогам частини 2 статті 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судом при розгляді справи встановлено,
що в постанові суду від 21 січня 2014 року
постановленій у адміністративній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
УПФУ України у м. Луцьку про визнання
дій відповідача, суб'єкта владних
повноважень, неправомірними та
стягнення недоплаченої пенсії
державного службовця було допущено
описку в правильності написання
повного імені позивача. Так в дійсності
повне ім'я позивача - ОСОБА_1, однак в
резолютивній частині постанови суд
вказано ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що судом при постановленні
рішення в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до УПФУ України у м.
Луцьку про визнання дій відповідача,
суб'єкта владних повноважень,
неправомірними та стягнення
недоплаченої пенсії державного
службовця було допущено описку у
правильності написання повного імені
позивача. А тому за таких обставин, суд
приходить до висновку про виправлення
описки.

Керуючись ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в постанову суду
від 21 січня 2014 року постановлену в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ України у м. Луцьку про
визнання дій відповідача, суб'єкта
владних повноважень, неправомірними та
стягнення недоплаченої пенсії
державного службовця, а саме в
резолютивній частині постанови: повне
ім'я позивача замість «ОСОБА_2»
замінити на «ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта
владних повноважень у випадках та
порядку, передбачених частиною
четвертою статті 167 цього Кодексу, було
повідомлено про можливість отримання
копії ухвали суду безпосередньо в суді,
то п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя В.В.
Ковтуненко