Справа № 823/3641/13-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/3641/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до прокурора
Христинівського району Черкаської
області Менчинського С.В. про визнання
дій неправомірними та зобов"язання
вчинити певні дії, -

В С
Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року в задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою позов
задовольнити повністю. Свої вимоги
апелянт аргументує тим, що судом першої
інстанції були неповно з'ясовані всі
обставини, що мали суттєве значення для
вирішення справи та допущені порушення
норм матеріального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання та положення ст. 197
КАС України, колегія суддів приходить
до висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
25.10.2013 року ОСОБА_3 звернувся до
прокурора Христинівського району
Менчинського Сергія Віталійовича з
заявою про порушення дисциплінарного
провадження відносно заступника
прокурора Христинівського району
Свернюка В.А.

Листом від 12.11.2013 року № (25-15)1-11
відповідач повідомив позивача, що в
ході розгляду заяви від 25.10.2013 року щодо
неправомірних дій заступника
прокурора Христинівського району
Свернюка В.А., викладені в ній доводи не
знайшли свого підтвердження, а підстав
для притягнення до дисциплінарної
відповідальності Свернюка В.А. не
вбачається.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про
прокуратуру" прокурор розглядає заяви
і скарги про порушення прав громадян та
юридичних осіб, крім скарг, розгляд
яких віднесено до компетенції суду.

Порядок розгляду і вирішення звернень
громадян, службових та інших осіб в
органах прокуратури визначений
Інструкцією про порядок розгляду і
вирішення звернень та особистого
прийому в органах прокуратури України,
затвердженою Наказом Генерального
прокурора України від 21.06.2011 року №9гн
(далі - Інструкція №9гн).

Згідно з п. 3.2 Інструкції №9гн за кожним
зверненням в прокуратурах усіх рівнів
може бути виконана одна з таких дій: 1)
прийнято до розгляду; 2) передано на
вирішення до підпорядкованої
прокуратури; 3) направлено до іншого
відомства; 4) приєднано до скарги, що
раніше надійшла, або до матеріалів
кримінальної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України
«Про звернення громадян» скарга на дії
чи рішення органу державної влади,
органу місцевого самоврядування,
підприємства, установи, організації,
об'єднання громадян, засобів масової
інформації, посадової особи подається
у порядку підлеглості вищому органу
або посадовій особі, що не позбавляє
громадянина права звернутися до суду
відповідно до чинного законодавства, а
в разі відсутності такого органу або
незгоди громадянина з прийнятим за
скаргою рішенням - безпосередньо до
суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Закону України
«Про прокуратуру» за порушення закону,
неналежне виконання службових
обов'язків чи скоєння ганебного вчинку
прокурори і слідчі несуть
відповідальність згідно з
Дисциплінарним статутом прокуратури
України, який затверджується Верховною
Радою України.

Згідно з ст. 2 Дисциплінарного статуту
прокуратури України, затвердженого
постановою Верховної Ради України від 6
листопада 1991 року № 1796-ХІІ,
дисциплінарні стягнення щодо
прокурорсько-слідчих працівників, а
також працівників навчальних, наукових
та інших установ прокуратури
застосовуються за невиконання чи
неналежне виконання службових
обов'язків або за проступок, який
порочить його як працівника
прокуратури.

Відповідно до ст. 11 Дисциплінарного
статуту прокуратури України
дисциплінарне стягнення має
відповідати ступеню вини та тяжкості
проступку. Прокурор, який вирішує
питання про накладення стягнення,
повинен особисто з'ясувати обставини
проступку та одержати письмове
пояснення від особи, яка його вчинила. В
разі необхідності може бути призначено
службову перевірку.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що в ході перевірки заяви
позивача від 25 жовтня 2013 року, з метою
повного, всебічного та об'єктивного її
розгляду, прокуратурою
Христинівського району відібрано
пояснення всіх присутніх в приміщенні
прокуратури свідків 25 жовтня 2013 року, в
тому числі тих, на яких посилається
позивач.

Згідно пояснень свідків, які містяться
в матеріалах справи, доводи позивача,
зазначені в позовній заяві,
спростовуються.

Таким чином, відповідач дійшов вірного
висновку про відсутність підстав для
притягнення прокурора Христинівського
району Свернюка В.А. до дисциплінарної
відповідальності, оскільки в діях
останнього не вбачається порушень
прав, свобод та інтересів позивача.

Отже судом першої інстанції правомірно
відмовлено в задоволенні позовних
вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому колегія суддів вважає висновки
суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, у відповідності до ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 17
грудня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.