Справа № 2102/1621/2012
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2102/1621/2012

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції:
Сімчук Сергій Борисович

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Білозерської
районної державної адміністрації
Херсонської області на постанову
Білозерського районного суду
Херсонської області від 18 квітня 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Білозерської районної державної
адміністрації Херсонської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Білозерської
районної державної адміністрації
Херсонської області про визнання
неправомірними дій, зобов'язання
здійснення перерахунку та виплату
щорічної одноразової допомоги на
оздоровлення за шкоду заподіяну
здоров'ю, як учаснику ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС.

Постановою Білозерського районного
суду Херсонської області від 18 квітня
2012 року позовні вимоги
ОСОБА_1задоволено. Визнано
протиправними дії управління праці та
соціального захисту населення
Білозерської РДА в Херсонській області
щодо не перерахунку та невиплати
ОСОБА_1 щорічної допомоги на
оздоровлення, як учаснику ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році
категорії ІІА передбаченої ч. 4 ст. 48
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 28.02.1996 року за №796-ХІІ.
Зобов'язано управління праці та
соціального захисту населення
Білозерської РДА в Херсонській області
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 щорічної допомоги на
оздоровлення, як учаснику ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році
категорії ІІА передбаченої ч. 4 ст. 48
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 28.02.1996 року за №796-ХІІ. у
розмірі 5 мінімальних заробітних плат
за 2011 рік за рахунок коштів Державного
бюджету України з урахуванням
проведених виплат за зазначений
період.

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, відповідач в
апеляційній скарзі зазначає, що судом
першої інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права,
що є підставою для скасування
постанови суду першої інстанції з
винесенням нової постанови про відмову
у задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.
Враховуючи, що зазначених клопотань не
надходило, справа розглянута в порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду в межах
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 згідно посвідчення серії НОМЕР_1
є учасником ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС у 1986 році категорії ІІА.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з наявності у
позивача права на допомогу на
оздоровлення, розмір якої учасникам
ліквідації аварії на Чорнобильській
АЕС 2 категорії у відповідності до ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», має бути у розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції та
зазначає наступне.

Відповідно до статті 48 Закону України
"Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" позивач має
право на щорічну допомогу на
оздоровлення, як учасник ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС другої
категорії в розмірі п'яти мінімальних
заробітних плат.

Позивачу зазначена допомога
виплачувалась у розмірах відповідно до
постанов Кабінету Міністрів України
від 26.07.1996 № 836 "Про компенсаційні
виплати особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
та від 12.07.2005 № 562 "Про щорічну допомогу
на оздоровлення громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Спірні виплати є одноразовими,
виплачуються щорічно, і правовідносини
закінчуються на день проведення таких
виплат.

Підпунктом 11 пункту 28 розділу II Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" ст. 48
Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" змінена та визначено, що
щорічна допомога на оздоровлення
виплачується в порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України.

Зміни, внесені підпунктом 11 пункту 28
розділу II Закону України "Про Державний
бюджет України на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України" рішенням
Конституційного Суду України від 22.05.2008
визнані такими, що не відповідають
Конституції України.

Відповідно до частини 2 статті 152
Конституції України закони, інші
правові акти або їх окремі положення,
що визнані неконституційними,
втрачають чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
про їх неконституційність.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» щорічна
допомога на оздоровлення виплачується
постраждалим 2 категорії в розмірі
п'яти мінімальних заробітних плат.

Статтею 92 Конституції України
встановлено, що виключно законами
України визначаються права і свободи
людини і громадянина, гарантії цих прав
і свобод, основні обов'язки
громадянина.

Вирішуючи даний спір, суд першої
інстанції, з огляду на загальні засади
пріоритету законів над підзаконними
нормативними актами, обґрунтовано
визнав, що при визначенні розміру
згаданої виплати застосуванню
підлягає саме ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», а не
постанова Кабінету Міністрів України
«Про щорічну допомогу на оздоровлення
громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 12 липня
2005 р. № 562, яка істотно звужує обсяг
установлених законом прав позивача.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
необхідність перерахунку та виплати
ОСОБА_1 щорічної допомоги на
оздоровлення, як учаснику ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році
категорії ІІА передбаченої ч. 4 ст. 48
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 28.02.1996 року за №796-ХІІ. у
розмірі 5 мінімальних заробітних плат
за 2011 рік за рахунок коштів Державного
бюджету України з урахуванням
проведених виплат за зазначений
період.

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11,
70, 71 КАС України та не приймає доводи,
наведені в апеляційній скарзі про те,
що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та не допустив порушень норм
матеріального і процесуального права
при вирішенні справи, а наведені в
апеляційній скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга
Управління праці та соціального
захисту населення Білозерської
районної державної адміністрації
Херсонської області задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Білозерської районної державної
адміністрації Херсонської області -
залишити без задоволення, а постанову
Білозерського районного суду
Херсонської області від 18 квітня 2012
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий
В.О.Скрипченко

Суддя
О.С.Золотніков

Суддя
Ю.В.Осіпов