overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/10232/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Київ
К/800/7857/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року залишено без змін ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року, якою позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем пропущений строк звернення до суду, а достатні і обґрунтовані підстави для визнання поважними причин пропуску цього строку відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а-1399/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Київ
К/800/9642/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 09 вересня 2011 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Управління Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області подало апеляційну скаргу після спливу одного року з моменту оголошення рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 816/5788/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Київ
К/800/10022/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року

у справі № 816/5788/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Енергополіграфдокумент»

до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року у справі № 816/5788/13-а і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області від 04.09.2013 року № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року у справі № 816/5788/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-7406/10/1601
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2014 року м.
Київ К/800/11506/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа розглянута в порядку скороченого провадження за правилами статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 10 вказаної статті встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За змістом ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки рішення суду апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 235/5804/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Київ
К/800/9679/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 09 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року залишено без змін постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 09 грудня 2013 року якою позов задоволено частково.
Визнано протиправною відмову та зобов'язано УПФУ в м.
Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області з 01 жовтня 2013 року здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1, з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 40
% до посадового окладу та надбавки за спеціальне звання у сумі 520,80 грн, відповідно до довідки, виданої на виконання судового рішення.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 09 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 695/661/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2014 року м.
Київ К/800/10172/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Ковтунівської сільської ради про визнання незаконними дій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.04.2013р. позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014р. скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким в позові відмовлено.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого судом апеляційної інстанції рішення, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Ковтунівської сільської ради про визнання незаконними дій.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 6-а/255/83/13 (225/5612/13-а)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Київ
К/800/11720/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Дзержинську Донецької області на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 15 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року за поданням
Відділу державної виконавчої служби
Дзержинського міського управління юстиції Донецької області у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Дзержинську Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року залишено без змін ухвалу
Дзержинського міського суду Донецької області від 15 січня 2014 року, якою задоволено подання Відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції Донецької області про заміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську
Донецької області на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену пенсію, як дитині війни в сумі 641,64 грн за період з 01 березня по 18 червня 2011 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що задовольняючи заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що наявні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення про зобов'язання виплатити щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 березня по 18 червня 2011 року з урахуванням виплачених сум.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Дзержинську Донецької області на ухвалу Дзержинського міського суду
Донецької області від 15 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 1570/4943/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Київ
К/800/10343/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року, ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан
Марин» до Комунального підприємства
«Бюро технічної інвентаризації»
Одеської міської ради, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування державної реєстрації прав власності нерухомого майната зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником до касаційної скарги не додано копії ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року, ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі №1570/4943/2012 залишити без руху та надати строк до 26 березня 2014 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 822/4249/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м.
Київ К/800/9838/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.11.2013 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року

у справі № 822/4249/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 822/4249/13-а з Хмельницького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 825/4330/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року
К/800/10886/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
Чернігівським обласним осередком політичної партії «Демократичний
Альянс» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року в справі за позовом
Чернігівської міської ради до
Чернігівської обласної організації політичної партії «Демократичний
Альянс» про обмеження права на мирні зібрання,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою
Чернігівського обласного осередку політичної партії «Демократичний
Альянс» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 825/4330/13-а за позовом Чернігівської міської ради до
Чернігівської обласної організації політичної партії «Демократичний
Альянс» про обмеження права на мирні зібрання.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін