Справа № 2а-1870/7422/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року
м. Київ К/800/7735/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Донця О.Є.,

розглянула у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу ТОВ "ТРК
"Телесвіт" на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
15.11.2012 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 30.01.2013 року у справі за позовом ТОВ
"ТРК "Телесвіт" до Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Сумській
області про скасування припису,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "ТРК "Телесвіт" звернулось з позовом
до Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Сумській області про
скасування припису від 16.08.2012 року, яким
приписано ТОВ «Телерадіокомпанія
«Телесвіт» привести договори про
надання телекомунікаційних послуг у
відповідність до Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 11.04.2012 року №295.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 15.11.2012 року,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30.01.2013 року,
у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій, ТОВ
"ТРК "Телесвіт" подало до Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу у якій, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
та матеріального права, просить
скасувати рішення суду першої та
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов.

Перевіривши і обговоривши доводи
касаційної скарги, проаналізувавши
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що з 06.08.2012 року по 07.08.2012
року інспекцією з питань захисту прав
споживачів у Сумській області
Держспоживінспекції України на
підставі звернення ОСОБА_3
проводилася позапланова перевірка ТОВ
"Телерадіокомпанія "Телесвіт" за
адресою: м. Суми, вул. Д. Коротченко, 19/2,
про що складений акт № 000458 від 07 серпня
2012 року.

В акті перевірки вказано про порушення
Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг,
затверджених Постановою КМУ від 08.08.2005
р. № 720, Рішення Національної комісії з
регулювання зв'язку від 26.03.2009 р. №1420, а
саме: послуги, що надаються не мають
встановлених показників якості
відповідно до стандартів та інших
нормативних документів, протокол
замовлених послуг не містить ціни на
телекомунікаційні послуги,
проводиться зміна характеристик
надання послуг без попередження
споживача. За наслідками перевірки
відповідачем видано припис, яким
приписано ТОВ "Телерадіокомпанія
"Телесвіт" привести договори про
надання телекомунікаційних послуг у
відповідність до Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 11.04.2012 р. № 295.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів першої та апеляційної
інстанції про порушення прав споживача
при наданні телекомунікаційних послуг,
у зв'язку з чим суди правомірно
відмовили у задоволенні позову про
скасування припису про усунення
порушень.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про
захист прав споживачів" Інспекція з
питань захисту прав споживачів у
Сумській області є територіальним
органом виконавчої влади у справах
захисту прав споживачів, здійснює
державний контроль за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів і має право, перевіряти у
суб'єктів господарювання сфери
торгівлі і послуг, у тому числі
ресторанного господарства, якість
продукції, додержання обов'язкових
вимог щодо безпеки продукції, а також
додержання правил торгівлі та надання
послуг.

18.07.2012 року інспекцією було отримано
звернення від гр. ОСОБА_3 в якому він
порушив питання щодо вартості надання
послуг позивачем, порядок набуття прав
та обов'язків при ознайомленні та
підписанні договору надання послуг,
співвідношення якості та вартості при
отриманні телекомунікаційних послуг.

Статтею 63 Закону України "Про
телекомунікації" встановлено порядок
надання та отримання
телекомунікаційних послуг. Так,
умовою надання телекомунікаційних
послуг є укладення договору між
оператором, провайдером
телекомунікацій і споживачем
телекомунікаційних послуг відповідно
до основних вимог до договору про
надання телекомунікаційних послуг,
установлених національною комісією, що
здійснює державне регулювання у сфері
зв'язку та інформатизації. Таким
органом є Національна комісія, що
здійснює державне регулювання у сфері
зв'язку та інформатизації (далі - НКРЗІ).
Розділом III Рішення НКРЗІ від 26.03.2009 №
1420 визначені вимоги до змісту договору,
а саме п. 3.4, вказано, що предметом
договору є надання певних видів та
обсягів телекомунікаційних послуг
визначеної якості та рівні показників
якості та/чи інші технічні параметри
надання телекомунікаційних
послуг із зазначенням
відповідних нормативно-правових актів
та нормативних документів у сфері
телекомунікацій, п. 3.7.1 вимагає
зазначення ціни на телекомунікаційні
послуги, які встановлюються
оператором, провайдером та не
підлягають державному регулюванню.

Аналогічні норми містить п. 28 Правил
надання та отримання
телекомунікаційних послуг,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів від 9 серпня 2005 № 720, яка діяла
на момент укладення Договору зі
споживачем, а саме: оператор,
провайдер зобов'язаний надавати
послуги за встановленими показниками
якості відповідно до стандартів та
інших нормативних документів, умов
договору та наданої ним інформації про
умови надання послуг.

Зі змісту договору, укладеного між
позивачем та споживачем у формі
протоколу замовлених послуг та
обладнання № 2089611 та наданого
споживачем до інспекції з питань
захисту прав споживачів, вбачається, що
абонентом замовлені послуги доступу
до інтернету (пакет SU-691, Розширений
ТБ+30Мбит) на умовах акції SU-TO/П-1.1.4.
Підписанням цього протоколу абонент
підтвердив, що уважно ознайомився із
затвердженими директором
Підприємства Правилами надання та
отримання телекомунікаційних послуг
доступу до пакетів телепрограм і
послуги до доступу до Інтернету,
Правилами надання в користування
обладнання та картки авторизації,
Тарифами, переліком телепрограм, що
входять до Пакетів, Пакетами Інтеренет,
з правами, визначеними Законом
України "Про захист персональних
даних", загальною інформацією про
Послугу, переліком кінцевого
обладнання, Регламентами акцій (якщо
послуги замовляються на умовах акцій)
та цим Протоколом. Однак, зі змісту
наказів директора ТОВ "ТРК "Телесвіт"
"Про затвердження Тарифів на послуги,
додаткові послуги та пакети, Загальної
інформації про послуги, Прейскуранту
на обладнання, матеріали та сервісні
послуги №30 від 27 травня 2011 року, "Про
внесення змін до регламенту акції
"ТБ+Інтернет Промо" №38-М від 29 червня 2011
року, які діяли на час укладення
договору, вбачається , що на час
укладення договору 30.07.2011 року мали
бути застосовані умови пакету ,
Розширений ТБ+30Мбіт/с Промо", а не SU-691,
Розширений ТБ+30Мбіт/с, як вказано в
протоколі замовлених послуг.

Також, при порівнянні протоколу,
наданого свідком ОСОБА_3 та протоколу,
наданого позивачем, судами попередніх
інстанцій було встановлено, що після
укладення договору, позивачем в
односторонньому порядку без
повідомлення споживача були внесено
зміни до цього договору, зокрема
дописано вірну назву пакету Інтернету,
що в свою чергу також підтверджує ту
обставину, що споживач не в повній мірі
був обізнаний з умовами договору, та
заповнена графа про послугу доступу до
пакетів телепрограм.

При цьому умови акції SU-TO/П-1.1.4 до
відома споживача не доведено.

За таких обставин, відповідач дійшов
обґрунтованого висновку про порушення
прав споживача при наданні
телекомунікаційних послуг, тому
правильним є висновок судів попередніх
інстанцій про відмову у позові про
скасування припису Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Сумській
області про скасування проо усунення
порушень.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки оскаржувані
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновків суду не спростовують,
підстави для призначення справи до
розгляду в судовому засіданні
відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді
справи судом допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
як підстави для зміни, скасування
судового рішення, залишення позовної
заяви без розгляду або закриття
провадження у справі.

Керуючись статтями 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ТОВ "ТРК "Телесвіт"
відхилити, постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
15.11.2012 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 30.01.2013 року у цій справі залишити
без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: