overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2880/14
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус,1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху
№ 826/2880/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Родовід банк" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Сіволіна Михайла Юрійовича
Державної реєстраційної служби
України провизнання протитиправними рішення, визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем копії додатків до позовної заяви для відповідачів подано не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду копії додатків до позовної заяви для відповідачів у повному обсязі.

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 17.03.14р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
Смолій І.В.
Справа № 826/3047/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 12 березня 2014 року м. Київ № 826/3047/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали до Управління ДАІ ГУ МВС про визнання неправомірними
Позовні вимоги заявлені про визнання неправомірними дій Управління ДАІ ГУ
МВС України в м. Києві, визнання нечинним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №395783 від 01.02.14 р.
Згідно ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять
Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки в даному випадку позивачем оскаржено протокол у справі про адміністративне правопорушення, то справа підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: 6) справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Головань
Справа № 826/2089/14
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 12 березня 2014 року
Справа № 826/2089/14 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Арсан-Буд" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області провизнання протиправною та скасування постанови
№ А-0602/6Суддя Смолій І.В.
Секретар с/з: Мар'янченко Д.А. за участю представників сторін: від позивача, Воронюк Ю.П., довіреність
№ 1, від 13.01.14, від відповідача, не з'явився,
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС
України в судовому засіданні 12.03.2014р. проголошено вступну та резолютивну
Позивач ТОВ "Арсан-Буд" звернулось до
Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови № А-0602/6.
Ухвалою суду від 27.02.14р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду по суті на 12.03.14р.
В судове засідання 12.03.14р. з'явився представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не
В судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, оскільки таку позивачем було помилково подано до суду із допущенням порушення предметної підсудності встановленої ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
Керуючись п. 5. ч. 1 ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва 1. Залишити без розгляду позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсан-Буд" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання протиправною та скасування постанови
№ А-0602/6. 2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
І.В. Смолій
Справа № 826/2572/14
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 11 березня 2014 року м.
Київ № 826/2572/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Паньківу В.В. розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус
Комомдітіз Україна ЛТД"до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників проскасування податкового повідомлення-рішення від 12.02.2014р.за участю представників сторін: від позивача: не прибув від відповідача: не прибув
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників від 12.02.2014 року
На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від Позивача надійшло клопотання про відкликання позовної
Згідно пункту 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від
Позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання
Позивача підлягає задоволенню, а саме залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст. 121, п. 5. ч.1 ст. 155, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва 1. Залишити без розгляду позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус
Комомдітіз Україна ЛТД" до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників від 12.02.2014 року 2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України

Суддя
А.Б. Федорчук
Справа № 827/597/14
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2014 рокуСправа №827/597/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Кравченко М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України у
Нахімовському районі м. Севастополя

до ОСОБА_1

про стягнення переплати по пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Нахімовському районі м. Севастополя звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати по пенсії .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 105-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України у Нахімовському районі м.
Севастополя до ОСОБА_1 про стягнення переплати по пенсії.

2. Запропонувати відповідачеві подати у строк до 08.04.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кравченко М.М.

4. Зобов'язати сторони надати суду для огляду у судовому засіданні наступні документи:

Позивача:

-оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

Відповідача:

-письмові пояснення щодо предмету позову з наданням документів у підтвердження в них зазначеного
(належним чином засвідчені копії документів в матеріали справи, оригінали для огляду);

-документи, що підтверджують юридичний статус особи(належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

-довідку про наявність рахунків в кредитних установах;

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду).

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України
№4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
М.М. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Кравченко
Справа № 827/561/14
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2014 рокуСправа №827/561/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Кравченко М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі

про визнання дій протиправними та зобов'язання вичинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі про визнання дій протиправними та зобов'язання вичинити певні дії .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 105-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі про визнання дій протиправними та зобов'язання вичинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачеві подати у строк до 08.04.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кравченко М.М.

4. Зобов'язати сторони надати суду для огляду у судовому засіданні наступні документи:

Позивача:

-оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

Відповідача:

-письмові пояснення щодо предмету позову з наданням документів у підтвердження в них зазначеного
(належним чином засвідчені копії документів в матеріали справи, оригінали для огляду);

-документи, що підтверджують юридичний статус особи(належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

-довідку про наявність рахунків в кредитних установах;

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду).

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України
№4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
М.М. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Кравченко
Справа № 827/588/14
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

17 березня 2014 року Справа №827/588/14Суддя
Окружного адміністративного суду міста Севастополя Кравченко М.М., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління
Міндоходів у м. Севастополі

до обслуговуючого кооперативу
"Дачно-будівельний кооператив "Феод"

про припинення юридичної особи,

встановив:

Державна податкова інспекція у
Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі до Окружного адміністративного суду міста
Севастополя з позовною заявою до
Обслуговуючого кооперативу
"Дачно-будівельний кооператив "Феод" про припинення юридичної особи.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття скороченого провадження у адміністративній справі.

Керуючись статями 183-2, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Гагарінському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Севастополі до обслуговуючого кооперативу "Дачно-будівельний кооператив "Феод" про припинення юридичної особи.

2.Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки та запропонувати надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали суду, шляхом подання їх безпосередньо до канцелярії суду за адресою: місто Севастополь, вулиця Вакуленчука, 29, корпус 1, кабінет
№ 215.

3.Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку їх подання.

4.Розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Кравченко М.М., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя підпис
М.М. Кравченко

з оригіналом згідно

Суддя
М.М. Кравченко
Справа № 2а-6267/11
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-6267/11
Головуючий у 1- й інстанції Якутюк В.С.
Суддя - доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Мельничука В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Богуславському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2013 року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Богуславському районі Київської області залишено без задоволення, а постанову Богуславського районного суду Київської області від 07 жовтня 2011 року - без змін.

ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив виправити описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2013 року, а саме виправити в рішенні його прізвище «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку у вступній частині ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 184, 206, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду 22 березня 2013 року, а саме, вказати прізвище позивача
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Судді:

Г.М. Бистрик

В.П. Мельничук

Головуючий суддя
Оксененко О.М.

Судді:
Бистрик Г.М.

Мельничук В.П.
Справа № 827/593/14
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2014 рокуСправа №827/593/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Кравченко М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління 528"

до Управління Пенсійного фонду
України у Балаклавському районі м.
Севастополя

про визнання протиправним та скасування розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління 528" звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Балаклавському районі м. Севастополя про визнання протиправним та скасування розрахунку .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 105-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління 528" до Управління
Пенсійного фонду України у
Балаклавському районі м. Севастополя про визнання протиправним та скасування розрахунку.

2. Запропонувати відповідачеві подати у строк до 08.04.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кравченко М.М.

4. Зобов'язати сторони надати суду для огляду у судовому засіданні наступні документи:

Позивача:

-оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

Відповідача:

-письмові пояснення щодо предмету позову з наданням документів у підтвердження в них зазначеного
(належним чином засвідчені копії документів в матеріали справи, оригінали для огляду);

-документи, що підтверджують юридичний статус особи(належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

-довідку про наявність рахунків в кредитних установах;

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду).

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України
№4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
М.М. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Кравченко