Справа № 826/18652/13-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді
Літвіної Н.М.,

Суддів
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі
Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Київській області на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20 грудня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Державного підприємства «Український
проектний та
конструкторсько-технологічний
інститут «Атоменергобудпроект» до
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у Київській
області про визнання незаконним та
скасування протоколу, визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у Київській
області про визнання незаконним та
скасування протоколу, визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення штрафу.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 20
грудня 2013 року адміністративний позов
задоволено частково.

Визнано незаконною та скасовано
постанову № 3-1710/1 від 17 жовтня 2013 року
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач - Інспекція державного
архітектурно - будівельного контролю у
Київській області, звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні адміністративного
позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, відповідачем відповідно до
плану проведення планових перевірок
проведено планову перевірку
дотримання вимог містобудівного
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил Державного
спеціалізованого підприємства
«Чорнобильська атомна електростанція»
за адресою : 07101, Київська область, м.
Славутич, вул.77-ї Гвардійської дивізії,
буд.7/1.

За результатами перевірки складено акт
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил 27
вересня 2013 року, яким встановлено, що
проектна документація та проект
організації будівництва (ПОБ),
розроблені в 2012 році без містобудівних
умов і обмежень забудови земельної
ділянки, які входять до складу вихідних
даних, зокрема, порушення
проектувальником Українським
проектним та
конструкторсько-технологічним
інститутом «Атоменергобудпроект» п. 4.3,
4.5 ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної
документації на будівництво», п. 3.2.5 ДБН
А.3.1-5-2009 «Організація будівельного
виробництва», ст. 26 Закону України «Про
архітектурну діяльність», ст. 31 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», що призвело
до передачі замовнику проектної
документації для виконання
будівельних робіт на об'єкті,
розробленої з порушенням вимог
законодавства, містобудівної
документації, вихідних даних для
проектування об'єктів містобудування,
будівельних норм, державних стандартів
і правил.

17 жовтня 2013 року відповідачем складено
протокол № 2-Л-3-1710/1 про правопорушення
у сфері містобудівної діяльності.

На підставі вказаного протоколу
Начальником інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області Шушняком Б.Б.
винесено постанову № 3-1710/1 від 17 жовтня
2013 року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, за порушення
містобудівного законодавства, які були
допущені під час проектування, а саме:
Проектна документація та проект
організації будівництва (ПОБ),
розроблені в 2012 році без містобудівних
умов і обмежень забудови земельної
ділянки, які входять до складу вихідних
даних.

Між тим, колегія суддів з доводами
апелянта не погоджується, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 14 листопада 2011 року між ДП
«Український проектний та
конструкторсько-технологічний
інститут «Атоменергобудпроект»
(«Субпідрядник») та Компанією VINCI
Construction Grands Projets и Bouygues Travaux Publics - HOBAPKA
(«Підрядник») укладений Заказ № 20, що є
невід'ємною частиною рамочної угоди №
NKA 400 0013/08/2008 від 25 листопада 2008 року, на
виконання робіт з розробки робочої
документації «Підготовчі роботи.
Локальна зона ОУ. Підготовка території
та влаштування основи Технологічної
Будівлі та Допоміжних Об'єктів НБК», до
складу якої входить робочий проект
«Цементація ґрунтів основи
Технологічної будівлі і допоміжних
об'єктів НБК». Розробка документації
була завершена в травні 2012 року, та
передана Підряднику за актами № 7/02-12
від 29 лютого 2012 pоку; № 10/03-12 від 30
березня 2012 pоку; № 23/05-12 від 31 травня 2012
року.

07 листопада 2012 року ДП
«Укрдержбудекспертиза» виданий
позитивний експертний звіт № 00-1469-12/ПБ
щодо розгляду проектної документації в
частині міцності, надійності та
довговічності будівель і споруд, їх
експлуатаційної безпеки та
інженерного забезпечення по робочому
проекту «Цементація ґрунтів основи
Технологічної будівлі і допоміжних
об'єктів НБК», в якому зазначено, що
проектна документація розроблена з
дотриманням вимог до міцності,
надійності та довговічності будівель і
споруд, їх експлуатаційної безпеки та
інженерного забезпечення.

18 квітня 2013 року Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України був виданий Дозвіл на
виконання будівельних робіт на об'єкті
«Цементація ґрунтів основи
Технологічної будівлі і допоміжних
об'єктів НБК» № ІV 72.

Встановлено, що об'єкт будівництва
«Цементація ґрунтів основи
Технологічної будівлі і допоміжних
об'єктів НБК» являє собою укріплення
основи для будівництва об'єктів НБК.
Необхідність цих робіт зазначена в
проекті «Новий Безпечний Конфайнмент
(НБК). Пусковий комплекс - 1 (ПК-1).
Ліцензійний пакет - 6 (ЛП-6). Захисна
споруда з технологічними системами
життєзабезпечення та необхідною
інфраструктурою.

Так, проммайданчик ДСП «ЧАЕС», пройшов
комплексну державну експертизу та
отримав дозвіл на будівництво. Пе
реліквихідних даних для об'єкту
проектування «Цементація ґрунтів
основи Технологічної будівлі і
допоміжних об'єктів НБК» зазначені в п.
2 технічного обґрунтування
необхідності першочергової розробки
та узгодження робочого проекту
«Цементація ґрунтів основи
Технологічної будівлі і допоміжних
об'єктів НБК», що затверджені
представниками Замовника, Підрядника
та Проектувальника, та є невід'ємною
частиною розробленого робочо го
проекту.

Робочий проект «Цементація ґрунтів
основи Технологічної будівлі і
допоміжних об'єктів НБК» є невід'ємною
частиною проектної документації, що
розробляється для будівництва НБК в
рамках міжнародного контракту SIP08-1-001
між ДСП «Чорнобильська АЕС» (Замовник)
та Спільним підприємством НОВАРКА в
складі: VINCI Construction Grands Projets (VCGP - провідна
фірма) та Bouygues Travaux Publics (ByTP - учасник)
(Підрядник), згідно вихідних даних
затверджених контрактом.

Відповідно до абз. 8 ч. 1 ст. 1 Закону
України «Про архітектурну діяльність»
- завдання на проектування - документ, у
якому містяться обґрунтовані в межах
законодавства вимоги замовника до
планувальних, архітектурних,
інженерних і технологічних рішень та
властивостей об'єкта архітектури, його
основних параметрів, вартості та
організації його будівництва і який
складається відповідно до
містобудівних умов і обмежень забудови
земельної ділянки, технічних умов.

В редакції зазначеного Закону, що діяла
до набрання чинності змін, внесених
Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
сприяння будівництву» від 16 вересня 2008
року - завдання на проектування -
документ, у якому містяться
обґрунтовані в межах законодавства
вимоги замовника (забудовника) до
планувальних, архітектурних,
інженерних і технологічних рішень та
властивостей об'єкта архітектури, його
основних параметрів, вартості та
організації його будівництва і який
складається відповідно до
архітектурно-планувального завдання,
технічних умов.

Також, в цій редакції Закону,
архітектурно-планувальні завдання -
документ, який містить комплекс
містобудівних та архітектурних вимог і
особливих умов проектування і
будівництва об'єкта архітектури, що
випливають з положень затвердженої
містобудівної документації, місцевих
правил забудови населених пунктів,
відповідних рішень органів виконавчої
влади і органів місцевого
самоврядування, включаючи вимоги і
умови щодо охорони пам'яток історії та
культури, довкілля, законних прав і
інтересів громадян та юридичних осіб
при розташуванні об'єкта архітектури
на конкретній земельній ділянці.

Згідно до «Порядку надання
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки, їх склад та
зміст», що затверджений Наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України № 109 від 07 липня
2011 року - містобудівні умови та
обмеження забудови земельної ділянки -
документ, що містить комплекс
планувальних та архітектурних вимог до
проектування і будівництва щодо
поверховості та щільності забудови
земельної ділянки, відступів будинків
і споруд від червоних ліній, меж
земельної ділянки, її благоустрою та
озеленення, інші вимоги до об'єктів
будівництва, встановлені
законодавством та містобудівною
документацією.

Отже, після набуття чинності змін,
внесених Законом України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо сприяння будів ництву»
від 16 вересня 2008 pоку, термін
архітектурно-планувальні завдання був
замінений на термін містобудівні умови
і обмеження забудови земельної
ділянки.

Відповідно до п. п. 1 п. 6 Порядку
виконання Плану здійснення заходів на
об'єкті «Укриття», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 421 від 31 березня 2003 року -
архітектурно-планувальні завдання
розробляються і затверджуються тільки
для будівництва об'єктів, передбачених
Планом, розміщених поза територією
зони відчуження та/або зони
безумовного (обов'язкового) відселення.

Згідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про
правовий режим території, що зазнала
радіоактивного забруднення внаслідок
Чорнобильської катастрофи» - Кабінет
Міністрів України визначає всю
господарську міжнародну діяльність у
зоні відчуження.

Об'єкт будівництва «Цементація ґрунтів
основи Технологічної будівлі і
допоміжних об'єктів НБК» знаходиться
на території зони відчуження та/або
зони безумовного (обов'язкового)
відселення. Отже,
архітектурно-планувальні завдання
(містобудівні умови і обмеження
забудови земельної ділянки) для даного
об'єкту не розроблялися.

Відповідно до п. п. 4 Прикінцевих
положень Закону України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо сприяння будівництву» від
16 вересня 2008 pоку Кабінету Міністрів
України визначено у тримісячний термін
з дня набрання чинності цим Законом
привести свої нормативно - правові акти
у відповідність із цим Законом;
забезпечити прийняття
нормативно-правових актів,
передбачених цим Законом; забезпечити
приведення міністерствами та іншими
центральними органами виконавчої
влади їх нормативно-правових актів у
відповідність із цим Законом.

Отже, відсутність відповідних змін до
Порядку виконання Плану здійснення
заходів на об'єкті «Укриття»,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 421 від 31 березня 2003
року не є правовою підставою для
отримання для будівництва об'єктів,
передбачених Планом здійснення
заходів на об'єкті «Укриття»,
розміщених на території зони
відчуження та/або зони безумовного
(обов'язкового) відселення,
містобудівних умов і обмеження
забудови земельної ділянки, документа,
аналогічного за своєю формою та
призначенням
архітектурно-планувальним завданням,
оскільки в якості вихідних даних при
будівництві НБК застосовуються вимоги
замовника (обсяг робіт, технічні
специфікації), які розроблені та надані
підряднику та субпідряднику, в форматі,
який використовується в міжнародній
практиці, як це визначено Порядком
виконання Плану здійснення заходів на
об'єкті «Укриття».

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Київській області - залишити
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 20
грудня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 17
березня 2014 року.

.

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.