Справа № 801/11545/13-а
Суддя: Курапова Зоя Іллівна
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 801/11545/13-а

05.03.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Горошко Н.П. ,

Ілюхіної Г.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АРК на ухвалу Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Пакет Т.В.) від
13.01.14 у справі № 801/11545/13-а

за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АРК (вул.Крейзера, буд.6, м.Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95000)

третя особа: ОСОБА_5 (АДРЕСА_2)

про визнання протиправними дій та
скасування запису про реєстрацію
декларації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Пакет Т.В.) від 13.01.14 у справі № 801/11545/13-а
заяву ОСОБА_4, ОСОБА_3 про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АРК, третя особа - ОСОБА_5 про визнання
протиправними дій та скасування запису
про реєстрацію декларації - задоволено
.

Заборонено ОСОБА_5, яка проживає за
адресою: Україна, АДРЕСА_2, та будь-яким
іншим особам, з якими укладено договори
на проведення підготовчих, будівельних
робіт, здійснення будь-яких
підготовчих або будівельних робіт на
земельній ділянці, що належить ОСОБА_5
на підставі державного акта на право
власності на земельну ділянку серії ЯИ
№720350 від 15 березня 2010 року, кадастровий
номер: :01:013:0147, що розташована за
адресою: АДРЕСА_3, до ухвалення судового
рішення в адміністративній справі.

Не погодившись з даним рішенням суду,
Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АРК звернулась з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати ухвалу
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 13.01.2014
та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

В судове засідання 05.03.2014 року сторони
та їх представники не з'явилися. Про
день, час і місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Колегія суддів, відповідно до приписів
ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе
апеляційний розгляд справи без участі
не з'явившихся осіб, по наявним у
матеріалах справи письмовим доказам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Судова колегія, керуючись положеннями
п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного
судочинства України, визнала за
можливе перейти до письмового
провадження по справі.

На підставі та за правилами статті 195,197
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
19.12.2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулись до
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим з
адміністративним позовом до
відповідача Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АРК та третьої особи ОСОБА_5, в якому
просили визнати протиправними дії
відповідача щодо реєстрації
Декларації про початок виконання
будівельних робіт серії КР № 30;
скасувати запис про реєстрацію
Декларації про початок виконання
будівельних робіт серії КР № 30.

Судовою колегією встановлено, що разом
з адміністративним позовом, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 звернулись з заявою про вжиття
заходів забезпечення позову, шляхом
заборони ОСОБА_5та будь-яким іншим
особам, з якими укладено договори на
проведення підготовчих, будівельних
робіт, здійснення будь-яких
підготовчих або будівельних робіт на
земельній ділянці.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі договору
купівлі-продажу договору
купівлі-продажу належить земельна
ділянка площею 0,0482 га, розташована за
адресою: АДРЕСА_3.

Разом з тим, на підставі договору
купівлі-продажу ОСОБА_5 володіє
земельною ділянкою площею 0,0519 га,
розташованою за адресою : АДРЕСА_3, яка
межує з земельною ділянкою площею 0,0482
га, розташованою за адресою: АДРЕСА_3

Відповідно до листа Кримського
республіканського комітету АР Крим з
будівництва та архітектури Кримського
республіканського підприємства
"Протизсувне управління" від 15.03.2013 року
№900 вбачається, що в ході проведення
обстеження ділянки будівництва по
АДРЕСА_4, встановлено, що на примиканні
до підпорної стіни пансіонату
"Укрреставрація" проведена підрізка
схилу нижче основи підпірної стіни на
висоту порядком 5 м. В основі
підсічинного схилу виконана бетонна
підготовка та армований каркас для
влаштування фундаментної плити.
Будівництво виконується без
погодження з КРП "Протизсувне
управління", інформація про
забудовника відсутня. Враховуючи
ущільнену забудівлю та висоту
виконаної підрізки КРП "Протизсувне
управління" просить зобов'язати
забудовника у коротші строки
заборонити підрізку схилу спорудою, що
удержує, забезпечує стійкість
прилеглої території і споруд. Подальше
освоєння та експлуатацію території
здійснювати з дотриманням
протизсувного режиму, ДБН В.1.1-3-97
"Інженерний захист територій, будівель
та споруд від зсувів та обвалів, ДБН
В1.2-12-2008 "Будівництво в умовах
ущільненої забудівлі".

Відповідно до листа Державної
інспекції сільського господарства в АР
Крим від 24.052013 року №13-2/326-4, вбачається,
що при здійсненні позапланового заходу
державного нагляду (контролю) виявлено
порушення вимог земельного
законодавства, а саме використання
ОСОБА_5 земельної ділянки по АДРЕСА_3 не
за цільовим призначенням, невиконання
природоохоронного режиму використання
земель, проектування об'єктів, які
негативно впливають на стан земель. За
фактом виявленого порушення
Держсільгоспінспекцією направлено
клопотання до Ялтинської міської ради
про припинення будівництва об'єкту до
повного усунення виявлених порушень і
ліквідації їх наслідків, ОСОБА_5
направлено повідомлення про виклик до
Держсільгоспінспекції для надання
пояснень у зв'язку з виявленими
порушеннями земельного законодавства.

Зазначені обставини послужили
підставою для подання позивачами заяви
про забезпечення адміністративного
позову.

Відповідно до частини першої статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Судова колегія зазначає, що в ухвалі
про забезпечення позову суд повинен
навести мотиви, з яких він дійшов
висновку про існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також вказати ознаки, які
свідчать про очевидність
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно до частини третьої та четвертої
статті 117 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.
Адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

Аналізуючи зазначені норми чинного
законодавства та встановлені
обставини справи, судова колегія
дійшла до висновку про обґрунтованість
вимог позивачів щодо вжиття заходів
забезпечення позову, шляхом заборони
ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам, з
якими укладено договори на проведення
підготовчих, будівельних робіт,
здійснення будь-яких підготовчих або
будівельних робіт на земельній
ділянці, що належить ОСОБА_5 на підставі
державного акта на право власності на
земельну ділянку серії ЯИ №720350 від 15
березня 2010 року, кадастровий номер:
:01:013:0147, що розташована за адресою:
АДРЕСА_3 до ухвалення рішення у даній
справі

На підставі викладеного, апеляційна
скарга Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АРК на ухвалу Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 13.01.14 у справі №
801/11545/13-а підлягає залишенню без
задоволення.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що
під час розгляду справи в суді
апеляційної інстанції, ухвалою
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 05.02.14 по
справі № 801/11545/13-а скасовано заходи
забезпечення адміністративного
позову, застосовані ухвалою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 13.01.14 та знята
заборона ОСОБА_5 та будь-яким іншим
особам, з якими укладено договори на
проведення підготовчих, будівельних
робіт, здійснення будь-яких
підготовчих або будівельних робіт на
земельній ділянці, що належить ОСОБА_5
на підставі державного акта на право
власності на земельну ділянку серії ЯИ
№720350 від 15 березня 2010 року, кадастровий
номер: :01:013:0147, що розташована за
адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200,
п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в АРК на ухвалу Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 13.01.14 у справі №
801/11545/13-а - залишити без задоволення

Ухвалу Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
13.01.14 у справі № 801/11545/13-а - залишити без
змін

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
З.І.Курапова

Судді підпис
Н.П.Горошко

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
З.І.Курапова