overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14861/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Київ
К/800/7226/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року

у справі № 826/14861/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Філур Електрик, ЛТД»

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12.02.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 12.02.2014 року, скаржник надіслав копію рішення суду першої інстанції та уточнив вимоги щодо скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Скаржник завертається до суду касаційної інстанції з вимогою щодо скасування ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року, при цьому до касаційної скарги додає копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року.

За таких обставин, є підстави вважати, що касаційна скарга подана з недодержанням пункту 3 частини другої статті 213 КАС України або ж в порушення частини п'ятої статті 213 КАС України - до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Таким чином, вимоги ухвали від 12.02.2014 року скаржником не виконано.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено у повному обсязі, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 КАС
України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Державній податковій інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-1818/10/0970
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м.
Київ К/800/11759/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.07.2010р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі
Івано-Франківської області про застосування фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Подана касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.07.2010р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі
Івано-Франківської області про застосування фінансових санкцій залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Управлінню
Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області для усунення недоліків касаційної скарги до 11.04.2014р.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України в Долинському районі
Івано-Франківської області , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Київ
К/800/9767/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Новобузькому районі
Миколаївської області на ухвалу
Новобузького районного суду
Миколаївської області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новобузькому районі Миколаївської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року залишено без змін ухвалу
Новобузького районного суду
Миколаївської області від 21 жовтня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду
України в Новобузькому районі
Миколаївської області про перегляд постанови Новобузького районного суду
Миколаївської області від 27 грудня 2010 року за нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини четвертої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Новобузькому районі Миколаївської області про перегляд постанови
Новобузького районного суду
Миколаївської області від 27 грудня 2010 року за нововиявленими обставинами, суди виходили з того, що практика
Верховного Суду України з розгляду аналогічних справ не є нововиявленою обставиною, яка може бути підставою для перегляду судового рішення.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Новобузькому районі Миколаївської області на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а/2570/40/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2014 року
К/800/11391/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року в справі за його позовом до
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про стягнення заробітної плати за час відпуски,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог Закону України «Про судовий збір» позивач не сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Судовий збір у розмірі 51,16 грн. має бути сплачено на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м.
Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додано оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі або надано копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 31 березня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 570/4917/13-а (2а/570/230/13)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Київ
К/800/9609/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Рівненського районного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної казначейської служби України у Рівненському районі
Рівненської області про зобов'язання виконати рішення суду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року залишено без змін постанову
Рівненського районного суду від 25 листопада 2013 року, якою відмовлено в задоволенні позову про зобов'язання виконати рішення суду шляхом списання коштів з рахунків боржника в межах бюджетних призначень.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що списання бюджетних коштів здійснюється лише за судовим рішенням про стягнення коштів з державного бюджету, отже відповідач правомірно не прийняв виконавчий документ до виконання, так як постановою суду, на яку посилається позивач, зобов'язано здійснити перерахунок і виплату неотриманих пенсій, а не стягнення конкретної суми.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 247/3913/13-а (2а/247/87/13)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2014 року
К/800/10771/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Торезького міського суду
Донецької області від 03 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року в справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Торезі Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також у порушення вимог
Закону України «Про судовий збір» позивач не сплатила судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

До касаційної скарги потрібно додати копію касаційної скарги для відповідача, а також сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача
ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у
Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі або надати копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 28 березня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 204/1153/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.
Київ В/800/811/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Чалого С.Я., Донця О.Є.,
Логвиненка А.О., Мороза В.Ф., Маслія В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Гайсинському районі
Вінницької області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09 січня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 червня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року.

Приписами ч.1 ст. 237 КАС України передбачено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів, неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Враховуючи, що заявник ставить питання про скасування ухвали, в якій застосовано норми процесуального права, обговоривши доводи заяви та виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для допуску заяви до провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску до провадження заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 09 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 826/12496/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року
К/800/11030/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у місті
Києві, відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг Груп», ОСОБА_3 про визнання протиправними дій щодо передачі на реалізацію земельної ділянки та зобов'язання припинити дії з реалізації вказаної земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/12496/13-а за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг Груп», ОСОБА_3 про визнання протиправними дій щодо передачі на реалізацію земельної ділянки та зобов'язання припинити дії з реалізації вказаної земельної ділянки.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 658/3274/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Київ
К/800/11568/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради Херсонської області на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Каховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплачених коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Каховської міської ради Херсонської області на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 січня 2014 року залишено без руху.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду та направити справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Залишаючи апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради Херсонської області без руху, суддя апеляційного суду виходив з того, що скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 187 КАС України, оскільки позивачем не надано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

У касаційній скарзі відсутні належні обґрунтування підстав для скасування чи зміни ухваленого судового рішення. Посилання скаржника на пункт 20 частини 1 статті 5 Закону
України «Про судовий збір» є безпідставним, оскільки цією нормою встановлені пільги для позивача лише при поданні позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Каховської міської ради Херсонської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а/381/275/13 (381/6688/13-а)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2014 року
К/800/10269/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 10 грудня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання поновити виконавче провадження,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 10 грудня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року.

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області адміністративну справу № 2а/381/275/13 (№ 381/6688/13-а) за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання поновити виконавче провадження.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін