overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6961/11/2208
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6961/11/2208
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам"янець-Подільському Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кам"янець-Подільському Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам"янець-Подільському Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кам"янець-Подільському Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 2-а-3609/11/2214
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3609/11/2214
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області на постанову
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 10 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області на постанову
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 10 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 130/540/14-а
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2014 м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представник позивачки ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду у м.Жмеринка та Жмеринському районі
(третя особа ВАТ "Жмеринський завод
"Сектор") про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду
України в м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області від 24.01.2014 року №9 "Щодо припинення виплати пенсії
ОСОБА_1".

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та
Жмеринському районі Вінницької області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по списку
№2 згідно п."б" ч.1 ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" з 24.01.2014 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови,
Вінницькому апеляційному адміністративному суду через
Жмеринський міськрайонний суд.

З повним текстом постанови суду можна ознайомитися в Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області 21 березня 2014 року.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
П.П.Порощук
Справа № 263/2078/14-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/2078/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

14 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Степанова С.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою
ОСОБА_2 до Адміністративної комісії
Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т
А Н О В И В:

05.03.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Адміністративної комісії
Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вказаний позов був поданий з порушеннями вимог ст.106 КАС України, а саме не сплачено судовий збір. Ухвалою
Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06.03.2014 р. позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути вказані недоліки до 13.03.2014 року.

Позивач отримав вказану ухвалу 07.03.2014 року, про що свідчить відповідна розписка, однак, в супереч ухвали суду недоліки усунені не були, повідомлень про причини не виконання ухвали суду не надійшло.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

З урахуванням викладеного суддя вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,

У
Х В А Л И В -

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Адміністративної комісії
Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького
Апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Степанова
Справа № 148/3212/13-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/3212/13-а
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі перерахунок та виплату пенсії

20.02.2014 року, судом була винесена ухвала про залишення позову без руху, так як позивачем при зверненні до суду з позовом не було дотримано вимог передбачених ст. 106 КАС України .

Позивачу було надано термін для усунення недоліків - 5 календарних днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ст.. 108 ч.3 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Так-як недоліки позивачем усунуті не були, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню та вважається неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.3 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії, повернути позивачу
ОСОБА_1 - та вважати неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 308/3276/14-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3276/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

18.03.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до
Чопської митниці про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чопської митниці про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за скаргою
ОСОБА_1 до Чопської митниці про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 17 квітня 2014 року на 09год. 00хв. в
Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачам до 17 квітня 2014 року пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обов"язки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

В.Й. Данко
Справа № 1118/8758/12
Суддя: Ніколаєв М. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 1118/8758/12У Х В А Л А
"18" березня 2014 р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 104-107 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Олександрійської міської ради, Олександрійської міської ради про скасування рішення
Олександрійської міської ради від 25.11.2011 року № 336а, та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Олександрійської міської ради, Олександрійської міської ради про скасування рішення
Олександрійської міської ради, від 25.11.2011 року № 336а оприлюднене прес-службою виконкому в газеті "Вільне слово" від 02.11.2011 року щодо рекомендації 32 сесії Олександрійської міської ради 8 скликання "прийняти до комунальної власності цілісний майновий комплекс
ВАТ "Завод Агромаш", про скасування рішення Олександрійської міської ради від 25.11.2011 року щодо прийняття до комунальної власності цілісного майнового комплексу ВАТ "Завод
Агромаш".

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України та є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 17, 105-107 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Олександрійської міської ради, Олександрійської міської ради про скасування рішень виконавчого комітету Олександрійської міської ради та Олександрійської міської ради.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на 25 березня 2014 року о 08:30 годині в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
Першотравнева, 30 м. Олександрія.

3. Справа розглядатиметься суддею
Ніколаєвим М.В. одноособово.

4. Запропонувати відповідачам подати в строк до 25 березня 2014р. письмові заперечення проти позову, а у разі їх наявності, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/548/14-а
Суддя: Андрейків Ю. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/548/14-а
Провадження № 2-а/456/64/2014
УХВАЛА

іменем України

"18" березня 2014 р.

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді
Андрейківа Ю. Я.

при секретарі
Куртій В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Стрию позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Львівській області,зацікавлена особа
ОСОБА_2,начальника ВДАІ Стрийського МВ
ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови, а також визнання дій відповідача неправомірними , суд

Встановив:

31.01.2014 року в суд поступила заява
ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Львівській області,зацікавлена особа
ОСОБА_2,начальника ВДАІ Стрийського МВ
ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови, а також визнання дій відповідача неправомірними.

18.03.2014 р. позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, а позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Львівській області,зацікавлена особа
ОСОБА_2,начальника ВДАІ Стрийського МВ
ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови, а також визнання дій відповідача неправомірними- слід залишити без розгляду, що не позбавляє права позивача повторного звернення до суду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління ДАІ у Львівській області,зацікавлена особа
ОСОБА_2,начальника ВДАІ Стрийського МВ
ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови, а також визнання дій відповідача неправомірними - залишити без розгляду.

Ухвалу можна оскаржити до
Апеляційного адміністративного суду
Львівської області протягом 5 днів з моменту оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий-суддя Ю. Я. Андрейків
Справа № 2-а-17751/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 02.04.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання провести донарахування у відповідності до
Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" було повністю задоволено позовні вимоги позивача.

З копії виконавчого листа, виданого 23.10.2013 року вбачається, що в ньому допущено помилку, а саме: зазначено прізвище, ім"я та по батькові позивача
„ОСОБА_1", в той час, як прізвище, ім"я та по батькові позивача „ОСОБА_1", що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист, виданий 23.10.2013 року, замінивши прізвище, ім"я та по батькові позивача з „ОСОБА_1"на „ОСОБА_1", що відповідає дійсності.

Керуючись ст.259 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 23 жовтня 2013 року, замінивши прізвище, ім"я та по батькові позивача з
„ОСОБА_1" на „ОСОБА_1".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 221/3992/13-а
Суддя: Гальченко І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 18 березня 2014року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Гальченко
І.В.

та секретаря - Сєрих І.С.

за участю представника позивача Телли В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по позові
Комунального підприємства
"Волноваське бюро технічної інвентаризації" до Волноваської районної ради про зобов*язання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із зазначенним позовом до суду.

Під час розгляду справи позивач подав суду письмову заяву, в якій він просить залишити подану ними позовну заяву в частині вимог про зобов*язання відповідача прийняти рішення щодо створення ТОВ Волноваське БТІ внаслідок реорганізації КП
Волноваське БТІ шляхом перетворення і здійснити дії щодо державної реєстрації новостворенного суб*єкта господарювання - без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву позивача в частині вимог слід залишити без розгляду, а розглядати перші позовні вимоги (пункт 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу по адміністративному позові
Комунального Підприємства
"Волноваське бюро технічної інвентаризації" до Волноваської районної ради про зобов*язання вчинити дію в частині вимог про зобов*язання відповідача прийняти рішення щодо створення ТОВ Волноваське БТІ внаслідок реорганізації КП
Волноваське БТІ шляхом перетворення і здійснити дії щодо державної реєстрації новостворенного суб*єкта господарювання - залишити без розгляду.

Інші позовні вимоги розглядати.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 5-ти днів з дня його оголошення.

Суддя:
Справа № 348/682/14-а
Суддя: Мужик І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/682/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І., вивчивши позовну заяву управління соціального захисту населення
Надвірнянської РДА Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою управління соціального захисту населення
Надвірнянської РДА Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

-провести попереднє судове засідання 25 березня 2014 року о 11:00 год.;

-направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

-запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
І.І.Мужик
Справа № 296/11235/13-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"13" березня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування п.5 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №34 від 18.01.2012 року,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування п.5 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №34 від 18.01.2012 року, яким скасовано п.10 додатку 3 рішення виконавчого комітету
Житомирської міської ради №589 від 05.10.2011 року "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна та внесення змін в рішення міськвиконкому".

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107, 160,165 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Житомирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування п.5 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №34 від 18.01.2012 року.

Призначити судове засідання на 25.03.2014 року на 11-00 год.

Зобов'язати відповідача в строк до 25.03.2014 року подати у разі заперечення проти позову всі необхідні матеріали.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третім особам копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Анциборенко