overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1017/1276/12
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Рудик Ю.В.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2014 року

м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гром Л.М.,

суддів: Бєлової Л.В.,
Міщука М.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 16.10.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 16.10.2012 року позов задоволено частково. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
"Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796 особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком. Згідно ст. 49 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 16.10.2012 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.
Справа № 2а/1017/4349/12
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Рудик Ю.В.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2014 року

м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гром Л.М.,

суддів: Бєлової Л.В.,
Міщука М.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 07.12.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 07.12.2012 року позов задоволено частково. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
"Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796 особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком. Згідно ст. 49 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 07.12.2012 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.
Справа № 2а/1017/2531/12
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Капшук
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2014 року

м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гром Л.М.,

суддів: Бєлової Л.В.,
Міщука М.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 18.06.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 18.06.2012 року позов задоволено частково. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
"Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796 особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком. Згідно ст. 49 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 18.06.2012 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.
Справа № 804/3732/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2014 року Справа № 804/3732/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пассат" про стягнення заборгованості в сумі 917, 31 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3732/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 квітня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 805/2333/14
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 березня 2014 р.
Справа №805/2333/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., при секретарі судового засідання
Неженцеві М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 м.
Донецьк

до: Державної податкової інспекції в
Будьонівському районі м. Донецька
Головного управління Міндоход у
Донецькій області

про: скасування вимоги про сплату боргу
№ 63 від 18.11.2013 р.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Братченко Т.А. - за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 м. Донецьк, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Будьонівському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоход у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу № 63 від 18.11.2013 р.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд на 05 березня 2014 року.

Позивач у судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просив суд визнати недійсною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-316 від 18.02.2014 року на суму 4800,76 грн. та первинні позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши вищевказану заяву позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині скасування вимоги № 63 від 18.1.2013 р. необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 м. Донецьк до
Державної податкової інспекції в
Будьонівському районі м. Донецька
Головного управління Міндоход у
Донецькій області в частині скасування вимоги про сплату боргу № 63 від 18.11.2013 р. - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Олішевська B.В.
Справа № 805/2333/14
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2014 р.
Справа№805/2333/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 29 хв.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., при секретарі судового засідання
Неженцеві М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 м.
Донецьк

до: Державної податкової інспекції в
Будьонівському районі м. Донецька
Головного управління Міндоход у
Донецькій області

про: скасування вимоги про сплату боргу
№ 63 від 18.11.2013 р.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Братченко Т.А. - за довір.

Керуючись Конституцією України,
Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 м. Донецьк до
Державної податкової інспекції в
Будьонівському районі м. Донецька
Головного управління Міндоход у
Донецькій області про визнання недійсною та скасування Вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф - 316 від 18.02.2014 року в розмірі 4800,76 грн. - задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсною та скасування Вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф - 316 від 18.02.2014 року в розмірі 4800,76 грн. - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 м. Донецьк (АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 182,70 грн.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 07 березня 2014 року в присутності позивача та представника відповідача.

Повний текст постанови буде складено та підписано 11 березня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Олішевська B.В.
Справа № 805/2218/14
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2014 р.
Справа№805/2218/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

секретар судового засідання Железняк
Ю.О.,

з участю представника позивача
Пасюкова І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Амвросіївському районі
Донецької області до дочірнього підприємства «Шахта Металіст» про стягнення коштів на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

керуючись статтями 160, 23, 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов Управління Пенсійного фонду
України в Амвросіївському районі
Донецької області до дочірнього підприємства «Шахта Металіст» про стягнення коштів на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства
«Шахта Металіст» () на користь Управління Пенсійного фонду
України в Амвросіївському районі
Донецької області (р/р 40 у
Донецькому обласному управлінні ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 335106, ) кошти на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 59237 (п'ятдесят дев'ять тисяч двісті тридцять сім) грн. 10
(десять) коп.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Логойда Т. В.
Справа № 807/1437/13-а
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1437/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про визнання дій протиправними, скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.04.2013 та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.04.2013 № 05-3, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Укрнафта" звернулося до
Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області про визнання дій протиправними, скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.04.2013 та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.04.2013 № 05-3.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 позовну заяву залишено без розгляду.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 про залишення позовної заяви без розгляду скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Укрнафта" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області про визнання дій протиправними, скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.04.2013 та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.04.2013 № 05-3 призначити до судового розгляду на 03 квітня 2014 року на 15:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30).

2. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Справу буде розглянуто суддею
Ващилін Р. О. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р.О. Ващилін
Справа № 807/1966/13-а
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1966/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Ужгородського міжрайонного прокурора до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області, треті особи - державне підприємство "Дослідне господарство Агрофірма "Еліта"
Закарпатського інституту агропромислового виробництва
Національної академії аграрних наук
України, Національна академія аграрних наук України, про скасування рішення першого заступника Ужгородської МДПІ
Фатули М. М. "Про опис майна ДП "ДГ
Агрофірма "Еліта" ЗІАПВ НААН у податкову заставу" від 02.09.2011, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородський міжрайонний прокурор звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області, треті особи - державне підприємство "Дослідне господарство Агрофірма "Еліта"
Закарпатського інституту агропромислового виробництва
Національної академії аграрних наук
України, Національна академія аграрних наук України, про скасування рішення першого заступника Ужгородської МДПІ
Фатули М. М. "Про опис майна ДП "ДГ
Агрофірма "Еліта" ЗІАПВ НААН у податкову заставу" від 02.09.2011.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.07.2013 позовну заяву залишено без розгляду.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.07.2013 про залишення без розгляду позовної заяви скасовано, а справу направлено до суду для продовження розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу за позовом
Ужгородського міжрайонного прокурора до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, треті особи - державне підприємство "Дослідне господарство
Агрофірма "Еліта" Закарпатського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, Національна академія аграрних наук України, про скасування рішення першого заступника
Ужгородської МДПІ Фатули М. М. "Про опис майна ДП "ДГ Агрофірма "Еліта" ЗІАПВ
НААН у податкову заставу" від 02.09.2011 призначити до судового розгляду на 03 квітня 2014 року на 14:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30).

2. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Справу буде розглянуто суддею
Ващилін Р. О. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р.О. Ващилін