Справа № 2а-5272/11(6а/366/62/13)
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-5272/11
Головуючий у 1-й інстанції: Слободян
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Ключковича В.Ю., Собківа Я.М.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської
області на Ухвалу Іванківського
районного суду Київської області від 06
грудня 2013 року за адміністративними
позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Управління
Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з
представників осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання,
відповідно до п. 2 частини першої ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Ухвалою Іванківського районного суду
Київської області від 06 грудня 2013 року
Заяву про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа для виконання задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким Заявнику відмовити в
повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а Ухвалу суду першої
інстанції - без змін з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
Постановою Іванківського районного
суду Київської області від 22 червня 2011
року, залишеною без змін Ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 вересня
2012 року, позовні вимоги, зокрема,
Позивача ОСОБА_5 задоволено частково,
визнано неправомірними дії
Відповідача щодо нарахування і виплати
належної їй додаткової пенсії та
доплати за проживання на радіоактивно
забрудненій території у розмірах,
менших, ніж передбачено Законом,
зобов'язано Відповідача призначити
доплату, додаткової пенсії у розмірі,
передбаченому ст. 51 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", з
урахуванням проведених виплат з 04.05.2011
року в розмірі 25% мінімальної пенсії за
віком та призначити доплати як
непрацюючому пенсіонеру за проживання
на радіоактивно забрудненій території
у розмірі, передбаченому ст. 39 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", з
урахуванням проведених виплат з 04.05.2011
року в розмірі 2 мінімальних заробітних
плат, допущено у справі негайне
виконання.

На виконання судового рішення судом
першої інстанції Позивачу - ОСОБА_5 26
вересня 2013 року видано Виконавчий лист
із строком пред'явлення його до
виконання до 06.09.2013 року.

Проте, Постановою державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління у
Київській області ВП № жовтня 2013
року ОСОБА_5 було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження у
зв'язку з пропуском строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Згідно з частиною першою ст. 22 Закону
України "Про виконавче провадження",
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців; інші виконавчі
документи - протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Відповідно до частини першої ст. 261
Кодексу адміністративного судочинства
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

Як вірно було встановлено судом першої
інстанції, Постанова суду від 22.06.2011
року набрала законної сили 06.09.2012 року.

Разом з тим, слід зазначити, що в
матеріалах справи відсутні докази
надсилання Іванківським районним
судом Київської області сторонам копії
зазначеної Постанови суду першої
інстанції. Копію ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 06.09.2012 року сторонам надіслано не
було у зв'язку із відсутністю
матеріально-технічного забезпечення
та належного фінансування на відправку
поштової кореспонденції, про що
секретарем даного суду складено
відповідну Довідку.

Отже, Виконавчий лист видано судом
першої інстанції після закінчення
встановленого законом строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, що позбавило ОСОБА_5
можливості вчасно звернутись з ним до
виконавчої служби.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на те, що оскільки виконавчий лист
видано пізніше, ніж закінчується строк
пред'явлення його до виконання, то
даний факт є поважною причиною
пропуску строку заявником пред'явлення
виконавчого листа до виконання, в
зв'язку з чим, зазначений строк
підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
процесуального права, за таких підстав,
апеляційна скарга залишаються без
задоволення, а Ухвала суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України у
Іванківському районі Київської
області залишити без задоволення, а
Ухвалу Іванківського районного суду
Київської області від 06 грудня 2013 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.