Справа № 872/14054/13
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2014 рокусправа № 2а/0470/17323/11

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Лукманової О.М.

суддів: Божко
Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Соломка М.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
06.08.2013 року по справі № 2а/0470/17323/11 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «С.Ю. Десіжн» до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, третя
особа: Державний реєстратор відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Орєшкіна Вікторія
Анатоліївна про скасування рішення,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ТОВ «С.Ю. Десіжн» (далі
по тексту - позивач) звернулося до суду
з позовом до ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі по
тексту - відповідач), третя особа:
Державний реєстратор відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Орєшкіна Вікторія
Анатоліївна в якому просило визнати
протиправним рішення відповідача №
900/290 від 04.10.2011 року про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість, скасування рішення № 900/290 від
04.10.2011 року про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
06.08.2013 року позовні вимоги ТОВ «С.Ю.
Десіжн» задоволені в повному обсязі,
визнано протиправним та скасовано
рішення ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області від 04.10.2011
року № 900/290.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області подала апеляційну скаргу, в
якій просила скасувати постанову та
прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі. Свої вимоги
обґрунтувало тим, що судом не надано
належної оцінки нормам чинного
законодавства, висновки суду не
відповідають обставинам справи, що
призвело до прийняття невірного
рішення. Апелянтом зазначено, що
державним реєстратором внесено до
ЄДРПОУ запис про відсутність ТОВ «С.Ю.
Десіжн» за місцем реєстрації, що є
підставою для винесення рішення про
анулювання реєстрації платника
податків.

Справу розглянуто згідно ч. 1 ст. 41 КАС
України за відсутності осіб, які беруть
участь у розгляді справи.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Суд першої інстанції задовольняючи
позовні вимоги позивача виходив з того,
що рішенням суду скасовано запис
державного реєстратора на підставі
якого було винесено рішення про
анулювання реєстрації платника
податку, отже не має підстав у тому щоб
реєстрація платника податку була
анульована.

Матеріалами справи встановлено, що
фахівцями ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області проведено
перевірку фактичного місцезнаходження
ТОВ «С.Ю. Десіжн», за результатами
перевірки складено акт № 1417/190 від
16.06.2011 року, яким зафіксовано, що
фактичне місцезнаходження
підприємства перевіркою не
встановлено, з причини того, що
охороною не допущено перевіряючих до
приміщення. Для встановлення
відомостей по юридичну особу щодо
фактичної адреси ТОВ «С.Ю. Десіжн», ДПІ
у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
до начальника підрозділу податкової
міліції для точного встановлення
обставин відсутності позивача за
місцем реєстрації.

За результатами перевірки
місцезнаходження ТОВ «С.Ю. Десіжн»
начальником підрозділу податкової
міліції ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська складено довідку про
встановлення місцезнаходження (місця
проживання) платника податків,
відповідно до якої місцезнаходження
юридичної особи ТОВ «С.Ю. Десіжн» не
встановлено. За результатами перевірки
ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області направлено
до державного реєстратора
повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням,
на підставі такого повідомлення 03.10.2011
року державним реєстратором до Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців внесено
запис № 1031510 «Внесення інформації
щодо відсутності підтвердження
відомостей про юридичну особу» (запис
№ 11).

На підставі внесеного державним
реєстратором запису № 1031510 до
Єдиного державного реєстру юридичних
та фізичних осіб-підприємців,
начальником ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області винесено
рішення від 04.10.2011 року № 900/290 про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість ТОВ «С.Ю.
Десіжн». Не погоджуючись з
вищевказаним рішенням ТОВ «С.Ю. Десіжн»
звернулось з скаргою до голови
Державної податкової адміністрації у
Дніпропетровській області, яка
рішенням від 14.11.2011 року залишена без
задовлення.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
19.04.2012 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 26.06.2013 року,
визнано протиправними дії Державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Орєшкіної В.А. щодо
проведення реєстраційної дії 03.10.2011
року по внесенню до Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних
осіб-підприємців інформації щодо
відсутності підтвердження відомостей
про юридичну особу під записом 11
реєстраційної справи № 01,
скасовано запис № 11.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.
Рішенням Конституційного суду України
від 13.12.2012 року № 18-рп

2012 визначено, що обов'язковість рішень
суду є однією з основних засад
судочинства.

Колегія суддів зазначає, що суд першої
інстанції вірно застосував положення
ст. 72 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 45.2 ст. 45 ПК України
податковою адресою юридичної особи
(відокремленого підрозділу юридичної
особи) є місцезнаходження такої
юридичної особи, відомості про що
містяться у Єдиному державному реєстрі
підприємств, та організацій України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 ПК
України реєстрація діє до дати
анулювання реєстрації платника
податку, яка проводиться шляхом
виключення з реєстру платників податку
і відбувається у разі якщо в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців наявний
запис про відсутність юридичної особи
або фізичної особи за її
місцезнаходженням (місцем проживання)
або запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу. Анулювання реєстрації на
підставі, визначеній у підпункті «а»
пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за
заявою платника податку, а на
підставах, визначених у підпунктах
«б»-«з» пункту 184.1 цієї статті, може
здійснюватися за заявою платника
податку або за самостійним рішенням
відповідного контролюючого органу.

Колегія суддів зазначає, що на час
винесення судом першої інстанції
рішення, запис у Єдиному державному
реєстрі юридичних та фізичних
осіб-підприємців щодо інформації про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу скасовано, тому
відсутні підстави передбачені ст. 184 ПК
України щодо анулювання реєстрації
платника податку.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
постанову суду першої інстанції слід
залишити без змін, як таку, що прийнята
з додержанням вимог матеріального та
процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - залишити
без задоволення.

Постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 06.08.2013 року
по справі № 2а/0470/17323/11 - залишити без
змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.М. Лукманова

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
Т.С. Прокопчук