Справа № 872/6979/13
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2013 рокусправа №
1121/1462/12(2а/401/61/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк
І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.,

без представників сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області

на постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 11 березня 2013 р. у справі №
1121/1462/12(2а/401/61/13)

за позовом ОСОБА_2

до Відділу примусового виконання
рішень управління Державної
виконавчої

про визнання незаконною та скасування
постанови державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2012 р. ОСОБА_2 звернувся до
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області з
адміністративним позовом, в якому
просив:

- визнати незаконною та скасувати
постанову Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області (далі - Відділ примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ у
Кіровоградській області) від 17.02.2012 р.
ВП № 30933887;

- визнати протиправною бездіяльність
Відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у Кіровоградській області в
частині вчинення дій передбачених
Законом України «Про виконавче
провадження» щодо забезпечення
виконання постанови суду за виконавчим
листом № 2а-903/08/1170, виданим позивачу
Кіровоградським окружним
адміністративним судом 20.01.2010 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач видавши постанову про
закінчення виконавчого провадження
без фактичного підтвердження
виконання рішення суду в повному
обсягу згідно виконавчого документу,
не вчинивши заходів примусу боржника
до виконання рішення суду, порушив
права позивача щодо отримання належної
йому за законом підвищення до пенсії.

Постановою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 11 березня 2013 р. у справі №
1121/1462/12(2а/401/61/13) вищевказаний
адміністративний позов задоволено:
постанову Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області (далі - Відділ примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ у
Кіровоградській області) від 17.02.2012 р.
ВП № 30933887 визнано протиправною
незаконною та скасовано.

Постанову суду мотивовано тим, що
відповідачем не надано до суду жодних
заперечень та пояснень, у зв'язку з чим,
відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, суд
визнав недоведеною правомірність
винесення спірної постанови.

Не погодившись з постановою суду,
Відділом примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у Кіровоградській області
подано апеляційну скаргу, згідно якої
скаржник просить скасувати постанову
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 11 березня
2013 р. у справі № 1121/1462/12(2а/401/61/13), як таку
що винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Скаржник вважає, що суд першої
інстанції не дослідив обставини
справи, не встановив, що боржник
виконав рішення з урахуванням змін в
законодавстві, в межах бюджетних
коштів, тому рішення про закриття
виконавчого провадження державним
виконавцем прийнято обґрунтовано, на
законних підставах та в межах наданої
компетенції.

Сторони по справі про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились
представники сторін. Жодних клопотань,
повідомлень про причини неявки до суду
не надходило, підстави відсутності
представників суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі
матеріалів, в силу приписів ч.4 ст. 196 КАС
України, нез'явлення в судове засідання
представників сторін не перешкоджає
розгляду скарги.

Як вбачається з матеріалів справи,
09.02.2009 р. на виконання постанови
Кіровоградського окружного
адміністративного суду у справі №
2а-903/08/1170, яке набрало законної сили
04.10.2010 р., вказаним судом видано
виконавчий лист про зобов'язання
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області
(далі - ГУ ПФУ в Кіровоградській
області) здійснити перерахунок
щомісячного довічного утримання
ОСОБА_2 з 09 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р., а
також починаючи з 22.05.2008 р. згідно ст.6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни".

Вказана постанова виконувалась
органом ПФУ згідно порядку,
визначеного вищевказаним судовим
рішення, проте, з листопада 2011 року ГУ
ПФУ в Кіровоградській області
розпочало виплачувати пенсію у
розмірах, встановлених Постановою КМУ
«Про встановлення деяких розмірів
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету» від 06.07.2011 р.
№ 745.

Позивач звернувся до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з заявою про
видачу дублікату виконавчого листа,
яка зазначеним судом задоволена з
подальшою видачею такого дублікату
20.01.2012 р. (а. с.77).

Даний дублікат позивачем направлено
до Відділу примусового виконання
рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській
області для примусового виконання
постанови окружного суду з відповідною
заявою від 25.01.2012 р. (а. с.61).

30.01.2012 р. старшим державним виконавцем
Відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у Кіровоградській області
Красною А. О. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 30933887.

Листом від 10.02.2012 р. ГУ ПФУ в
Кіровоградській області повідомило
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Кіровоградській області про
виконання судового рішення у справі №
2а-903/08/1170 з посиланням на доручення від
15 листопада 2010 р. та розрахунок від 10
лютого 2012 р. (а.с.64, 65).

З огляду на виконання ГУ ПФУ в
Кіровоградській області судового
рішення у справі № 2а-903/08/1170,
відповідачем 17.02.2012 р. винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження ВП № 30933887 на підставі ч.8
ст.49 Закону України «Про виконавче
провадження» (а. с.62).

Вважаючи, вказану постанову про
закінчення виконавчого провадження ВП
№30933887 від 17.02.2012 р. незаконною і дії
Відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у Кіровоградській області
щодо її винесення неправомірними,
ОСОБА_2 звернувся з даним
адміністративним позовом до суду.

Перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга Відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Кіровоградській області підлягає
задоволенню з таких підстав:

Суд першої інстанції, з посиланням на
порушення відповідачем ч.2 ст.71 КАС
України, дійшов висновку про наявність
підстав для задоволення даного позову
з огляду на ненадання Відділом
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Кіровоградській області до суду
заперечень по суті позовних вимог та
доказів, які б їх підтверджували, тобто
з огляду на те, що відповідачем не
надано суду жодного доказу
правомірності винесеної 17.02.2012 р.
постанови про закінчення виконавчого
провадження.

Колегія суддів, вирішуючи даний спір по
суті заявлених вимог, приймаючи до
уваги доводи апеляційної скарги,
дійшла висновку, що у суду першої
інстанції були відсутні підстави для
задоволення позовних вимог ОСОБА_2,
виходячи з наступного:

Фактично предметом даного спору є
правомірність дій органу ПФУ під час
виконання судового рішення та
правомірність закриття виконавчого
провадження органом ДВС в результаті
такого виконання.

У відповідності до п.8 ч.1 ст.49 Закону
України «Про виконавче провадження»
від 21.04.99 р. № 606-XIV виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному
обсязі рішення згідно з виконавчим
документом.

За твердженням ГУ ПФУ в
Кіровоградській області виконавчий
лист № 2-а-903/08/1170, виданий 20.01.2012 р.
Кіровоградським окружним
адміністративним судом про
зобов'язання ГУ ПФУ в Кіровоградській
області здійснити перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання ОСОБА_2 з 09 липня 2007 р. по 31
грудня 2007 р., а також починаючи з 22
травня 2008 р. згідно ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»
був виконаний.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» від
18.11.2004 р. №2195-IV дітям війни (крім тих, на
яких поширюється дія Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту") до пенсії або
щомісячного довічного грошового
утримання чи державної соціальної
допомоги, що виплачується замість
пенсії, виплачується підвищення у
розмірі надбавки, встановленої для
учасників війни.

Матеріалами справи підтверджується і
не заперечується позивачем, що ГУ ПФУ в
Кіровоградській області проведено
перерахунок пенсії позивача за період
з 09 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р. та з
22.05.2008 р. по 30.11.2010 р. і виплачено у
листопаді 2010 року ОСОБА_2 борг у сумі 3
637,39 грн.

В подальшому виплата надбавки, як
дитині війни, здійснювалась ГУ ПФУ в
Кіровоградській області в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком, що
підтверджується копіями розрахунків.

19 червня 2011 р. набрав чинності Закону
України «Про внесення змін до Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2011 рік» від 14.06.2011 р. № 3491-УІ, яким
зокрема установлено, що у 2011 році норми
і положення статті 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни",
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Крім того, Рішенням Конституційного
Суду України від 25.01.2012 р. № 3-рп/2012
встановлено, що Кабінет Міністрів
України регулює порядок та розміри
соціальних виплат та допомоги, які
фінансуються за рахунок коштів
Державного бюджету України, відповідно
до Конституції та законів України.

На виконання даного закону Кабінетом
Міністрів України прийнято постанову
«Про

встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок державного
бюджету» від

06.07.2011 року № 745, пунктом 6 якої
встановлено, що дітям війни до пенсії
або щомісячного грошового утримання чи
державної соціальної допомоги, що
виплачується замість пенсії
підвищення проводиться у розмірі 49,8
грн.

Враховуючи зміни в законодавстві
щодо виплат дітям війни та виконання
Доручення Кабінету Міністрів України
(копія витягу з протоколу № 63 від 5.09.2011
року додається), з 1 листопада 2011 року
виплату надбавки дітям війни приведено
у відповідність до норм чинного
законодавства України, зокрема
відповідно до Закону України «Про
внесення змін до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік» від
14.06.2011 р. № 3491-VI та постанови Кабінету
Міністрів України «Про встановлення
деяких розмірів виплат, що
фінансуються за рахунок державного
бюджету» від 06.07.2011 р. № 745

Рішенням Конституційного Суду України
від 26.12.2011 року № 20-рп/2011, визнано таким,
що відповідає Конституції України (є
конституційним), пункт 4 розділу VII
„Прикінцеві положення" Закону України
„Про Державний бюджет України на 2011
рік" від 23 грудня 2010 р. № 2857-УІ з
наступними змінами (внесеними Законом
України «Про внесення змін до Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2011 рік» від 14.06.2011 р. № 3491-УІ).

Постанова Кабінету Міністрів України
«Про встановлення деяких розмірів
виплат, що фінансуються за рахунок
державного бюджету» від 06.07.2011 року № 745
діяла до 1 січня 2012 року.

З 1 січня 2012 року відповідно до пункту 4
Постанови КМУ «Про підвищення рівня
соціального захисту найбільш
вразливих верств населення» від 28.12.2011
р. № 1381 дітям війни до пенсії або
щомісячного довічного грошового
утримання чи державної соціальної
допомоги, що виплачується замість
пенсії, підвищення, встановлене
статтею 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»,
провадиться у розмірі 7 відсотків
прожиткового мінімуму, встановленого
законом, для осіб, які втратили
працездатність.

Отже, з наведеного вбачається, що
у законодавстві відбувались зміни щодо
виплат дітям війни.

Зобов'язання, встановлені в
резолютивній частині рішення суду, не
можуть поширюватися на майбутнє, тому
судові рішення, якими органи
Пенсійного фонду України зобов'язано
здійснити перерахунок та виплату
пенсії без обмеження строком, повинні
виконуватися сторонами в межах
покладених зобов'язань, тобто, виплати,
призначені на виконання судового
рішення, продовжуються до внесення
змін до норм законодавства, якими
керувався суд при винесенні рішення
(лист Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 28.04.2011 р. №
01-2577/11 (а. с.73).

Крім того, як зазначив Конституційний
Суд України у Рішенні від 03.10.97 р. № 4-зп,
конкретна сфера суспільних відносин не
може бути водночас врегульована
однопредметними нормативними
правовими актами однакової сили, які за
змістом суперечать один одному.
Загальновизнаним є те, що з прийняттям
нового акту, якщо інше не передбачено
самим цим актом, автоматично
скасовується однопредметний акт, який
діяв у часі раніше.

У даному випадку пізніше прийнятими є
норми Закону України від 14.06.2011 р. №3491-VI
"Про внесення змін до Закону України
"Про Державний бюджет України на 2011
рік", яким визначення порядку та
розмірів виплат "дітям війни"
делеговано Кабінету Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, ГУ ПФУ в
Кіровоградській області виплата
довічного утримання (надбавки, як
дитині війни) ОСОБА_2 на виконання
судового рішення по справі № 2а-903/08/1170
здійснювалась відповідно до вимог
чинного законодавства України, в
зв'язку з чим відсутні підстави для
скасування постанови Відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Кіровоградській області від 17.02.2012 р.
ВП № 30933887 та визнання протиправною
бездіяльності відповідача в частині
вчинення дій передбачених Законом
України «Про виконавче провадження»
щодо забезпечення виконання постанови
суду за виконавчим листом № 2а-903/08/1170,
виданим позивачу Кіровоградським
окружним адміністративним судом 20.01.2010
р.

Крім того, колегія суддів
зазначає про порушення судом першої
інстанції при винесенні оскарженої
постанови норм процесуального права.

По-перше, згідно ч.6 ст.71 КАС
України якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.163 КАС
України постанова складається з
мотивувальної частини із зазначенням
встановлених судом обставин із
посиланням на докази, а також мотивів
неврахування окремих доказів; мотивів,
з яких суд виходив при прийнятті
постанови, і положення закону, яким він
керувався.

Встановивши, що ГУ ПФУ в
Кіровоградській області припинило
виконання вищевказаної постанови
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з 30 листопада
2010 р. і стало здійснювати зазначені
виплати позивачу у 30 відсотковому
розмірі мінімальної пенсії за віком
відповідно до Постанови КМУ «Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету» від 06.07.2011 р. № 745,
суд першої інстанції, фактично
пославшись на ненадання відповідачем
заперечень на позов та доказів в
обґрунтування таких заперечень,
скасував оскаржувану постанову
відповідача про закінчення
виконавчого провадження від 17.02.2012 р. ВП
№ 30933887 без дослідження правомірності
дій ПФУ при виконанні судового рішення
по справі № 2а-903/08/1170, що є визначальним
для розв'язання даного спору.

По-друге, всупереч вимог п.4 ч.1
ст.163 КАС України в резолютивній
частині постанови Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 11 березня 2013р. у даній
справі судом першої інстанції при
висновку про задоволення позову не
прийнято рішення стосовно позовних
вимог про визнання протиправною
бездіяльності відповідача в частині
вчинення дій передбачених Законом
України «Про виконавче провадження»
щодо забезпечення виконання постанови
суду за виконавчим листом № 2а-903/08/1170,
виданим позивачу Кіровоградським
окружним адміністративним судом 20.01.2010
р.

По-третє, суд першої інстанції,
без посилань на ч.2 ст.11 КАС України,
вийшов за межі позовних вимог, визнавши
оскаржувану постанову відповідача
про закінчення виконавчого
провадження від 17.02.2012 р. ВП № 30933887
протиправною, в той час, як позивачем
було заявлено вимоги про визнання її
незаконною.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про те, що
судом першої інстанції ухвалено судове
рішення з порушенням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи і є
підставою для скасування постанови
суду з прийняттям нової про відмову у
задоволенні позову ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.196, 198, 202, 205, 207 КАС
України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області на постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 11 березня 2013 р. у справі №
1121/1462/12(2а/401/61/13) задовольнити.

Постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області скасувати та прийняти нову про
відмову у задоволенні
адміністративного позову.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко