Справа № 805/1797/14
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 р.
Справа №805/1797/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 12:40

Донецькій окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Хохленкова О.В. за участю секретаря
судового засідання Проніна Д.С.

представника позивача: Гаврюка Є.П.,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Територіального управління
державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області в особі Державної
інспекції нагляду у газовому комплексі
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Від - Макоіл» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду шляхом повної
заборони виконання робіт з
використанням обладнання об'єкту
систем газопостачання, а саме
автомобільного газозаправного пункту,
розташованого за адресою м.Харцизьк,
вул.Філатова, 1 у зв'язку з загрозою
життю та здоров'ю людей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, територіальне
управління державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Донецькій області в особі Державної
інспекції нагляду у газовому комплексі
звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Від - Макоіл» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду шляхом повної
заборони виконання робіт з
використанням обладнання об'єкту
систем газопостачання, а саме
автомобільного газозаправного пункту,
розташованого за адресою м.Харцизьк,
вул.Філатова, 1 у зв'язку з загрозою
життю та здоров'ю людей.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що під час перевірки
дотримання нормативних актів з охорони
праці та промислової безпеки при
експлуатації системи газопостачання
товариства з обмеженою
відповідальністю «Від - Макоіл», а саме
автомобільного газозаправного пункту,
розташованого за адресою м.Харцизьк,
вул.Філатова, 1, було виявлено 2
порушення нормативно - правових актів з
охорони праці, які створюють загрозу
життю та здоров'ю людей.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Був повідомлений
належним чином про дату, час та місце
судового розгляду справи. На адресу
суду повернувся конверт із судовою
повісткою з приміткою поштового
відділення «за закінченням терміну
зберігання».

Також, представник позивача надав суду
судову повістку, яка йому була вручена
судом для передавання відповідачу з
приміткою про те, що відповідач
відмовився отримати цю повістку.

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України,
у разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за адресою їх місця
знаходження вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

З'ясовуючи чи мали місце обставини,
якими обґрунтовуються вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються, а також чи є інші
фактичні дані, які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, суд встановив наступне.

Позивач - Територіальне управління
державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області є юридичною особою,
(а.с.15-16).

Відповідач - товариство з обмеженою
відповідальністю «Від - Макоіл» є
юридичною особою, .

Відповідно до направлення на перевірку
від 24.01.2014 року № 015-24 у період з 24.01.2013 р.
по 24.01.2014 р., було проведено позапланову
перевірку об'єкта відповідача
розташованого за адресою м.Харцизьк,
вул.Філатова, 1, на предмет дотримання
вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки (а.с.9).

Під час цієї перевірки
інспектором виявлено 2 порушення
нормативно-правових актів з охорони
праві, які, на думку позивача, створюють
загрозу життю та здоров'ю людей.

Перевіряючими був складений акт
від 24.01.2014 року № 015-24.

Відповідно до вищевказаного акту
перевірки зафіксовані наступні
порушення:

- Не отриманий дозвіл на виконання
робіт підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування)
устаткування підвищеної небезпеки,
постанова КМУ від 26.10.2011 року № 1107;

- Не розроблений проект на АГЗП,
п.3.1 «Правил безпеки систем
газопостачання України», затверджених
наказом Держнаглядохоронпраці України
від 01.10.1997 року № 254 НПАОП 0.00-1.20.98.

Оцінюючи обґрунтованість доводів
позивача, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
"Про охорону праці" № 2694 охорона праці -
це система правових,
соціально-економічних,
організаційно-технічних,
санітарно-гігієнічних і
лікувально-профілактичних заходів та
засобів, спрямованих на збереження
життя, здоров'я і працездатності людини
у процесі трудової діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 6 цього Закону умови
праці на робочому місці, безпека
технологічних процесів, машин,
механізмів, устаткування та інших
засобів виробництва, стан засобів
колективного та індивідуального
захисту, що використовуються
працівником, а також
санітарно-побутові умови повинні
відповідати вимогам законодавства.

Роботодавець зобов'язаний створити на
робочому місці в кожному структурному
підрозділі умови праці відповідно до
нормативно-правових актів, а також
забезпечити додержання вимог
законодавства щодо прав працівників у
галузі охорони праці (ч. 1 ст. 13 Закону №
2694).

При цьому, нормативно-правові
акти з охорони праці - це правила, норми,
регламенти, положення, стандарти,
інструкції та інші документи,
обов'язкові для виконання (ст. 27 Закону
№ 2694).

У відповідності до частин 1, 2 ст. 21
вказаного Закону виробничі будівлі,
споруди, машини, механізми,
устаткування, транспортні засоби, що
вводяться в дію після будівництва
(виготовлення) або реконструкції,
капітального ремонту тощо, та
технологічні процеси повинні
відповідати вимогам
нормативно-правових актів з охорони
праці.

Держгірпромнагляд України діє на
підставі Положення про організацію та
здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України, затвердженого наказом
Міністерства надзвичайних ситуацій
України від 11.08.2011 № 826 (далі - Положення
№ 826).

За правилами п. 1.4. розділу І Положення
№ 826 заборона виконання робіт -
зупинення або недопущення виконання
певних видів робіт, які здійснюються
суб'єктом господарювання на стадії
будівництва, експлуатації,
реконструкції або ліквідації;
виготовлення, застосування або
реалізації продукції, небезпечних
речовин; користування надрами шляхом
видачі розпорядчого документа
Держгірпромнагляду України
(розпорядження).

Згідно з п. 2.26. розділу ІІ цього
Положення право заборони виконання
робіт, виробництва виникає у разі
виявлення під час перевірки порушень
вимог законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 4
Закону України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" у редакції,
яка діє з 01.07.2013, повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

Пунктом 2.40. розділу ІІ Положення № 826
передбачено, що поновлення роботи
(виробництва) здійснюється на підставі
подання суб'єктом господарювання
офіційного письмового повідомлення
про повне усунення зазначених у
розпорядженні порушень, які стали
причиною заборони (обмеження), а також
результатів перевірки усунення цих
порушень. Така перевірка проводиться у
термін не пізніше трьох діб після
отримання повідомлення про усунення
порушень.

Перевірка виконання припису або
усунення порушень, що призвели до
заборони виконання робіт або
виробництва чи обмеження виробництва,
здійснюється шляхом проведення
посадовою особою Держгірпромнагляду
України, яка видала припис
(розпорядження), позапланової
перевірки (п. 2.41. Положення № 826).

З приписів цих норм вбачається, що
усунення виявлених порушень має бути
перевірено посадовою особою
Держгірпромнагляду України на
підставі подання суб'єктом
господарювання офіційного письмового
повідомлення про повне усунення
порушень, які стали причиною заборони
(обмеження), а належним доказом
усунення порушень може бути акт,
складений за результатами такої
перевірки.

Таким чином позовні вимоги
Територіального управління державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області підлягають
задоволенню.

Одночасно, суд вважає за
необхідне роз'яснити відповідачу, що у
відповідності до частин 12-13 ст. 183-2 КАС
України особа має право подати заяву
про скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої пунктом 5
частини першої цієї статті, якщо
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю).

Питання розподілу судових витрат суд
вирішує відповідно до ст..94 КАС України.

Приймаючи до уваги викладене та
керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59,
69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158,
162, 163, 167,183-2, 185-186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративний позов
Територіального управління державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області в особі Державної
інспекції нагляду у газовому комплексі
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Від - Макоіл» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду шляхом повної
заборони виконання робіт з
використанням обладнання об'єкту
систем газопостачання, а саме
автомобільного газозаправного пункту,
розташованого за адресою м.Харцизьк,
вул.Філатова, 1 у зв'язку з загрозою
життю та здоров'ю людей, задовольнити
повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до товариства з
обмеженою відповідальністю «Від -
Макоіл» шляхом повної заборони
виконання робіт з використанням
обладнання об'єкту систем
газопостачання, а саме автомобільного
газозаправного пункту, розташованого
за адресою м.Харцизьк, вул.Філатова, 1 у
зв'язку з загрозою життю та здоров'ю
людей.

Стягнути з Територіального управління
державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області на користь
Державного бюджету судовий збір в
розмірі 73 (сімдесят три гривні) 08
копійок.

Роз'яснити відповідачеві, що
відповідно до ч. 12 ст. 183-2 КАС України
він має право подати заяву про
скасування цих заходів реагування,
якщо обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю).

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті
та її проголошено в судовому засіданні
26 лютого 2014 року в присутності
представника позивача.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 КАС України, і може бути
оскаржена до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний
суд у порядку, визначеному статтею 186
КАС України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя
Хохленков О.В.