Справа № 817/2608/13-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"12" березня 2014 р.
Справа № 817/2608/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі
Дєдуху Б.О. ,

за участю представника позивача Вейни
Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Приватного підприємства
"Укр-Буд-Захід-Схід" на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "12"
листопада 2013 р. у справі за позовом
Приватного підприємства
"Укр-Буд-Захід-Схід" до Кузнецовської
об"єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень,- ,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року приватне підприємство
"Укр-Буд-Захід-Схід" звернулось до
Рівненського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Кузнецовської об`єднаної державної
податкової інспекції Рівненської
області Державної податкової служби та
просить визнати протиправними та
скасувати податкові
повідомлення-рішення від 14.06.2013 року:
№, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
"Податок на прибуток" на суму 53025,00 грн.
(в тому числі 35350 грн. - сума основного
зобов'язання та 17675 грн. - штрафні
(фінансові) санкції; та №, яким
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем "Податок на
додану вартість" на суму 50501,00 грн. (в
тому числі 33667 грн. - сума основного
зобов'язання та 16834 грн. - штрафні
(фінансові) санкції.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року позивачу, Приватному
підприємству "Укр-Буд-Захід-Схід" в
задоволенні позову до Кузнецовської
об`єднаної державної податкової
інспекції Рівненської області
Головного управління Міндоходів в
Рівненській області відмовлено
повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу. Посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
суду та прийняти нову про задоволення
позову. В апеляційній скарзі зазначає,
що ПП "Укр-Буд-Захід-Схід" у
перевіреному податковим органом
періоді здійснювало господарські
операції з ТОВ "Міжнародна компанія
Інтерпрайм Груп", пов'язані з наданням
послуг по виконанню будівельних робіт:
штукатурка стін, стяжка полів у будинку
№1 по вул. Кондратюка у м. Києві.
Здійснення господарських операцій між
позивачем та ТОВ "Міжнародна компанія
Інтерпрайм Груп" підтверджено
первинними документами і документами
бухгалтерського обліку, які складені
та оформленні відповідно до вимог
чинного законодавства України,
належним чином посвідчують здійснені
господарські операції та є чинними.
Проплата за виконані будівельні роботи
підтверджено банківськими виписками з
особового рахунку позивача. Суд першої
інстанції не звернув уваги на
зазначені обставини та ухвалив
незаконне рішення.

Переглянувши судове рішення, доводи
апеляційної скарги, розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення
представника позивача, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Встановлено, що у період з 28.05.2013 року
по 01.06.2013 року посадовими особами
Кузнецовської об"єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області було проведено позапланову
виїзну перевірку Приватного
підприємства "Укр-буд-захід-Схід"з
питань правильності нарахування та
своєчасності сплати податку на
прибуток за період з 01.07.2012 року по
30.09.2012 року та податку на додану
вартість за період з 01.08.2012 року по
31.08.2012 року, про що складено акт від
07.06.2013 року №294/22-33953050

Перевіркою встановлено порушення ПП
"Укр-Буд-Захід-Схід" п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139
Податкового Кодексу України №2755-УІ від
02.12.2010 року із змінами та доповненнями,
в результаті чого донараховано податок
на прибуток в сумі 35350,00грн., в т.ч. ІІІ
кв.2012 року в сумі 35350,00грн., пп185.1 ст.185,
пп.188.1 ст.188, пп198.1 ст.198 Податкового
Кодексу України №2755 від 02.12.2010 року зі
змінами та доповненнями, в результаті
чого донараховано податок на додану
вартість на загальну суму ПДВ 33667,00грн.,
в т.ч. за серпень 2012 року в сумі 33667,00грн.

В основу висновків акту
Володимирецького відділення
Кузнецовської ОДПІ покладено
інформацію, отриману від ДПІ у
Оболонському районі м. Києва згідно
акту від 02.04.13р. №341/22.5-07/37848367 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Міжнародна компанія
Інтерпрайм Груп" та акту від 01.03.2013 року
№ 215/22-6/34956843 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки TOB "Артель
В.М.".

За наслідками проведених заходів було
встановлені фактичні дані, що свідчать
про наявність ознак "фіктивності" ТОВ
"Міжнародна компанія Інтерпрайм Груп"
та відсутності реального здійснення
господарських операцій.

В ході аналізу податкової звітності TOB
"Міжнародна Компанія "Інтернрайм Груп"
встановлено відсутність інформації
про наявність виробничих потужностей,
складських приміщень, наявність
автомобільного чи іншого транспорту, а
також устаткування, що необхідне для
здійснення фінансово-господарської
діяльності підприємства.

За наслідками проведеної перевірки
Кузнецовською ОДПІ винесені податкові
повідомлення-рішення від 14.06.2013 року:
№, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
"Податок на прибуток" на суму 53025,00 грн.
(в тому числі 35350 грн. - сума основного
зобов'язання та 17675 грн. - штрафні
(фінансові) санкції; та №, яким
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем "Податок на
додану вартість" на суму 50501,00 грн. (в
тому числі 33667 грн. - сума основного
зобов'язання та 16834 грн. - штрафні
(фінансові) санкції.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні позову, виходив з
правомірності дій податкового органу
щодо визначення позивачу, як платнику
податків, зобов"язань зі сплати
податку на прибуток та додану вартість.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком, виходячи з наступного.

В ході перевірки ПП "Укр-Буд-Захід-Схід"
встановлено, що дане підприємство мало
взаємовідносини з TOB "Міжнародна
Компанія "Інтерпрайм Груп",

Між ПП "Укр-Буд-Захід-Схід" та TOB
"Міжнародна Компанія "Інтерпрайм Груп"
укладено договір субпідряду №02/08 від
02.08.2012 р., ЗГІДНО ЯКОГО Генпідряник ПП
"Укр-БуД-Захід Схід доручає, а
Субпідрядник - TOB "Міжнародна Компанія
"Інтерпрайм Груп" приймає на себе
виконання наступних робіт: штукатурка
стін; стяжка полів на об'єкті житловий
будинок по вул.Кондратюка, в м. Києві.
Строк виконання робіт з 02 серпня 2012
року до повного закінчення робіт.

На виконання зазначеного договору
позивачем були надані первинні
документи.

Згідно форми КБ-2 "Акта приймання
виконаних робіт" №1 від 31.08.2012 року за
серпень 2012 року TOB "Міжнародна Компанія
"Інтерпрайм Груп" виконало
оздоблювальні роботи на об'єкті:
житловий будинок по вул.Кондратюка,1в у
м.Київ на суму 72000,00 грн. (в т.ч ПДВ
12000,00грн). Згідно форми КБ-3 "Довідки про
вартість виконаних будівельних робіт
та витрат " від 31.08.2012 року за серпень 2012
року вартість будівельних робіт по
будові (Житловий будинок (секція " 1-4")) TOB
"Міжнародна Компанія "Інтерпрайм Груп"
становить 72000,00 грн. (в т.ч ПДВ 12000,00грн).

На вищевказані роботи виписано
податкову накладну від 28.08.2012р.. №22,
"Виконання оздоблювальних робіт за
адресою м.Київ, вул..Кондратюка, 1" на
суму 72000,00 грн., в тому числі ПДВ 12000,00
грн.

Вартість будівельних робіт включено до
складу витрат, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування, в
загальній сумі 60000,00 грн., в т.ч. II
квартал 2012 року в сумі 60000,00 грн.

Згідно форми КБ-2 "Акта приймання
виконаних робіт" №2 від 30.08.2012 року за
серпень 2012 року TOB "Міжнародна Компанія
"Інтерпрайм Груп" виконало
оздоблювальні роботи на об'єкті:
житловий будинок по вул.Кондратюка,1 в
м. Києві на суму 130000,00 грн (в т.ч ПДВ
21666,67грн).

Згідно форми КБ-3 "Довідки про вартість
виконаних будівельних робіт та витрат "
від 30.08.2012 року за серпень 2012 року
вартість будівельних робіт по будові
(Житловий будинок (секція " 1-4")) TOB
"Міжнародна Компанія "Інтерпрайм Груп"
становить 130000,00 грн (в т.ч ПДВ 21666,67грн).

На вищевказані роботи виписано
податкову накладну від 30.08.2012р. №29,
"Виконання оздоблювальних робіт за
адресою м. Київ, вул. Кондратюка, 1" на
суму 130000,00 грн., В тому числі ПДВ 21666,67
грн.

Вартість будівельних робіт включено до
складу витрат, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування, в
загальній сумі 108333,33 грн., в т.ч. II
квартал 2012 року в сумі 108333,33 грн.

Розрахунки за виконані будівельні
роботи ПП "Укр-Буд-Захід-Схід" проведені
через AT "Банк "Таврика" МФО 300788
рах.463 на рахунок TOB "Міжнародна
Компанія "Інтерпрайм Груп" AT "ЕРДЕ БАНК"
МФО 380667 pax. 001 відповідно до
платіжних доручень №172 від 28.08.2012р. в
сумі 72000,00 грн,, в т.ч. ПДВ 12000,00 грн., № 178
від 04.09.2012 в сумі 130000,00грн, в т.ч ГІДВ
21666,67грн.

Станом на 31.08.2012р. кредиторська,
дебіторська заборгованість по pax. 631
"Розрахунки з вітчизняними
постачальниками" відсутня.

Разом із тим, відповідно до статті 3
Господарського Кодексу України, під
господарською діяльністю розуміється
діяльність суб'єктів господарювання у
сфері суспільного виробництва,
спрямована на виготовлення та
реалізацію продукції, виконання робіт
чи надання послуг вартісного
характеру, що мають цінову
визначеність. Господарська діяльність,
що здійснюється для досягнення
економічних і соціальних результатів
та з метою одержання прибутку, є
підприємництвом, а суб'єкти
підприємництва - підприємцями.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового
кодексу України витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Згідно з п.п.139.1.9. п.139.1 ст.139 Податкового
Кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010р.
передбачено, що не включаються до
складу витрат витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПКУ податковий
кредит звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою п. 193.1
ст. 193 цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання і
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Тобто, необхідною умовою для
віднесення сплачених у ціні товарів
(послуг) сум податку на додану вартість
є факт придбання товарів та послуг із
метою їх використання в господарської
діяльності.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПКУ для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського облік
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів ведення яких
передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється
формування показників податкової
звітності, митних декларацій на
підставі даних, не підтверджених
документами, що визначені абзацом
першим цього пункту.

Згідно зі статтею 1 Закону України від
16.07.99 N 996-ХІУ "Про бухгалтерський облік
та фінансову звітність в Україні"
господарська операція - це дія або
подія, яка викликає зміни в структурі
активів, зобов'язань і власного
капіталу підприємства.

Первинні документи - це документи,
створені в письмовій або електронній
формі, що фіксують та підтверджують
господарські операції.

Первинні документи мають бути складені
в момент проведення кожної
господарської операції або, якщо це не
можливо, безпосередньо після її
завершення.

Аналіз вказаних норм свідчить про те,
що будь-які документи (у тому числі
договори, накладні, рахунки тощо) мають
силу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції. Якщо ж фактичне здійснення
господарської операції відсутнє,
відповідні документи не можуть
вважатися первинними документами для
цілей ведення податкового обліку
навіть за наявності всіх формальних
реквізитів таких документів, що
передбачені законодавством.

Таким чином, визначальною ознакою
господарської операції є те, що вона
повинна спричиняти реальні зміни
майнового стану платника податків.
Наслідки в податковому обліку
створюють лише реально вчинені
господарські операції, тобто ті, що
пов'язані з рухом активів, зміною
зобов'язань чи власного капіталу
платника податків

В ході аналізу податкової звітності
встановлено, що у ПП "Укр-Буд-Захід-Схід"
та TOB "Міжнародна Компанія "Інтерпрайм
Груп" відсутня будь-яка інформація про
наявність виробничих потужностей,
складських приміщень, ділянок,
транспорту, а також устаткування, що
необхідні для здійснення
фінансово-господарської діяльності
підприємства.

Операції щодо виконання робіт TOB
"Міжнародна Компанія "Інтерпрайм Груп"
на користь ПІТ "Укр-Буд-Захід-Схід" не
підтверджуються при врахуванні
реального часу здійснення операцій,
місцезнаходження майна, наявності
трудових ресурсів, виробничо-
складських приміщень та іншого майна,
які економічно необхідні для отримання
робіт.

З досліджених судом доказів
встановлено, що господарські операції
були проведені з метою штучного
формування валових витрат та
податкового кредиту та при цьому не
мали реального товарного характеру,
податкової вигоди, здійснювались через
посередника.

Такий висновок суду ґрунтується також
на тому, що діяльність TOB "Міжнародна
Компанія "Інтерпрайм Груп" визнана
фіктивною вироком суду, що набрав
законної сили .

Встановлено, що вироком Деснянського
районного суду м. Києва 16.08.2013р. (справа
№ 754/13231/13-к), засновник ТОВ "МК
"Інтерпрайм Груп" визнаний винуватим у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 205 ч.2, 358 ч.3
Кримінального Кодексу України та
встановлено, що засновник товариства -
підставна особа яка потім стала
одночасно і директором і бухгалтером,
разом з невстановленою слідством
особою придбали та встановили контроль
над суб'єктами підприємницької
діяльності (юридичними особами) ТОВ "МК
"Інтерпрайм Груп", ТОВ "ТВК
"Приваткомресурс", а саме: отримав у
володіння установчі, реєстраційні
документи, банківські рахунки та
печатки підприємств, які в подальшому
збув невстановленій слідством особі,
яка використовуючи дані фіктивні
суб'єкти підприємницької діяльності, в
період з листопада 2011 року здійснювала
конвертацію безготівкових коштів в
готівку шляхом документального
оформлення псевдо господарських
операцій, а також незаконно формувала
податковий кредит з податку на додану
вартість та валові витрати з податку на
прибуток на користь суб'єктів
підприємницької діяльності реального
сектору економіки, в тому числі ПП
"Укр-буд-захід-схід" (),
що дало змогу останнім безпідставно
зменшити суму податків, які підлягали
сплаті до бюджету держави, та як
наслідок ухилитись від їх сплати.

Частиною четвертою статті 72 КАС
України встановлено, що вирок суду в
кримінальній справі або постанова суду
у справі про адміністративний
проступок, які набрали законної сили, є
обов'язковими для адміністративного
суду, що розглядає справу про правові
наслідки дій чи бездіяльності особи,
щодо якої ухвалений вирок або
постанова суду, лише в питаннях, чи мало
місце діяння та чи вчинене воно цією
особою. Таким чином обов'язковими для
врахування адміністративним судом є
факти, наведені у вироку в кримінальній
справі чи постанові у справі про
адміністративний проступок, щодо часу,
місця та об'єктивного характеру
відповідного діяння тієї особи,
правові наслідки, дій чи бездіяльності
якої є предметом розгляду в
адміністративній справі.

В даному випадку вироком суду
встановлені конкретні факти
діяльності позивача - ПП
"Укр-буд-захід-схід" (), а
саме: безпідставне зменшення ним сум
податків, які підлягали сплаті до
бюджету держави, та як наслідок
ухилення від їх сплати внаслідок
незаконного формування податкового
кредиту з податку на додану вартість та
валових витрат з податку на прибуток
через здійснення операцій з фіктивною
підприємницькою структурою ТОВ "МК
"Інтерпрайм Груп".

В зв'язку з вищевикладеним, вбачається,
що фінансово-господарська діяльність
TOB "Міжнародна Компанія "Інтерпрайм
Груп" здійснювалась поза межами
правового поля, так взаємовідносини
між TOB "Міжнародна Компанія "Інтерпрайм
Груп" та його контрагентами є
фіктивними правочинами, які не несуть
на меті настання реальних наслідків а
також вчинені без наміру створення
правових наслідків (ст. 234 Цивільного
Кодексу України).

Суд вважає, що визнання у встановленому
законом порядку фіктивності юридичної
особи (в даному випадку вироком суду в
кримінальній справі засуджено особу що
здійснювала фіктивне підприємництво в
ТОВ "Міжнародна Компанія "Інтерпрайм
Груп") свідчить про відсутність
цивільної правоздатності такої особи в
розумінні цивільного закону, а всі
договори укладені від імені фіктивної
особи не несуть правових наслідків в
тому числі і для бухгалтерського і
податкового обліку.

Крім того, такі господарські відносини
вчинені із фіктивним, тобто з
неправосуб'єктним контрагентом слід
розцінювати як такі, що укладені з
метою, завідомо суперечною інтересам
держави і суспільства.

Отже, ПП "Укр-Буд-Захід-Схід" порушено ч.5
ст.203, ч.І,2 ст.215, ст.216, ЦК України в
частині недодержання вимог зазначених
статей в момент вчинення правочинів,
які не спрямовані на реальне настання
наслідків при придбанні та продажу
товарів (послуг).

Оскільки реальність вчинення
господарських операцій ПП
"Укр-Буд-Захід-Схід" з TOB "Міжнародна
Компанія "Інтерпрайм Груп" відсутня, а
наслідком для податкового обліку є
лише фактичний рух активів, а не
задекларований на папері, таким чином,
у ПП "Укр-Буд-Захід-Схід" не було підстав
для податкового обліку вказаних
операцій.

Таким чином, на порушення вимог
Податкового кодексу України №2755-УІ від
02.12.2010р. із змінами та доповненнями ПП
"Укр-Буд-Захід-Схід" за перевіряємий
період завищено витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування та безпідставно
сформований податковий кредит.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
оспорювані податкові
повідомлення-рішення винесені
повноважним органом, законно та
обґрунтовано, на підставі висновків
про порушення податкового
законодавства, які підтверджені
документально.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення про відмову у
скасуванні податкових
повідомлень-рішень № та № з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції. Постанова суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Укр-Буд-Захід-Схід"
залишити без задоволення, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "12"
листопада 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення
виготовлено "14" березня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне
підприємство "Укр-Буд-Захід-Схід"
вул.Шевченка,64,с.Мостище,Володимирецьк
ий район, Рівненська область,34364

3- відповідачу/відповідачам:
Кузнецовська об"єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області м-н
Будівельників,1,м.Кузнецовськ,Рівненсь
ка область,34400