overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4145/11/2670
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Київ
В/800/1079/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви
Державною податковою інспекцією у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.12.2013 року

у справі № 2а-4145/11/2670 (К/9991/65139/11 - номер справи у Вищому адміністративному суді
України)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Контур Глобал
Україна»

до Державної податкової інспекції у
Подільському районі м. Києва

за участю прокуратури Подільського районі міста Києва

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.12.2013 року в названій справі.

Відповідно до ст. 2391 Кодексу адміністративного судочинства
України, заява про перегляд судових рішень подається до Верховного суду
України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом ст. 2392 та ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього
Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Відповідно до приписів ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Суддею-доповідачем з наявних матеріалів встановлено, що заявник в тексті заяви про перегляд судового рішення заявник посилається на ухвалу
Вищого адміністративного суду України від 10.12.2013 року у справі № 2а-4145/11/2670, однак, в прохальній частині просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 10.11.2013 року.

За таких обставин заяву про перегляд судового рішення слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків до 24.03.2014 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали заява буде повернута заявнику у відповідності до вимог частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 236-239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві строк для усунення недоліків до 24.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.О. Бухтіярова
Справа № 817/4463/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2014 року
К/800/11656/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Рівненської митниці міндоходів
Міністерства доходів і зборів України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом
Дубровицького районного центру зайнятості до Рівненської митниці міндоходів Міністерства доходів і зборів України про стягнення заборгованості, -

встановив:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року позовні вимоги про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Рівненської митниці міндоходів Міністерства доходів і зборів України , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Рівненська митниця міндоходів
Міністерства доходів і зборів України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом
Дубровицького районного центру зайнятості до Рівненської митниці міндоходів Міністерства доходів і зборів України про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 119/4182/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2014 р. м.
Київ К/800/10852/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Феодосійської міської ради на постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 серпня 2013 року та постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Управління праці та соціального захисту населення
Феодосійської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості за пільгове перевезення пасажирів

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Феодосійської міської ради на постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 серпня 2013 року та постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року.

Витребувати з Феодосійського міського суду Автономної Республіки
Крим справу №119/4182/13-а за позовом
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" до
Управління праці та соціального захисту населення Феодосійської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості за пільгове перевезення пасажирів.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 07 квітня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 127/25579/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2014 року
К/800/11868/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до Відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці до Відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження.

Витребувати з Вінницького міського суду м. Вінниця зазначену справу (№ 127/25579/13-а (2-а/127/849/13)).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 811/1369/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.
Київ К/800/11589/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.06.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014

у справі № 811/1369/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Проф Буд Тех»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Кіровоградської області ДПС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 у справі № 811/1369/13-а.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотаннями про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 у справі № 811/1369/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області.

3. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 811/1369/13-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 810/3626/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Київ
К/800/11036/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області ДПС )

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014

у справі №810/3626/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Друксервіс»

до Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі Київської області ДПС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби від 01.03.2013 № за платежем по податку на додану вартість в частині суми грошового зобов'язання за основним платежем в сумі 275, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 68, 75 грн. та від 01.03.2013 № за платежем по податку на прибуток приватних підприємств в частині суми грошового зобов'язання за основним платежем в сумі 316, 25 грн.

Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 809/2340/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/12040/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в
Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав копію оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС
України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1- залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 28 березня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 2а/819/102/13
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/11674/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.03.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2014

у справі № 2а-819/102/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креманець АГРО»

до Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Креманець АГРО» звернулося з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення
Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області від 05.10.2012 № .

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.03.2013, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2014, позов задоволено.

Кременецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 591/10994/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/12150/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 23 грудня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 23 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 23 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін