Справа № 808/1544/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року 09 год. 55 хв. Справа №
808/1544/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сацького Р.В.

при секретарі Ярошенко А.С.

за участю представників сторін

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від третіх осіб: не прибули;

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної
податкової інспекції у Комунарському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю автотранспортне
підприємство «Авто-Січ»

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла
вказана позовна заява.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що відповідач не надає до органу
податкової служби передбачені діючим
законодавством України декларації,
документи бухгалтерської та
податкової звітності , що є порушенням
вимог чинного законодавства.

Представники сторін в судове засідання
не прибули.

Позивач надіслав клопотання про
розгляд справи без участі
представника.

Відповідач та треті особи про причини
неявки суд не повідомили, про час і
місце розгляду справи судом
повідомлялися належним чином за
адресами які внесені у відповідний
державний реєстр.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття
в судове засідання без поважних причин
представника сторони або третьої
особи, які прибули в судове засідання,
або неповідомлення ним про причини
неприбуття не є перешкодою для
розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст. 35 КАС України, у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС
України суд розглянув справу на
підставі наявних доказів, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Таким чином, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
представників сторін на підставі
наявних в справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши
обставини та перевіривши їх доказами,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Товариство з обмеженою
відповідальністю автотранспортне
підприємство «Авто-Січ» зареєстроване
як юридична особа 10.01.2001.

Згідно з довідкою Державної податкової
інспекції №59-14 від 23.01.2014 відповідач не
надає до податкового органу
декларації, документи бухгалтерської
та податкової звітності більше року, а
саме з 07.11.2011, що є порушенням вимог
чинного законодавства.

Відповідно до довідки позивача
заборгованість по податкам і зборам, що
контролюються органами державної
податкової служби у відповідача
відсутня.

Відповідно до п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу № 2755-VI від 02 грудня
2010 року платники податків зобов'язанні
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність ті інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Відповідно до п. 67.2 ст.67 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби в установленому
порядку мають право звертатися у
передбачених законом випадках до
судових органів із заявою (позовною
заявою) про скасування державної
реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
від 15 травня 2003 року № 755-IV, підставою
для постановлення судового рішення
щодо припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи є неподання протягом року
органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

З наведених підстав, суд приходить до
висновку, що адміністративний позов
підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, на
підставі частини 2 статті 38 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV та
керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 94, 158 - 163
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
в повному обсязі.

2. Припинити юридичну особу - Товариство
з обмеженою відповідальністю
автотранспортне підприємство
«Авто-Січ» (69050, м. Запоріжжя, вул.
Складська, 2/11, ).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
отримання такої постанови, апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В.
Сацький