Справа № 2а-8261/11
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-8261/11
1-й інстанції: Штих К.М.
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
суддів: Міщука М.С. Бєлової Л.В.,
Гром Л.М. розглянувши у порядку
письмового провадження апеляційну
управління Пенсійного фонду України в
м. Каневі Черкаської області на ухвалу
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області у справі за позовом
ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду
України в м. Каневі Черкаської області
про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 19.07.2011 року
позов задоволено.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області
провести нарахування та виплату
позивачу пенсії, відповідно до ст. 39,51
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
починаючи з 18.06.2011 року по день
припинення права на таку виплату.

Позивач звернулося до суду першої
інстанції з заявою, в якій просило
роз'яснити постанову суду, а саме, по
яке число потрібно здійснювати вказану
виплату.

Ухвалою Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 17.10.2011 року
було роз'яснено постанову Канівського
міськрайонного суду Черкаської
області від 19.07.2011 року, якою зазначено
що виплата пенсії повинна проводитись
відповідачем починаючи з часу
порушення права позивача визначеного у
постанові Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 19.07.2011 року.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення.

Колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, відповідно до пункту 1
частини 1 статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки відсутні клопотання
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши матеріали справи та доводи
заяви, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Дана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення.

Отже, роз'яснення судового рішення є за
своєю суттю одним із способів усунення
його недоліків, але без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом.

Також роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

Тобто, роз'яснено може бути постанову
чи ухвалу суду у разі, якщо без такого
роз'яснення її важко виконати, оскільки
високою є ймовірність неправильного
виконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення.

Незрозумілість мотивації судового
рішення не може бути метою роз'яснення
судового рішення.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів приходить до висновку, що
постанова Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 19.07.2011 року
є чіткою за змістом та зрозумілою, як
для осіб, стосовно яких вона ухвалена,
так і для тих, хто буде здійснювати її
виконання, оскільки не містить жодних
положень, стосовно яких можуть
виникнути суперечності щодо його
розуміння.

Таким чином, перевіривши мотивування
судового рішення та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції допустив порушення
норм матеріального права, а тому
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції скасуванню.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 202, 205, 206
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області
задовольнити частково.

Ухвалу Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 17.10.2011 року
- скасувати та постановити нову, якою в
задоволенні заяви про роз'яснення
постанови Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 19.07.2011 року
- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.