Справа № 826/2969/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 березня 2014 року
м. Київ № 826/2969/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва - Шулежко В.П.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову товариства з
обмеженою відповідальністю
«Есо-Автотехнікс» до Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів,
Головного управління Державної
казначейської служби України у м. Києві
про визнання протиправною
бездіяльності та стягнення коштів,-
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулось товариство з обмеженою
відповідальністю «Есо-Автотехнікс» до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві про визнання
протиправною бездіяльності та
стягнення суми надмірно сплачених
митних платежів в розмірі 54 221,78 грн.
Статтею 107 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суддя після одержання позовної заяви
з`ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 КАС
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.
Приписами ч. 2 ст. 87 КАС України
передбачено, що розмір судового збору,
порядок його сплати і звільнення від
сплати встановлюються законом.
Розміри ставок судового збору
визначені статтею 4 Закону України «Про
Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» (зі змінами та
доповненнями), за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру судовий збір справляється у
розмірі 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат, а за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру - 0,06 розміру мінімальної
Вимога про визнання протиправними
рішення суб'єкта владних повноважень,
яке впливає на склад майна позивача, у
тому числі шляхом безпідставного
стягнення податків, зборів, штрафних
санкцій тощо, є майновою.

Зокрема, реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна.

Адміністративними позовами майнового
характеру можуть бути, зокрема, вимоги
щодо протиправності рішень про
визначення грошових зобов'язань
платників податків, про зменшення суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо (зазначена
позиція відповідає Листу Вищого
адміністративного суду від 18.01.2012 р №
165/11/13-12).

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про
судовий збір» передбачено, що за
подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

Згідно змісту позовних вимог,
позивачем заявлено майнові вимоги щодо
стягнення з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Есо-Автотехнікс»
суму надмірно сплачених митних
платежів за скасованими в судовому
порядку рішеннями Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів в
розмірі 54 221,78 грн., а також немайнову
вимогу щодо визнання протиправною
бездіяльності Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів.

В той час, як вбачається з матеріалів,
доданих до позовної заяви позивачем в
якості доказу сплати судового збору
додано платіжне доручення № 131 від
06.02.2014 року на суму 73,08 грн., що не
відповідає розміру судового збору,
передбаченого положеннями Закону
України «Про судовий збір».

Зазначені вище обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам, встановленими статтею 106 КАС
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені
шляхом надання до суду доказів сплати
судового збору в порядку та розмірі
визначених чинним законодавством
України за майнові вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо
позивач усунув недоліки позовної заяви
у строк, встановлений судом, вона
вважається поданою у день первинного
її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Есо-Автотехнікс» до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві про визнання
протиправною бездіяльності та
стягнення коштів - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви протягом
п'яти днів з моменту отримання копії
ухвали.

Копію ухвали надіслати особі, що
звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання ухвали.

Суддя
В.П. Шулежко