Справа № 607/9766/13-а
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
Справа
№ 876/15702/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Яворського І.О.,

суддів:
Рибачука А.І., Клюби В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 04 грудня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державтоінспекції ВДАІ міста
Тернополя про скасування протоколу, -

В С Т А Н О
В И В:

У квітні місяці 2010 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Управління Державтоінспекції ВДАІ
міста Тернополя і просив скасувати
протокол про адміністративне
правопорушення серії ВО № 114922 від 03
квітня 2010 року, складений інспектором
ДПС ВДАІ м.Тернополя стосовно ОСОБА_1 у
зв'язку з відсутністю в діях позивача
події і складу адміністративного
правопорушення.

У позові до суду позивач зазначає, що
працівники міліції відобразили у
Протоколі факти, які, на думку позивача,
є сфальшованими: 03 квітня 2010 року він не
порушував Правил дорожнього руху, на
місці зупинки ніяких свідків не було.

30 квітня 2010 року суддя Тернопільського
міськрайонного суду скаргу ОСОБА_1 до
Управління Державтоінспекції ВДАІ
міста Тернополя на протокол про
адміністративне правопорушення серії
ВО № 114922 від 03.04.2010 року повернув
позивачу в зв'язку з непідсудністю
даного позову Тернопільському
міськрайонному суду Тернопільської
області. В апеляційній скарзі ОСОБА_1
вважає, що дана справа повинна
розглядатись Тернопільським
міськрайонним судом і тому просив
скасувати ухвалу судді першої
інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 30 квітня 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволено частково. Ухвалу судді
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 30 квітня 2010
року про повернення позовної заяви у
справі № 2а- 2431/10 скасовано і направлено
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 04 грудня 2013 року
провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державтоінспекції ВДАІ міста
Тернополя про скасування протоколу -
закрито. Суд, зокрема, вказав, що справу
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвала суду оскаржена в апеляційному
порядку. Апелянт просить скасувати
протокол про адміністративне
правопорушення ВО № 114922 від 03.04.2010 року

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому, колегія суддів, у
відповідності до п.п. 1,2,ч. 1 ст. 197 КАС
України, вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржувану ухвалу
залишити без змін. При цьому колегія
суддів виходить з наступних міркувань.

Згідно ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
із здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

На підставі ч.2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

На підставі ч.1 п.1 ст.157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Оскаржуваний протокол про
адміністративне правопорушення не є ні
нормативним актом, ні актом
індивідуальної дії, тобто не є рішенням
суб'єкта владних повноважень у
розумінні КАС України, так як він не
породжує жодних правових наслідків, що
спрямовані на регулювання тих чи інших
суспільних відносин, не змінює, не
припиняє права та обов'язки у сфері
публічно-правових відносин і не має
обов'язкового характеру для позивача і
тому не може бути предметом розгляду в
порядку адміністративного
судочинства. Вказаний протокол згідно
ст.251 КУпАП є доказом в справі про
адміністративне правопорушення і не є
рішенням суб'єкта владних повноважень,
а тому встановлена ст.17 КАС України
компетенція адміністративних судів на
цей спір не поширюється.

Крім того, у матеріалах справи
знаходиться ухвала судді
Тернопільського міськрайонного суду
від 31 жовтня 2013 року про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серії ВО № 118501 від 17
квітня 2010 року. Адміністративний позов
ОСОБА_1 залишено без розгляду через
пропущення строків для звернення до
суду.

Тому колегія суддів прийшла до
висновку, що в задоволенні апеляційної
скарги слід відмовити, оскільки вважає
апеляційні вимоги неаргументованими.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 04 грудня 2013 року в справі
№607/9766/13а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
І.О. Яворський

Судді
А.І. Рибачук

В.В. Клюба