Справа № 820/12644/13-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 р.Справа № 820/12644/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної служби з лікарських
засобів у Полтавській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 09.01.2014р.
по справі № 820/12644/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Радій, ЛТД"

до Державної служби з лікарських
засобів у Полтавській області

про визнання дій протиправними та
скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою
відповідальністю фірма «Радій, ЛТД»,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою, в якій, з урахуванням уточнення
позовних вимог, просив суд скасувати
положення п. 3 п. 2 припису № 88-У від
02.08.2013 року Державної служби з
лікарських засобів у Полтавській
області (надалі - відповідач) стосовно
реалізації рецептурного препарату без
рецепту лікаря та скасувати п. 5
Розпорядження Державної служби з
лікарських засобів у Полтавській
області № 44/17-ОР від 02.08.2013 року.

Постановою Харківського
окружного адміністративного суду від
09.01.2014 року адміністративний позов
задоволено.

Відповідач, не погодившись із
судовим рішенням, подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 09.01.2014 року
та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, відповідач посилається на
прийняття оскаржуваної постанови при
неповному з'ясуванні обставин, що мають
значення для справи, а також на доводи
та обґрунтування, викладені в
апеляційній скарзі.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не прибули,
повідомлені належним чином про дату,
час і місце судового засідання.

Колегія суддів на підставі п.2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що 31.07.2013 року відповідачем
здійснено позапланову перевірку
аптеки №6 ТОВ ФІРМА «РАДІЙ,ЛТД» за
адресою м. Полтава, вул. Фрунзе, 17. За
результатами перевірки складено Акт
від 31.07.2013 року про результати
перевірки дотримання суб'єктом
господарської діяльності вимог
законодавства щодо забезпечення
якості лікарських засобів та Акт №
60/17-ОР від 31.07.2013 року додержання
Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності з роздрібної
торгівлі лікарськими засобами,
відповідно до яких встановлено
порушення чинного законодавства, а
саме: в аптеці реалізовано громадянину
рецептурний препарат без рецепту
лікаря (а.с. 14-25).

02 серпня 2013р. на підставі висновків
вказаних актів від 31.07.2013р. Державною
службою з лікарських засобів у
Полтавській області на адресу ТОВ
ФІРМА «РАДІЙ, ЛТД» винесено Припис №88-У
від 02.08.2013 року про усунення порушень
законодавства та Розпорядження №
44/17-ОР від 02.08.2013 року щодо усунення
порушень ліцензійних умов, в яких,
зокрема, також зазначено про виявлене
порушення.

Позивач, не погодившись із вказаними
діями відповідача, звернувся до суду із
даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем не підтверджено
зазначеного у актах перевірки
порушення, а саме: в аптеці реалізовано
громадянину рецептурний препарат без
рецепту лікаря.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про
лікарські засоби» реалізація (відпуск)
лікарських засобів громадянам
здійснюється за рецептами та без
рецептів лікарів. Реалізація (відпуск)
громадянам лікарських засобів за
рецептом лікаря здійснюється у
порядку, встановленому центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері охорони здоров'я.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до Акту від 31.07.2013 року про
результати перевірки дотримання
суб'єктом господарської діяльності
вимог законодавства щодо забезпечення
якості лікарських засобів та Акту №
60/17-ОР від 31.07.2013 року додержання
Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності з роздрібної
торгівлі лікарськими засобами,
встановлено порушення чинного
законодавства, а саме завідувачем
аптеки Павлусенко О.І. продано анальгін
р-н для ін'єкцій по 2мл, що
підтверджується фіскальним чеком від
31.07.2013 року (а.с. 98).

На підставі висновків викладених в
актах перевірки від 31.07.2013р. Державною
службою з лікарських засобів у
Полтавській області на адресу ТОВ
ФІРМА «РАДІЙ, ЛТД» винесено Припис
№88-У від 02.08.2013 року про усунення
порушень законодавства України про
лікарські засоби відповідно.

Відповідно до п. 5 Розпорядження №
44/17-ОР від 02.08.2013 року щодо усунення
порушень ліцензійних умов,
відповідачем було зобов'язано ТОВ
фірма "Радій, ЛТД" усунути порушення
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності з роздрібної
торгівлі лікарськими засобами,
виявлені при перевірці, а саме:
заборонено реалізацію рецептурних
лікарських засобів без належно
оформлених рецептів лікарських або
таких, які не входять до Переліку
лікарських засобів, які можуть
реалізовуватися без рецептів лікарів.

Згідно з п. 11 Порядку відпуску
лікарських засобів і виробів медичного
призначення з аптек та їх структурних
підрозділів, затвердженого наказом
Міністерства охорони здоров'я України
від 19 липня 2005 р. № 360, рецепти на
лікарські засоби, які підлягають
предметно-кількісному обліку в
закладах охорони здоров'я, лікарські
засоби, вартість яких підлягає
державному відшкодуванню, та ті, за
якими ліки відпущені безоплатно чи на
пільгових умовах, залишаються і
зберігаються в аптеці.

Суд першої інстанції дійшов вірного
висновку, що відповідно до Правил
виписування рецептів та
вимог-замовлень на лікарські засоби і
вироби медичного призначення,
затверджених Наказом Міністерства
охорони здоров'я України від 19 липня 2005
року N 360, у позивача відсутній обов'язок
щодо зберігання рецепту на анальгін р-н
для ін'єкцій по 2мл.

Окрім того, відповідачем не надано
доказів, що вказаний препарат є
лікарським засобом, вартість якого
підлягає державному відшкодуванню, або
був відпущений безоплатно чи на
пільгових умовах, як і доказів на
підтвердження реалізації громадянину
рецептурного препарату без рецепту
лікаря.

Колегія суддів відхиляє посилання
відповідача в апеляційній скарзі на те,
що відповідно до акту про результати
перевірки зафіксовано факт реалізації
рецептурного препарату без рецепту
лікаря так як під час ознайомлення з
актами перевірки у завідувача аптекою
не було зауважень щодо нього, як такі,
що не відповідають дійсності.

Також, колегія суддів вважає
необґрунтованими доводи апеляційної
скарги про те, що з зазначення
позивачем у відповіді на розпорядження
відповідача про вжиття заходів щодо
недопущення реалізації лікарських
засобів без рецептів виходить, що
позивачем визнано факт реалізації
рецептурного препарату з аптеки без
рецепту,

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що позивач,
надавши письмові докази, що були
предметом дослідження при розгляді
справи судом першої інстанції, виконав
вимоги ч.1 ст. 71 КАС України.

Натомість, відповідач, заперечуючи
проти позову, в порушення вимог ч.2 ст. 71
КАС України, не надав жодних належних і
допустимих доказів правомірності
своїх дій.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної служби з
лікарських засобів у Полтавській
області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 09.01.2014р. по
справі № 820/12644/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бегунц А.О.Судді
Бенедик А.П. Калиновський В.А.