Справа № 823/626/14
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2014 року
справа № 823/626/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Тимошенко В.П.,
розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Канівського міськрайонного управління
юстиції в Черкаській області Говорун
Д.Я. про визнання протиправними дій та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження,

ухвалив:

13 березня 2014 року до суду з позовною
заявою звернулася ОСОБА_1, в якій
просить:

- визнати протиправними дії головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Канівського міськрайонного управління
юстиції в Черкаській області Говорун
Д.Я., які полягають у незаконному
винесенні державним виконавцем
постанови від 26.02.2014 про відкриття
виконавчого провадження №42248587;

- скасувати постанову від 26.02.2014 про
відкриття виконавчого провадження
постановлену головним державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Канівського
міськрайонного управління юстиції в
Черкаській області Говорун Д.Я. у
виконавчому провадженні №42248587;

- зобов'язати головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Канівського
міськрайонного управління юстиції в
Черкаській області Говорун Д.Я. винести
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження по
виконавчому написі нотаріуса № 1193 від
15.02.2013;

- зобов'язати головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Канівського
міськрайонного управління юстиції в
Черкаській області Говорун Д.Я. зняти
арешт з побутового приміщення,
загальною площею 2331,86 кв. м., що
розташоване по АДРЕСА_1 та складається:
«Б» - побутове приміщення загальною
площею 236,3 кв.м.; «б» - ганок; « 1,2» -
огорожа; І - вимощення;

- зобов'язати головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Канівського
міськрайонного управління юстиції в
Черкаській області Говорун Д.Я. зняти
заборону здійснювати відчуження
будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає,
що вона не відповідає вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому повинна бути залишена
без руху з нижчезазначених підстав.

Положенням пункту 4 частини 1 статті 106
КАС України визначена вимога до
позовної заяви, яка передбачає
необхідність зазначення позивачем
змісту позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Відповідно статті 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності. Позивачем у
позові ставиться вимога щодо відмови у
виплаті штрафних санкцій та пені, однак
суддя вважає, що зазначений спосіб
захисту не відповідає вимогам статті 105
КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Так, зміст адміністративного позову -
це адресоване адміністративному суду
прохання позивача
процесуально-правового характеру
задовольнити його вимогу до
відповідача. Частина четверта вказаної
статті формулює позовні вимоги, що
можуть становити зміст
адміністративного позову. За своєю
суттю, це бажаний для позивача спосіб
захисту адміністративним судом прав,
свобод чи інтересів, які він вважає
порушеними.

Проте, в адміністративному позові
позивачем однією з вимог ставиться
вимога про визнання протиправними дії
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Канівського міськрайонного управління
юстиції в Черкаській області Говорун
Д.Я., які полягають у незаконному
винесенні державним виконавцем
постанови від 26.02.2014 про відкриття
виконавчого провадження №42248587.

Зважаючи на вищевикладене, позовні
вимоги не відповідають вимогам чинного
процесуального законодавства, а отже
підлягають приведенню у відповідність
до частини 4 статті 105 КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно
уточнити позовні вимоги з урахуванням
положень статті 105 КАС України.

На підставі викладеного, позивачу
необхідно надати строк для усунення
зазначених недоліків.

Керуючись статтями 105, 106, 108 КАС України,
суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Канівського міськрайонного управління
юстиції в Черкаській області Говорун
Д.Я. про визнання протиправними дій та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження - залишити без
руху.

Позивачу надати строк до 26 березня 2014
року для усунення недоліків,
зазначених у мотивувальній частині
ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в
ухвалі, позовна заява буде повернута
позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.П. Тимошенко