Справа № 705/385/14-а
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/385/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 Уманський
міськрайонний суд Черкаської області,
в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умані
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Уманського міського відділу
державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління
юстиції Черкаської області про зняття
арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом про те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Умані у віці 60 років
помер ОСОБА_2 Після його смерті
відкрилася спадщина на належне йому
майно, зокрема, на належну спадкодавцю
квартиру, все нерухоме майно, адреса:
АДРЕСА_1.

Спадкоємцями першої черги після нього
є вона та ОСОБА_3 Спадкова справа
відкрита Уманською міською державної
нотаріальною конторою за № 72.

Проте оформити спадкові права на
належну спадкодавцю квартиру, все
нерухоме майно, неможливо внаслідок
того, що на зазначений об'єкт
нерухомості постановою державного
виконавця Уманського міського відділу
ДВС Уманського МРУЮ ще 23 лютого 2006 року
накладено арешт, у зв'язку з
невиконанням ОСОБА_2 грошового
зобов'язання - сплати штрафу у розмірі
340 гривень.

Існування цього арешту робить
неможливим оформлення спадкових прав
на належну спадкодавцю квартиру, все
нерухоме майно, що і зумовило звернення
до суду.

Виконавча служба, куди вони зверталися,
відмовляється добровільно зняти
вищезгаданий арешт, не зважаючи на
готовність погасити заборгованість
спадкодавця та рекомендує з вирішенням
цього питання звернутися до суду.

Відповідно до чинного законодавства, у
зв'язку зі смертю боржника ОСОБА_2 його
правоздатність і дієздатність були
припинені, дозволяє стверджувати про
відсутність на цей час законних
підстав для збереження вищевказаного
арешту майна спадкодавця.

Просить скасувати постанову
державного виконавця Уманської
міської державної виконавчої служби
Уманського МРУЮ від 23.02.2006 року серії АА
№ 681158, якою накладено арешт на
квартиру, все нерухоме майно, адреса:
АДРЕСА_1.

Зняти арешт з належної ОСОБА_2 квартири,
все нерухоме майно, адреса: АДРЕСА_1.

Виключити запис про накладення арешту
на квартиру, все нерухоме майно, адреса:
АДРЕСА_1 з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні в
повному об'ємі підтримала позовні
вимоги та пояснила, що є спадкоємцем
після смерті ОСОБА_2 Спадкова справа
відкрита Уманською міською державною
нотаріальною конторою, але при
оформленні права на спадщину виникли
проблеми, оскільки міським відділом
ДВС у 2006 році на спадкову квартиру було
накладено арешт через несплату
спадкодавцем штрафу у розмірі 340
гривень. Для вирішення цієї проблеми
зверталася до відповідача з метою
погасити вказану заборгованість, але у
знятті арешту

було відмовлено та рекомендовано
звернутися до суду. Вважає, що
оскаржувана постанова підлягає
скасуванню, у зв'язку зі смертю
боржника. Наявність цієї постанови
порушує її право, як спадкодавця, а тому
за захистом своїх прав звернулася до
суду та просить суд позов задоволити в
повному об'ємі.

Представник відповідача Уманського МВ
ДВС Уманського міськрайонного
управління юстиції Черкаської області
в судове засідання не з'явився, на
адресу суду надійшла письмова заява, у
якій просять справу слухати у
відсутність їх представника позовні
вимоги визнають та не заперечують
проти задоволення позову.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу
серії НОМЕР_1 виданого Городець кою
сільською радою Уманського району
Черкаської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1
уклали шлюб 29 грудня 1997 року. Актовий
запис № 3. Прізвища після реєстрації
шлюбу: чоловіка - ОСОБА_2, дружини -
ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_2 виданого 24 листопада 2011 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по місту Умані
Уманського міськрайонного управління
юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Актовий запис № 791.

Згідно витягу про реєстрацію в
Спадковому реєстрі за № 29642697 від 17
лютого 2012 року, за № 72 у нотаріуса
Уманської міської державної
нотаріальної контори зареєстровано
спадкову справу після смерті ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва № 4366 про право
власності на житло від 08 грудня 1994 року
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві приватної,
спільної, сумісної власності належить
квартира по АДРЕСА_1.

Згідно довідки Уманського КП ВЖ РЕУ-2,
виданої 14 лютого 2012 року вих. № 132,
ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1. У цій же
квартирі був зареєстрований та
проживав по день своєї смерті ОСОБА_2 та
свекруха ОСОБА_3

Згідно постанови державного виконавця
серії АА № 601158 від 23 лютого 2006 року
накладено арешт на все майно, що
належить ОСОБА_2, проживаючому в
АДРЕСА_1, оскільки останній ухиляється
від сплати штрафу в розмірі 340 гривень.

Суд, вислухавши позивача та вивчивши
письмові матеріали справи, вважає, що
позов підлягає до задоволення.

Судом достовірно встановлено, що
позивач ОСОБА_1, як спадкоємець після
смерті чоловіка ОСОБА_2 прийняла
спадщину але при її оформленні виникли
проблеми. А саме, останній за життя
своєчасно не сплатив штраф у розмірі 340
гривень, що призвело до накладення
арешту на його майно, в т.ч. на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1. Звернувшись до
виконавчої служби із заявою про зняття
арешту з нерухомого майна, що належало
ОСОБА_2, отримала відповідь про
неможливість виконання такої дії та
рекомендацію звернутися до суду.

Судом встановлено, що на ОСОБА_2 було
накладено штраф в сумі 340 гривень, на
підставі якого винесено постанову про
накладення арешту на майно,
управлінням головавтоінспекції у
Черкаській області (а.с. 11).

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі смерті особи,
щодо якої було розпочато провадження в
справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

В ч. 2 ст. 71 КАС України вказано, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

Від представника відповідача на адресу
суду надійшла письмова заява, у якій
вони не заперечують проти задоволення
позову.

За вказаних обставин суд вважає, що
постанова державного виконавця
Уманської міської державної
виконавчої служби Уманського МРУЮ від
23.02.2006 року про накладення арешту на
нерухоме майно підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 3, 17, 71, 100, 158, 159, 160-163, 254 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову державного
виконавця Уманської міської державної
виконавчої служби Уманського МРУЮ від
23.02.2006 року серії АА № 681158, якою
накладено арешт на квартиру, все
нерухоме майно, адреса: АДРЕСА_1.

Зняти арешт з належної ОСОБА_2 квартири,
все нерухоме майно, адреса: АДРЕСА_1.

Виключити запис про накладення арешту
на квартиру, все нерухоме майно, адреса:
АДРЕСА_1 з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Уманський міськрайонний суд
Черкаської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення постанови, У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя:
А.Б. Коваль