Справа № 2а-5322/11/2310
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Дерунець
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
суддів: Міщука М.С. Бєлової Л.В.,
Гром Л.М. розглянувши у порядку
письмового провадження апеляційну
скаргу ОСОБА_4 на постанову
Соснівського районного суду міста
Черкаси від 30 серпня 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України в
Соснівському районі м. Черкаси про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2011 року позивач звернувся в
суд з позовом про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії . Підставою для звернення вважає те,
що він, відповідно до ст. 1 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни" від 18.11.2004 року має статус дитини
війни. Відповідно до ст. 6 цього ж
закону, дітям війни пенсії або
щомісячне грошове утримання чи
державна соціальна допомога, що
виплачується замість пенсії,
підвищується на 30 % мінімальної пенсії
за віком за період 2008-2010 роки.

Постановою Соснівського районного
суду міста Черкаси від 30 серпня 2011 року
у задоволені адміністративного позову
відмовлено.

Позивач, апеляційній скарзі, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити,
посилаючись на порушення норм
матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
суд вважає, що скарга підлягає
частковому задоволенню, а постанова
суду - скасуванню з таких підстав.

14 червня 2011 року Верховною Радою
України прийнято Закон України № 3491-VI
"Про внесення змін до Закону України
"Про Державний бюджет України на 2011
рік", який набрав чинності 19 червня 2011
року.

Пунктом 7 частини першої цього Закону
Прикінцеві положення Закону України
"Про Державний бюджет України на 2011 рік"
доповнено пунктом 4, яким установлено,
що у 2011 році норми і положення статей 39,
50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", статті 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни",
статей 14, 22, 37 та частини третьої статті
43 Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб" застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

З аналізу наведеної норми випливає, що
визначення порядку та розмірів виплат
указаним категоріям громадян
делеговано Кабінету Міністрів України.

Колегія суддів зазначає, що при
вирішенні питання яка з однопредметних
законодавчих норм однакової юридичної
сили, що не визнані неконституційними в
установленому порядку, підлягає
застосуванню для розв'язання спорів
зазначеної категорії, перевагу слід
надавати тій із них, що прийнята
пізніше. У розглядуваному випадку
пізніше прийняті норми Закону України
від 14 червня 2011 року №3491-VI "Про внесення
змін до Закону України "Про Державний
бюджет України на 2011 рік".

На виконання вимог Закону N 3491-VI 6 липня
2011 року Кабінетом Міністрів України
прийнято постанову № 745 "Про
встановлення деяких виплат, що
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету", яка набрала
чинності 23 липня 2011 року.

З огляду на викладене, до набрання
чинності зазначеною постановою
Кабінету Міністрів України, тобто до 23
липня 2011 року, застосуванню підлягають
положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", статті 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", статей 14, 22, 37 та частини
третьої статті 43 Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб".

З 23 липня 2011 року правомірність дій
суб'єктів владних повноважень у
зазначених категоріях справ необхідно
перевіряти на відповідність вимогам
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2011 рік" та постанови
Кабінету Міністрів України від 6 липня
2011 року №745.

У спірному випадку, при виплаті
позивачу державної додаткової пенсії з
23.07.2011, відповідачем не порушено вимоги
вказаних нормативно-правовоих актів.

Отже, приймаючи до уваги те, що позовні
вимоги заявлені щодо періоду після
набрання законної сили вказаною
постановою Уряду, такі вимоги
задоволенню не підлягають, а отже
висновок суду першої інстанції щодо
відсутності правових підстав для
задоволення позову є вірним.

Разом з тим, колегія суддів не може
погодитися з періодом звернення до
суду, а саме, на думку колегії суддів,
суд першої інстанції зобов'язаний був
залишити адміністративний позов без
розгляду, оскільки позивачем пропущено
строк звернення до адміністративного
суду, що встановлений ст. 99 КАС України.

Так, відповідно до вимог частин першої
та другої ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що
про порушення свого права позивач
дізнався в момент отримання вказаної
пенсії та з врахуванням того, що
позивач звернувся в суд 16.06.2011, позовні
вимоги за період з 2008 по 2010 роки
підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд
апеляційної інстанції вважає, що
постанова суду першої інстанції не
відповідає нормам процесуального
права, доводи апеляційної скарги
частково спростовують висновки суду
першої інстанції, викладені у
зазначеній постанові, у зв'язку з чим є
підстави для її скасування з
постановленням нової постанови про
залишення адміністративного позову
без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, п. 2 ч. 1 ст.
197, ст.ст. 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України,
суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -
задовольнити частково.

Постанову Соснівського районного суду
міста Черкаси від 30 серпня 2011 року -
скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_4 до
управління Пенсійного фонду України в
Соснівському районі м. Черкаси про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя

Міщук М.С.

Судді:

Бєлова Л.В.

Гром Л.М.