Справа № 2а-12926/10/2070
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/11140/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2011
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 11 січня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, третя особа - Приватного
акціонерного товариства «Мегабанк»,
про визнання дій незаконними, -

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, третя
особа - Приватного акціонерного
товариства «Мегабанк», про визнання
незаконними дій державного виконавця
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції при
вчиненні виконавчих дій по реалізації
з прилюдних торгів квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 32,7 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 та при
складанні акта державного виконавця
про реалізацію майна від 31 травня 2010
року; визнати незаконними дії
начальника Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції при розгляді скарги на дії
державного виконавця Мирної Т.В. при
вчиненні виконавчих дій по реалізації
з прилюдних торгів квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 32,7 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 та при
складанні акта державного виконавця
про реалізацію майна від 31 травня 2010
року.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11 січня 2012
року, позов задоволено частково.
Визнано незаконними дії державного
виконавця Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Мирної Т.В. при вчиненні
виконавчих дій по реалізації з
прилюдних торгів квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 32,7 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 та при
складанні акта державного виконавця
про реалізацію майна від 31 травня 2010
року. В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі, Дзержинський
відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, не погоджуючись з рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати судові рішення та прийняти
нове, яким в задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225-229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судових рішень.

Судами було встановлено, що
Дзержинським відділом державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
реалізовано з прилюдних торгів
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 32,7
кв.м., яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно акту державного виконавця про
реалізацію майна від 31 травня 2010 року
Харківською філією Товариства з
обмеженою відповідальністю «Юнор» 14
травня 2010 року проведено прилюдні
торги по реалізації вказаної квартири,
яка належала на праві власності ОСОБА_4,
ціна продажу склала 147582,00 грн., квартиру
на прилюдних торгах придбала ОСОБА_2

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції, з висновком якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що суб'єкт владних
повноважень при вчиненні виконавчих
дій по реалізації з прилюдних торгів
квартири порушив вимоги чинного
законодавства.

Так, судами попередніх інстанцій
досліджено, що рішенням Господарського
суду Харківської області від 05 серпня
2010 року по справі №29/207-10 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» до Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, приватного нотаріуса ОСОБА_5,
треті особи - ОСОБА_2, ТОВ «Юнор» в особі
Харківської філії, визнано недійсними
прилюдні торги з продажу квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 32,7 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, та акт
державного виконавця про реалізацію
майна від 31 травня 2010 року та свідоцтво
про придбання майна з прилюдних торгів
від 03 червня 2010 року.

Зазначене рішення набрало законної
сили.

Рішення Господарського суду
Харківської області від 05 серпня 2010
року мотивовано тим, що реалізуючи з
прилюдних торгів квартиру, що є
предметом іпотеки, відповідач порушив
права позивача в разі невиконання
боржником забезпеченого іпотекою
зобов'язання одержати задоволення
своїх вимог за рахунок предмета
іпотеки переважно перед іншими
кредиторами цього боржника у порядку,
встановленому Законом України «Про
іпотеку».

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судами встановлено, що відповідачем не
надано належних та допустимих доказів
на підтвердження дотримання ним вимог
чинного законодавства при проведенні
виконавчих дій по реалізації з
прилюдних торгів квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 32,7 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Колегія суддів погоджується з
висновком судів першої та апеляційної
інстанцій, про те, що протиправні дії
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції щодо
проведення прилюдних торгів, порушують
права та інтереси ОСОБА_2, а тому
позовні вимоги в цій частині
підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального чи процесуального
права, що призвело або могло б
призвести до невірного вирішення
спору, а тому оскаржувані судові
рішення є законними та обґрунтованими
і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції залишити без задоволення, а
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2011
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 11 січня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, третя особа - Приватного
акціонерного товариства «Мегабанк»,
про визнання дій незаконними - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко