Справа № 2а-38450/09/2070
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/13610/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М.
О.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Харківської міської ради, Комунального
підприємства "Харківське міське бюро
технічної інвентаризації" на постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25 січня 2012
року у справі за позовом Приватного
підприємства "К.В." до Комунального
підприємства "Харківське міське бюро
технічної інвентаризації", третя особа
- Харківська міська рада про визнання
бездіяльності незаконною, зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА

Приватне підприємство "К.В." (далі - ПП
"К.В.") звернулось до суду з позовом до
Комунального підприємства "Харківське
міське бюро технічної інвентаризації"
(далі - ДПІ КП "Харківське МБТІ"), третя
особа - Харківська міська рада в якому
просить визнати бездіяльність
незаконною, зобов'язати вчинити певні
дії.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 01 грудня 2009
року провадження у справі у частині
визнання незаконною бездіяльності КП
"Харківське МБТІ" з виготовлення
технічного паспорту - закрито, в іншій
частині позовних вимог ПП "К.В." -
відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25 січня 2012
року апеляційну скаргу ПП "К.В."
задоволено частково. Скасовано
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 01 грудня 2009
року в частині відмові в позові про
визнання бездіяльності незаконною
щодо надання витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно та
прийнято нову постанову, якою в цій
частині позовні вимоги ПП "К.В."
задоволено. В іншій частині постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 01 грудня 2009
року залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду апеляційної інстанції Харківська
міська рада та КП "Харківське МБТІ"
подали касаційні скарги, в яких просять
скасувати постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25 січня 2012 року та залишити в силі
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 01 грудня 2009
року.

ПП "К.В." подало письмові заперечення на
касаційні скарги Харківської міської
ради та КП "Харківське МБТІ".

Сторони в судове засідання не
з'явились, а тому відповідно до вимог
ст. 222 КАС України розгляд справи
проведено в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Суд першої інстанції закрив
провадження у справі у частині
визнання незаконною бездіяльності КП
"Харківське МБТІ" з виготовлення
технічного паспорту, в іншій частині
позовних вимог ПП "К.В." відмовив
позивачеві в задоволенні позову, але
суд апеляційної інстанції
задовольняючи частково позовні вимоги
та скасовуючи рішення суду першої
інстанції дійшов до висновку, про
визнання бездіяльності незаконною
щодо надання витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно. В іншій
частині рішення суду першої інстанції
було залишено без змін.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судами першої і
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлені такі фактичні обставини
справи.

Між ПП «К.В.» та КП «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації» був
укладений договір від 31.03.2008 року №1890106
на виконання робіт з виготовлення
техпаспорту та витягу на приміщення,
розташоване за адресою: м. Харків, вул.
Пушкінська, 79/1 загальною площею
орієнтовано для сплати 270,5 кв.м.

Відповідно до п.1.3. Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації прав власності на нерухоме
майно, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України від 07.02.2002
року №7/5 Державну реєстрацію прав
власності на нерухоме майно здійснюють
підприємства бюро технічної
інвентаризації (далі - БТІ) у межах
визначених
адміністративно-територіальних
одиниць. Реєстрації підлягають права
власності тільки на об'єкти нерухомого
майна, будівництво яких закінчено та
які прийняті в експлуатацію у
встановленому порядку, за наявності
матеріалів технічної інвентаризації,
підготовлених тим БТІ, яке проводить
реєстрацію права власності на ці
об'єкти.

Відповідно до ч.2 п.1.9. БТІ, які уклали
відповідні договори з Адміністратором
Реєстру прав, мають прямий доступ до
електронного Реєстру прав, вносять
відповідні дані до Реєстру прав,
надають витяги з Реєстру прав та
виконують інші функції, передбачені
цим Положенням.

Відповідно до підпунктів 5.5. та 5.6.
вказаного положення Реєстратор
протягом тридцяти календарних днів з
дня реєстрації заяви, без урахування
терміну проведення інвентаризаційних
робіт, надає витяг з Реєстру прав або
приймає рішення про відмову в наданні
такого витягу. Видачі витягу передує
проведення інвентаризаційних робіт.

Судом першої інстанції встановлено, що
на час звернення ПП «К.В.» до КП
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» з проханням надати
витяг з реєстру прав власності на
нерухоме майно, розташоване по вул.
Пушкінській , 79/1 у м. Харкові на запит
Харківської міської ради КП
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» було направлено 22
листопада 2007 року оригінал
інвентаризаційної справи №75731 на
нежитлову будівлю по вул. Пушкінській,
79/1 у м. Харкові. У зв'язку з чим
реєстратор прав власності на нерухоме
майно направила заявнику відповідний
лист в якому повідомила позивача, що
без наявності вказаної інвентарної
справи не можливо проведення
інвентаризації та прийняття рішення
щодо можливості надання витягу з
реєстру прав власності на нерухоме
майно. Після повернення Харківською
міською радою вказаної інвентарної
справи відповідачем були проведені
інвентаризаційні роботи, виготовлений
технічний паспорт та витяг із реєстру
прав власності, про що було повідомлено
листом від 09.10.2009 року №4271 позивача. 09
жовтня 2009 року позивач отримав вказані
документи із зазначенням, що роботу
отримав, претензії відсутні.

Пунктом 5.11 Тимчасового положення про
порядок державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно
передбачений порядок та підстави
відмови реєстратора у наданні витягу з
реєстру прав власності на нерухоме
майно. Відповідно до якого у
задоволенні заяви про надання витягу з
Реєстру прав може бути відмовлено, якщо
заявник не має права на отримання тих
відомостей з Реєстру прав, які були
викладені в його заяві. У задоволенні
запиту про надання інформації з
Реєстру прав може бути відмовлено, якщо
запит зроблено без дотримання вимог
пунктів 5.1.2 та 5.4 цього Положення.

Судом першої інстанції також
встановлено, що відмови реєстратора у
наданні витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно не було.
Реєстратор повідомив заявника про не
можливість надання витягу на час
звернення, у зв'язку з вилученням
матеріалів інвентаризаційної справи
уповноваженим органом.

Суд першої інстанції дійшов до
висновку, що позовні вимоги у частині
визнання незаконною бездіяльності
відповідача щодо надання витягу з
реєстру прав власності на нерухоме
майно не обґрунтовані та не правомірні,
а тому не підлягають задоволенню.

Щодо визнання незаконною
бездіяльності відповідача з
виготовлення технічного паспорту,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками суду першої
інстанції про закриття провадження у
справі в цій частині, оскільки даний
спір належить вирішувати в порядку
господарського судочинства.

Виходячи із викладеного, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку про
необхідність скасування постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25 січня 2012
року та залишення в силі постанови
Харківського окружного
адміністративного суду від 01 грудня 2009
року у даній справі.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги Харківської міської
ради та Комунального підприємства
"Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25 січня 2012
року - скасувати.

Залишити в силі постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 01
грудня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О.
Федоров