Справа № 690/500/13-а (2а/690/19/13)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2014 року
м. Київ
К/800/12394/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши
касаційну скаргу Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області на постанову Ватутінського
міського суду Черкаської області від 13
вересня 2013 року та постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про визнання дій
незаконними, скасування постанови та
зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ватутінського міського
суду Черкаської області від 13 вересня
2013 року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 січня 2014
року постанову суду першої інстанції
скасовано, прийнято нову постанову,
якою позовні вимоги задоволено
частково. Визнано протиправними дії
головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Осадчого В.В. та
скасовано постанову від 09 серпня 2013
року ВП №39303142 про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа). В частині
позовних вимог про зобов'язання
поновити виконавче провадження та
стягнути з Управління Пенсійного фонду
України у місті Ватутіне Черкаської
області кошти відповідно до
виконавчого листа №2а-1778/11, виданого
Ватутінським міським судом Черкаської
області 08 квітня 2013 року, провадження у
справі закрито.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в
якій Відділ примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області, посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Ватутінського
міського суду Черкаської області від 13
вересня 2013 року та постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 січня 2014
року і ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
апеляційний суд неправильно
застосував норми матеріального чи
процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 січня 2014
року, якою скасовано постанову
Ватутінського міського суду
Черкаської області від 13 вересня 2013
року, у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про визнання дій
незаконними, скасування постанови та
зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман