Справа № 2511/1727/12
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2511/1727/12 Головуючий
у 1-й інстанції: Войтех Олександр
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді :
Ганечко О.М.,

Суддів:
Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Куликівського районного суду
Чергівської області від 13.12.2012 р. у
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Куликівському районі Чернігівської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Куликівському районі Чернігівської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання здійснити певні дії.

Ухвалою Куликівського районного суду
Чергівської області від 13.12.2012 р
позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконне, на його
думку, судове рішення та направити
справу до суду першої інстанції для
нового розгляду адміністративної
справи по суті. На думку апелянта, судом
першої інстанції при постановлені
оскаржуваної ухвали було порушено
норми процесуального права.

У засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими, що не перешкоджає
слуханню спірного питання відповідно
до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Згідно зі ст. 199 ч.1 п.1 та ст. 200 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а ухвалу суду без змін,
в зв'язку з правильним встановленням
судом першої інстанції обставин справи
та винесення спірного рішення з
дотриманням процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про наявність правових підстав для
залишення позовної заяви без розгляду,
відповідно до ст. ст. 99,100 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач просить визнати дії
відповідача неправомірними та
виплатити йому пенсію, визначену
законом, починаючи з 01.06.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня. коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд, на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Як свідчать матеріали справи, позивач
звернувся з вказаним позовом до суду
12.12.2012 року, тобто після закінчення
встановленого законом строку для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень.

Доказів поважності пропуску строку,
суду не надано.

А тому, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
процесуального права.

Викладене, на думку колегії, свідчить
про правомірність винесення рішення,
яким залишено без розгляду позовну
заяву, оскільки воно не суперечить
закону і не порушує чиї - небудь
права, свободи або інтереси.

Таким чином, перевіривши мотивування
судового рішення та доводи апеляційної
скарги, відповідно до вимог ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод щодо
справедливого судового розгляду,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 41, 155, 160, 195, 199, 200, 205,
206, 211, 254 КАС України та рішенням
Конституційного суду України № 3-рп/99
від 08.04.1999 року, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Куликівського районного суду
Чергівської області від 13.12.2012 р. -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
О.М.Ганечко

Судді:
О.Г. Хрімлі

А.Ю. Коротких

Повний текст ухвали виготовлений 14
березня 2014 року.

.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.