Справа № 802/650/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 березня 2014 р.
Справа № 802/650/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі судді Сала Павла
Ігоровича, розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Жмеринської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області до комунального підприємства
Барський комбінат комунальних
підприємств про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року Жмеринська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області (далі - Жмеринська
ОДПІ) звернулася до суду з
адміністративним позовом, у якому
просить стягнути з комунального
підприємства Барський комбінат
комунальних підприємств (далі -
Барський комбінат комунальних
підприємств) кошти з рахунків в
установах банку відповідача, а також
наявні у нього готівкові кошти в
рахунок погашення податкового боргу в
сумі 18 926,61 грн.

Представник позивача 17.03.2014 року подав
заяву про розгляд справи в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами. Заявлений
адміністративний позов повністю
підтримує.

Відповідач у судове засідання на
виклик суду не з'явився, а надіслане
йому повідомлення повернуте поштовим
відділенням без виконання з відміткою
"за зазначеною адресою не знаходиться".

Судом перевірено адресу, на яку
направлялися судові виклики, та
встановлено, що вона повністю
співпадає з тією, яка зазначена у
свідоцтві про державну реєстрацію
юридичної особи серії А 01 № 362151.

Частиною 11 статті 35 КАС України
передбачено, що у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене та враховуючи
достатність наявних у справі доказів
суд вважає можливим провести розгляд
справи у відсутності сторін в
письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, оцінивши наведені
позивачем доводи, суд приходить до
переконання, що заявлений
адміністративний позов належить
задовольнити з таких мотивів.

Відповідач Барський комбінат
комунальних підприємств як юридична
особа зареєстрований Барською
районною державною адміністрацією
Вінницької області 12.04.2010 року
(ідентифікаційний код 03338923), перебуває
на податковому обліку у Жмеринській
ОДПІ та у спірний період був платником
податку на додану вартість.

Встановлено, що станом на дату
звернення позивача до суду Барський
комбінат комунальних підприємств має
заборгованість перед бюджетом в сумі 18
926,61 грн., в тому числі з податку на
прибуток підприємств в сумі 2040 грн., з
податку на додану вартість в сумі 15 300
грн., з земельного податку з юридичних
осіб в сумі 1586,18 грн. та зі сплати збору
за спеціальне водокористування в сумі
0,43 грн.

Так, заборгованість відповідача з
податку на додану вартість виникла у
результаті порушення строків подання
податкової звітності, встановлених п.
49.18.1 ст. 49, п. 202.1 ст. 202 ПК України,
внаслідок чого були прийняті податкові
повідомлення-рішення, якими на
підприємство накладено штрафні
санкції, а саме: № від 27.08.2012 року
в розмірі 1020 грн., № від 10.10.2012
року в розмірі 2040 грн., № від
14.11.2012 року в розмірі 1020, № 00006816 від
18.12.2012 року в розмірі 1020 грн., №
від 31.01.2013 року в розмірі 1020 грн., №
від 13.02.2013 року в розмірі 1020 грн.,
№ від 13.03.2013 року в розмірі 1020
грн., № від 16.04.2013 року в розмірі
1020 грн., № від 30.05.2013 року в
розмірі 1020 грн., № від 12.06.2013 року
в розмірі 1020 грн., № від 17.07.2013
року в розмірі 1020 грн., № від
12.09.2013 року в розмірі 1020 грн., №
від 23.0.2013 року в розмірі 1020 грн., №
від 25.10.2013 року в розмірі 1020 грн.

Крім того, заборгованість відповідача
з податку на прибуток підприємств
виникла внаслідок порушення строків
подання податкової звітності,
передбачених п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК
України, п. 152.9 ст. 152 ПК України, у
зв'язку з чим щодо нього було прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 13.02.2013 року про застосування
штрафних санкцій в розмірі 2040 грн.

Крім того, заборгованість відповідача
зі сплаті земельного податку виникла
внаслідок несплати сум податку за
період з червня по грудень 2012 року,
самостійно визначених у податковій
декларації з плати за землю № від
31.01.2012 року.

Крім того, заборгованість Барського
комбінаут комунальних підприємств зі
сплати збору за спеціальне
використання води виникла в результаті
порушення строків сплати узгодженого
податкового зобов'язання, внаслідок
чого було прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 04.10.2012
року про накладення штрафних санкцій в
розмірі 0,43 грн.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України
передбачено, що платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України
визначено, що у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПК України
рішення, прийняті контролюючим
органом, можуть бути оскаржені в
адміністративному або судовому
порядку.

День закінчення процедури
адміністративного оскарження
вважається днем узгодження грошового
зобов'язання платника податків (п.п.
56.17.5 п. 56.17 ст. 56 ПК України).

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України
податковий борг - це сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Судом встановлено, що за відповідачем
обліковується непогашений податковий
борг в сумі 18 926,61 грн. з податку на
прибуток підприємств, податку на
додану вартість, земельного податку та
збору за спеціальне водокористування.

Приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України
встановлено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 цього Кодексу у разі
коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач направляв на адресу Барського
комбінату комунальних підприємств
податкову вимогу форми "Ю" № 21 від
03.03.2012 року на суму 6607,51 грн., після чого
сума податкового боргу збільшилася та
відповідачем не погашалась.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК
України органам державної податкової
служби надано право звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

Оскільки зобов'язання відповідача зі
сплати податку на прибуток
підприємств, податку на додану
вартість, земельного податку та збору
за спеціальне водокористування на
момент розгляду справи непогашені,
вони підлягають стягненню з нього за
рішенням суду.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 ПК України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

В силу вимог п. 95.4 ст. 95 ПК України орган
державної податкової служби на
підставі рішення суду вправі стягувати
у порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України, кошти в рахунок
погашення податкового боргу за рахунок
готівки, що належить такому платнику
податків.

Таким чином, позовні вимоги
Жмериснької ОДПІ щодо стягнення з
відповідача спірного податкового
боргу є обґрунтовані та
підтверджуються матеріалами справи, а
відтак підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат
позивача-суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167,
254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з комунального підприємства
Барський комбінат комунальних
підприємств (ідентифікаційний код
03338923) податковий борг в сумі 18 926
(вісімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять
шість) грн. 61 коп. за рахунок коштів у
банках, обслуговуючих даного платника
податків, та належної йому готівки.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Сало Павло Ігорович