Справа № К/9991/63632/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/63632/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С.Я.

Калашнікової О.В.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою Радехівського
районного центру зайнятості
Львівської області на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 06 квітня 2011
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 15 липня 2011 року у справі за позовом
Радехівського районного центру
зайнятості Львівської області до
голови ліквідаційної комісії
приватної арофірми "Нестаничі" Колібки
Олександра Петровича про стягнення
заборгованості по сплаті страхових
внесків на випадок безробіття, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 06 квітня 2011
року залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 15 липня 2011
року відмовлено в позові Радехівського
районного центру зайнятості
Львівської області до голови
ліквідаційної комісії приватної
арофірми "Нестаничі" Колібки
Олександра Петровича про стягнення
заборгованості по сплаті страхових
внесків на випадок безробіття.

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями судів попередніх інстанцій,
позивач звернувся з касаційною
скаргою, у якій просить їх скасувати,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
та прийняти нове рішення про
задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, за приватною арофірмою
"Нестаничі" рахується заборгованість
по сплаті страхових внесків на випадок
безробіття в сумі 3109,14 грн.

Питання про стягнення в примусовому
порядку цієї суми заборгованості із ПА
«Нестаничі» в користь Радехівського
РЦЗ уже вирішено постановою
Господарського суду Львівської
області від 17.10.2006 року по справі №
2/1205-7/292 за позовом Радехівського РЦЗ.

Станом на час винесення господарським
судом вищевказаної постанови від 17.10.2006
року ПА «Нестаничі» уже перебувала в
стадії ліквідації, оскільки Наказ № 17
«Про припинення діяльності ПА
«Нестаничі» було винесено ще 07.12.2004 р., а
відповідний запис було внесено
державним реєстратором до ЄДРЮОФОП ще
29.12.2004 року.

В матеріалах справи відсутні відомості
про те, що після винесення постанови
господарського суду Львівської
області від 17.10.2006 року змінився статус
юридичної особи ПА «Нестаничі» чи
змінився стан ліквідаційної процедури
цієї юридичної особи.

Так, відповідно до ст. 104 ЦК України,
юридична особа припиняється в
результаті передання всього свого
майна, прав та обов'язків іншим
юридичним особам - правонаступникам
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення) або в результаті
ліквідації. Юридична особа є такою, що
припинилася, з дня внесення до єдиного
державного реєстру запису про її
припинення. Порядок припинення
юридичної особи в процесі відновлення
її платоспроможності або банкрутства
встановлюється законом.

Статтею 105 ЦК України встановлено, що
учасники юридичної особи, суд або
орган, що прийняв рішення про
припинення юридичної особи,
зобов'язані негайно письмово
повідомити про це орган, що здійснює
державну реєстрацію, який вносить до
єдиного державного реєстру відомості
про те, що юридична особа перебуває у
процесі припинення. Учасники юридичної
особи, суд або орган, що прийняв рішення
про припинення юридичної особи,
призначають комісію з припинення
юридичної особи (ліквідаційну комісію,
ліквідатора тощо) та встановлюють
порядок і строки припинення юридичної
особи відповідно до цього Кодексу.
Виконання функцій комісії з припинення
юридичної особи може бути покладено на
орган управління юридичної особи. З
моменту призначення комісії до неї
переходять повноваження щодо
управління справами юридичної особи.
Комісія виступає в суді від імені
юридичної особи, яка припиняється.
Комісія з припинення юридичної особи
поміщає в друкованих засобах масової
інформації, в яких публікуються
відомості про державну реєстрацію
юридичної особи, що припиняється,
повідомлення про припинення юридичної
особи та про порядок і строк заявлення
кредиторами вимог до неї. Цей строк не
може становити менше двох місяців з дня
публікації повідомлення про
припинення юридичної особи. Комісія
вживає усіх можливих заходів щодо
виявлення кредиторів, а також письмово
повідомляє їх про припинення юридичної
особи.

Порядок ліквідації юридичної особи та
порядок задоволення вимог кредиторів
визначені статями 111, 112 ЦК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 111 ЦК України
юридична особа є ліквідованою з дня
внесення до єдиного державного реєстру
запису про її припинення.

Як вірно зазначено судами попередніх
інстанцій, оскільки в ЄДРЮОФОП
відсутні відомості про припинення ПА
«Нестаничі» чи про припинення
юридичної особи в порядку визначеному
Законом України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», враховуючи
положення ст. 96 ЦК України, юридична
особа має самостійно відповідати за
своїми зобов'язаннями.

Тобто, голова ліквідаційної комісії не
несе відповідальності за
зобов'язаннями юридичної особи ПА
«Нестаничі» і тому відсутні підстави
для стягнення суми заборгованості,
окрім із юридичної особи, ще й із голови
ліквідаційної комісії.

З урахуванням вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судами
попередніх інстанцій вірно
встановлені обставини справи, судові
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається. Доводи касаційної скарги
висновків судів попередніх інстанцій
не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Радехівського
районного центру зайнятості
Львівської області залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 06
квітня 2011 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 15 липня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: