Справа № 802/124/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 березня 2014 р.
Справа № 802/124/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Сала
Павла Ігоровича,

за участю

секретаря судового засідання:
Колос М.С.,

представника позивача:
ОСОБА_1,

представників відповідачів:
Порхун Л.М., Байзан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_4

до: управління Державної міграційної
служби України у Вінницькій області,
Тиврівського районного сектору
управління Державної міграційної
служби України у Вінницькій області

про: часткове визнання протиправним та
скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2014 року громадянка Російської
Федерації ОСОБА_4 звернулася до суду з
адміністративним позовом, у якому
просила визнати протиправним та
скасувати рішення завідувача
Тиврівського районного сектору
управління Державної міграційної
служби України у Вінницькій області
Байзан Н.В. від 11.01.2014 року,
затвердженого заступником начальника
управління Державної міграційної
служби України у Вінницькій області
Кушніром В.М., про її примусове
повернення в країну походження та
зобов'язати управління Державної
міграційної служби України у
Вінницькій області зняти встановлену
цим рішенням заборону її в'їзду на
територію України.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 30.01.2014 року,
після усунення позивачем недоліків
позовної заяви, відкрито провадження у
справі за вищевказаним позовом з
призначенням справи до судового
розгляду.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 10.02.2014 року,
постановленою із занесенням до журналу
судового засідання, на підставі ч. 1 ст.
52 КАС України допущено заміну
первинного відповідача - управління
Державної міграційної служби України у
Вінницькій області в особі завідувача
Тиврівського районного сектору
управління Державної міграційної
служби України у Вінницькій області
Байзан Н.В. належними відповідачами -
управлінням Державної міграційної
служби України у Вінницькій області
(далі - УДМС у Вінницькій області) та
Тиврівським районним сектором
управління Державної міграційної
служби України у Вінницькій області
(далі - Тиврівський РС УДМС у Вінницькій
області).

21.02.2014 року на підставі ст.ст. 49, 51, 137 КАС
України представником позивача подано
заяву про зміну позовних вимог, згідно
з якою позивач просив суд визнати
протиправним та скасувати рішення
завідувача Тиврівського РС УДМС у
Вінницькій області Байзан Н.В. від
11.01.2014 року, затверджене заступником
начальника УДМС у Вінницькій області
Кушніром В.М., про примусове повернення
в країну походження громадянки
Російської Федерації ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та заборону її подальшого
в'їзду на територію України терміном на
3 роки.

В подальшому, а саме 13.03.2014 року
представник позивача зменшив розмір
раніше заявлених позовних вимог та
остаточно просить суд визнати
протиправним та скасувати рішення
завідувача Тиврівського РС УДМС у
Вінницькій області Байзан Н.В., що
затверджене заступником начальника
УДМС у Вінницькій області Кушніром В.М.,
про примусове повернення в країну
походження громадянки Російської
Федерації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
частині заборони подальшого в'їзду
позивачки на територію України
терміном на 3 роки..

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 18.03.2014 року
адміністративний позов ОСОБА_4
задоволено повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат у цій справі судом встановлено,
що за подання адміністративного
позову позивачка сплатила судовий збір
в розмірі 73,08 грн.

Однак, згідно з ч. 9 ст. 183-5 КАС України
позовні заяви та апеляційні і
касаційні скарги у справах,
передбачених частиною першою цієї
статті, подаються до адміністративного
суду без сплати судового збору.

Таким чином, позивачка ОСОБА_4,
оскаржуючи до адміністративного суду
рішення про її примусове повернення в
країну походження, не повинна була
сплачувати судовий збір за подання
відповідної позовної заяви.

В силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума
судового збору повертається ухвалою
суду в разі зменшення розміру позовних
вимог або внесення судового збору в
більшому розмірі, ніж встановлено
законом.

Частиною 2 статті 7 зазначеного Закону
передбачено, що у випадках,
встановлених пунктом 1 частини першої
цієї статті, судовий збір повертається
в розмірі переплаченої суми.

Враховуючи наведене, надміру сплачений
судовий збір в сумі 73,08 грн. позивачці
ОСОБА_4 належить повернути.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 158, 160, 161, 165, 167, 183-5,
186, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_4 Хадіжат Рабаданівні,
ІНФОРМАЦІЯ_1 надміру сплачений при
зверненні до Вінницького окружного
адміністративного суду судовий збір у
розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. в
адміністративній справі № 802/124/14-а.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сало Павло Ігорович