Справа № 607/19771/13-а
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 р.

Справа № 876/15393/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів :

головуючого судді:
Запотічного І.І.,

суддів:
Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 31 жовтня 2013
року у справі № 607/19771/13-а за позовом
ОСОБА_1 до управління ДАІ ВДАІ м.
Тернополя про скасування постанови про
адміністративне правопорушення серії
ВО № 118501 від 17 квітня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до управління ДАІ ВДАІ м.
Тернополя про скасування постанови про
адміністративне правопорушення серії
ВО № 118501 від 17 квітня 2010 року.

Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 31 жовтня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_1 до управління ДАІ ВДАІ м.
Тернополя про скасування постанови про
адміністративне правопорушення серії
ВО № 118501 від 17 квітня 2010 року
залишено без розгляду з мотивів
пропуску строку звернення з позовом до
суду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_1 її оскаржив, подавши
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду.
Вважає, що ухвала суду є
необґрунтованою, прийнятою з
порушенням норм матеріального права та
неповним з'ясуванням всіх обставин
справи, що призвело до неправильного
вирішення справи, та просить
скасувати її,а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Сторони будучи повідомленими про час
та місце розгляду справи, явки
уповноважених представників в судове
засідання не забезпечили, а тому спір
вирішено відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС
України в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Судова колегія перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави
апеляційної скарги, вважає що
апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає
до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП,
постанову по справі про
адміністративне правопорушення про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржено у
вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний,
районний в місті, міський чи
міськрайонний суд у порядку
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

У відповідності до ст. 99 КАС України,
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом
встановлено шестимісячний строк, якщо
іншими законами не встановлено інші
строки для звернення до
адміністративного суду, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач дізнався про оскаржувану
постанову 30.09.2013 року, до суду звернувся
з позовом 28.10.2013 року, тобто із
порушенням строків встановлених ст. 289
КУпАП.

Згідно ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції приходить до переконання про
те, що судом першої інстанції
правомірно позовні вимоги ОСОБА_1 до
управління ДАІ ВДАІ м. Тернополя про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення серії
ВО № 118501 від 17 квітня 2010 року залишено
без розгляду з мотивів пропуску строку
звернення до суду.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги в
цілому суттєвими не являються і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а
також відсутня невідповідність
висновків суду обставинам справи,а
тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу без змін.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 197, 199, ст. 200, ст. 205,
ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити
без задоволення, а ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 31
жовтня 2013 року у справі № 607/19771/13-а -без
змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів з моменту направлення
її копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський