Справа № 2а-1263/10/1570
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-1263/10/1570

Категорія: 7.1 Головуючий в 1 інстанції:
Марин П. П.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

за участю секретаря - Ярмолки І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «Дельта Вілмар СНД»
на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2013
року по справі за позовом прокурора м.
Южне Одеської області в інтересах
держави в особі Державної екологічної
інспекції Північно-західного регіону
Чорного моря до товариства з обмеженою
відповідальністю «Дельта Вілмар СНД»
про стягнення заподіяних збитків у
сумі 339953, 25 грн.,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2010 року прокурор м. Южне Одеської
області звернувся в інтересах держави
в особі Державної екологічної
інспекції Північно-західного регіону
Чорного моря до суду першої інстанції з
адміністративним позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю ««Дельта Вілмар СНД»
про стягнення заподіяних збитків у
сумі 339953, 25 грн.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 09.04.2013 року
адміністративний позов прокурора м.
Южне Одеської області в інтересах
держави в особі Державної екологічної
інспекції Північно-західного регіону
Чорного моря задоволено у повному
обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, 29.03.2013 року
товариство з обмеженою
відповідальністю «Дельта Вілмар СНД»
подало апеляційну скаргу на вказану
постанову суду.

Апелянт зазначає, що вказана постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В своїй апеляційній скарзі товариство
з обмеженою відповідальністю «Дельта
Вілмар СНД» посилалось на те, що в
даному випадку в ході проведення
перевірки посадовими особами
Державної екологічної інспекції
Північно-західного регіону Чорного
моря не був належним чином оформлений
протокол вимірювання, а відсутність
посилання на такий протокол в акті
перевірки, тягне за собою відсутність
належного та допустимого доказу площі
засміченої ділянки та об'єму відходів,
які покладено у розрахунок позовних
вимог, тому вимога про сплату збитків є
неправомірною, необґрунтованою та
безпідставною.

На підставі викладеного ставиться
питання про скасування постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 09.04.2013 року та постановлення
нової, якою відмовити у задоволенні
позовних вимог прокурору м. Южне
Одеської області в інтересах держави в
особі Державної екологічної інспекції
Північно-західного регіону Чорного
моря.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
у період з 16.10.2009 року по 23.10.2009 року
Державною екологічною інспекцією з
охорони довкілля Північно-Західного
регіону Чорного моря було проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог природоохоронного законодавства
на території ТОВ «Дельта Вілмар СНД» по
вул. Індустріальній 6, в м. Южне,
Одеської області.

За результатами проведеної перевірки
складено акт № 2273 від 16-23 жовтня 2009
року, в якому зафіксовано
несанкціоноване складування
будівельних відходів на бетонному
покритті, змішування в контейнері для
збору сміття відходів, для утилізації
яких в Україні існує відповідна
технологія, несанкціоноване
розміщення на земельній ділянці
будівельних, пластикових, дерев'яних,
паперових, гумових відходів та
залишків дистиляту жирних кислот.

Загальна площа земельної ділянки
складає 14м х 8,5м, висотою в трьох точках
h1=0,15м, h2=0,28м, h3=0,11м.

Зазначене є порушенням ст.ст. 17, 33
Закону України «Про відходи» та ст. ст.
91, 96 Земельного Кодексу України (а.с. 6-8).

Посадовими особами Державної
екологічної інспекції з охорони
довкілля Північно-Західного регіону
Чорного моря було складено план-схему
засмічення земельної ділянки
відходами на території ТОВ «Дельта
Вілмар СНД» (вул. Індустріальній 6, в м.
Южне, Одеської області) та розрахунок
розміру шкоди від засмічення земельної
ділянки (а.с. 8, 14).

Крім того, 19.10.2009 року інспектором
Державної екологічної інспекції з
охорони довкілля Північно-Західного
регіону Чорного моря було складено
відносно заступника начальника цеха
фракціонування, дезодорації та
очищення ТОВ «Дельта Вілмар СНД»
ОСОБА_4 протокол про адміністративне
правопорушення № 103019, в якому
зазначено, що останнім 16.10.2009 року під
час проведення позапланової перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства України на території ТОВ
«Дельта Вілмар СНД» було допущено
засмічення земельної ділянки біля
очисних споруд (а.с. 9).

Постановою від 19.10.2009 року № 103063
заступника начальника цеха
фракціонування, дезодорації та
очищення ТОВ «Дельта Вілмар СНД»
ОСОБА_4 було притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 255 грн. за
порушення ст. 91, 96 Земельного кодексу
України (а.с. 11-12).

Згідно розрахунку, складеного
посадовими особами Державної
екологічної інспекції з охорони
довкілля Північно-Західного регіону
Чорного моря розмір шкоди від
засмічення земельної ділянки склав
339953,25 грн. (а.с. 14), у зв'язку з чим на
адресу відповідача було направлено
претензію №100051 від 13.11.2009 року про
добровільне відшкодування завданих
збитків порушенням природоохоронного
законодавства.

У відповідь на претензію №100051 від
13.11.2009 року ТОВ «Дельта Вілмар СНД» було
направлено на адресу Державної
екологічної інспекції з охорони
довкілля Північно-Західного регіону
Чорного моря лист від 07.12.2009 року № 4459, в
якому товариство посилалось на
відсутність підстав для відшкодування
державі збитків в сумі 339953,25 грн. (а.с.
19-20).

22.12.2009 року Державною екологічною
інспекцією з охорони довкілля
Північно-Західного регіону Чорного
моря було надано відповідь на вказаний
лист ТОВ «Дельта Вілмар СНД» від 07.12.2009
року № 4459 та вдруге запропоновано
відповідачу сплатити кошти у
добровільному порядку (а.с.15-18).

Однак, відповідачем вказана сума
збитків, спричинених державі сплачена
у добровільному порядку не була, у
зв'язку з чим прокурор м. Южне Одеської
області звернувся до суду першої
інстанції в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції з
охорони довкілля Північно-Західного
регіону Чорного моря.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції стосовно
задоволення позовних вимог прокурора
м. Южне Одеської області в інтересах
держави в особі Державної екологічної
інспекції з охорони довкілля
Північно-Західного регіону Чорного
моря, зважаючи на наступне:

Відповідно до вимог статей 34, 35 Закону
України «Про охорону навколишнього
природного середовища» завдання
контролю у галузі охорони
навколишнього природного середовища
полягають у забезпеченні додержання
вимог законодавства про охорону
навколишнього природного середовища
всіма державними органами,
підприємствами, установами та
організаціями, незалежно від форм
власності і підпорядкування, а також
громадянами. Державний контроль у
галузі охорони навколишнього
природного середовища здійснюється
Радами та їх виконавчими і
розпорядчими органами, спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади з питань екології та
природних ресурсів, його органами на
місцях та іншими спеціально
уповноваженими державними органами.

Слід також зазначити, що за приписами
п.4 Положення про Державну екологічну
інспекцію в областях, містах Києві та
Севастополі, затвердженого наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України від
19.12.2006 №548 (яке було чинним на момент
виникнення спірних правовідносин)
інспекція відповідно до покладених на
неї завдань здійснює державний
контроль за додержанням вимог
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
раціональне використання, відтворення
та охорону природних ресурсів,
екологічну та в межах своєї
компетенції радіаційну безпеку, у
сфері поводження з відходами (крім
поводження з радіоактивними
відходами), небезпечними хімічними
речовинами, пестицидами та
агрохімікатами місцевими органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування в частині здійснення
делегованих їм повноважень органами
виконавчої влади, суб'єктами
господарювання, фізичними особами.

Правові, організаційні та економічні
засади діяльності, пов'язаної із
запобіганням або зменшенням обсягів
утворення відходів, їх збиранням,
перевезенням, зберіганням,
обробленням, утилізацією та
видаленням, знешкодженням та
захороненням, а також з відверненням
негативного впливу відходів на
навколишнє природне середовище та
здоров'я людини на території України
визначає Закон України "Про відходи".

Статтею 1 Закону передбачено, що
відходи - будь-які речовини, матеріали і
предмети, що утворюються у процесі
людської діяльності і не мають
подальшого використання за місцем
утворення чи виявлення та яких їх
власник позбувається, має намір або
повинен позбутися шляхом утилізації чи
видалення.

Згідно зі ст. 33 вказаного Закону,
зберігання та видалення відходів
здійснюються відповідно до вимог
екологічної безпеки та способами, що
забезпечують максимальне використання
відходів чи передачу їх іншим
споживачам (за винятком захоронення).

На кожне місце чи об'єкт зберігання або
видалення відходів складається
спеціальний паспорт, в якому
зазначаються найменування та код
відходів (згідно з державним
класифікатором відходів), їх
кількісний та якісний склад,
походження, а також технічні
характеристики місць чи об'єктів
зберігання чи видалення і відомості
про методи контролю та безпечної
експлуатації цих місць чи об'єктів.

Видалення відходів здійснюється
відповідно до встановлених
законодавством вимог екологічної
безпеки з обов'язковим забезпеченням
можливості утилізації чи захоронення
залишкових продуктів за погодженням з
державною санітарно-епідеміологічною
службою України.

Зберігання та видалення відходів
здійснюються в місцях, визначених
органами місцевого самоврядування з
врахуванням вимог земельного та
природоохоронного законодавства, за
наявності спеціальних дозволів, у яких
визначені обсяги відходів відповідно
до встановлених лімітів та умови їх
зберігання.

Визначені для зберігання та видалення
відходів місця чи об'єкти повинні
використовуватися лише для заявлених
на одержання дозволу відходів.

Забороняється змішування чи
захоронення відходів, для утилізації
яких в Україні існує відповідна
технологія.

Забороняється несанкціоноване
скидання і розміщення відходів у
підземних горизонтах, на території
міст та інших населених пунктів, на
територіях природно-заповідного фонду,
на землях природоохоронного,
оздоровчого, рекреаційного та
історико-культурного призначення, в
межах водоохоронних зон та зон
санітарної охорони водних об'єктів, в
інших місцях, що може створювати
небезпеку для навколишнього
природного середовища та здоров'я
людини. Захоронення відходів у надрах
допускається у виняткових випадках за
результатами спеціальних досліджень з
дотриманням стандартів, норм і правил,
передбачених законодавством України.

Згідно ст.ст. 91, 96 Земельного кодексу
України власники земельних ділянок та
землекористувачі зобов'язані, зокрема,
забезпечувати використання землі за
цільовим призначенням; додержуватися
вимог законодавства про охорону
довкілля; підвищувати родючість
ґрунтів та зберігати інші корисні
властивості землі.

В свою чергу, під час проведення
перевірки посадовими особами
Державної екологічної інспекції з
охорони довкілля Північно-Західного
регіону Чорного моря було встановлено
порушення позивачем вимог чинного
законодавства, що виразилось у
засміченні земельних ресурсів через
порушення природоохоронного
законодавства.

В свою чергу, порядок розрахунку
розмірів відшкодування шкоди
суб'єктами господарювання та фізичними
особами в процесі їх діяльності через
забруднення земель хімічними
речовинами, їх засмічення
промисловими, побутовими та іншими
відходами, встановлюється Методикою,
затвердженою наказом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища 27.10.1997 року № 171 (у редакції
наказу Мінприроди 04.04.2007 року № 149,
розробленої відповідно до Законів
України «Про охорону навколишнього
природного середовища», «Про відходи»
та інших нормативно-правових актів.

Згідно п. 1.3. Методики, вона
застосовується під час встановлення
розмірів шкоди від забруднення
(засмічення) земель будь-якого
цільового призначення, що сталося
внаслідок несанкціонованих
(непередбачених проектами, дозволами)
скидів (викидів) речовин, сполук і
матеріалів, внаслідок порушення норм
екологічної безпеки у разі зберігання,
транспортування та проведення
вантажно-розвантажувальних робіт,
використання пестицидів і
агрохімікатів, токсичних речовин,
виробничих і побутових відходів;
самовільного розміщення промислових,
побутових та інших відходів.

Факти забруднення (засмічення) земель у
відповідності до пункту 3.3 Методики
встановлюються уповноваженими
особами, які здійснюють державний
контроль за додержанням вимог
природоохоронного законодавства
шляхом оформлення актів перевірок,
протоколів про адміністративне
правопорушення та інших матеріалів, що
підтверджують факт забруднення та
засмічення земель.

У пункті 2 Методики визначені такі
поняття - «засмічення земель» - це
наявність на території земельних
ділянок сторонніх предметів і
матеріалів, «забруднення земель» -
накопичення в ґрунтах і ґрунтових
водах внаслідок антропогенного впливу
пестицидів і агрохімікатів, важких
металів, радіонуклідів та інших
речовин, вміст яких перевищує
природний фон, що призводить до їх
кількісних або якісних змін.

В ході проведеної перевірки
відповідача Державною екологічною
інспекцією з охорони довкілля
Північно-Західного регіону Чорного
моря була встановлена перебування на
земельній ділянці, яка обстежувалась,
будівельних матеріалів, пластикових,
дерев'яних, паперових, гумових відходів
та залишків дистиляту жирних кислот.
Також встановлено факт змішування в
контейнері для збору сміття відходів,
для утилізації яких в Україні існує
відповідна технологія.

Виявлене скупчення матеріалів
визначено позивачем як засмічення
земель.

Згідно із п. п. 5.1 п. 5 Методики розміри
шкоди внаслідок засмічення земель
обчислюються уповноваженими особами,
що здійснюють державний контроль за
додержанням вимог природоохоронного
законодавства, на основі актів
перевірок, протоколів про
адміністративне правопорушення та
інших матеріалів, що підтверджують
факт забруднення земель, протягом
шести місяців з дня виявлення
порушення.

В свою чергу, відповідач не
погоджується із розрахунком шкоди від
засмічення земель, посилаючись на те,
що перевіряючим не було проведено
належних досліджень відходів, що
унеможливлює розрахунок заподіяної
шкоди..

Судом першої інстанції встановлено, що
при проведенні перевірки посадовими
особами Державної екологічної
інспекції з охорони довкілля
Північно-Західного регіону Чорного
моря було застосовано четвертий
найнижчий коефіцієнт небезпеки
відходів (малонебезпечні), який, як
вбачається з пояснень представника
позивача, можливо встановити при
візуальному огляді.

При цьому, «Порядком організації та
проведення перевірок суб'єктів
господарювання щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства»,
затвердженого 10.09.2008 року Наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України № 464
уповноваженій особі на здійснення
контролю надано право здійснювати
перевірку шляхом візуального огляду,
розмір шкоди встановлюється на
підставі актів перевірок, протоколів
про адміністративне правопорушення та
інших матеріалів, що підтверджують
факт забруднення земель.

У частині 1 статті 69 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища» закріплено, що шкода,
заподіяна внаслідок порушення
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
підлягає компенсації в повному обсязі.

В силу вимог частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Таким чином, Державною екологічною
інспекцією з охорони довкілля
Північно-Західного регіону Чорного
моря правомірно та обґрунтовано
здійснено розрахунок розміру шкоди від
засмічення земель ТОВ «Дельта Вілмар
СНД», а приймаючи спірну претензію про
відшкодування заподіяної шкоди
внаслідок порушення природоохоронного
законодавства, Державна екологічна
інспекція з охорони довкілля
Північно-Західного регіону Чорного
моря діяла на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Крім того, слід звернути увагу на те, що
товариством з обмеженою
відповідальністю «Дельта Вілмар СНД»
були оскаржені в судовому порядку дії
Державної екологічної інспекції з
охорони довкілля Північно-Західного
регіону Чорного моря щодо проведення
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства з 16 по
23 жовтня 2009 року, складання акту
перевірки №2273 від 16-23 жовтня 2009 року,
претензії №100051 від 13.11.2009 року та
розрахунку розміру шкоди від
засмічення земель.

За результатами розгляду поданого
відповідачем позову Одеським окружним
адміністративним судом було ухвалено
постанову від 05.04.2011 року по справі
№2а-6556/10/1570, залишену без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06.02.2013 року,
якою у задоволенні поданого
адміністративного позову ТОВ «Дельта
Вілмар СНД» відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Зазначеними вище судовими рішеннями
було підтверджено, зокрема,
правомірність дій Державної
екологічної інспекції з охорони
довкілля Північно-Західного регіону
Чорного моря по проведенню перевірки
відповідача з питань дотримання вимог
природоохоронного законодавства, а
також обґрунтованість розрахунку
розміру шкоди від засмічення земель.

Зважаючи все вищевикладене колегія
суддів суду апеляційної інстанції
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
задоволення адміністративного позову
прокурора м. Южне Одеської області в
інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції
Північно-західного регіону Чорного
моря.

Колегія суддів апеляційного суду
звертає увагу на необґрунтованість
посилань відповідача на порушення
судом першої інстанції правил
підсудності при розгляді вказаної
справи, оскільки відповідно до ст. 17 КАС
України вказаний спір підлягає
розгляду саме в порядку
адміністративного судочинства, т.я. в
даному випадку між сторонами відсутні
господарські відносини, а мають місце
державні інтереси щодо охорони
навколишнього природного середовища, а
Державна екологічна інспекція з
охорони довкілля Північно-Західного
регіону Чорного моря, як представник
виконавчої влади, наділений
повноваженнями на звернення до суду з
відповідним позовом.

Оскільки судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, правильно по суті вирішено
справу, та постановлено судове рішення
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, відповідно до ст.
200 КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 196, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Дельта
Вілмар СНД» залишити без задоволення, а
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2013
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
А.В. Бойко

Суддя:
Т.М. Танасогло

Суддя:
О.В. Яковлєв