overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2167/11/0204
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2167/11/0204
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 травня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 284/185/14-а
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/185/14-а
У Х В А Л А

"17" березня 2014 р. смт.Народичі

Народицький районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Дубовика
П.В.,

з секретарем
Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу державної виконавчої служби
Народицького РУЮ Житомирської області про зміну способу та порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу державної виконавчої служби Народицького РУЮ
Житомирської області звернулась до суду і просить зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в
Народицькому районі провести виплату
ОСОБА_1 підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, (ст.39
Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи") за період з 03.04.2011 року по 30.06.2011 року в розмірі двох мінімальних заробітних плат, визначених Законом
України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", щомісяця, з урахуванням виплачених коштів.

До початку судового засідання з відділу державної виконавчої служби
Народицького РУЮ Житомирської області надійшов лист про те, що ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 та просять справу залишити без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що подання начальника відділу державної виконавчої служби
Народицького РУЮ Житомирської області слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Народицького РУЮ
Житомирської області про зміну способу та порядку виконання судового рішення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя: П. В. Дубовик
Справа № 360/562/14-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/562/14-а
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації, третя особа -
Департамент З питань цивільного захисту та ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи Київської облдержадміністрації на дії суб'єкту владних повноважень у сфері управлінської діяльності з вимогою вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС
України.

Керуючись ст.107, 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Бородянської районної державної адміністрації, третя особа -
Департамент З питань цивільного захисту та ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи Київської облдержадміністрації на дії суб'єкту владних повноважень у сфері управлінської діяльності з вимогою вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 16 квітня 2014 року на 08:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 16 квітня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Справа № 360/563/14-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/563/14-а
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації, третя особа -
Департамент З питань цивільного захисту та ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи Київської облдержадміністрації на дії суб'єкту владних повноважень у сфері управлінської діяльності з вимогою вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС
України.

Керуючись ст.107, 111 КАС України,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Бородянської районної державної адміністрації, третя особа -
Департамент З питань цивільного захисту та ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи Київської облдержадміністрації на дії суб'єкту владних повноважень у сфері управлінської діяльності з вимогою вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 16 квітня 2014 року на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 16 квітня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Справа № 559/155/14-а
Суддя: Бобер К. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/155/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

17 березня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер
К.Ф.

при секретарі
Антонюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ВДАІ Луцького РВ Климук
Павла Олексійовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись : ст. ст. 9,11, 71, 86, 159, 163 КАС
України, ст. ст. 7, ч. 1 ст. 122, ст. ч.1 ст. 247, ст. 268, ст. 279, ст. 285, ч.1 ст. 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову АА2 № 997944 від 12 січня 2014 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП - скасувати, адміністративну справу відносно нього - закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом 5 днів, з яким сторони можуть ознайомитися і отримати його копію в канцелярії суду.

Суддя:
Справа № 496/1035/14-а
Суддя: Крачкова С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1035/14-а
У Х В А Л А

"18" березня 2014 р.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Крачкова С.В. розглянувши в м. Біляївка адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Іллінської сільської ради
Біляївського району Одеської області
Дубиненко Олени Олександрівни про визнання дій протиправними та скасування розпорядження голови сільської ради

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України і підсудний Біляївському районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107,110 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до голови Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області Дубиненко Олени Олександрівни про визнання дій протиправними та скасування розпорядження голови сільської ради

Судове засідання призначити на на 01.04.2014 о 12:00 у залі суду м. Біляївка.

В судове засідання викликати позивача, відповідачку.

Участь прокурора визнати не обов'язковою.

Запропонувати відповідачу в строк до 1 квітня 2014 року подати до
Біляївського районного суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь в справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, а також мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам ; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм
КАС України.

Суддя: С. В. Крачкова
Справа № 22-а-14205/11
Суддя: Таран С. А.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

інстанції - Бондаренко Л.С.Номер - Таран Категорія - 100
УХВАЛА

12 березня 2014 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ адміністративного судочинства апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Таран С. А.,

суддів - Левченко Т. А., Хвостика С. Г.,

при секретарі - Чуприни В.І.,,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні апеляційного суду Сумської області заяву Управління пенсійного фонду України в м. Шостка та
Шосткинському районі Сумської області про виправлення описки в ухвалі суду у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостка Сумської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання доплатити державну соціальну допомогу,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 01 грудня 2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостка Сумської області залишено без задоволення.

Постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2009 року залишено без змін.

14 лютого 2014 року Управління пенсійного фонду України в м. Шостка та
Шосткинському районі Сумської області подало заяву про виправлення описки у вказаній ухвалі апеляційного суду
Сумської області.

При виготовленні ухвали по зазначеній справі допущена технічна описка в тексті ухвали, помилково вказано: за позовом ОСОБА_2 в той час як за паспортом вірно ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України,

у х в а л и л а :

Заяву Управління пенсійного фонду
України в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу апеляційного суду Сумської області від 01 грудня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостка
Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання доплатити державну соціальну допомогу, у вступній та резолютивній частині ухвали, виправити ім'я по батькові позивача ОСОБА_2 на
ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий -

Судді -

З оригіналом згідно: суддя

С.А. Таран
Справа № 802/799/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

18 березня 2014 р.
Справа № 802/799/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н.
Л., розглянувши матеріали:

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в м.
Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі

про визнання дій протиправними та скасування вимоги

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі про визнання дій протиправним та скасування вимоги.

Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Оскільки підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, провадження у справі необхідно відкрити.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.
Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі про визнання дій протиправними та скасування вимоги .

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 10 квітня 2014 р. о 14:10 год. в залі судового засідання № 3
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

Запропонувати відповідачу до 10.04.14 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя
Секретар
Справа № 805/925/14
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну первинного відповідача

05 лютого 2014 р.
Справа №805/925/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Мозгової Н.А.

при секретарі
Проніні Д.С.

за участю представника позивача не з'явився

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька до Структурного підрозділу будівельного управління
«Доменбуд» Колективного підприємства
«Трест Донецькметалургбуд» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №2 у розмірі 69627,64грн.,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2014р. позивач, Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Донецька, звернувся до суду з адміністративним позовом до
Структурного підрозділу будівельного управління «Доменбуд» Колективного підприємства «Трест
Донецькметалургбуд» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за
Списком №2 у розмірі 69627,64грн.

05.02.2014р. представник позивача надав суду заяву про заміну первинного відповідача на належного відповідача, в якій зазначає, що юридичною особою, що здатна мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві являється Колективне підприємство «Трест
Донецькметалургбуд» та просить суд замінити первинного відповідача на належного - Колективне підприємство
«Трест Донецькметалургбуд».

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 52
Кодексу адміністративного судочинства
України, Суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає заяву представника позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 51, 52, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Замінити первинного відповідача
Структурний підрозділ будівельного управління «Доменбуд» Колективного підприємства «Трест
Донецькметалургбуд» на належного відповідача Колективне підприємство
«Трест Донецькметалургбуд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мозговая Н. А.
Справа № 808/8964/13-а
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 лютого 2014 року Справа № 808/8964/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління
Державної служби охорони при ГУМВС
України в Запорізькій області до
Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № від 08 листопада 2013 року, № від 08 листопада 2013 року,-

за участю представників:

від позивача: Ахметзянової Г.А. (дов. № 19/1-1-181/Рб від 23.01.2013),

Красняка О.С. (дов. № 19/1-2934/Рб від 27.12.2013),

від відповідача: Голікової Г.В. (дов. № 4157 від 03.09.2013), -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 15 січня 2014 року, за клопотанням представника відповідача, для надання додаткових доказів по справі, провадження у справі зупинялось до 12 лютого 2014 року.

У судовому засіданні представники сторін не заперечили проти поновлення провадження у справі.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 12 лютого 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов
Справа № П/811/783/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2014 року
Справа № П/811/783/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області до відкритого акціонерного товариства
"Будконструкція" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Будконструкція" про стягнення заборгованості.

Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/783/14 за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області до відкритого акціонерного товариства
"Будконструкція" про стягнення заборгованості

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 квітня 2014 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею
Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М. Притула