Справа № 2а-12721/10/1370
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 р.
Справа № 12031/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Костіва М.В.,

суддів
Шавеля Р.М., Савицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Львова на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
26.01.2011 р. у справі №2а-12721/10/1370 за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова до
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції про
скасування постанови про накладення
штрафу,

встановив:

В грудні 2010 року управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, в якому просило суд скасувати
постанову про накладення штрафу від
14.12.2010 року № 22353037. року № 17423147.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 26.01.2011 року
у задоволенні вказаного позову
відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі
позивач, УПФ України в Шевченківському
районі м. Львова, просить зазначене
судове рішення скасувати і ухвалити
нове про задоволення його позовних
вимог у повному обсязі, покликаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
та неврахування істотних обставин
справи. Апеляційну скаргу обґрунтовує
тим, що судове рішення не виконано з
поважних та незалежних від боржника
причин, а саме: рішення є незрозумілим і
позивач звернувся до суду з заявою про
його роз'яснення.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції дійшов
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю -
доповідача, вивчивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, дійшов
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову УПФ України в
Шевченківському м. Львова, суд першої
інстанції виходив із того, що
оскаржувана постанова про накладення
штрафу є правомірною та винесена
державним виконавцем з дотриманням
вимог закону, а тому підстав для її
скасування немає.

Такі висновки суду першої
інстанції, на думку апеляційного суду,
відповідають фактичним обставинам
справи і є правильними.

Суд першої інстанції встановив та
матеріалами справи підтверджується, що
відповідачем відкрито виконавче
провадження щодо примусового
виконання виконавчого листа № 2а-4912,
виданого 11.10.2010 року Шевченківським
районним судом м. Львова про
зобов'язання позивача нарахувати та
виплатити в користь ОСОБА_1 підвищення
до пенсії у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, передбаченої ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за період з 09.07.2007 року по
31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 21.10.2008 року
із врахуванням ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування»та виплачених
сум, про що винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження від
04.11.2010 року ВП № 22353037.

Відповідач надав боржнику строк
для добровільного виконання рішення
суду до 11.11.2010 року.

Відповідно до ст. 5 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії, зокрема, державний
виконавець здійснює необхідні заходи
щодо своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в виконавчому
документі, у спосіб і порядок,
визначені виконавчим документом.

При цьому, норма ст. 30 вказаного
Закону передбачає обов'язок державного
виконавця щодо невідкладного початку
примусового виконання, якщо боржник у
встановлений державним виконавцем
строк добровільно не виконав рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 87 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, які можуть бути
виконані лише боржником, державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника -
юридичну особу від двадцяти до
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян та призначає новий
строк для виконання.

Постановою державного виконавця
від 14.12.2010 року ВП №22353037 на позивача
накладено штраф у розмірі 340 грн. 00 коп.
за невиконання без поважних причин
вимог державного виконавця.

Посилання позивача на
незрозумілість судового рішення та
звернення із заявою про роз'яснення
судового рішення як на підставу для
обов'язкового зупинення відповідачем
виконавчого провадження не є
підставними. Так, згідно з п. 1 ч.1 ст. 35
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець має
право зупинити виконавче провадження,
а не обов'язок щодо вчинення таких дій.

Відтак, апеляційний суд
погоджується із висновком суду першої
інстанції про те, що наведені позивачем
причини невиконання УПФ України в
Шевченківському районі м. Львова
судового рішення та вимог державного
виконавця не можуть вважатися
поважними і вказана постанова
відповідачем прийнята обґрунтовано, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені законами України, тобто
правомірно, а тому підстав для її
скасування немає.

Доводи апелянта на правомірність
оскаржуваної постанови не впливають та
висновків суду не спростовують.

З огляду на викладене,
апеляційний суд дійшов переконання, що
суд першої інстанції, вирішуючи даний
публічно-правовий спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
надав їм належну правову оцінку, а
відтак апеляційна скарга задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова
залишити без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 26.01.2011 р. у
справі №2а-12721/10/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, що беруть участь у справі,
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Костів М.В.

Судді
Шавель Р.М.

Савицька Н.В.