Справа № 754/1378/14-а
Суддя: Колегаєва С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/137/14
Справа №754/1378/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2014 року Деснянський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого - судді
Колегаєвої С.В.

при секретарі:
Буцко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ
Деснянського РУ ГУ МВС України в м.
Києві сержанта міліції Савельченка
Юрія Валерійовича про визнання
незаконною та скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив суд скасувати постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП,
посилаючись на той факт, що він ПДР не
порушував, а відповідно безпідставно
був притягнутий до адміністративної
відповідальності.

В судовому засіданні позивач
підтримав вимоги у повному обсязі,
просив суд скасувати постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП,
посилаючись на те, що 14 грудня 2013 року
приблизно о 10 год. 10 хв. по вул..
Ніколаєва, 17 в м. Києві, на
нерегульованому пішохідному переході,
керуючи автомобілем „ Москвич" д.н.з.
НОМЕР_1, він був зупинений працівником
ДАІ, який повідомив, що він начебто не
надав перевагу у русі пішоходу. При
цьому він одразу пояснював інспектору,
що будь -яких людей у момент проїзду ним
нерегульованого пішохідного переходу
на дорозі не було, а тому відповідно не
порушував ПДР.

Відповідач - Інспектор ДПС ВДАІ
Деснянського РУ ГУ МВС України в м.
Києві сержант міліції Савельченко Ю.В.
за викликом суду не з'явився, про
розгляд справи повідомлений судом
належним чином, про що свідчить копія
листа.

Керуючись ч.4 ст.128 КАС України, суд
вважав за можливе проводити розгляд
справи у відсутності відповідача -
Інспектора ДПС ВДАІ Деснянського РУ ГУ
МВС України в м. Києві сержанта міліції
Савельченка Ю.В.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є доведеними у повному обсязі,
та підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 14 грудня 2013
року Інспектором ДПС ВДАІ Деснянського
РУ ГУ МВС України в м. Києві Савельченко
Ю.В. винесено постанову про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Як вбачається з копії постанови,
ОСОБА_1, 14 грудня 2013 року, приблизно о 10
год. 10 хв. рухаючись по вул.. Ніколаєва, 17
в м. Києві, на нерегульованому
пішохідному переході, керуючи
автомобілем „ Москвич" д.н.з. НОМЕР_1, не
надав перевагу в русі пішоходу, який
переходив проїздну частину по
пішохідному переходу, чим порушив п.п.
18.1 ПДР.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.280
КУпАП, орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Підставою для притягнення до
адміністративної відповідальності є
вчинення особою адміністративного
правопорушення.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у
порушенні ПДР не визнав, а в матеріалах
справи недостатньо доказів які б
свідчили про те, що позивач порушив п.
18.1 ПДР, а саме: 14 грудня 2013 року,
приблизно о 10 год. 10 хв. рухаючись по
вул.. Ніколаєва, 17 в м. Києві, на
нерегульованому пішохідному переході,
керуючи автомобілем „ Москвич" д.н.з.
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі
пішоходу, який переходив проїздну
частину по пішохідному переходу, за
таких обставин, суд приходить до
висновку про відсутність складу
адміністративного правопорушення, а
оскаржувана постанова є
необґрунтованою і підлягає скасуванню,
справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та
керуючись ст.17, 128 ч.4, 158 - 162 КАС України,
ч.1 ст.9, ч.2 ст.280 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення до
протоколу серії АА2 №358781 від 14.12.2013
року, складену відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст.122 КУпАП в справі про
адміністративне правопорушення про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
грн. - скасувати

Провадження в справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя