overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1666/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1666/14
Про відкриття провадження у справі 17 березня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону про визнання протиправними та скасування, в частині, що його стосується, Наказів від 23.12.2013р.
№1381-аг, та від 07.02.2014р. №117-аг,-
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати, в частині, що його стосується, Накази
Білгород-Дністровського прикордонного загону від 23.12.2013р. №1381-аг, та від 07.02.2014р. №117-аг.
Розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС
України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС
Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 20.03.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Відкрити провадження у справі за
Білгород-Дністровського прикордонного загону про визнання протиправними та скасування, в частині, що його стосується, Наказів від 23.12.2013р. №1381-аг, та від 07.02.2014р. №117-аг. 2. Запропонувати відповідачу у строк до 20.03.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги, а також належним чином засвідчені копії документів, котрі стали підставою для винесення
Білгород-Дністровським прикордонним загоном Наказів від 23.12.2013р. №1381-аг, та від 07.02.2014р. №117-аг (номер факсу
Одеського окружного адміністративного 3. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.
Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко Ю.В.
Справа № 822/574/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/574/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

17 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Петричковича А.І., розглянувши матеріали справи за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/620/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/620/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович
А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Волочиському районі до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Волочиському районі про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Волочиському районі до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Волочиському районі про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 24.02.2014 р. о 09:15 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/403/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/403/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович
А.І., ознайомившись з позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі до ВП "Шахта
"Краснокутська" Державного підприєсмства "Донбасантрацит" ,
ОСОБА_1, про стягнення надміру виплачених сум пенсії в солідарному порядку,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 року до суду надійшов позов №132/06 від 09.01.2014 року у якому позивач просить: стягнути з ВП "Шахта "Краснокутська"
Державного підприєсмства
"Донбасантрацит" та ОСОБА_1 на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі 33790,89 гривень надмірно виплачених сум пенсії в солідарному порядку.

Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи управління
ДМС України в Хмельницькій області, яка надійшла до суду 13.02.2014 року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 03.03.2003 року
Віньковецький район с. Женишківці.
Позивач вказав адресу ОСОБА_1: АДРЕСА_1
Отже, виникає питання, де проживає відповідача і чи позивач дотримався вимог ст.106 КАС України щодо вказання адреси проживання відповідача і надання належного доказу суду, про направлення позову відповідачу.

Крім цього, позивачу потрібно враховувати, що Декрет КМ України №7-93 від 12.01.1993 року "Про державне мито", не регулює питання судового збору, а пункт 43 частини першої статті 4 виключено, згідно із Законом України від 08.07.2011 р. N 3674-VI.

Також, позивачу потрібно письмово обгрунтувати, яким законом ( стаття, інш.) визначено право стягувати
"солідарно" надміру виплачену пенсію, хто встановив недостовірність даних довідки і яким документом (акт перевірки, інше), а також дотримання строку позовної давності, адже має намір стягнути пенсію за період з 01.01.2001 року по 31.08.2013 року ( 13 років ?).

Отже, позивачу потрібно усунути недоліки позову, а саме надати доказ направлення позову з додатками ОСОБА_1 за місцем його реєстрації:
Віньковецький район с. Женишківці і виконати вимоги ч.2 ст.106 КАС України, щодо підтвердження обставин, якими обгрунтовує позов з наданням відповідних доказів ( питання судового збору, позовна вимога про "солідарне" стягнення, строк позовної давності, чим і ким встановлена недостовірність довідки).

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов №132/06 від 09.01.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в Деражнянському районі до
ВП "Шахта "Краснокутська" Державного підприєсмства "Донбасантрацит" ,
ОСОБА_1, про стягнення надміру виплачених сум пенсії в солідарному порядку, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 лютого 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 820/4620/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.03.2014 р.
Справа №820/4620/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко
К.О., розглянувши адміністративний позов фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа - підприємець
ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.02.2014 року
№.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 25.03.2014 року надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується, а також надати заперечення проти позову.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Севастьяненко
Справа № 820/4569/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4569/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2014 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд:

- зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області вчинити певні дії: здійснити громадянину В'єтнаму ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні серії
НОМЕР_1 в зв'язку з досягненням 45 річного віку;

- зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області проставити в паспортному документі громадянину
В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмітку про отримання посвідки за встановленим
МВС зразком, що скріплюється печаткою.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 17.03.2014 року надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України закріплено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на той факт, що провадження по справі на час надходження заяви про відкликання позовної заяви не відкрито, та на наявність власне самої заяви, суд вважає за доцільне повернути позовну заяву позивачеві, роз'яснивши йому право на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 КАС
України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Ю.О. Супрун
Справа № 822/656/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/656/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович
А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт Плюс" до Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт Плюс" до Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 11.03.2014 р. о 10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 820/4630/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.03.2014 р.
Справа №820/4630/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко
К.О., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства "НОВА
ПРОДЖЕКТ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, приватне підприємство "НОВА
ПРОДЖЕКТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 03.03.2014 р. № та №.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом приватного підприємства "НОВА ПРОДЖЕКТ" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 25.03.2014 року надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується, а також надати заперечення проти позову.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Севастьяненко
Справа № 822/412/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/412/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіПетричковича А.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до Комунального підприємства
"Аеропорт Хмельницький", про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -

В С Т А Н О В И В :

До суду поступив позов №1289/9/22-25-10 від 24.01.2014 року у якому позивач просить надати дозвіл на погашення податкового боргу КП "Аеропорт Хмельницький" в сумі 224241 гривень за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

У податковій заставі перебуває - приміщення командно-диспечерського пункту, балансова вартість або вартість за експертною оцінкою 421041,40 гривень, згідно Акту опису активів №38 від 22.04.2009 року.

Протокольною ухвалою, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, залучено - Хмельницьку обласну раду, адже вона є засновником КП "Аеропорт
Хмельницький" і можливо власником майна на яке позивач просить надати згоду на його реалізацію.

Згідно ч.5 ст.71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 71, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у третьої особи -
Хмельницької обласної ради письмову інформацію у якій потрібно вказати хто є власником майна відповідача в тому числі командно-диспечерського пункту, який внесений органом доходів і зборів у податкову заставу з наданням суду відповідних доказів (статут, інше).

Копію ухвали надати Хмельницькій обласній раді, яку повідомити, що судове засідання по справі призначено на 25.02.2014 року 14 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні ХОАС (м.
Хмельницький вул. Козацька, 42). Копію позову можна отримати у суді протягом робочого часу суду і відповідно ознайомитися з матеріалами справи.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/495/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/495/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року 17 год.20 хв.м.
Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Петричковича А.І. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття скороченого провадження з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін, про що свідчить рекомендований лист, який він отримав 17.02.2014 року, однак у 10-ти денний строк від дня отримання, заяв чи заперечень суду не надав.

Довідкою до перевірочного аналізу особової справи № 217 від 04.12.2013 року стверджується, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 більше 12 місяців звітність в податкову інспекцію не подає, а саме з 20.03.2011 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Дослідивши надані докази, суд вважає, позовна вимога доведена повністю, адже вона підтверджується доказами, які перевірено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ПК України і ст. 183-2
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам невідкладно і Державному реєстратору для виконання вимог ст. 49 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", після вступу постанови у законну силу.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович