Справа № 805/2221/14
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 р.
Справа № 805/2221/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі судді Голубової Л.Б.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні Донецького
окружного адміністративного суду
адміністративну справу

за позовом 1 Державного
пожежно-рятувального загону Головного
управління

Державної служби України
з надзвичайних ситуацій у Донецькій
області

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Одесский двор»

про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
у вигляді

повного зупинення
експлуатації приміщень кафе
«Штальман»,

розташованих за адресою:
м. Донецьк, бул. Пушкіна, 28, шляхом

знеструмлення та
опечатування пристроїв відключення

електропостачання,
покладення виконання та контролю
виконання

судового рішення на
позивача

1 Державний пожежно-рятувальний загін
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Донецькій області звернувся до суду з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю «Одесский двор» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду у вигляді
повного зупинення експлуатації
приміщень кафе «Штальман»,
розташованих за адресою: м. Донецьк,
бул. Пушкіна, 28, шляхом знеструмлення та
опечатування пристроїв відключення
електропостачання, покладення
виконання та контролю виконання
судового рішення на позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що посадовими особами 1
Державного пожежно-рятувального
загону Головного управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Донецькій області в період з 30 по 31
січня 2014 року проведено позапланову
перевірку виконання вимог припису
приміщення кафе «Штальман», орендарем
якого є товариство з обмеженою
відповідальністю «Одесский двор». В
ході позапланової перевірки були
виявлені факти не виконання пунктів
припису органів держпожнагляду № 774
від 20 грудня 2013 року та складено акт №
84 від 31 січня 2014 року. Даним актом
встановлено 23 не виконаних порушення
вимог Правил пожежної безпеки в
Україні, Правил техногенної безпеки у
сфері цивільного захисту на
підприємствах, в організаціях,
установах та на небезпечних
територіях, з яких 10 створюють загрозу
життю та здоров'ю людей, в приміщеннях
орендарем яких є відповідач -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Одесский двор», що
відповідно до вимог Кодексу цивільного
захисту України є підставою для
заборони виконання робіт.

Представник позивача надав до
канцелярії суду клопотання від 13
березня 2014 року про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся судом
належним чином, причин неявки суду не
повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи або про розгляд справи
за його відсутності суду не надав.

Відповідно до частини 4 статті 33
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі ненадання особами, які
беруть участь у справі, інформації щодо
їх поштової адреси судовий виклик або
судове повідомлення надсилаються
юридичним особам та фізичним особам -
підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців. Згідно наявної в
матеріалах справи виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с. 47)
відповідач зареєстрований за адресою,
зазначеною у позові, проте конверт
повернувся на адресу Донецького
окружного адміністративного суду із
відміткою поштового відділення «за
закінченням терміну зберігання».
Згідно з частиною 11 статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином. З огляду на
зазначене, відповідач вважається
таким, що повідомлений про відкриття
провадження в адміністративній справі
та про дату, час та місце розгляду
справи належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

На підставі наведеної норми, а також
врахувавши клопотання позивача, суд
дійшов висновку про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Одесский двор» є
юридичною особою, зареєстровано та
обліковується в Єдиному державному
реєстрі підприємств та організацій
України за кодом 37841651, що
підтверджується випискою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с. 47).

Указом Президента України від 16 січня
2013 року № 20/2013 затверджено Положення
про Державну службу України з
надзвичайних ситуацій, відповідно до
пункту 1 якого Державна служба України
з надзвичайних ситуацій (ДСНС України)
є центральним органом виконавчої
влади, діяльність якого спрямовується
і координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра оборони України
(далі - Міністр).

ДСНС України входить до системи
органів виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики у сферах
цивільного захисту, захисту населення
і територій від надзвичайних ситуацій
та запобігання їх виникненню,
ліквідації надзвичайних ситуацій,
рятувальної справи, гасіння пожеж,
пожежної та техногенної безпеки,
діяльності аварійно-рятувальних служб,
профілактики травматизму
невиробничого характеру, а також
гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до пункту 1 Положення про
Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Донецькій області, затвердженого
наказом ДСНС України № 3 від 04 лютого 2013
року Головне управління Державної
служби України з надзвичайних
ситуацій у Донецькій області (далі -
Головне управління) є територіальним
органом Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецькій
області, уповноваженим на забезпечення
реалізації державної політики у
сферах цивільного захисту, захисту
населення і територій від надзвичайних
ситуацій та запобігання їх виникненню,
ліквідації надзвичайних ситуацій,
рятувальної справи, гасіння пожеж,
пожежної та техногенної безпеки,
діяльності аварійно-рятувальних служб,
профілактики травматизму
невиробничого характеру.

Згідно з підпунктом 63 пункту 4
зазначеного положення Головне
управління відповідно до покладених на
нього завдань на відповідній території
здійснює безпосередньо та через
підпорядковані підрозділи нагляд
(контроль) за додержанням і виконанням
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки та цивільного
захисту місцевими органами виконавчої
влади, органами місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами і організаціями усіх форм
власності, іншими суб'єктами
господарювання, а також громадянами
України, іноземцями та особами без
громадянства.

Згідно зі статтею 64 Кодексу цивільного
захисту України центральний орган
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, уповноважений
організовувати та здійснювати
державний нагляд (контроль) щодо
виконання вимог законів та інших
нормативно-правових актів з питань
техногенної та пожежної безпеки,
цивільного захисту і діяльності
аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади,
який здійснює нагляд (контроль) у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
реалізує повноваження безпосередньо і
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, районах,
районах у містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення.

Позивачем була здійснена планова
перевірка відповідача у період з 16
грудня 2013 року по 20 грудня 2013 року, про
що складено акт від 20 грудня 2013 року №
753 (а.с. 27-33). За результатами планової
перевірки 20 грудня 2013 року був
винесений та отриманий директором
товариства припис № 744 про усунення
порушень (а.с. 34-36). Даний припис не був
виконаний з боку відповідача у
визначені в ньому строки, що стало
причиною проведення позапланової
перевірки.

Відповідно до наказу про проведення
позапланової перевірки від 11 січня 2014
року № 8 (а.с. 16-18) та посвідчення на
проведення перевірки від 30 січня 2014
року № 97 (а.с. 19) посадовим особам
позивача доручено з 30 січня 2014 року по 31
січня 2014 року провести позапланову
перевірку товариства з обмеженою
відповідальністю «Одесский двор» на
предмет додержання та виконання вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, виконання вимог приписів,
постанов, розпоряджень органу ДСНС
України.

З 30 січня 2014 року по 31 січня 2014 року
начальником відділення запобігання
надзвичайним ситуаціям 1 державної
пожежно-рятувальної частини 1
Державного пожежно-рятувального
загону Головного управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Донецькій області (надалі - 1 ДПРЧ 1
ДПРЗ ГУ ДСНС України у Донецькій
області) Чубучним М.Ю. та інспектором
відділення запобігання надзвичайним
ситуаціям 1 ДПРЧ 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у
Донецькій області Спициним А.О.
проведено позапланову перевірку
товариства з обмеженою
відповідальністю «Одесский двор», про
що складено акт від 31 січня 2014 року № 84
(а.с. 20-26).

Закон України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» визначає
правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю).

Заходи державного нагляду (контролю) -
планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій (стаття 1 зазначеного
Закону).

Згідно частини 1 статті 4 цього Закону
державний нагляд (контроль)
здійснюється за місцем провадження
господарської діяльності суб'єкта
господарювання або його відокремлених
підрозділів, або у приміщенні органу
державного нагляду (контролю) у
випадках, передбачених законом.

Під час проведення позапланового
заходу з'ясовуються лише ті питання,
необхідність перевірки яких стала
підставою для здійснення цього заходу,
з обов'язковим зазначенням цих питань
у посвідченні (направленні) на
проведення державного нагляду
(контролю).

Суб'єкт господарювання повинен
ознайомитися з підставою проведення
позапланового заходу з наданням йому
копії відповідного документа.

Строк здійснення позапланового заходу
не може перевищувати десяти робочих
днів, а щодо суб'єктів малого
підприємництва - двох робочих днів,
якщо інше не передбачено законом.

Продовження строку здійснення
позапланового заходу не допускається.

Під час перевірки перевіряючими
виявлено факт невиконання пунктів
припису про усунення порушень від 20
грудня 2013 року № 744 (а.с. 34-36) та
встановлено 23 невиконаних порушень
нормативно-правових актів з охорони
праці, із яких десять позивач вважає
такими, що створюють загрозу життю та
здоров'ю людей, а саме:

- не виконано замір опору ізоляції
електричних мереж та електроустановок
- порушено п. 5.1.34 НАПБ А.01.001-2004;

- не виконано з'єднання,
відгалуження та окінцювання жил
проводів і кабелів за допомогою
опресування, зварювання, паяння або
зажимів із складанням акту - порушено п.
5.1.7 НАПБ А.01.001-2004;

- не забезпечено підкладання під
розетки та вимикачі, які встановлені на
горючій основі (конструкції)
суцільного негорючого матеріалу, який
повинен виступати за габарити апарата
не менше ніж на 0,01 м (приміщення
гардеробу) - порушено п. 5.1.27 НАПБ
А.01.001-2004;

- не забезпечено обробку
дерев'яних конструкцій сходової
клітини (з першого поверху у підвальне
приміщення) для досягнення її несучої
здатності не менш ніж 60 хвилин -
порушено розділ 1, п. п. 4.2.1, 4.3.1; п. 4.40,
табл. № 4 НАПБ А.01.001-2004 ДБН В.1.1-7-2002;

- не демонтовано горюче
облицювання шляхів евакуації або не
надано сертифікати щодо визначення
групи горючості матеріалу облицювання
- порушено розділ 1, п. п. 4.3.1, 4.3.11 п. 5.24
НАПБ А.01.001-2004 ДБН В.1.1-7-2002;

- не обладнано пристроями для
самозачинення та ущільнення в притулах
двері виходів з приміщень
безпосередньо на сходові клітки, з
коридору до сходової клітки.(сходова
клітини між 1-им поверхом та підвальним
поверхом) - порушено розділ 1, п. п. 4.3.1,
4.3.11 п. 5.20 НАПБ А.01.001-2004 ДБН В.1.1-7-2002;

- не передбачено 2-й евакуаційний
вихід з першого поверху - порушено
розділ 1, п. 4.3.1; п. п. 5.9 НАПБ А.01.001-2004 ДБН
В.1.1-7-2002;

- не доукомплектовано приміщення
первинними засобами пожежогасіння -
сертифікованими вогнегасниками згідно
норм належності - порушено п. п. 6.4.8, 6.4.9
НАПБ А.01.001-2004;

- не проведено технічне
обслуговування вогнегасників усіх
типів згідно Правил експлуатації
вогнегасників, затверджених Наказом
МНС від 02.04.2004 № 152 - порушено п. 6.4.18 НАПБ
А.01.001-2004;

- не забезпечено працюючий
персонал підприємства засобами
індивідуального захисту органів
дихання згідно діючих нормативних
актів - порушено ст. 20 ч. 1, 35 ч. 2, ч. 3; п. 4.3
Кодекс цивільного захисту України №
5403-VI від 02.10.2012, Наказ МНС від 15.08.2007 № 557.

Згідно зі статтею 51 Кодексу цивільного
захисту України діяльність із
забезпечення техногенної безпеки є
складовою виробничої, експлуатаційної
та іншої діяльності відповідних
посадових осіб і працівників
підприємств, установ, організацій. Ця
вимога відображається у відповідних
статутах або положеннях. Забезпечення
техногенної безпеки суб'єкта
господарювання покладається на його
керівника. Забезпечення техногенної
безпеки під час проектування,
будівництва об'єктів, будівель і споруд
покладається на орган архітектури,
замовників, забудовників, проектні та
будівельні організації. Забезпечення
техногенної безпеки в жилих
приміщеннях державного, комунального,
приватного житлового фонду, фонду
житлово-будівельних кооперативів
покладається на
житлово-експлуатаційні організації,
квартиронаймачів та власників квартир,
а в жилих будинках приватного
житлового фонду - на їх власників або
наймачів, якщо це обумовлено договором
найму.

Орендарем приміщення кафе «Штальман»,
розташованого за адресою: м. Донецьк,
бул. Пушкіна, 28, є товариство з
обмеженою відповідальністю «Одесский
двор» , про що свідчить договір № 2 від 15
лютого 2012 року (а.с. 9-11).

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту
України визначено, що діяльність із
забезпечення пожежної безпеки є
складовою виробничої та іншої
діяльності посадових осіб і
працівників підприємств, установ та
організацій. Зазначена вимога
відображається у трудових договорах
(контрактах), статутах та положеннях.
Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта
господарювання покладається на
власників та керівників таких
суб'єктів господарювання.

Відповідно до статті 68 вказаного
кодексу посадові особи центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, у разі порушення
вимог законодавства з питань
техногенної та пожежної безпеки, у тому
числі невиконання їх законних вимог,
зобов'язані застосовувати санкції,
визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Приписи, постанови, розпорядження
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки, щодо
усунення порушень встановлених
законодавством вимог з питань
техногенної та пожежної безпеки можуть
бути оскаржені до суду в установлений
законом строк.

Документи, які свідчать про оскарження
або виконання відповідачем припису про
усунення порушень № 744 від 20 грудня 2013
року в матеріалах справи відсутні.

Згідно з частиною 2 статті 70 Кодексу
цивільного захисту України повне або
часткове зупинення роботи підприємств,
об'єктів, окремих виробництв, цехів,
дільниць, експлуатації машин,
механізмів, устаткування, транспортних
засобів, виконання робіт, надання
послуг здійснюється виключно за
рішенням адміністративного суду.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» у редакції,
яка діє з 01.07.2013 року, повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

Відповідачем не надано доказів щодо
виправлення недоліків, встановлених
актом позапланової перевірки від 31
січня 2014 року.

Факт не усунення недоліків свідчить
про наявність порушеного права
позивача.

Частиною другою статті 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу
цивільного захисту України до
повноважень центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, належить
звернення до адміністративного суду
щодо застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.

У разі встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом (ч. 2 ст. 68 Кодексу
цивільного захисту України).

Таким чином, приймаючи до уваги той
факт, що матеріалами справи
підтверджено факт порушення
відповідачем вимог законодавства у
сфері пожежної та техногенної безпеки,
які створюють загрозу життю та здоров'ю
людей, які відповідачем у встановлений
час та спосіб не усунуті, суд вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги
в частині вжиття до товариства з
обмеженою відповідальністю «Одесский
двор» заходів реагування у сфері
державного нагляду у вигляді повного
зупинення експлуатації приміщень кафе
«Штальман», розташованих за адресою: м.
Донецьк, бул. Пушкіна, 28.

Стосовно вимоги позивача щодо
встановлення способу виконання даного
рішення у вигляді знеструмлення та
опечатування пристроїв відключення
електропостачання, суд вважає її
необгрунтованою, оскільки сама по собі
заборона експлуатації спірної будівлі
є належним способом вжиття заходів
реагування, так як фактично передбачає
обов'язок відповідача утриматись від
вчинення будь-яких дій, пов'язаних з
експлуатацією будівлі.

Крім цього, вказана вимога та вимога
щодо покладання контролю за виконанням
та виконання судового рішення на
позивача також законодавчо не
обґрунтовані та не підлягають
задоволенню, оскільки вони заявлені за
межами Кодексу адміністративного
судочинства України та Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності».

Примусове виконання судових рішень
діючим законодавством України
покладено на Державну виконавчу службу
України. В силу приписів ст.ст. 2-3 Закону
України «Про виконавче провадження»,
вказані в положеннях Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» органи державного нагляду
(контролю) не включені законодавцем до
кола суб'єктів, що уповноважені
виконувати рішення суду чи
контролювати у будь-який спосіб стан
виконання рішень суду.

Відповідно до Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» та Кодексу цивільного
захисту України відповідний контроль
виконання може бути здійснений
позивачем шляхом проведення
відповідних позапланових перевірок
(позапланових заходів нагляду
(контролю).

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 256
КАС України негайно виконуються
постанови суду про повне або часткове
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
експлуатації будівель, об'єктів,
споруд, цехів, дільниць, а також машин,
механізмів, устаткування, транспортних
засобів, проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Згідно з частиною 2 статті 88 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо у строк, встановлений судом,
судові витрати не будуть оплачені,
позовна заява залишається без розгляду
або витрати розподіляються між
сторонами відповідно до судового
рішення у справі, якщо оплату судових
витрат розстрочено або відстрочено до
ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 19 лютого 2014
року було задоволено клопотання
позивача про відстрочення сплати
судового збору до ухвалення рішення по
справі.

З урахуванням викладеного, суд вбачає
наявність підстав для стягнення з
позивача суми судового збору у розмірі
73,08 гривень.

Враховуючи наведене та керуючись
статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254, 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги 1 Державного
пожежно-рятувального загону Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецькій
області до товариства з обмеженою
відповідальністю «Одесский двор» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду у вигляді
повного зупинення експлуатації
приміщень кафе «Штальман»,
розташованих за адресою: м. Донецьк,
бул. Пушкіна, 28, шляхом знеструмлення та
опечатування пристроїв відключення
електропостачання, покладення
виконання та контролю виконання
судового рішення на позивача -
задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до товариства з
обмеженою відповідальністю «Одесский
двор» шляхом повного зупинення
експлуатації приміщень кафе
«Штальман», розташованих за адресою: м.
Донецьк, бул. Пушкіна, 28.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з 1 Державного
пожежно-рятувального загону Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецькій
області (вул. Любавіна, буд. 2, м. Донецьк,
83015, ) на користь
Державного бюджету України судовий
збір у сумі 73 (сімдесят три) гривні 08
копійок.

Постанову прийнято 13 березня 2014 року.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Голубова Л.Б.