Справа № 2а-726/10/1470
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2014 р. м. Київ
К/800/20292/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Кошіля В.В.

Суддів
Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19.02.2013

та постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 07.11.2012

у справі № 2а-726/10/1470

за позовом Державної податкової
інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва
звернулась до суду з позовом про
стягнення з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 боргу в розмірі 419 061,40 грн.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 07.11.2012, яка
залишена без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 19.02.2013, позов задоволено; стягнуто з
відповідача на користь Державного
бюджету України штрафні (фінансові)
санкції в сумі 419 061,40 грн. згідно рішень
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 09.11.2009 № та № .

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню, з огляду
на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що за результатами
проведеної перевірки ФОП ОСОБА_2 з
питань дотримання суб'єктами
господарювання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів і ліцензій, складено
акт № 1187/14/00/23/НОМЕР_3 від 26.10.2009, в якому
зафіксовані порушення: п. п. 2, 9, 10 ст. 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», п. 2.6 Положення
про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
№ 637, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320 .

На підставі результатів вказаної
перевірки, 09.11.2009 податковим органом
прийняті рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій:

- № на суму 415 981,40 грн.;

- № на суму 3 080 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що постановами Миколаївського
окружного адміністративного суду від
14.07.2010 у справі № 2а-1594/10/1470 та від
05.08.2010 у справі № 2а-1726/10/1470, які залишені
без змін ухвалами Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 13.09.2011 та від 04.04.2012, відповідно,
відмовлено в задоволенні позовних
вимог ФОП ОСОБА_2 про визнання
недійсними рішень ДПІ у Центральному
районі м. Миколаєва від 09.11.2009
№ , № .

Однак, висновки судів попередніх
інстанцій є передчасними та такими, що
зроблені без повного та всебічного
з'ясування обставин у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

В даному випадку, суди попередніх
інстанцій не звернули уваги, що ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04.04.2012 у
справі № 2а-1726/10/1470 залишено без
задоволення апеляційну скаргу ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва та
залишено без змін постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 05.08.2010 у
справі № 2а-1726/10/1470, якою позов ФОП
ОСОБА_2 про визнання нечинним та
скасування рішення від 09.11.2009
№ задоволено.

Крім того слід зазначити, що в
матеріалах справи, що розглядається,
знаходяться тексти постанов
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 14.07.2010 по
справі № 2а-1594/10/1470 та від 05.08.2010 по
справі № 2а-1726/10/1470 та ухвал Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 13.09.2011 та від 04.04.2012, які не завірені
належним чином та не можуть
розглядатись як докази в розумінні
Глави 6 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

За вказаних обставин, Вищий
адміністративний суд України
приходить до висновку про необхідність
скасування рішень судів попередніх
інстанцій та направлення справи на
новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

При новому розгляді слід взяти до уваги
вищезазначене та прийняти законне і
обґрунтоване рішення відповідно до
норм матеріального та процесуального
права, надати належну правову оцінку
обставинам у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19.02.2013 та
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 07.11.2012
скасувати.

Справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В.
Борисенко О.А. Моторний