Справа № 826/8289/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В.
Суддя-доповідач: Безименна
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Безименної
Н.В.,

суддів: Аліменка В.О.
та Кучми А.Ю.,

при секретарі: Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції
України на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29 жовтня 2013 року у справі за позовом
Державної фінансової інспекції
України до Аграрного фонду про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2013 року Державна фінансова
інспекція України звернулася в
Окружний адміністративний суд м. Києва
з позовом до Аграрного фонду, в якому
просила зобов'язати відповідача
виконати п. 2 вимоги Держфінінспекції
України від 31.05.2012 № 07-14/832, а саме:
завершити інвентаризацію цукру на
складах підприємств - зберігачів ТОВ
«Укрцукорінвест», розташованих у м.
Бершадь та смт Красносілка Вінницької
області, та ДП «Іванівський цукровий
завод», розташованих у с. Іваньки
Черкаської області та в триденний
термін після складання протоколів
інвентаризаційних комісій про
результати поінформувати
Держфінінспекцію України.

Постановою постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29 жовтня 2013 року у задоволенні позову
відмовлено. Відмовляючи в задоволені
позову, суд першої інстанції погодився
із твердженням відповідача про те, що
ним на момент розгляду справи по суті
вжито всіх можливих заходів щодо
забезпечення проведення
інвентаризації цукру - піску.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі. На думку
апелянта, постанова прийнята з
порушенням норм матеріального права
при неправильному застосуванні норм
процесуального права, не відповідає
засадничим принципам
адміністративного судочинства щодо
вирішення справи відповідно до
Конституції України та законів
України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини та наданим доказам
дав правильну правову оцінку і дійшов
до обґрунтованого висновку про відмову
в задоволенні позову, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем відповідно до Плану
контрольно-ревізійної роботи на І
квартал 2012 року та доручення Кабінету
Міністрів України №40130/124/1-07 від 02.12.2011
року проведено планову ревізію окремих
питань фінансово-господарської
діяльності Аграрного фонду за період з
01.01.2010 р. по 31.12.2011 р., за результатами
якої складено Акт №07-21/22 від 17.05.2012 р.
ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Аграрного фонду за період з 01.01.2010 р. по
31.12.2011 р. (далі - Акт №07-21/22).

На усні вимоги позивача, 15.02.2012р.
Аграрним фондом було видано наказ №20
«Про проведення в Аграрному фонді
інвентаризації цукру-піску», а наказом
№36 від 13.03.2012р. інвентаризацію
цукру-піску було продовжено.

Станом на момент закінчення ревізії
відповідно до повідомлення Аграрного
фонду інвентаризація цукру-піску
тривала, 31.05.2012 р., у зв'язку з чим
позивачем було винесено вимогу №07-14/832,
в п.2 якої вимагається в термін до 15.06.2012
р. завершити суцільну інвентаризацію
цукру та в 3-денний термін після
складання протоколів
інвентаризаційних комісій про
результати проінформувати
Держфінінспекцію України.

На думку колегії суддів, суд першої
інстанції обґрунтовано погодився з
твердженнями відповідача про те, що ним
на момент розгляду справи по суті вжито
всіх можливих заходів щодо
забезпечення проведення
інвентаризації цукру - піску, виходячи
з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 10 Закону
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» органу державного
фінансового контролю надається право
пред'являти керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, Аграрний фонд
листами №41-07/1997 від 15.06.2012 р., №41- 07/2257-1
від 27.07.2012 р., №41-07/3056/1 від 29.10.2012 р.,
№41-07/3209 від 19.11.2012 р., №41-07/64 від 10.01.2013 р.,
№41-07/381 від 25.02.2013 р. повідомив позивача,
що ним вживаються заходи щодо
проведення повної інвентаризації на
виконання вимоги Держфінінспекції
України та відповідно до Наказу
Аграрного фонду.

При цьому, відповідач вказав, що
провести інвентаризацію на складах ТОВ
«Укрцукорінвест», розташованих у
м.Бершадь Красносілка Вінницької
області, та на складах ДП
«Іваньківський цукровий завод»,
розташованих у с. Іваньки Черкаської
області не можливо через недопущення
охороною складів представників
інвентаризаційної комісії Аграрного
фонду.

Відповідно до Плану заходів з усунення
недоліків і порушень, виявлених
ревізією Держфінінспекції України
(додаток до листа Відповідача №41-07/1997
від 15.06.2012 р.) проведення суцільної
інвентаризації цукру мало бути
завершено в термін до 30.07.2012 р., однак,
листами №41-07/2257-1 від 27.07.2012 р., №41-07/3056/1
від 29.10.2012 р. та №41-07/64 від 10.01.2013 р.,
термін проведення інвентаризації було
продовжено відповідно до 30.11.2012 р.,
31.12.2012 р. та 31.03.2013 р. відповідно.

В подальшому, на виконання зазначеної
вимоги відповідач вчинив ряд дій, а
саме: звернення із листами до
Генеральної прокуратури України
№41-07/2594 від 12.03.2012 р., №41-07/2666 від 21.09.2012
р., №41-07/2055 від 02.06.20112 р., №41-07/678 від
12.04.2013 р., №41-07/1129 від 05.06.2013 р., №41-07/1149
від 07.06.2013 р., №41-07/2005 від 20.09.2013 р.,
№41-07/2047 від 24.09.2012 р., №41-09/2320 від 16.10.2013
р.; звернення до Генеральної
прокуратури України із заяви про
злочин №41-04/2231 від 24.07.2012 р., №41-07/2337 від
25.07.2012 р., №41-07/2054 від 24.09.2013 р.; звернення
до Міністерства внутрішніх справ
України із листами №41-07/1133 від 06.06.2013 р.;
звернення із листами до Прокуратури
Черкаської області №41-07/2011 від 18.06.2012 р.;
звернення із листами до Прокуратури
Вінницької області №41-07/1676 від 14.08.2013 р.,
№41-07/2055 від 20.09.2013 р.; звернення із
листами та вимогами до ТОВ
«Укрцукорінвест» №84 від 26.07.2012 р.,
№41-07/1652 від 12.08.2013 р.; направлення до ТОВ
«Іваньківський цукровий завод» листів
із вимогою надати інформацію про
наявність на їх відповідальному
зберіганні цукру-піску.

Крім того, під час апеляційного
розгляду справи, відповідачем надано
до суду акт від 26.11.2013 року
інвентаризації цукру - піску шляхом
його переміщення з складу ДП
«Іваньківський цукровий завод» на
склад ТОВ «Еверіз веб Солюшенс», станом
на 25.11.2013 року відвантажено та
проінвентаризовано 1 292, 600 тонн цукру -
піску. За результатами проведеної
інвентаризації зафіксовано нестачу
цукру - піску державного
інтервенційного фонду, що зберігався
на ДП «Іваньківський цукровий завод» в
обсязі 3 484, 400 тонн, про що
проінформовано Генеральну прокуратуру
України листом від 04.12.2013 № 41-07/3134 та
прокуратуру Черкаської області листом
від 17.12.2013 року № 41-07/3318, відповідно до
яких відповідач просить прокуратуру
звернутися до господарського суду
Черкаської області з позовною заявою
про стягнення з ДП «Іваньківський
цукровий завод» на користь держави
збитків, завданих нестачею цукру -
піску.

Також, 19.09.2013 року комісією в складі
представників відповідача було
здійснено виїзд на склади ТОВ
«Укрцукорінвест», в результаті чого
зафіксовано факт відсутності цукру -
піску державного інвентаризаційного
фонду в кількості 10 449, 450 тонн та факт
злому пломб Генеральної прокуратури
України. За даним фактом Генеральною
прокуратурою України було внесено
відомості до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за ч. 5 ст. 191 КК України, що
підтверджується листом від 10.10.2013 року
№ 17/2-19931-12. Також, відповідач листами
від 21.11.2013 року № 41-07/2807, від 19.12.2013 №
41-07/3340, від 21.01.2014 № 41-07/315 звернувся до
Генеральної прокуратури України щодо
подання позовної заяви до
господарського суду про стягнення з
ТОВ «Укрцукорінвест» завданих
нестачею цукру - піску збитків.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що на момент розгляду справи в суді
відповідачем було вжито всіх заходів
на виконання п. 2 вимоги
Держфінінспекції України від 31.05.2012 №
07-14/832, суд першої інстанції дійшов до
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та прийняв рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 212 та 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції України -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 29 жовтня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 17
лютого 2014 року.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:
В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.