Справа № 2а-7/11
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-7/11(у 2-х томах)
Головуючий у 1-й інстанції: Волошин
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглядаючи в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 21 липня 2011 року про залишення
адміністративного позову без розгляду
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, виробничого
кооперативу "Технічний центр", ОСОБА_5
до Київської міської ради про визнання
частково незаконним та скасування
рішення, -

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського
районного суду м. Києва від 21 липня 2011
року позовну заяву залишено без
розгляду на підставі ч. 3 ст. 128 КАС
України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій
просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та постановити нову, якою справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду. Свої вимоги
апелянт аргументує тим, що судом першої
інстанції були неповно з'ясовані всі
обставини, що мали суттєве значення для
вирішення справи та допущені порушення
норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, виробничий кооператив
"Технічний центр", ОСОБА_5 звернулись до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до Київської міської
ради про визнання частково незаконним
та скасування рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач ОСОБА_3 в судове засідання
19.05.2011 року не з'явилась, про час і місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, що підтверджується
даними розписки (а. с. 91). Заяви про
відкладення або про розгляд справи за
її відсутності від позивача ОСОБА_3 не
надходило. В судове засідання 21.07.2011
року позивач ОСОБА_3 повторно не
з'явилась, про час і місце розгляду
справи повідомлялась належним чином
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення за адресою реєстрації. 30
червня 2011 року до суду першої інстанції
повернувся конверт з рекомендованим
повідомленням з зазначенням причини
невручення «за закінченням терміну
зберігання» (а.с. 107).

Таким чином, оскільки конверт з ухвалою
доставлявся до апелянта за адресою,
вказаною у позовній заяві, проте
повернувся до суду з відміткою
поштової служби про причини невручення
«за закінченням терміну зберігання»,
на підставі ч. 11 ст. 35 КАС України
поштове відправлення вважається
врученим належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правомірно було залишено
позовну заяву без розгляду.

Також колегія суддів звертає увагу на
те, що наявний внутрішній опис даної
справи не містить виправлень, які б
свідчили про зловживання суду першої
інстанції, а тому посилання апелянта на
дані обставини є необґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому колегія суддів вважає висновки
суду першої інстанції обґрунтованими.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст.128, 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 21 липня 2011
року про залишення адміністративного
позову без розгляду - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.