Справа № 6-а/679/20/2013
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 6-а/679/20/2013
Головуючий у 1-й інстанції: Стасюк Р.М.
Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака
В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
області на ухвалу Нетішинського
міського суду Хмельницької області від
16 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі -
позивач) до управління Пенсійного
фонду України в м.Нетішин Хмельницької
області (далі - відповідач) про
перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Ухвалою Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 16.12.2013 року в
задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати вказане рішення, а справу
направити для продовження розгляду по
суті.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та дату слухання
справи повідомленні належним чином.
При цьому відповідачем надано
заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до п. п.
1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала
можливим проводити апеляційний
розгляд справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що позивачу 29.09.2011 року
було видано виконавчий лист на
виконання постанови місцевого суду від
26.09.2011 року у справі за його позовом до
відповідача про визнання дій
протиправними, зобов'язання здійснити
нарахування і виплату підвищення до
пенсії. Пенсійний орган добровільно,
частково виконав постанову суду від
26.09.2011 року, здійснивши перерахунок
пенсії за період з 11.02.2011 року по 10.03.2011
року ( в межах суми стягнення за один
місяць). В подальшому відповідач
відмовив у виплаті належних доплат на
підставі виконавчого листа, строк
пред'явлення якого до виконання
закінчився 26.09.2012 року.

Приймаючи оскаржуване рішення суд
першої інстанції виходив з того, що
постанова Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 26.09.2011 року у
справі № 2-а-2130/11/2211 була оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду. Станом на
16.12.2013 року в Нетішинського міського
суду Хмельницької області немає
відомостей про результати розгляду
вищезазначеної справи апеляційним
судом.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, виконавчий лист від 29.09.2011
року, позивач не пред'явив до виконання
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Хмельницької області, так як
відповідач погодився добровільно
виконати постанову суду, за період з
11.02.2011 року по 10.03.2011 року (в межах суми
стягнення за один місяць). Розрахунок
за вказаний період було проведено, що
не заперечується позивачем.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

По-скільки рішення суду виконано в
межах строку допущеного до негайного
виконання, а також те, що виконавчий
лист видано на рішення яке на час
розгляду заяви перебувало на
апеляційному перегляді то у позивача
немає підстав вимагати поновити строк
пред'явлення до виконання, оскільки
постанова Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 26.09.2011 року не
набрала законної сили.

При цьому, колегія суддів вважає за
необхідне вказати суду першої
інстанції на недотримання правил
ведення діловодства визначених
Інструкцією з діловодства в місцевому
загальному суді затвердженою наказом
Державної судової адміністрації
України від 27 червня 2006 р. N 68.

Зокрема п. 3.4.4. вказаної інструкції
передбачено, що подання державних
виконавців, заяви та клопотання сторін
виконавчого провадження та державних
виконавців реєструються в журналі
обліку подань, заяв і клопотань у
порядку виконання судових рішень у
адміністративних справах і в
алфавітному покажчику
адміністративних справ. Усі матеріали
справ за такими поданнями і заявами
долучаються до відповідних
адміністративних справ, а окремі
справи формуються лише тоді, коли
судове рішення, щодо якого внесено
подання, клопотання чи заява,
постановлено іншим судом.

Всупереч вказаній вимозі, суд першої
інстанції розглянув дану заяву без
матеріалів справи Нетішинського
міського суду Хмельницької області №
2-а-2130/11/2211, як наслідок до апеляційного
суду направлено для апеляційного
розгляду справу сформовану окремо за
вказаною заявою, тобто без
адміністративної справи в якій
постановлено рішення за яким видано
виконавчий лист.

Також апеляційний суд вважає за
доцільне роз'яснити позивачу, що
відповідно до ухвали Вінницького
апеляційного адміністративного суду в
справ №2-а-2130/11/2211 від 26 лютого 20014 року
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішин
Хмельницької області залишено без
задоволення, а постанову Нетішинського
міського суду Хмельницької області від
26 вересня 2011 року без змін. Відповідно
до положень ст. 254, 258 КАС України дане
рішення набрало законної сили і є
підставою для видачі виконавчого
листа.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не
спростовують висновку суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення , а постанову
або ухвалу суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 області
залишити без задоволення, а ухвалу
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 16 грудня 2013
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Ватаманюк Р.В.

Судді
Мельник-Томенко Ж. М.

Сторчак В. Ю.