Справа № 135/255/14-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/255/14-а
Провадження у справі № 6-а/135/6/14
У Х В А Л А

іменем України

25.02.2014 Ладижинський
міський суд Вінницької

у складі: головуючого судді
Волошиної Т.В.,

за участі секретаря Масняк О.О.

розглянувши у порядку письмового
провадження подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду,-

В С Т А Н О В И В:

До Ладижинського міського суду
Вінницької області звернулася старший
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Вінницькій області Плахотнюк
Н.Ю. із поданням про встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Подання мотивоване тим, що у відділі
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Вінницькій області на
виконанні перебуває виконавчий лист по
справі № 2-а-1071/2011, виданий 31.05.2013
Ладижинським міським судом Вінницької
області про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України м. Ладижин
Вінницької області здійснити
перерахунок додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, ОСОБА_2 як
особі, постраждалій від наслідків
Чорнобильської катастрофи 4 категорії,
згідно ст.51 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі 15% мінімальної
пенсії за віком, розмір якої
встановлений ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», з 15.08.2010 року та
виплатити різницю між перерахованою та
фактично виплаченою пенсією.
Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України м. Ладижин Вінницької
області здійснити перерахунок
підвищення (доплати) до пенсії ОСОБА_2
відповідно до ст. 39 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за проживання на території
підвищеного радіоактивного
забруднення, встановивши її на рівні
мінімальної заробітної плати, з 15.08.2010
року та виплатити різницю між
перерахованою та фактично виплаченою
пенсією. Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України у м. Ладижин
Вінницької області здійснити
перерахунок ОСОБА_2 підвищення до
пенсії як дитині війни відповідно до
ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» у розмірі 30%
мінімального розміру пенсії за віком,
розмір якої встановлений ч.1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з 15.08.2010 року та виплатити
різницю між перерахованою та фактично
виплаченою пенсією.

Державним виконавцем винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження. До відділу примусового
виконання рішень надійшов лист
начальника управління ПФУ у м. Ладижин,
в якому повідомляється, що управлінням
рішення суду виконано частково,
здійснено перерахунок та виплату
пенсії ОСОБА_2 та нарахований борг в
сумі 17237 грн 13 коп., який буде виплачено
при наявності коштів.

Таким чином, враховуючи, що на даний час
існують складнощі виконати рішення
суду у повному обсязі та, беречи до
уваги, роз`яснення інформаційного
листа Вищого адміністративного суду
України № 846/12/13-13 від 13.06.2013 державний
виконавець просить встановити спосіб і
порядок виконання вказаного вище
рішення суду.

Заявник в судове засідання не
з'явилась, однак у прохальній частині
заяви про встановлення способу та
порядку виконання судового рішення
просила здійснювати її розгляд за її
відсутності.

Представник управління Пенсійного
фонду України у м. Ладижин Вінницької
області надав суду заяву, в якій
просить судове засідання проводити без
участі представника та заперечення,
згідно якого просить у задоволенні
подання відмовити, посилаючись на те,
що в даному поданні про встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду по справі № 2-а-1072/2011 не вказано
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення, а також вважає, що
встановлення судом інших способів та
порядку виконання даного судового
рішення може істотно змінити
зміст резолютивної частини судового
рішення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася,
хоча належним чином була повідомлена
про час і місце розгляду справи.

Враховуючи зазначені вище обставини,
розгляд подання проведено у письмовому
провадженні.

Розглянувши матеріали справи,
з'ясувавши позиції сторін, суд вважає
подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про зміну способу та порядку виконання
судового рішення в адміністративній
справі № 2-а-1071/2011 щодо стягувача ОСОБА_2
не обґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню, виходячи з таких
підстав.

Судом встановлено, що 09.03.2011
Ладижинським міським судом Вінницької
області у справі №2-а-1071/2011 прийнято
постанову про задоволення позовних
вимог ОСОБА_2 до управління Пенсійного
фонду України у м. Ладижин Вінницької
області про перерахунок пенсії.

Старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Вінницькій області Плахотнюк
Н.Ю. відкрито виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-а-1071/2011, виданого 31.05.2013
Ладижинським міським судом Вінницької
області.

Звертаючись до суду із поданням про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення, державний
виконавець посилається на наявность
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення, пов'язаних із
внесенням змін до законодавчих актів.

Згідно ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд
якої інстанції видав
виконавчий лист, що видав
виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи
встановлення способу і
порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання,
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового
рішення може
бути розглянуто також за
ініціативою суду.

З аналізу законодавства слідує, що
зміна способу і порядку виконання
рішення - це прийняття судом нових
заходів для реалізації рішення в разі
неможливості його виконання у порядку
і способом, раніше встановленим.

Проте, всупереч вказаним вимогам
закону, державний виконавець в поданні
не зазначила, яким чином можна
встановити спосіб і порядок виконання
постанови Ладижинського міського суду
Вінницької області від 09.03.2011 у справі
№ 2-а-1071/11. Не зазначення державним
виконавцем, який саме спосіб чи порядок
виконання рішення суду має бути
встановлено судом, унеможливлює суд
вирішити питання про наявність чи
відсутність правових підстав для зміни
способу виконання судового рішення.

Враховуючи викладене вище, суд
приходить до висновку, що подання про
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду є
необґрунтованим, а тому не підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного вище та
керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Вінницькій області Плахотнюк
Н.Ю. про встановлення способу і порядку
виконання постанови Ладижинського
міського суду Вінницької області від
09.03.2011 у справі № 2-а-1071/2011 -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя