Справа № 2а-4122/10/0670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 2а-4122/10/0670
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі судді
Степанюка А.Г., перевіривши заяву
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Житомирській
області про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10.02.2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Державного казначейства
України, Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Житомирській області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Київського апеляційного
адміністративного суду 03.12.2013 року
надійшла заява Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Житомирській області
(далі - Заявник, ТУ ДСА в Житомирській
області) про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.02.2011 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної судової
адміністрації України, Державного
казначейства України, Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Житомирській області
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії

Перевіривши подану заяву, суд вважає,
що остання підлягає залишенню без руху,
оскільки не відповідає вимогам статті
247 КАС України, оскільки подана без
дотримання встановленого зазначеною
статтею місячного строку звернення до
суду.

Відповідно до ст. 247 КАС України заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини.

Як вбачається зі змісту поданої заяви,
в обґрунтування причин пропуску строку
звернення до суду ТУ ДСА у Житомирській
області вказує на те, що копію
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.02.2011 року
отримало лише 29.03.2013 року, у тому
останнім не пропущено встановлений
законом строку подачі заяви.

Однак суд вважає таке твердження
Заявника необґрунтованим, оскільки
виключно копія постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10.02.2011 року з відбитком штампа
реєстрації вхідної кореспонденції від
29.03.2013 року №395/13 вх. не може бути
безперечним підтвердженням дати, коли
особа дізналася про виникнення
нововиявленої обставини.

Таким підтвердженням, на думку суду,
можуть слугувати, зокрема, довідка з
відділення поштового зв'язку, журнал
реєстрації поштової кореспонденції за
відповідний період, тощо.

Крім того, судом враховується, що
відповідно до ч. 9 ст. 103 КАС України
строк не вважається пропущеним, якщо до
його закінчення позовна заява, скарга,
інші документи чи матеріали або
грошові кошти здано на пошту чи
передані іншими відповідними засобами
зв'язку.

Відповідно до пп. 4.1.2 п. 4.1 затвердженого
наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України від 12.12.2007 року №1149
Нормативів і нормативних строків
пересилання поштових відправлень та
поштових переказів нормативні строки
пересилання простої письмової
кореспонденції операторами поштового
зв'язку (без урахування вихідних днів
об'єктів поштового зв'язку) у межах
області та між обласними центрами
України (у тому числі для міст Києва,
Сімферополя, Севастополя) - Д+3,
пріоритетної - Д+1, де Д - день подання
поштового відправлення до пересилання
в об'єкті поштового зв'язку або
опускання простого листа чи поштової
картки до поштової скриньки до початку
останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 -
кількість днів, протягом яких
пересилається поштове відправлення.

Однак, у ході огляду конверта, в якому
Заявником було направлено заяву та
додані до неї документи, неможливо
встановити дату, коли останнім її було
здано до відділення поштового зв'язку.
У той час як на адресу суду вказана
заява надійшла лише 03.12.2013 року (вх.
№315278).

За таких обставин суд приходить до
висновку про неможливість визнання
поважними викладені в заяві причини
пропуску місячного строку звернення до
суду.

При цьому судом враховується, що
приписи процесуального закону прямо не
встановлюють правові наслідки подачі
заяви про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами без
дотримання передбаченого КАС України
місячного строку.

Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі
відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 статті 250 КАС України,
до заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 248 Кодексу,
застосовуються правила статті 108 КАС
України, згідно з якими заява про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
залишається без руху з наданням строку
для усунення недоліків.

Водночас, оскільки положення ст. 108 КАС
України не містять застережень щодо
наслідків звернення до суду із
пропуском строку, суд вважає за
необхідне застосувати положення ст. 189
КАС України та надати Заявнику
тридцятиденний строк для визначення
інших підстав для поновлення строку.

Враховуючи, що Заявником було
пропущено строки подачі заяви про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами, а викладені в останній
підстави для поновлення строку судом
не були визнані поважними, суд
приходить до висновку про необхідність
залишення поданої заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 250 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Житомирській області про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.02.2011 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної судової
адміністрації України, Державного
казначейства України, Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Житомирській області
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії - залишити без руху.

Повідомити Заявника, що він має право
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення заяви
без руху особа вказати інші підстави
для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку будуть
визнані неповажними, суддя відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку у відповідності до
ст. 211, 212 КАС України.

Суддя
А.Г. Степанюк