Справа № 2а-4708/12/0170/2
Суддя: Яковлєв С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

13 березня 2014 рокуСправа № 2а-4708/12/0170/2

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Яковлєва С.В.,

за участю секретаря Баценко А.О.,
розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом Сімферопольського
міжрайонного природоохоронного
прокурора діючого в інтересах
держави в особі Республіканського
комітету АР Крим з охорони
навколишнього природного середовища

до Гаспринської селищної ради,

Управління Держземагентства в м.
Ялта АРК

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача, Ялтинський гірсько-лісовий
природний заповідник,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів, ОСОБА_2

про визнання незаконним та
скасування рішення, спонукання до
виконання певних дій

за участю
представників:

від прокурора - Блохіна Г.В.,
представник, посвідчення № 015162 від

12.02.2013 року;

від позивача - Мандзик Н.В.,
представник довіреність № 08/2 від 15.04.2013
року;

від відповідачів:

1) не з'явився;

2) не з'явився;

від третіх осіб:

1) не з'явився;

2) Яшина Л.О., представник,
довіреність № б/н від 24.05.2012 року;

за участю експерта - Глибіна Г.М.,
паспорт серія НОМЕР_1;

ВСТАНОВИВ:

Сімферопольський міжрайонний
природоохоронний прокурор, діючи в
інтересах держави в особі
Республіканського комітету АР Крим з
охорони навколишнього природного
середовища (далі позивач), звернувся до
Окружного адміністративного суду АР
Крим з адміністративним позовом до
Гаспринської селищної ради м. Ялти,
Управління Держкомзему у м. Ялта АР
Крим (далі відповідачі), в якому просив
визнати незаконним та скасувати
рішення 12 сесії 5 скликання
Гаспринської селищної ради м. Ялта № 56
від 15.03.2007 року "Про затвердження
проекту землеустрою і передачі у
власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2
за адресою: АДРЕСА_1", зобов'язати
Управління Держкомзему у м. Ялта АР
Крим вжити дії щодо скасування
реєстрації запису про державну
реєстрацію документа що посвідчує
право на земельну ділянку - на право
власності на земельну ділянку серії ЯД
№591152, який зареєстровано в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №6.

Ухвалою суду від 14.05.2012 року відкрито
провадження у адміністративній справі.

Ухвалою суду від 14.05.2012 року закінчено
підготовче провадження і призначено
справу до судового розгляду, залучено
до участі у справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідачів, ОСОБА_2.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
28.05.2012 року залучено до участі у справі
в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача, Ялтинський
гірсько-лісовий природний заповідник.

Відповідно до ст.55 КАС України
ухвалою від 10.10.2013р. проведено заміну
відповідача Управління Держкомзему у
м. Ялта АР Крим на належного
Управління Держземагентства у м. Ялта.

Ухвалами суду від 13.01.2014 року
призначено по справі судову геодезичну
експертизу та зупинено провадження по
справі до отримання висновку експерта.

На адресу Окружного адміністративного
суду АР Крим 10.02.2014 року від Товариства
з обмеженою відповідальністю "Інститут
екології землевпорядкування та
проектування" "ТОВ ЕКОЗЕМПРОЕКТ"
надійшли матеріали справи та
експертний висновок № 18 від 07.02.2014 року.

Ухвалою суду від 11.02.2014 року поновлено
провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.03.2014 року
зупинено провадження у справі
до 13.03.2014 року о 12:00.

Ухвалою суду від 13.03.2014 року поновлено
провадження в адміністративній справі.

Представник прокуратури у судовому
засіданні, яке відбулося 13.03.2014 року,
наполягав на задоволенні
адміністративного позову та заявив
клопотання про проведення заміни
первинного позивача на
Сімферопольського міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері та
залучення третьою особою
Республіканський комітет АР Крим з
охорони навколишнього природного
середовища.

Відповідачі та перша третя особа явку
своїх представників у судове
засідання, яке відбулося 13.03.2014 року,
не забезпечили, про час, дату та місце
його проведення повідомлені належним
чином.

Представник позивача та представник
першої третьої особи просили вирішити
клопотання прокурора на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_2
заперечував проти заміни позивача по
справі.

Судом встановлено, що відповідно до
Наказу Генерального прокурора України
№ 108ш від 12.07.2012 року
Сімферопольську міжрайонну
природоохоронну прокуратуру
реорганізовано шляхом ліквідації та
утворено Сімферопольську міжрайонну
прокуратур з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері.

Згідно з положеннями частини другої
статті 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до положень Закону
України «Про охорону навколишнього
середовища» та Положення про
Республіканський комітет АР Крим з
охорони навколишнього природного
середовища, останньому не надано
повноважень на звернення до суду з
позовом про скасування рішень органів
державної влади та місцевого
самоврядування із земельних питань.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КАС України з
метою представництва інтересів
громадянина або держави в
адміністративному суді прокурор в
межах повноважень, визначених законом,
звертається до суду з адміністративним
позовом (поданням), бере участь у
розгляді справ за його позовами, а
також може вступити за своєю
ініціативою у справу, провадження в
якій відкрито за адміністративним
позовом інших осіб, на будь-якій стадії
її розгляду, подає апеляційну,
касаційну скаргу, заяву про перегляд
судового рішення Верховним Судом
України, про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами для
представництва інтересів громадянина
або держави. При цьому прокурор повинен
надати адміністративному суду докази,
які підтверджують неможливість
громадянина самостійно здійснювати
представництво своїх інтересів.

Прокурор, який звертається до
адміністративного суду в інтересах
держави, в позовній заяві (поданні)
самостійно визначає, в чому полягає
порушення інтересів держави, та
обґрунтовує необхідність їх захисту, а
також зазначає орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції у спірних правовідносинах. У
разі відсутності такого органу або
відсутності у нього повноважень щодо
звернення до адміністративного суду
прокурор зазначає про це в позовній
заяві і в такому разі прокурор набуває
статусу позивача.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої
інстанції, встановивши, що з
адміністративним позовом звернулася
не та особа, якій належить право вимоги,
або не до тієї особи, яка повинна
відповідати за адміністративним
позовом, може за згодою позивача
допустити заміну первинного позивача
або відповідача належним позивачем або
відповідачем, якщо це не потягне за
собою зміни підсудності
адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача у будь-який
час до закінчення судового розгляду,
якщо рішення у справі може вплинути на
їхні права, свободи, інтереси або
обов'язки. Вони можуть бути залучені до
участі у справі також за клопотанням
осіб, які беруть участь у справі, або з
ініціативи суду.

За таких обставин, враховуючи
відсутність у Республіканського
комітету АР Крим з охорони
навколишнього природного середовища
повноважень щодо звернення до суду з
позовом про скасування рішень органів
державної влади та місцевого
самоврядування із земельних питань та
утворення замість Сімферопольської
міжрайонної природоохоронної
прокуратури - Сімферопольську
міжрайонну прокуратур з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері, керуючись ст.
ст. 52, 53, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну первинного
позивача на Сімферопольського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері.

2. Залучити у якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - Республіканський комітет АР
Крим з охорони навколишнього
природного середовища.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення і не може бути оскаржена
окремо, заперечення на ухвалу можуть
бути включені до апеляційної чи
касаційної скарги на рішення суду,
прийняте за результатами розгляду
справи.

Суддя
Яковлєв С.В.