Справа № 381/6553/13-а(2а/381/268/13)
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
381/6553/13-а(2а/381/268/13) Головуючий у
1-й інстанції: Зуй Т.С.
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Ключковича В.Ю.,

суддів
Петрика І.Й.

Сорочка Є.О.

при секретарі
Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на постанову Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 24 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Фастові та Фастівському районі
Київської області про визнання
протиправними дій, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернулась до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з позовом до управління Пенсійного
фонду України в м. Фастові та
Фастівському районі Київської області
та просила визнати протиправними дії
УПФ, зобов'язати здійснити їй
перерахунок державної пенсії та
додаткової пенсії та виплатити різницю
з листопада 2011 року

Постановою Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 24 грудня 2013 року в задоволенні
позову відмовлено.

Відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи у порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, оцінивши їх в сукупності,
колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін, з
наступних підстав.

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що розмір пенсії позивачеві
визначений і виплачується відповідно
до діючого законодавства.

З таким висновком суду першої
інстанції погоджується і колегія
суддів Київського апеляційного
адміністративного суду, з огляду на
наступне.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що ОСОБА_3 є інвалідом 2
групи, захворювання пов'язане з
ліквідацією наслідків Чорнобильської
катастрофи, і має статус особи, яка
постраждала внаслідок аварії на АЕС 1
категорії. Позивач знаходиться на
обліку, як пенсіонер в управлінні
Пенсійного фонду України м. Фастові та
Фастівському районі Київської області.

Постановою Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 06.04.2011 року по справі №2а-8011/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України у
м. Фастові визнано неправомірними дії
відповідача та зобов'язано відповідача
провести перерахунок та виплату
позивачу державної пенсії відповідно
до ст. 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі 8 мінімальних
пенсій за віком , починаючи з 07.02.2011 року
за виключенням сум фактично проведених
виплат та зобов'язано відповідача
провести перерахунок та виплату
позивачу додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 50
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі 75% мінімальної
пенсії за віком, починаючи з 23.08.2010 року,
за виключенням сум фактично проведених
виплат.

На підставі вказаної постанови УПФ
було здійснено перерахунок та виплату
належної позивачу пенсії.

Починаючи з 01.11.2011 року відповідач
припинив нарахування пенсії позивача у
розмірі, встановленому рішенням суду
та почав здійснювати нарахування
пенсії відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України за № 745 від
06.07.2011 р. «Про встановлення деяких
розмірів виплат, що фінансуються за
рахунок коштів державного бюджету»

Даючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів звертає увагу на
наступне.

Згідно з положеннями Закону України
«Про внесення змін до Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік» від 14 червня 2011 року, який набрав
чинності 19 червня 2011 року, Прикінцеві
положення Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік»
доповнено пунктом 4, яким встановлено,
що норми і положення статей 39, 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в 2011 році застосовуються у
порядку та розмірах, встановлених
Кабінетом Міністрів України виходячи з
наявного фінансового ресурсу бюджету
пенсійного фонду України на 2011 рік.

На виконання вищенаведеної норми
Закону України від 14 червня 2011 року №
3491- VІ Кабінетом Міністрів України 06
липня 2011 року прийнято постанову № 745
«Про встановлення деяких розмірів
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету», яка
набрала чинності 23 липня 2011 року,
згідно якої встановлено, серед іншого,
розміри пенсій для інвалідів, щодо яких
встановлено причинний зв'язок
інвалідності з Чорнобильською
катастрофою, та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно
до Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

За наявності
нормативно-правових актів, які мають
однакову юридичну силу, але по різному
регулюють спірні правовідносини -
визначають розмір щомісячного
підвищення до пенсії особі яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи, а саме Закон України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та Закон
України «Про внесення змін до Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2011 рік» підлягає застосуванню закон
за принципом пріоритету норми, яка
прийнята пізніше, тобто Закон України
«Про внесення змін до Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік».

Водночас, на момент набрання чинності
зазначеним вище Законом, Кабінетом
Міністрів України не встановлено
нового порядку та розміру виплат
окремим категоріям громадян, а
зазначене питання було врегульовано
положеннями Постанови Кабінету
Міністрів України за № 745 від 06.07.2011 р.
«Про встановлення деяких розмірів
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету», яка
набрала чинності 23.07.2011 р.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що нарахування та
виплата до 23.07.2011р. особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, підвищення до пенсії або
щомісячного грошового довічного
утримання чи державної соціальної
допомоги, що виплачується замість
пенсії, повинні здійснюватися
відповідно до норм Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" , після
зазначеної дати, відповідно до Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2011 рік» з відповідними змінами.

Відповідно до Закону
України «Про державний бюджет України
на 2012 рік» передбачено, що у 2012 р. норми
положень ст. 39, 50, 51, 52, 54 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного Фонду України на 2012 рік.

01.01.2012 року набрала чинності Постанова
Кабінету Міністрів України № 1210 від
23.11.2011 р. « Про підвищення рівня
соціального захисту громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», відповідно до якої
всиновлені розміри виплат зазначеним
категоріям осіб.

Рішенням Конституційного суду
України від 25.01.2012 року № 3-рп/2012
зазначено, що суди під час вирішення
справ про соціальний захист громадян
керуються, зокрема, принципом
законності. Цей принцип передбачає
застосування судами законів України, а
також нормативно-правових актів
відповідних органів державної влади,
виданих на підставі, у межах та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, в тому числі
нормативно-правових актів Кабінету
Міністрів України, виданих у межах його
компетенції, на основі і на виконання
Бюджетного кодексу України, закону про
Державний бюджет України на
відповідний рік та інших законів
України.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає що розмір
пенсії позивачеві виплачується
відповідно до діючого законодавства.

Згідно з частиною першою статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною другою статті 71 КАС України
визначено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, який
відповідачем в даному випадку
виконаний.

Згідно зі ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, що на думку
колегії апеляційного
адміністративного суду, дотримано
судом першої інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
постанова суду першої інстанції
постановлена з дотриманням норм
процесуального та матеріального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст.41, 160,198,200, 205,206, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Постанову Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 24 грудня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та
підписано 11.03.2011 року.

Головуючий суддя:
В.Ю. Ключкович

Судді:
І.Й. Петрик

Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Ключкович В.Ю.

Судді:
Петрик І.Й.

Собків Я.М.