overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 288/156/14-а
Суддя: Васільєв Л. А.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/156/14-а
Провадження № 2-а/288/7/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

10 лютого 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого судді - Васільєв Л. А. ,

при секретарі - Нечипоренко М.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до першого заступника начальника Андрушівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Житомирській області
Мосійчука Володимира Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повністю постанови суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.19, 55 Конституції
України; ст. 9, 165-1, 234-2, 256, 268, 279, 280, 283-285
КУпАП; ст.6, 10, 11, 12, 17, 70, 71, 159 - 163, 171-2 КАС
України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати Постанову у справі про накладення адміністративного стягнення серії АА № 007654 від 17.01.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень винесену першим заступником начальника Андрушівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Житомирській області
Мосійчуком Володимиром Сергійовичем.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова Попільнянського районного суду Житомирської області як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Справа № 284/93/14-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/93/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 21.09.2011 року по справі №2а-3876/11 за його позовом до УПФ
України в Народицькому районі
Житомирської області про зобов'язання призначити, нарахувати й виплатити доплату до пенсії та додаткову пенсію.

До початку судового засідання ОСОБА_1 свою заяву відкликав.

Відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд
Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 363/263/14-а
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"13" березня 2014 р.
Справа № 363/263/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

Головуючої- судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача
ОСОБА_2 -ОСОБА_3 про залишення без розгляду адміністративного позову управління соціального захисту населення Вишгородської райдержадміністратиції до ОСОБА_2 про стягнення переплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2014 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов позов управління соціального захисту населення Вишгородської райдержадміністратиції до ОСОБА_2 про стягнення переплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

В ході судового розгляду представник відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв»язку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з позовною заявою , суд вважає, що дана позовна заява має бути залишена без розгляду з наступних підстав.

В відповідності до ст.99 КАСУ адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Згідно ст.100 КАСУ адміністративний позов , поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач звернувся до суду в січні 2014 року, просить стягнути з ОСОБА_2 виплачені кошти в розмірі 10129 грн. за період з лютого 2011 року по 31 січня 2012 року, тобто за період, який знаходиться поза межами строку звернення до адміністративного суду.

Суд не вбачає підстав для поновлення строків звернення до суду.

На п1дстав1 викладеного, керуючись ст.ст.99,100 КАСУ,суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву управління соціального захисту населення Вишгородської райдержадміністратиції до ОСОБА_2 про стягнення переплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

На ухвалу суду може бути протягом п"яти днів подана апеляційна скарга до
Апеляційного адміністративного суду
Київської області в порядку ст.186 КАСУ.

Суддя
Л.Ф.Войнаренко
Справа № 284/234/14-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/234/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

із секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Народицького районного суду від 11 січня 2012 року задоволено позов ОСОБА_1 до ФГ «Ласки» й УПСЗН
Народицької РДА Житомирської області про зобов'язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених
Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

04 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що причиною пропуску строку стало її захворювання.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явленні до виконання протягом одного року.

Зазначений строк заявником пропущений, однак, суд вважає за необхідне його поновити, оскільки наявні поважні причини.

З виписки Народицької ЦРЛ із медичної карти амбулаторного хворого вбачається, що з 01.02.2013 року по 05.02.2013 року ОСОБА_1 знаходилась на амбулаторному лікуванні з приводу остеохондрозу поперекового відділу хребта.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, відповідно до постанови
Народицького районного суду №2а-5285/11
(номер провадження 2а-300/12) від 11 січня 2012 року за її позовом до ФГ «Ласки» й УПСЗН
Народицької РДА Житомирської області про зобов'язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених
Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в частині зобов'язання
УПСЗН Народицької РДА Житомирської області провести перерахунок та виплату доплати, як громадянці, яка працює на території радіаційного забруднення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд
Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-7066/11
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-а-7066/11
Провадження № 8-а/520/1/14
УХВАЛА

11.03.2014 року

Київський райсуд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.,

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Калашніковій О.І. по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови
Київського райсуду м.Одеси по справі за
№2-а-706611 за ново виявленими обставинами,

Встановив,

В провадженні судді Калашнікової О.І. знаходиться справа за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Київського райсуду м.Одеси, ухваленої 26 жовтня 2012 року за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до КП «ОМБТІ та РОН», третя особа - ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним технічного паспорту.

У сьогоднішньому судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надала письмову заяву ОСОБА_1 про відвід судді
Калашнікової О.І. з тих підстав, що « суддя відмовляється розглядати аргументовані та суттєві клопотання сторони ОСОБА_1 по даній справі; що суддя продовжує розгляд справи при наявності ухвали ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ про зупинення виконання рішення
Київського райсуду м.Одеси від 19.04.2013 року, суддя прийняла до провадження заяву ОСОБА_2, викладену російською мовою».

Суд вислухав думку інших учасників судового засідання, вивчив матеріали справи і вважає, що заява про відвід судді Калашнікової О.І. не підлягає задоволенню, тому як не відповідає вимогам закону і дійсним обставинам по справі.

Керуючись ст.ст.27,30,31 КАС України, суд

У х в а л и в :

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Калашніковій
О.І.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 520/2479/14-а
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2479/14-а
Провадження № 2-а/520/188/14
УХВАЛА

13.03.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням:

1) ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: не надано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір складає 0, 06розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:

1) сплатити судовий збір, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та надати докази такої сплати.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 523/20014/13-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси, Пепеляшков
О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративним позовом до суду звернувся ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку та скасування постанови Державної екологічної інспекції в Одеській області про накладення адміністративного стягнення № 002162 від 01 листопада 2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Адміністративна справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами - ст. 99
КАС України.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення згідно положень ст. 289 КУпАП може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

За положеннями ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_2 у позові зазначає, що копію оскаржуваної постанови він отримав 17 грудня 2013 року.

Таким чином суддя доходить до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_2 строку звернення до суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121, 1712
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску строку звернення ОСОБА_2 до адміністративного суду - поважною.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Судовий розгляд справи призначити на 11 березня 2014 року на 14.00 годину в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Пепеляшковим
О.С. - одноособово.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/1048/14-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1048/14-а
Провадження № 2-а/500/60/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Кіровоградської роти дорожньо - патрульної служби державної автомобільної інспекції при УМВС
України в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови ПС 1 № 313649 від 12.01.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 280, 283, 289 КУпАП, ст.ст. 6, 9-11, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Кіровоградської роти дорожньо - патрульної служби державної автомобільної інспекції при УМВС
України в Кіровоградській області серії ПС 1 № 313649 від 12 січня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Я. Присакар
Справа № 523/2950/14-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/2950/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси, Пепеляшков
О.С., розглянувши адміністративний позов та додані документи ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС з ОСП № 2 роти ДПС Державної автомобільної інспекції управління
Міністерства внутрішніх справ України в Запорізький області Бронзюка Сергія
Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративним позовом до суду звернулась ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС з ОСП № 2 роти ДПС Державної автомобільної інспекції управління
Міністерства внутрішніх справ України в Запорізький області Бронзюка Сергія
Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративна справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121, 1712
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС з ОСП № 2 роти ДПС Державної автомобільної інспекції управління
Міністерства внутрішніх справ України в Запорізький області Бронзюка Сергія
Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 07 березня 2014 року на 09.30 годину в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Пепеляшковим
О.С. - одноособово.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/333/14-а
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/333/14-а
Провадження № 6-а/648/14/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., ознайомившись із поданням Відділу державної виконавчої служби
Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про заміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, позивач: ОСОБА_1, боржник: Управління соціального захисту населення
Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, -

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 106 КАС України стосовно форми, змісту, та надання до неї документів.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за поданням
Відділу державної виконавчої служби
Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про заміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, позивач: ОСОБА_1, боржник: Управління соціального захисту населення
Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області.

Призначити подання до розгляду на 13 год. 00 хв. 5 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити Відділу державної виконавчої служби
Білозерського районного управління юстиції Херсонської області.

Копію ухвали та копію подання з копіями доданих документів направити позивачу:
ОСОБА_1 та боржнику: Управління соціального захисту населення
Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сокирко Л.М.