Справа № 379/25/14-а(2а/379/7/14)
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
379/25/14-а(2а/379/7/14)
Головуючий у 1-й інстанції: Бойко М.Г.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Твердохліб В.А., Троян Н.М.

За участю секретаря Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу відділу державної
виконавчої служби Таращанського
районного управління юстиції в
Київській області на постанову
Таращанського районного суду
Київської області від 10 січня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до відділу
Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління
юстиції в Київській області про
визнання дій неправомірними стосовно
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про
визнання дій ВДВС у Таращанському
районі в Київській області щодо
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження
неправомірними та про скасування
постанови від 20 грудня 2013 року № 41069987.

Відповідно до постанови Таращанського
районного суду Київської області від 10
січня 2014 року позовні вимоги
задоволено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, ВДВС Таращанського
РУЮ подав апеляційну скаргу в якій
просить скасувати постанову
Таращанського районного суду
Київської області та прийняти нову
постанову, якою позовні вимоги
залишити без задоволення.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні -не обов'язкова,
колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
23.12.2010 року Таращанським районним судом
Київської області винесено постанову
№ 2-а-6019/2010 р. в справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області про зобов'язання провести
перерахунок пенсії та доплат,
відповідно до якої визнано
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області та зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області провести перерахунок та
виплату їй доплати до пенсії
відповідно до ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з розрахунку однієї
мінімальної заробітної плати та
додаткової пенсії відповідно до ч. З ст.
51 «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з
розрахунку 15 % від мінімальної пенсії
за віком за період з 09.06.2010 року, з
урахуванням фактично виплачених сум. В
решті вимог позовну заяву було
залишено без розгляду.

23 грудня 2010 року на підставі постанови
судом видано виконавчий лист.

04 грудня 2013 року державним виконавцем
ВДВС Таращанського РУЮ Київської
області було відкрито виконавче
провадження по виконавчому листу №
2-а-6019/2010 р., виданому Таращанським
районним судом Київської області про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Таращанському районі
Київської області проводити
перерахунок та виплату ОСОБА_2 доплати
до пенсії відповідно до ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з
розрахунку однієї мінімальної
заробітної плати та додаткової пенсії
відповідно до ч. З ст. 51 ЗУ «Про статус
та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з розрахунку 15 % від
мінімальної пенсії за віком за період з
09.06.2010 року з урахуванням фактично
виплачених сум.

09.12.2013 року до ВДВС Таращанського РУЮ
Київської області надійшло
повідомлення з УПФУ в Таращанському
районі Київської області, в якому
зазначено, що вищевказаний виконавчий
лист був прийнятий до негайного
виконання, та згідно розпорядження №
107712 від 24.07.2011 року проведено
перерахунок ОСОБА_2 24.07.2011, а виплату
пенсії у розмірі, визначеному рішенням
суду проведено по 31.10.2011 року, тобто
фактично боржник - Управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області в даному повідомленні
підтвердив, що виконання по
виконавчому листу проведено лише
частково - по 31.10.2011 року.

20 грудня 2013 року ВДВС Таращанського РУЮ
винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження по виконанню
виконавчого листа по справі № 2-а-6019/2010
р. від 23.12.2010 року відповідно до п. 8 ч. 1
ст. 49, ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження», що
стверджується копією цієї постанови.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції про задоволення позовних
вимог з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі фактичного виконання
в повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом.

Як вірно встановив суд першої
інстанції державна виконавчою службою
Таращанського РУЮ Київської області
виконавчий документ по справі №
2а-6019/2010 не виконано, оскільки грошові
кошти виплачено не в повному обсязі, а
отже відсутні підстави для винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження відповідно до п.8 ч.1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження».

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
постанова суду є законною і
обґрунтованою, ухвалена з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, а тому підстав для її скасування
не має.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 198, 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду -без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 41,160,197,198,200,205,206,212,254 КАС України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділу Державної
виконавчої служби Таращанського
районного управління юстиції в
Київській області залишити без
задоволення, а постанову Таращанського
районного суду Київської області від 10
січня 2014 року - без змін

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте на неї
може бути подано касаційну скаргу до
Вищого адміністративного суду України
у порядку та в строки, визначені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Бужак Н.П.

судді:
Твердохліб В.А.

Троян Н.М.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Твердохліб В.А.

Троян Н.М.