Справа № 744/232/14
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/232/14
Провадження по справі № 2-а/744/17/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Семенівський
районний суд Чернігівської області у
складі: головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

представників позивача Кузьменка С. М.,
Петрухан Т. М.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Семенівка
Чернігівської області адміністративну
справу за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Семеівському районі Чернігівської
області до ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, управлінням Пенсійного
фонду України в Семенівському районі
Чернігівської області, подано до
Семенівського районного суду
Чернігівської області
адміністративний позов, який
відповідає формі позовної заяви, до
відповідача, ОСОБА_3, у якому позивач
просить: «стягнути з ОСОБА_3 на користь
управління Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Чернігівської
області, 15400, м. Семенівка, вул. Червона
Площа, 49, р/р 185 в Філії ЧОУ ВАТ
«Ощадбанку» м. Чернігів, МФО 343176, 1 переплату пенсії в сумі
29870,36 грн.».

Відповідачем ОСОБА_3 подано до
суду письмове клопотання про залишення
вищевказаного адміністративного
позову без розгляду у зв'язку з
пропуском позивачем строку звернення
до адміністративного суду та
відсутністю поважних причин пропуску
цього строку.

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_3 підтримав своє клопотання.

Представник позивача, головний
спеціаліст- юрисконсульт управління
Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Чернігівської
області Кузьменко Сергій Михайлович, у
судовому засіданні заперечив проти
задоволення клопотання, він пояснює, що
строк, встановлений для подачі
адміністративного позову, позивачем
був пропущений з причини того, що
позивач намагався вирішити з
відповідачем питання повернення зайво
переплачених коштів в позасудовому
порядку, що представник позивача
Кузьменко С. М. вважає поважною
причиноюпропуску строку. Інших причин
пропуску строку представник позивача
Кузьменко С. М. не навів. Пояснив, що у
позивача була можливість подати
адміністративний позов у встановлений
законом строк.

Представник позивача, заступник
начальника управління Пенсійного
фонду України в Семенівському районі
Чернігівської області Петрухан Тетяна
Миколаївна, у судовому засіданні
заперечила проти задоволення
клопотання та дала пояснення з приводу
своїх заперечень, аналогічне поясненню
представника позивача Кузьменка С. М.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, вважає за необхідне
дане письмове клопотання відповідача
задовольнити повністю з наступних
підстав.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для звернення до адміністративного
суду суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог.

З позовної заяви та доданих до неї
матеріалів вбачається, що днем
виникнення підстав, що дають позивачу
право на пред'явлення зазначених у
позовній заяві вимог є 01 березня 2013
року. Позовну заяву до суду скеровано
тільки 17 лютого 2014 року, тобто з
пропущенням процесуального строку на
звернення до суду, заяви про поновлення
строку звернення до адміністративного
суду з наведенням поважних причин
такого тривалого звернення до суду
позивач одночасно з адміністративним
позовом не надав.

У судовому засіданні представники
позивача навели лише одну причину
пропуску строку звернення до суду з
адміністративним позовом, яка на їх
думку є поважною, а саме, намагання
позивача, вирішити з відповідачем
питання повернення зайво сплачених
коштів в позасудовому порядку.

На думку суду, вказана представниками
позивача причина не може вважатись
поважною, тому що вона жодним чином не
заважала позивачу вирішувати питання
повернення зайво сплачених коштів у
судовому порядку у визначений
законодавством строк.

Таким чином, при подачі позовної заяви
позивачем без поважних причин
пропущено встановлений абз. 2 ч. 2 ст. 99
Кодексу адміністративного судочинства
України шестимісячний матеріальний
строк для звернення до суду за захистом
свого права, підстави для поновлення
зазначеного строку відсутні.

У відповідності до ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Виходячи з вищенаведеного, письмове
клопотання відповідача ОСОБА_3
підлягає задоволенню, а позовна заява
позивача про стягнення переплати
пенсії підлягає залишенню без
розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 99, 100, 133, 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

Письмове клопотання відповідача
ОСОБА_3 про залишення без розгляду
адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Чернігівської
області до ОСОБА_3 про стягнення
переплати пенсії - задовольнити.

Позовну заяву управління Пенсійного
фонду України в Семенівському районі
Чернігівської області до ОСОБА_3 про
стягнення переплати пенсії - залишити
без розгляду.

Роз'яснити управлінню Пенсійного
фонду України в Семенівському районі
Чернігівської області, що особа,
позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку її
апеляційного оскарження. У разі
подання в цей строк апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня її проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Семенівський районний суд
Чернігівської області з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С. В.
Смага