Справа № 262/8648/13-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кирилюк Н.А.
Суддя-доповідач - Юрко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року справа №262/8648/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів:
Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Пролетарського районного
суду м.Донецька від 16 січня 2014 року у
справі № 262/8648/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Пролетарської
районної у м.Донецьку ради про визнання
неправомірними дій, зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач 10.12.2013 року звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Пролетарської
районної у м.Донецьку ради про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії, яким просив
зобов'язати відповідача зробити
перерахунок та сплатити недоотриману
державну допомогу по догляду за
дитиною з 30.08.2012 року, здійснити
судовий контроль за виконанням рішення
та стягнути витрати на сплату
судового збору.

Ухвалою Пролетарського районного суду
м.Донецька від 16 січня 2014 року
адміністративний позов в частині вимог
за період з 30.08.2012 року по 09.06.2013 року
залишено без розгляду на підставі ст. 99,
ст. 100 КАС України.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
як таку, що прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
мотивуючи свої вимоги тим, що суд
необґрунтовано дійшов висновку, що він
пропустив строк звернення до суду.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином. Відповідно до апеляційної
скарги позивач просив розглянути
справу за його відсутністю. Колегія
суддів розглядає дану справу за
вимогами ст. 197 КАС України у порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Відповідно до ст.195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в
разі встановлення під час
апеляційного провадження порушень,
допущених судом першої інстанції, які
призвели до неправильного вирішення
справи.

Колегія суддів, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Відповідно до ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї статті визначено,
що для звернення за захистом прав,
свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно тексту позову позивачем
заявлені вимоги відносно зобов'язання
відповідача зробити перерахунок та
сплатити недоотриману державну
допомогу по догляду за дитиною з
30.08.2012 року по дату винесення судового
рішення. Позивачем також подано заяву
про поновлення строку звернення до
суду з адміністративним позовом.
Проте, будь-яких поважних причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду позивачем в
клопотанні не зазначено та доказів
до позовної заяви не надано.

Позивач про порушення свого права, якщо
він вважав його порушеним, повинен був
дізнатися при виплаті йому
відповідачем допомогу по догляду за
дитиною.

Позивач звернувся до суду 10.12.2013 року,
що підтверджується вхідним штампом
суду.

Таким чином, позивачем пропущено
шестимісячний строк звернення до
адміністративного суду з цим позовом в
заявлених ним межах.

Позивач в адміністративному позові
звертався до суду з заявою про
поновлення йому строку на звернення до
суду, але колегія суддів вважає
наведені позивачем підстави
необґрунтованими, а клопотання про
поновлення строку звернення до суду
таким, що не підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає вірним
застосування судом першої інстанції
вимог ч. 2 ст. 99 КАС України відносно
строків звернення до суду з огляду на
приписи ч.2 статті 5 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки юридична
необізнаність позивача не може бути
поважною причиною поновлення
пропущеного строку.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, встановлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановлюється ухвала.

Таким чином, суд першої інстанції вірно
дійшов висновку про залишення позовної
заяви без розгляду з підстав пропуску
позивачем строку для звернення до
адміністративного суду.

Враховуючи вказане, судова колегія
прийшла до висновку, що ухвала суду
першої інстанції про залишення
позовної заяви без розгляду відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права і не може бути
скасована з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду
першої інстанції, підстави для
задоволення апеляційної скарги та
скасування ухвали суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Пролетарського районного суду
м.Донецька від 16 січня 2014 року у справі
№ 262/8648/13-а залишити без задоволення.

Ухвалу Пролетарського районного суду
м.Донецька від 16 січня 2014 року у справі
№ 262/8648/13-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції,
постановлена в порядку письмового
провадження, набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя
І.В. Юрко

Судді:
Г.М.Міронова

А.А.Блохін