Справа № 804/3337/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 березня 2014 р. справа № 804/3337/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Чорна В. В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Криворізької південної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання нечинними та скасування
податкових повідомлень-рішень №
від 16.08.2012 р., № від 14.12.2012 р., №
від 14.12.2012 р., -

в с т а н ов и в:

04 березня 2014 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із зазначеним
адміністративним позовом, в якому
просить визнати нечинними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Криворізької південної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області № від
16.08.2012 р., № від 14.12.2012 р., №
від 14.12.2012 р.

Перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст. ст. 105-107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов підлягає
залишенню без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС
України, суддя після одержання
позовної заяви, серед іншого, з'ясовує:
чи подано адміністративний позов у
строк, встановлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого строку, то
чи достатньо підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути пред'явлено в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Частиною 2 вказаної норми встановлено
загальний шестимісячний строк для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Разом з тим, у відповідності до ч. 4 ст. 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо законом передбачена
можливість досудового порядку
вирішення спору і позивач скористався
цим порядком, то для звернення до
адміністративного суду встановлюється
місячний строк, який обчислюється з
дня, коли позивач дізнався про рішення
суб'єкта владних повноважень за
результатами розгляду його скарги на
рішення, дії або бездіяльність суб'єкта
владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач оскаржує податкові
повідомлення-рішення Криворізької
південної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області № від
16.08.2012 р., № від 14.12.2012 р., №
від 14.12.2012 р.

При цьому, як зазначає сам позивач у
позовній заяві, за результатами
планової виїзної перевірки дотримання
ним вимог податкового, валютного та
іншого законодавства за період з 01.04.2009
р. по 31.12.2011 р. (акт перевірки №
444/172/НОМЕР_4 від 27.07.2012 р.), податковим
органом були винесені податкові
повідомлення-рішення № ,
№ від 16.08.2012 р. За результатами
адміністративного оскарження (скарга
позивача від 05.11.2012 р.), податкове
повідомлення-рішення № від 16.08.2012
р. було залишено без змін, крім того,
відповідачем винесені податкові
повідомлення-рішення №
, № від 14.12.2012 р.

Отже, звертаючись 04.03.2014 року до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із позовними
вимогами про скасування податкових
повідомлень-рішень, прийнятих 14.12.2012
року за результатами досудового
(адміністративного) оскарження,
позивач не дотримався встановленого
законом місячного строку звернення до
суду, передбаченого ч. 4 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Частинами 1, 2 статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, встановлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї документів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

На підставі позовної заяви та доданих
до неї документів суд не вбачає підстав
для визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду із
заявленими позовними вимогами
поважними, оскільки позивач не навів
жодних обґрунтувань щодо
несвоєчасності звернення ним до суду.

Враховуючи вищевикладені обставини у
їх сукупності, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 100,
ч. 7 ст. 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Криворізької південної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання нечинними та скасування
податкових повідомлень-рішень №
від 16.08.2012 р., № від 14.12.2012 р.,
№ від 14.12.2012 р. - залишити без
розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду невідкладно
надіслати особі, яка подала позовну
заяву, разом із позовною заявою та
доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду про залишення позовної
заяви без розгляду може бути оскаржена
особою, яка подала позовну заяву, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Чорна