Справа № 816/6092/13-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 р. Справа № 816/6092/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання
Дудки О.А.

за участю: представника відповідача -
Назаренко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Територіального управління
Державної служби гірничного нагляду та
промислової безпеки України у
Полтавській області на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 26.11.2013р.
по справі № 816/6092/13-а

за позовом Територіального
управління Державної служби
гірничного нагляду та промислової
безпеки України у Полтавській області

до Публічного акціонерного
товариства "АвтоКрАЗ"

про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИЛА:

Територіальне управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Полтавській області звернулася до суду
з позовом Публічного акціонерного
товариства "АвтоКрАЗ", у якому просив:
застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду (контролю) у вигляді
зупинення експлуатації
вантажопідіймальних кранів і машин
реєстраційні №№ 1139, 1009, 1738, 1050, 1048, 1047, 958,
1049, 1028, 997, 1968, 477, 6939, 5297, 289, 096, 143, 2406, 6722, 5630,
1700, 1735, 733, 1183; зупинення експлуатації
електричного устаткування електричних
станцій та мереж напругою понад 10 кВ
(електричного устаткування підстанції
напругою 154 кВ, відкритого
розподільчого пристрою напругою 154 кВ,
силових трансформаторів напругою 154
кВ); зупинення виконання робіт в діючих
електроустановках напругою понад 10 кВ,
монтаж, демонтаж, ремонт, технічне
обслуговування електричного
устаткування електричних станцій та
мереж напругою понад 10 кВ до усунення
порушень, які стали підставою для
зупинення та відновлення робіт.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 26
листопада 2013 р. у задоволені позовних
вимог відмовлено у повному обсязі.

Позивач не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій просить суд апеляційної
інстанції скасувати постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від
Полтавського окружного
адміністративного суду від 26
листопада 2013 р. та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а саме: Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю)
у сфері господарської діяльності», КАС
України та невідповідність висновків
суду першої інстанції матеріалам
справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, вважає, що вимоги
апеляційної скарги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

З 09 вересня 2013 р. по 20 вересня 2013 р.
посадовими особами ТУ
Держгірпромнагляду у Полтавській
області проведено планову комплексну
перевірку ПАТ "АвтоКрАЗ" з питань
дотримання вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки,
результати якої оформлено актом
перевірки суб'єкта господарювання від
20 вересня 2013 №12 (а.с. 16-22), яким
встановлені порушення підприємством
приписів ст.ст. 13, 21 Закону України від
14.10.1992 №2694-XII "Про охорону праці", що
виявилося у наступному: - у
рамно-кузовному, сталеливарному цехах
та в управлінні інструментального
господарства не проведені періодичні
технічні огляди вантажопідіймальних
кранів та машин реєстраційні №№ 1139, 1009,
1738, 1050, 1048, 1047, 958, 1049, 1028, 997, 1968, 477, 6939, 5297,
289, 096, 143, 2406, 6722, 5630, 1700, 1735, 733, 1183, що є
порушенням пп.пп. 7.3.3, 7.3.6 Правил будови
та безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів НПАОП
0.00-1.0107 (п.36 акту перевірки від 20.09.2013 №12);
- не отримано дозволу
Держгірпромнагляду України на
експлуатацію електричного
устаткування електричних станцій та
мереж напругою понад 10 кВт
(електричного устаткування підстанції
напругою 154 кВт, відкритого
розподільчого пристою напругою 154 кВ,
силових трансформаторів напругою 154
кВт), на виконання робіт в діючих
електроустановках напругою понад 10 кВ,
на монтаж, демонтаж, ремонт, технічне
обслуговування електричного
устаткування електричних станцій та
мереж напругою понад 10 кВ (п.44 акту
перевірки від 20 вересня 2013 р. №12).

На підставі вищезазначеного акту
позивачем 20 вересня 2013 р. видано
обов'язковий до виконання припис
№53.03/32-86 (П), в якому визначено граничні
строки виконання кожного з виявлених
перевіркою порушень (а.с. 23-27).

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що позивач звернувся до суду з
вимогою, що не передбачена нормами
Закону України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" в якості
підстави для звернення до суду.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Під час розгляду справи у суді
апеляційної інстанції позивачем
подано клопотання про закриття
провадження в частині позовних вимог
про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду відповідача,
а саме: зупинення експлуатації
вантажопідіймальних кранів і машин
реєстраційний номер 1139, 1009, 1738, 1050, 1048,
1047, 1028, 997, 1968, 477, 6939, 5297, 289; зупинення
експлуатацію електричного
устаткування електричних станцій та
мереж напругою понад 10 Кв
(електричного устаткування
підстанції напругою 154 кВ, відкритого
розподільчого пристрою напругою 154 Кв,
силових трансформаторів напругою 154
Кв; зупинення виконання робіт в діючих
електроустановках напругою понад 10
кВ, монтаж, демонтаж, ремонт, технічне
обслуговування електричного
устаткування електричних станцій та
мереж напругою понад 10 Кв до усунення
порушень, які стали підставою для
зупинення та відновлення робіт, у
зв'язку усуненням порушень в цій
частині.

Згідно ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова
суду першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і провадження у
справі закривається з підстав,
встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України, суд закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом, оскільки відсутні
підстави для неприйняття відмови від
позову, так як ці дії позивача не
суперечать закону та не порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, із врахуванням
вищевикладеного, колегія суддів
приходить до висновку, що заява про
закриття провадження в частині
зазначених у заяві позовних вимог
підлягає задоволенню. Щодо частини
позовних вимог про зупинення
експлуатації вантажопідіймальних
кранів і машин реєстраційні номери 958,
1049, 096, 143, 2406, 6722, 5630, 1700, 1735, 733, 1183, колегія
судів приходить до висновку, що вони
підлягають задоволенню та суд першої
інстанції помилково дійшов висновку,
щодо відсутності у позивача підстав
для звернення до суду з цими позовними
вимогами з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
охорону праці», державна політика в
галузі охорони праці базуються на
принципах пріоритету життя і здоров'я
працівників, повної відповідальності
роботодавця за створення належних,
безпечних і здорових умов праці.

Пунктом 2.26 Положення про організацію
та здійснення державного гірничого
нагляду державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та
охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом МНС України від
11 серпня 2011 р. № 286, зареєстрованого в
Мінюсті України 27 грудня 2011 р. за №
1531/20369, передбачено, що право заборони
виконання робіт, виробництва виникає у
разі виявлення під час перевірки:
порушень вимог законодавства з
охорони праці та промислової безпеки,
що створюють загрозу життю
працівників; порушень вимог Кодексу
України про надра; відсутність дозволу
на виконання робіт підвищеної
небезпеки та на експлуатацію
(застосування) машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки; не
проведення у встановленому порядку та
в термін технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки;
виникнення нещасного випадку зі
смертельним або тяжким наслідком,
групового нещасного випадку. У разі
виявлення факту перевищення
допустимих норм технологічного
навантаження виробничого об'єкта
(окремого виробництва машин і
механізмів) або якщо дійсний рівень
технологічного навантаження створює
загрозу життю працівників, уникнути
чого можливо за рахунок його
зниження, роботи такого об'єкта
(виробництво, експлуатація машин і
механізмів) можуть бути обмежені до
допустимого безпечного рівня.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення )
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результату розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

Відповідно до п. 7 ст. 7 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», на підставі акта,
складеного за результатами
здійснення заходу, в ході якого
виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності
підстав для повного або часткового
зупинення виробництва (виготовлення),
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг звертається у порядку
та строки, встановлені законом, з
відповідним позовом до
адміністративного суду.

Згідно п. 2.40 Положення про організацію
та здійснення державного гірничого
нагляду державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та
охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
поновлення роботи ( виробництва)
здійснюється на підставі подання
суб'єктом господарювання офіційного
письмового повідомлення про повне
усунення зазначених у розпорядженні
порушень, які стали причиною заборони
(обмеження), а також результатів
перевірки усунення цих порушень. Така
перевірка проводиться у термін не
пізніше трьох діб після отримання
повідомлення про усунення поршень.

Відповідно до п. 2.41 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду державного нагляду
(контролю) у сфері промислової
безпеки та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України, перевірка
виконання припису або усунення
порушень, що призвело до заборони
виконання робіт або виробництва чи
обмеження виробництва , здійснюється
шляхом проведення посадовою особою
Держгіпромнагляду України, яка видала
припис (розпорядження), позапланової
перевірки. У разі якщо суб'єкт
господарювання може підтвердити
достовірність виконання розпорядчого
документа актами та документацією
суб'єкта господарювання (наказами,
відомостями, довідками, тощо),
перевірка достовірності
господарювання (виробничого об'єкта)
за умови надання ним до відповідного
органу Держгіпромнагляду України
завірених у встановленому порядку
копій цих документів.

Відповідно до ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є: неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п.
4 ч.1 ст. ст. 200, 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Територіального
управління Державної служби
гірничного нагляду та промислової
безпеки України у Полтавській області
задовольнити.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 26.11.2013р. по
справі № 816/6092/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Полтавській області в частині
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду до
Публічного акціонерного товариства
«АвтоКрАЗ», а саме: зупинити
експлуатацію вантажопідіймальних
кранів і машин реєстраційні №№ 958, 1049,
096, 143, 2406, 6722, 5630, 1700, 1735, 733, 1183 та звернути
постанову в цій частині до негайного
виконання.

Закрити провадження у справі за
позовними вимогами Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Полтавській області про зупинення
експлуатації вантажопідіймальних
кранів і машин реєстраційні №№ 1139, 1009,
1738, 1050, 1048, 1047, 1028, 997, 1968, 477, 6939, 5297, 289;
зупинення експлуатацію електричного
устаткування електричних станцій та
мереж напругою понад 10 Кв
(електричного устаткування
підстанції напругою 154 кВ, відкритого
розподільчого пристрою напругою 154 Кв,
силових трансформаторів напругою 154 Кв;
зупинення виконання робіт в діючих
електроустановках напругою понад 10 кВ,
монтаж, демонтаж, ремонт, технічне
обслуговування електричного
устаткування електричних станцій та
мереж напругою понад 10 Кв до усунення
порушень, які стали підставою для
зупинення та відновлення робіт.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Курило Л.В. Русанова В.Б. Повний текст
постанови виготовлений 21.02.2014 р.