Справа № 2а-631/11/0512
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/58079/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Весельської Т.Ф.,

Малиніна В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Дзержинську Донецької
області про визнання дій
протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15 червня 2011
року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15 червня 2011
року скасовано постанову
Дзержинського міського суду Донецької
області від 21 березня 2011 року та позов
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, позивач
звернувся з касаційною скаргою, в якій
просить скасувати ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 15 червня 2011 року та залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконного
судового рішення.

Заслухавши доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги,
матеріали справи, суд, в межах ст. 220 КАС
України, дійшов до висновку про
залишення касаційної скарги без
задоволення з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, та постановляючи ухвалу про
залишення адміністративного позову
без розгляду, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що позивачем
пропущений строк звернення до суду.

З таким висновком Донецького
апеляційного адміністративного суду
погоджується і колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач на час спірних правовідносин
була працюючим пенсіонером та
звернулась з заявою до відповідача про
перерахунок пенсії за віком.

При цьому між сторонами відсутні
розбіжності щодо обставин справи
встановлених судами попередніх
інстанцій.

Суть спору полягає у можливості
застосування при перерахунку пенсії
показника попередньої заробітної
плати (доходу) в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні
за 2009 рік.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернулась до суду з
адміністративним позовом 03.02.2011 року
про перерахунок пенсії у відповідності
до вимог Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Про порушення свого
права дізналась у лютому 2010 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції прийшов до висновку,
що виконаний відповідачем перерахунок
є протиправним та зобов'язав
відповідача здійснити перерахунок та
виплату позивачу пенсії відповідно до
ст.ст. 40, 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 01.02.2010 року із
застосуванням показника середньої
заробітної плати (доходу) в середньому
на одну застраховану особу в цілому по
Україні за 2009 рік.

Проте, вирішуючи спір, суд першої
інстанції задовольнив позовні вимоги
позивача за межами передбаченого ст. 99
КАС України шестимісячного строку
звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Отже, з урахуванням відсутності
поважних причин пропуску строку
звернення до суду з даним позовом та
відсутності клопотання про його
поновлення, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що судом апеляційної інстанції
обґрунтовано застосовані наслідки
визначені ч. 1 ст. 100 КАС України та не
встановлені поважні причини пропуску
цього строку.

Виходячи з вищезазначеного, суд
касаційної інстанції вважає, що ухвала
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15 червня 2011
року ґрунтуються на вірно встановлених
фактичних обставинах справи, яким дана
належна юридична оцінка, правильно
застосовані норми матеріального права,
що регулюють спірні правовідносини, та
не допущено порушень процесуального
закону, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення
справи, доводи викладені в касаційній
скарзі не спростовують висновків суду
апеляційної інстанції, тому підстави
для скасування або зміни рішення
відсутні.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 231 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 15 червня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф.
Ситников

Т.Ф.
Весельська

В.В. Малинін