Справа № 2а-4370/11-1012
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-4370/11-1012 Головуючий
у 1-й інстанції: Слободян Н.П.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Києві апеляційні
скарги Управління Пенсійного фонду
України у Іванківському районі
Київської області на ухвали
Іванківського районного суду
Київської області від 30 грудня 2013 року
про поновлення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
строку пред'явлення виконавчих листів
до виконання у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, та ОСОБА_23 до
Управління Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської
області про зобов'язання здійснити
перерахунок соціальних виплат,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 звернулися до суду із заявами
про поновлення строку пред'явлення до
виконання виконавчих листів, виданих
на підставі постанови Іванківського
районного суду Київської області від 17
травня 2011 року.

Ухвалами Іванківського районного суду
Київської області від 30 грудня 2013 року
вказані заяви були задоволені.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями відповідач подав апеляційні
скарги, в яких просить скасувати
оскаржувані ухвали та відмовити в
задоволенні заяв ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 Свої вимоги обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції було порушено
норми процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи. Зокрема апелянт вказує на те, що
строк пред'явлення виконавчих листів
до виконання був пропущений заявниками
без поважних причин.

Особи, які беруть участь у справі, з
клопотаннями про розгляд справи за їх
участю - не зверталися. В матеріалах
справи достатньо письмових доказів для
вирішення апеляційної скарги, а
особиста участь сторін у розгляді
справи не обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала можливим розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає необхідним апеляційні скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської
області задовольнити, ухвали
Іванківського районного суду
Київської області від 30 грудня 2013 року
про поновлення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
строку пред'явлення виконавчих листів
до виконання - скасувати та прийняти
нове рішення про відмову в задоволенні
зазначених заяв виходячи із
наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України
суд апеляційної інстанції скасовує
рішення суду першої інстанції та
ухвалює нове якщо встановить порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Приймаючи рішення про задоволення заяв
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд першої
інстанції виходив з того, що вони є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню, оскільки строк
пред'явлення виконавчих листів до
виконання був пропущений з поважних
причин.

Колегія суддів не погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він не відповідає
фактичним обставинам справи.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

За змістом ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа, виданого на підставі судового
рішення, обчислюється з дня набрання
таким судовим рішенням законної сили
та становить один рік.

Постанова Іванківського районного
суду Київської області від 17 травня 2011
року була оскаржена в апеляційному
порядку та відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС
України набрала законної сили після
постановлення Київським апеляційним
адміністративним судом ухвали від 31
січня 2013 року про відмову в задоволенні
апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської
області.

Копії судових рішень, прийнятних у
даній справі, разом з виконавчими
листами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
отримала 17 жовтня 2013 року.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» та ч. 3 ст. 254 КАС
України строк пред'явлення вказаних
виконавчих листів до виконання
закінчується 31 січня 2014 року.

Таким чином, на день звернення ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду із заявами про
поновлення строку пред'явлення
виконавчих листів до виконання та
постановлення оскаржуваних ухвал
зазначений строк - не закінчився.

У зв'язку з цим колегія суддів
приходить до висновку про те, що у суду
першої інстанції були відсутні
підстави, передбачені ч. 1 ст. 261 КАС
України, для задоволення заяв ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

До заяв ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 додали
копії постанов про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову у
прийнятті до провадження виконавчого
документа), які обґрунтовані тим, що
заявники звернулася до органів
Державної виконавчої служби після
закінчення строку пред'явлення
виконавчих документів до виконання.

Дослідивши копії виконавчих листів, що
були видані ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
колегія суддів встановила, що вони
містять описку в зазначенні дати
набрання постановою Іванківського
районного суду Київської області від 17
травня 2011 року законної сили (замість 31
січня 2013 року помилково вказано 31
лютого 2012 року) та дати закінчення
строку пред'явлення виконавчого листва
до виконання (замість 31 січня 2014 року
помилково вказано 31 лютого 2013 року), що
й стало підставою для винесення
державним виконавцем постанов про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову у прийнятті до
провадження виконавчого документа).

За таких обставин колегія суддів
вважає, що належним способом захисту
прав ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було
звернення до суду із заявами про
виправлення помилки у виконавчих
листах відповідно до ст. 259 КАС України.

У відповідності до ч. 2 ст. 259 КАС України
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до висновку, що позивачами
було обрано неналежних спосіб захисту
свого права на примусове виконання
постанови Іванківського районного
суду Київської області від 17 травня 2011
року, що є підставою для відмови у
задоволенні заяв ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про поновлення строку
пред'явлення виконавчих листів до
виконання.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції було
надано невірну оцінку дослідженим
доказам та порушено норми
процесуального права, що призвело не
неправильного вирішення заяви
позивачів. В зв'язку з цим колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційні скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської
області задовольнити, ухвали
Іванківського районного суду
Київської області від 30 грудня 2013 року
про поновлення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
строку пред'явлення виконавчих листів
до виконання - скасувати та прийняти
нове рішення про відмову в задоволенні
зазначених заяв.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 202, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської
області - задовольнити.

Ухвали Іванківського районного суду
Київської області від 30 грудня 2013 року
про поновлення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
строку пред'явлення виконавчих листів
до виконання - скасувати.

В задоволенні заяв ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про поновлення строку
пред'явлення виконавчих листів до
виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М.
Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.