Справа № 801/715/14
Суддя: Лядова Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без
руху

Справа № 801/715/14

17.03.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
Лядова Т.Р., розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (колегії суддів Кірєєв
Д.В., Сидоренко Д.В., Калініченко Г.Б. )
від 05.02.14 у справі № 801/715/14

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Державної казначейської служби
України (вул. Бастіонна, 6, місто
Київ,01601)

Заступника голови Державної
казначейської служби України Лега
Геннадія Васильовича (вул. Бастіонна, 6,
місто Київ,01601)

про визнання протиправними дій та
бездіяльності і стягнення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 05.02.2014
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України, Заступника голови Державної
казначейської служби України Лега
Геннадія Васильовича про визнання
протиправними дій та бездіяльності і
стягнення задоволено частково.

Визнано протиправними дії заступника
голови Державної казначейської служби
України Леги Геннадія Васильовича щодо
надання неповної відповіді у листі від
26.09.2013 № 7-14-828-22963 на інформаційний запит
ОСОБА_1 від 16.09.2013.

Зобов'язано Державну казначейську
службу України повторно розглянути
інформаційний запит ОСОБА_1 від 16.09.2013.

Визнано протиправною бездіяльність
Державної казначейської служби
України щодо невиконання у тримісячний
строк виконавчого листа Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 06.08.2010 у справі № 2а-519/06 про
стягнення на користь ОСОБА_1 з
Міністерства транспорту та зв'язку
України 21 815,67 грн.

Зобов'язано Державну казначейську
службу України вжити усі передбачені
Законом України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» та
Постановою Кабінету Міністрів України
від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження
Порядку виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників» заходи щодо виконання
виконавчого листа Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 06.08.2010 у справі № 2а-519/06 про
стягнення на користь ОСОБА_1 з
Міністерства транспорту та зв'язку
України 21 815,67 грн. у тримісячний строк.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати
судового збору у сумі 73,08 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду,
позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 05.02.2014
скасувати та прийняти нове рішення по
справі, яким задовольнити
адміністративний позов у повному
обсязі.

Однак, вивчивши матеріали апеляційної
скарги, суд приходить до висновку, що
вона підлягає залишенню без руху з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства України
до апеляційної скарги додається
документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначає Закон України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який
набрав чинності 01.11.2011 (з урахуванням
змін, внесених Законом України "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо сплати судового
збору" від 19.09.2013 за № 590-VII, який набрав
чинності 23.10.2013 та з урахуванням
розміру мінімальної заробітної плати,
встановленого Законом України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік"
№719-VII від 16.01.2014).

З матеріалів справи вбачається, що
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України, Заступника голови Державної
казначейської служби України Лега
Геннадія Васильовича одночасно
містить вимоги як майнового характеру,
так і вимоги немайнового характеру.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір за
подання апеляційної скарги на рішення
суду, заяви про приєднання до
апеляційної скарги на рішення суду
складає 50% ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50% ставки, обчисленої
виходячи з оспорюваної суми.

Розмір судового збору за подання до
адміністративного суду позову
немайнового характеру, у відповідності
до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір", складає 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Таким чином, судовий збір за подання
апеляційної скарги щодо задоволення
позовних вимог немайнового характеру
становить 36,54 грн. (1218*0,06=73,08;73,08*50%=36,54
грн.).

Розмір судового збору за подання до
адміністративного суду позову
майнового характеру, у відповідності
до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір", складає 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Згідно до матеріалів справи ціна
позову складає 42540,62 грн. Судовий збір
за подання апеляційної скарги
визначається: 42540,62 * 2 % * 50 % = 425,40 грн., але
відповідно до Закону України "Про
судовий збір", судовий збір повинен
бути не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати, тобто 1827,00 грн.

Отже, судовий збір за подання
апеляційної скарги щодо задоволення
позовних вимог майнового характеру
становить 913,50грн (1827,00*50%=913,50 грн.).

Проте, до апеляційної скарги заявником
додано платіжний документ №ПН5204 від
10.02.2014 про сплату судового збору у
розмірі 36,54 грн., тобто заявником
сплачено судовий збір лише за подання
апеляційної скарги на постанову суду
щодо задоволення вимог немайнового
характеру.

Відтак, при зверненні заявником з
апеляційною скаргою до суду, судовий
збір у розмірі, встановленому Законом
України "Про судовий збір" за подання
апеляційної скарги на постанову суду, в
повному обсязі сплачений не був.

Отже у даному випадку заявнику треба
доплатити судовий збір в розмірі
913,50грн., за наступними реквізитами:

Рахунок: 1001

Одержувач: ГУДКСУ у
м.Севастополі(Севаст)22030001

МФО: 824509

Банк одержувача: ГУДКСУ у місті
Севастополі

Призначення платежу: "Судовий збір"

Код: 35188206

Номер пункту частини статті Закону
України "Про судовий збір", відповідно
до якого сплачується судовий збір.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
про те, що до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються вимоги статті 108 та той
факт, що заявник при зверненні з
апеляційною скаргою не сплатив судовий
збір в повному розмірі, суд дійшов
висновку про необхідність залишення
апеляційної скарги без руху.

З огляду на викладене, апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху, для
усунення вказаного недоліку. Заявнику
апеляційної скарги необхідно
представити суду докази сплати
судового збору за подачу апеляційної
скарги в установленому законом розмірі
в строк до 14.04.2014. В разі не усунення
встановленого недоліку апеляційна
скарга буде повернута заявнику
апеляційної скарги.

Керуючись статтями 108, 189, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
05.02.14 у справі № 801/715/14 - без руху.

2.Встановити строк для усунення
недоліків апеляційної скарги до 14.04.2014.

Роз'яснити заявнику апеляційної
скарги, що у випадку не усунення ним
недоліків, вказаних у мотивувальній
частині наявної ухвали, апеляційна
скарга, у відповідності до вимог п. 1 ст.
108, ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного
судочинства України, буде повернута
йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України у
порядку та в строки, встановлені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

СуддяпідписТ.Р.Лядова

З оригіналом згідно Суддя Т.Р.Лядова