Справа № 826/2719/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову

14 березня 2014 року м.
Київ № 826/2719/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Данилишина В.М., при секретарі судового
засідання Чупринко Н.І., за участю
представника позивача, без участі
представника відповідача, розглянувши
у відкритому судовому засіданні
клопотання уповноваженого
представника Генеральної прокуратури
України про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Окружного
адміністративного суду міста Києва
Данилишина В.М. знаходиться
адміністративна справа № 826/2719/14 за
позовами Генеральної прокуратури
України (далі - позивач) до Верховної
Ради Автономної Республіки Крим (далі -
відповідач) про визнання протиправними
та скасування постанов (рішень)
відповідача, а саме:

- постанови від 27 лютого 2014 року № 1630-6/14
"Про організацію і проведення
республіканського (місцевого)
референдуму з питань удосконалення
статусу і повноважень Автономної
Республіки Крим";

- рішення від 27 лютого 2014 року № 1631-6/14
"Про висловлення недовіри Раді
міністрів Автономної Республіки Крим і
припинення її діяльності";

- рішення від 27 лютого 2014 року № 1656-6/14
"Про призначення ОСОБА_3 на посаду
Голови Ради міністрів Автономної
Республіки Крим";

- рішення від 28 лютого 2014 року щодо
затвердження складу Ради міністрів
Автономної Республіки Крим;

- рішення від 28 лютого 2014 року щодо
внесення змін до складу Ради міністрів
Автономної Республіки Крим;

- рішення Президії від 03 березня 2014 року
№ 1691-6/14 "Про деякі питання забезпечення
організації і проведення
республіканського (місцевого)
референдуму в Автономній Республіці
Крим;

- постанови від 06 березня 2014 року №
1702-6/14 "Про проведення
загальнокримського референдуму" 16
березня 2014 року;

- постанови від 06 березня 2014 року №
1704-6/14 "Про зміни в системі і структурі
органів виконавчої влади Автономної
Республіки Крим";

- постанови від 06 березня 2014 року №
1720-6/14 "Про правосуддя в Автономній
Республіці Крим";

- рішення від 09 березня 2014 року щодо
районних державних адміністрацій в
Автономній Республіці Крим;

- постанови від 11 березня 2014 року №
1727-6/14 "Про Декларацію про незалежність
Автономної Республіки Крим і міста
Севастополя";

- рішення від 11 березня 2014 року № 1730-6/14
"Про деякі питання організації і
діяльності Державної
телерадіокомпанії "Крим" та Державного
підприємства "Радіотелевізійний
передавальний центр Автономної
Республіки Крим" (далі - оскаржувані
рішення).

Відповідними ухвалами суду від 04, 07 і 13
березня 2014 року задоволено клопотання
уповноваженого представника позивача
про вжиття заходів забезпечення позову
та до прийняття у справі судового
рішення по суті зупинено дію усіх
оскаржуваних рішень, а також
заборонено будь-яким особам вчиняти
будь-які дії на виконання
оскаржуваного рішення від 06 березня 2014
року № 1702-6/14.

Поряд з цим, 13 березня 2014 року до суду
від уповноваженого представника
позивача надійшло письмове доповнення
до позову із вимогою, окрім визнання
протиправними та скасування усіх
оскаржуваних рішень, також про
визнання протиправною та скасування
постанови відповідача від 11 березня 2014
року № 1732-6/14 "Про внесення змін до
Постанови Верховної Ради Автономної
Республіки Крим від 22 січня 2014 року №
1576-6/14 "Про бюджет Автономної Республіки
на 2014 рік" та деяких
нормативно-правових актів Верховної
Ради Автономної Республіки Крим" (далі -
оскаржуване рішення № 1732-6/14).

Одночасно з доповненням до позову (у
його прохальній частині) уповноваженим
представником позивача також заявлено
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом зупинення
дії оскаржуваного рішення № 1732-6/14.

Відповідною ухвалою суду від 13 березня
2014 року, згідно з ч. 1 ст. 137 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), подане доповнення
до позову із вимогою про визнання
протиправним та скасування
оскаржуваного рішення № 1732-6/14 прийнято
до розгляду та вирішення при прийнятті
у справі судового рішення по суті.

Заявлене клопотання судом, згідно з ч. 3
ст. 118 КАС України, призначено до
розгляду та вирішення у судовому
засіданні о 13 год. 00 хв. 14 березня 2014
року.

В обґрунтування заявленого клопотання
зазначено, що оскаржуваним рішенням
№ 1732-6/14 передбачено фінансування
видатків на проведення 16 березня 2014
року загальнокримського референдуму
за рахунок коштів бюджету Автономної
Республіки Крим. Поряд з цим, дію
оскаржуваних рішень відповідача щодо
організації і проведення
республіканського (місцевого)
референдуму з питань удосконалення
статусу і повноважень Автономної
Республіки Крим та проведення 16
березня 2014 року загальнокримського
референдуму зупинено відповідними
ухвалами суду. Крім того, до прийняття у
справі судового рішення по суті судом
заборонено будь-яким особам вчиняти
будь-які дії на виконання
оскаржуваного рішення щодо проведення
16 березня 2014 року загальнокримського
референдуму.

Викладені обставини свідчать, що
відповідач не повинен був приймати
оскаржуване рішення щодо внесення змін
до бюджету Автономної Республіки Крим
на 2014 рік у зв'язку з проведенням 16
березня 2014 року загальнокримського
референдуму.

У судовому засіданні 14 березня 2014 року
представник позивача підтримав
заявлене клопотання та просив
задовольнити його повністю.

Представник відповідача у судове
засідання 14 березня 2014 року не прибув,
хоча про дату, час і місце розгляду та
вирішення заявленого клопотання
відповідач, отримавши своєчасно копії
доповнення до позову та усіх доданих до
нього документів, повідомлений
належним чином, що підтверджується
наявними у матеріалах справи
відповідними доказами. Заява про
розгляд та вирішення заявленого
клопотання за відсутності
представника відповідача до суду не
надійшла.

При цьому, будь-яких заперечень проти
заявленого клопотання та доказів на їх
обґрунтування відповідач до суду не
подав, причини неможливості їх подання
суду не пояснив.

Згідно з ч. 3 ст. 118 КАС України, питання
про забезпечення адміністративного
позову, крім випадків, встановлених ч. 1
цієї статті, вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові таких питань.

Розглянувши заявлене клопотання,
заслухавши доводи присутнього у
судовому засіданні представника
позивача, суд прийшов до висновку про
наявність підстав для його
задоволення, виходячи з оцінки наявних
у матеріалах справи доказів та аналізу
викладених у цьому судовому рішенні
обставин та норм законодавства.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України (Відомості Верховної Ради
України (ВВР), 1996, № 30, ст. 141), органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно зі ст.ст. 2, 73, п.п. 13, 20 ст. 92, ст. 132
Конституції України, суверенітет
України поширюється на всю її
територію.

Україна є унітарною державою.

Територія України в межах існуючого
кордону є цілісною і недоторканною.

Виключно всеукраїнським референдумом
вирішуються питання про зміну
території України.

Виключно законами України
визначаються: територіальний устрій
України; організація і порядок
проведення виборів і референдумів.

Територіальний устрій України
ґрунтується на засадах єдності та
цілісності державної території,
поєднання централізації і
децентралізації у здійсненні
державної влади, збалансованості і
соціально-економічного розвитку
регіонів, з урахуванням їх історичних,
економічних, екологічних, географічних
і демографічних особливостей, етнічних
і культурних традицій.

Відповідно до ст. 134 Конституції
України, ч. 1 ст. 1 Конституції
Автономної Республіки Крим,
затвердженої Законом України "Про
затвердження Конституції Автономної
Республіки Крим" від 23 грудня 1998 року №
350-XIV, Автономна Республіка Крим є
невід'ємною складовою частиною України
і в межах повноважень, визначених
Конституцією України, вирішує питання,
віднесені до її відання.

Згідно зі ст. 137 Конституції України,
Автономна Республіка Крим здійснює
нормативне регулювання з питань: 1)
сільського господарства і лісів; 2)
меліорації і кар'єрів; 3) громадських
робіт, ремесел та промислів;
благодійництва; 4) містобудування і
житлового господарства; 5) туризму,
готельної справи, ярмарків; 6) музеїв,
бібліотек, театрів, інших закладів
культури, історико-культурних
заповідників; 7) транспорту загального
користування, автошляхів,
водопроводів; 8) мисливства, рибальства;
9) санітарної і лікарняної служб.

Тобто, як вбачається з викладених норм,
Конституцією України визначено коло
питань, нормативне регулювання яких
віднесено до компетенції Автономної
Республіки Крим. Поряд з цим, питання
щодо зміни територіального устрою,
правового статусу окремих територій
України та оголошення їх незалежності
до компетенції Автономної Республіки
Крим не віднесено.

Відповідно до п. 4 ст. 138 Конституції
України, до відання Автономної
Республіки Крим належить: розроблення,
затвердження та виконання бюджету
Автономної Республіки Крим на основі
єдиної податкової і бюджетної політики
України.

Однак, ухвалою суду від 04 березня 2014
року про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову до прийняття
у справі судового рішення по суті
зупинено дію, зокрема, рішення Президії
відповідача від 03 березня 2014 року щодо
деяких питань забезпечення
організації і проведення
республіканського (місцевого)
референдуму в Автономній Республіці
Крим.

Крім того, ухвалою суду від 07 березня 2014
року про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову до прийняття
у справі судового рішення по суті
зупинено дію рішення відповідача від 06
березня 2014 року № 1702-6/14 "Про проведення
загальнокримського референдуму" 16
березня 2014 року, а також заборонено
будь-яким особам вчиняти будь-які дії
на виконання вказаного оскаржуваного
рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 118 КАС України,
судове рішення, яке набрало законної
сили або яке належить виконати негайно,
є підставою для його виконання.

Виконання ухвал з питань забезпечення
адміністративного позову здійснюється
негайно.

Тобто, з викладених норм вбачається, що
відповідач повинен був виконати судові
рішення та, як наслідок, утриматися від
прийняття оскаржуваного рішення щодо
внесення змін до бюджету Автономної
Республіки Крим на 2014 рік у зв'язку з
проведенням 16 березня 2014 року
загальнокримського референдуму.

Відповідно до абзацу 9 ст. 4, ч. 1 ст. 8
Закону України "Про основи
національної безпеки України",
суб'єктами забезпечення національної
безпеки є: прокуратура України.

З урахуванням геополітичної і
внутрішньої обстановки в Україні
діяльність усіх державних органів має
бути зосереджена на прогнозуванні,
своєчасному виявленні, попередженні і
нейтралізації зовнішніх і внутрішніх
загроз національній безпеці, захисті
суверенітету і територіальної
цілісності України, безпеки її
прикордонного простору, піднесенні
економіки країни, забезпеченні
особистої безпеки, конституційних прав
і свобод людини і громадянина,
викоріненні злочинності,
вдосконаленні системи державної влади,
зміцненні законності і правопорядку та
збереженні соціально-політичної
стабільності суспільства, зміцненні
позицій України у світі, підтриманні на
належному рівні її оборонного
потенціалу і обороноздатності,
радикальному поліпшенні екологічної
ситуації.

Згідно з ч. 1 ст. 117, ч.ч. 1, 3 ст. 118 КАС
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення
адміністративного позову, крім
випадків, встановлених ч. 1 цієї статті,
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, проаналізувавши вище
викладені обставини та норми
законодавства, доводи представника
позивача та зважаючи на відсутність
поданих на них заперечень, а також
оцінивши докази, які містяться у
справі, суд прийшов до висновку про
наявність підстав для задоволення
заявленого клопотання та необхідність
вжиття заходів забезпечення позову до
прийняття у справі судового рішення по
суті, оскільки, за переконанням суду,
представниками позивача обґрунтовано
та доведено існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди державним
інтересам, у тому числі позивачу як
суб'єкту забезпечення національної
безпеки, правам, свободам та інтересам
громадян України, іноземців та осіб без
громадянства, які перебувають на
території України, для відновлення
яких необхідно буде докласти значних
зусиль та витрат.

При цьому, враховуючи, що оскаржуване
рішення № 1732-6/14 суперечить нормам
Конституції та законів України, суд
погоджується з доводами представників
позивача щодо наявності у вказаному
оскаржуваному рішенні ознак
протиправності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання
уповноваженого представника
Генеральної прокуратури України про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову.

2. До прийняття в адміністративній
справі № 826/2719/14 судового рішення по
суті зупинити дію постанови Верховної
Ради Автономної Республіки Крим від 11
березня 2014 року № 1732-6/14 "Про внесення
змін до постанови Верховної Ради
Автономної Республіки Крим від 22 січня
2014 року № 1576-6/14 "Про бюджет Автономної
Республіки Крим на 2014 рік" та деяких
нормативно-правових актів Верховної
Ради Автономної Республіки Крим".

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копії ухвали направити (вручити)
уповноваженим представникам сторін,
роз'яснивши, що ухвала може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України,
ухвала може бути оскаржена повністю
або частково шляхом подання до
Київського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд міста Києва
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
В.М. Данилишин