Справа № 822/400/14
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/400/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року 10:25м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Салюка П.І. розглянувши
адміністративну справу за позовом
Красилівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області в особі Старосинявського
відділення до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду із
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, у якому просить суд стягнути з
відповідача податковий борг у розмірі
6498,35 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності. Позовні вимоги просив
задоволити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився двічі, хоча про дату, час і
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, інформація про що
знаходиться у матеріалах справи, про
причини неявки суду не повідомлено.
Заперечень, клопотань про відкладення
розгляду справи чи про розгляд справи
за її відсутності суду подано не було.

Частина 2 ст. 128 КАС України вказує, що
неприбуття в судове засідання без
поважних причин сторони або третьої
особи, які прибули в судове засідання,
або неповідомлення ним про причини
неприбуття не є перешкодою для
розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання по даній
справі не проводиться, а із врахуванням
положень ст. 128 КАС України, суд вважає
за можливе розглянути справу за такої
явки.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази у їх єдності, взаємному зв'язку
та сукупності, суд дійшов наступних
висновків.

Відповідач - ОСОБА_1 зареєстрований як
фізична особа-підприємець та перебуває
на обліку в Старосинявському
відділенні Красилівської МДПІ як
платник податків на доходи фізичних
осіб-підприємців з 11.09.2006 року та
перебуває на спрощеній системі
оподаткування.

Відповідно до вибраних видів
діяльності, які зазначені у Витягу з
ЄДРЮФООП №17814080 від 14.10.2012 р., відповідач
обрав серед видів діяльності роздрібну
торгівлю напоями та тютюновими
виробами в спеціалізованих магазинах.

Законом України "Про патентування
деяких видів підприємницької
діяльності" передбачено здійснення
торгівлі алкогольними та тютюновими
виробами тільки за умови отримання
торгового патенту. Відповідач,
виконуючи приписи даних норм звернувся
до податкового органу з заявою про
отримання вказаного документу
сплативши неповну його вартість,
вказавши в заяві строки погашення
вартості торгівельного патенту
щомісячно та щоквартально

Пункт 267.5.2. Стаття 267 Податкового
кодексу України передбачає такі строки
сплати :

а) за провадження торговельної
діяльності з придбанням
короткотермінового торгового патенту -
не пізніш як за один календарний день
до початку провадження такої
діяльності;

б) за провадження торговельної
діяльності (крім торговельної
діяльності з придбанням
короткотермінового торгового патенту),
діяльності з надання платних послуг,
здійснення торгівлі валютними
цінностями - щомісяця не пізніше 15
числа, який передує звітному місяцю;

в) за здійснення діяльності у сфері
розваг - щоквартально не пізніше 15
числа місяця, який передує звітному
кварталу.

Пунктами 267.5.3-267.5 статті 267 Податкового
кодексу України визначено, під час
придбання торгового патенту суб'єкт
господарювання вносить суму збору за
один місяць (квартал). На суму збору,
сплачену під час придбання торгового
патенту, зменшується сума збору, яка
підлягає знесенню в останній місяць
(квартал) його дії

Платники збору можуть здійснити сплату
збору авансовим внеском до кінця
календарного року. Суми збору, не
сплачені в установлені строки,
вважаються податковим боргом і
стягуються до бюджету згідно з
положеннями цього Кодексу.

Проте відповідач не здійснив сплату
встановлених сум в визначені ним
строки і на момент подачі позову сума
боргу за збір за провадження
торговельної діяльності з урахуванням
штрафних санкцій становить 1218 грн. 05
коп.

Крім того, здійснюючи торгівлю
алкогольними виробами відповідно до
норм статті 1 Закону України "Про збір
на розвиток виноградарства
садівництва і хмелярства", відповідач є
платником збору на розвиток
виноградарства, садівництва і
хмелярства в силу того що як суб'єкт
підприємницької діяльності реалізує в
оптово-роздрібній торговельній мережі
та мережі громадського харчування
алкогольні напої та пиво.

Нормами вищевказаної статті
передбачено особливості справляння
збору суб'єктами господарювання, які
застосовують спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності,
встановлюються главою 1 розділу XIV
Податкового кодексу України.

Виходячи з приписів статті 295 Глави 1
Розділу XIV Податкового кодексу України,
платники цього податку першої і другої
груп сплачують єдиний податок шляхом
здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця. Такі платники єдиного податку
можуть здійснити сплату єдиного
податку авансовим внеском за весь
податковий (звітний) період (квартал),
але не більш як до кінця поточного
звітного року.

Порядок подачі розрахунку для сплати
збору на розвиток виноградарства,
садівництва і хмелярства
врегульований Постановою кабінету
Міністрів України № 587 від 15 липня 2005 р.
"Про затвердження Порядку справляння
збору та використання коштів на
розвиток виноградарства, садівництва і
хмелярства"

Згідно п. 2 затвердженого Порядку,
справляння збору та використання
коштів на розвиток виноградарства,
садівництва і хмелярства, платники
збору самостійно обчислюють його суму,
яку зазначають у розрахунку за формою,
затвердженою наказом Мінфіну. Платники
збору подають щомісяця протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
місяця, зазначений розрахунок органові
державної податкової служби за місцем
перебування на податковому обліку.
Суму збору, зазначену в розрахунку,
платник збору зобов'язаний сплатити
протягом десяти календарних днів, що
настають за останнім днем граничного
строку подання розрахунку.

З аналізу зазначених норм, суд робить
висновок про те, що відповідач
зобов'язаний був подати розрахунок
збору на розвиток виноградарства,
садівництва і хмелярства органу
державної податкової служби за місцем
перебування на податковому обліку
щомісяця протягом 20 календарних днів,
що настають за останнім календарним
днем звітного місяця. Однак, вказані
дії не були ними вчинені.

Пункт 20.1.19.статті 20 Податкового кодексу
України надає право податковому органу
застосовувати до платників податків
передбачені законом фінансові
(штрафні) санкції (штрафи) за порушенні
податкового чи іншого законодавства,
контроль за додержанням якого
покладено на контролюючі органи;
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України; стягувати суми
недоїмки із сплати єдиного внеску;
стягувати суми прострочено
заборгованості суб'єктів
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитами (позиками), залученими
державою (Автономною Республікою Крим
чи територіальною громадою міста) або
під державні (місцеві) гарантії, а також
за кредитами із бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом та іншими
законами України;

Приписами статті 120 Податкового
кодексу України встановлено, що
неподання або несвоєчасне подання
платником податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), тягнуть за
собою накладення штрафу і розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання. Ті самі дії,
вчинені платником податків, до якого
протягом року було застосовано штраф
за таке порушення, - тягнуть за собою
накладення штрафу в розмірі 1020 гривень
за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.

Таким чином відповідач, не подавши
розрахунок суми збору на розвиток
виноградарства і садівництва і
хмелярства до Старосинявського
відділення Красилівської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області упродовж 2012-2013
років, податковим органом було
винесено ряд податкових
повідомлень-рішень:

- податкове повідомлення-рішення від
18.12.2012 р. № на суму штрафу 402,50 грн.
за платежем збір за провадження
торговельної діяльності (роздрібна
торгівля);

- податкове повідомлення-рішення від
28.01.2013 р. № на суму штрафу 1020 грн.
за платежем збір на розвиток
виноградарства, садівництва та
хмелярства;

- податкове повідомлення-рішення
№ від 26.04.2013 р. на суму штрафу у
розмірі 2040 грн. за платежем збір на
розвиток виноградарства, садівництва
та хмелярства;

- податкове повідомлення-рішення від
28.05.2013 р. № на суму штрафу 1020 грн.
за платежем збір на розвиток
виноградарства, садівництва та
хмелярства.

Вказані податкові
повідомлення-рішення надсилались
відповідачу рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або ж
вручались особисто, а тому, відповідно
до п. 58.3 ст. 58 Податкового Кодексу
України, податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) платнику
податків, якщо його передано посадовій
особі такого платника податків під
розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення.

Згідно даних позивача, за відповідачем
станом на 21.11.2013 р. разом по платежу збір
за провадження торговельної
діяльності (роздрібна торгівля)
становить 1218,05 грн., за платежем збір на
розвиток виноградарства, садівництва і
хмелярства 5480,30 грн., що разом
складають суму податкової
заборгованості 6498,35 грн.

Пунктом 59.1 ст.59 ПК України визначено, що
у разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення. Позивачем для
вжиття заходів по стягненню податкової
заборгованості з відповідача,
відповідачу було особисто вручено
податкову вимогу №30 від 17.09.2012 р..

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК
України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п.16.1.4 ст.16 ПК України,
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

У зв'язку із несплатою податкового
боргу в добровільному порядку,
позивачем подано позов до суду.

Статтею 67 Конституції України на
платників податків покладено обов'язок
своєчасно та у повному обсязі
сплачувати загальнодержавні та
місцеві податки і збори до державних та
місцевих бюджетів.

Відповідно до ст.124 Конституції
України, юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі, водночас ч.2 ст.19 Конституції
України визначено, що органи державної
влади (до яких належать органи
державної податкової служби) та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає
вимоги позивача обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 158, 159, 162, 257 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задоволити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 6498
(шість тисяч чотириста дев'яносто
вісім) грн. 35 коп..

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя П.І.
Салюк