overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/3309/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 рокуСправа №607/3309/14-а
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

Головуючого Берегуляка Ф.Г.

За участю секретаря Нищої О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 128 ч.6, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст.22, 33, 122 ч.1, 245, 251, 280, 293 КУпАП, п. 9.8 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними
Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов -задовольнити частково.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення ВО1
№207872 від 16.02.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 гривень-скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - провадженням закрити, у зв"язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
Справа № 2-а-991/10
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-991/10 Провадження № 6-а/375/1/14 УХВАЛА 16.01.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,- 13.01.2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-991/10 за її позовом до УПФУ в
Рокитнянському районі про зобов»язання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії.
В судове засідання сторони не
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних
Судом встановлено, що постановою
Рокитнянського районного суду
Київської області від 27.10.2010 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково.
Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 260 КАС України, суд-
Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-991/2010 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Рокитнянському районі про зобов»язання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії, відповідно до постанови
Рокитнянського районного суду від
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Л.М.Нечепоренко
Справа № 375/2167/13-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/2167/13-а
Провадження № 2а/375/58/13
Строка звіту _________
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

23.12.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Рокитнянському районі про перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без руху та відмові у відкритті скороченого провадження у справі.

Керуючись ст. ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по даній адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження одноособово, без попереднього судового засідання та виклику сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк після одержання копії ухвали, через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову разом з необхідними документами або заяву про визнання позову. У разі неподання у вказаний строк заперечення суд не пізніше трьох днів з вказаного строк розглядає справу без заперечення відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.
Нечепоренко

Справа № 375/2167/13-а

Провадження № 2а/375/58/13

Строка звіту _________

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

23.12.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Рокитнянському районі про перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без руху та відмові у відкритті скороченого провадження у справі.

Керуючись ст. ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по даній адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження одноособово, без попереднього судового засідання та виклику сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк після одержання копії ухвали, через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову разом з необхідними документами або заяву про визнання позову. У разі неподання у вказаний строк заперечення суд не пізніше трьох днів з вказаного строк розглядає справу без заперечення відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.
Нечепоренко
Справа № 732/399/14
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/399/14
Провадження № 6-а/732/4/14
У Х В А Л А

іменем України

"18" березня 2014 р. місто
Городня

Городнянський райсуд Чернігівської області в складі головуючого судді
Соколова О.О. при секретарі Шевеленко
К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Городнянського райсуду від 19 липня 2011 року, шляхом стягнення з УПЗН
Городнянської РДА 5532 грн. заборгованості по виплаті щорічної заборгованості відповідно до Закону
України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги.

Представник УПЗН Городнянської РДА заперечувала проти задоволення заяви і надала письмові заперечення.

Представник Казначейської служби заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно постанови
Городнянського райсуду від 19 липня 2011 року зобов'язано УПЗН Городнянської
РДА провести перерахунок та виплатити
ОСОБА_1 недоплачену разову грошову допомогу до 5 травня інваліду 2 групи, яка передбачена Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2011 рік з розрахунку восьми мінімальних пенсій за віком.

Розділ 5 КАС України регулює питання , пов»язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, а ст..263 КАС
України визначає порядок заміни порядку та способу виконання судових рішень.

Тобто заміна способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі можливо тільки у виконавчому провадженні , коли відкрите виконавче провадження.

Відповідно листа відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області виконавчий лист по виконанню вказаної постанови Городнянського райсуду на виконанні у відділі не перебуває і виконавче провадження не відкривалось.

Таким чином заява задоволенню не підлягає .

Крім того при зверненні до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду із зобов»язання вчинити дії на стягнення коштів заявник просить змінити не спосіб виконання постанови суду , а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд; -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови
Городнянського райсуду Чернігівської області від 19.07.2011 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а при постановленні ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О. О. Соколов
Справа № 2-а-991/10
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-991/10
Провадження № 6-а/375/1/14
У Х В А Л А

14.01.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду надійшла вказана заява.

Заява підлягає розгляду в
Рокитнянському районному суді.

Керуючись ст. 260 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити судове засідання на 08:30 годину 16.01.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

СУДДЯ
Справа № 607/3796/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 рокуСправа №607/3796/14-а суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 028446 від 12.01.2011 року.

До відкриття провадження у справі, 18.03.2014 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про відкликання своєї позовної заяви до УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області. У відповідності до п.2 ч.3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.108, 165, 186 ч.3, 187 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд на протязі п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
Справа № 674/365/14-а
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/365/14-а
Провадження № 2-а/674/13/14
У Х В А Л А

відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18 березня 2014 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Дунаєвецької районної державної адміністрації про встановлення, перерахунок та стягнення заборгованості з виплат щорічної допомоги на оздоровлення за втрату здоров'я по інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного з
Чорнобильською катастрофою,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення
Дунаєвецької районної державної адміністрації про встановлення, перерахунок та стягнення заборгованості з виплат щорічної допомоги на оздоровлення за втрату здоров'я по інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного з
Чорнобильською катастрофою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Дунаєвецької районної державної адміністрації про встановлення, перерахунок та стягнення заборгованості з виплат щорічної допомоги на оздоровлення за втрату здоров'я по інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного з
Чорнобильською катастрофою.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсудуВ. М. Артемчук
Справа № 645/12929/13-а
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/645/23/14
Постанова

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

24 лютого 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., за участю секретаря Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

У повному обсязі постанова буде виготовлена через два дні.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 18, 99, 104, 171-2 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м.Харкова №4817 від 04.10.2013 р. про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова призначити та сплатити
ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах, з врахуванням пільгового стажу за
Списком №2 у період роботи в ЖЕУ-203
Фрунзенського району м.Харкова з 26.03.1981 р. до 19.05.1989 р.

Постанова може бути оскаржена по
Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 635/2182/14-а
Суддя: Савченко Д. М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/2182/14-а
Провадження № 2-адр/635/1/2014
У Х В А Л А

14 березня 2014 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Савченка Д.М.

за участю секретаря судових засідань -
Журавльової Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із адміністративним позовом, в якому просила скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області Мазуріної
О.М. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа від 07.02.2014 року.)

Ухвалою від 27 лютого 2014 року
Харківським районним судом
Харківської області відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, про скасування постанови.

14 березня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_2 про повернення судового збору сплаченого 27 лютого 2014 року квитанція № 49/1 у сумі 73
(сімдесят три) гривні 08 (вісім) копійок, за подачу вищевказаного адміністративного позову.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про повернення судового збору обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98 КАС України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" № 3674- VI від 08 липня 2011 року, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею та зарахований на рахунок № 0429 судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 (вісім) копійок за квитанцією
№ 49/1 від 27 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М. Савченко
Справа № 750/2837/14
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2837/14
Провадження № 2-а/750/232/14 19 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у м.
Чернігові ради про скасування постанови про закриття адміністративної справи, в с т а н о в и л а : 18 березня 2014 року позивач звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовом до
Адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у м.
Чернігові ради про скасування постанови про закриття адміністративної справи.
Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
У порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до абзацу 2 п/п 1 п. 3 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, за подання даної позовної заяви має бути сплачено 73 грн. 08 коп. у м. Чернігові/Деснянс.р-н/22030001, МФО 853592, код ЄДРПОУ - 38054398), а тому позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі чи зазначити докази про звільнення від сплати судового
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у м.
Чернігові ради про скасування постанови про закриття адміністративної справи - залишити без
Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 73 грн. 08 коп. чи зазначити докази про звільнення від сплати судового збору.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 755/7284/14-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/7284/14-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106
КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, призначення, нарахування та виплату одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, призначення, нарахування та виплату одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що подана позовна заява не відповідає положенням ст. 106 КАС
України, оскільки до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднані до неї, для вручення відповідачам.

Відсутність викладених обставин, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у адміністративній справі.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержаних вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, призначення, нарахування та виплату одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 26 березня 2014 року.

У разі невиконання вимог ухвали щодо усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя