Справа № 761/27166/13-а (2а/761/554/13)
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Макаренко І.О.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л. М.,

Міщука М. С.

при секретарі: Корінець Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41
КАС України справу за апеляційною
скаргою позивача - ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 19 листопада 2013 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
АК КМДА про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду міста
Києва з адміністративним позовом до АК
КМДА, в якому просив:

- скасувати постанову № 4337 від 30.09.2013
року про притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності та
накладання штрафу в розмірі 1700 грн.

Ухвалою Шевченківського районного
суду міста Києва від 24 жовтня 2013 року
позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Шевченківського районного
суду міста Києва від 19 листопада 2013
року адміністративний позов ОСОБА_3
повернуто.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу, в якій
апелянт просить скасувати оскаржувану
ухвалу, яка перешкоджає провадженню у
справі, і направити справу для
продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

При постановлені ухвали від 19
листопада 2013 року, суд першої інстанції
виходив з того, що позивачем не було
усунуто недоліки, тобто ОСОБА_3 не надав
доказів, що отримав оскаржувану
постанову саме 09.10.2013 року та не усунув
скорочення в назві відповідача.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів погоджується,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 15.11.2013 року до
Шевченківського районного суду міста
Києва надійшла заява про усунення
недоліків, проте вимоги перелічені в
ухвалі від 24 жовтня 2013 року не виконані,
а саме не надано позивачем доказів, що
оскаржувану постанову отримав саме
09.10.2013 року та не усунув скорочення в
назві відповідача.

В матеріалах справи відсутні будь-які
документальні підтвердження щодо
твердження позивач про отримання
постанови від 30.09.2013 року № 4337 саме
09.10.2013 року .

Також, матеріали справи свідчать, що
позивачем належним чином не усунуто
скорочення в назві відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо він не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Отже, виходячи з вищезазначеного,
колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції та вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а ухвалу Шевченківського
районного суду міста Києва від 19
листопада 2013 року - без змін.

Статтею 200 КАС України передбачено, що
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
дотриманням норм процесуального та
матеріального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстав для скасування
ухвали суду першої інстанції не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_3 на
ухвалу Шевченківського районного суду
міста Києва від 19 листопада 2013 року -
залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду
міста Києва від 19 листопада 2013 року про
повернення позовної заяви - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.В.Бєлова

Судді:
Л. М. Гром,

М. С. Міщук

.

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.