Справа № 807/108/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/108/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання
Петричкович К.І.

за участі:

позивача - ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_2;

представник відповідача - Калинич
Івана Васильовича;

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні
Закарпатського окружного
адміністративного суду
адміністративну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Іршавського районного
управління юстиції Закарпатської
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС
України 28 лютого 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлено та підписано 04
березня 2014 року.

До Закарпатського окружного
адміністративного суду звернувся з
позовною заявою ОСОБА_1 до Іршавського
районного управління юстиції
Закарпатської області, якою з
урахуванням заяви про збільшення
позовних вимог та заяви про
виправлення технічної помилки у заяві
про збільшення позовних вимог
остаточно просить: 1. Визнати
протиправною бездіяльність відділу
Реєстраційної служби Іршавського
районного управління юстиції
Закарпатської області щодо відмови
проведення державної реєстрації
речових прав, а саме житлового будинку
за адресою: АДРЕСА_1 за мною ОСОБА_1. 2.
Визнати незаконними відмови
Реєстраційної служби Іршавського
районного управління юстиції
Закарпатської області від 08 квітня 2013
року, 09 вересня 2013 року та 29 січня 2014
року і скасувати їх. 3. Зобов'язати
відділ Реєстраційної служби
Іршавського районного управління
юстиції Закарпатської області
зареєструвати житловий будинок, який
введено в експлуатацію відповідно до
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, зареєстрованої у
інспекції ДАБК у Закарпатській області
від 10 січня 2012 року № ЗК 99, власник
ОСОБА_1 і присвоєно поштову адресу
АДРЕСА_1.

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року Реєстраційну службу Іршавського
районного управління юстиції
Закарпатської області замінено
належним відповідачем - Іршавським
районним управлінням юстиції
Закарпатської області (а.с.а.с. 104-105).

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідач
безпідставно відмовив йому у
проведенні державної реєстрації
речових прав, а саме: житлового будинку
за адресою АДРЕСА_1. Зокрема, позивач
вказує, що у квітні 2013 року він
звертався до відповідача із заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, однак такої реєстрації не
було проведено. 02 вересня 2013 року
позивач повторно звернувся до
Реєстраційної служби Іршавського
районного управління юстиції
Закарпатської області із заявою для
проведення державної реєстрації
речових прав на вказаний будинок. Однак
Ресєтраційною службою Іршавського
районного управління юстиції
Закарпатської області було винесено
рішення про зупинення розгляду заяви
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень у зв'язку із неподанням усіх
необхідних документів. 09 вересня 2013
року відповідачем було прийнято
рішення про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень у
зв'язку із тим, що заявником не усунуто
обставин, що були підставою для
зупинення розгляду заяви. З вказаного
рішення позивач дізнався, що причиною
зупинення розгляду заяви була
відсутність документи, що підтверджує
присвоєння поштової адреси. Пізніше,
отримавши довідку про присвоєння
поштової адреси, позивач повторно
звернувся до Реєстраційної служби
Іршавського районного управління
юстиції Закарпатської області із
заявою для проведення державної
реєстрації речових прав на будинок.
Однак, як вказує позивач, дана заява
була проігнорована працівниками
Реєстраційної служби, а ним була
отримана усна відмова у розгляді його
заяви без жодних пояснень. Також
позивач вказує, що при цьому ним було
сплачено державне мито за реєстрацію
та проведена оплата за видачу витягу з
державного реєстру прав.

У судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги за
обставин, викладених у позовній заяві
та додатково поданих поясненнях,
підтримали повністю, дали аналогічні
пояснення та просили суд задовольнити
позов.

Представник відповідача надав суду
письмові заперечення, відповідно до
яких вважає позов необґрунтованим і
таким, що не підлягає задоволенню.
Зокрема, представник відповідача
зазначає, що 09 вересня 2013 року
відповідачем винесено рішення про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень на підставі чинного на
момент розгляду заяви про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень законодавства.
Причиною прийняття такого рішення
відповідачем стало неподання
заявником документа, що підтверджує
присвоєння об'єкту нерухомого майна
адреси, як того вимагає Порядок
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 22 червня 2011 року № 703. Повторних
звернень до відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Іршавського районного управління
юстиції із письмовою заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (щодо права власності) на
житловий будинок, що знаходиться за
вищевказаною адресою не надходило.
Окрім того, представник відповідача
зазначає, що відмова в державній
реєстрації прав та їх обтяжень, зокрема
з такої підстави, з якої було
відмовлено позивачу, не позбавляє його
права повторно звернутися із заявою за
умови усунення перешкод для державної
реєстрації прав та їх обтяжень.

У судовому засіданні представник
відповідача позовні вимоги не визнавав
з мотивів, наведених у своїх
запереченнях та просив у задоволенні
позову відмовити у повному обсязі.

З'ясувавши всі обставини у справі та
перевіривши їх належними та
допустимими доказами суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає до задоволення частково з
огляду на наступне.

Що стосується звернення позивача у
квітні 2013 року.

Судом встановлено, що 08 квітня 2013 року
позивач звернувся до відділу ДРРП РС
Іршавського районного управління
юстиції із заявою наступного змісту:
"прошу дати роз'яснення, на якій
підставі проводиться реєстрація права
власності на новозбудований будинок,
який знаходиться в урочищі "Вага"
Броньківської с/ради" (а.с. 136). Вказана
заява була зареєстрована 08 квітня 2013
року за вхідним № 274/063-07.

Того ж дня, в.о начальника
Реєстраційної служби Іршавського
районного управління юстиції позивачу
було надано роз'яснення щодо порядку та
підстав проведення реєстрації права
власності на новозбудований будинок,
який знаходиться в урочищі "Вага"
Броньківської сільської ради (а.с.а.с.
137-139).

Отже, судом встановлено, що 08 квітні 2013
року позивач звертався лише із заявою
про роз'яснення порядку реєстрації.

Позивачем не надано суду доказів, що 08
квітня 2013 року ним подавалися
відповідачеві заяви встановленої
форми щодо державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень.

Таким чином суд не вбачає в діях
відповідача, які мали місце 08 квітня 2013
року протиправності які, з точки зору
позивача, проявилися у відмові
позивачеві у державній реєстрації прав
та їх обтяжень щодо спірного житлового
будинку.

Що стосується звернення позивача 02
вересня 2013 року.

02 вересня 2013 року позивач звернувся до
реєстраційної служби Іршавського
районного управління юстиції із заявою
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (щодо права власності).
Місцезнаходженням об'єкта нерухомого
майна, відповідно до даної заяви є
Закарпатська область Іршавський район
(а.с. 24 - 24 на звороті). Відповідно до
Картки прийому заяви № 5501324 та Картки
прийому заяви № 5501810 до вказаної заяви
додано, зокрема, договір оренди
земельної ділянки, серія та номер: б/н,
виданий 12 грудня 2006 року, видавник: ДП
"Центру ДЗК"; додаткова угода до
договору оренди земельної ділянки,
серія та номер: 1, виданий 12 грудня 2006
року, видавник: ДП "Центру ДЗК";
зареєстрована декларація про
реєстрацію об'єкта будівництва, серія
та номер: 99, видана 02 вересня 2013
року, видавник: Інспекція ДАБК у
Закарпатській області; технічний
паспорт, серія та номер: 1142, виданий 13
вересня 2012 року, видавник: КП "Іршавське
БТІ" (а.с.а.с. 62, 63).

В той же день, 02 вересня 2013 року,
державним реєстратором прав на
нерухоме майно Козенюк Олесею
Василівною було прийнято Рішення №
5504297 про зупинення розгляду заяви про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень на нерухоме майно, а саме:
житловий будинок, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер
земельної ділянки :03:001:0011 у
зв'язку з неподанням усіх необхідних
документів (а.с. 7).

09 вересня 2013 року державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Козенюк Олесею Василівною було
прийнято Рішення № 5688207 про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень, відповідно до якого вирішено
відмовити у державній реєстрації права
власності на житловий будинок що
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
кадастровий номер земельної ділянки
:03:001:0011 за суб'єктом ОСОБА_1,
податковий номер НОМЕР_1 у зв'язку із
тим, що заявником у п'ятиденний строк не
усунено обставин, що були підставою для
прийняття рішення про зупинення
розгляду заяви, а саме: заявником не
подано документ про присвоєння об'єкту
нерухомого майна адреси (а.с. 6).

Відповідно до статті 22 частин 1 та 3
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" № 1952-IV (далі по
тексту Закон України № 1952-IV), у разі
якщо документи для державної
реєстрації прав та їх обтяжень подано
не в повному обсязі, передбаченому
нормативно-правовими актами, державний
реєстратор у строк, встановлений
частинами п'ятою, сьомою і восьмою
статті 15 цього Закону для розгляду
заявлених прав, приймає рішення про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень і
письмово повідомляє про це заявника. У
разі невиконання зазначених вимог
державний реєстратор приймає рішення
про відмову в державній реєстрації
прав та їх обтяжень.

Відповідно до пункту 13 абзаців 1 та 8
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку
надання інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
що затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 22 червня 2011 року
за № 703, який був чинний до 12 лютого 2014
року Далі по тексту Порядок), у разі
подання не в повному обсязі документів,
необхідних для проведення державної
реєстрації прав, державний реєстратор
приймає рішення про зупинення розгляду
заяви про державну реєстрацію, яке
містить рекомендації щодо усунення
обставин, що були підставою для його
прийняття. Якщо заявник не усунув
протягом п'яти робочих днів після
отримання рішення про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
обставини, що були підставою для його
прийняття, державний реєстратор
приймає рішення про відмову в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень.

Відповідно до статті 24 частини 1 пункту
5-4 Закону України № 1952-IV, у державній
реєстрації прав та їх обтяжень може
бути відмовлено у разі, зокрема, якщо
після завершення п'ятиденного строку з
дня отримання заявником письмового
повідомлення про зупинення розгляду
заяви про державну реєстрацію прав не
усунено обставин, що були підставою для
прийняття такого рішення.

Відповідно до пунктів 16 та 23 Порядку, за
результатами розгляду заяви про
державну реєстрацію та документів,
необхідних для її проведення,
державний реєстратор приймає рішення
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень або рішення про відмову в
такій реєстрації. Державний реєстратор
приймає рішення про відмову в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень виключно за наявності підстав
для відмови в державній реєстрації
прав, що визначені у Законі України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень".

З аналізу вищевказаних норм суд робить
висновок про обов'язок державного
реєстратора, у випадку зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень на нерухоме майно, у
зв'язку з неподанням усіх необхідних
документів, роз'яснити які саме
документи відсутні.

Проаналізувавши Рішення № 5504297 від 02
вересня 2013 року про зупинення розгляду
заяви про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень на нерухоме майно,
Закарпатський окружний
адміністративний суд констатує, що
вказаний обов'язок державним
реєстратором був проігнорований. У
зв'язку з чим позивач був позбавлений
можливості виконати вказане рішення,
із-за необізнаності, які саме необхідні
документи не були подані ним.

Державним реєстратором було вказано
який саме документ не був поданий
позивачем лише у Рішенні № 5688207 від 09
вересня 2013 року про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень.

З огляду на вищевказане позовну заяву в
цій частині необхідно задовольнити, а
саме рішення державного реєстратора
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Іршавського районного
управління юстиції Закарпатської
області № 5688207 від 09 вересня 2013 року про
відмову в державній реєстрації прав та
їх обтяжень підлягає визнанню
протиправним та скасуванню. Також суд
вважає за необхідне, з метою захисту
прав, свобод та інтересів позивача -
зобов'язати Іршавське районне
управління юстиції Закарпатської
області в особі її Реєстраційної
служби повторно розглянути заяву
ОСОБА_1, що подана його представником
ОСОБА_5 02 вересня 2013 року за
реєстраційним номером заяви 2765803
відповідно до Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень.

Що стосується звернення позивача 24
січня 2014 року.

24 січня 2014 року позивач звернувся до
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Іршавського районного управління
юстиції Козенюк О.В. із листом, в якому
просив в третій раз розглянути
звернення і прийняти рішення, про яке
його повідомити на протязі п'яти днів. В
якості додатків до звернення були
зазначені наступні документи: "заява
про державну регістрацію згідно Наказу
Міністерства юстиції України №1841/5 від
12.12.2012 р.; квитанція про сплату держмита;
ксерокопія паспорта; технічний паспорт
на будинок; декларація про готовність
об'єкта до експлуатації; договір аренди
земельної ділянки; довідка відділу
архітектури; лист голови РДА №02-278/3042
від 30.12.2013 р." (а.с. 84).

Реєстраційною службою Іршавського
районного управління юстиції
Закарпатської області було надано
лист-відповідь № 113/06-307 від 29 січня 2014
на вищевказане подання, в якому
зазначалося, що відповідно до ч. 1 ст. 16
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень", заява про
державну реєстрацію права та їх
обтяжень подається до органу державної
реєстрації права у паперовій або
електронній формі у випадках,
передбачених цим Законом. Згідно ч.3 ст.
16 вказаного закону - разом із заявою
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень у паперовій формі подаються
оригінали документів, необхідних для
державної реєстрації прав та їх
обтяжень, їх копії, засвідчені в
установленому порядку. Також у даному
листі було зазначено, що згідно Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.06.2011 року № 703 (чинного на час
розгляду подання), державний
реєстратор речових прав на нерухоме
майно у разі відмови в проведенні
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно не повертає квитанції
про сплату державного мита та плати за
витяг з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно. Такі квитанції
долучаються до матеріалів облікової
справи (а.с. 94). Також із вказаного листа
вбачається, що Реєстраційною службою
Іршавського районного управління
юстиції Закарпатської області
вирішено повернути документи стосовно
реєстрації права власності на об'єкт
нерухомого майна - житловий будинок, що
розташований на території
Броньківської сільської радив урочищі
"Вага", без реєстрації (а.с.с 94 на
звороті).

Відповідно до статті 16 частин 1 та 3
Закону України № 1952-IV, заява про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень подається до органу державної
реєстрації прав у паперовій або
електронній формі у випадках,
передбачених цим Законом. Разом із
заявою про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень у паперовій формі
подаються оригінали документів,
необхідних для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, їх копії,
засвідчені в установленому порядку.

Враховуючи те, що позивачем були подані
документи не в оригіналах, а також не у
засвідчених в установленому порядку
копіях, то дії відповідача не можуть
кваліфікуватися як протиправні. У
зв'язку з цим у задоволенні позовної
заяви в цій частині слід відмовити.

Керуючись статтями 11,70,71,86, 160-163 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавського
районного управління юстиції
Закарпатської області - задовольнити
частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Іршавського районного управління
юстиції Закарпатської області № 5688207
від 09 вересня 2013 року про відмову в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень.

Зобов'язати Іршавське районне
управління юстиції Закарпатської
області в особі її Реєстраційної
служби повторно розглянути заяву
ОСОБА_1, що подана його представником
ОСОБА_5 02 вересня 2013 року за
реєстраційним номером заяви 2765803
відповідно до Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень.

У задоволенні позовної заяви в частині
решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У випадках,
встановлених статтею 167 частиною 4
цього Кодексу десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження

Суддя С.Є.
Гаврилко