Справа № 514/317/2013
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 лютого 2014 р. Справа № 514/317/2013

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Кравець Ю.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

розглянувши в місті Одесі в порядку
письмового провадження на підставі п. 3
ч. 1 ст. 197 КАС України апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області
на постанову Тарутинського районного
суду Одеської області від 03 липня 2013
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області
за участю третьої особи Юр'ївської
сільської ради Тарутинського району
Одеської області про зобов'язання
призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області
про визнання дій неправомірними щодо
відмови в перерахунку пенсії та
зобов'язання призначити пенсію за
віком, як державному службовцю.

Постановою Тарутинського районного
суду Одеської області від 03 липня 2013
року адміністративний позов ОСОБА_2
задоволено. Визнано дії Управління
Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області
щодо відмови в призначенні пенсії за
віком як державному службовцю -
незаконними. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області
призначити ОСОБА_2 пенсію як державному
службовцю.

В апеляційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області
ставиться питання про скасування
судового рішення в зв'язку з тим, що
воно постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 наказом № 01-33 від 30 жовтня 1996
року позивач був прийнятий на роботу до
Юр'ївської сільської ради
Тарутинського району Одеської області,
землевпорядником. 11 листопада 1996 року
позивач прийняв присягу державного
службовця і отримав статус державного
службовця.

21 травня 2007 року Кардіологічною №2
спеціалізованою МСЕК було визнано його
інвалідом другої групи, у зв'язку з цим
позивач 22 травня 2007 року припинив
службу в органах місцевого
самоврядування.

27 травня 2008 року був проведений
повторний медичний огляд і його було
визнано інвалідом третьої групи
довічно.

02 лютого 2012 року ОСОБА_2 досяг
пенсійного віку, тобто йому
виповнилось 60 років, на період
досягнення позивачем пенсійного віку
його трудовий стаж складав 31 рік, 7
місяців і 23 дні, із яких 10 років, 5
місяців і 23 дні є стаж державного
службовця.

Позивач звернувся до УПФ України в
Тарутинському районі з заявою про
нарахування йому пенсії як державному
службовцю. Така пенсія йому була
призначена та виплачувалась, але в
листопаді 2007 року УПФ України в
Тарутинському районі сповістило його,
що пенсія державного службовця йому
призначена помилково, так як він
перебував на посаді державного
службовця на умовах не повного
робочого дня з 01 жовтня 1997 року по 29
листопада 2002 року. Ці роки були
виключені зі стажу державного
службовця і позивачу призначили пенсію
інваліда третьої групи.

Постановою Тарутинського районного
суду Одеської області від 03 березня 2010
року, дії УПФ України в Тарутинському
районі Одеської області були визнанні
неправомірними і роки з 01 жовтня 1997
року по 29 листопада 2002 року визнані
такими, що входять до загального стажу
державного службовця.

02 лютого 2012 року позивач досяг
пенсійного віку, тобто йому
виповнилось 60 років. Маючи загальний
стаж 35 років із яких 10 років, 6 місяців і
21 день державного службовця. Позивач
ввернувся до УПФ України в
Тарутинському районі про призначення
йому пенсії як державному службовцю,
але 28 січня 2013 року відповідачем, в
призначені йому пенсії як державному
службовцю було відмовлено у зв'язку з
тим, що на момент досягнення пенсійного
віку він не працював державним
службовцем.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, та
вважає, що при винесенні оскаржуваної
постанови, суд дійшов обґрунтованого
висновку про задоволення
адміністративного позову, виходячи з
наступного.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» особі, яка має одночасно
право на різні види пенсії (за віком, по
інвалідності, у зв'язку з втратою
годувальника), призначається один із
цих видів пенсії за її вибором.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону
України «Про державну службу» (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин) на одержання
пенсії державних службовців мають
право особи, які досягли встановленого
законодавством пенсійного віку, за
наявності страхового стажу для
чоловіків - не менше 25 років, для жінок -
не менше 20 років, у тому числі стажу
державної служби - не менше 10 років, та
які на час досягнення пенсійного віку
працювали на посадах державних
службовців, а також особи, які мають не
менше 20 років стажу роботи на посадах,
віднесених до категорій посад
державних службовців, - незалежно від
місця роботи на час досягнення
пенсійного віку.

Суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, про те що
адміністративний позов ОСОБА_2
обґрунтований та підлягає задоволенню,
так як останнє місце роботи позивача є
державна служба, перебуваючи на якій
він отримав інвалідність і більше ніде
не працюючи досяг пенсійного віку, а
тому у зв'язку з досягненням пенсійного
віку та за його бажанням, він мав право
на отримування пенсії як державний
службовець відповідно до ст. 37 Закону
України «Про державну службу».

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи,
порушень матеріального та
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст.
200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області
залишити без задоволення, а постанову
Тарутинського районного суду Одеської
області від 03 липня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: