overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2423/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2014 р.
Справа№805/2423/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 42 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Бабаш Г.П.

при секретарі
Громоклицькому Є.О.

за участю

представника відповідача
Фарафонової Г.А. за дов. від 10.01.2014 року

представника відповідача
Костирі Є.В. за дов. від 02.01.2014 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Сніжне Донецької області до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м.
Сніжне Донецької області про стягнення витрат пов,язаних з виплатою пенсії у зв,язку з втратою годувальника в сумі 3 813,73 грн.,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду
України в м. Сніжне Донецької області до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м.
Сніжне Донецької області про стягнення витрат пов,язаних з виплатою пенсії у зв,язку з втратою годувальника в сумі 3 813,73 грн. - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено в судовому засіданні 11 березня 2014 року, повний текст постанови буде виготовлений протягом п,яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Бабаш Г.П.
Справа № 807/657/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/657/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Комунального підприємства
"Міжнародний аеропорт Мукачево" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Мукачево звернувся до
Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Комунального підприємства
"Міжнародний аеропорт Мукачево" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 13 березня 2014 року. Недоліки позовної заяви усунуті в строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Комунального підприємства
"Міжнародний аеропорт Мукачево" про стягнення податкового боргу.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 21 березня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті
С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 805/2207/14
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2014 року
Справа № 805/2207/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров
А.Б., ознайомившись з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області до Державного підприємства
«Донвуглереструктуризація» про стягнення заборгованості на суму 744625,51 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області, звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства
«Донвуглереструктуризація» про стягнення заборгованості на суму 744625,51 гривень.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18,104,105,106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області до Державного підприємства
«Донвуглереструктуризація» про стягнення заборгованості на суму 744625,51 гривень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

05 березня 2014 року о 10 годин 00 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу
(для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Зобов'язати позивача надати у судове довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи.

Відповідачу надати довіреність
(оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС
України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися одноособово суддею А.Б. Христофоровим

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Христофоров А.Б.
Справа № 814/555/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2014 року Справа № 814/555/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Заводського районного центру зайнятості, вул. 6-та
Поперечна, 32, м. Миколаїв, 54010

до відповідача:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:стягнення заборгованості в сумі 22541,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 11 березня 2014 року о 09:10 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.03.14 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею
Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В.
Лісовська
Справа № 816/965/14
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/965/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Козельщинському районі Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Будівельник " про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком
№2, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України в
Козельщинському районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "
Будівельник " про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 в сумі 1 224,05 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/965/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Козельщинському районі
Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "
Будівельник " про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
І.С. Шевяков
Справа № 816/785/14
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/785/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського обласного клінічного онкологічного диспансера Полтавської обласної ради до Державної фінансової інспекції в
Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2014 року позивач Полтавський обласний клінічний онкологічний диспансер Полтавської обласної ради звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування п.1 вимоги від 11.01.2014 року 316-04-3-14/148 "Про усунення виявлених ревізією порушень та недоліків".

Ухвалою суду від 28.02.2014 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із невідповідністю її вимогам ст. 106
КАС України та надано строк для усунення недоліків до 14.03.2014 року.

Позивач 14.03.2014 року усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 28.02.2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Полтавського обласного клінічного онкологічного диспансера Полтавської обласної ради до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є .

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
І.С. Шевяков
Справа № 822/994/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/994/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., ознайомившись з позовною заявою державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до приватного підприємства "Марвік" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області звернулась в суд з позовом до приватного підприємства "Марвік" про припинення юридичної особи.

Нормами статті 106 КАС України визначені вимоги до позовної заяви, зокрема, ч.2 - на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Частиною 4 ст.71 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Оглядом даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не надано суду відомостей про засновників приватного підприємства "Марвік", які можуть бути залучені судом до участі у справі як треті особи, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху.
Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 25 березня 2014 року шляхом подання відомостей про засновників приватного підприємства
"Марвік".

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до приватного підприємства "Марвік" про припинення юридичної особи, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 березня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 2-а-5066/11/2113
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2012-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

16 серпня 2012 р. Справа № 2-а-5066/11/2113
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою УПФУ в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23.08.2011 р. позивач ОСОБА_1 відповідач УПФУ в м. Каховка та
Каховському районі Херсонської області про ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 04.03.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 308/15615/13ц
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2014 р.
Справа № 876/2862/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Богаченко С.І., розглянувши апеляційну скаргу виконавчого комітету
Ужгородської міської ради на постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 11.02.2014р. по справі № 308/15615/13ц за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Ужгородської міської ради треті особи
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішення протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Ужгородської міської ради на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2014р. по справі № 308/15615/13ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради треті особи ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 про визнання рішення протиправними .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Богаченко С.І.
Справа № 1522/6592/12
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2012-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

26 листопада 2012 р.Справа № 1522/6592/12

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головне
Управління Пенсійного фонду України в
Одеській області на постанову
Приморського районного суду м.Одеси від 17.05.2012 р. по справі № 1522/6592/12

позивач ОСОБА_2

відповідач Головне Управління
Пенсійного фонду України в Одеській області

3-тя особа

про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головне
Управління Пенсійного фонду України в
Одеській області на постанову
Приморського районного суду м.Одеси від 17.05.2012 р. по справі № 1522/6592/12 за позовом ОСОБА_2 до Головне Управління
Пенсійного фонду України в Одеській області , 3-тя особа: про визнання неправомірними дій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.