Справа № 595/470/14-а
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/470/14-а
Провадження 2а/595/16/14
Номер рядка звіту 21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014

Бучацький районний суд
Тернопільської області

в складі

головуючого судді
Федорончука В.Б.,

при секретарі
Король Т.М.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Бучач справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області щодо
скасування постанови у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати
постанову інспектора дізнання ВДАІ
Теребовлянського РВ Стасишина Я.С. від
10.01.2014 року щодо накладення стягнення у
справі про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і справу
закрити, мотивуючи тим, що
правопорушення він не скоїв, що при
розгляді справи не здійснено
своєчасного, всебічного, повного та
об`єктивного з`ясування обставин
справи і справу вирішено без
дотримання вимог закону.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав і суду
пояснив, що він 20 лютого 2014 року
одержав з відділу Державної виконавчої
служби Бучацького району управління
юстиції постанову про відкриття
виконавчого провадження про сплату
штрафу в сумі 850 грн., згідно постанови
від 10.01.2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
порушення норм ч.2 ст.122 КУпАП. Так,
дійсно, 10 січня 2014 року він, керував
автомобілем на а/д
Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль.
Інспектор ДАІ зупинив його, перевірив
наявність необхідних документів і
повідомив, що він ніби-то здійснив
обгін іншого транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою
огдядовістю. Крім того, протокол та
постанова йому вручені не були, а
передані на примусове виконання у
Відділ Державної виконавчої служби.
Вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, вказаного у постанові
та протоколі не визнає, а дії
працівника ВДАІ вважає
необгрунтованими та незаконними.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоч належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Із протоколу про адміністративне
правопорушення від 10 січня 2014 року
вбачається, що ОСОБА_1, 10 січня 2014 року, о
13 год. 50 хв., на ад
Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль,
керуючи автомобілем Сітроен джампі,
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.14.6 (г) Правил
дорожнього руху.

Згідно постанови інспектора
дізнання ВДАІ Теребовлянського РВ
Стасишина Я.С. від 10.01.2014р., ОСОБА_1,
10.01.2014 року, о 13 год. 50 хв., на ад
Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль,
керуючи автомобілем Сітроен джампі,
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, порушивши вимогу п.14.6 (г)
Правил дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, за що на
нього накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 425
грн.

Заслухавши позивача, дослідивши
письмові докази, суд встановив, що при
розгляді справи не здійснено
своєчасного, всебічного, повного та
об`єктивного з`ясування обставин
справи, що справу не вирішено в
точній відповідності з законом, як це
передбачено ст.245 КУпАП.

Відповідно до ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Суб'єкт владних повноважень
повинен подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали. Якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

За встановлених обставин і
визначених відповідно до них
правовідносин суд приходить до
переконання, що у справі немає
достатніх доказів, які б
підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, а
відповідач при розгляді справи не
здійснив своєчасного, всебічного,
повного та об`єктивного з`ясування
обставин справи.

Таким чином, адміністративний
позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.18,70,71,86,159-163 КАСУ,
суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Скасувати постанову серії ВО1
№180920, винесену інспектором дізнання
ВДАІ Теребовлянського РВ Стасишином
Ярославом Степановичем від 10.01.2014 року,
про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення і
провадження в справі про вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Федорончук