overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/8286/13-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8286/13-а
У Х В А Л А

19 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-14958/11 за його позовом до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "
Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-14958/11 за його позовом до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "
Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 07.04.2014 року о 17:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 341/116/14-а
Суддя: Мула О. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/116/14-а
Номер провадження 2-а/341/16/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Галицької районної адміністрації про визнання неправомірними дій при виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред'явив позов до
Управління праці та соціального захисту населення Галицької районної адміністрації про визнання неправомірними дій при виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік та стягнення коштів.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження у справі.

При цьому з врахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Галицької районної адміністрації про визнання неправомірними дій при виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік та стягнення коштів.

Суддя: підпис З оригіналом вірно:
Суддя:О. Д. Мула
Справа № 2-а-13204/11
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

19 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-13204/11 до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 2а-13204/11 за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-13204/11 до виконання.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 02.04.2014 року о 16:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 2-а-5245/11
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 2-а-5245/11
У Х В А Л А

19 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-5245/11 до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 2а-5245/11 за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-5245/11 до виконання.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 02.04.2014 року о 16:10.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 2-а-17667/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

19 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-17667/11 за її позовом до управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-17667/11 за її позовом до управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 07.04.2014 року о 17:15.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 341/116/14-а
Суддя: Мула О. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/116/14-а
Номер провадження 2-а/341/16/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

28 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Галицької районної адміністрації про визнання неправомірними дій при виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік та стягнення коштів,-

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив позов до
Управління праці та соціального захисту населення Галицької районної адміністрації про визнання неправомірними дій при виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 28 січня 2014 року відкрито провадження у справі.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду з участю позивача та відповідача.

Також слід направити сторонам копію ухвали та повідомити відповідача, що у разі заперечення проти позову, він зобов'язаний надати у визначений судом строк всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Галицької районної адміністрації про визнання неправомірними дій при виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік та стягнення коштів, закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2014 року з викликом позивача та відповідача.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення в строк до 06 лютого 2014 року.

Суддя: Судд Суддя:О. Д. Мула
Справа № 348/684/14-а
Суддя: Флоряк Д.В. Д. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/684/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В., вивчивши позовну заяву Управління соціального захисту населення
Надвірнянської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених коштів допомоги за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 535 грн.05 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення
Надвірнянської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених коштів допомоги за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 535 грн.05 коп

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 03 квітня 2014 року о 13:30 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа № 424/7988/13-а
Суддя: Ібадова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Ухвала

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Ровеньки Луганської області «про визнання протиправними дій (бездіяльності) Управління
Пенсійного Фонду України в місті
Ровеньки Луганської області та про зобов'язання відповідача вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої позивачем суми», -

встановив:

До Ровеньківського міського суду
Луганської області з адміністративним позовом звернувся позивач до
Управління Пенсійного фонду України в місті Ровеньки Луганської області «про визнання протиправними дій
(бездіяльності) Управління Пенсійного
Фонду України в місті Ровеньки
Луганської області та про зобов'язання відповідача вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої позивачем суми».

Суддя з'ясувавши що: позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. 106
Кодексу Адміністративного судочинства
України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має, позивач має право на звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 15, 105, 106, 107 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Ровеньки Луганської області «про визнання протиправними дій
(бездіяльності) Управління Пенсійного
Фонду України в місті Ровеньки
Луганської області та про зобов'язання відповідача вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої позивачем суми».

Призначити зазначену адміністративну справу у попереднє судове засідання на „08" лютого 2014 року, на 09 годину 30 хвилин.

Суб'єкту владних повноважень - відповідачу, необхідно надати у п'ятиденний строк, у разі заперечення проти позову, всі матеріали , що були або мали бути взяті до уваги судом при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов

Суддя
Н.П. Ібадова
Справа № 382/516/14-а
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготиський районний суд Київської
Справа №
ПОСТАНОВА

19.03.2014 року
Яготинський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1 про зобов'язання Управління Пенсійного
Фонду України в Яготинському районі надати звіт про виконання постанови
Яготинського районного суду Київської області від 4 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Яготинського районного суду Київської області з заявою про зобов'язання Управління
Пенсійного Фонду України в
Яготинському районі надати звіт про виконання постанови Яготинського районного суду Київської області від 4 грудня 2013 року.

Заявник в судове засідання не з'явився, звернувся з заявою про розгляд даної заяви у його відсутність, підтримавши заявлені вимоги.

Представник Управління Пенсійного
Фонду України в Яготинському районі в судовому засіданні не заперечував проти даної заяви та пояснив, що дійсно на виконанні в Управлінні Пенсійного
Фонду України в Яготинському районі перебуває постанова Яготинського районного суду Київської області від 4 грудня 2013 року та відповідно до ухвали суду про роз'яснення даного рішення, повинні бути у квітні цього року здійснені відповідні виплати.

Згідно ст.267 КАС України, суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Перевіривши матеріали заяви, враховуючи, що на виконанні в
Управлінні Пенсійного Фонду України в
Яготинському районі знаходиться постанова Яготинського районного суду
Київської області від 4 грудня 2013 року, суд вважає, що Управлінню Пенсійного
Фонду України в Яготинському районі необхідно надати звіт про виконання вказаної постанови.

Керуючись ст.267 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Управління
Пенсійного Фонду України в
Яготинському районі до 25 березня 2014 року надати в письмовій формі звіт про виконання постанови Яготинського районного суду Київської області від 4 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Яготинському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, із зазначенням реквізитів судового рішення, стану його виконання, повного переліку дій Управління
Пенсійного Фонду України в
Яготинському районі щодо виконання даного рішення, причини невиконання, якщо рішення виконане не повністю або не виконане та надати належним чином завірені копії документів до цього звіту, які б підтвердили вказану в звіті інформацію.

Суддя
Кисіль О.А.
Справа № 556/132/14-а
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення до справи третьої особи

Справа № 556/132/14-а

19.02.2014 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд
Рівненської області у складі

головуючого судді
Закревського Л.В..,

при секретарі
Басик Г.Т.,

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Бородянського РВ ГУМВС
України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ВДАІ Бородянського РВ ГУМВС
України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В ході підготовки вказаної справи до розгляду ОСОБА_1 подав до суду заяву про залучення ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС
України в Рівненській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 53 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін.
Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд вважає необхідним залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача
ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС України в
Рівненській області.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомляв не надав заяви про розгляд справи у відсутності їх представника.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.53 ч.1 КАС України суд вважає за необхідне залучити ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС
України в Рівненській області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.53, 110 КАС України, -

У х в а л и в :

Залучити ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС
України в Рівненській області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Бородянського РВ ГУМВС України в
Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якості третьої особи що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Надати третій особі копію позову з додатками та пам'ятку про процесуальні права.

Суддя:
Л.В.Закревський

Суддя: Закревський Л.В.
Справа № 635/934/14-а
Суддя: Березовська І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 635/934/14-а
Провадження № 2-а/635/27/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Харківському районі
Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за
Списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

17 березня 2014 року представник позивача
ОСОБА_2 надав до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 760/3035/14-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/3035/14-а
Провадження № 2-а-187/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року місто
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві, інспектора ДПС
Солом'янського РУГУ МВС України у м.
Києві прапорщика міліції Андрієнка
Ігоря Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати дії інспектора ДПС
Солом'янського РУГУ МВС України у м.
Києві прапорщика міліції Андрієнка
Ігоря Петровича щодо складання постанови серії ПС1 №318288 від 04.02.2014 року про адміністративне правопорушення про накладення на позивачку адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. за порушення ст. 122 ч. 2 КпАП України незаконними, вказану постанову визнати протиправною та скасувати а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою судді від 17.02.2014 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, а позивачці надано строк для усунення недоліків в позові протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

05.03.2014 року позивачка отримала копію ухвали суду про залишення її позову без руху, що підтверджується її власноручною розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Виходячи з цього
ОСОБА_1 мала можливість усунути недоліки в своїй позовній заяві у встановлений в ухвалі строк, який закінчився 11.03.2014 року о 24.00 год..

Між тим, станом на 14.03.2014 року недоліки на які вказала суддя в своїй ухвалі від 17.02.2014 року позивачка не усунула. З заявою про продовження строку на усунення недоліків позивачка до суду не зверталася.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищенаведене, те, що позивачка, отримавши копію ухвали судді від 17.02.2014 року про залишення її позовної заяви без руху, не усунула недоліки на які вказала суддя, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути матеріали справи позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст.108
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві, інспектора ДПС
Солом'янського РУГУ МВС України у м.
Києві прапорщика міліції Андрієнка
Ігоря Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачці з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: