Справа № 572/500/14-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/500/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року
м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в
Сарненському районі Рівненської
області про визнання протиправною
відмови у внесенні до сум, із яких
проводяться нарахування пенсії певних
виплат, зобов'язання провести
перерахунок та виплату пенсійних
виплат,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до
суду із адміністративним позовом, в
якому просить визнати протиправною
відмову УПФ в Сарненському районі
Рівненської області у включенні до
складу заробітної плати державного
службовця при нарахуванні їй пенсійних
виплат індексації та матеріальної
допомоги на оздоровлення в сумі 22 992
грн. 38 коп., зобов'язати відповідача
внести до складу заробітної плати
державного службовця, із якої
визначається розмір пенсії вказаних
вище виплат та здійснити перерахунок
та оплату заборгованості по пенсійним
виплатам в розмірі 90 % від суми
заробітної плати, починаючи з 4 липня 2011
року та виплачувати вказану доплату в
подальшому.

Представник відповідача -
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі подав суду
письмові заперечення, в яких зазначає,
що позивачем пропущено передбачений ч.2
ст.99 КАС України шестимісячний строк
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів,
перебіг якого розпочався з 4 липня 2011
року. Крім цього, представник вважає
заявлений позов безпідставним,
оскільки індексація заробітної плати
та матеріальна допомога на
оздоровлення в переліку складових
заробітної плати державного службовця,
зазначених у ч.2 ст.33 Закону України
«Про державну службу» не значиться.
Також, відповідач вказує, що
перерахунок пенсії здійснюється з
місяця підвищення заробітної плати
працюючого державного службовця на
підставі поданої заяви та довідок,
виданих державними органами за
останнім місцем роботи, однак, на
момент подання позивачем відповідної
заяви про проведення перерахунку
пенсії, рішення Кабінетом Міністрів
України про підвищення заробітної
плати державним службовцям не
приймалось. На підставі наведеного
відповідач просить відмовити у
задоволенні позову.

Оцінивши повідомлені
сторонами обставини, за наявності
достатніх підстав суд вважає за
можливе розглянути справу у порядку
скороченого провадження без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.

Із наданої позивачем копії
пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1
від 29 серпня 2011 року встановлено, що
ОСОБА_1 з 27.03.2006 року призначено пенсію
довічно. Від пенсії - за віком.

Відповідно до позовної заяви
ОСОБА_1 - просить зобов'язати УПФУ в
Сарненському районі здійснити
перерахунок та виплатити
заборгованість пенсії від дати
звернення позивача - 4 липня 2011 року в
розмірі 90% від суми заробітної плати, до
складу якої включити інші виплати
(індексацію та матеріальну допомогу),
визнавши протиправною відмову
відповідача у проведенні такого
перерахунку.

Із копії заяви ОСОБА_1, поданої
до УПФУ в Сарненському районі
Рівненської області 4 липня 2011 року
встановлено, що позивач просила
провести їй перерахунок пенсії при
звільненні, виходячи із заробітної
плати, вказаній у довідці № 8490 від
цього ж числа, копія якої також надана
позивачем.

На вказані обставини позивач
посилається, також, у позовній заяві.

Однак, відповідно до
ст.99 КАС України - адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого КАС України, який цією ж
нормою встановлено протягом шести
місяців, який обчислюється з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатись про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Із позовної заяви та
письмових заперечень відповідача
встановлено, що днем, коли особа
повинна була дізнатись про порушення
внаслідок не проведення відповідачем
перерахунку пенсії є саме 4 липня 2011
року, оскільки доказів на спростування
цієї обставини в матеріалах справи
немає.

Відповідно до ст.100 КАС
України - адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Позивачем клопотання
про поновлення строку звернення із
позовом до адміністративного суду
подано не було, обґрунтування
поважності причин його пропуску не
зазначено, а тому позовну заяву ОСОБА_1
в частині визнати протиправною відмову
УПФ в Сарненському районі Рівненської
області у включенні до складу
заробітної плати державного службовця
при нарахуванні їй пенсійних виплат
індексації та матеріальної допомоги на
оздоровлення в сумі 22 992 грн. 38 коп.,
зобов'язання відповідача внести до
складу заробітної плати державного
службовця, із якої визначається розмір
пенсії вказаних вище виплат та
здійснити перерахунок та оплату
заборгованості по пенсійним виплатам в
розмірі 90 % від суми заробітної плати,
починаючи з 4 липня 2011 року по 6 серпня
2013 року, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС
України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО
ФОНДУ УКРАЇНИ в Сарненському районі
Рівненської області про визнання
протиправною відмови у внесенні до сум,
із яких проводяться нарахування пенсії
певних виплат, зобов'язання провести
перерахунок та виплату пенсійних
виплат, зобов'язати відповідача внести
до складу заробітної плати державного
службовця, із якої визначається розмір
пенсії вказаних вище виплат та
здійснити перерахунок та оплату
заборгованості по пенсійним виплатам в
розмірі 90 % від суми заробітної плати,
починаючи з 4 липня 2011 року по 6 серпня
2013 року - залишити без розгляду, в
зв'язку із пропуском строку звернення
до адміністративного суду.

Ухвала може бути
оскаржена особою, яка подала позовну
заяву протягом п'яти днів дня
отримання її копії.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
Т. О. Ведяніна