Справа № 2а-2702/09/2770
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/29242/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Горголь І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Нахімовському
районі м. Севастополя

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Севастополя
від 20 травня 2010 року

та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 06 квітня 2011 року

у справі № 2а-2702/09/2770

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «СГС ПЛЮС»

до Державної податкової інспекції у
Нахімовському районі м. Севастополя

про визнання дій, податкових вимог та
рішення протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Севастополя
від 20 травня 2010 року,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 06 квітня 2011
року, адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СГС ПЛЮС» (позивач)
до Державної податкової інспекції у
Нахімовському районі м. Севастополя
(відповідач) задоволено повністю.
Визнано протиправними дії ДПІ у
Нахімовському районі м. Севастополя
щодо поновлення прощеної (списаної)
податкової заборгованості з податку на
прибуток в розмірі 2 223 000,00 грн. ТОВ «СГС
ПЛЮС». Визнано протиправним та
скасовано рішення № 9204/10/24-0 від 03
листопада 2009 року про поновлення
податкового боргу. Визнано
протиправними та скасовано першу
податкову вимогу № 1/252 від
09 листопада 2009 року та другу
податкову вимогу № 2/278 від 25 грудня 2009
року. Стягнуто з Державного бюджету
України на користь ТОВ «СГС ПЛЮС»
судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Не погоджуючись з прийнятими
судовими рішеннями у справі,
відповідач оскаржив їх в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України.

В поданій касаційній скарзі, з
посиланням на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
процесуального права, ставиться
питання про скасування постанови
Окружного адміністративного суду м.
Севастополя від 20 травня 2010
року, ухвали Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 06 квітня 2011 року та
прийняття нового рішення про відмову в
задоволенні позову в повному обсязі.

В запереченні на касаційну скаргу
позивач просить залишити її без
задоволення, а постановлені у справі
судові рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з таких
підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ТОВ «СГС ПЛЮС»
звернулось до суду з позовом до ДПІ у
Нахімовському районі м. Севастополя
про спонукання списати податкову
заборгованість у загальному розмірі 2
390 062,12 грн.

Постановою Господарського суду м.
Севастополя від 05 лютого 2008 року у
справі № 20-12/455, залишеною без змін
ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 28
лютого 2008 року та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 28
січня 2010 року, в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Крім того, постановою
Господарського суду м. Севастополя від
13 грудня 2006 року у справі №
20-12/318 стягнуто з ТОВ «СГС ПЛЮС»
заборгованість з податку на прибуток в
розмірі 2 223 000,00 грн.

Однак, постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від
28 травня 2008 року, залишеною без
змін ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 20 квітня 2010 року,
постанову Господарського суду м.
Севастополя від 13 грудня 2006 року
у справі № 20-12/318 скасовано, прийнято
нову постанову, якою в позові
відмовлено.

В зв'язку з цим, ТОВ «СГС ПЛЮС»
звернулось до суду із заявою про
перегляд постанови Господарського
суду м. Севастополя від 05 лютого 2008 року
у справі № 20-12/455 за
нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду м.
Севастополя від 02 березня 2009 року у
справі №
5020-12/455-4/253-2/448-5/621 в задоволенні заяви
відмовлено.

Проте, постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 28 травня 2009 року ухвалу
Господарського суду м. Севастополя від
02 березня 2009 року скасовано,
заяву ТОВ «СГС ПЛЮС» задоволено,
постанову Господарського суду м.
Севастополя від 05 лютого 2008 року у
справі № 20-12/455 скасовано, прийнято нову
постанову, якою позов задоволено та
зобов'язано контролюючий орган списати
заборгованість ТОВ «СГС ПЛЮС» в
загальному розмірі 2 390 062,12 грн., в тому
числі з податку на прибуток у розмірі 2
223 000,00 грн.

Відповідачем постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2009
року у справі № 5020-12/455-4/253-2/448-5/621
виконано та списано заборгованість
позивача з податку на прибуток у
розмірі 2 223 000,00 грн.

Однак, з огляду на оскарження
податковим органом рішення суду
апеляційної інстанції в касаційному
порядку та зупинення ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 24
вересня 2009 року виконання постанови
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2009
року у справі №
5020-12/455-4/253-2/448-5/621 до закінчення
касаційного розгляду справи, рішенням
начальника ДПІ у Нахімовському районі
м. Севастополя № 9204/10/24-0 від
03 листопада 2009 року податковий борг з
податку на прибуток у розмірі
2 223 000,00 грн. ТОВ «СГС ПЛЮС»
поновлено, а також скеровано на адресу
позивача першу податкову вимогу № 1/252
від 09 листопада 2009 року та другу
податкову вимогу № 2/278 від 25 грудня 2009
року.

В подальшому, ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 28
січня 2010 року касаційну скаргу ДПІ у
Нахімовському районі м. Севастополя
задоволено частково, постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від
28 травня 2009 року скасовано, а ухвалу
Господарського суду м. Севастополя від
02 березня 2009 року залишено в
силі.

Відповідно до частини 2 статті 14
Кодексу адміністративного судочинства
України постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Згідно з частиною 5 статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин)
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення.

Пунктом 5 частини 1 статті 215
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що
суддя-доповідач протягом десяти днів
після відкриття касаційного
провадження вирішує питання про
зупинення виконання судових рішень,
які оскаржуються.

Відповідно до статті 265 Кодексу
адміністративного судочинства України
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення, він закриває
провадження у справі, залишає позовну
заяву без розгляду або відмовляє у
задоволенні адміністративного позову
чи задовольняє позовні вимоги у
меншому розмірі. У випадках,
встановлених частиною першою цієї
статті, суд, ухвалюючи нове судове
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим судовим
рішенням або визначити інший спосіб і
порядок здійснення повороту виконання.
Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суди першої та апеляційної
інстанцій повно та всебічно, оцінивши
фактичні обставини справи, з
дотриманням норм процесуального права
дійшли обґрунтованого висновку про те,
що законодавець розрізняє поняття
зупинення виконання рішення, яке
набрало законної сили, та поворот
виконання рішення, а також передбачає
для кожного з них окрему процедуру.
Зокрема, зупинення виконання можливо
на стадії, коли судове рішення ще не
виконано, або виконано частково (в тій
частині, що не виконана), а якщо судове
рішення виконано повністю або частково
застосовується поворот виконання.

В свою чергу, як встановлено судами,
постанова Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 28 травня 2009 року у справі
№ 5020-12/455-4/253-2/448-5/621, яка
набрала законної сили, виконана
відповідачем в частині списання
податкового боргу з податку на
прибуток.

Ухвала ж Вищого
адміністративного суду України від 24
вересня 2009 року, якою зупинено
виконання постанови Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 28 травня 2009 року, не містить
вказівки на поворот її виконання, а
тому не могла бути підставою для
поновлення податкового боргу.

За наведених обставин, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
не знаходить підстав, які могли б
призвести до зміни чи скасування
постанови Окружного адміністративного
суду м. Севастополя від 20 травня 2010 року
та ухвали Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 06 квітня 2011 року.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Нахімовському
районі м. Севастополя
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Севастополя від 20 травня 2010 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 06 квітня 2011
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав і в
порядку, встановленими главою 3 розділу
IV Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Голубєва Г.К.

Карась О.В.