Справа № 823/614/14
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2014 року
справа № 823/614/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Каліновська
А.В., розглянувши позовну заяву і додані
до неї матеріали фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області
про визнання протиправною та
скасування вимоги про сплату недоїмки,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський
окружний адміністративний суд з
вищезазначеним позовом, в якому
просить визнати протиправною та
скасувати вимогу управління
Пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області
№Ф-21385 від 15.02.2013р.

Вимоги до позовної заяви встановлені
ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України).

Дана позовна заява подана з порушенням
вищезазначеної статті.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо.

Положеннями ст. 107 КАС України
передбачено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Частиною 2 ст. 106 КАС України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Як вбачається з документів, доданих до
позовної заяви, позивачем оскаржується
вимога управління Пенсійного фонду
України в м. Каневі та Канівському
районі Черкаської області, однак у
позовній заяві позивач не зазначив,
коли саме дізнався про вказану вимогу,
не зазначив та не надав доказів на
підтвердження даних обставин, причин
неможливості подання таких доказів не
зазначив, що позбавляє суд можливості
вирішити питання про відкриття
провадження в справі.

Крім того, як вбачається з прохальної
частини позовної заяви, позивач
оскаржує вимогу управління Пенсійного
фонду в м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області №Ф-21385 від 26.02.2013р.,
однак в додатках до позову надав вимогу
управління Пенсійного фонду в м. Каневі
та Канівському районі Черкаської
області №Ф-21385 від 15.02.2013р.

Враховуючи вищезазначене, подана
позовна заява підлягає залишенню без
руху в силу ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області
про визнання протиправною та
скасування вимоги про сплату недоїмки
залишити без руху і надати строк для
усунення вказаних недоліків в термін
до 27.03.2014 року. В строк, наданий судом,
позивачу необхідно усунути зазначені
вище недоліки.

2. Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху надіслати позивачам.

3.Роз'яснити позивачам, що у разі, якщо
позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху, позовна
заява повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

4. Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд за правилами, встановленими
ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

5. Строк і порядок набрання судовим
рішенням законної сили встановлені у
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Суддя
А.В. Каліновська