overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/9559/13-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/9559/13-а
У х в а л а

17 березня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І.Г., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до
ВДАІ міста Маріуполя про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до ВДАІ міста Маріуполя про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі.

Ухвалою від 20 грудня 2013 року вказаний позов залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог п. 3 ч.1 ст. 106
КАС України, та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати 3 днів з моменту отримання позивачем ухвали про усунення недоліків.

Ухвала суду про усунення недоліків не була отримана позивачем по справі, у зв'язку з чим конверт повернувся за закінченням терміну зберігання та ухвала суду від 20 грудня 2013 року була повторно надіслана позивачу та отримана ним 25 лютого 2014 року.

Позивач ОСОБА_2, будучи повідомленим про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ним ухвали про залишення позову без руху, у порушення ч.3 ст.106 КАС України їх не усунув.

На підставі викладеного позовна заява
ОСОБА_2 до ВДАІ міста Маріуполя про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі відповідно до ч.3 ст.108 КАС України вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ВДАІ міста Маріуполя про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі -повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. Г. Мельник
Справа № 2-а-1025/11
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1025/11
Провадження № 6-а/191/10/14
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2014 року м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Новік Л.М.

при секретарі - Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2012 року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Синельниківському районі
Дніпропетровської області залишено без задоволення. Постанову
Синельниківського міськрайонного суду від 30.06.2011 року у справі №2а-1025/11 залишено без змін. У зв'язку з його хворобою, ним виконавчий лист було отримано після спливу строку його пред'явлення до виконання, просить поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-а-1025/11 від 30.06.2011 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, тому заяву розглянуто без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, вказаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання є поважними, тому заява
ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення виконавчого листа № 2а-1025/11 від 30.06.2011 року до примусового виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л. М. Новік
Справа № 257/182/14-а
Суддя: Бурлаченко О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/257/60
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Київський районний суд м. Донецька у складі

головуючого судді Бурлаченко О.О.,

при секретарі Шалесній Е.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління дорожно-патрульною службою ДАІ м.
Донецька, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення, складену відносно нього 27 грудня 2013 року, оскільки вважає, що не допускав адміністративного правопорушення, а водійське посвідчення надав працівнику ДАІ через 40 хвилин, при цьому зазначив що працівник міліції фізично не перешкоджав позивачу дістати водійське посвідчення з під сидіння, куди воно випадково впало.

Представник відповідача до суду не з'явився.

Заслухавши позивача, дослідивши обставини справи суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 грудня 2013 року позивач керував автомобілем Nisan Primastar державний номер НОМЕР_1 та о 10.05 годин був зупинений при в'їзді до м. Донецьку, однак не зміг пред'явити інспектору ДАЇ водійське посвідчення. Після складання адміністративного протоколу за ст. 126 ч.1 КпАП України, тобто за непред'явлення водійського посвідчення, через 40 хвилин після зупинки, позивач знайшов у салоні автомобіля водійське посвідчення з того місця, де воно знаходилось, що він і зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 126 КпАП України, адміністративне покарання передбачено за не пред'явлення для перевірки водійського посвідчення. Таким чином закон зобов'язує водія тримати цей документ при собі або в легкодоступному місці.

Позивач не пред'явив інспектору ДАІ зазначене посвідчення на протязі 40 хвилин після його зупинки, тобто до складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Доводи позивача про те, що інспектор
ДАІ в усній формі перешкоджав позивачу знайти посвідчення водія в салоні автомобіля, суд до уваги не приймає, оскільки позивач погодився з тим, що ніхто не фізично не перешкоджав йому шукати втрачене посвідчення у салоні автомобіля.

Термін 40 хвилин суд не вважає розумним щодо очікування інспектором ДАІ пред'явлення посвідчення водія, оскільки з трактування ч.1 ст. 126 КпАП
України водій повинен пред'явити посвідчення негайно або в розумний строк.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163, 171 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління дорожно-патрульною службою ДАІ м.
Донецька, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/1438/2014-а
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1438/2014-а
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою УПСЗН Артемівської ради до
ОСОБА_1 про стягнення суми,-
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні . По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи що є достатнім для судового розгляду справи.
Керуючись 104-107,110-111 КАС України, суд -,
Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська
Донецької області на 14.04.2014року о 09 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Н.< М >.Погрібна
Справа № 271/2718/13-а
Суддя: Березніков О. В.
Дата ухвалення: 2013-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 271/2718/13-а
Провадження № 2-а/271/69/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

13 травня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Березніков
О.В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі міста
Макіївки Донецької області про зобов?язання включити до пільгового стажу період проходження військової служби, провести перерахунок та виплатити перераховану призначену пенсію з врахуванням включеного стажу, з дати призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И
В:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшли матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Червоногвардійському районі міста Макіївки Донецької області про зобов?язання включити до пільгового стажу період проходження військової служби, провести перерахунок та виплатити перераховану призначену пенсію з врахуванням включеного стажу, з дати призначення пенсії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 6, 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження адміністративної справи немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Червоногвардійському районі міста Макіївки Донецької області про зобов?язання включити до пільгового стажу період проходження військової служби, провести перерахунок та виплатити перераховану призначену пенсію з врахуванням включеного стажу, з дати призначення пенсії.

Призначити відкрите судове засідання 22 травня 2013 року о 14.00 годині у приміщенні суду за адресою: 86121, м.
Макіївка, пров. Тореза, б.49.

Відповідач має право подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 256/1876/14-а
Суддя: Сватіков А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 256/1876/14а
УХВАЛА

Іменем України

19.03.2014 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Сватіков
А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.
Донецька, про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до Калінінського районного суду м. Донецька із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька, про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, який згідно вимог ст. 19 Кодексу
Адміністративного судочинства України підсудний Калінінському районному суду м. Донецька, відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу Адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька, про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити по адміністративній справі попереднє судове засідання на 10.04.2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду (м.
Донецьк пр. Миру 50).

Викликати в судове засідання на 09 годин 00 хвилин 10.04.2014 року позивачку та представника відповідача для проведення попереднього судового засідання.

Пропонувати представнику відповідача в строк до 10.04.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачці - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Сватіков А.В.

19.03.2014
Справа № 257/180/14-а
Суддя: Бурлаченко О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2/257/90/14
№ 257/180/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Київський районний суд міста Донецька у складі:

головуючого судді Бурлаченко О.О.

при секретарі Шалесній Е.О.

роглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Донецькій області, в якій просив визнати дії інспекторів ДПС роти ДПС ОСПІ при УМВС України в
Донецькій області Клименко А.Л. та
Наумова ВД. неправомірними, скасувати постанову з адміністративного правопорушення від 13 липня 2013 року серії номер АА2 номер 629280 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 гривень та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

У судовому засіданні 18 березня 2014 року до початку розгляду справи по суті судом встановлено, що позивач зареєстрований в Куйбишевському районі міста Донецька за адресою:
АДРЕСА_1, про що він заявив у судовому засіданні і пред'явив суду паспорт з реєстраційною відміткою.

У відповідності до ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Адміністративні позови з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті /вчинені, допущені/ стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем проживання /перебування, знаходження/ цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Якщо така особа не має місця проживання
/перебування, знаходження/ в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Ані позивач ані відповідач не зареєстровані в Київському районі міста Донецька.

У відповідності до ст. 22 ч.І п.З КАС
України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо до початку розгляджу справи по суті після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

На підставі ст.ст. 19,22 ч.І п.З Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ

Адміністративні справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання дій протиправними передати на розгляд
Київського районного суду міста
Донецька за місцем реєстрації позивача
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 261/7886/13-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 261/7886/13-а
У Х В А Л А

м. Донецьк

14 січня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ в
Донецькій області, ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області, ОСОБА_2 про скасування постанови.

Приймаючи до уваги, що позивач має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, у відповідності зі ст. 18 ч.1 п.3 КАС заява підсудна місцеву загальному суду як адміністративному суду, необхідно відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області, ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 22 січня 2014 р. о 08:15 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 22 січня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
І. М. Владимирська

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
__________

№ 261/7886/13-а від 14.01.2014

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Управління державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ в
Донецькій області

м. Донецьк, вул. Ходаковського, 10

Направляю копію ухвали судді про відкриття провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області,
ОСОБА_2 про скасування постанови.

Повідомляю, що попереднє судове засідання по справі призначено на 22 січня 2014 р. о 08:15 год. в приміщенні суду.

Участь сторін у попередньому судовому засіданні є обов'язковою.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. - першому адресату, копія ухвали на 1 арк. копія позовної заяви на 1 арк. та додатки до неї - іншим адресатам.

Суддя
І. М. Владимирська
Справа № 244/927/14-а
Суддя: Корекян Н. Р.
Дата ухвалення: 2014-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 244/927/14-а
Провадження № 2-а/244/61/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

"10" березня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Корекян Н.Р., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України, відповідає вимогам ст.ст. 105,106
КАС України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 07.04.2014 року на 14 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний в строк до 07.04.2014 року у разі заперечення проти позову надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Р. Корекян
Справа № 241/317/14-а
Суддя: Топузова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.03.2014 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Топузової Н.М.

при секретарі
Орчелота І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Мангуш справу у порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Першотравневої районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії .

На попереднє судове засідання позивачка не з*явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача за довіреністю, Сумарокова О.А.. позовні вимоги не визнала повністю.

Справу вирішено призначити на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.111,114,121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Першотравневої районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії призначити к розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Першотравневого районного суду на 09 квітня 2014 року на 08 год.30 хвил.

У судове засідання викликати : позивача ,представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Топузова.