Справа № 808/1525/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

03 березня 2014 року Справа № 808/1525/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Горобцова Я.В.,
розглянувши у м. Запоріжжі матеріали
адміністративного позову

за заявою Державного підприємства
«Запорізький титано-магнієвий
комбінат»

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державного підприємства «Запорізький
титано-магнієвий комбінат» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, в якому позивач просить
скасувати податкове
повідомлення-рішення від 12.02.2014 №.

Стаття 107 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
передбачає, що суддя, вирішуючи питання
щодо відкриття провадження в
адміністративній справі, з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна
заява підписується позивачем або його
представником та відповідно до ч. 5 ст.
106 КАС України, якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Як вбачається із позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, її подано
без додержання вказаних вимог.

Так, до позову не надано доказів у
підтвердження наявності операцій з
контрагентом ПВКВ «Ніколь»,
оподаткування якого є предметом спору
(рахунки-фактури, видаткові накладні,
податкові накладні,
товарно-транспортних накладних,
довіреностей на отримання
товарно-матеріальних цінностей,
реєстрів отриманих та виданих
податкових накладних,
платіжних/розрахункових документів);
документів внутрішнього
бухгалтерського обліку; податкових
декларацій (в т.ч. уточнюючі податкові
декларації) за період, який стосується
предмету спору; доказів використання
придбаних товарів/послуг у подальшій
діяльності позивачем; доказів змін в
активах позивача в результаті вчинених
операцій; доказів наявності у
контрагентів позивача Свідоцтва про
реєстрацію платником податку на додану
вартість на день виписки податкових
накладних; Свідоцтва платника податку
на додану вартість всіх контрагентів;
Договору про капітальний ремонт
локомотиву ТГМ4А від 02.10.2013 №871;
Службової записки від головного
оперативного відділу СДПІ від 29.01.2014
№493/вн; Листа ТОВ «Дизельмашсервіс» від
28.10.2013 №13; Довідки з ЄДРПОУ від 31.07.2013
АА№899282.

Згідно п. 5.27 ДСТУ 4163-2003 «Державна
уніфікована система документації.
Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів» відмітка про засвідчення
копії документа складається зі слів
«Згідно з оригіналом», назви посади,
особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії і
проставляють нижче реквізиту. Однак, як
вбачається з адміністративного позову,
документи, додані по адміністративної
справи, не завірені належним чином, що
унеможливлює їх використання у якості
доказів в розумінні Глави 6 Розділу 1
КАС України.

Згідно із ч. 3 ст. 56 КАС України,
представники беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору або закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України,
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Частиною 2 ст. 58 КАС України
передбачено, зокрема, що повноваження
законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з позовної заяви, її
підписано В.о. генерального директора
ДП «ЗТМК» ОСОБА_2, однак до
адміністративного позову не надано
жодних документів, що підтверджують
займану посаду останнім.

Такі обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
а тому, згідно з ст. 108 КАС України, вона
підлягає залишенню без руху з наданням
позивачу строку для усунення вказаних
недоліків.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви
повинні бути усунуті шляхом подання до
суду доказів у підтвердження наявності
операцій з контрагентом ПВКВ «Ніколь»,
оподаткування якого є предметом спору
(рахунки-фактури, видаткові накладні,
податкові накладні,
товарно-транспортних накладних,
довіреностей на отримання
товарно-матеріальних цінностей,
реєстрів отриманих та виданих
податкових накладних,
платіжних/розрахункових документів);
документів внутрішнього
бухгалтерського обліку; податкових
декларацій (в т.ч. уточнюючі податкові
декларації) за період, який стосується
предмету спору; доказів використання
придбаних товарів/послуг у подальшій
діяльності позивачем; доказів змін в
активах позивача в результаті вчинених
операцій; доказів наявності у
контрагентів позивача Свідоцтва про
реєстрацію платником податку на додану
вартість на день виписки податкових
накладних; Свідоцтво платника податку
на додану вартість всіх контрагентів;
Договір про капітальний ремонт
локомотиву ТГМ4А від 02.10.2013р. №871;
Службова записка від головного
оперативного відділу СДПІ від 29.01.2014р.
№493/вн; Лист ТОВ «Дизельмашсервіс» від
28.10.2013р. №13; Довідка з ЄДРПОУ від 31.07.2013р.
АА№899282; документів, що підтверджують
займану В.о. генерального директора ДП
«ЗТМК» ОСОБА_2 посаду, з додержанням
всіх вимог, встановлених статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо Позивач усунув недоліки позовної
заяви у строк, встановлений судом, вона
вважається поданою у день первинного
її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства
«Запорізький титано-магнієвий
комбінат» - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви в порядку та у
спосіб, зазначений в мотивувальній
частині цієї ухали, з урахуванням
поштового перебігу, до 24
березня 2014 року

Попередити Позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
заявою.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Я.В.
Горобцова