Справа № 818/280/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 р.
справа №818/280/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

суддів: Кравченко Є.Д., Соп"яненко О.В.

за участю секретаря судового засідання
- Мамонтової К.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Кота Ю.Д.

представників третіх осіб - Сіпун М.М.,
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу №818/280/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до державної інспекції України з
безпеки на наземному транспорті, треті
особи: обласне відділення
Всеукраїнської громадської
організації "Всеукраїнська асоціація
автомобільних перевізників" -
Асоціація автомобільних перевізників
Сумської області, фізична
особа-підприємець ОСОБА_6

про визнання дій протиправними,
визнання протиправним та скасування
наказу,-

В С Т А Н О В
И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулася до суду з адміністративним
позовом до державної інспекції України
з безпеки на наземному транспорті про
визнання дій по розгляду скарги ФОП
ОСОБА_6, яка подана з порушенням строку
подання, протиправними; визнання
протиправним та скасування наказу
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті №24 від 14.01.2014
року "Про позбавлення дозволу". Свої
вимоги мотивує тим, що Державна
інспекція України з безпеки на
наземному транспорті, в порушення
вимог чинного законодавства прийняла
до розгляду скаргу ФОП ОСОБА_6 на
результати проведення конкурсу з
перевезення пасажирів по маршруту
Шостка - Короп, яка була подана з
порушенням строку. Крім того,
відповідач без проведення відповідної
перевірки своїм наказом №24 від 14.01.2014
року безпідставно позбавив позивача
дозволу на перевезення пасажирів на
міжобласному автобусному маршруті
загального користування Шостка - Короп.

Державна інспекція України з безпеки
на наземному транспорті, заперечуючи
проти позову, свою позицію обґрунтовує
тим, що 04.10.2013р. Державною інспекцією
України з безпеки на наземному
транспорті (далі - Укртрансінспекція)
було проведено засідання конкурсного
комітету з проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на міжобласному
маршруті загального користування
Шостка - Короп. За результатами
розгляду документів, які були надані на
конкурс перевізниками - претендентами,
конкурсним комітетом було прийняте
рішення про визнання переможцем
конкурсу ФОП ОСОБА_1 Таким, що зайняв
друге місце визнано ФОП ОСОБА_6 Після
засідання конкурсного комітету на
адресу Укртрансінспекції надійшли
звернення ФОП ОСОБА_6 від 04.10.2013р., 16.10.2013
р. та 12.11.2013 р. щодо подачі ФОП ОСОБА_1
недостовірної інформації на конкурс.
Проте, 15.11.2013р. Укртрансінспекцією було
видано наказ № 907 „Про введення в дію
рішень, прийнятих на засіданні
конкурсного комітету з проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
міжміському і приміському маршрутах
загального користування, які виходять
за межі території області (міжобласний
маршрут), оголошеного 04.10.2013 року",
відповідно до якого 19.12.2013 р. ФОП ОСОБА_1
було видано Дозвіл на перевезення
пасажирів на міжміському міжобласному
автобусному маршруті загального
користування Шостка - Короп. ФОП ОСОБА_6
в чергове була надіслана скарга про
недостовірні відомості при поданні
документів для участі у конкурсі ФОП
ОСОБА_1 Під час повторного розгляду
скарг було встановлено, що ФОП ОСОБА_1
на зазначений конкурс були заявлені
транспортні засоби, які не були
обладнані тахографами, підтвердженням
чому є Акт проведення перевірки
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом
від 09.10.2013р. Враховуючи зазначені
порушення, відповідно до п. 55 Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування,
Укртрансінспекцією було видано наказ
№24 від 14.01.2014 р. про позбавлення дозволу
ФОП ОСОБА_1 на перевезення пасажирів на
маршруті Шостка - Короп. Цим же наказом
на самостійне виконання маршруту
Шостка - Короп призначено ФОП ОСОБА_6,
який за результатами конкурсу визнаний
таким, що зайняв друге місце.

Третя особа обласне відділення
Всеукраїнської громадської
організації "Всеукраїнська асоціація
автомобільних перевізників" -
Асоціація автомобільних перевізників
Сумської області, позов підтримала, з
тих підстав, що оскаржуваний наказ
Укртрансінспекції наказ №24 від 14.01.2014р.
про позбавлення дозволу ФОП ОСОБА_1 є не
обґрунтованим та суперечить вимогам
чинного законодавства.

Третя особа ФОП ОСОБА_6 позов не визнав,
зазначивши, що позивачкою на конкурс
була надана недостовірна інформація.

Позивачка ФОП ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні
вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача Кот Ю.Д. позов
не визнав з підстав, викладених у
письмовому запереченні.

Представник третьої особи обласне
відділення Всеукраїнської громадської
організації "Всеукраїнська асоціація
автомобільних перевізників" -
Асоціація автомобільних перевізників
Сумської області Сіпун М.М. позов ФОП
ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі.

Представник третьої особи ФОП ОСОБА_6 -
ОСОБА_5, позов не визнав з тих же
підстав, що викладені у письмовому
запереченні.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши письмові матеріали
справи, вважає, що позов обґрунтований
і підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
04.10.2013р. Державною інспекцією України з
безпеки на наземному транспорті було
проведено засідання конкурсного
комітету з проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на міжобласному
маршруті загального користування
Шостка - Короп. За результатами
розгляду документів, які були надані на
конкурс перевізниками - претендентами,
конкурсним комітетом було прийняте
рішення про визнання переможцем
конкурсу ФОП ОСОБА_1 Таким, що зайняв
друге місце визнано ФОП ОСОБА_6

15.11.2013р. Укртрансінспекцією було видано
наказ №907 „Про введення в дію рішень,
прийнятих на засіданні конкурсного
комітету з проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на міжміському і
приміському маршрутах загального
користування, які виходять за межі
території області (міжобласний
маршрут), оголошеного 04.10.2013 року",
відповідно до якого 19.12.2013р. ФОП ОСОБА_1
було видано Дозвіл на перевезення
пасажирів на міжміському міжобласному
автобусному маршруті загального
користування Шостка - Короп (а.с.94-95).

14.01.2014р. Укртрансінспекцією було видано
наказ №24 »Про позбавлення дозволу»,
згідно якого ФОП ОСОБА_1 позбавлено
дозволу на перевезення пасажирів на
маршруті Шостка - Короп. Цим же наказом
на самостійне виконання маршруту
Шостка - Короп призначено ФОП ОСОБА_6,
який за результатами конкурсу визнаний
таким, що зайняв друге місце (а.с.18).

У відповідності до ст.7 Закону України
«Про автомобільний транспорт», органи
виконавчої влади мають право позбавити
дозволу автомобільного перевізника в
разі порушення ним умов дозволу і
призначити для роботи на автобусному
маршруті загального користування
автомобільного перевізника, який за
результатами конкурсу зайняв наступне
місце.

Згідно п. 55 Порядку проведення конкурсу
з перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 3 грудня 2008 р. №1081
(далі - Порядок №1081), організатор має
право достроково розірвати договір
(позбавити дозволу) з автомобільним
перевізником у разі порушення ним умов
договору (дозволу). У такому разі для
роботи на маршруті призначається
автомобільний перевізник, який за
результатами конкурсу визнаний таким,
що зайняв друге місце, на строк до
закінчення дії договору (дозволу), який
було розірвано (позбавлено).

Як вбачається з наказу
Укртрансінспекції №24 від 14.01.2014р.
відповідач, позбавляючи дозволу на
перевезення пасажирів ФОП ОСОБА_1,
керується ст.7 Закону України «Про
автомобільний транспорт», п. 55 Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 3 грудня 2008 р.
№1081, а також враховує матеріали
проведеного 04.10.2013р. конкурсу та листи
ФОП ОСОБА_6

При цьому відповідач взагалі не
зазначає в наказі який нормативний акт
було порушено ФОП ОСОБА_1, не вказано
суть порушення, в чому воно полягає та
чим підтверджується.

В наказі навіть не зазначено на
підставі якої перевірки чи яких
матеріалів позбавлено позивачку
дозволу.

Відсутність в наказі конкретного
порушення за яке позбавлено ФОП ОСОБА_1
дозволу дає можливість відповідачу
маніпулювати різними підставами для
видачі оскаржуваного наказу.

У своїх запереченнях на позов (а.с.92-93)
відповідач посилається на чергове
звернення від 08.01.2014р. ФОП ОСОБА_6 до
Укртрансінспекції, в якому
зазначається інформація про
недостовірні відомості при поданні
документів для участі у конкурсі ФОП
ОСОБА_1 Під час повторного розгляду
скарг було встановлено, що ФОП ОСОБА_1
на конкурс від 04.10.2013р. були заявлені
транспортні засоби, які не були
обладнані тахографами.

Вказане порушення, на думку
відповідача, є підставою для
позбавлення позивачки дозволу.

Суд вважає такі твердження відповідача
не обґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до п.1 Порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 3 грудня 2008 р. №1081, цей Порядок
визначає процедуру підготовки та
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування (далі -
конкурс) і є обов'язковим для виконання
органами виконавчої влади, органами
місцевого самоврядування,
підприємствами (організаціями),
залученими на договірних умовах для
організації забезпечення проведення
конкурсів, конкурсними комітетами та
автомобільними перевізниками.

За приписами п.п.7, 8 Порядку № 1081, об'єкт
конкурсу визначається організатором.
Рішення про переможця конкурсу
приймається конкурсним комітетом.
Рішення конкурсного комітету
обов'язкове для виконання
організатором, крім випадків,
передбачених пунктом 54 цього Порядку

Абзацом 2 пункту 12 Порядку № 1081
передбачено, що конкурсний комітет
приймає рішення про недопущення до
участі в конкурсі автомобільного
перевізника який подав на участь у
конкурсі невірно оформлені документи
або не в повному обсязі, а також ті, які
містять недостовірну інформацію.

Отже, конкурсний комітет, допустивши
ФОП ОСОБА_1 до участі у конкурсі,
підтвердив достовірність інформації,
поданої підприємцем.

Крім того, відповідно до п. 66 Порядку №
1081, скарги за результатами конкурсу
можуть подаватися протягом 10 днів з
дати його проведення та розглядатися
організатором протягом 30 днів з дня
надходження скарги від
перевізника-претендента.
Неврегульовані організатором спори
розв'язуються в установленому порядку.
Скарги, що надійшли з порушенням
установленого строку, не
розглядаються.

В порушення вказаних вимог, Державна
інспекція з безпеки на наземному
транспорті у своєму наказі про
позбавлення ФОП ОСОБА_1 дозволу
посилається на скаргу ФОП ОСОБА_6 від
08.01.2014р., яка була подана з порушенням
встановленого 10-тиденного строку з дня
проведення конкурсу і не повинна була
розглядатися.

Суд також зазначає, що Закон України
«Про автомобільний транспорт» та
Порядок проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування,
передбачають право організатора
достроково розірвати договір
(позбавити дозволу) з автомобільним
перевізником у разі порушення ним умов
договору (дозволу), а не за порушення до
чи під час проведення конкурсу.

Тобто законодавством визначено, що у
разі порушень законодавства
учасниками конкурсу під час проведення
конкурсу, скасовуються результати
конкурсу, і порушнику дозвіл не
видається.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач, розглянувши своєчасно
подані скарги ФОП ОСОБА_6 та вказавши
про їх не обґрунтованість, визнав
результати конкурсу та видав ФОП
ОСОБА_1 відповідний дозвіл.

Заяви відповідача та ФОП ОСОБА_6 про
порушення позивачкою п.п.1, 4, 12, 13
Дозволу на перевезення пасажирів є
безпідставними та не ґрунтуються на
матеріалах справи.

Так, пунктом 18 Дозволу Державної
інспекції з безпеки на наземному
транспорті (серія УП № 000553) визначено
вичерпний перелік підстав позбавлення
Дозволу, а саме:

а) надходження заяви перевізника
щодо анулювання Дозволу на
перевезення;

б) надходження інформації про
державну реєстрацію припинення
підприємницької діяльності фізичною
особою-підприємцем у зв'язку з її
смертю, або оголошення її померлою, або
визнання її безвісно відсутньою;

в) ліквідація або реорганізація
юридичної особи без визначення
правонаступника;

г) анулювання ліцензії
перевізника на право надання послуг з
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом;

г) закінчення терміну дії ліцензії
та неотримання нової відповідно до
вимог Закону України «Про ліцензування
певних видів господарської
діяльності»;

д) порушення умов організації
перевезень, визначених дозволом на
перевезення (п.п. 1-17 Дозволу);

е) використання дозволу на
перевезення, витягу з нього для інших
перевезень, ніж обумовлено їх умовами.

Такої підстави позбавлення дозволу, як
скарга будь-якої особи, вказаний
перелік не містить.

Дозвіл на перевезення пасажирів був
виданий ФОП ОСОБА_1 19.12.2013р. з терміном
дії цього дозволу з 16.11.2013р. по 15.11.2018р.

В оскаржуваному наказі про позбавлення
позивачки дозволу взагалі не вказано
про порушення нею умов даного дозволу.

Крім того, ні відповідачем, ні ФОП
ОСОБА_6 не надано суду доказів
порушення позивачкою умов Дозволу в
період його дії з 16.11.2013р. по 15.11.2018р.

Отже, наказ Державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті № 24 від 14.01.2014 року "Про
позбавлення дозволу" суперечить
чинному законодавству та підлягає
скасуванню.

Що стосується вимог про визнання дій по
розгляду скарги ФОП ОСОБА_6, яка подана
з порушенням строку подання,
протиправними, то суд зазначає, що як
стверджує ОСОБА_6 він подавав скаргу
від 08.01.2014р. не з метою оскаржити
рішення конкурсного комітету, а в
порядку Закону України «Про звернення
громадян».

Державна інспекція України з безпеки
на наземному транспорті також заявляє,
що вказана скарга була розглянута в
порядку Закону України «Про звернення
громадян».

В такому випадку у суду відсутні
підстави для визнання дій по розгляду
скарги протиправними.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Державна інспекція України з безпеки
на наземному транспорті, як суб"єкт
владних повноважень, не довела
правомірності наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне
визнати протиправним та скасувати
наказ Державної інспекції України з
безпеки на наземному транспорті №24 від
14.01.2014 року "Про позбавлення дозволу".

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,
-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті про визнання дій
протиправними, визнання протиправним
та скасування наказу - задовольнити
частково.

Визнати протиправним та скасувати
наказ Державної інспекції України з
безпеки на наземному транспорті №24 від
14.01.2014 року "Про позбавлення дозволу".

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя
/підпис/ С.О. Бондар

суддя
/підпис/ Є.Д. Кравченко

суддя
/підпис/ О.В. Соп"яненко

Повний текст постанови виготовлений 14
березня 2014 року.

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя
С.О. Бондар