Справа № 2а-6997/11(2а/2608/191/12)
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-6997/11(2а/2608/191/12)
інстанції: Величко Т.О.
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат на
постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 30.01.2012 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат, 3-тя особа: Прокуратура м. Києва
про зобов'язання вчинити дії та
визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернувся
до Святошинського районного суду м.
Києва з позовом до Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат у якому просив
зобов'язати відповідача провести
перерахунок та виплату щорічної
разової грошової допомоги до 5 травня,
відповідно до Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» за 2006-2011 роки.

Постановою Святошинського
районного суду м. Києва від 30.01.2012 року
позовні вимоги було задоволено
частково: визнано дії відповідача, щодо
відмови в проведенні перерахунку
пенсії за період з 21.04.2011 року
неправомірними.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
незаконну, на його думку, постанову
суду першої інстанції та постановити
нову, якою відмовити в позові. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
рішення суду, неповне з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
що є підставою для скасування судового
рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є інвалідом війни 2 групи,
перебуває на обліку в Головному
управлінні пенсійного фонду України в
м. Києві і має право на пільги,
встановлені законодавством України
для ветеранів війни-інвалідів війни, а
саме Законом України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту».

Відповідно до положень ч. 5 ст. 13 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту»,
щорічно до 5 травня інвалідам війни, 2-ої
групи та членам сімей загиблих
виплачується разова грошова допомога у
розмірі 5 мінімальних пенсій за віком.

Однак, згідно п.п. «б» п.п. 2 п. 20 розділу 2
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких ззконодзвчих зктів України»
ч. 5 ст. 13 Закону викладено в новій
редакції, згідно якої щорічно до 5
травня інвалідам війни виплачується
разова грошова допомога у розмірах, які
визнзчзються Кабінетом Міністрів
України в межах бюджетних призначень,
встановлених законом про Державний
бюджет України.

Саме зазнзченою редакцією ч. 5 ст. 13
Закону керувався відповідач -Київський
міський центр по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат при
нарахуванні та виплаті позивачу
щорічної разової грошової допомоги як
учаснику бойових дій у 2011 році,
виходячи з розміру, який визначає
Кабінетом Міністрів України в межах
бюджетних призначень, встановлених
законом про Державний бюджет України
на відповідний рік.

Разом з тим, Рішенням Конституційного
Суду України від 22 травня 2008 року
положення п.п. «б» п.п. 2 п. 20 розділу 2
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»
визнані неконституційними.

Відповідно до ст.152 Конституції України
закони та інші правові акти, які за
рішенням Конституційного Суду України
визнаються неконституційними,
втрачзють чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом Укрзїни рішення
про їх неконституційність.

Враховуючи наведене, а також те, що
Закон Укрзїни «Про ззгальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» є
єдиним законодавчим актом, який
визначає розмір мінімальної пенсії за
віком, колегія суддів вважає за можливе
застосувати ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» для розрахунку
зазначеної допомоги. Крім того, в
даному випадку мінімальний розмір
пенсії за віком використовується не
для визначення розміру будь-якої
пенсії, а лише як розрахункова величина
для визначення розміру щорічної
разової грошової допомоги до 5 травня,
передбаченої Законом України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», оскільки цей
Закон передбачає в якості критерію
визначення розміру допомоги із
розрахунку мінімальної пенсії за
віком, що, на думку суду, не суперечить
вимогам ч. 3 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Київський міський центр по нарахуванню
та здійсненню соціальних виплат в
своїй апеляційній скарзі не вказав
переконливих доказів в обґрунтування
правомірності своїх дій щодо не
виплати позивачу щорічної грошової
допомоги до 5 травня, саме виходячи з
розміру 5 мінімальних пенсій за віком,
як інваліду війни, в 2011 році.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для
його скасування не вбачається. Тому,
апеляційну скаргу Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат - необхідно залишити
без задоволення, а постанову
Святошинського районного суду м. Києва
від 30.01.2012 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 207,
254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат - відмовити.

Постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 30.01.2012 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.