Справа № 802/4333/13-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/4333/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Вергелес А.В.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

05 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

за участю секретаря судового
засідання: Копійчук О.В.,

представників позивача - Ченчик К.М.,
Мусіровського О. А.,

представника відповідача (апелянта) -
Герасевича Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Могилів-Подільської міської ради
Вінницької області на постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 02 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Державної фінансової
інспекції у Вінницькій області до
Могилів-Подільської міської ради про
зобов`язання виконати вимоги , -

В С Т А Н О В И В :

до Вінницького окружного
адміністративного суду звернулась
Державна фінансова інспекція у
Вінницькій області з позовом про
зобов'язання Могилів-Подільської
міської ради виконати вимоги від 02
квітня 2013 року № 02-03-2515/2317.

02 грудня 2013 року Вінницький окружний
адміністративний суд позов
задовольнив частково: зобов'язано
Могилів-Подільську міську раду
виконати п. 2 вимоги "Про відшкодування
порушень виявлених ревізією" №
02-03-25-15/2317 від 02 квітня 2013 року Державної
фінансової інспекції у Вінницькій
області, а саме:

- стягнути з осіб, винних у
безпідставній виплаті премій, 67438,03
грн., які перерахувати до міського
бюджету;

- провести корегування по розрахунках з
державними цільовими фондами на суму
зайво сплачених внесків на суму 24480,00
грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, у якій
просить скасувати рішення суду І
інстанції та прийняти нову постанову,
якою відмовити у задоволенні позовних
вимог повністю.

Під час судового засідання представник
відповідача (апелянт) підтримав доводи
апеляційної скарги та просив суд її
задовольнити.

Натомість, представники позивача
просили залишити апеляційну скаргу без
задоволення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
представників позивача та
представника відповідача, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
частини 1 статті 195 КАС України, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
головними завданнями органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

Порядок проведення органом державного
фінансового контролю державного
фінансового аудиту, інспектування та
перевірок державних закупівель
установлюється Кабінетом Міністрів
України.

В силу п.7 ст.10 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні" органу
державного фінансового контролю
надається право пред'являти керівникам
та іншим особам підприємств, установ та
організацій, що контролюються,
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства, вилучати в судовому
порядку до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

За змістом п.10 ст.10 зазначеного Закону
орган державного фінансового контролю
має право звертатися до суду в
інтересах держави, якщо підконтрольною
установою не забезпечено виконання
вимог щодо усунення виявлених під час
здійснення державного фінансового
контролю порушень законодавства з
питань збереження і використання
активів.

Пунктом 18 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами (далі - Порядку), затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 20 квітня 2006 року №550, передбачено,
що у разі виявлення порушень
законодавства, контроль за дотриманням
якого віднесено до компетенції
контролюючого органу, посадові особи
контролюючого органу повинні вимагати
від працівників об'єкта контролю,
причетних до виявлених порушень,
письмові пояснення.

З метою документального підтвердження
виду, обсягу операцій та розрахунків з
об'єктом контролю - підконтрольною
установою, з'ясування їх реальності та
повноти відображення в обліку
контролюючими органами можуть
проводитися зустрічні звірки у
суб'єктів господарювання, які мали
правові відносини з об'єктом контролю -
підконтрольною установою (п. 26 Порядку).

Відповідно до п. 46 Порядку, якщо вжитими
в період ревізії заходами не
забезпечено повне усунення виявлених
порушень, контролюючим органом у строк
не пізніше ніж 10 робочих днів після
реєстрації акта ревізії, а у разі
надходження заперечень (зауважень) до
нього - не пізніше ніж 3 робочих дні
після надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.

Як встановлено судом І інстанції, на
підставі ухвали Вінницького міського
суду від 05 лютого 2013 року та направлень,
виданих начальником Державної
фінансової інспекції у Вінницькій
області від 08 лютого 2013 р. №197, №198
головним державним фінансовим
інспектором Невмержицькою Н.М.
проведено ревізію окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Могилів-Подільської ради за період з 01
грудня 2010 року по 01лютого 2013 року, за
результатами якої складено акт №03-13/3
від 01 березня 2013 року.

За результатами проведеної ревізії
відповідачу виставлена вимога
№02-03-25-15/2317 від 02 квітня 2013 року,
відповідно до якої відповідач
зобов'язаний:

1. опрацювати матеріали ревізії та
вжити заходи щодо усунення виявлених
порушень, розглянути питання щодо
притягнення до відповідальності
винних осіб.

2. стягнути з осіб, винних у
безпідставній виплаті премій, 67438, 03
грн., які перерахувати до міського
бюджету;

провести коригування по розрахунках з
державними цільовими фондами на суму
зайво сплачених внесків на суму 24480,00
грн.

3. в подальшому преміювання працівників
міської ради здійснювати у
відповідності з вимогами чинного
законодавства.

За наслідками ревізії видати наказ,
спрямований на недопущення порушень,
зазначених в акті ревізії, причин їх
виникнення та притягнення до
відповідальності осіб, з вини яких вони
допущені.

Преміювання працівників
Могилів-Подільської міської ради
здійснюється у відповідності до
Положення про преміювання працівників
апарату міської ради та виконкому,
управлінь, відділів, секторів та служб
міської ради, затвердженого рішенням
міської ради 4 сесії 6 скликання від 24
грудня 2010 року №54. Згідно абз. 2
Положення про преміювання, преміюванню
підлягають керівні працівники
структурних підрозділів, спеціалісти,
службовці апарату міської ради та
виконкому, управлінь, відділів,
секторів та служб міської ради.

Однак, даним положенням не встановлено
порядок преміювання голови міської
ради та його заступників.

Відповідно до п. 6 постанови Кабінету
Міністрів України «Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів» від 09 березня
2006 року №268, передбачено, що
преміювання сільських, селищних і
міських голів, голів районних і
районних у містах рад, їх заступників,
встановлення їм надбавок, надання
матеріальної допомоги здійснюється у
порядку та розмірі, установлених цією
постановою, у межах затверджених
видатків на оплату праці. Рішення про
зазначені виплати приймається
відповідною радою.

Протягом ревізійного періоду першому
заступнику голови міської ради
Гоцуляку М.В. протягом періоду з квітня
2012 року по лютий 2013 року нараховано
загальну суму премії 30793,74 грн., в тому
числі: за квітень-грудень 2012 року 29333, 72
грн. та за січень 2013 року - 1460, 02 грн.

Заступнику голови міської ради
Мартинюку В.В. нараховано загальну суму
премії за грудень 2011 р. - 820, 74 грн.

Заступнику голови міської ради Кригану
В.І. протягом періоду з лютого 2011 року
по лютий 2013 року нараховано загальну
суму премії 34389, 09 грн., в тому числі: за
лютий -грудень 2011 року - 10344,04 грн., за 2012
рік - 23041, 93 грн. та за січень 2013 року - 1003,
12 грн.

В порушення вимог п. 6 Постанови №268, без
відповідного рішення міської ради, а
згідно із розпорядженнями від 28 травня
2012 року №95-р., підписаним в.о. голови
міської ради Бохонцем В.П., в травні 2012
р. премійовано Бохонця В.П., загальна
сума нарахованої премії якому
становила 1434, 46 грн.

На суму незаконно перерахованої премії
міською радою зайво витрачено коштів
при перерахуванні єдиного соціального
внеску на загальну суму 24480, 00 грн.

Таким чином, першому заступнику голови
міської ради Гоцуляку М.В., заступникам
голови міської ради Мартинюку В.В. та
Кригану В.І. виплата премій
здійснювалась згідно із
розпорядженнями голови міської ради
Бровка П.П. та в.о. голови міської ради
Бохонця В.П., а не рішень міської ради,
чим порушено вимоги п. 6 постанови
Кабінету Міністрів України №268.
Затверджене радою положення про
преміювання за своїм змістом не
містить жодного посилання на порядок
преміювання заступників голови чи
самого голову міської ради.

Вимоги щодо порядку преміювання таких
осіб передбачено постановою КМУ №268,
які є обов'язковими для виконання
органами місцевого самоврядування.

Зазначене порушення призвело до
матеріальної шкоди (збитків), завданої
міській раді на загальну суму 91918, 03 грн.

Враховуючи вищевикладене, позов в
частині позовних вимог щодо
зобов'язання виконати п. 2 вимоги від 02
квітня 2104 року підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що
постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 13 травня 2013
року по справі №802/1684/13-а
Могилів-Подільській раді відмовлено в
задоволенні позову щодо визнання
протиправним та скасування акту
ревізії №03-13/3 від 01 березня 2013 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2013
року залишено в силі вищевказану
постанову.

Також, постановою Вінницького
окружного адміністративного суду від 28
серпня 2013 року по справі №802/1974/13-а
Могилів-Подільській раді відмовлено в
задоволенні позову щодо визнання
протиправною та скасування вимоги.
Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2013
року залишено в силі вищевказану
постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України,
обставини встановлені судовим
рішенням в адміністративній ,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Колегія суду погоджується з висновком
суду І інстанції, що п. 1 вимоги від 02
квітня 2013 року відповідачем виконаний.

Що стосується п. 3 вимоги від 02 квітня 2013
року, то в цій частині позовні вимоги не
підлягають задоволенню, оскільки суд
не може зобов'язувати вчиняти
невизначені дії на майбутнє.

Доводи апелянта, викладені в
апеляційній скарзі є не
обґрунтованими, у зв'язку з чим, колегія
суддів приходить до висновку про
відмову в задоволенні апеляційної
скарги відповідача та залишення в силі
постанови Вінницького окружного
адміністративного суду від 02 грудня 2013
року.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним
є рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм адміністративного
процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Могилів-Подільської
міської ради Вінницької області
залишити без задоволення, а постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 02 грудня 2013
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
11 березня 2014 року .

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.