Справа № 805/17883/13-а
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бабіч С.І.
Суддя-доповідач - Попов В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
справа №805/17883/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Сіваченка І.В., Шишова
О.О.,

секретар Сульженко А.В.,

за участю : представника позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 03 лютого 2014
р. у справі № 805/17883/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання
протиправними дій, скасування вимоги
№Ф2-2У від 27.11.2013 року про сплату
недоїмки зі сплати єдиного внеску в
розмірі 12 334,81 грн. та зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 03 лютого 2014
р. у справі № 805/17883/13-а
адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено
частково. Скасовано вимогу Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі міста Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області №Ф2-2У від 27.11.2013 року про сплату
недоїмки зі сплати єдиного внеску в
розмірі 12 334 (дванадцять тисяч триста
тридцять чотири) гривень 81 (вісімдесят
одна) копійка в частині нарахування
недоїмки за період з 01.10.2011 року по
27.11.2013 року, в розмірі 8 844 (вісім тисяч
вісімсот сорок чотири) гривень 70
(сімдесят) копійок. В іншій частині
позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати вищевказану
постанову та постановити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову у
повному обсязі. Мотивами апеляційної
скарги особа, яка її подала, зазначає
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а також невідповідність висновків суду
обставинам справи та неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді - доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено , що ОСОБА_2 - з 21.03.1994 року
зареєстрований як фізична особа -
підприємець та здійснює
підприємницьку діяльність відповідно
до свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної особи - підприємця та є
платником єдиного податку відповідно
до свідоцтва платника Єдиного податку.
(арк..спр.8,9)

Як приватний підприємець перебуває на
податковому обліку у Державній
податковій інспекції у Кіровському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області.

Також, матеріалами справи
підтверджено, що позивач є пенсіонером
за віком, що підтверджується пенсійним
посвідченням серії НОМЕР_1. (а.с.12)

27.11.2013 року Державною податковою
інспекцією у Кіровському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
сформована вимога про сплату боргу
(недоїмки) №Ф-2У у розмірі 12 334,81 грн., за
період з січня 2011 по листопад 2013
року.(арк..спр.7)

Колегія суддів зазначає, що
правовідносини які виникли між
сторонами регулюються Законом України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08.07.2010 №
2464-VI.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про збір
на облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08.07.2010 №
2464-VI (далі за текстом - Закон - № 2464-VI)
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування (далі -
єдиний внесок) - консолідований
страховий внесок, збір якого
здійснюється до системи
загальнообов'язкового державного
соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464-VI
платниками єдиного внеску є фізичні
особи - підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Частиною 4 ст. 4 Закону № 2464-VI
передбачено, що особи, зазначені у
пункті 4 частини першої цієї статті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що оскільки позивачка
станом на час виникнення спірних
відносин є пенсіонером за віком та
фізичною особою-підприємцем, яка
обрала спрощену систему оподаткування
та сплачує єдиний податок, тому вимога
ДПІ у Кіровському районі м. Донецька
№Ф-2У від 27.11.2013 року про сплату
недоїмки зі сплати єдиного внеску в
розмірі 12 334,81 гривень є
необґрунтованою та такою, що
правомірно підлягає скасуванню в
частині нарахування єдиного внеску з
моменту призначення позивачці пенсії
за віком (14.11.2011 року), а саме на суму 8
844,70 гривень, за період з листопада 2011
року по листопад 2013 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів прийшла до висновку, що судом
першої інстанції правильно
встановлено обставини по справі та
постанова прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
що в свою чергу є підставою для
залишення рішення суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212,
254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 03 лютого 2014
р. у справі № 805/17883/13-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Ухвала в повному обсязі складена та
підписана колегією суду 13.03.2014 р.

Колегія суддів :
В.В. Попов

І.В. Сіваченко

О.О. Шишов