Справа № 807/4224/13-а
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/4224/13-а

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я. М.

при секретарі - Нагорна Л.І.

за участю:

сторони в судове засідання не
з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Компанії «Ві Еф Ес
Інтернешнл АБ» до ВРЕР УДАІ УМВС
України в м. Ужгороді Закарпатської
області (третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю Спільне
українсько-німецьке підприємство
«ІНТЕР-РОЛЛЕН-ТРАНС») про зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Компанія «Ві Еф Ес Інтернешнл АБ»
звернулася в Закарпаський окружний
адміністративний суд з позовною заявою
до ВРЕР УДАІ УМВС України в м. Ужгороді
Закарпатської області (третя особа -
Товариство з обмеженою
відповідальністю Спільне
українсько-німецьке підприємство
«ІНТЕР-РОЛЛЕН-ТРАНС») в якій просить:

1. Визнати протиправною відмову ВРЕР
УДАІ УМВС України в м. Ужгород

Закарпатської області у знятті з
обліку транспортних засобів, що
належать Компанії «Ві Еф Ес Інтернешнл
АБ».

2. Зобов'язати ВРЕР УДАІ УМВС України в
м. Ужгород Закарпатської області зняти
з обліку Сідловий тягач-Е марки RENAULT
модель PREMIUM 450 DXI, 2007 року випуску, білого
кольору, № кузова VF624GPA000006659, ДНЗ AO 0902 АІ.

3. Зобов'язати ВРЕР УДАІ УМВС України в
м. Ужгород Закарпатської області зняти
з обліку Сідловий тягач-Е марки RENAULT
модель PREMIUM 450 DXI, 2008 року випуску,
синього кольору, № кузова VF624GPA000017967,
ДНЗ AO 7407 AM.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
22 січня 2007 року між Компанією «Ві Еф Ес
Інтернешнл АБ» та Товариством з
обмеженою відповідальністю Спільне
українсько-німецьке підприємство
«ІНТЕР-РОЛЛЕН-ТРАНС» було укладено
Договір про фінансовий лізинг №UKR09/0107F
про купівлю Сідлового тягача-Е марки
RENAULT модель PREMIUM 450 DXI, 2007 року випуску,
білого кольору, № кузова VF624GPA000006659, ДНЗ
AO 0902 АІ. 15 січня 2008 року між Компанією
«Ві Еф Ес Інтернешнл АБ» та Товариством
з обмеженою відповідальністю Спільне
українсько-німецьке підприємство
«ІНТЕР-РОЛЛЕН-ТРАНС» було укладено
Договір про фінансовий лізинг №UKR04/0108F
про купівлю Сідлового тягача-Е марки
RENAULT модель PREMIUM 450 DXI, 2008 року випуску,
синього кольору, № кузова VF624GPA000017967,
ДНЗ AO 7407 AM. У зв'язку з несплатою
Товариством з обмеженою
відповідальністю Спільне
українсько-німецьке підприємство
«ІНТЕР-РОЛЛЕН-ТРАНС» лізингових
платежів, Компанією «ВІ ЕФ ЕС
Інтернешнл АБ» були вчинені виконавчі
написи №474 та №473 від 05.03.2010 року.
Вказані виконавчі написи перебували на
виконанні у Міському відділі державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції.

22.05.2012 року державним виконавцем
Грицищук М.П. при примусовому виконанні
виконавчих написів було вилучено у
боржника транспортні засоби зазначені
у виконавчих написах №474 та №473 від
05.03.2010 року, що підтверджується двома
актами вилучення у боржника предмету
зазначеного у виконавчому документі
від 22.05.2012 року.

22.05.2012 року вилучені у боржника
транспортні засоби були переданні
представнику Компанії «Ві Еф Ес
Інтернешнл А.Б.» Мельнику О.В., а саме
державним виконавцем було передано
Сідловий тягач-Е марки RENAULT модель PREMIUM
450 DXI, 2007 року випуску, білого кольору, №
кузова VF624GPA000006659, ДНЗ AO 0902 АІ та
Сідловий тягач-Е марки RENAULT модель PREMIUM
450 DXI, 2008 року випуску, синього кольору,
№ кузова VF624GPA000017967, ДНЗ AO 7407 AM, що
підтверджується двома актами
прийому-передачі майна стягувану від
22.05.2012 року.

Після отримання вилученого майна,
представник Компанії «Ві Еф Ес
Інтернешнл А.Б.» Мельник О.В. звернувся
до органів ДАІ з метою зняття з обліку
вилучених транспортних засобів.

ВРЕР м. Ужгород МВС України в
Закарпатській області було відмовлено
у знятті з обліку вилучених
транспортних засобів, оскільки на дані
транспортні засоби Міським відділом
державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції було накладено
арешти по іншим виконавчим
провадженням стосовно боржника
Товариством з обмеженою
відповідальністю Спільне
українсько-німецьке підприємство
«ІНТЕР-РОЛЛЕН-ТРАНС».

Представник Компанії «Ві Еф Ес
Інтернешнл А.Б.» Мельник О.В. звернувся
з завою до Міського відділу державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції про
зняття накладених ними арештів.
Міський відділ державної виконавчої
служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції відмовив у знятті
арештів накладених на Сідловий тягач-Е
марки RENAULT модель PREMIUM 450 DXI, 2007 року
випуску, білого кольору, № кузова
VF624GPA000006659, ДНЗ AO 0902 АІ та Сідловий
тягач-Е марки RENAULT модель PREMIUM 450 DXI, 2008
року випуску, синього кольору, № кузова
VF624GPA000017967, ДНЗ AO 7407 AM та повідомив, що
відповідно до п.5 ст.60 Закону України
«Про виконавче провадження»
унормовано, що у всіх інших випадках
незавершеного виконавчого провадження
арешт з майна чи коштів може бути
знятий за рішенням суду.

23.05.2013 року постановою Закарпатського
окружного адміністративного суду
№807/1170/13-а було визнано протиправною
відмову Міського відділу державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції у
знятті арештів з майна яке належить
Компанії «Ві Еф Ес Інтернешнл А.Б.».
Зобов'язано Міський відділ державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
скасувати арешти накладені на Сідловий
тягач-Е марки RENAULT модель PREMIUM 450 DXI, 2007
року випуску, білого кольору, № кузова
VF624GPA000006659, ДНЗ AO 0902 АІ та зобов'язано
Міський відділ державної виконавчої
служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції скасувати арешти
накладені на Сідловий тягач-Е марки
RENAULT модель PREMIUM 450 DXI, 2008 року випуску,
синього кольору, № кузова VF624GPA000017967,
ДНЗ AO 7407 AM. Після чого, Міський відділ
державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції зняв усі арешти які
були накладені виконавчою службою, що
підтверджується постановою державного
виконавця від 12.06.2013 року.

Позивач вдруге звернувся до
Ужгородського ВРЕР УДАІ УМВС України в
Закарпатській області з заявою про
зняття з обліку транспортних засобів.

Відповідач своїм листом №8/618р від
12.07.2013 року відмовив у знятті
транспортних засобів посилаючись на
те, що транспортні засоби, які позивач
намагається зняти з обліку йому не
належать і тому позивач повинний з
цього приводу звернутись до суду.

З зазначеним твердженням
Ужгородського ВРЕР УДАІ УМВС України в
Закарпатській області позивач не
погоджується, а тому просить суд
визнати таку відмову протиправною.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак 24 грудня 2013
року до суду надійшло клопотання про
розгляд справи у відсутності позивача
за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, однак таким було
подано заяву до суду про розгляд справи
без його участі, просить суд відмовити
у задоволенні позову з підстав
викладених у письмових запереченнях
проти позову.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлявся про дату, час та
місце судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень КАС України розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. А оскільки сторони в
судове засідання не з'явилися,
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку, що у задоволенні позову
слід відмовити повністю.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 3 статті 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Судом встановлено, що згідно п .8
Порядку реєстрації від 7 вересня 1998 pоку
за № 1388 (діючих 2007 року) державна
реєстрація (перереєстрація)
транспортних засобів проводиться на
підставі заяв власників, поданих
особисто, і документів, що посвідчують
їх особу, підтверджують правомірність
придбання, отримання, ввезення, митного
оформлення (далі правомірність
придбання) транспортних засобів...

Документами, що підтверджують
правомірність придбання транспортних
засобів, їх складових частин, що мають
ідентифікаційні номери, є засвідчені
підписом відповідної посадової особи,
що скріплений печаткою є митна
декларація на бланку єдиного
адміністративного документа на
паперовому носії або електронна митна
декларація, або видане митним органом
посвідчення про реєстрацію в
підрозділах Державтоінспекції
транспортних засобів чи їх складових
частин, що мають ідентифікаційні
номери; договір фінансового лізингу.

Як вбачається підставою первинної
реєстрації вказаних транспортних
засобів на території України були
вантажні митні декларації (облікові
карти ТЗ містяться в матеріалах
справи).

Пунктом 27 Порядку визначено, що
транспортні засоби, що придбаваються
юридичною особою-лізингодавцем з метою
подальшої передачі їх
лізингоодержувачу на підставі
договору фінансового лізингу,
реєструються за лізингодавцем. Після
виконання договору фінансового
лізингу транспортні засоби знімаються
з обліку відповідно до вимог пункту 42
цього Порядку і реєструються за
лізингоодержувачем на підставі
зазначеного договору та акта
приймання-передачі транспортних
засобів за формою згідно з додатком.

Однак, при здійсненні реєстрації
вказаних транспортних засобів п. 27
Порядку реєстрації (діючих 2007 року) не
діяв, а відповідно підстав для
застосування такого не було.

Відповідно до п. 5.1. Договору про
фінансовий лізинг №UKR09/0107F від 22 січня
2007 року та Договору про фінансовий
лізинг №UKR04/0108F від 15 січня 2008 року
Лізингоодержувач зобов'язується і несе
відповідальність за те, щоб в
документах про реєстрацію Обладнання в
Україні були внесені відомості про цей
договір та про заборону відчуження
транспортних засобів, а саме у графі
«Особливі відмітки» свідоцтва про
реєстрацію ТЗ повинно бути зазначено
відповідний Договір фінансового
лізингу.

З мотивувальної частини постанови
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 23 травня 2013
року у справі № 807/1170/13-а вбачається, що
Компанія « Ві Еф Ес Інтернешнл АБ» не є
резидентом України, а тому
реєстратором лізингового майна на
території України був
лізингоодержувач - ТОВ
«ІНТЕР-РОЛЛЕН-ТРАНС», який ставлячи
транспортний засіб на облік в органах
ДАІ приховав інформацію, щодо
власності Компанії «Ві Еф Ес
Інтернешнл АБ».

Пунктом 40. Порядку реєстрації сказано,
що зняття з обліку транспортних
засобів проводиться після їх огляду в
підрозділах Державтоінспекції на
підставі заяви власника, документа, що
посвідчує особу, виконавчого напису
нотаріуса, постанови державного
виконавця або рішення суду.

Враховуючи те, що згідно реєстраційних
документів власником транспортних
засобів є ТОВ «ІНТЕР-РОЛЛЕН-ТРАНС»,
тому проведення зняття з реєстрації
транспортних засобів можливе за заявою
останнього.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до переконання про
законність оскаржуваного рішення,
оскільки не знайшов підстав вважати
відмову відмову ВРЕР УДАІ УМВС України
в м. Ужгород Закарпатської області
№8/618р від 12.07.2013 року такою, що порушує
права та інтереси позивача. Зважаючи на
ці обставини суд вважає оскаржуване
рішення законним, а відтак визнанню
протиправним не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 2, 9, 11, 17, 18, 69-72, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Компанії «Ві Еф Ес Інтернешнл
АБ» до ВРЕР УДАІ УМВС України в м.
Ужгороді Закарпатської області (третя
особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю Спільне
українсько-німецьке підприємство
«ІНТЕР-РОЛЛЕН-ТРАНС») про зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України -
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови (копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції).

СуддяЯ.М. Калинич