Справа № 484/6318/13-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/12/14
Справа: 484/6318/13-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 року

м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області

у складі: головуючого -судді Максютенко
О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката
ОСОБА_2

представника відповідача - Круговцовій
Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Первомайської міської ради
Миколаївської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

встановити:

26.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся позовом до
відповідача про визнання протиправною
відмову управління праці та
соціального захисту населення
Первомайської міської ради
Миколаївської області щодо виплати
йому щорічної допомоги на оздоровлення
за 2013 рік у відповідності до ст.. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та забов»язання
нарахувати та виплатити йому
відповідно до ст.. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» щорічну
допомогу на оздоровлення за 2013 рік в
розмірі п'яти мінімальних заробітних
плат з врахуванням виплачених раніше з
цього часу сум таких виплат.

В обґрунтування позову зазначив, що він
є учасником ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС,
віднесений до 1-ої категорії, має ІІ
групу інвалідності, перебуває на
обліку у відповідача, отже згідно
статей 48 Закону України №796-Х11 "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" має право
на отримання щорічної допомоги на
оздоровлення як учасник ліквідації
аварії на Чорнобильській АЄС, який
постраждав внаслідок Чорнобильської
катастрофи як інвалід 2-гої групи в
розмірі п'яти мінімальних заробітних
плат.

Звернувшись до відповідача, останній
раз 08.10.2013 року щодо проведення виплат,
які йому гарантовані Законом №796-Х11,
отримав відмову, замість п'яти
мінімальних заробітних плат йому
нараховано 120 грн. Вважає таку відмову
протиправною та такою, що не відповідає
вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
в повному обсязі та просили їх
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав та надав
заперечення проти позову, вказуючи, що
позивач пропустив шестимісячний строк
звернення до суду, оскільки позивач
допомогу на оздоровлення отримав
13.02.2013 року в розмірі 120 грн, тому знав
про нарахування та виплату йому саме
такої суми ще в лютому 2013 року, а до суду
звернувся лише в 26 грудня 2013 року. Крім
того, просив відмовити в задоволенні
позову в зв'язку з відсутністю
протиправних дій з боку управління.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши надані ними документи,
всебічно та повно з'ясувавши обставини
справи, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, суд дійшов слідуючого.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб у сфері
публічно - правових відносин від
порушень з боку органів держаної влади,
органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

В судовому засіданні встановлено,
позивач є особою, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи
1-ої категорії та має ІІ групу
інвалідності. Причиною інвалідності є
захворювання, пов'язане з впливом
аварії на ЧАЕС.

Внаслідок викладеного, ОСОБА_1 має
право на отримання щорічної допомоги
на оздоровлення згідно із ст..48 ЗУ «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Розрахунок і виплата щорічної допомоги
на оздоровлення внаслідок
захворювання, пов'язаного з впливом
аварії на Чорнобильській АЕС як
інваліду ІІ групи першої категорії,
постраждалого від Чорнобильської
катастрофи здійснюється та
виплачується відповідачем відповідно
до вимог постанови Кабінету Міністрів
України від 12.07.2005 року № 562 «Про
щорічну допомогу на оздоровлення
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та мають 1
категорію осіб, що постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи з
другою групою інвалідності визначений
розмір допомоги, який становить 120 грн.
Виплата здійснюється згідно з п.4
Порядку використання коштів
державного бюджету для виконання
програм, пов'язаних із соціальним
захистом громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
затвердженого Кабінетом Міністрів
України від 20.09.2005 року № 936.

З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон
України "Про державний бюджет України
на 2013 рік", прикінцевими положеннями
якого установлено (п. 4), що у 2013 році
норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31,
37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи з наявних фінансових
ресурсів Державного бюджету України та
бюджету Пенсійного фонду України на 2013
рік.

Із аналізу наведених норм випливає, що
визначення порядку та розмірів виплат
зазначеним категоріям громадян
делеговано Кабінету Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України № 562 від 12.07.2005 року
як ліквідатору першої категорії
встановлено розмір виплати 120 грн.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
№4 від 16.03.2012 року «Про судову практику
вирішення адміністративними судами
спорів, що виникають у зв'язку із
застосуванням статей 39, 48, 50, 52, 54 ЗУ «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» судам
необхідно звернути увагу на те, що у
разі наявності колізій між нормами
законів, що мають однакову юридичну
силу, застосуванню підлягає той із них,
який прийнято пізніше. Крім того, варто
враховувати Рішення Конституційного
Суду України від 25 січня 2012 року №
3-рп/2012, яким дано тлумачення, що
нормативно-правові акти Кабінету
Міністрів України під час вирішення
справ про соціальний захист підлягають
застосуванню тоді, коли вони видані у
межах його компетенції на основі і на
виконання закону про Державний бюджет
України на відповідний рік.

Оскільки з однопредметних
законодавчих норм рівної ієрархії при
вирішенні спору застосуванню підлягає
законодавча норма, що не визнана
неконституційною та прийнята пізніше,
в даному випадку мають застосовуватись
норми Закону України «Про Державний
бюджет України на 2013 рік», а не
відповідні норми Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Таким чином, розмір виплати щорічної
допомоги на оздоровлення як
ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС
інваліду ІІ-ї групи у 2013р. визначений і
виплачується відповідно до діючого
законодавства.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову. Крім того,
позивач просив суд зобов'язати
відповідача вчинити спірні дії за 2013
рік, а звернувся з даним позовом до суду
лише 26.12.2013 року.

Частинами 1, 2 ст. 99 КАС України
передбачено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Таким чином, позовні вимоги за період з
13.02.2013 року по 13.08.2013 року подано з
пропуском строку звернення до
адміністративного суду.

Матеріали справи не містять будь-яких
доказів поважності пропуску позивачем
строку звернення до адміністративного
суду з даними позовними вимогами за
період 13.02.2013 року по 13.08.2013 року отже
позовні вимоги за вказаний період слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 12, 70, 71, 86, 99, 158 - 163
КАС України, суд,-

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Первомайської міської ради
Миколаївської області про виплати йому
щорічної допомоги на оздоровлення за
2013 рік у відповідності до ст.. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
та забов»язання нарахувати та
виплатити йому відповідно до ст.. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» щорічну допомогу на
оздоровлення за 2013 рік в розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат з
врахуванням виплачених раніше з цього
часу сум таких виплат за період з 13.02.2013
року по 13.08.2013 року - залишити без
розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Первомайської міської ради
Миколаївської області про виплати йому
щорічної допомоги на оздоровлення за
2013 рік у відповідності до ст.. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
та забов»язання нарахувати та
виплатити йому відповідно до ст.. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» щорічну допомогу на
оздоровлення за 2013 рік в розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат з
врахуванням виплачених раніше з цього
часу сум таких виплат за період з 13.08.2013
року по 26.12.2013 року - відмовити.

Постанова набирає законної
сили після закінчення строку подачі
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано.

Апеляційну скаргу може бути
подано до Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом десяти
днів з дня проголошення постанови.

У разі подачі апеляційної
скарги постанова набирає законної сили
в день прийняття рішення в справі
судом апеляційної інстанції, якщо
постанову не буде скасовано.

Суддя: