Справа № 133/128/14-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 133/128/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Навроцький
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Драчук Т. О.

судді: Полотнянко Ю.П. Загороднюк А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 23 січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Козятинської міської ради Вінницької
області про скасування рішення органу
місцевого самоврядування, визнання
недійсним державного акта на право
власності на земельну ділянку та
скасування його державної реєстрації ,
-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в
Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області із позовом до
Козятинської міської ради Вінницької
області в якому просив скасувати
рішення органу місцевого
самоврядування, визнати недійсним
державний акт на право власності на
земельну ділянку та скасувати його
державну реєстрацію.

Ухвалою Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 23 січня 2014
року позовну заяву було залишено без
руху із наданням строку на виправлення
недоліків, однак позивач, вважаючи що
дана ухвала суду є незаконною, оскаржив
її в апеляційному порядку.

Сторони у справі в судове засідання не
з'явилися і про причини своєї неявки не
повідомили, хоча були повідомлені
належним чином про місце, дату та час
слухання справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги колегія суддів визнала можливим
розглядати справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
позивача обґрунтована та підлягає
задоволенню, враховуючи наступне.

Як свідчать матеріали справи, апелянт
оскаржує ухвалу Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 23 січня 2014 року, якою, на
підставі невідповідності позовної
заяви ч. 4 ст. 105 та ст. 106 КАС України,
позовну заяву ОСОБА_2 залишено без
розгляду із наданням строку на
усунення недоліків. Суд першої
інстанції, приймаючи оскаржувану
ухвалу зазначив, що із змісту позовної
заяви не зрозуміло, що саме позивач
просить визнати недійсним і до кого
саме адресовані вимоги. Також було
вказано, що одна із позовних вимог не
обгрунтована та не оплачена судовим
збором.

З даним рішенням колегія суддів не може
погодитися з огляду на те, що суд першої
інстанції безпідставно вдався до
аналізу позовних вимог на стадії
відкриття провадження в обсязі, який не
може досліджуватися на даному етапі,
оскільки потребує повного та
об'єктивного дослідження із участю
всіх сторін процесу.

Всі вимоги ст.ст. 105, 106 КАС України
позивачем були дотримані і суд
апеляційної інстанції зазначає, що в
разі незрозумілості судом першої
інстанції будь-яких питань, їх можна
було усунути на стадії підготовчого
провадження згідно ст. 111 КАС України, ч.
1 якої закріплено, що попереднє судове
засідання проводиться з метою
з'ясування можливості врегулювання
спору до судового розгляду справи або
забезпечення всебічного та
об'єктивного вирішення справи протягом
розумного строку. А частиною 4 цієї ж
статті закріплено, що якщо спір не
врегульовано у порядку, визначеному
частиною третьою цієї статті, суд:

1) уточнює позовні вимоги та
заперечення відповідача проти
адміністративного позову;

2) з'ясовує питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі;

3) визначає факти, які необхідно
встановити для вирішення спору і які з
них визнаються сторонами, а які
належить доказувати;

4) з'ясовує, якими доказами сторони
можуть обґрунтовувати свої доводи чи
заперечення, та встановлює строки для
їх надання;

5) вчиняє інші дії, необхідні для
підготовки справи до судового
розгляду.

На рахунок доводів суду першої
інстанції щодо сплати судового збору
колегія суддів зазначає, що згідно
платіжного доручення №47562090 від 14 січня
2014 року позивачем було сплачено 73,08
гривень судового збору.

Згідно закону України "Про судовий
збір" за подання позову немайнового
характеру до адміністративного суду
розмір судового збору становить 0,06
розміру мінімальної заробітної плати
станом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду. Станом на перше
січня 2014 року розмір мінімальної
заробітної плати становив 1218 гривень, а
тому мінімальний розмір судового збору
для подачі позову немайнового
характеру до адміністративного суду
становить 73,08 гривень (0.06%). Даним
законом не передбачено за подання до
адміністративного суду сплату
судового збору окремо за кожну позовну
вимогу, у зв'язку із чим вимога суду
першої інстанції про сплату судового
збору за позовну вимогу в п. 3 позовної
заяви є безпідставною.

Враховуючи вище наведене, суд
апеляційної інстанції прийшов до
висновку про те, що суд першої
інстанції, ухвалюючи оскаржуване
рішення від 23 січня 2014 року, порушив
норми процесуального права, що є
підставою для скасування такого
рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України,
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для подальшого розгляду до суду
першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 23 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Козятинської міської
ради Вінницької області про скасування
рішення органу місцевого
самоврядування, визнання недійсним
державного акта на право власності на
земельну ділянку та скасування його
державної реєстрації, - скасувати.

Справу направити до Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі
17 березня 2014 року.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Полотнянко Ю.П.

Загороднюк А.Г.