Справа № 692/1063/13-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 692/1063/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Фай В.Г.
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Мельничука
В.П.,

при секретарі - Січкаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Драбівського
районного суду Черкаської області від
20 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Драбівському районі
Черкаської області про визнання
неправомірними дій управління
Пенсійного фонду України щодо
нарахування єдиних соціальних внесків,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до
Драбівського районного суду
Черкаської області з адміністративним
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Драбівському районі
Черкаської області про визнання
неправомірними дій управління
Пенсійного фонду України щодо
нарахування єдиних соціальних внесків,
в якому просила суд визнати
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської
області щодо нарахування їй суми
єдиних внесків, а також зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської
області списати нараховані їй суми
єдиних внесків в загальній сумі 6960,48
грн. та будь-яку заборгованість, що
виникла у вигляді нарахованих єдиних
внесків, а також штрафів, пені та інших
фінансових санкцій, пов'язаних з
несплатою єдиних внесків.

Ухвалою Драбівського районного суду
Черкаської області від 20 серпня 2013 року
позивачу відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі
на підставі пункту 2 частини 1 статті 109
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки є така, що набрала
законної сили постанова суду у спорі
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу з тих
підстав, що суд першої інстанції не в
повному обсязі з'ясував обставини
справи, які мають значення для
правильного вирішення питання щодо
відкриття провадження в
адміністративній справі та порушив
вимоги чинного законодавства, в якій
просила скасувати ухвалу Ухвалою
Драбівського районного суду
Черкаської області від 20 серпня 2013 року
і направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши
та перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в
адміністративній справі, суд першої
інстанції виходив з того, що з приводу
того ж самого предмету спору та між
тими ж сторонами є постанова
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 04 червня 2013 року
по справі № 695/894/13-а за позовом ОСОБА_2
до управління Пенсійного фонду України
в Драбівському районі Черкаської
області про визнання неправомірними
дій управління Пенсійного фонду
України в Драбівському районі
Черкаської області щодо нарахування
суми єдиних внесків та звільнення від
сплати єдиного внеску, яка набрала
законної сили.

Проте, колегія суддів не погоджується з
вказаним висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо у спорі між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих
підстав є така, що набрала законної
сили постанова суду.

Проте, з матеріалів справи не
вбачається, що на момент вирішення
судом першої інстанції питання про
відкриття провадження в даній справі,
постанова Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 04 червня 2013 року по справі
№ 695/894/13-а, та на яку містяться
посилання в оскаржуваній ухвалі,
набрала законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 листопада
2013 року скасовано постанову
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 04 червня 2013 року
по справі № 695/894/13-а. Адміністративний
позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного
фонду України в Драбівському районі
Черкаської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії задоволено частково. Визнано
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської
області щодо нарахування фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2 недоїмки зі
сплати єдиного внеску за 2012 рік та
перший квартал 2013 року в сумі 5766,45 грн.
Визнано протиправними та скасовано
вимоги Управління Пенсійного фонду
України в Драбівському районі
Черкаської області № Ф-2 від 04.02.2013 на
суму 4572,42 грн. та №Ф- 008 від 03.05.2013 на суму
1194,03 грн.

Таким чином на момент винесення
оскаржуваної ухвали, постанова
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 04 червня 2013 року
по справі № 695/894/13-а не була такою, що
набрала законної сили.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, в данному позові позивач
фактично оскаржує вимогу про сплату
недоїмки № Ф-031 від 07.08.2013 року,
відповідно до якої станом на 22.07.2013 року
заборгованість зі сплати єдиного
внеску ОСОБА_2 становить 6 960, 48 грн.

Разом з тим, предметом оскарження по
справі № 695/894/13-а є вимоги управління
Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської
області № Ф-2 від 04.02.2013 на суму 4 572,42 грн.
та № Ф-008 від 03.05.2013 на суму 1 194,03 грн.

Таким чином, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
помилково відмовив у відкритті
провадження в даній адміністративній
справі, оскільки в даному випадку
позивачем оскаржується вимога
управління Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської
області № Ф-031 від 07.08.2013 року, яка не
була предметом оскарження у справі №
695/894/13-а та по якій, як стверджував суд
першої інстанції, було рішення, що
набрало законної сили.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202
КАС України, суд апеляційної інстанції
скасовує рішення суду першої інстанції
та ухвалює нове якщо встановить
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

З аналізу наведеного вище, судова
колегія приходить висновку про
допущення судом першої інстанції
порушень норм процесуального права під
час ухвалення оскаржуваного судового
рішення, що є підставою для його
скасування з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 199, 204, 205, 206
КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Драбівського районного
суду Черкаської області від 20 серпня 2013
року скасувати та направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Судді:

Г.М.
Бистрик

В.П. Мельничук

.

Головуючий суддя
Оксененко О.М.

Судді:
Бистрик Г.М.

Мельничук В.П.