overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/281/14
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/281/14
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області в особі
Летичівського відділення на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автобан" до
Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області в особі Летичівського відділення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області в особі
Летичівського відділення на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автобан" до
Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області в особі Летичівського відділення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 2-а-5449/11/0204
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5449/11/0204
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дєдов
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі на постанову
Гайсинського районного суду
Вінницької області від 12 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі на постанову
Гайсинського районного суду
Вінницької області від 12 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Смілянець Е. С.
Справа № 822/367/14
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/367/14
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нетішині на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду
України у м. Нетішин Хмельницької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нетішині про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нетішині на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду
України у м. Нетішин Хмельницької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нетішині про стягнення коштів.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 620/211/14-а
Суддя: Бойко Г. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 620/211/14-а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про закінчення підготовчого та призначення справи до судового 13.03.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: голови суду, суддя БОЙКО Г.В., секретаря - Оданець С.В., за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача Безчасної
Л.М., - представника третьої особи - розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району
Харківської області про визнання рішення сесії Зачепилівської селищної ради від 31.07.2008 року № 383 « Про затвердження тарифу водопостачання по водоканалу» протиправним та його скасування.,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Зачепилівської селищної ради
Зачепилівського району Харківської області про визнання рішення сесії
Зачепилівської селищної ради від 31.07.2008 року № 383 « Про затвердження тарифу водопостачання по водоканалу» протиправним та його скасування.

Ухвалою суду від 03.03.2014 року провадження у даній справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

Позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача
Безчасна Л.М. щодо заявлених позовних вимог заперечує в повному обсязі .

Представник третьої особи
Таратута В.В. щодо заявлених позовних вимог заперечує в повному обсязі .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору.,

- з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі.,

- запропоновано відповідачу, та третій стороні надати письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.,

Примирення між сторонами не відбулося.

Суд, вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110,121 КАС України суд., -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 20.03.2014 року на 10:00 год у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Повноваження представників сторін повинні бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Голова суду, суддя
Г.В.
Бойко
Справа № 620/211/14-а
Суддя: Бойко Г. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 620/211/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя БОЙКО Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Зачепилівської селищної ради
Зачепилівського району Харківської області про визнання рішення сесії
Зачепилівської селищної ради від 31.07.2008 року № 383 « Про затвердження тарифу водопостачання по водоканалу» протиправним та його скасування.,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Зачепилівської селищної ради
Зачепилівського району Харківської області про визнання рішення сесії
Зачепилівської селищної ради від 31.07.2008 року № 383 « Про затвердження тарифу водопостачання по водоканалу» протиправним та його скасування.

Ухвалою суду від 26.02.2014 року позов
ОСОБА_1 залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків до 03.03.2014 року - сплатити судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

На даний час позивачем сплачено судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

Крім того ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку для подачі адміністративного позову, який пропущений з поважних причин.

Так, ОСОБА_1 заявив, що всі операції по оплаті комунальних послуг проводила його дружина ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, тому він дізнався про порушення його права після смерті дружини коли особисто проводив оплату комунальних послуг.

Відповідач по справі не заперечує про поновлення пропущеного строку для подачі адміністративного позову.

Суд, дослідив заяву ОСОБА_1 вважає, що є підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом його права.

Керуючись ст. 99-102
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі адміністративного позову задовольнити.

Поновити пропущений строк для подачі адміністративного позову
ОСОБА_1.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Голова суду, суддя
Г.В.
Бойко
Справа № 801/1716/14
Суддя: Кірєєв Д.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 березня 2014 рокуСправа №801/1716/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Кірєєв Д.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Громадської організації НТСАЮ
"ЮСТІС" в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_1

до Міськрайонного управління
Держземагенства у мм. Євпаторії, Саки і
Сакському районі АР Крим

про скасування висновку та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація НТСАЮ "ЮСТІС" в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_1 звернулись до Окружного адміністративного суду АР
Крим з позовом до Міськрайонного управління Держземагенства у мм.
Євпаторії, Саки і Сакському районі АР
Крим про скасування висновку № 1015/03-31 від 01.08.2013 року та спонукання до виконання певних дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.02.14 позовну заяву залишено без руху та запропоновано у строк до 12.03.2014 усунути недоліки, а саме: надати відомості щодо державної реєстрації (легалізації) Громадської організації НТСАУ "ЮСТИ*С", документи, що підтверджують повноваження представника позивача, документи, що підтверджують особу позивача, документ, що підтверджує сплату судового збору.

04.03.2014 р. позивачем надано до суду квітанцію про сплату судового збору.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 20.03.2014 надати заперечення проти позову з документальним обгрунтуванням.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

4. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

5. Справа розглядатиметься суддею
Кірєєвим Д.В. одновособово.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Кірєєв Д.В.
Справа № 804/12193/13-а
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2014 р. Справа № 804/12193/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління державної автотранспортної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2013 року на підставі ухвали
Вищого адміністративного суду України від 03.09.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на новий розгляд надійшли матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної автотранспортної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20.09.2013 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 24.01.2014 року було зупинено провадження у справі терміном до 13:00 години 17.02.2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Тому, суд з урахуванням обставин справи, настанням терміну до якого було зупинено провадження у справі, вважає за необхідне поновити провадження у даній адміністративній справі для продовження судового розгляду справи.

Суд, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної автотранспортної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Продовжити судовий розгляд даної адміністративної справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю.
Рищенко
Справа № 816/972/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/972/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Транс-Сервіс" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю
"Транс-Сервіс" звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/972/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" до
Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 26 березня 2014 року всі документи щодо господарських взаємовідносин з ТОВ "ТіДіСі Схід", ТОВ
"Шинна компанія", ТОВ
"Трак-Шина-Сервіс-1", ТОВ
"Технооптторг-Трейд", ТОВ
"Трак-Шина-Плюс", а саме договори, податкові та видаткові накладні, докази в підтвердження розрахунків за придбаний товар, оприбуткування придбаного товару та докази використання придбаного товару в господарській діяльності.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якиого подано позов.
(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити сторін про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 824/1504/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 березня 2014 року м. Чернівці
Справа № 824/1504/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Боднарюком О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Боднарюк