Справа № 826/14614/13-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка
В.В, Шурка О.І.,

при секретарі -
Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
приватного акціонерного товариства
«Датагруп» на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 02
грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом приватного
акціонерного товариства «Датагруп» до
державного підприємства «Український
державний центр радіочастот»
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації, третя особа - Головне
управління зв'язку та інформаційних
систем Генерального штабу Збройних Сил
України, про визнання протиправними та
скасування рішень і зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року приватне акціонерне
товариство «Датагруп» (далі - Позивач,
ПрАТ «Датагруп») звернулося до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до державного
підприємства «Український державний
центр радіочастот» Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації (далі - Відповідач, ДП
«УДЦР»), про: визнання протиправним та
скасування рішення Відповідача про
відмову у наданні висновків щодо ЕМС
РЕЗ від 22.05.2013 року №11-2-25/8068;
зобов'язання ДП «УДЦР» прийняти до
розгляду та задовольнити заяви
Позивача про надання висновків щодо
ЕМС РЕС за адресами: м. Київ, вул.
Білецького, 34 (номінал радіочастоти 1478
МГц); м. Київ, вул. Бориспільська, 9
(номінал радіочастоти 1478 МГц); м. Київ,
вул. Гришка, 9 (номінал радіочастоти 1488
МГц); м. Київ, вул. Світлицького, 35
(номінал радіочастоти 1478 МГц); м. Київ,
вул. Пушиної, 19 (номінал радіочастоти 1478
МГц); м. Київ, бул. Лепсе, 4 (номінал
радіочастоти 1479 МГц).

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 16.09.2013 року було
відкрито провадження у вказаній справі
№826/14614/13-а.

Крім того, вересні 2013 року ПрАТ
«Датагруп» звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до ДП «УДЦР» про: визнання
протиправним та скасування рішення
Відповідача про відмову у наданні
висновків щодо ЕМС РЕЗ від 30.04.2013 року
№11-2-25/7153; зобов'язання ДП «УДЦР»
прийняти до розгляду та задовольнити
заяви Позивача про надання висновків
щодо ЕМС РЕС за адресами:
Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг,
вул. Тухачевського, 1а (номінал
радіочастоти 1478; 1480 МГц);
Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг,
вул. Телевізійна, 3А (номінал
радіочастоти 1480 МГц); Дніпропетровська
обл., м. Кривий Ріг, вул. Світловодська,
Шахта Родіна (номінал радіочастоти 1478
МГц); Дніпропетровська обл., м. Кривий
Ріг, вул. Грицевця, Шахта Леніна
(номінал радіочастоти 1480 МГц);
Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг,
вул. Мопрівська, 89 (номінал
радіочастоти 1478; 1480 МГц); м. Київ, пл.
Перемоги, 1 (номінал радіочастоти 1478
МГц); м. Київ, вул. Костянтинівська, 73
(номінал радіочастоти 1480 МГц); м. Київ,
вул. Дорогожицька, 10 (номінал
радіочастоти 1480 МГц).

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 25.09.2013 року було
відкрито провадження у вказаній справі
№826/15049/13-а.

Крім іншого, у вересні 2013 року ПрАТ
«Датагруп» звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до ДП «УДЦР» про: визнання
протиправним та скасування рішення
Відповідача про відмову у наданні
висновків щодо ЕМС РЕЗ від 31.05.2013 року
№11-2-25/8737; зобов'язання ДП «УДЦР»
прийняти до розгляду та задовольнити
заяви Позивача про надання висновків
щодо ЕМС РЕС за адресами: м. Харків, вул.
Плеханівська, 92А (номінал радіочастоти
1449,75 МГц); м. Рівне, вул. Нижньодворецька,
31 (номінал радіочастоти 1449,75 МГц); м.
Київ, вул. Марини Раскової, 19 (номінал
радіочастоти 1449,75 МГц).

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 02.10.2013 року було
відкрито провадження у вказаній справі
№826/15566/13-а.

Також у вересні 2013 року ПрАТ «Датагруп»
звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до ДП «УДЦР» про: визнання
протиправним та скасування рішення
Відповідача про відмову у наданні
висновків щодо ЕМС РЕЗ від 28.06.2013 року
№11-2-25/13879; зобов'язання ДП «УДЦР»
прийняти до розгляду та задовольнити
заяви Позивача про надання висновків
щодо ЕМС РЕС за адресою: Волинська обл.,
м. Луцьк, вул. Карбишева, 2 (номінал
радіочастоти 1447,125 МГц).

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 24.09.2013 року було
відкрито провадження у вказаній справі
№826/15051/13-а.

У ході розгляду даної справи було до
залучено до участі у справі у якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
Головне управління зв'язку та
інформаційних систем Генерального
штабу Збройних Сил України (далі - Третя
особа, ГШ ЗС України).

Поряд з іншим, у вересні 2013 року ПрАТ
«Датагруп» звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до ДП «УДЦР» про: визнання
протиправним та скасування рішення
Відповідача про відмову у наданні
висновків щодо ЕМС РЕЗ від 09.04.2013 року
№11-2-25/5713; зобов'язання ДП «УДЦР»
прийняти до розгляду та задовольнити
заяви Позивача про надання висновків
щодо ЕМС РЕС за адресами: м.
Дніпропетровськ, вул. Мукачівська, 190Д;
Волинська обл., м. Ковель, вул. Ватутіна,
114 (номінал радіочастоти 1478 МГц); м.
Луцьк, вул. Відродження, 1 (номінал
радіочастоти 1478 МГц); вул. Франка, 53
(номінал радіочастоти 1478 МГц); Луцький
район, с. Гаразджа, вул. Вишнева, 56
(номінал радіочастоти 1478 МГц); м.
Нововолинськ, вул. Луцька, 25 (номінал
радіочастоти 1478 МГц).

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 12.09.2013 року було
відкрито провадження у вказаній справі
№826/14364/13-а.

Відповідними ухвалами суду вище
сказані справи об'єднані в одне
провадження.

Зокрема, ухвалою суду від 17.10.2013 року
об'єднано в одне провадження справи №
826/15051/13-а та № 15566/13-а із присвоєнням
об'єднаній справі загального №
826/15566/13-а.

Ухвалою суду від 14.10.2013 року об'єднано в
одне провадження справи № 826/14614/13-а, №
826/15049/13-а та № 826/15566/13-а із присвоєнням
об'єднаній справі загального №
826/14614/13-а.

Ухвалою суду від 18.10.2013 року об'єднано в
одне провадження справи № 826/14614/13-а та
№ 826/15051/13-а із присвоєнням об'єднаній
справі загального № 826/14614/13-а.

Ухвалою суду від 08.11.2013 року об'єднано в
одне провадження справи № 826/14614/13-а та
№ 826/14364/13-а із присвоєнням об'єднаній
справі загального № 826/14614/13-а.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
02.12.2013 року у задоволенні позову
відмовлено повністю. При цьому суд
першої інстанції виходив з того, що
заявлені Позивачем номінали
радіочастот повинні бути погоджені з
ГШ ЗС України, оскільки останні можуть
використовуватися для потреб
спеціальних користувачів.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, Позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою позовні вимоги задовольнити
повністю. При цьому посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.
Наголошує на неповному дослідженні
судом всіх фактичних обставин справи
та перевірки їх доказами, що спричинило
прийняття неправильного рішення.

У судовому засіданні повноважний
представник Апелянта доводи
апеляційної скарги підтримав та просив
суд вимоги останньої задовольнити
повністю.

Відповідач та Третя особа, будучи
належним чином повідомлені про дату,
час та місце судового розгляду справи,
у судове засідання не прибули.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення повноважного представника
Позивача, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно
задовольнити частково, а постанову
суду першої скасувати, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право, зокрема, скасувати її та
прийняти нову постанову суду.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
встановив, що Позивач з метою освоєння
та користування радіочастотним
ресурсом України на підставі ліцензії
на користування радіочастотним
ресурсом України серії АВ №501032 від
18.03.2010 року звернувся до ДП УДЦР із
заявами про:

- надання висновків щодо ЕМС РЕС за
адресами: м. Київ, вул. Білецького, 34
(номінал радіочастоти 1478 МГц); м. Київ,
вул. Бориспільська, 9 (номінал
радіочастоти 1478 МГц); м. Київ, вул.
Гришка, 9 (номінал радіочастоти 1488 МГц);
м. Київ, вул. Світлицького, 35 (номінал
радіочастоти 1478 МГц); м. Київ, вул.
Пушиної, 19 (номінал радіочастоти 1478
МГц); м. Київ, бул. Лепсе, 4 (номінал
радіочастоти 1479 МГц);

- надання висновків щодо ЕМС РЕС за
адресами: Дніпропетровська обл., м.
Кривий Ріг, вул. Тухачевського, 1а
(номінал радіочастоти 1478; 1480 МГц);
Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг,
вул. Телевізійна, 3А (номінал
радіочастоти 1480 МГц); Дніпропетровська
обл., м. Кривий Ріг, вул. Світловодська,
Шахта Родіна (номінал радіочастоти 1478
МГц); Дніпропетровська обл., м. Кривий
Ріг, вул. Грицевця, Шахта Леніна
(номінал радіочастоти 1480 МГц);
Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг,
вул. Мопрівська, 89 (номінал
радіочастоти 1478; 1480 МГц); м. Київ, пл.
Перемоги, 1 (номінал радіочастоти 1478
МГц); м. Київ, вул. Костянтинівська, 73
(номінал радіочастоти 1480 МГц); м. Київ,
вул. Дорогожицька, 10 (номінал
радіочастоти 1480 МГц);

- надання висновків щодо ЕМС РЕС за
адресами: м. Харків, вул. Плеханівська,
92А (номінал радіочастоти 1449,75 МГц); м.
Рівне, вул. Нижньодворецька, 31 (номінал
радіочастоти 1449,75 МГц); м. Київ, вул.
Марини Расової, 19 (номінал радіочастоти
1449,75 МГц);

- надання висновків щодо ЕМС РЕС за
адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул.
Карбишева, 2 (номінал радіочастоти 1447,125
МГц);

- надання висновків щодо ЕМС РЕС за
адресами: м. Дніпропетровськ, вул.
Мукачівська, 190Д; Волинська обл., м.
Ковель, вул. Ватутіна, 114 (номінал
радіочастоти 1478 МГц); м. Луцьк, вул.
Відродження, 1 (номінал радіочастоти 1478
МГц); вул. Франка, 53 (номінал
радіочастоти 1478 МГц); Луцький район, с.
Гаразджа, вул. Вишнева, 56 (номінал
радіочастоти 1478 МГц); м. Нововолинськ,
вул. Луцька, 25 (номінал радіочастоти 1478
МГц).

У відповідь ДП УДЦР листами від 22.05.2013
року №11-2-25/8068 (т. 1 а.с. 22); 30.04.2013 року
№11-2-25/7153 (т. 1 а.с. 107); від 31.05.2013 року
№11-2-25/8737 (т. 1 а.с. 165); від 28.08.2013 року
№11-2-25/13879 (т. 2 а.с. 22); від 09.04.2013 року
№11-2-25/5713 (т. 1 а.с. 115) повідомило Позивача
про відмову у наданні висновків щодо
ЕМС РЕЗ на підставі п. 12 ст. 41 Закону
України «Про радіочастотний ресурс
України» у зв'язку з неузгодженням ГШ
ЗС України використання заявлених
радіочастотних присвоєнь через
неможливість забезпечення ЕМС РЕЗ
спеціальних користувачів.

На підставі встановлених вище
обставин, проаналізувавши приписи п.п.
1, 3 затвердженого Указом Президента
України від 23.11.2011 року №1067/2011
Положення про Національну комісію, що
здійснює державне регулювання у сфері
зв'язку та інформатизації, ст. ст. 9, 11, 16,
17 Закону України «Про радіочастотний
ресурс України», а також постанови
Кабінету Міністрів України від 15.12.2005
року №1208, прийшов до висновку, що
вказані Позивачем у заявах смуги
радіочастот можуть використовуватися
для потреб спеціальних користувачів, а
тому Відповідач обґрунтовано зазначив
про необхідність погодження виділення
останніх з ГШ ЗС України.

З такими висновками суду першої
інстанції не можна не погодитися з
огляду на наступне.

Закон України «Про радіочастотний
ресурс України» (далі - Закон)
встановлює правову основу
користування радіочастотним ресурсом
України, визначає повноваження держави
щодо умов користування радіочастотним
ресурсом України, права, обов'язки і
відповідальність органів державної
влади, що здійснюють управління і
регулювання в цій сфері, та фізичних і
юридичних осіб, які користуються та/або
мають намір користуватися
радіочастотним ресурсом України.

Відповідно до ст. 16 Закону державне
госпрозрахункове підприємство
«Український державний центр
радіочастот» утворюється відповідно
до закону. УДЦР відноситься до сфери
управління національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
зв'язку та інформатизації, і здійснює
свою діяльність на підставі статуту,
який затверджується національною
комісією, що здійснює державне
регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації.

Повноваження УДЦР поширюються на
користувачів радіочастотного ресурсу
України, які діють у смугах радіочастот
загального користування.

УДЦР здійснює такі види діяльності,
зокрема, присвоєння радіочастот,
призначення позивних сигналів
радіоелектронним засобам, видача
дозволів на експлуатацію; проведення
радіочастотного моніторингу
використання радіочастотного ресурсу
України відповідно до цього Закону;
здійснення заходів щодо забезпечення
електромагнітної сумісності
радіоелектронних засобів,
випромінювальних пристроїв;
підготовка висновків для прийняття
національною комісією, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації, відповідних рішень
щодо видачі ліцензій на користування
радіочастотним ресурсом України;
підготовка висновків на безпосереднє
замовлення для Національної ради
України з питань телебачення і
радіомовлення щодо можливості та умов
користування радіочастотним ресурсом
України для телерадіомовлення; інші
види діяльності, пов'язані з
користуванням радіочастотним ресурсом
України і передбачені статутом УДЦР.

Приписи ст. 41 Закону визначають, що
висновок щодо електромагнітної
сумісності у смугах частот загального
користування надається УДЦР на платній
основі у порядку, визначеному
національною комісією, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації. Висновок щодо
електромагнітної сумісності у смугах
частот спеціального користування
надає Генеральний штаб Збройних Сил
України. Затверджені ЦОВЗ методики
розрахунків електромагнітної
сумісності є обов'язковими для
Генерального штабу Збройних Сил
України та УДЦР.

Висновок дає право на встановлення,
монтаж конкретних радіоелектронних
засобів та випромінювальних пристроїв
з визначеними умовами.

Суб'єкт господарювання, який має намір
експлуатувати радіоелектронні засоби
або випромінювальні пристрої, особисто
або через уповноважений ним орган чи
особу або рекомендованим листом з
описом вкладення звертається до УДЦР
із заявою про видачу висновку за
встановленою національною комісією, що
здійснює державне регулювання у сфері
зв'язку та інформатизації, формою.

Термін надання заявнику висновку не
повинен перевищувати 30 діб від дати
реєстрації заяви без урахування
термінів погодження та міжнародної
координації заявлених частотних
присвоєнь. У разі необхідності
погодження з Генеральним штабом
Збройних Сил України термін надання
висновку не повинен перевищувати 80 діб.
У разі необхідності міжнародної
координації термін надання висновку
продовжується на термін, визначений
Регламентом радіозв'язку Міжнародного
союзу електрозв'язку або відповідними
міжнародними договорами.

У разі якщо за результатами розгляду
відповідної заяви електромагнітну
сумісність забезпечити неможливо, УДЦР
надає заявникові письмове
обґрунтування відмови.

Процедуру надання висновків щодо
електромагнітної сумісності
радіоелектронних засобів (далі - РЕЗ) та
випромінювальних пристроїв (далі - ВП)
визначає затверджений рішенням
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації від 01.11.2012 року №559
Порядок надання висновків щодо
електромагнітної сумісності та
дозволів на експлуатацію
радіоелектронних засобів і
випромінювальних пристроїв (далі -
Порядок).

Відповідно до п. 2.14 Порядку строк
надання Заявникові висновку
визначений частиною десятою статті 41
Закону. Протягом встановленого строку
УДЦР повинен підготувати проект
висновку щодо ЕМС, направити Заявнику
повідомлення та рахунок на оплату
проведення робіт з підготовки та
оформлення висновку щодо ЕМС або
надати відмову в наданні висновку із
зазначенням підстав, встановлених
частиною дванадцятою статті 41 Закону.

Водночас, пунктами 2.15 та 2.16 Порядку
передбачено, що УДЦР має право на
отримання від Заявника додаткової
інформації відповідно до частини
тринадцятої статті 41 Закону.

У разі необхідності погодження з
Генеральним штабом Збройних Сил
України строк підготовки висновку щодо
ЕМС не повинен перевищувати 80
календарних днів.

Щодо необхідності погодження з
Генеральним штабом Збройних Сил
України та/або міжнародної координації
УДЦР протягом п'яти робочих днів від
дати відправки документів до
відповідних органів у письмовій формі
інформує Заявника.

З наведеного випливає, що у випадку
встановлення необхідності погодження
з ГШ ЗС України висновку щодо ЕМС
Відповідач зобов'язаний вчинити
наступні дії - направити документи до
ЗШ ЗСУ та повідомити про це Заявника у
письмовій формі протягом п'яти робочих
днів від дати відправки.

Відповідно до ч. 12 вказаної статті
Закону відмова в наданні висновку
надається в разі: 1) негативних
результатів міжнародної координації; 2)
невиконання умов електромагнітної
сумісності на заявлених радіочастотах
з діючими або запланованими
радіоелектронними засобами.

Аналогічні положення закріплені у п. 2.21
Порядку, згідно яких відмова в наданні
висновку щодо ЕМС надається Заявнику
за таких обставин: невиконання умов ЕМС
з діючими або раніше запланованими РЕЗ,
у тому числі з РЕЗ спеціальних
користувачів (негативні результати
погодження Генеральним штабом
Збройних Сил України); негативних
результатів міжнародної координації.

Тобто, вичерпними підставами для
відмови у наданні висновків щодо ЕМС
РЕЗ є, по-перше, невиконання умов ЕМС з
діючими або раніше запланованими РЕЗ, у
тому числі з РЕЗ спеціальних
користувачів (негативні результати
погодження Генеральним штабом
Збройних Сил України), по-друге,
негативні результати міжнародної
координації.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку про
обґрунтованість твердження Апелянта
про законодавче закріплення вичерпних
підстав для відмови у надання
висновків щодо ЕМС РЕЗ, серед яких
відсутня така підстава як непогодження
з ГШ ЗС України.

Тобто, системний аналіз наведених вище
норм дає підстави для однозначного
висновку про те, що Відповідач,
встановивши необхідність погодження з
ГШ ЗС України повинен був направити
документи до вказаного органу та
повідомити Позивача про такі дії.
Однак, правових підстав для відмови у
наданні вказаних висновків з мотивів
непогодження ГШ ЗС України у УДРЦ не
було.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає передчасними висновки суду
першої інстанції щодо правомірності
рішень Відповідача про відмову у
наданні Позивачу висновків щодо ЕМС
РЕЗ.

Разом з тим, враховуючи наведені вище
обставини, судова колегія вважає
безпідставними позовні вимоги в
частині зобов'язання УДЦР прийняти до
розгляду та задовольнити заяви
Позивача про надання висновків щодо
ЕМС РЕС, оскільки питання щодо надання
таких висновків належить до виключної
компетенції Відповідача, втручатися в
яку суд не вправі.

Таким чином, враховуючи викладене, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку про помилковість висновків
суду першої інстанції щодо
безпідставності у повному обсязі
позовних вимог, а тому постанова суду
підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судового
рішення суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції при ухваленні постанови
неповно з'ясовані обставини, що мають
значення для справи та порушено норми
матеріального права. У зв'язку з цим
колегія суддів вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити
частково, а постанову суду - скасувати.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 202, 205, 207, 212,
254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Датагруп» -
задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 02 грудня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
приватного акціонерного товариства
«Датагруп» до державного підприємства
«Український державний центр
радіочастот» Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
зв'язку та інформатизації, третя особа -
Головне управління зв'язку та
інформаційних систем Генерального
штабу Збройних Сил України, про
визнання протиправними та скасування
рішень і зобов'язання вчинити дії -
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати
рішення державного підприємства
«Український державний центр
радіочастот» Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
зв'язку та інформатизації про відмову у
наданні висновків щодо ЕМС РЕЗ від
22.05.2013 року №11-2-25/8068; від 30.04.2013 року
№11-2-25/7153; від 31.05.2013 року №11-2-25/8737; від
28.06.2013 року №11-2-25/13879; від 09.04.2013 року
№11-2-25/5713.

Зобов'язати державне підприємство
«Український державний центр
радіочастот» Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
зв'язку та інформатизації, повторно
розглянути заяви про:

- надання висновків щодо ЕМС РЕС за
адресами: м. Київ, вул. Білецького, 34
(номінал радіочастоти 1478 МГц); м. Київ,
вул. Бориспільська, 9 (номінал
радіочастоти 1478 МГц); м. Київ, вул.
Гришка, 9 (номінал радіочастоти 1488 МГц);
м. Київ, вул. Світлицького, 35 (номінал
радіочастоти 1478 МГц); м. Київ, вул.
Пушиної, 19 (номінал радіочастоти 1478
МГц); м. Київ, бул. Лепсе, 4 (номінал
радіочастоти 1479 МГц);

- надання висновків щодо ЕМС РЕС за
адресами: Дніпропетровська обл., м.
Кривий Ріг, вул. Тухачевського, 1а
(номінал радіочастоти 1478; 1480 МГц);
Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг,
вул. Телевізійна, 3А (номінал
радіочастоти 1480 МГц); Дніпропетровська
обл., м. Кривий Ріг, вул. Світловодська,
Шахта Родіна (номінал радіочастоти 1478
МГц); Дніпропетровська обл., м. Кривий
Ріг, вул. Грицевця, Шахта Леніна
(номінал радіочастоти 1480 МГц);
Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг,
вул. Мопрівська, 89 (номінал
радіочастоти 1478; 1480 МГц); м. Київ, пл.
Перемоги, 1 (номінал радіочастоти 1478
МГц); м. Київ, вул. Костянтинівська, 73
(номінал радіочастоти 1480 МГц); м. Київ,
вул. Дорогожицька, 10 (номінал
радіочастоти 1480 МГц);

- надання висновків щодо ЕМС РЕС за
адресами: м. Харків, вул. Плеханівська,
92А (номінал радіочастоти 1449,75 МГц); м.
Рівне, вул. Нижньодворецька, 31 (номінал
радіочастоти 1449,75 МГц); м. Київ, вул.
Марини Раскової, 19 (номінал
радіочастоти 1449,75 МГц);

- надання висновків щодо ЕМС РЕС за
адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул.
Карбишева, 2 (номінал радіочастоти 1447,125
МГц);

- надання висновків щодо ЕМС РЕС за
адресами: м. Дніпропетровськ, вул.
Мукачівська, 190Д; Волинська обл., м.
Ковель, вул. Ватутіна, 114 (номінал
радіочастоти 1478 МГц); м. Луцьк, вул.
Відродження, 1 (номінал радіочастоти 1478
МГц); вул. Франка, 53 (номінал
радіочастоти 1478 МГц); Луцький район, с.
Гаразджа, вул. Вишнева, 56 (номінал
радіочастоти 1478 МГц); м. Нововолинськ,
вул. Луцька, 25 (номінал радіочастоти 1478
МГц).

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, а якщо її було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі. Касаційна
скарга на судові рішення подається в
порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212
КАС України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя

Степанюк А.Г.

Судді:

Кузьменко В. В.

Шурко О.І.