overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1040/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1040/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до
Публічного акціонерного товариства
"Термопластавтомат" про стягнення заборгованості в розмірі 15021,49 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Публічного акціонерного товариства
"Термопластавтомат" про стягнення заборгованості в розмірі 15021,49 грн..

Призначити судове засідання на 31.03.2014 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Позивачу надати в судове засідання докази на підтвердження перерахунку пенсії за 2013 рік.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 814/585/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.03.2014 Справа № 814/585/14м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до відповідача:Ленінського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23а, м.
Миколаїв, 54020 про:зобов'язання відповідача вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом про зобов'язання Ленінського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції (надалі - відповідач) вчинити певні дії.

06.03.2014 представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви (вх. 14091).

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, наслідками подання позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі заяви про відкликання позовної заяви є повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір», в разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 73,08 грн., сплачений по платіжній квитанції від 27.02.2014 № ПН 24544.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Миколаївський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 814/415/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2014 року Справа № 814/415/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка,
Баштанський район, Миколаївська область, 56101 до відповідача:Малого виробничого підприємства «Березань», с. Лепетиха, Березнегуватський район,
Миколаївська область, 56234 про:стягнення податкового боргу в сумі 36120,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України, справа підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 12.02.2014 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 04.03.2014 для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 03 квітня 2014 року о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.04.14 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. 5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею
Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 127/5287/14-а
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №127/5287/14-а
Провадження № 2-а/127/267/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Чернюк І.В., отримавши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Ямпільського
РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції Усіна Віталія
Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №071010 від 12.03.2014 року та закриття провадження у справі,

встановив:

Позивач правоздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за №127/5287/14а за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Ямпільського РВ УМВС України у
Вінницькій області ст. лейтенанта міліції Усіна Віталія Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №071010 від 12.03.2014 року та закриття провадження у справі.

2. Призначити судове засідання у справі на 26.03.2014 р. о 11 - 00 год. в залі судових засідань №22 Вінницького міського суду
Вінницької області по вул.
Грушевського,17 в м. Вінниці.

3. Відповідачу необхідно надати до 26.03.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 815/607/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/607/14
УХВАЛА

13 березня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Стеценко О.О.

за участю секретаря - Рубан
Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання позивача та його представника про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-західній залізниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні позивачем та його представником було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з витребування судом додаткових письмових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача та його представника про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання позивача та його представника, думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до строку встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача та його представника про зупинення провадження по справі № 815/607/14 - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/607/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на
Південно-західній залізниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 01 квітня 2014 року.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2014 року о 12.00 год. в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Стеценко
О.О.

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 615/286/14-а
Суддя: Степаненко Г. І.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/286/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

19.02.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.ст. 118-119 ЦПК України, а саме: не вказано в повному об'ємі анкетні дані відповідача: місце народження та повна адреса де проживає, ідентифікаційний номер, ксерокопія паспорта чи довідка форми №1 не прилучено, поштовий індекс, номер засобів зв'язку. Не вказано прізвище, ім'я та по-батькові представника позивача, відсутня довіреність.

На підставі ст.121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.118-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.ст.121,210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги - залишити без руху.

Надати строк для усунення вищевказаних вимог не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що при невиконанні вказаної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд протягом 5-днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Г. І.
Степаненко
Справа № 615/409/14-а
Суддя: Степаненко Г. І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/409/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Валківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Валківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105,106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на « 21» березня 2014 року о 09 год.00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 21» березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г. І.
Степаненко
Справа № 555/635/14-а
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/635/14-а
Номер провадження 2-а/555/61/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 березня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши по справі № 555/635/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправною відмови Управління Пенсійного фонду
України у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку та зобов"язання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до управління Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправною відмови Управління Пенсійного фонду
України у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку та зобов"язання призначити пенсію.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправною відмови Управління Пенсійного фонду
України у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку та зобов"язання призначити пенсію.

Провести попереднє судове засідання о 11:00 01.04.2014 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 01.04.2014 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Старовецької Ю. В. при секретарі
Середі Л. А.

Суддя:
Старовецька Ю. В.
Справа № 615/286/14-а
Суддя: Степаненко Г. І.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/286/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.
І. розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року із адміністративним позовом звернулося
Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги.

Ухвалою суду від 19 лютого 2014 року позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку до 03 березня 2014 року, для усунення недоліків, зазначених у ній. Однак недоліки позовної заяви позивачем неусунуто у визначений судом строк.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу та роз'яснити йому вимоги п.6 ст. 108 КАС
України, згідно якої, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3, ч. ч. 4 - 6 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати Управлінню праці та соціального захисту населення
Карлівської районної державної адміністрації із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Валківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Г. І.
Степаненко
Справа № 2-а-7479/11
Суддя: Леусенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7479/11 2-аво/335/28/2014 У Х 12 березня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Леусенко В.М., при секретарі
Смишляк О.Ю. розглянувши заяву начальника управління ПФУ в
Орджонікідзеському районі м. Запоріжжя
Бурдик П.С. про виправлення описки в постанові суду № 2а-7479/0818/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату 13.09.2011 року постановою судді
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя адміністративний позов
ОСОБА_2 задоволено частково. 19.03.2013 року ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову суду від 13.09.2011 року залишено без змін.
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.09.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, допущена описка, а саме не вірно вказано по-батькові позивача замість «ОСОБА_2» вказано «ОСОБА_2».
Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи іншої зацікавленої особи, виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка допущена в постанові
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.09.2011 року підлягає виправленню, оскільки згідно паспорта
Серії СА № 928592 по-батькові позивача
«ОСОБА_2».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.09.2011 року по справі №2а-7479/0818/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

У тексті постанови
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.09.2011 року, читати по-батькові позивача «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дні отримання копії ухвали

Суддя:
В.М.
Леусенко