Справа № 357/1883/14-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1883/14-а
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Ткаченко Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Біла Церква в залі суду №
4 справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
про визнання дій державної виконавчої
служби бездіяльними, скасування
постанов держвиконавців про
закінчення виконавчого провадження,
зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2014 року ОСОБА_1 направила до суду
адміністративний позов до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області про визнання дій
державної виконавчої служби
бездіяльними, скасування постанов
держвиконавців про закінчення
виконавчого провадження, зобов"язання
вчинити певні дії у вказаному позові
ОСОБА_1 просить винести постанову, якою
визнати бездіяльність відповідача в
особі державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Черток О.Ф. і начальника відділу Штепи
С.О. при виконанні рішення суду, після
відкриття виконавчого провадження;
винести постанову про скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження винесену державним
виконавцем Черток О.Ф. від 01.06.2012 року,
як незаконну і постанову начальника
відділу відповідача Штепи С.О. від
23.01.2014 року як незаконну; зобов"язати
відповідача в особі державного
виконавця усунути порушення, поновити
справа стягувача, шляхом прийнятття до
виконання виконавчого листа, виданого
судом першої інстанції виконавши
постанову суду повністю згідно нового
Закону "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" і Про
внесення змін до деяких законів
України щодо виконання судових рішень»
шляхом стягнення з казначейства сум
необхідних для ремонту будинку
позивача, поновити пропущений строк на
оскарження постанови держвиконавця
Черток О.Ф., покласти судові витрати
пов"язані з розглядом скарги на
відповідача.

Позивачкою до позовної заяви було
надано клопотання про поновлення
строку звернення до адміністративного
суду з вказаним позовом про скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження №32165913 винесену державним
виконавцем Черток О.Ф. від 01.06.2012 року,
оскільки вказаний строк нею був
пропущений з поважних причин, бо копію
вказаної постанови про закінчення
виконавчого провадження від 01.06.2012 року
їй не було направлено відповідачем і
вказану копію постанови про закінчення
виконавчого провадження вона отримала
у відповідача 22.11.2013 року, а позов
направила суду 07.02.2014 року, у зв"язку з
тим, що вона чекала, що відповідно до
подання відповідача буде порушена
прокуратурою кримінальна справа за
невиконання вищевказаного виконавчого
листа, а також позивачка являється
інвалідом другої групи з дитинства, має
хронічні захворювання і через стан
свого здоров"я нею був пропущений строк
звернення до адміністративного суду з
вказаним позовом.

Представник Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
до суду не з"явився, про день і час
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Заслухавши пояснення учасника процесу,
суд вважає, що клопотання позивача про
поновлен ня строку звернення до
адміністративного суду з вказаним
позовом в частині позовних вимог про
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження №32165913
державного вико навця Черток О.Ф. від
01.06.2012 року підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст.181 КАС України, учасники
виконавчого провадження (крім
державного вико навця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

В ч.1 ст.100 КАС України вказано, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Згідно до ч. 1 ст. 102 КАС України,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом,- продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

З адміністративного позову, та доданих
до нього документів вбачається, що
03.04.2012 року Білоцерківським
міськрайонним судом було видано
дублікат виконавчого листа по справі
№2а-182/2006 рік про зобов'язання
Білоцерківську районну державну
адміністрацію вчинити відповідні дії
для проведення позачергового
безплатного капітального ремонту
будинку по вул. Першо травневій, 33 в
с.Потіївка, Білоцерківського району,
Київської області, що належить на праві
приватної власності ОСОБА_1, означає
зобов"язання вчинити дії в межах своїх
повноважень у відповідності із діючим
законодавством.

01.06.2012 року державним виконавцем Черток
О.Ф. Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
було винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження №32165913 по
примусовому виконанню виконавчого
листа за №2а-182/06 р. від 03.04.2012 року на
підставі п.11 ч.1 ст.49, ст. 50 Закону
України "Про виконавче провадження".

Як вбачається із матеріалів справи та з
пояснень позивачки копію вказаної
постанови про закінчення виконавчого
провадження ОСОБА_1 отримала 22.11.2013 року
у відділі приму сового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській
області. 07.02.2014 року ОСОБА_1 направила
поштою до Білоцерківського
міськрайонного суду вищевказаний
адміністративний позов.

Суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити
строк звернення із вказаним позовом до
суду в частині позовних вимог про
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження № 32165913
державного виконавця Черток О.Ф. від
01.06.2012 року, як такого, що був пропущений
позивачем з поважних причин, оскільки
позивачка являється інвалідом другої
групи з дитинства, має ряд хронічних
хвороб, що підтверджується копією
довідки МСЕК №256909, копією висновку про
час настання інвалідності від 06.03.2008
року і внаслідок своїх хвороб, та через
стан свого здоров"я, позивачка
пропустила строк звернення до
адміністративного суду з
адміністративним позовом у вказаній
частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 181 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
суду з адміністративним позовом в
частині позовних вимог ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області про скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження №32165913 державного
виконавця Черток О.Ф. від 01.06.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя А. В. Голуб