Справа № 2а-5158/11
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5158/11
14.03.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області
головуючого - судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
заяву державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Міщаніна О.В. про
зміну способу та порядку виконання
постанови Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 18 травня 2011 року
по справі № 2а- 5158/2011 р. за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного Фонду
України в Полтавській області про
визнання протиправним рішення суб'єкта
владних повноважень про призначення
пенсії у зменшеному розмірі та
зобов'язання призначити пенсію згідно
вимог закону і надбавку до пенсії на
сина-студента, а також здійснити
перерахунок пенсії і виплату
недоплаченої суми пенсії, -
До суду надійшла заява державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області Міщаніна О.В. про зміну
способу та порядку виконання постанови
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 18 травня 2011 року по
справі № 2а- 5158/2011 р. за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного Фонду
України в Полтавській області про
визнання протиправним рішення суб'єкта
владних повноважень про призначення
пенсії у зменшеному розмірі та
зобов'язання призначити пенсію згідно
вимог закону і надбавку до пенсії на
сина-студента, а також здійснити
перерахунок пенсії і виплату
недоплаченої суми пенсії.
Заявник посилався на те, що боржник не
виконує постанову суду по причині
Заявник, стягувач та представник
боржника, а також представник
казначейської служби у судове
засідання не прибули, їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
Судом достовірно встановлено, що
постановою Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 18
травня 2011 року по справі № 2а- 5158/2011 р.
за адміністративним позовом ОСОБА_2
до Головного управління Пенсійного
Фонду України в Полтавській області
про визнання протиправним рішення
суб'єкта владних повноважень про
призначення пенсії у зменшеному
розмірі та зобов'язання призначити
пенсію згідно вимог закону і надбавку
до пенсії на сина-студента, а також
здійснити перерахунок пенсії і виплату
недоплаченої суми пенсії, залишеної
без змін - позов було задоволено
Визнано незаконним рішення Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про призначення
ОСОБА_2 пенсії в частині визначення
суми грошового забезпечення для
обчислення пенсії та визначення
Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області обчислити пенсію ОСОБА_2 з
розміру грошового забезпечення за
останньою штатною посадою перед
звільненням, враховуючи відповідні
оклади за посадою, військовим
(спеціальним) званням, процентну
надбавку за вислугу років, щомісячні
додаткові види грошового забезпечення
(надбавки, доплати, підвищення) та
премії і розмірах, установлених
відповідно до законодавства -
відповідно до частини 3 статті 43 Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб" в редакції Закону
України від 04 квітня 2006 року), з часу
звільнення з військової служби в
органах Служби безпеки України, тобто з
17 листопада 2010 року.
Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області виплатити ОСОБА_2 суму
недоплаченої пенсії, нарахованої
виходячи з розміру грошового
забезпечення за останньою штатною
посадою перед звільненням, враховуючи
відповідні оклади за посадою,
військовим (спеціальним) званням,
процентну надбавку за вислугу років,
щомісячні додаткові види грошового
забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення) та премії і розмірах,
установлених законодавством -
відповідно до частини 3 статті 43 Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб" в редакції Закону
України від 04 квітня 2006 року, з часу
звільнення з військової служби в
органах Служби безпеки України, тобто з
17 листопада 2010 року.
Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Боржник здійснив нарахування
стягувачу пенсії на виконання вказаної
вище постанови суду, але виплату коштів
у розмірі 14666,55 грн. не здійснив по
причині відсутності фінансування.

Однак, суд не вбачає підстав для зміни
способу виконання постанови суду, яку
запропонував заявник. При цьому, суд
враховує позицію Вищого
Адміністративного Суду України,
висловлену в інформаційному листі від
13 червня 2012 року за № 1483/12/13-12 та
Верховного Суду України, викладену в
постанові від 28 жовтня 2008 року по
справі за позовом до Управління
Пенсійного Фонду України в Овруцькому
районі Житомирської області, а саме, що
відповідно ст. ст. 21, 105, 162 КАС України
адміністративний суд повинен
визнавати дії відповідачів - органів,
які здійснюють нарахування та виплати
соціальних виплат певній категорії
громадян, протиправними у випадку
порушення закону та зобов'язувати
здійснювати нарахування і виплату
належних сум відповідно до закону, а не
ухвалювати рішення про стягнення
конкретних сум. Таке правило підлягає
застосуванню і під час вирішення
питання про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Посилання державного виконавця у заяві
на лист Вищого Адміністративного Суду
України від 13 червня 2013 року за №846/12/13-13
є безпідставним, оскільки цей лист було
відкликано цим же судом листом від 11
лютого 2014 року за №173/11/14-14.

Тому, заява державного виконавця не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 165, 263 КАС України,

У Х В А Л И
В :

Відмовити державному виконавцю
відділу примусового виконання рішень
УДВС Головного управління юстиції у
Полтавській області Міщаніну О.В. у
задоволенні заяви про зміну способу
виконання постанови Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 18
травня 2011 року по справі № 2а- 5158/2011 р.
за адміністративним позовом ОСОБА_2
до Головного управління Пенсійного
Фонду України в Полтавській області
про визнання протиправним рішення
суб'єкта владних повноважень про
призначення пенсії у зменшеному
розмірі та зобов'язання призначити
пенсію згідно вимог закону і надбавку
до пенсії на сина-студента, а також
здійснити перерахунок пенсії і виплату
недоплаченої суми пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного
Адміністративного Суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня
одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду справи
Харківським Апеляційним
Адміністративним Судом, якщо ухвалу не
скасовано.

Суддя: