overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/8410/13-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"18" березня 2014 р.
Справа № 286/8410/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від "18" грудня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від "18" грудня 2013 р. у справі № 286/8410/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "31" березня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4 - заявник ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області - м.Житомир, м-н Соборний 1

- ,
Справа № 806/7654/13-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"18" березня 2014 р.
Справа № 806/7654/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції в
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "06" лютого 2014 р. у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Житомирській області до приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал" про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"06" лютого 2014 р. у справі № 806/7654/13-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "31" березня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державна фінансова інспекція в Житомирській області м-н
С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

3- відповідачу/відповідачам: Приватне акціонерне товариство "Коростенський завод залізобетонних шпал" вул.Маяковського,78,м.Коростень,Коросте нський район, Житомирська область,11500

- ,
Справа № 0670/2046/12
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"18" березня 2014 р.
Справа № 0670/2046/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"17" лютого 2014 р. у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Коростишівський кар"єр" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"17" лютого 2014 р. у справі № 0670/2046/12 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "31" березня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області вул.Гагаріна,2,м.Коростишів,Житомирська область,12504

3- відповідачу/відповідачам: Публічне акціонерне товариство
"Коростишівський кар"єр" вул. Червоних
Партизанів,29,м.Коростишів,Житомирська область,12500

- ,
Справа № 357/2100/14-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2100/14-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Подрєзова
Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в
Київській області про бездіяльність державної виконавчої служби та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження;

Керуючись ст. ст. 2,181 КАС
України, ст.. 49 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити .

Визнати постанову державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в
Київській області від 25.11.2011р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-27352 виданого 04.07.2011р.
Білоцерківським міськрайонним судом про зобов»язання Управління ПФУ у м.Біла Церква провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 доплати до пенсії відповідно до ст.. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої Законами України Про
Державний бюджет України на відповідний рік, починаючи з 16.08.2010р. з врахуванням виплачених сум - протиправною та скасувати вказану постанову.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього
Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 372/708/14-а
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/708/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до
Григорівської сільської ради
Обухівського району Київської області, сільського голови Григорівської сільської ради Обухівського району
Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, третя особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення постанови у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення постанови у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 86, 158-163, 254 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Обухівського району
Київської області, сільського голови
Григорівської сільської ради
Обухівського району Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, третя особа
ОСОБА_2 відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СуддяПроць Т. В.
Справа № 485/2213/13-а
Суддя: Кішковська З. А.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-адр/485/1/14
УХВАЛА

18 березня 2014 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд
Миколаївської області

в складі: судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській
С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, ОСОБА_3 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В с т а н о в и в:

11 березня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про прийняття додаткового рішення про відшкодування судових витрат у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області,
ОСОБА_3 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. До заяви надала підтверджувальні документи про витрати на правову допомогу і у зв"язку з проведенням судових експертиз на загальну суму 4480грн.

У судовому засіданні заявник і її представник заяву підтримали.
Пояснили, що за розгляду справи не подали доказів про вказані судові витрати за їх відсутності.

Відповідачі до суду не з'явились.
Про дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст.168 КАСу неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті додаткової постанови на підставі наступного.

Згідно ст.168 КАСу суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, прийняти додаткову постанову у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Тобто таке не вирішення питання щодо судових витрат мало місце через недогляд суду.

На момент розгляду справи судові витрати складались з судового збору і стосовно їх розподілу суд виніс рішення.

Інші витрати не були заявлені в судовому засіданні і не були предметом дослідження при розгляді справи.

Керуючись ст.168 КАС України,

Ухвалив:

В ухваленні додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, ОСОБА_3 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, визначеному ст.186 КАСу.

Суддя
Справа № 752/20361/13-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/52/14
І М Е Н Е М У К Р А 04.03.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,- позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському м. Києва щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з
Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, виходячи з розміру 82% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді і виплатити одноразово нараховану частину щомісячного довічного грошового утримання за період з 03 червня 2013 року по день прийняття судом рішення із врахуванням здійснених платежів.
Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 68 грн.82 коп.
В решті позову відмовити.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, встановленого цим
Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 667/1570/14-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/1570/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"14" березня 2014 р. Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні, головного управління
Державної казначейської служби
України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати рішення - протокол № 11 від 21.02.2014 року, прийнятий УПФ України в м.Херсоні, зобов'язати УПФ України в м. Херсоні здійснити перерахунок її пенсії згідно довідки №22/21-03-05 від 06.02.2014 року, виданої
ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у
Херсонській області з урахуванням інших виплат, починаючи з 17.10.2013 року, стягнути з Державного бюджету на її користь судові витрати у розмірі 1273,08 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами, рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому є всі підстави - відкрити скорочене провадження.

Керуючись, 107,183-2 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні, головного управління Державної казначейської служби України в
Херсонській області про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачам, відповідачам також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачам подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачам, що у разі неподання заперечень проти позову у встановлений строк, справа буде розглядатися на підставі наявних в ній матеріалів.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово в порядку скороченого провадження, що передбачено ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Майдан
Справа № 667/1636/14-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/1636/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"14" березня 2014 р. Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні, головного управління
Державної казначейської служби
України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати рішення - протокол № 7 від 14.02.2014 року, прийнятий УПФ України в м.Херсоні, зобов'язати УПФ України в м. Херсоні здійснити перерахунок її пенсії згідно довідки №13 від 28.01.2014 року, виданої ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у
Херсонській області з урахуванням інших виплат, починаючи з 23.01.2013 року, стягнути з Державного бюджету на її користь судові витрати у розмірі 1273,08 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами, рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому є всі підстави - відкрити скорочене провадження.

Керуючись, 107,183-2 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні, головного управління Державної казначейської служби України в
Херсонській області про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачам, відповідачам також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачам подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачам, що у разі неподання заперечень проти позову у встановлений строк, справа буде розглядатися на підставі наявних в ній матеріалів.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово в порядку скороченого провадження, що передбачено ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Майдан
Справа № 801/2194/14
Суддя: Кудряшова А.М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2014 рокуСправа №801/2194/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Кудряшова А.М., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР
Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 24.01.2014 року, № від 24.01.2014 року, вимоги про сплату боргу (недоїмки) №ф-1 від 10.01.2014 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 08.04.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Кудряшова А.М.