overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 213/849/14-а
Суддя: Макарова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/849/14-а
Номер провадження 6-а/213/17/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши подання державного виконавця про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення № 2-а-2079/11 від 22.08.2011 року, на підставі якого Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу видано виконавчий лист,

В С Т А Н О В И В:

Подання відповідає вимогам ст. 263 КАС
України. Підстав для його повернення або залишення без розгляду немає, тому подання слід прийняти до розгляду.

Виходячи з предмету заяви її доцільно розглянути у скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 263, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Подання державного виконавця про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення № 2-а-2079/11 від 22.08.2011 року, на підставі якого Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу видано виконавчий лист, прийняти до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в скороченому провадженні.

3. Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу у десятиденний строк з дня одержання копії подання подати безпосередньо до канцелярії
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу заперечення проти заявлених вимог, якщо такі є, та необхідні документи.

У разі неподання такого заперечення подання буде розглянуто судом не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень та необхідних документів.

У разі подання заперечень відповідачем справа буде розглянута судом не пізніше пяти днів з дня їх надходження.

Розяснити сторонам, що справа буде розглядатися у порядку скороченого провадження суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію подання державного виконавця направити відповідачу.

Суддя
Справа № 219/8873/2013-а
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8873/2013-а
У Х В А Л А

17 березня 2014р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Воробйової
І.В. , при секретарі Бібік Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

Встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2013року по справі за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради про визнання противоправною бездіяльності, зобов'язання здійснити нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Позивач зазначає, що в резолютивній частині зазначеної постанови її прізвище неправильно зазначено як
«ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про виправлення описки в постанові суду просила задовольнити.

Представник УПСЗН Артемівської міської ради в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Неявка осіб, які беруть участь у справ не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1, про виправлення описки в постанові суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.169 КАС України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду задовольнити.

Внести виправлення до постанови
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 29 листопада 2013 року, зазначити в резолютивній частині постанови, після слів: «Зобов'язати
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради здійснити» зазначити
«ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, що не була присутня у судовому засіданні з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя
І.В.Воробйова
Справа № 205/9896/13-а
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/9896/13-а
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 грудня 2013 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2014 року від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про виправлення описки в ухвалі
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 грудня 2013 року в частині виправлення періоду стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська на користь ОСОБА_1 суму перерахованої державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірах передбачених ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 2179,95 грн., з невірного « з 02.06.2009 року по 12.07.2010 року», на вірне «з 02.06.2009 року по 01.07.2009 року.

У судове засідання сторони у справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином, причину свого нез'явлення до суду не повідомили. В силу ст. 169 КАС
України, нез'явлення сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2013 року.

На підставі ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 грудня 2013 року у справі №6а/205/226/13 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату, виправивши період стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська на користь ОСОБА_1 суму перерахованої державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірах передбачених ст.ст. 50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у розмірі 2179,95 грн., з невірного «з 02.06.2009 року по 12.07.2010 року», на вірне «з 02.06.2009 року по 01.07.2009 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.О. Скрипник
Справа № 213/852/14-а
Суддя: Макарова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/852/14-а
Номер провадження 6-а/213/20/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши подання державного виконавця про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення № 2-а-91/11 від 27.01.2011 року, на підставі якого Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу видано виконавчий лист,

В С Т А Н О В И В:

Подання відповідає вимогам ст. 263 КАС
України. Підстав для його повернення або залишення без розгляду немає, тому подання слід прийняти до розгляду.

Виходячи з предмету заяви її доцільно розглянути у скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 263, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Подання державного виконавця про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення № 2-а-91/11 від 27.01.2011 року, на підставі якого
Інгулецьким районним судом м.Кривого
Рогу видано виконавчий лист, прийняти до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в скороченому провадженні.

3. Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу у десятиденний строк з дня одержання копії подання подати безпосередньо до канцелярії
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу заперечення проти заявлених вимог, якщо такі є, та необхідні документи.

У разі неподання такого заперечення подання буде розглянуто судом не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень та необхідних документів.

У разі подання заперечень відповідачем справа буде розглянута судом не пізніше пяти днів з дня їх надходження.

Розяснити сторонам, що справа буде розглядатися у порядку скороченого провадження суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію подання державного виконавця направити відповідачу.

Суддя
Справа № 678/20/14-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-678-20/14 678/23/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Курнос С.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ Летичівського РВУМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач пропустив 10-ти денний строк на оскарження постанови, не обгрунтовує причини пропущення і строку, і не ставить питання про його поновлення відповідно до вимог ст. 289КУпАП.

Відповідно до ст. 108ч.1 КАС України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного,керуючись ст. 108КАС України,

УХВАЛИЛА:

Дану заяву залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали про усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 213/193/14-а
Суддя: Макарова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/193/14-а
Номер провадження 2-а/213/16/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу до
ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області, про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліметів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу до
ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області, про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліметів.

2. Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06 березня 2014 року на 10.00 год. У судове засідання викликати сторони.

3. Направити відповідачу, третій особі позовну заяву з доданими до неї матеріалами та запропонувати в строк до 06.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

4. Копії ухвали надіслати сторонам, третій особі, та ознайомити їх з правами та обовязками згідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя
Справа № 700/256/14-а
Суддя: Бесараб Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/256/14-а

Номер провадження 2-а/700/28/14

07 березня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 700/256/14-а провадження 2-а/700/28/14 за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Лисянського РВ УМВС України в
Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та поновлення пропущеного строку для звернення до суду,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ
Лисянського РВ УМВС України в
Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та поновлення пропущеного строку.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статтей 105, 106 КАС України.

Наведені позивачем причини пропуску строку оскарження постанови є поважними а тому їх слід поновити.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення за позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Лисянського РВ УМВС України в
Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Лисянського РВ УМВС України в
Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію адміністративного позову з додатками до нього.

Відповідачу в термін до 01 квітня 2014 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. У разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Зупинити виконання постанови до вирішення справи в суді.

Проведення попереднього судового засідання вважаю не обов'язковим.

Призначити судове засідання по справі в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул.Кірова, 4 на 01 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони - позивача, представника відповідача.

Суддя Лисянського районного суду Н. В.
Бесараб
Справа № 263/1842/14-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1842/14-а
Провадження № 2-А-263/134/2014
У Х В А Л А.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

18 березня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області Степанова С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т
А Н О В И В:

27 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до

Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Вказаний позов був поданий з порушеннями вимог ст.106 КАС України, а саме до позовної заяви позивачем не було надано докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28.02.2014 р. позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути вказані недоліки до 10.03.2014 року.

Позивач отримав вказану ухвалу 04.03.2014 року, про що свідчить відповідна розписка, однак, в супереч ухвали суду недоліки не усунув. Повідомлень про причини не виконання ухвали суду не надійшло.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного суддя вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву та сплачені ним судові витрати по справі.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. 108 КАС
України,

У Х В А Л И
В -

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, вважати неподаним та повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України в місті Маріуполі
Донецької області () повернути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), сплачений нею судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп., згідно квитанції № 2446.650.1 від 27 лютого 2014 року на р/рахунок 0052.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького
Апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В.
Степанова
Справа № 265/810/14-а
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/810/14-а
Провадження № 2-а/265/50/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 лютого 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д.О.,

при секретарі - Скоробогатько Г.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вичнення дій, треті особи:
Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вичнення дій, треті особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Провадження по справі було відкрито.

Під час проведення попереднього судового засідання на розгляд учасників процесу судом поставлення питання про витребування з
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради оригінали документів за результатими яких було прийнято рішення колегії Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради № 263 від 28 серпня 2013 року про відмову в передачі на реалізацію частини житлового будинку АДРЕСА_1

Також на розгляд учасників процесу судом поставлення питання про витребування з Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради оригінал заяви ОСОБА_3 з проханням тимчасово не розглядати питання про відчуження будинку АДРЕСА_1

Суд, вивчивши матеріали справи, з метою правильного вирішення спору вважає за необхідне витребувати з
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради вищезазначені документи.

Керуючись ст. ст. 74,111 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вичнення дій, треті особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні на 18 березня 2014 року об 13 год.00 хв.

Витребувати з Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради наступні документи:

оригінали документів за результатими яких було прийнято рішення колегії
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради № 263 від 28 серпня 2013 року про відмову в передачі на реалізацію частини житлового будинку 29 по вулиці
Народовольчій в місті Маріуполі;

оригінал заяви ОСОБА_3 з проханням тимчасово не розглядати питання про відчуження будинку 29 по вулиці
Народовольчій в місті Маріуполі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Справа № 234/1646/14-а
Суддя: Кравченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1646/14-а
Провадження № 2-а/234/65/14
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

14 лютого 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції Донецької області про визнання неправомірною постанову про повернення виконавчого листа, та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області про визнання неправомірною постанову про повернення виконавчого листа, та її скасування.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Керуючись ст.ст.107, 181 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області про визнання неправомірною постанову про повернення виконавчого листа, та її скасування.

Призначити розгляд по справі у судовому засіданні на 24.02.2014 року о 15-00 годині в залі Краматорського міського суду №1/2, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати до 24.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу подати до суду оригінали документів, приєднаних до позовної заяви для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко