Справа № 231/2645/13-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Макаганчук
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року справа
№231/2645/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдара А.В.
Яковенка М.М.

розглянувши у порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу
ОСОБА_2

на ухвалу
Жданівського міського суду Донецької
області

від 27
листопада 2013 року

по адміністративній справі №
231/2645/13-а (суддя Макаганчук В.І.)

за позовом
ОСОБА_2

до
Управління Пенсійного фонду України
у м. Жданівка

Донецької області

про
здійснення перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (надалі позивач у справі) 25
листопада 2013 року звернувся до суду
першої інстанції з позовною заявою до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Жданівка Донецької області (надалі
управління, відповідач у справі) про
здійснення перерахунку пенсії у
відповідності до чинного
законодавства й виплати за весь період
знаходження на пенсії з компенсацією
та індексацією всіх сум помісячно в
розмірі 300 000 грн., а також доплати на
утримання непрацюючих дітей, що
навчаються у ВНЗ України у розмірі 25 000
грн., стягнення матеріальної шкоди,
спричиненої протизаконними діями
відповідача у розмірі 200 000 грн. (арк.
справи 1-2).

Ухвалою Жданівського міського суду
Донецької області від 27 листопада 2013
року адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Жданівка Донецької області про
здійснення перерахунку пенсії,
залишений без розгляду, з мотивів
пропуску строків звернення до суду
(арк. справи 5).

Постановляючи ухвалу суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
отримав відмову управління у
перерахунку пенсії згідно Закону
України «Про підвищення престижності
шахтарської праці» 11 листопада 2008 року,
поважні причини пропуску строку, з
позовної заяви та доданих до неї
матеріалів, не вбачаються.

Відповідно до пункту 1 частини 1
статті 197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
відсутності клопотань від усіх осіб,
які беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю. За правилами
частини 1 статті 195 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційний перегляд
постанови суду першої інстанції
здійснюється в межах апеляційної
скарги.

ОСОБА_2 не погодився з рішенням суду,
посилаючись на необґрунтованість та
невідповідність обставинам справи,
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та прийняти рішення по суті
позовних вимог (арк. справи 9).

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, встановила наступне.

Згідно частини 2 статті 99 КАС України
(в редакції яка діє з 30 липня 2010 року)
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті
100 КАС України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановлюється ухвала. Таким чином,
право на залишення без розгляду
поставлене в залежність від умови
розгляду питання поважності причини
пропуску строку звернення до суду,
тобто норма є під-умовною.

Колегія суддів, зазначає, що
застосування цієї норми є під-умовою,
тобто оцінка поважності або не
поважності причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду є
обов'язковою.

Без вирішення цього питання
залишення позову без розгляду є
передчасним.

З врахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла до висновку про
наявність підстав для скасування
ухвали суду першої інстанції, як
постановленої передчасно, внаслідок
порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 5, 9, 24, 99, 100, 160, 167,
184, 195, 197, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Жданівського міського суду Донецької
області від 27 листопада 2013 року по
адміністративній справі № 231/2645/13-а -
задовольнити.

Ухвалу Жданівського міського суду
Донецької області від 27 листопада 2013
року по адміністративній справі №
231/2645/13-а - скасувати.

Направити справу № 231/2645/13-а для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала постановлена та підписана 12
березня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді:
А.В. Гайдар

М.М. Яковенко