overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/764/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/764/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Ужгородської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Ужгородської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій.

Ухвалою суду від 14 березня 2014 року позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.
Недоліки, що вказані в ухвалі суду від 14 березня 2014 року - виконані та усунуті.

З поданням адміністративного позову позивач в п. 4 прохальної частини просить суд винести ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони проведення конкурсу, призначеного на 07 чи 14 березні 2014 року із визначення автомобільного перевізника на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі територій району про що було опубліковано оголошення в газеті "Вісті Ужгородщини" в № 4 за 07 лютого та № 5 за 14 лютого 2014 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 105-107,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ужгородської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій.

Призначити розгляд клопотання про забезпечення позову на 14 березня 2014 року на 16:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м.
Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Суд роз'яснює право Відповідачу подати заперечення на адміністративний позов, у випадку не визнання такого та інші докази, які у нього є.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 810/1717/14
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14 березня 2014 року № 810/1717/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Приватного підприємства
«ОСОБА_1» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вишгородська об'єднана державно податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - позивач) звернулось до
Київського окружного адміністративного суду з позовом до
Приватного підприємства «ОСОБА_1» про стягнення з Приватного підприємства
«ОСОБА_1» з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у розмірі 545,96 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 -109 Кодексу адміністративного судочинства України - відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Приватного підприємства
«ОСОБА_1» про стягнення заборгованості.
Справа розглядатиметься суддею
Леонтовичем А.М. одноособово.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Копію ухвали разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Леонтович А.М.
Справа № 810/1764/14
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2014 року № 810/1764/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГ БУД» до
Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАГ БУД» (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області (далі - відповідач) про зобов'язання Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області винести податкові повідомлення-рішення на підставі Акту перевірки
№890/10-07-22-04-12/37340510 від 25 листопада 2013 року, акту перевірки №1200/10-07-22-04-12/37340510 від 27 грудня 2013 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження, керуючись статтями 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГ БУД» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: місто Київ, бульвар Лесі
Українки, 26, 10-й поверх, кабінет 1016.

Запропонувати відповідачу у строк до 31 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати:

у позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів щодо такого спору;

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Леонтович А.М.
Справа № 817/748/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/748/14 17 березня 2014 року м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т
Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 807/733/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/733/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків до 13.03.2014 року.

Однак, вказані недоліки позовної заяви позивачем не було усунуто в строки визначені судом.

Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачеві з підстав, визначених ч. 4 ст. 183-6 КАС України, а саме: невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3.Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 183-6 КАС
України.

Суддя

О.М. Шешеня
Справа № 810/1727/14
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14 березня 2014 року № 810/1727/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 627,57 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 -109 Кодексу адміністративного судочинства України - відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа розглядатиметься суддею Леонтовичем
А.М. одноособово.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Копію ухвали разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Леонтович А.М.
Справа № 826/1014/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА 05 березня 2014 року м. Київ№ 826/1014/14Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., судді
Амельохіна В.В., судді Федорчука А.Б., при секретарі Мальчик І.Ю. розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кабінету
Міністрів України за участю третьої особи Міністерства внутрішніх справ
України про скасування постанови,-
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись ОСОБА_1 до Кабінету
Міністрів України за участю третьої особи Міністерства внутрішніх справ
України про скасування постанови. 05.03.14 р. в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання щодо об'єднання справи
№826/1014/14 із справою №826/2335/14 в зв'язку з тим, що справи з однорідними позовними заявами до одного і того ж відповідача.
Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача.
Розглянувши адміністративний позов, вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне об'єднати справу №826/1014/14 із справою №826/2335/14 для спільного
Керуючись ст. ст. 116, 160 КАС України, суд,
Об'єднати для спільного розгляду справу №826/1014/14 за позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України за участю третьої особи Міністерства внутрішніх справ України про скасування постанови із справою №826/2335/14 та присвоїти їм
№826/1014/14.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Аблов Є.В.

Суддя
Амельохін В.В.

Суддя
Федорчук А.Б.
Справа № 2а-6544/2011/1416
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

26 лютого 2013 р. Справа № 2а-6544/2011/1416
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійоного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.07.2011 р. позивач ОСОБА_2 відповідач Управління Пенсійоного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійоного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07.02.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 826/19886/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 березня 2014 року м.
Київ № 826/19886/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Аблова Є.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу ДМС України у м.Києві за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю
«Кийградсервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання нечинним запису та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу ДМС України у м.Києві за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю
«Кийградсервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання нечинним запису та зобов'язання вчинити певні дії.

13.03.14 р. судом розглянуто клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Отже, розглянувши вказаний адміністративний позов суд доходить висновку про необхідність залишення цього адміністративного позову без розгляду, оскільки це є процесуальне право позивача та воно не впливає на права та інтереси інших учасників сторін у справі.

Керуючись п.п.5 ч.1 ст.155, ст. 160 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Шевченківського районного відділу ДМС
України у м.Києві за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Кийградсервіс»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання нечинним запису та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Є.В. Аблов
Справа № 2а-8649/11/1416
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

21 лютого 2013 р. Справа № 2а-8649/11/1416
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 01.07.2011 р. позивач ОСОБА_2 відповідач Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07.02.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.