overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5407/13-а
Суддя: Щавінський В. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2014 року 10:20 810/5407/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Щавінського В.Р. при секретарі судового засідання - Роздобудько Я.В., за участю представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Києві адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-2010»

до Сумської митниці Міндоходів
(Відповідач-1) та Головного управління
Державної казначейської служби
України в м.Києві (Відповідач-2)

про визнання протиправним скасування рішень та стягнення надміру сплачених податків, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці Державної митної служби України Митного посту
«Ромни» №805170000/2013/000168/2 від 20.09.2013 р.

3. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення
№805170000/2013/00060 від 20.09.2013 р.

4. Стягнути з Держаного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-2010»
(ідентифікаційний код 36998136) суму надміру сплаченого податку на додану вартість та мита на загальну суму 32038,16 грн.

5. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-2010" сплачений судовий збір у сумі 354 (триста п'ятьдесят чотири) грн. 79 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС
України

Суддя
В.Р.Щавінський
Справа № 804/3233/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2014 року Справа № 804/3233/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім Профіль України" до
Дніпропетровської митниці Міндоходів
України про визнання протиправною та скасування картки відмови, визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3233/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 квітня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 805/2212/14
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 березня 2014 року
Справа № 805/2212/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Маріуполя, третя особа - Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція міста
Маріуполя Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату недоїмки, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Маріуполя, третя особа - Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція міста
Маріуполя Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату недоїмки.

Ухвалою від 05.03.2014 року провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача для надання додаткових доказів, а саме: копій квитанцій про сплату єдиного внеску за період з 2011-2012 роки.

Відповідно до п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки суд зупиняв провадження до відповідної дати, встановленої судом.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України,суд -

У Х В
А Л И В:

Поновити провадження у справі № 805/2212/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя, третя особа -
Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція міста Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату недоїмки та призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тарасенко І.М.
Справа № 805/2212/14
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2014 року
Справа № 805/2212/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Маріуполя, третя особа - Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція міста
Маріуполя Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату недоїмки, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Маріуполя, третя особа - Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція міста
Маріуполя Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату недоїмки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/2212/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя, третя особа -
Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція міста Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату недоїмки.

Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 05 березня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Позивачам надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачу та третій особі надати суду:

- письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тарасенко І.М.
Справа № 805/2199/14
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 березня 2014 року
Справа № 805/2199/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М. розглянувши позовну заяву
Слов'янського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття до
ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 3187, 38 грн.,-

В С Т А Н О В
И В:

Слов'янський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Державного підприємства
"Селидіввугілля" в особі
Відокремленого підрозділу шахта
"Росія" про стягнення суми витрат на виплату та доставку пенсій за Списком
№ 2 у розмірі 278582, 95 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/2199/14 за позовом Слов'янського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття до
ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 3187, 38 грн.

Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 19 березня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачеві надати суду:

- письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тарасенко І.М.
Справа № 804/11161/13-а
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2014 р. Справа № 804/11161/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі - Варушка Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

До суду 18 березня 2014 року від представника відповідача надійшла заява, в якій остання просить суд залишити даний адміністративний позов без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин. Також просила суд дану заяву розглянути без її участі.

Так дійсно, позивач у судове засідання 11 березня 2014 року та 18 березня 2014 року не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що в справі є відповідні докази.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, в силу п.4 ч.1 ст.155 КАС
України, суд визнає, що позивач не з'явився до суду в другий раз без поважних причин, заяв про розгляд справи без його участі не надав, а тому дану адміністративну позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.155
КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя
Кучма К.С.
Справа № 2а-19920/10/0570
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

25 лютого 2014 року
Справа № 2а-19920/10/0570

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М. розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №2а-19920/10/0570 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів
України, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Луганського окружного адміністративного суду про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А
Н О В И В :

Державна судова адміністрація України звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі
№2а-19920/10/0570 за позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України,
Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України,
Луганського окружного адміністративного суду про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 245-253 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Державної судової адміністрації України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі
№2а-19920/10/0570 за позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України,
Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України,
Луганського окружного адміністративного суду про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 12 березня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Явка заявника у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тарасенко І.М.
Справа № 805/264/14
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2014 р.
Справа№805/264/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі

Головуючий суддя: Буряк І.В.

при секретарі: Король О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідача: Матюша Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька

Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування вимоги

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області від 19.01.2013 №Ф-98, відповідно до якої ОСОБА_1 зобов'язано сплатити суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 8 324,51 грн.

2. Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 182 (сто вісімдесят дві) гривні 70
(сімдесят) копійок.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 13 березня 2014 року, повний текст виготовлено 18 березня 2014 року.

5. Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
Буряк І. В.
Справа № 805/3395/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 березня 2014 року
Справа № 805/3395/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бойко М.І., ознайомившись з позовною заявою
Товариства з додатковою відповідальністю «CIHIAT» до
Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецької області про визнання протиправним та скасування наказу № 295 від 14.10.2013 року про проведення позапланової невиїзної перевірки, -

В С Т А Н О В
И В:

Товариство з додатковою відповідальністю «CIHIAT» звернулось до суду з позовом до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецької області про визнання протиправним та скасування наказу № 295 від 14.10.2013 року про проведення позапланової невиїзної перевірки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з додатковою відповідальністю «CIHIAT» до
Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецької області про визнання протиправним та скасування наказу № 295 від 14.10.2013 року про проведення позапланової невиїзної перевірки.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали документів, на які він посилається, та інші документи, що обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду). Крім того, надати у разі заперечення проти позову заперечення та всі докази на підтвердження заперечень.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.І.
Справа № 810/1551/14
Суддя: Щавінський В. Р.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

06 березня 2014 року № 810/1551/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.
Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОНІКОЛЬ - ЦЕНТР" до Відділу Державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОНІКОЛЬ - ЦЕНТР" з позовом до Відділу Державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Щавінським В.Р.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 13 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2014 року о 11:30.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1017).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щавінський В. Р.