Справа № 806/6538/13-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"17" березня 2014 р.
Справа № 806/6538/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Франовської К.С.

суддів:
Бучик А.Ю.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі
Марчук Ю.А. ,

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Богдан-Авто Житомир" про роз'яснення
постанови Житомирського апеляційного
адміністративного суду від "10" лютого
2014 р. у справі за апеляційною скаргою
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"29" жовтня 2013 р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Богдан-Авто Житомир"
до Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
року задоволена апеляційна скарга
Житомирської об"єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області , постанова Житомирського
окружного адміністративного суду від 29
жовтня 2013 року скасована, прийнята нова
постанова, якою у позові ТОВ
"Богдан-Авто Житомир" до Житомирської
ОДПІ про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № 000100222 від 09
вересня 2013 року, відмовлено.

Позивач, ТОВ "Богдан-Авто Житомир "в
порядку ст.170 КАС України подав заяву
про роз"яснення постанови суду
апеляційної інстанції, в якій просив
роз"яснити :

1. яку грошову суму, у якому розмірі, та з
приводу якого податку повинно бути
сплачено ТОВ "Богдан-Авто Житомир" ;

2. чи буде апеляційним судом прийняте
додаткове рішення про відмову у допиті
свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
поданої заяви у їх сукупності, колегія
суддів вважає, що заява про роз"яснення
судового рішення не підлягає до
задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Оскільки, як свідчить зміст заяви
позивача, в зазначеній заяві позивач
фактично висловлює незгоду з рішенням
суду, як таким, що, на його думку,
суперечить нормам матеріального та
процесуального права, вказує на
процесуальні порушення, допущені, на
його думку, судом.

Відтак, зазначена заява по суті не є
заявою про роз'яснення судового
рішення, що виключає вчинення судом
дій, передбачених ч. 1 ст. 170 КАС України.

Із врахуванням наведеного, колегія
відзначає, що механізм, визначений ст.170
КАС України, не може використовуватись,
якщо хтось із осіб, які беруть участь у
справі, не розуміє мотивації судового
рішення. У разі незгоди з мотивами
судового рішення, особи, які беруть
участь у справі, можуть оскаржити його
у встановленому законом порядку, а
відтак, колегія суддів вважає, що у
задоволенні заяви про роз'яснення
судового рішення слід відмовити,
оскільки таке, зокрема його
мотивувальна та резолютивна частини є
зрозумілими, чітко сформульованими та
викладеними.

Виходячи з зазначеного та керуючись ч.
ч. 1,6 ст. 170 КАС України, суд дійшов
висновку про відмову у задоволенні
заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Богдан-Авто Житомир"
про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст.195,196,170, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Богдан-Авто Житомир" про роз"яснення
постанови Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
року у справі № 806/6538/13-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Богдан-Авто Житомир"
до Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення ,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
К.С. Франовська

судді:

А.Ю.Бучик

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою
відповідальністю "Богдан-Авто Житомир"
вул.Вітрука,2-А,м.Житомир,10025

3- відповідачу Житомирська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області м-н
Перемоги,2,м.Житомир,10014