Справа № 2а-6797/12/1370
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
Справа
№ 147766/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Кухтея Р.В., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу першого заступника прокурора
міста Львова на ухвалу судді
Львівського окружного
адміністративного суду від 13.08.2012 року
про повернення позовної заяви в справі
за позовом заступника прокурора міста
Львова до Львівської міської ради про
визнання акта незаконним та його
скасування,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2012 року заступник прокурора
міста Львова звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Львівської міської ради про визнання
акта незаконним та його скасування.

Ухвалою судді Львівського окружного
адміністративного суду від 13.08.2012 року
позовну заяву заступника прокурора
міста Львова повернуто позивачу з тих
підстав, що ним не було усунуто
недоліки позовної заяви після
залишення її без руху.

Не погодившись з ухвалою судді суду
першої інстанції, перший заступник
прокурора міста Львова оскаржив її в
апеляційному порядку.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що
вимоги ухвали судді про залишення
позовної заяви без руху від 1.08.2012 року
були виконані, а саме було направлено
на адресу суду першої інстанції
квитанцію про відправлення
рекомендованої кореспонденції -
позовної заяви та доданих до неї
документів на адресу Львівської
міської ради, що свідчить про
направлення відповідачу цих
документів.

Інформаційний лист Вищого
адміністративного суду України від
16.11.2011 року № 2091/11/13-11, яким передбачено,
що належним доказом надіслання
суб'єктом владних повноважень
відповідачу і третім особам у справі
копії позовної заяви та доданих до неї
документів може бути опис вкладення
разом з розрахунковим документом, має
рекомендаційний характер. Оскільки в
КАС України не вказано про
необхідність обов'язкового
відправлення копії позовної заяви та
доданих до неї документів з описом
вкладення, тому повернення позовної
заяви у зв'язку з відсутністю такого
опису є безпідставним.

Апелянт просить скасувати ухвалу судді
Львівського окружного
адміністративного суду від 13.08.2012 року
як таку, що прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а справу повернути на розгляд до суду
першої інстанції.

Особи, які беруть участь в справі, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, проте в
судове засідання не прибули, що є
підставою для її розгляду в порядку
письмового провадження за наявними в
ній матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача,
представника апелянта, яка апеляційну
скаргу підтримала, дослідивши
обставини справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачеві,
суддя суду першої інстанції вважав, що
позивач в зазначений суддею строк не
усунув недоліки позовної заяви, яка
була залишена без руху згідно ухвали
судді від 1.08.2012 року.

Такі висновки судді суду першої
інстанції є правильними з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Згідно матеріалів справи, ухвалою
судді Львівського окружного
адміністративного суду від 1.08.2012 року
позовну заяву заступника прокурора
міста Львова до Львівської міської
ради про визнання акта незаконним та
його скасування залишено без руху та
надано строк до 10.08.2012 року для усунення
недоліків.

Недоліком позовної заяви було
відсутність доказів надіслання
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Позивач на виконання вимог ухвали
долучив до справи копію квитанції від
7.08.2012 року про надіслання відповідачу
рекомендованого листа.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Аналізуючи положення наведеної статті,
колегія суддів вважає, що надання
позивачем копії квитанції про
надіслання Львівській міській раді
рекомендовано листа не є належним
доказом надіслання відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів, оскільки з даної квитанції
(а.с. 27) неможливо встановити, що які
саме документи було направлено
відповідачу.

Тобто позивач не надав суду належного
доказу надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
Львівській міській раді копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Ухвала судді Львівського окружного
адміністративного суду від 13.08.2012 року
відповідає матеріалам справи,
правильно застосованим нормам
процесуального права, тому підстав для
її скасування колегія суддів не
знаходить.

Доводи апеляційної скарги висновків
судді суду першої інстанції не
спростовують, а тому підставою для
скасування або зміни оскаржуваної
ухвали бути не можуть.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд,

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу першого заступника
прокурора міста Львова залишити без
задоволення.

Ухвалу судді Львівського окружного
адміністративного суду від 13.08.2012 року
в справі № 2а-6797/12/1370 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
Р.В. Кухтей

Д.М. Старунський