Справа № 807/4547/13-а
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/4547/13-а

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: Державна податкова інспекція
у м. Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області,
представник - не з'явився,

відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інтел Консалт",
предсьавник - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Державної податкової
інспекції у м. Ужгороді Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтел Консалт" про
стягнення податкового боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Ужгород Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області
звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Інтел
Консалт" про стягнення податкового
боргу за рахунок коштів, що належить
йому на праві власності у розмірі 1129,00
грн.

Позов мотивовано тим, що станом на
момент звернення позивача до суду з
позовною заявою ТОВ "Інтел Консалт" не
сплатило належні суми податків у
встановлені законодавством терміни, в
результаті чого виник податковий борг
по податку на прибуток в сумі 1129,00 грн. У
зв'язку з тим, що за відповідачем
рахується несплачена податкова
заборгованість, яка станом на день
розгляду справи становить 1129,00 грн.
позивач просить задовольнити заявлені
позовні вимоги.

Позивач в судове засідання не з'явився
та не забезпечив явку свого
представника, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, проте надав суду заяву, якою
просив розгляд даної справи провести
без його участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився та не забезпечив явку свого
представника, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, а за таких обставин у
відповідності до ст. 35 КАС України,
сторона вважається належним чином
повідомленою про дату, час та місце
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, а відтак у
відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України
фіксація судового процесу технічними
засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та
перевіривши їх належними та
допустимими доказами суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає до задоволення з огляду на
наступне.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що ТОВ "Інтел
Консалт" є юридичною особою та
зареєстроване Виконавчим комітетом
Ужгородської міської ради
Закарпатської області 26.05.2010 року, та
знаходиться за адресою: 88000,
Закарпатська область, м. Ужгород, Наб.
Православна, буд. 17, кв. 10, код 34622358
(а.с.8-11).

Відповідно до довідки про взяття на
облік платника податків форми №4-ОПП №
46025 від 23.10.2009 року ТОВ "Інтел Консалт"
взяте на облік 25.09.2006 року в державній
податковій інспекції у м. Ужгороді (а.с.8
на звороті).

16 січня 2013 року позивачем була
проведена камеральна перевірка
відповідача податкової звітності з
податку на прибуток. За результатами
перевірок було складено відповідний
акт від 16.01.2013 року за № 89/15-01 (а.с.12).

Перевіркою встановлено порушення
порядку заповнення податкової
звітності з податку на прибуток. На
підставі вказаного акта перевірки
позивачем було прийнято податкове
повідомлення-рішення від 25.01.2013 року №
, яким відповідачу збільшено суму
грошового зобов'язання за штрафними
(фінансовими) санкціями з податку
прибуток приватних підприємств в сумі
1020,00 грн. (а.с.13).

Вказане податкове
повідомлення-рішення було надіслано
відповідачеві поштовим зв'язком та
отримано відповідачем (а.с.13).

Згідно податкової декларації № 80264 від
19.02.2013 року боржник повинен був
сплатити суму податкового зобов'язання
у розмірі 109,00 грн., яка залишається не
сплаченою (а.с7).

Крім того, податковий борг ТОВ "Інтел
Консалт" в сумі 1129,00 грн.
підтверджується також довідкою (а.с.16)
та обліковою карткою платника (а.с.7).

Станом на день звернення до суду за
відповідачем рахується податковий
борг на загальну суму 1129,00 грн., який
залишається не сплаченим.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом .

З метою ліквідації заборгованості ДПІ
у м Ужгород відповідачу було вручено
податкову вимогу від 07.08.2013 р. за № 11-11
(а.с.15), яка останнім була отримана.

Відповідно до статті 16 Податкового
кодексу України, якою передбачені
обов'язки платника податків, одним із
обов'язків є обов'язок сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно ст. 95 Податкового кодексу
України визначено, що орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги є обґрунтованими та
такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 112, 160-163 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у
м. Ужгород Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтел Консалт» про
стягнення податкового боргу за рахунок
коштів, що належить йому на праві
власності у розмірі 1129,00 грн. -
задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Інтел Консалт» (88000,
Закарпатська область, м. Ужгород, Наб.
Православна, буд. 17, кв. 10, код 34622358)
податковий борг в сумі 1129,00 грн. (одна
тисяча сто двадцять дев'ять гривень 00
коп.) за рахунок коштів, що належить
йому на праві власності.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У випадках,
встановлених статтею 167 частиною 4 КАС
України десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

СуддяП.П. Микуляк