Справа № 825/3777/13-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
825/3777/13-а Головуючий
у 1-й інстанції: Заяць О.В.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04.11.13р. у
справі №825/3777/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Державної інспекції сільського
господарства в Чернігівській області в
особі головного спеціаліста відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням
та охороною земель Євтушенка Вячеслава
Михайловича, головного державного
інспектора - начальника Державної
інспекції сільського господарства в
Чернігівській області Кекуха Віктора
Федоровича про визнання дій та рішень
протиправними та скасування припису

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом
про визнання протиправними дій
головного спеціаліста відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням
та охороною земель Державної інспекції
сільського господарства в
Чернігівській області Євтушенка
Вячеслава Михайловича під час
проведення перевірки позивача та
складання акту обстеження земельної
ділянки від 06.09.13р. № 28, акту перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства від 06.09.13р. та скасування
цих актів; скасування Припису
головного спеціаліста відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням
та охороною земель Державної інспекції
сільського господарства в
Чернігівській області - Євтушенка В.М.
від 06.09.13р. № 000553 як протиправного та
такого, що винесений з порушенням норм
Конституції та законів України, інших
підзаконних нормативно-правових актів;
скасування рішення щодо розгляду
скарги на дії посадової особи
(державного інспектора), яка вручила
припис від 27.09.13р. № 02 як незаконного.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04.11.13р. у
задоволенні адміністративного позову -
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
позивач подала апеляційну скаргу, у
якій просить суд скасувати постанову з
мотивів порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення про
задоволення адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим,
що судом першої інстанції не враховано,
що перевірка проведена з порушенням
вимог земельного законодавства;
позивач має право власності на
земельну ділянку площею 0,62 га, а відтак
розпоряджається нею за своїм бажанням.

Враховуючи, що у судове засідання
учасники процесу не з'явились, хоча
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання, докази
чого наявні в матеріалах справи,
розгляд апеляційної скарги було
проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами у відповідності до ст. 197
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу позивача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
23.08.13р. керівником Державної інспекції
сільського господарства в
Чернігівській області Кекухою
Віктором Федоровичим на підставі
звернення голови Даньківської
сільської ради винесено наказ №998 про
проведення позапланової перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства гр. ОСОБА_2 при
використанні земельної ділянки по
провулку Кошового в с. Даньківка
Прилуцького району Чернігівської
області.

На підставі вказаного наказу головному
спеціалісту відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства Управління
контролю за використанням та охороною
земель Державної інспекції сільського
господарства в Чернігівській області
Євтушенку В.М. видане направлення на
проведення позапланової перевірки від
23.08.13р. Строк проведення перевірки з
27.08.13р. по 09.09.13р.

Направлення на проведення перевірки
№988 отримане позивачем особисто 29.08.13р.,
що підтверджується її підписом у графі
про отримання копії направлення. Того ж
дня, позивачці було запропоновано
надати письмові заперечення та
документи, що посвідчують право
власності на земельну ділянку, однак ні
пояснень ні документів надано не було.

За результатами проведеної перевірки,
оформленої актом перевірки дотримання
вимог земельного законодавства від
06.09.13р., встановлено, що ОСОБА_2
відповідно до державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЧН
№007663 має у власності земельну ділянку
для ведення особистого підсобного
господарства загальною площею 0,47 га,
яка знаходиться по АДРЕСА_2. Крім того,
позивач самовільно використовує
земельну ділянку загальною площею 0,05
га пров. Кошового, в с. Даньків для
вирощування сільськогосподарських
культур.

Також було складено акт обстеження
земельної ділянки №28 від 06.09.13р., який
фіксує самовільне використання
позивачем земельної ділянки площею 0,05
га по пров. Кошового, в с. Даньків для
вирощування сільськогосподарських
культур. До акта обстеження додані
фотографії з місця проведення
обстеження.

За результатами проведеної перевірки,
головним спеціалістом відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням
та охороною земель Державної інспекції
сільського господарства в
Чернігівській області винесено припис
від 06.09.13р. №000553, яким приписано у
30-денний термін з дня отримання припису
усунути виявлене порушення вимог
земельного законодавства. Припис
направлений на адресу позивача
поштовим зв'язком.

За результатами адміністративного
оскарження припису, рішенням щодо
розгляду скарги на дії посадової особи
(державного інспектора), яка вручила
припис від 27.09.13р. №02, скаргу позивача
залишено без задоволення, а припис без
змін.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що перевірка
проведена на підставі та у межах
повноважень, визначених законом,
виявлені під час перевірки порушення
позивачем вимог земельного
законодавства підтверджуються
матеріалами справи.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Закон України «Про державний контроль
за використанням та охороною земель"
19.06.03р. № 963-IV (далі - Закон № 963-IV)
визначає правові, економічні та
соціальні основи організації
здійснення державного контролю за
використанням та охороною земель і
спрямований на забезпечення
раціонального використання і
відтворення природних ресурсів та
охорону довкілля.

Частиною 1 ст. 188 Земельного кодексу
України передбачено, що державний
контроль за використанням та охороною
земель здійснюється центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері здійснення
державного нагляду (контролю) в
агропромисловому комплексі.

Відповідно до статті 5 Закону № 963-IV,
державний контроль за використанням та
охороною земель усіх категорій та форм
власності здійснює центральний орган
виконавчої влади, який забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
нагляду (контролю) в агропромисловому
комплексі.

Відповідно до пункту 4 Положення про
державну інспекцію сільського
господарства в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі, затвердженого наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України від 23.12.2011 року №
770, зареєстрованого в Мін'юсті 12.01.12р. за
№34/20347 передбачено, що
Держсільгоспінспекція відповідно до
покладених на неї завдань здійснює
державний нагляд (контроль) у частині
дотримання земельного законодавства,
використання та охорони земель усіх
категорій та форм власності, в тому
числі розраховує розмір шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельних ділянок,
використання їх не за цільовим
призначенням, зняття ґрунтового
покриву без спеціального дозволу, та
вживає заходів до її відшкодування в
установленому законодавством порядку.

Згідно з ст. 10 Закону № 963-IV, державні
інспектори у сфері державного контролю
за використанням та охороною земель і
дотриманням вимог законодавства
України про охорону земель мають право:
безперешкодно обстежувати в
установленому законодавством порядку
земельні ділянки, що перебувають у
власності та користуванні юридичних і
фізичних осіб, перевіряти документи
щодо використання та охорони земель;
давати обов'язкові для виконання
вказівки (приписи) з питань
використання та охорони земель і
дотримання вимог законодавства
України про охорону земель відповідно
до їх повноважень, а також про
зобов'язання приведення земельної
ділянки у попередній стан у випадках,
установлених законом, за рахунок особи,
яка вчинила відповідне правопорушення,
з відшкодуванням завданих власнику
земельної ділянки збитків; складати
акти перевірок чи протоколи про
адміністративні правопорушення у
сфері використання та охорони земель і
дотримання вимог законодавства про
охорону земель та розглядати
відповідно до законодавства справи про
адміністративні правопорушення, а
також подавати в установленому
законодавством України порядку до
відповідних органів матеріали
перевірок щодо притягнення винних осіб
до відповідальності;

Аналогічні правові норми закріплені у
п.6 Положення.

Як встановлено вище, перевірка
проведена на підставі звернення голови
Даньківської сільської ради про
проведення позапланової перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства гр. ОСОБА_2 при
використанні земельної ділянки по
провулку Кошового в с. Даньківка
Прилуцького району Чернігівської
області, у зв'язку з самовільним
зайняттям позивачем земельної ділянки
площею 0,05 га.

За результатами проведеної перевірки
відповідачем складено акт перевірки,
акт обстеження та винесено припис про
усунення виявлених порушень позивачем
вимог земельного законодавства, а
відтак дії відповідачів узгоджуються з
вимогами земельного законодавства, а
тому висновок суду першої інтонації у
цій частині вірний.

Акт перевірки, акт обстеження - це
службові документи, який стверджують
факт проведення переврікм з тих чи
інших підстав та містять висновки
посадової особи щодо можливих порушень
вимог земельного законодавства
субґєктами, що перевірялись.

У свою чергу, висновки такого акта не
породжують для позивача прав та
обов'язків, що спрямовані на
регулювання тих чи інших суспільних
відносин і не мають обов'язкового
характеру для осіб, які перевірялись.
Такі акти не є рішеннями суб'єкта
владних повноважень в розумінні КАС
України, а відтак суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про відмову у
позові і у цій частині.

Колегія суддів вважає помилковими
покликання апелянта на застосування до
спірних правовідносин Порядку
планування та здійснення контрольних
заходів з питань перевірки стану
дотримання суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства,
затвердженого наказом Державного
комітету України по земельних ресурсах
від 25.02.13р. №321, з огляду на те, що даним
порядком врегульовано процедуру
планування та здійснення планових та
позапланових заходів державного
нагляду (контролю) з питань перевірки
стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства, використання та охорони
земель усіх категорій та форм
власності, які використовуються ними у
процесі ведення господарської
діяльності, а не здійснення
контрольних заходів відносно фізичних
осіб.

Факт встановленого перевіркою
порушення, що полягає у самовільному
використанні позивачем земельної
ділянки загальною площею 0,05 га пров.
Кошового, в с. Даньків для вирощування
сільськогосподарських культур не
спростований апелянтом.

Визначення терміну «самовільне
зайняття земельних ділянок» наведене в
статті 1 Закону № 963-IV, відповідно до
якої це - будь-які дії, які свідчать про
фактичне використання земельної
ділянки за відсутності відповідного
рішення органу виконавчої влади чи
органу місцевого самоврядування про її
передачу у власність або надання у
користування (оренду) або за
відсутності вчиненого правочину щодо
такої земельної ділянки, за винятком
дій, які відповідно до закону є
правомірними.

Покликання апелянта на те, що спірна
земельні ділянка є власністю позивача
не знайшли свого підтвердження під час
судового розгляду справи.

Так, відповідно до статті 125 Земельного
кодексу України, право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно статті 126 Земельного кодексу
України, право власності, користування
земельною ділянкою оформляється
відповідно до Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень".

Статтею 4 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" передбачено, що
обов'язковій державній реєстрації
підлягають речові права та обтяження
на нерухоме майно, розміщене на
території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі в
особі органів, уповноважених управляти
державним майном, іноземцям та особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування,
зокрема, право постійного користування
та право оренди земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач успадкувала після смерті свого
батька ОСОБА_5 земельну ділянку площею
0,47 га в с. Даньківка, надану йому для
ведення особистого підсобного
господарства, якою останній володів на
підставі державного акту на право
приватної власності на землю серії І-ЧН
№018927 виданого 27.12.00р. Щодо користування
земельною ділянкою вказаною площі
спору немає.

Щодо решти земельної ділянки площею 0,05
га позивач покликається на рішення
Даньківської сільської ради
Прилуцького району Чернігівської
області 22 сесії 6 скликання від 27.12.12р.,
яким вирішено надати гр. ОСОБА_2. у
власність земельну ділянку з
розробленням проекту відведення на
земельну ділянку для ведення
особистого селянського господарства
0,10 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1.

Разом з цим, як вбачається з листа
Даньківської сільської ради
Прилуцького району Чернігівської
області від 19.09.13р. №35, сесія сільської
ради 27.12.12р. не скликалась, заяви від
позивача про передачу у власність
земельної ділянки площею 0,10 га не
надходило, рішення про передачу
земельної ділянки у власність не
приймалось.

Водночас, на засіданні Даньківської
сільської ради Прилуцького району
Чернігівської області на 22 сесії 6
скликання 28.12.12р. розглядалось питання
щодо надання ОСОБА_2 дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства та було прийнято рішення
про надання позивачу такого дозволу.

Порядок отримання безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
передбачений ч. 6 ст. 118 Земельного
кодексу України.

Частиною 7 ст. 118 Земельного кодексу
України передбачено, що відповідний
орган виконавчої влади або орган
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні.

Проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки розробляється за
замовленням громадян суб'єктами
господарювання, що є виконавцями робіт
із землеустрою згідно із законом, у
строки, що обумовлюються угодою сторін.

Відповідно до ч. 9 вказаної статті,
відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий
строк з дня отримання погодженого
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки (а в разі
необхідності здійснення обов'язкової
державної експертизи землевпорядної
документації згідно із законом - після
отримання позитивного висновку такої
експертизи) приймає рішення про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та
надання її у власність.

Тобто, з вказаних правових норм
вбачається, що прийняттю рішення
органу місцевого самоврядування про
передачу земельної ділянки у власність
передує надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки та його погодження.

В даному випадку, такий проект не
розроблявся, а рішення про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та
надання її у власність не приймалось,
документ, що посвідчує право власності
на спірну земельну ділянку у позивача
відсутній, а відтак висновок
відповідача про самовільне зайняття
позивачем земельної ділянки площею 0,05
га. відповідає фактичним обставинам
справи.

Покликання апелянта на те, що в силу ст.
120 Земельного кодексу України, спірна
земельна ділянка перейшла у власність
позивача, у зв'язку з оформленням права
спадщини на будинок по АДРЕСА_2 не
заслуговують на увагу, з огляду на те,
що адреса земельної ділянки площею 0,05
га є АДРЕСА_1, в той час, як будинок
знаходиться по АДРЕСА_2.

За наведених обставин, відсутні
підстави для висновку про порушення
судом вимог закону, та, як наслідок,
відсутні правові підстави для
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд

У Х
В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04.11.13р. у
справі №825/3777/13-а - залишити без
задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04.11.13р. у
справі №825/3777/13-а - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особами, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів після набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.