Справа № 812/171/14
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залищення адміністративного
позову без розгляду

17 березня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/171/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді: Чиркіна С.М.

при секретарі: Барашко
М.В.

за участю:

представника відповідача: Бойка В.В.

позивач: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську
адміністративну справу за
адміністративним позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної
податкової інспекції в
м.Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
скасування податкових повідомлень -
рішень № та № від 27.01.2011
року ,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року з Вищого
адміністративного суду на адресу
Луганського окружного
адміністративного суду надійшла
справа за адміністративним позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції в
м.Сєвєродонецьку в Луганській області
про скасування податкових повідомлень
- рішень № та № від 27.01.2011
року, яку після скасування Постанови
Луганського окружного
адміністративного суду від 22 червня 2011
року та ухвали Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20 жовтня 2011,
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвалою суду від 06 лютого 2014 року
допущено процесуальне
правонаступництво відповідача по
справі, замінено Державну податкову
інспекцію у м.Сєвєродонецьку
Луганської області Державної
податкової служби на Державну
податкову інспекцію у м.Сєвєродонецьку
Головного управління Міндоходів у
Луганській області.

17 березня 2014 року позивач та його
представник не прибули у судове
засідання повторно, про дату, час та
місце проведення судового засідання
повідомлялися належним чином, причини
неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні представником
відповідача заявлено клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з повторною неявкою позивача
у судове засідання без поважних причин.

Вислухавши представника відповідача,
дослідивши матеріали справи в межах
заявленого клопотання, суд прийшов до
наступного.

18 лютого 2014 року позивач та його
представник у судове засідання не
прибули, про дату, час та місце
проведення судового засідання
повідомлялися належним чином, а саме
повідомленням про явку в судове
засідання, підписаним в судовому
засіданні 06.02.2014 року представником
позивача (а.с.180).

17 березня 2014 року позивач та його
представник у судове засідання не
прибули, про час, дату та місце
проведення судового засідання
повідомлялися належним чином, а саме
направлено ухвалу про зупинення
провадження по справі до 14.30 год. 17.03.2014
року, отриману 24.02.2014 року позивачем
(а.с.189), про причини неявки позивач суд
не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України, у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Позивач є фізичною особою-підприємцем,
відповідно до вимог ч.1 ст. 56 КАС України
має право брати участь в
адміністративному процесі особисто
або через представника.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку про неявку
позивача в судові засідання 18.02.2014 та
17.03.2014 без поважних причин.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи, що позивач не прибув у
судове засідання повторно без поважних
причин, не надав заяви про розгляд
справи без його участі, суд приходить
до висновку про необхідність залишення
позову фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції в м.Сєвєродонецьку Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про скасування податкових
повідомлень - рішень № та №
від 27.01.2011 року без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3
ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної
податкової інспекції в
м.Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
скасування податкових повідомлень -
рішень № та № від 27.01.2011
року залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку з
повторним неприбуттям позивача у
судове засідання не перешкоджає
повторному зверненню до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

СуддяС.М. Чиркін