Справа № 359/10921/13-а (2а/359/269/13)
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Новак А.В.
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Грищенко Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі
Киш С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, згідно ч.1 ст.41 КАС України,
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 18 листопада 2013 р.
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Бориспільського міського
відділу ГУМВС України в Київській
області про визнання дій незаконними
та визнання протоколу незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 18 листопада 2013 року провадження по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Бориспільського МВ ГУ МВС
України в Київській області, ДІМ Чумака
Ю.І. про визнання дій по складанню
протоколу незаконними, визнання
протоколу незаконним та його
скасування закрито.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
судді суду першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності підсудні
адміністративним судам.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що зазначена апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 звернулася до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
з позовом до Бориспільського міського
відділу ГУМВС України в Київській
області з вимогами: визнати дії ст. ДІМ
Бориспільського МВ, майора міліції
Чумака Юрія Івановича протиправними та
незаконними при складанні протоколу КХ
№ 0026381 про адміністративне
правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 та
її собаки за ч.2ст.154 КУпАП (пропущено
строк притягнення до
адмінвідповідальності та застосування
ч.2 ст.154 КУпАГІ); визнати протокол КХ
№0026381 про адміністративне
правопорушення складений 28.10.2013 року
ст. ДІМ Бориспільського МВ, майором
міліції Чумаком Ю.І. незаконним та
скасувати (з урахуванням уточненого
адміністративного позову).

Суд першої інстанції, закриваючи
провадження у справі, виходив з того, що
провадження у справах про
адміністративні правопорушення за які
передбачена адміністративна
відповідальність, накладення
адміністративних стягнень,
здійснюються у порядку КУпАП, і не
належать до компетенції
адміністративних судів.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав:

Відповідно до вимог п.2 ч. І ст.18 КАС
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні: усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності».

Оскільки у такому разі предметом спору
у справі є визнання незаконним та
скасування протоколу про
адміністративне правопорушення;
визнання незаконними та протиправними
дій ст. ДІМ Бориспільського МВ, то такий
спір підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Крім того. Відповідно до ч.1 ст. 9 закону
України «Про міліцію» працівник
міліції є представником державного
органу виконавчої влади, а тому його
служба є публічною.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що допущені
судом першої інстанції порушення норм
процесуального права є такими, що
призвели до неправильного вирішення
питання, та є підставою для скасування
ухвали суду про закриття провадження у
справі та направлення справи для
продовження розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 195,196, 199, 204, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного
суду Київської області від 18 листопада
2013 року - скасувати та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Т.М.Грищенко

Судді

І. О. Лічевецький

В.Е.Мацедонська

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.