Справа № К/9991/13249/11-С
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/13249/11

колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

розглянувши в порядку касаційного
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
дочірнього підприємства Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Донбаснафтопродукт» до відділу
Державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання
бездіяльності незаконною за
касаційною скаргою дочірнього
підприємства товариства з обмеженою
відповідальністю
«Донбаснафтопродукт» на ухвалу судді
Луганського окружного
адміністративного суду від 10 грудня 2010
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 9 лютого 2011
року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2010 року дочірнє підприємство
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Донбаснафтопродукт» звернулося до
суду з вказаним позовом про визнання
незаконною бездіяльності відділу
Державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві в частині
неприйняття передбачених чинним
законодавством заходів щодо
примусового виконання наказу
Господарського суду м. Києва від 29
грудня 2003 року №34/624 та щодо
невиконання ухвали Господарського
суду м. Києва від 29 березня 2010 року у
справі №34/624 в період з 29 березня 2010
року по 26 листопада 2010 року; стягнення з
відділу Державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві на користь
дочірнього підприємства товариства з
обмеженою відповідальністю
«Донбаснафтопродукт» кошти в сумі 13554,65
грн, які було стягнуто з товариства з
обмеженою відповідальністю «Інтер
Стар Телеком» на користь дочірнього
підприємства товариства з обмеженою
відповідальністю
«Донбаснафтопродукт» за рішенням
Господарського районного суду м. Києва
від 16 грудня 2003 року, на підставі якого
видано наказ №34/624; стягнення з відділу
Державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві на користь
дочірнього підприємства товариства з
обмеженою відповідальністю
«Донбаснафтопродукт» витрат на оплату
юридичних послуг в розмірі 500 грн.

Ухвалою судді Луганського окружного
адміністративного суду від 10 грудня 2010
року відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом
дочірнього підприємства товариства з
обмеженою відповідальністю
«Донбаснафтопродукт» на підставі
пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Роз'яснено позивачу про
необхідність звернутися зі скаргою до
суду, який видав виконавчий лист.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 9 лютого 2011
року апеляційну скаргу дочірнього
підприємства товариства з обмеженою
відповідальністю
«Донбаснафтопродукт» залишено без
задоволення, а ухвалу судді
Луганського окружного
адміністративного суду від 10 грудня 2010
року - без змін.

Вказуючи на допущені, на думку
дочірнього підприємства товариства з
обмеженою відповідальністю
«Донбаснафтопродукт», суддею суду
першої інстанції та апеляційного суду
порушення норм чинного процесуального
законодавства, що призвело до
постановлення неправильних судових
рішень, позивач просить скасувати
судові рішення судді суду першої
інстанції та апеляційного суду та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування суддею суду
першої інстанції та апеляційного суду
норм процесуального права, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

За правилами частини 4 статті 82 Закону
України «Про виконавче провадження»
від 21 квітня 1999 року №606-ХІІ рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Відповідно до частини 1 статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні:
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам; усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг;
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті.

Зокрема, згідно частини 2 статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Враховуюче те, що до юрисдикції
адміністративних судів належать спори
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби при виконанні всіх виконавчих
документів, передбачених частиною
другою статті 3 Закону України «Про
виконавче провадження», крім тих,
відносно яких законом установлено
інший, виключний порядок їх оскарження
та те, що в даному випадку
правовідносини, які виникли між
сторонами, стосуються оскарження дій
державного виконавця у процесі
виконання судового рішення, ухваленого
господарським судом за нормами
Господарсько-процесуального кодексу
України, то суди дійшли правильного
висновку, що цей спір не є
публічно-правовим в розумінні положень
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Встановлено, що дочірнє підприємство
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Донбаснафтопродукт» оскаржує
бездіяльність відділу Державної
виконавчої служби Оболонського
управління юстиції у м. Києві, пов'язану
з невиконанням наказу від 29
грудня 2003 року №34/624, виданого
господарським судом м. Києва, про
стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтер Стар Телеком»
на користь дочірнього підприємства
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Донбаснафтопродукт» боргу в сумі 13554,65
грн.

Відповідно до положень статті 121-2
Господарсько-процесуального кодексу
України скарги на дії чи бездіяльність
органів Державної виконавчої служби
щодо виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій. Не може бути
скасовано судове рішення з мотивів
порушення норм процесуального права,
якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Оскаржувані судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлені з дотриманням норм
процесуального права, доводами
касаційної скарги висновки, викладені
в судових рішеннях, не спростовуються,
підстави для їх скасування відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу дочірнього
підприємства товариства з обмеженою
відповідальністю
«Донбаснафтопродукт» залишити без
задоволення, а ухвалу судді
Луганського окружного
адміністративного суду від 10 грудня 2010
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 9 лютого 2011
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Юрченко В.В.

Судді
Амєлін С.Є.

Кобилянський М.Г.