Справа № 2а-16703/12/2670
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Комерційна компанія» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 07.03.2013 року по справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комерційна компанія» до Державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних та фізичних осіб -
підприємців Печерського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві, 3-ті
особи: Закрите акціонерне товариство
«Готель Україна» та Фонд державного
майна України про визнання незаконними
дій відповідача та зобов'язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2012 року позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Печерської районної
в місті Києві державної адміністрації
процесуальним правонаступником якого
є Державний реєстратор відділу
державної реєстрації юридичних та
фізичних осіб - підприємців
Печерського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві у якому просив визнати
незаконними дії державного
реєстратора Печерської РДА щодо
внесення до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців запису від 27.04.2012 року №
4003620, а також зобов'язати
державного реєстратора Печерської РДА
скасувати державну реєстрацію
оскаржуваного запису.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
07.03.2013 року в задоволені позову було
відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду від 07.03.2013 року та
прийняте нове рішення, яким
задовольнити позов. Свої вимоги
обґрунтовують тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ТОВ «Комерційна компанія» - залишити
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
07.03.2013 року - залишити без змін, виходячи
із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як було встановлено судом першої
інстанції, Рішенням Господарського
суду міста Києва від 19 грудня 2011 року по
справі № 5/73-22/325 задоволено частково
позов заступника прокурора міста Києва
в інтересах держави в особі Кабінету
Міністрів України та Державного
управління справами до Фонду
державного майна України, ТОВ
"Комерційна компанія", ЗАТ "Готель
Україна" та Печерської РДА, третя особа:
державне підприємство "Готель Україна",
про визнання недійсними установчих
документів (також далі за текстом -
рішення Господарського суду міста
Києва від 19 грудня 2011 року). Зокрема, п.п.
7, 8 резолютивної частини вказаного
судового рішення визнано недійсним
запис про проведення державної
реєстрації ЗАТ "Готель Україна" та
припинено юридичну особу - ЗАТ "Готель
Україна", зареєстроване 18 листопада 2004
року Печерською РДА.

На підставі рішення Господарського
суду міста Києва від 19 грудня 2011 року,
державним реєстратором Печерської РДА
27 квітня 2012 року було вчинено
оскаржуваний запис.

Не погоджуючись з викладеними
обставинами, позивач звернувся до суду
з відповідним позовом.

Окружний адміністративний суд прийшов
до висновку про необхідність відмовити
в задоволені позов.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Згідно зі ст.ст. 2, 5 ч. 1 ст. 6, ч.ч. 1-8, 12 ст. 38
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", відносини, які
виникають у сфері державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, регулюються Конституцією
України, цим Законом та
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону.

Державна реєстрація юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
проводиться державним реєстратором
виключно у виконавчому комітеті
міської ради міста обласного значення
або у районній, районній"у містах Києві
та Севастополі державній
адміністрації за місцезнаходженням
юридичної особи або за місцем
проживання фізичної особи -підприємця.

Державний реєстратор на території
відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці, зокрема: проводить державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців; проводить державну
реєстрацію припинення юридичних осіб
та державну реєстрацію припинення
підприємницької діяльності фізичними
особами-підприємцями.

Суд, який постановив рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язане з банкрутством юридичної
особи, у день набрання таким рішенням
законної сили направляє його копію
державному реєстратору за
місцезнаходженням юридичної особи для
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про судове рішення. Дата
надходження відповідного судового
рішення вноситься державним
реєстратором до журналу обліку
реєстраційних дій.

Підставами для постановлення судового
рішення щодо припинення юридичної
особи, що не пов'язано з банкрутством
юридичної особи, зокрема є: визнання
судом недійсною державної реєстрації
юридичної особи через допущені при її
створенні порушення, які не можна
усунути, а також в інших випадках,
встановлених законом; провадження нею
діяльності, що суперечить установчим
документам, або такої, що заборонена
законом; невідповідність мінімального
розміру статутного капіталу юридичної
особи вимогам закону; неподання
протягом року органам державної
податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону;
наявність в Єдиному державному реєстрі
запису про відсутність юридичної особи
за вказаним її місцезнаходженням.

Державний реєстратор повинен не
пізніше наступного робочого дня з
дати надходження судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, внести до Єдиного державного
реєстру запис щодо цього судового
рішення та в той же день повідомити
органи статистики, державної
податкової служби, Пенсійного фонду
України та юридичну особу, щодо якої
було прийнято судове рішення, про
внесення до Єдиного державного реєстру
такого запису.

З дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про судове рішення щодо
припинення юридичної особи
застосовуються обмеження, які
встановлені законом, зокрема ч. 2 ст. 35
цього Закону.

Суд призначає в рішенні щодо
припинення юридичної особи у зв'язку з
її ліквідацією комісію з припинення
(ліквідаційну комісію) та встановлює
строк і порядок її роботи. Державний
реєстратор вносить до Єдиного
державного реєстру запис про
призначення комісії з припинення
(ліквідаційної комісії) не пізніше
наступного робочого дня з дати
надходження відповідного рішення.

У разі, якщо в судовому рішенні щодо
припинення юридичної особи у зв'язку з
її ліквідацією не призначена комісія з
припинення (ліквідаційна комісія),
державний реєстратор не пізніше трьох
робочих днів від дати надходження
такого судового рішення вносить до
Єдиного державного реєстру запис, в
якому вказує як голову комісії з
припинення (ліквідаційної комісії)
юридичної особи керівника органу
управління або особу, яка згідно з
відомостями, внесеними до Єдиного
державного реєстру, має право вчиняти
юридичні дії від імені юридичної особи
без довіреності, якщо інше не
встановлено судовим рішенням.

Державний реєстратор не пізніше
наступного робочого дня з дати
внесення до Єдиного державного реєстру
запису, в якому керівник органу
управління або засновник (учасник)
юридичної особи вказаний як голова
комісії з припинення (ліквідаційної
комісії) юридичної особи зобов'язаний
надіслати такому керівнику органу
управління або засновнику (учаснику)
юридичної особи, а також суду, який
постановив рішення щодо припинення
юридичної особи у зв'язку з її
ліквідацією, відповідне повідомлення.

Документи для проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
подаються головою комісії з припинення
(ліквідаційної комісії) юридичної
особи, яку призначив суд або головою
комісії з припинення (ліквідаційної
комісії), якого вказав в Єдиному
державному реєстрі державний
реєстратор, у порядку, який встановлено
ч.ч. 1-5 ст. 36 або ч.ч. 1-6 ст. 37 цього Закону.

Судове рішення щодо припинення
юридичної особи може бути оскаржено в
порядку відповідно до закону.

З аналізу викладених положень
вбачається, що внесення до ЄДР запису
щодо судового рішення про припинення
юридичної особи, що не пов'язано з її
банкрутством, є обов'язком державного
реєстратора.

У матеріалах справи містяться копії
постанови Київського апеляційного
господарського суду від 03 квітня 2012
року у справі № 5/73-22/325, якою апеляційну
скаргу TOB "Комерційна компанія"
затишено без задоволення, а рішення
Господарського суду міста Києва від 19
грудня 2011 року - без змін, та постанови
Вищого господарського суду України від
26 червня 2012 року у справі № 5/73-22/325, якою
касаційну скаргу TOB "Комерційна
компанія" залишено без задоволення, а
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 03 квітня 2012
року у справі - без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 254, ч. 1 ст.
72 КАС України, постанови та ухвали суду
в адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, зважаючи на положення
Закону та наявність вказаних судових
рішень, керуючись при цьому
викладеними положеннями КАС України,
колегія суддів приходить до висновку
про правомірність дій державного
реєстратора Печерської РДА щодо
внесення до ЄДР оскаржуваного запису.

До того ж, зі змісту постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 05 грудня 2012
року у справі № 5011-61/12332-2012, копія якої
міститься у матеріалах справи,
вбачається наступне.

Згідно з ч. 7 ст. 38 Закону, державний
реєстратор Печерської РДА повідомив
про те, що на підставі рішення
Господарського суду міста Києва від 19
грудня 2011 року ним 27 квітня 2012 року до
ЄДР внесено оскаржуваний запис щодо
призначення голови комісії з
припинення юридичної особи - ЗАТ
"Готель Україна".

Наказом від 07 травня 2012 року № 1 голова
ліквідаційної комісії ЗАТ "Готель
Україна", на виконання положень Закону
та рішення Господарського суду міста
Києва від 19 грудня 2011 року, з метою
забезпечення організованого
проведення процедури ліквідації ЗАТ
"Готель Україна", затвердив
персональний склад ліквідаційної
комісії та поклав на неї повноваження,
передбачені чинним законодавством.

13 червня 2012 року у газеті "Урядовий
кур'єр" (№ 104), копія аркушу якої
міститься у матеріалах справи,
розміщено оголошення ліквідаційної
комісії про початок процедури
припинення діяльності ЗАТ "Готель
Україна" і надано двомісячний строк для
звернення з кредиторськими вимогами.

Рішенням у справі № 5/73-22/325
Господарський суд міста Києва не
призначив ліквідатора та ліквідаційну
комісію, а тому державний реєстратор
Печерської РДА, відповідно до положень
Закону, призначив голову комісії з
припинення юридичної особи
(ліквідаційної комісії), про що
направлено відповідне повідомлення.

Державним реєстратором до ЄДР винесено
запис, у якому як голову ліквідаційної
комісії визначено саме особу, яка,
згідно з відомостями, внесеними до ЄДР,
має право вчиняти юридичні дії від
імені юридичної особи без довіреності.

Твердження про те, що ліквідаційна
комісія створена незаконно та не
наділена повноваженнями, у зв'язку з
чим не мала право розміщувати у
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації оголошення про
припинення діяльності юридичної особи
- ЗАТ "Готель Україна", є безпідставними,
оскільки обмежень повноважень голови
комісії, який визначений державним
реєстратором, положеннями Закону не
встановлено.

Враховуючи вищевикладене, повно та
всебічно дослідивши матеріали справи,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
вимоги позивача є необґрунтованими.

З огляду на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційна
компанія» - залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 07.03.2013 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційна
компанія» - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 07.03.2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О.
Шостак

Судді
А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.