Справа № 826/3268/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
17 березня 2014 року
м. Київ № 826/3268/14
Суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва
розглянувши позовну заяву та додані до
за позовомГромадянки Уганди ОСОБА_1до
Державної міграційної служби
Українипроскасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії
Громадянка Уганди ОСОБА_1 звернулась до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Державної
міграційної служби України, в якому
просила визнати неправомірним та
скасувати рішення Державної
міграційної служби України №388-12 від
14.09.2012 р. та зобов'язати Державну
міграційну службу України повторно
розглянути питання про визнання
громадянки Уганди ОСОБА_1 біженцем
відповідно до чинного законодавства.
Крім того, позивачкою подано
клопотання про поновлення строку
звернення до суду, яке мотивовано
отриманням останньою повідомлення
Головного управління Державної
міграційної служби України в м. Києві
№109 від 14.09.2012 р. про прийняте Державною
міграційною службою України рішення
№388-12 від 10.08.2012 р. лише в березні 2014
Відповідно до частини першої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи: - подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними): - немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Як вже зауважено вище, позивачка в
клопотанні про поновлення строку
звернення до суду зазначила, що
повідомлення Головного управління
Державної міграційної служби України в
м. Києві №109 від 14.09.2012 р. про прийняте
Державною міграційною службою України
рішення №388-12 від 10.08.2012 р. вона отримала
лише в березні 2014 року.

Однак клопотання позивачки суд вважає
необґрунтованим, а у відкритті
провадження у справі №826/3268/14 слід
відмовити, з огляду на наступне.

Так, з доданих позивачкою матеріалів до
позовної заяви, зокрема повідомлення
Головного управління Державної
міграційної служби України в місті
Києві про відмову у визнанні біженцем
або особою, яка потребує додаткового
захисту №109 від 14.09.2012 року, вбачається,
що вказане повідомлення отримане
позивачкою 02.10.2012 року, про що свідчить
проставлені дата та підпис.

Більше того, як свідчить інформація з
бази «Діловодство спеціалізованого
суду» (ДСС) рішення Державної
міграційної служби України №388-12 від
10.08.2012 р. громадянкою Уганди ОСОБА_1
оскаржувалось в Окружному
адміністративному суді міста Києва,
рішенням якого від 28.11.2012 року у справі
№2а-13711/12/2670 за позовом громадянки
Республіки Уганди ОСОБА_1 до Державної
міграційної служби України про
визнання неправомірним та скасування
рішення від 10.08.2012 року №388-12 про
відмову у визнанні біженцем або особою,
яка потребує додаткового захисту та
зобов'язання Державної міграційної
служби України повторно розглянути
заяву позивача про визнання біженцем
або особою, яка потребує додаткового
захисту в Україні відповідно до вимог
чинного законодавства, залишеним в
силі ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.10.2013 року,
- громадянці Уганди ОСОБА_1 у
задоволенні позову було відмовлено
повністю.

До того ж, з рішення Окружного
адміністративного суду міста Києва
№2а-13711/12/2670 від 28.11.2012 року вбачається,
що позивачка особисто приймала участь
у судовому засіданні.

В позовній заяві, поданій до Окружного
адміністративного суду міста Києва
13.03.2014 року, позивачка просить
скасувати рішення Державної
міграційної служби України №388-12, проте
дату прийняття цього рішення зазначає
як 14.09.2012 року. Однак, з позовної заяви
та додатків до неї вбачається, що
оскаржує позивачка рішення Державної
міграційної служби України №388-12 від 10
серпня 2012 року, а дату « 14.09.12» нею
вказано помилково, так як 14.09.2012 року
винесене повідомлення Головного
управління Державної міграційної
служби України в м. Києві №109 про
прийняте Державною міграційною
службою України рішення від 10.08.2012 року
№388-12.

Пунктом другим частини першої статті 109
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі якщо у спорі
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав є
такі, що набрали законної сили:
постанова суду; ухвала суду про відмову
у відкритті провадження в
адміністративній справі; ухвала про
закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).

Враховуючи наведене та керуючись
пунктом другим частини першої статті
109, статтями 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва,

у х в а л
и в:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шейко Т.І.