Справа № 2а-1027/08/1370
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 р.
Справа № 16349/11/9104
Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання
Луки Х.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Дрогобицького міськрайонного
центру зайнятості на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 30 грудня 2008
року по справі за позовом
Дрогобицького міськрайонного центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним
позовом до ОСОБА_1 про стягнення зайво
виплачених коштів в сумі 3597,03 грн.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 11 травня 2006 року
в Дрогобицький міськрайонний центр
зайнятості з метою пошуку роботи
звернулася ОСОБА_1. Наказом директора
Дрогобицького міськрайонного центру
зайнятості від 18.05.2006 року №НТ060518
ОСОБА_1 визнано безробітною відповідно
до ст.2 Закону України «Про зайнятість
населення» та призначено виплату
допомоги по безробіттю згідно п.п.1,3,4
ст. 22, п.1 ст.23 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування України на
випадок безробіття». Через помилку
працівника центру зайнятості була
нарахована і виплачена відповідачу за
період з 18.05.2006 року по 28.03.2007 року сума
3597,03 грн.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 30 грудня 2008
року в задоволені позовних вимог
відмовлено. Суд виходив з того, що
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» не передбачено правових
підстав стягнення із застрахованих
осіб надмірно виплаченої допомоги по
безробіттю, яка виплачена з вини
працівників центру зайнятості.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням сторона позивача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи,
просить його скасувати та постановити
рішення, яким позовні вимоги
задоволити повністю.

В основному покликається на те, що
відповідно до ст. 31 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» та пп.1 п.5.3 «Порядку
надання допомоги з безробіття, у тому
числі для одноразової її виплати для
організації безробітними
підприємницької діяльності» виплата
допомоги повинна була нараховуватися
після 90 календарних днів з дня
звернення, а відтак відповідач повинен
був повернути зайво отриманні кошти.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасників
розгляду, перевіривши матеріали справи
і обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне її
відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що спеціалістом
центру зайнятості в автоматизованому
режимі в графу середньоденного
заробітку замість 18,07 грн. внесено 550,00
грн., і як наслідок відповідач за період
з 18.05.2006 року по 28.03.2007 року отримала
матеріальне забезпечення в сумі 6914,38
грн.

Із матеріалів справи вбачається, що
перевіркою було виявлено помилки
ведення баз даних в автоматизованому
режимі та 10 січня 2007 року по
Дрогобицькому міськрайонному центру
зайнятості був прийнятий наказ № 2 про
відміну невірно прийнятого рішення,
внесено вірний розмір середньоденної
заробітної плати. Сума, що підлягала до
виплати позивачці становить 3317,35 грн., а
надмірно сплачена - 3597,03 грн., яку вона
відмовилась повертати в добровільному
порядку.

Пунктом 6.14. Порядку надання допомоги по
безробіттю визначено, якщо під час
одержання допомоги по безробіттю
безробітний своєчасно не подав
відомості про обставини, що впливають
на умови її виплати, у тому числі
встановлені під час розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення, з
безробітного стягується сума
виплаченої допомоги по безробіттю з
моменту виникнення цих обставин.

Як вбачається з даного Порядку, жодних
інших підстав для повернення зайво
виплачених коштів, в результаті
помилки працівника центру зайнятості
не передбачено, а також розмір виплати
допомоги не визначено, відтак
відповідач не мав даних про розмір
допомоги, яка має бути виплаченою.

Крім того, відповідно до п.9.1. Порядку,
відповідальність за порушення умов та
порядку надання допомоги по
безробіттю, у тому числі одноразової її
виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності, несе
керівник центру зайнятості за місцем
перебування безробітного на обліку.

З огляду на наведене, доводи
апеляційної скарги в цілому суттєвими
не являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дрогобицького
міськрайонного центру зайнятості
залишити без задоволення, постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 30 грудня 2008
року по справі №2а-1027/08/1370, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення ухвали в повному обсязі,
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

суддів
Н.Г.
Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 07.03.2014 року.