Справа № 2а-1023/319/12
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 року
м. Київ
К/800/11070/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши
касаційну скаргу Управління
соціального захисту населення
Славутицької міської ради Київської
області на постанову Славутицького
міського суду Київської області від 17
лютого 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 29 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Славутицької
міської ради Київської області про
стягнення недоотриманої допомоги на
оздоровлення,

в с т а н о в и л а :

Постановою Славутицького міського
суду Київської області від 17 лютого 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 січня 2014
року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково. Визнано неправомірною
відмову Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Славутицької
міської ради Київської області у
перерахунку ОСОБА_1 щорічної допомоги
на оздоровлення за 2010 рік. Зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Славутицької міської ради
Київської області перерахувати та
виплатити щорічну допомогу на
оздоровлення за 2010 рік ОСОБА_1
відповідно до ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 28
лютого 1991 року № 796-ХП, як особі, що має
статус учасника ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС та відноситься до
категорії 3 у розмірі трьох мінімальних
заробітних плат, встановлених законом
на момент проведення виплати, з
урахуванням фактично виплачених сум. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Управління соціального захисту
населення Славутицької міської ради
Київської області подало касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на допущені
судами порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалу суду апеляційної
інстанції та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Обставини, викладені в касаційній
скарзі, і зміст оскаржуваних судових
рішень не дають підстав для висновку
про те, що судами допущено порушення
або неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, а зазначені в
касаційній скарзі доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління соціального захисту
населення Славутицької міської ради
Київської області на постанову
Славутицького міського суду Київської
області від 17 лютого 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Славутицької міської ради
Київської області про стягнення
недоотриманої допомоги на
оздоровлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко