Справа № 9101/57621/2011
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2013 рокусправа № 2а-0870/426/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новоженін І.Є.

за участю представників:

позивача: - Жовтоножко Д.Ф.
дов від04.09.2013

відповідачів: - не з'явилися

прокурора: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційні скарги Державного
реєстратора виконавчого комітету
Криворізької міської ради Зеленої К. В.
та прокурора Центрально-Міського
району м. Кривого Рогу в інтересах
держави в особі Південної МДПІ

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 17 березня
2011 року

у справі № 2а-0870/426/11

за позовом Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Запоріжжя

до приватного підприємства
«Валлетта-Сервіс», Державного
реєстратора виконавчого комітету
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області

за участю прокурора
Центрально-Міського району м. Кривого
Рогу

про скасування державної реєстрації
змін до установчих документів та
зобов'язання вчинити певні дії,-

встановила:

Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Запоріжжя
звернулася до суду з позовом до
приватного підприємства
«Валлетта-Сервіс», Державного
реєстратора виконавчого комітету
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області, Державного
реєстратора виконавчого комітету
Запорізької міської ради, в якому, з
урахуванням зміни позовних вимог (а.с.47)
просила:

- скасувати державну реєстрацію змін до
установчих документів відповідача, які
внесені до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців під записом №
5002628 від 27.02.2010 р. щодо зміни
місцезнаходження відповідача з адреси:
вул.Українська, б.2, кв.156, м.Кривий Ріг на
адресу: АДРЕСА_4;

- зобов'язати державного реєстратора
виконавчого комітету Криворізької
міської ради Дніпропетровської
області внести запис до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів відповідача,
які внесені до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців під записом №
5002628 від 27.02.2010 щодо зміни
місцезнаходження відповідача з адреси:
вул.Українська, б.2, кв.156, м.Кривий Ріг на
адресу: АДРЕСА_4;

- скасувати зміни до відомостей про
відповідача, що не пов'язані зі змінами
в установчих документах щодо зміни
місцезнаходження відповідача з адреси:
вул.Українська, б.2, кв.156, м.Кривий Ріг на
адресу: АДРЕСА_4, які внесено у Єдиний
державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців записом під
№6002628 від 27.02.2010 р.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 17 березня
2011 року позов задоволено частково.
Скасована державна реєстрацію змін до
установчих документів Приватного
підприємства «Валлетта-Сервіс»
(ідентифікаційний код 33452655), які
внесені до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців під записом № 1
002628 від 27 лютого 2010 року щодо зміни
місцезнаходження приватного
підприємства «Валлетта-Сервіс» з
адреси: вул.Українська, б.2, кв.156,
м.Кривий Ріг на адресу: АДРЕСА_4.
Скасовані зміни до відомостей про
приватне підприємство
«Валлетта-Сервіс» (ідентифікаційний
код 33452655), що не пов'язані зі змінами в
установчих документах щодо зміни
місцезнаходження Приватного
підприємства «Валлетта-Сервіс» з
адреси: вул.Українська, б.2, кв.156,
м.Кривий Ріг на адресу: АДРЕСА_4, які
внесено у Єдиний державний реєстр
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців записом під № 1
002628 від 27 лютого 2010 року. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Постанова суду в частині задоволених
позовних вимог мотивована тим, що
зазначення відповідачем у документах
при проведенні державної реєстрації
зміни місцезнаходження адреси, яка не
відповідає дійсному її
місцезнаходженню, є підставою для
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів.

Постанова суду в частині відмови у
задоволенні позовних вимог мотивована
невірно обраним способом захисту
порушеного права, оскільки
зобов'язання суб'єкта владних
повноважень вчинити певні дії може
бути обраний позивачем у випадку
протиправної бездіяльності суб'єкта
владних повноважень, під якою мається
на увазі пасивна поведінка суб'єкта
владних повноважень, яка може мати
вплив на права, свободи та інтереси
фізичних та юридичних осіб, що у даному
випадку місця не мало.

Не погодившись з постановою суду,
Держреєстратором виконкому
Криворізької міськради подано
апеляційну скаргу, в якій відповідач-2
просить скасувати суду як таку, що
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Відповідач-2 зазначає, що суд першої
інстанції не врахував положення Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», відповідно до яких
місцезнаходження юридичної особи -
адреса органу або особи, які
відповідно до установчих документів
юридичної особи чи закону виступають
від її імені. Для зміни
місцезнаходження юридичною особою
надається реєстраційна картка, яка є
заявою, надання інших документів,
підтверджуючих місцезнаходження
чинним законодавством не передбачено;
державному реєстратору забороняється
вимагати додаткові документи для
проведення реєстраційних дій, якщо
вони не передбачені вищезазначеним
законом, тому порушень законодавства
відповідачем-2 при здійсненні
реєстраційних записів не було.

Також апеляційну скаргу подано
прокурором Центрально-міського району
м.Кривого Рогу в інтересах держави в
особі Південної МДПІ, в якій прокурор
просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення у справі, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі. Прокурор посилається
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права. Прокурор вважає, що судом першої
інстанції не взято до уваги положення
ч.1 ст.5 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", згідно якої державна
реєстрація юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців проводиться
державним реєстратором виключно у
виконавчому комітеті міської ради
міста обласного значення або у
районній, районній у містах Києві та
Севастополі державній адміністрації
за місцезнаходженням юридичної особи
або за місцем проживання фізичної
особи-підприємця.

Представники відповідачів, прокурора в
судове засідання не з'явились, про час і
місце судового засідання означені
особи повідомлені судом належним
чином.

Представник позивача проти
задоволення апеляційних скарг
заперечує, просить залищити постанову
суду першої інстанції без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційні скарги
підлягають задоволенню з огляду на
наступне.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, Державна
реєстрація Приватного підприємства
«Валлетта-Сервіс» проведена 16.05.2005, про
що свідчать довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 22.11.2010
(а.с.5-9) та від 23.02.2011 (а.с.39-43).

Відповідно до вказаних довідок 27.02.2010
до Єдиного державного реєстру
держреєстратором виконкому
Криворізької міськради внесено запис
під № 5002628 про державну
реєстрацію змін до установчих
документів юридичної особи та запис
під №6002628 про внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах (а. с.8, 9).

В результаті проведення зазначених
реєстраційних дій попередні відомості
щодо місцезнаходження відповідача за
адресою: вул.Українська, б.2, кв.156,
м.Кривий Ріг були змінені та внесено
інформацію щодо місцезнаходження
відповідача за адресою: АДРЕСА_4.

Співробітниками ДПІ у Заводському
районі м.Запоріжжя складений акт № 109
від 15.11.2010, яким зафіксовано, що за
адресою: АДРЕСА_4, фактично прописана
родина з 4 осіб (а. с.12). До вказаного акту
додані пояснення ОСОБА_3, що він
проживає у АДРЕСА_4 з 2000 року, разом з
ним проживають його дружина та син, і за
цією адресою ПП «Валлетта-Сервіс»
ніколи не знаходилось (а. с.13).

З огляду на фактичні обставини справи,
норми законодавства, що регулюють
спірні правовідносини, колегія суддів
не погоджується з висновками суду
першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців» від
15.05.2003 № 755-IV державна реєстрація
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців проводиться
державним реєстратором виключно у
виконавчому комітеті міської ради
міста обласного значення або у
районній, районній у містах Києві та
Севастополі державній адміністрації
за місцезнаходженням юридичної особи
або за місцем проживання фізичної
особи-підприємця.

У ч.1 ст.19 Закону № 755-IV зазначено, що у
разі, якщо відомості про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, не пов'язані із
змінами, що вносяться до установчих
документів юридичної особи, або не
підлягають державній реєстрації,
особа, уповноважена діяти від імені
юридичної особи (виконавчого органу),
подає (надсилає рекомендованим листом
з описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі.

Згідно ч.9 ст.19 Закону № 755-IV державний
реєстратор за відсутності підстав для
залишення без розгляду документів про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, зобов'язаний
внести не пізніше наступного робочого
дня з дати їх надходження запис про
внесення змін і в той самий день подати
відповідним органам статистики,
державної податкової служби,
Пенсійного фонду України, фондів
соціального страхування інформацію з
реєстраційної картки про внесення змін
до відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, із зазначенням номера та дати
внесення відповідного запису.

Отже, з наведених норм вбачається, що
для зміни місцезнаходження юридичною
особою надається реєстраційна картка,
яка є заявою, і надання інших
документів, підтверджуючих
місцезнаходження чинним
законодавством не передбачено.

При цьому, матеріали справи не містять
доказів наявності у держреєстратора
підстав для залишення без розгляду
документів ПП «Валлетта-Сервіс» про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу.

Більш того, позивачем, при визначенні
державного реєстратора відповідачем у
справі, не вказано, в чому саме полягає
порушення чинного законодавства саме з
боку відповідача-2 - держреєстратора
виконкому Кіровської міськради.

Частиною 1 статті 71 КАС України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не надано суду доказів
вчинення відповідачем-2 дій, які б
свідчили про порушення останнім
порядку державної реєстрації змін до
установчих документів ПП
«Валлетта-Сервіс» при внесенні до ЄДР
записів від 27.02.2010 № 1 002628 та №
1 002628.

Відповідно до ч.8 ст.19 Закону № 755-IV (в
редакції чинній на момент здійснення
позивачем перевірки Підприємства щодо
знаходження за юридичною адресою) якщо
до Єдиного державного реєстру не
внесено запис про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням, то в разі
неодержання реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу в установлений частиною сьомою
цієї статті строк, а також у разі
одержання державним реєстратором від
органу державної податкової служби
повідомлення встановленого зразка про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням, державний
реєстратор зобов'язаний у строк, що не
перевищує десяти робочих днів з дати,
яка встановлена для подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу, або з дати одержання
повідомлення від органу державної
податкової служби, направити
рекомендованим листом юридичній особі
повідомлення про необхідність подання
державному реєстратору реєстраційної
картки про підтвердження відомостей
про юридичну особу.

У повідомленні зазначаються підстава
його надіслання, остання дата
одержання державним реєстратором
реєстраційної картки від юридичної
особи або найменування органу
державної податкової служби, який
надіслав повідомлення про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням, та дата цього
повідомлення.

Державний реєстратор залишає
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу без
розгляду та повідомляє про це заявника
у випадках і в порядку, встановлених
частиною п'ятою цієї статті.

У разі повернення до державного
реєстратора рекомендованого листа з
відміткою відділення зв'язку про
відсутність юридичної особи за
вказаною адресою або неподання
юридичною особою протягом місяця з
дати направлення їй відповідного
повідомлення реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність юридичної особи
за її місцезнаходженням або запис про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу.

Виходячи з приписів ч.2 ст.38 Закону №
755-IV, колегія суддів зазначає, що
наявність в Єдиному державному реєстрі
запису про відсутність юридичної особи
за вказаним її місцезнаходженням
визначено як підставу для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи.

З аналізу вищевказаних норм
вбачається, що законом передбачений
певний порядок дій при виявленні
податковим органом відсутності
платника податків за місцем реєстрації
(місцем знаходження) і доказів вчинення
цих дій матеріали справи не містять.

Отже, не відповідають процедурі,
передбаченій Законом № 755-IV, висновки
суду першої інстанції, що зазначення
відповідачем у документах при
проведенні державної реєстрації зміни
місцезнаходження адреси, яка не
відповідає дійсному її
місцезнаходженню, є підставою для
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів.

Відповідно до положень ст.202 КАС
України підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення,
зокрема, є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

З огляду на викладені обставини справи,
колегія суддів дійшла висновку про те,
що судом першої інстанції неповно
з'ясовані обставини та ухвалено
рішення з порушенням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи і є
підставою для скасування оскарженої
постанови з прийняттям нової про
відмову у задоволенні позову ДПІ у
Заводькому районі м.Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.198, 202, 205, 207 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Державного
реєстратора виконавчого комітету
Криворізької міської ради Зеленої К. В.
прокурора Центрально-Міського району
м.Кривого Рогу задовольнити.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 17 березня
2011 року у справі № 2а-0870/426/11 скасувати.

В позові відмовити.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко