Справа № 296/12937/13-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Державної
Автомобільної Інспекції в
Житомирській області в особі
інспектора ВДАІ Бердичівського
міського відділу лейтенанта міліції
Ніколаєнка Руслана Володимировича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Державної Автомобільної
Інспекції в Житомирській області в
особі інспектора ВДАІ Бердичівського
міського відділу лейтенанта міліції
Ніколаєнка Руслана Володимировича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення.

Позивач вважає, що його безпідставно
визнали винним у вчиненні
адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не з»явився,
надав заяву про слухання справи у його
відсутність.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився повторно, хоча
був належним чином повідомлений про
місце, дати та час судових засідань, про
що свідчать розписки про одержання
судових повісток. Тому, у відповідності
до п.4 ст.128 КАС України, за змістом якої
у разі неприбуття відповідача -
суб"єкта владних повноважень, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин, або без повідомлення ним про
причини неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних в ній
доказів, судом проведено розгляд
даного адміністративного позову за
відсутності відповідача.

Судом встановлено, що згідно постанови
серії ПС1 № 268091 від 13.12.2013 року, позивач
керуючи автомобілем марки Рено д.н.
НОМЕР_1 13.12.2013 року о 13 год. 07 хв. в
м.Бердичеві на перехресті вулиць
Леніна та Ш.Алейхема проігнорував
вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок
руху по смугах», чим порушив правила
дорожнього руху та вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Згідно ст.69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Як слідує із змісту ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обов"язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

Із матеріалів справи не вбачається, а
відповідач не надав жодного доказу у
підтвердження того, що позивач дійсно
порушив Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення
відповідальність, за яке передбачена ч.
1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

За вказаних обставин, суд прийшов до
висновку про відсутність належних та
достатніх доказів для констатування
факту порушення позивачем вимог Правил
дорожнього руху України, відповідно, і
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що оскаржувана постанова
підлягає скасуванню, а позов підлягає
до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до
ст.ст.288, 293 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
керуючись ст.ст.71, 159, 161, 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 № 268091 від
13.12.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України за відсутністю в
його діях складу вказаного
адміністративного правопорушення і
провадження в адміністративній справі
закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Cуддя
Р. А. Галасюк