Справа № 825/3559/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3559/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Безименної
Н.В.,

суддів: Аліменка В.О.
та Кучми А.Ю.,

при секретарі: Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 16 жовтня 2013
року у справі за позовом Державної
фінансової інспекції в Чернігівській
області до Даницької сільської ради
про зобов'язання виконати вимогу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2013 року Державна фінансова
інспекція в Чернігівській області
звернулася в Чернігівській окружний
адміністративний суд з позовом до
Даницької сільської ради, в якому
просила зобов'язати Даницьку сільську
раду виконати вимогу про усунення
порушень законодавства від 16.07.2013 року
№ 7-18/1054 в повному обсязі.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 16 жовтня 2013
року у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволені позову, судом
першої інстанції враховано постанову
старшого слідчого СВ Ріпкинського РВ
УМВС України в Чернігівській області
від 30.08.2013 року про закриття
кримінального провадження в частині
перерахованих з бюджету Даницької
міської ради коштів в сумі 2 500, 00 грн. за
поточний ремонт доріг «КП «Даницьке»,
якою встановлено відсутність вини
голови Даницької сільської ради
Жернової В.В.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги апелянт
посилається на те, що суд першої
інстанції прийшов до помилкового
висновку про відмову в задоволенні
позову та надав невірну правову оцінку
обставинам справи, крім того, постанова
про закриття кримінального
провадження, на яку посилається суд
першої інстанції в оскаржуваному
рішенні, не спростовує матеріалів
позапланової ревізії, на підставі яких
були направлені обов'язкові вимоги
щодо усунення виявлених порушень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини та наданим доказам
дав правильну правову оцінку і дійшов
до обґрунтованого висновку про відмову
в задоволенні позову, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до ухвали Ріпкинського
районного суду Чернігівської області
від 08.07.2013, на підставі направлення на
проведення ревізії від 09.07.2013 № 82,
начальником Чернігівської МДФІ
Зіненко М.О. проведено позапланову
ревізію окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Даницької сільської ради за період з
01.04.2008 по 30.06.2013.

Ревізію проведено з 10.07.2013 по 11.07.2013 з
відома голови Даницької сільської ради
Жернової В.В. та головного бухгалтера
Кудрик О.І. В ході проведення ревізії
виявлено ряд порушень чинного
законодавства з боку Даницької
сільської ради, які були викладені в
Акті ревізії від 11.07.2013 № 7-24/66 (а.с. 7-10).

На підставі встановлених ревізією
порушень, керуючись п. 7, п. 15 ст. 10 Закону
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні», пп. 15 п. 6 Положення про
Державну фінансову інспекцію України,
затвердженого Указом Президента
України від 28.11.2000 № 1265, Чернігівською
МДФІ пред'явлено до Даницької
сільської ради вимоги від 16.07.2013 № 7-18/1054
про усунення порушень, виявлених
позаплановою ревізією, із
встановленням строку для вжиття
заходів з виконання до 02.08.2013 (а.с. 5-6), а
саме: внаслідок допущеного порушення
сільському бюджету завдано
матеріальної шкоди (збитків) на
загальну суму 2 500,00 грн., у зв'язку з чим
вимагається відобразити в обліку
дебіторську заборгованість за
невиконані роботи перед КП «Даницьке».
Стягнути кошти з виконавця, шляхом
повернення коштів або виконання
відповідного обсягу роботи. В іншому
випадку стягнути з осіб, винних у
проведенні зайвих витрат, шкоду у
порядку та розмірі встановленому ст.ст.
130-136 Кодексу законів про працю України.

Колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції про
відсутність підстав для зобов'язання
Даницьку сільську раду виконати вимогу
про усунення порушень законодавства
від 16.07.2013 року № 7-18/1054, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно ч. 1 ст. 70 КАС України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмет доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмету доказування.

З матеріалів справи вбачається, що
перевіркою дійсності проведення
відповідачем поточного ремонту доріг в
квітні 2008 року займались правоохоронні
органи, про що також зазначено в Акті
ревізії від 11.07.2013 № 7-24/66. Старшим
слідчим СВ Ріпкинського РВ УМВС
України в Чернігівській області
прийнята постанова від 30.08.2013 про
закриття кримінального провадження
(а.с. 33-34). Проведеною правоохоронними
органами перевіркою встановлено, що
договором від 08.04.2008 № 1 передбачено
надання послуг по погрузці щебінки та
землі і вивіз їх для підсипки на
дорогах, розрівнювання на дорогах, а
згідно акту прийому-передачі виконаних
робіт за квітень 2008 року умови договору
були виконані сторонами в повному
обсязі, тому згідно вищевказаної
постанови слідчого в діях голови
Даницької сільської ради Жернової В.В.
та колишнього директора КП «Даницьке»
ОСОБА_6 відсутній склад кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191
КК України.

До того ж, матеріалами справи
підтверджується, що в акті
прийому-передачі виконаних робіт за
квітень 2008 року, крім погрузки щебінки,
серед наданих КП «Даницьке» послуг по
поточному ремонту автодоріг, зазначені
також: погрузка землі, вивіз щебінки та
землі на дороги населених пунктів,
вирівнювання на дорогах на загальну
суму 2 500,00 грн., що підтверджується
табелем робочого часу (а.с. 17) та
рішеннями і витягом з протоколу 21 сесії
6 скликання Даницької сільської ради (а.
с. 29-32). При цьому, акт обстеження доріг
по населеним пунктам Даницької
сільської ради (додаток № 3 до Акту
ревізії, а.с. 19) визначає лише
відсутність факту укладання щебінки,
що є тільки складовою частиною
виконаних КП «Даницьке» робіт.

Докази щодо відсутності факту
укладення битої цегли в матеріалах
справи відсутні. Також на день розгляду
справи відсутні докази про скасування
постанови про закриття кримінального
провадження від 30.08.2013 року.

За наведених обставин, матеріалами
справи, в тому числі постановою від
30.08.2013 про закриття кримінального
провадження (а.с. 33-34), спростовується
законність та обов'язковість вимоги
про усунення порушень законодавства
від 16.07.2013 року № 7-18/1054, у зв'язку з чим,
підстави для зобов'язання відповідача
виконати зазначену вимогу відсутні.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та прийняв рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 212 та 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Чернігівській
області - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 16 жовтня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 17
лютого 2014 року.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:
В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.