Справа № 826/10117/13-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.

суддів
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача Київського державного
підприємства «Ізумруд» на Постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 18.07.2013 року у справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва до Київського державного
підприємства «Ізумруд» про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2013 року Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва звернулись до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до
Київського державного підприємства
«Ізумруд», в якому просили стягнути з
Київського державного підприємства
«Ізумруд» заборгованість по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
на пільгових умовах за Списком № 2 в
розмірі 297 674,68 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
18.07.2013 року зазначений
адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою
Постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати в повному обсязі Постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 18.07.2013 року. Свої вимоги
апелянт аргументує тим, що суд першої
інстанції неповно з'ясував обставини,
що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши доводи апеляційної
скарги наявними у справі доказами,
колегія суддів приходить до
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач - КДП «Ізумруд» (код
за ) 23 грудня 2004 року
зареєстроване Святошинською районною
у м. Києві державною адміністрацією як
суб'єкт господарської діяльності
(реєстраційний запис №0),
перебуває на обліку в управлінні ПФ та
є платником страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування (страхувальником).

Відповідно до матеріалів справи, за
відповідачем обліковується
заборгованості перед Пенсійним фондом
України в розмірі 297 674,68 грн. за Списком
№ 2 за травень 2013 р.

Даючи правову оцінку вищевикладеним
обставинам справи, колегія суддів
зазначає, що суд першої інстанції вірно
виходив з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Пунктом 2.2 Положення про управління
Пенсійного Фонду України в районах,
містах і районах у містах,
затвердженого Постановою Правління
Пенсійного фонду України від 30 квітня
2002 року №8-2 визначено, що управління ПФ
забезпечує додержання підприємствами,
установами, організаціями та
громадянами актів законодавства про
пенсійне забезпечення; планує доходи
та видатки коштів Фонду в районі
(місті), у межах своєї компетенції
забезпечує виконання бюджету Фонду;
здійснює реєстрацію та веде облік
платників на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування, забезпечує надходження
страхових внесків та інших платежів до
Фонду; контролює надходження страхових
внесків та інших платежів до Фонду від
підприємств, установ, організацій та
громадян, збирає у встановленому
порядку відповідну звітність,
проводить планові та позапланові
перевірки фінансово-бухгалтерських
документів, звітів та інших документів
щодо правильності нарахування та
сплати страхових внесків, призначення
(перерахунку) і виплати пенсій,
щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці та інших
виплат, які згідно із законодавством
здійснюються за рахунок коштів Фонду
та інших джерел, визначених
законодавством, цільового
використання коштів Фонду в
організаціях, що здійснюють виплату і
доставку пенсій; виконує інші функції,
передбачені чинним законодавством.

Колегія суддів апеляційної інстанції
не погоджується з доводами апелянта
про те, що майнову відповідальність за
зобов'язаннями відповідача несе
правонаступник - КДП «Ізумруд»,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України,
юридична особа припиняється в
результаті передання всього свого
майна, прав та обов'язків іншим
юридичним особам - правонаступникам
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення) або в результаті
ліквідації.

Згідно з ч. 2 вказаної статті та ч. 2 ст. 33
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців», юридична особа є
такою, що припинилась, з дати внесення
до Єдиного державного реєстру запису
про державну реєстрацію припинення
юридичної особи.

Частиною 1 статті 106 Цивільного кодексу
України передбачено, що злиття,
приєднання, поділ та перетворення
юридичної особи здійснюються за
рішенням його учасників або органу
юридичної особи, уповноваженого на це
установчими документами, а у випадках,
передбачених законом, - за рішенням
суду або відповідних органів державної
влади.

Так, порядок припинення юридичної
особи шляхом злиття, приєднання, поділу
та перетворення передбачено у статті 107
Цивільного кодексу України, згідно з
якою, зокрема, після закінчення строку
для пред'явлення вимог кредиторами та
задоволення чи відхилення цих вимог
комісія з припинення юридичної особи
складає передавальний акт (у разі
злиття, приєднання або перетворення)
або розподільчий баланс (у разі поділу),
які мають містити положення про
правонаступництво щодо всіх
зобов'язань юридичної особи, що
припиняється, стосовно всіх її
кредиторів та боржників, включаючи
зобов'язання, які оспорюються
сторонами.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що наказами №3275 від 09
серпня 2012 року, №3827 від 14 листопада 2012
року та №3885 від 26 листопада 2012 року
Фонду державного майна України
прийнято рішення про припинення КДП
«Ізумруд» як юридичної особи, шляхом
приєднання до ТОВ «Завод «Ізумруд».

Зазначеними наказами Фонду державного
майна України утворено комісію з
припинення юридичної особи КДП
«Ізумруд» та встановлено строки для
заявлення кредиторами своїх вимог до
КДП «Ізумруд» як юридичної особи, що
припиняється, не менше двох і більше
шести місяців з дня опублікування
повідомлення про рішення щодо
припинення КДП «Ізумруд» як юридичної
особи, шляхом приєднання до ТОВ «Завод
«Ізумруд».

Зокрема, з матеріалів справи
вбачається, що комісія з припинення КДП
«Ізумруд» передавального акту, який би
містив положення про
правонаступництво щодо всіх
зобов'язань останнього, стосовно всіх
його кредиторів та боржників, не
складала та, відповідно, в органи за
місцем державної реєстрації КДП
«Ізумруд» та його правонаступника ТОВ
«Завод «Ізумруд» не передавала.

Отже, колегія суддів апеляційної
інстанції погоджується з висновком
Окружного адміністративного суду м.
Києва, відповідно до якого КДП
«Ізумруд» на час вирішення даного
судового спору є зареєстрованою
самостійною юридичною особою, яка
наділена цивільною дієздатністю та
правоздатністю, перебуває в стані
припинення, яким керує відповідна
комісія, а тому відповідач самостійно
несе відповідальність по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій за даним
позовом.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
викладені в апеляційній скарзі не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Київського державного підприємства
«Ізумруд» на Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
18.07.2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 18.07.2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.