Справа № 764/9606/13-а
Суддя: Щепанська Ольга Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

Справа № 764/9606/13-а

03.03.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Єланської О.Е. ,

Воробйової С.О.

секретар судового засідання
Букуєва М. А.

за участю сторін:

представник позивача, ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
довіреність № 272 від 02.08.13

представник відповідача, Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Севастополя - Павлюк Оксана
Олександрівна, довіреність № 8882/09 від
18.11.13

представник відповідача, Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Севастополя - Стельмах Тетяна
Олександрівна, довіреність № 9252/09 від
02.12.13

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Севастополя на
постанову Ленінського районного суду
м.Севастополя (головуючого судді
Гаркуша О.М. ) від 05.12.13 у справі №
764/9606/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України
в Ленінському районі м. Севастополя
(вул. Карантинна, 16, к. 56-58, м.Севастополь,
99008)

про зобов'язання до вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду
міста Севастополя від 05.12.2013 у справі
№764/9606/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Севастополя
про зобов'язання до вчинення певних дій
адміністративний позов - задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі міста Севастополя з відмови у
призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком за
списком № 2 у відповідності до Закону
України " Про пенсійне забезпечення ".

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі
міста Севастополя області зарахування
ОСОБА_2 період роботи з 04 січня 1978 року
по 22 серпня 1986 року до пільгового стажу
роботи з 01 серпня 2013 року.

Не погодившись з даним рішенням суду,
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Севастополя
звернулось з апеляційною скаргою, в
якій просить постанову Ленінського
районного суду міста Севастополя від
05.12.2013 скасувати та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні
адміністративного позову відмовити в
повному обсязі.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 07.02.2014 відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Севастополя,
проведено необхідні підготовчі дії,
передбачені статтею 190 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які достатні для закінчення
підготовки та призначення справи до
апеляційного розгляду.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 07.02.2014 закінчено підготовку та
призначено справу до апеляційного
розгляду.

Розпорядженням голови суду про заміну
складу колегії від 03.03.2014 року суддів
Горошко Н.П. та Кондрак Н.Й. замінено на
суддів Воробйову С.О. та Єланську О.Е.

У судовому засіданні, призначеному до
розгляду на 03.03.2014, представник
позивача заперечував проти
задоволення апеляційної скарги, просив
її залишити без задоволення, постанову
суду першої інстанції залишити без
змін. Представники відповідача
апеляційну скаргу підтримали в повному
обсязі, просили постанову Ленінського
районного суду м.Севастополя від 05.12.2013
року по справі № 764/9606/13-а (№ 2-а/764/307/2013)
за позовом ОСОБА_2 скасувати, прийняти
нове рішення, яким у задоволенні
адміністративного позову відмовити в
повному обсязі.

Судова колегія, розглянувши справу в
порядку статті 195 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вислухавши пояснення
представника позивача, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та із
рішення, яке встановлене судом першої
інстанції ОСОБА_2 01 серпня 2013 року
звернувся до відповідача із заявою
щодо призначення йому пенсії за віком
за Списком № 2 відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення».
Рішенням комісії, яка постійно діє з
розгляду питань, пов'язаних з
призначенням пенсій управляння
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі міста Севастополя від 08 серпня
2013 року йому відмовлено у призначенні
пенсії за віком за Списком № 2 у зв'язку
відсутністю необхідного пільгового
стажу (а.с.5).

Як вбачається із змісту протоколу
засідання комісії слідує, що заявник
(ОСОБА_2) у своїй заяві про призначення
пенсії вказав, що документи про
пільговий стаж він не має можливості
надати.

У зв'язку з цим, Головним управлінням
Пенсійного фонду України у місті
Севастополі був направлений запит від
06.09.2010 № 6952/03 до Єдиного державного
фонду соціального страхування Грузії
про витребування пільгової довідки,
але відповіді отримано не було.

Згідно з доводами, викладеними у
позовній заяві, позивач вважає, що
право на нарахування пенсії на
пільгових умовах йому надає саме стаж
роботи період роботи з 04 січня 1978
року по 22 серпня 1986 року у
Потійському управлінні Океанічного
рибальства Грузинського виробничого
об'єднання.

Відповідно до п."б" ст. 13 ЗУ „Про
пенсійне забезпечення" працівники,
зайняті повний робочий день на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, пенсії на пільгових
умовах призначаються у відповідності
за наступним віком: чоловіки - після
досягнення 55 років і при стажі роботи 25
років, в тому числі на зазначеній
роботі не менше 12 років 6 місяців.

При цьому з аналізу наведеної правової
норми та законодавчого акту в цілому
впливає, що пільговий стаж
зараховується за весь період роботи на
відповідній посад або за професією,
незалежно від дати внесення посади або
професії у Списки.

Отже, відповідно Списку 2,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 16 січня 2003 року №
36, до посад, які надають право на
пільгове призначення пенсії віднесено
3. Морський і річковий флот 28.3.1 1)
плаваючий склад: машинна команда суден
службово-допоміжного флоту і суден
портового флоту, що постійно
працюють у акваторії порту (за
винятком службово-роз'їзного,
приміського і внутрішньоміського
сполучення):

2 8.3.1 електромеханіки

28.3.1 кочегари суден, що працюють на
рідкому паливі

28.3-4а машиністи

28.3-46 механіки

28.3-4в мотористи

28.3.2 2) береговий склад

2 8.3.2 вибуховики

28.3.2 маляри, зайняті фарбуванням та
обшкрябуванням суден у доках

2 8.3.2 мотористи трюмові.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач працював на посадах моториста
та механіка на суднах із символом
класифікації «РТМ», механіка у резерві
та на судні із символом класифікації
«РПК-1».

Відповідно до додатку № 1 до наказу
Міністерства рибного господарства
СРСР від 16 вересня 1983 № 443 абревіатура
«РТМ» застосовувалася до риболовних
траулерів морозильних.

У пункті п. 20 Порядку підтвердження
трудового стажу для призначення пенсії
при відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993
№ 637, зазначено, що у випадку, коли в
трудовій книжці відсутні відомості,
які визначають право на пенсію на
пільгових умовах для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючи довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Також у пункті 18 Порядку наведено, що за
відсутності документів про наявний
стаж роботи і неможливості одержання
їх внаслідок ліквідації
підприємства, установи, організації
або відсутності архівних даних з інших
причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17
цього Порядку, трудовий стаж
установлюється на підставі показань не
менше двох свідків, які б знали
заявника по спільній з ним роботі на
одному підприємстві, в установі,
організації (в тому числі колгоспі) або
в одній системі і мали документи про
свою роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Пунктом 36 постанови Правління
Пенсійного фонду України «Про
затвердження Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 25 листопада 2005 року №
22-1 зазначається, що орган, який
призначає пенсію, надає: - роз'яснення
підприємствам, установам, організаціям
та особам з питань призначення та
виплати пенсій; - у разі необхідності -
бланки документів; - допомогу особам,
зазначеним у пункті 2 цього Порядку,
щодо одержання відсутніх документів
для призначення пенсії.

У зв'язку з цим, відповідач мав сприяти
позивачеві у зборі необхідної
документації для підтвердження стажу
роботи, у тому числі надати роз'яснення
щодо необхідності його підтвердження у
передбаченому вище порядку.

Вказані дії відповідачем виконані не
були та замість того наданий висновок
щодо відсутності підтверджень періоду
роботи позивача з 04 січня 1978 року по 22
серпня 1986 року у Потійському
управлінні Океанічного рибальства
Грузинського виробничого об'єднання,
як такого, що зараховується до
трудового стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах або за вислугу
років,

Враховуючи наявний в матеріалах справи
лист Міністерства юстиції Грузії
(а.с.57), згідно якому до національного
архіву Грузії не надходили документи з
Потійського управління Океанічного
рибальства Грузинського виробничого
об'єднання.

Водночас, ключовим у вирішенні питання
призначення позивачеві пенсії на
пільгових умовах є саме з'ясування
класифікації типів суден, на яких
працював ОСОБА_2 При цьому відповідна
абревіатура зазначена у його трудовій
книжці. Запитів до інших органів
відповідачем не здійснено, дій зі
встановлення правонаступників
Потійського управління Океанічного
рибальства Грузинського виробничого
об'єднання не вчинено.

Так, механізм підтвердження періодів
роботи, що зараховуються до трудового
стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установленої для окремої категорії
працівників у разі ліквідації
підприємства, установи та організації
без визначення правонаступника
встановлений Правлінням Пенсійного
Фонду України у відповідному порядку
(постанова Правління Пенсійного Фонду
України від 10 листопада 2006 року).

Тобто у даному випадку це вже не є
компетенцією УПФУ в Ленінському районі
міста Севастополі, адже пунктом 3
наведеного Порядку передбачається, що
підтвердження періодів роботи, що дає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах, здійснюється
комісіями з питань підтвердження стажу
роботи на посадах на пільгових умовах
або за вислугу років.

Згідно з п. 12 „Порядку підтвердження
періодів роботи, що зараховується до
трудового стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах або за вислугу
років", затвердженого Постановою
Правління Пенсійного Фонду України від
10.11.2006 р., Управління Пенсійного фонду
України в районах, містах, районах у
містах надають заявникам допомогу у
зборі необхідних документів для
підтвердження стажу роботи.

Пунктом 13 постанови Правління Фонду
України від 10 листопада 2006 року «Про
затвердження Порядку підтвердження
періодів роботи, що зараховуються до
трудового стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах або за вислугу
років» конкретизовано, що Головні
управління Пенсійного фонду України в
місті Севастополі розглядають заяви
про підтвердження стажу роботи та
відповідною пропозицією про
задоволення або відхилення заяви,
разом із вмотивованим висновком,
направляють Комісії.

Отже, виходячи з аналізу викладеного,
рішення відповідача, прийняте про
відмову у призначенні позивачеві
пенсії за віком на пільгових умовах, є
передчасним. Виходячи з наведеного, суд
вважає можливим задовольнити позов в
частині визнання неправомірними дій
відповідача про відмову призначенні
позивачеві пенсії за віком на
пільгових умовах.

При цьому судова колегія керується
вимогами статті 8 Кодексу
адміністративного судочинства
України, згідно якої суд при вирішенні
справи керується принципом
верховенства права, відповідно до
якого зокрема людина, її права та
свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що
суд першої інстанції не звернув увагу
на наявність рішення відповідача, яким
відмовлено у призначенні позивачу
пенсії за віком на пільгових умовах та
не вирішив питання щодо його
скасування згідно заявлених позивачем
позовних вимог.

Судова колегія, вважає за можливе для
повного захисту прав, свобод та
інтересів позивача визнати
протиправним та скасувати рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Севастополя,
викладене у протоколі №138 від 08 серпня
2013 року (а.с. 5).

Відповідно до статті 201 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для зміни постанови або
ухвали суду першої інстанції є:
правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права; вирішення не
всіх позовних вимог або питань.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Севастополя - залишити без
задоволення.

Постанову Ленінського районного суду
м.Севастополя (головуючого судді
Гаркуша О.М. ) від 05.12.13 у справі
№764/9606/13-а - змінити, викласти
резолютивну частину в наступній
редакції:

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Севастополя щодо відмови у
призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком за
списком №2 у відповідності до Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Визнати протиправним та скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі
м.Севастополя, викладене у протоколі
№138 від 08 серпня 2013 року про відмову в
призначенні пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі міста Севастополя призначити
ОСОБА_2 пенсію за віком за списком №2,
відповідно до Закону України "Про
пенсійне забезпечення" зарахувавши до
пільгового стажу період роботи з 04
жовтня 1978 року по 22 серпня 1986 рокудо
підльгового стажу роботи з 01 липня 2013
року.

Постанова набирає законну силу з
моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 07 березня 2014 р.

Головуючий суддя підпис
О.А.Щепанська

Судді підпис
О.Е.Єланська

підпис С.О. Воробйова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.А.Щепанська