Справа № 6а/487/23/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р. м. Київ
К/800/41479/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в письмовому провадженні
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Миколаєва

на ухвалу Заводського районного суду м.
Миколаєва від 22 квітня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 липня 2013
року

за поданням Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області про зміну порядку та способу
виконання судового рішення

у справі №6-а/487/23/13-а

за позовом ОСОБА_5

до Управління Пенсійного
фонду України в Заводському районі м.
Миколаєва

про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2013 року Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області відділу примусового виконання
рішень звернулось до суду з поданням
про зміну способу виконання рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва у справі №2-265-2009 шляхом
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в Заводському районі м.
Миколаєва підвищення до пенсії ОСОБА_5,
передбачене статтею 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» (в
редакції до 28 грудня 2007 року) за період
з 17.11.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008
року по 31.12.2008 року, в сумі, що
нарахована боржником, а саме: 897,88 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м.
Миколаєва від 22 квітня 2013 року у справі
№6-а/487/23/13-а, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 липня 2013
року у зазначеній справі, подання
задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Миколаєва звернулось до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить вищезазначені судові рішення
скасувати, ухвалити нове рішення, яким
в задоволенні подання відмовити.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, встановленого пунктом 1
частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши і обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права
і наданої ними правової оцінки
обставин у справі, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій в межах
касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Заводським районним
судом м. Миколаєва 21.02.2012 року видано
виконавчий лист по справі № №2-165/2009,
яким зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Заводському районі м.
Миколаєва здійснити перерахунок та
виплату на користь ОСОБА_5 підвищення
по пенсії ОСОБА_5, передбачене статтею 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» (в редакції до 28 грудня 2007
року) за період з 17.11.2007 року по 31.12.2007
року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.

Постановою державного виконавця від
23.04.2012 року відкрито виконавче
провадження у справі.

Листом Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва повідомило, що перерахунок
пенсії ОСОБА_5 проведено за періоди з
17.11.2007року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року
по 31.12.2008 року, останній нараховано 897,88
грн. У зв'язку з відсутністю
фінансування з Державного бюджету
України у відповідача не має
можливості виконати рішення суду в
частині зобов'язання сплати
заборгованості за таким рішенням.

Переглядаючи судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій, з
урахуванням доводів касаційної скарги,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
виходить з наступного.

Згідно статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно пункту 9 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
"Про судове рішення в адміністративній
справі" від 20.05.2013 року №7, у
мотивувальній частині судового
рішення зазначаються обставини,
встановлені судом із посиланням на
докази, мотиви неврахування окремих
доказів, а також мотиви, з яких суд
виходив при ухваленні рішення, і
положення закону, якими він керувався.

Таким чином, у мотивувальній частині
рішення необхідно наводити дані про
встановлені судом обставини, що мають
значення для справи, їх юридичну оцінку
та визначені відповідно до них
правовідносини, а також оцінку всіх
доказів, з яких виходив суд при
вирішенні спору.

Визнаючи одні і відхиляючи інші докази,
суд повинен це обґрунтувати.

Мотивувальна частина кожного рішення
повинна мати також посилання на закон
та інші нормативні акти матеріального
права і у відповідних випадках - на
норми Конституції України, на підставі
яких визначено права й обов'язки сторін
у спірних правовідносинах, на
відповідні статті КАС України та інші
норми процесуального права, керуючись
якими суд встановив обставини справи,
права й обов'язки сторін.

Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва,
заперечуючи проти подання про зміну
порядку та способу виконання судового
рішення, посилалось на те, що листом
№7721/07 від 26.04.2012 року Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області повідомлено про здійснення
20.04.2011 року нарахування підвищення
пенсії ОСОБА_5 в розмірі 897,88 грн.

08.04.2013 року відповідачем надіслано
виконавчій службі лист №6495/07, в якому
повідомлялось про те, що ОСОБА_5 грошові
кошти в сумі 897,88 грн., нараховані за
рішенням Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12.10.2009р. за
період з 17.11.2007 року по 31.12.2007 року, з
22.05.2008 року по 31.12.2008 року виплачено в
повному обсязі у квітні 2011 року. На
підтвердження факту виплати грошових
коштів Пенсійним фондом надало копію
додаткової відомості №6 за квітень 2011
року з відміткою банка про зарахування
на розрахунковий рахунок ОСОБА_5
грошових коштів в сумі 897,88 грн.

На зазначену обставину не звернув
увагу апеляційний адміністративний
суд, хоча Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва на це звертало увагу (а.с.55-57).

За нормою статті 7 Кодексу
адміністративного судочинства
України, принципами здійснення
правосуддя в адміністративних судах є:
верховенство права; законність;
рівність усіх учасників
адміністративного процесу перед
законом і судом; змагальність сторін,
диспозитивність та офіційне з'ясування
всіх обставин у справі, гласність і
відкритість адміністративного
процесу; забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішень
адміністративного суду, крім випадків,
установлених цим Кодексом;
обов'язковість судових рішень.

Згідно частини 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно частини 2 статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Оскільки судом другої інстанції
порушені вимоги щодо всебічного,
повного та об'єктивного дослідження
всіх фактичних обставин, що мають
значення для правильного вирішення
справи, що призвело до ухвалення
рішення, яке не відповідає вимогам щодо
законності та обґрунтованості і таке
неправильне вирішення справи не може
бути усунено судом касаційної
інстанції, рішення апеляційного
адміністративного суду підлягає
скасуванню з направленням справи на
новий розгляд.

Під час нового розгляду суду
апеляційної інстанції слід врахувати
вищенаведене та прийняти обґрунтоване
та законне рішення за результатами
повного, всебічного та об'єктивного
розгляду всіх обставин справи в їх
сукупності.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Миколаєва - задовольнити
частково.

Ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 липня 2013
року у справі №6-а/487/23/13-а - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: