Справа № 2а/362/37/13
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а/362/37/13
Суддя доповідач Горбань Н.І.
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Горбань Н.І.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 04.02.2013 року у
справі за його позовом до
Малосолтанівської сільської ради
Васильківського району Київської
області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до
Васильківського міськрайонного суду
Київської області з адміністративним
позовом до Малосолтанівської
сільської ради Васильківського району
Київської області, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання
вчинити дії.

Постановою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 04.02.2013 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

23.10.2013 року ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати незаконну, на його думку,
постанову суду першої інстанції від
04.02.2013 року, та постановити нову, якою
позов задовольнити. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
рішення суду, неповне з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
що є підставою для скасування судового
рішення.

В свою чергу, матеріали справи
містять ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25.06.2013 року, якою аналогічна
апеляційна скарга відповідача
залишена без задоволення, а постанова
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 04.02.2013 року - без
змін.

За ч. 1 ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо: …;
2) у спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
є такі, що набрали законної сили:
постанова суду …;

Таким чином, діючим законодавством не
передбачена можливість повторного
апеляційного оскарження однією і тією
ж особою судового рішення, що вже
переглянуто апеляційною інстанцією в
апеляційному порядку з постановленням
відповідного рішення, яке вже набрало
законної сили.

За таких обставин, апеляційна
інстанція приходить до висновку про
необхідність відмови у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 04.02.2013 року у справі за його позовом
до Малосолтанівської сільської ради
Васильківського району Київської
області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 109, 186, 189, 205, 206 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного
провадження по справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 04.02.2013 року у
справі за його позовом до
Малосолтанівської сільської ради
Васильківського району Київської
області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити дії -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Н.І. Горбань