Справа № 805/18105/13-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні
адміністративного позову

05 лютого 2014 року
Справа № 805/18105/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивизії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі судді Шинкарьової І.В.,

при секретарі -
Заднепровській В.О.,

за участю

представника позивача
Климович Н.М.

представника відповідача
Ємельянов С.М.

третя особа
не з'явилась

розглянувши заяву про забезпечення
адміністративного позову
Світлодарської міської ради по
адміністративній справі за позовом
Світлодарської міської ради до
Головного управління ДМС у Донецькій
області третя особа ОСОБА_3 про
визнання незаконними дії та
зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Світлодарська міська рада звернулась з
позовом до Головного управління ДМС у
Донецькій області третя особа ОСОБА_3
про визнання дій з реєстрації ОСОБА_3 у
житловому приміщенні за адресою
АДРЕСА_1 незаконними та зобов'язання
скасувати реєстрацію.

У судовому засіданні позивачем надано
заяву про забезпечення
адміністративного позову шляхом
заборони ОСОБА_3 будь яким шляхом
відчужувати приміщення розташоване за
адресою АДРЕСА_1. Заяву обґрунтовує тим,
що відповідно до інформаційної довідки
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, вищевказаний об'єкт з
20.05.13 року і на даний час належить
третій особі на праві приватної
власності. Оскільки відчуження
приміщення з боку Третьої особи
становить небезпеку інтересам
Позивача до ухвалення рішення в
адміністративній справі та
унеможливить виконання рішення суду у
разі задоволення позовних вимог.

Представник відповідача проти
задоволення заяви заперечував,
зазначивши, що вказаний позивачем
спосіб забезпечення не відноситься до
предмету спору оскільки в позові не йде
мова про право власності на квартиру.

Забезпечення адміністративного позову
- це вжиття судом, у провадженні якого
знаходиться справа, до вирішення
адміністративної справи визначених
законом заходів створення можливості
реального виконання у майбутньому
постанови суду, якщо її прийнято на
користь позивача.

Статтею 117 Кодексу адміністративного
судочинства України суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно докласти значних зусиль та
витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що забезпечення адміністративного
позову можливе виключно за наявності
вищевказаних обставин, які підлягають
доведенню позивачем та встановленню
судом у разі вжиття таких заходів.

Жодного доказу наявності підстав
зазначених в ст..117 КАС України
позивачем не надано. За таких обставин,
суд, розглянувши клопотання позивача
про забезпечення позову шляхом
заборони ОСОБА_3 будь яким шляхом
відчужувати приміщення розташоване за
адресою АДРЕСА_1. дійшов висновку щодо
відсутності фактів та доказів в
підтвердження існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди інтересам
позивача до ухвалення судового рішення
у адміністративній справі, або що
виконання судового рішення без вжиття
заходів забезпечення позову стане
неможливим.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 2-15, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 117,
118, 158, 160, 165, 185-186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення
адміністративного позову
Світлодарської міської ради по
адміністративній справі за позовом
Світлодарської міської ради до
Головного управління ДМС у Донецькій
області третя особа ОСОБА_3 про
визнання незаконними дії з реєстрації
та скасування реєстрації, шляхом
заборони ОСОБА_3 будь яким шляхом
відчужувати приміщення розташоване за
адресою АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвалу постановлено в нарадчий
кімнаті, та проголошено вступну та
резолютивну частину 05 лютого 2013 року в
присутності представників позивача та
відповідача.

Повний текс складено 10 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у
справі першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Шинкарьова І.В.