Справа № 591/6/14-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6/14-а Провадження № 2-а/591/67/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді Грищенко О.В.,
секретаря судового засідання Біріної
Ю.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ СМВ лейтенанта міліції
Литвиненка Сергія Сергійовича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Зарічного
районного суду з зазначеним
адміністративним позовом. Просить суд
скасувати постанову, закривши
провадження по справі за відсутністю в
її діях складу правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП. Позов
мотивує тим, що правил дорожнього руху
не порушувала, під час проїзду
перехрестя вулиць Г. Сталінграду,
Набережна р. Стрілки, пр. Шевченка при
повороті ліворуч пішоходів, яким би
могла бути створена перешкода або
небезпека при перетині ними
пішохідного переходу, не було, але
інспектор ДАІ зупинив її та склав
відносно неї протокол.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав та просив в його задоволенні
відмовити, надав суду як доказ
відеозапис з місця події.

Суд, заслухавши сторони,
дослідивши докази вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що 24.12.2013 р. інспектором
дорожньо-патрульної служби була
винесена постанова (а.с.7), згідно з якою
ОСОБА_1 під час проїзду перехрестя
вулиць Г. Сталінграду, Набережна р.
Стрілки, пр. Шевченка при повороті
ліворуч з вул. Г. Сталінграду не надала
переваги в русі пішоходам, які
переходили проїзну частину. Переглядом
відеозапису з місця події встановлено,
що при повороті ліворуч з вул. Г.
Сталінграду автомобіля під керуванням
ОСОБА_1 пішоходів не було, але вони
з'явилися в кадрі вже після завершення
водієм маневру. Згідно з постановою про
адміністративне правопорушення за
вказане правопорушення притягнута до
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Наведені в позові доводи позивача
не спростовані відповідачем та
підтверджуються матеріалами справи і
відеозаписом з місця події.

Суд вважає що постанова про
адміністративне правопорушення
необґрунтована і підлягає скасуванню,
оскільки в діях позивача відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 7-11, 71, 161-163, 171-2 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Скасувати постанову від 24.12.2013 року
інспектора ВДАІ СМВ лейтенанта
міліції Литвиненка Сергія Сергійовича
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП, якою на порушника накладено
штраф в розмірі 425 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Грищенко