Справа № 2а-11866/12/2670
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя
Грибан І.О.

судді
Беспалов О.О., Губська О.А.

розглянув в порядку письмового
провадження в м. Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Служби безпеки України про
зобов'язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Харківський
окружний адміністративний суд з
позовом (з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог) до Служби
безпеки України, Державного
казначейства України, співробітників
Інституту підготовки юридичних кадрів
для Служби безпеки України у складі
Національної юридичної академії
України імені Ярослава Мудрого ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
визнання неправомірним наказу № 16 ДСК
від 09.06.2006 року, визнання нечинним
наказу № 245 ДСК від 1999 року, визнання
нечинним наказу № 210/ДСК від 30.11.1995 року,
визнання неправомірним та скасування
висновку експертної комісії, визнання
неправомірною відмови щодо скасування
висновку експертної комісії.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 24.12.2009 року,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду, позовні вимоги
про визнання нечинним наказу № 210 ДСК
від 30.11.1995 року виділено та направлено
для розгляду до Окружного
адміністративного суду м.Києва.

08.11.2010 року позивач подав заяву про
уточнення предмету позовних вимог,
відповідно до якої просив:

- визнати нечинним наказ від 30.11.1995 року
№ 210 ДСК «Про затвердження тимчасової
Інструкції про порядок проведення
службових розслідувань в системі СБУ»

- скасувати наказ від 11.08.2008 року № 622
ДСК.

- визнати наказ від 30.11.1995 року № 210 ДСК
таким, що не відповідає правовим актам
вищої юридичної сили, а саме: Указу
Президента України « Про державну
реєстрацію нормативно- правових актів
міністерств та інших органів
виконавчої влади» № 493/92 від 03.10.1992 року
(із подальшими змінами та доповненнями)
та Постанові Кабінету Міністрів
України «Про затвердження Положення
про державну реєстрацію
нормативно-правових актів міністерств
та інших органів виконавчої влади від
28.12.1992 року (з подальшими змінами та
доповненнями).

Вимога щодо скасування наказу № 622 ДСК
від 11.08.08 року розглядалася в
загальному порядку у виділеному
провадженні.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м.Києва від 10.11.2010 року, залишеною
без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24.03.2011 року, позовну заяву в частині
позовних вимог про визнання нечинним
наказу від 30.11.1995 року № 210 дск та
визнання зазначеного наказу таким, що
не відповідає правовим актам вищої
юридичної сили - залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23.11.2011 року зазначені
ухвали суду першої та апеляційної
інстанції скасовано, а справу
направлено до суду першої інстанції на
новий розгляд.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м.Києва від 27.01.2012 року відкрито
провадження лише в частині позовних
вимог про визнання наказу від 30.11.1995
року № 210 ДСК нечинним, та ухвалою
Окружного адміністративного суду
м.Києва від 29.02.2012 року позовну заяву
про визнання нечинним наказу від 30.11.1995
року № 210 ДСК залишено без розгляду.

27.03.2012 року позивач звернувся із заявою
про ухвалення додаткового судового
рішення, а саме щодо позовних вимог про
визнання наказу від 30.11.1995 року № 210 ДСК
таким, що не відповідає правовим актам
вищої юридичної сили, а саме: Указу
Президента України « Про державну
реєстрацію нормативно - правових актів
міністерств та інших органів
виконавчої влади» № 493/92 від 03.10.1992 року
(із подальшими змінами та доповненнями)
та Постанові Кабінету Міністрів
України «Про затвердження Положення
про державну реєстрацію
нормативно-правових актів міністерств
та інших органів виконавчої влади від
28.12.1992 року (з подальшими змінами та
доповненнями).

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м.Києва від 11.04.2012 року у
задоволенні заяви позивача про
винесення додаткового рішення
відмовлено, з підстав що заявлені
вимоги є ідентичними, зазначена вимога
є дублюванням позовної вимоги про
визнання нечинним наказу, оскільки
носить однаковий зміст та спрямована
на настання однакових юридичних
наслідків.

Ухвалами Київського апеляційного
адміністративного суду від 07.08.2012 року:

- апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
суду першої інстанції від 11.04.2012 року
задоволено частково, змінено шляхом
виключення з її мотивувальної частини
посилання на ідентичність позовних
вимог;

- апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
суду першої інстанції від 29.02.2012 року
задоволено частково, зазначену ухвалу
скасовано, справу направлено до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду від 30.01.2013 провадження в справі №
2а-11866/12/2670 зупинено до вирішення
питання Вищим адміністративним судом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 17.07.2013 року:

- ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 07.08.2012 року
скасовано та залишено в силі ухвалу
Окружного адміністративного суду
м.Києва від 29.02.2012 року щодо залишення
позовної заяви без розгляду;

- ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду, якою змінено
ухвалу суду першої інстанції від 11.04.2012
року залишено без змін.

Ухвалою суду першої інстанції від
16.09.2013 року поновлено провадження у
зазначеній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду від 23.10.2013 року закрито
провадження в справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції від 23.10.2013 року позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржувану ухвалу скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи те, що справу можливо
вирішити на підставі наявних у ній
доказів, а також те, що відсутні
клопотання сторін про розгляд справи
за їх участю, колегія суддів ухвалила
про апеляційний розгляд справи в
порядку письмового провадження
відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
матеріали справи, колегія суддів
вважає що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження в
справі, якщо є такі, що набрали
законної сили постанова чи ухвала суду
з того самого спору і між тими самими
сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що на
час поновлення провадження в справі
ухвалою від 16.09.2013 року набрала
чинності ухвала Окружного
адміністративного суду м.Києва від 29.02.
2012 року про залишення позовної заяви
ОСОБА_2 про визнання наказу № 210 ДСК від
30.11.1995 року нечинним без розгляду.

Отже, з того самого спору і між тими
самими сторонами вже набрала законної
сили ухвала суду.

Вимога позивача про визнання наказу
від 30.11.1995 року № 210 ДСК таким, що не
відповідає правовим актам вищої
юридичної сили, а саме: Указу
Президента України « Про державну
реєстрацію нормативно - правових актів
міністерств та інших органів
виконавчої влади» № 493/92 від 03.10.1992 року
(із подальшими змінами та доповненнями)
та Постанові Кабінету Міністрів
України «Про затвердження Положення
про державну реєстрацію
нормативно-правових актів міністерств
та інших органів виконавчої влади від
28.12.1992 року (з подальшими змінами та
доповненнями), судом першої інстанції
не розглядалась, оскільки провадження
в даній справі за цією вимогою не
відкривалося (т.2 а.с.61)

Викладені в апеляційній скарзі доводи
не спростовують висновків суду першої
інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції при дотриманні норм
процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтверджених доказами,
колегія суддів апеляційної інстанції
підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі, але
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.О.Беспалов

Суддя
О.А.Губська

.

Головуючий суддя
Грибан І.О.

Судді:
Беспалов О.О.

Губська О.А.