Справа № 123/13393/13-а
Суддя: Ілюхіна Ганна Павлівна
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

Справа № 123/13393/13-а

14.03.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
Ілюхіна Г.П., розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвали Київського
районного суду м. Сімферополя (суддя
Тонкоголосюк О.В. ) від 22.11.13, 19.12.2013,
19.12.2013 у справах № 123/13393/13-а, №
123/14383/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Київської районної ради м.
Сімферополя (бульвар І. Франко, буд.25, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим,95000)

про надання дозволу на автономне
газове постачання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.
Сімферополя від 22.11.13 позовну заяву
ОСОБА_1 до Київської районної ради м.
Сімферополя про надання дозволу на
автономне газове опалення залишено
без руху (арк. с. 8).

06.12.2013 позивач надав заяву про
роз'яснення ухвали від 22.11.2013 (арк. с.
11-14).

Ухвалою Київського районного суду м.
Сімферополя від 09.12.2013 заява ОСОБА_1
про роз'яснення ухвали від 22.11.2013
прийнята до провадження (арк. с. 15).

Ухвала від 09.12.2013 отримана позивачем
13.12.2013 (арк.с.17).

Ухвалою Київського районного суду м.
Сімферополя від 19.12.2013 (справа №
123/14383/13-а) в задоволенні заяви ОСОБА_1
про роз'яснення ухвали від 22.11.2013
відмовлено (арк. с. 19).

Ухвалою Київського районного суду м.
Сімферополя від 19.12.2013 позовну заяву
ОСОБА_1 до Київської районної ради м.
Сімферополя про надання дозволу на
автономне газове опалення, визнано не
поданою та повернено заявнику (арк. с.
20).

В матеріалах справи відсутні докази
дати отримання позивачем ухвал від
19.12.2013, в апеляційній скарзі не
міститься даних про дату отримання
позивачем вказаних ухвал, отже суд
позбавлений можливості з'ясувати
дотримання строку на апеляційне
оскарження.

Не погодившись з рішеннями
суду, позивач - ОСОБА_1, 04.01.2014 згідно
даних поштового повідомлення (03.12.2013
(арк. с. 10), отримав ухвалу від 22.11.2013)
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати ухвали Київського
районного суду м. Сімферополя від 22.11.13,
19.12.2013, 19.12.2013 та прийняти рішення.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 29.01.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишено без руху, запропоновано
заявнику апеляційної скарги усунути
недоліки апеляційної скарги, а саме:
надати клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
від 22.11.2013 з зазначенням належних та
допустимих доказів, що підтверджують
поважні причини пропуску цього строку;
докази дати отримання ухвал від 19.12.2013;
надати документ який би свідчив про
тяжкий майновий стан позивача, а саме:
податкову декларацію про доходи,
довідку про заробітну плату, пенсію чи
належним чином засвідчену копію
трудової книжки; зазначити чи бажає
заявник взяти участь у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції,
чи просить суд розглянути справу за
його відсутності.

Копія зазначеної ухвали отримана
заявника апеляційної скарги 03.02.2014
однак, станом на 14.03.2014 заявник
апеляційної скарги вимоги ухвали
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 29.01.2014 не
виконав, зазначені в ній недоліки
апеляційної скарги в строк,
встановлений судом, не усунув.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали

Ухвала прийнята 22.11.2013 без участі
позивача.

03.12.2013 позивач отримав копію
оскаржуваної ухвали (арк. с. 10).

З апеляційною скаргою позивач
звернувся 04.01.2014 (згідно штемпелю
установи пошти на конверті) тобто з
пропуском встановленого Кодексом
адміністративного судочинства України
строку (арк.с.22-45).

Отже, строк на апеляційне оскарження
ухвали від 22.11.2013 минув 08.12.2013.

Клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження, а також
належних та допустимих доказів, що
підтверджують поважні причини
пропуску цього строку, заявник не
надав.

Згідно з частиною третьою статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, відповідно до положень якої
суддя, встановивши, що апеляційну
скаргу подано без додержання вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
апеляційної скарги без руху, у якій
зазначаються її недоліки, спосіб їх
усунення і встановлюється строк,
достатній для усунення недоліків.

Частиною четвертою статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи наведене, наявні
підстави для відмови у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали
Київського районного суду м.
Сімферополя від 22.11.13, 19.12.2013, 19.12.2013 у
справах 123/13393/13-а, №123/14383/13-а так як
позивач не надав клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, а також належних та
допустимих доказів, що підтверджують
поважні причини пропуску цього строку,
заявник не надав, не усунув інші
недоліки.

Керуючись частиною четвертою
статті 189, частиною третьою статті 205,
статтями 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвали Київського районного
суду м. Сімферополя від 22.11.13, 19.12.2013,
19.12.2013 у справах № 123/13393/13-а,
№123/14383/13-а .

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі
згідно з частиною п'ятою статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвалу може бути оскаржено в
порядку статті 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, згідно з якою касаційна скарга
на судові рішення подається
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Суддя підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно Суддя Г.П.Ілюхіна