Справа № П/811/318/14
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2014 року
Справа №
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Пасічник Ю.П., за
участі секретаря судового засідання
Побочій О.В., розглянув у відкритому
судовому засіданні у м. Кіровограді
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 (надалі - позивач) до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області (надалі -
відповідач) про визнання незаконним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,-
Позивач звернувся до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом до відповідача про визнання
незаконним та скасування податкового
повідомлення-рішення від 30.04.2013 року
податкове зобов'язання за платежем
орендна плата з фізичних осіб в розмірі
Позов мотивовано тим, що спірне
податкове повідомлення-рішення не
відповідає положенням Податкового
кодексу України не містить розрахунку
зобов'язання, не зазначено посилання на
пункт та статтю законодавчого акту,
який є підставою для нарахування
податкового зобов'язання та визначення
В судовому засіданні представник
позивача вимоги позову підтримав та
просив суд позов задовольнити.
Відповідачем подано письмові
заперечення на позов, вимоги не
визнаються та вказується, що підставою
для прийняття оскаржуваного рішення є
необхідність нарахування орендної
плати на підставі договорів оренди
земельних ділянок укладених позивачем
з Кіровоградською міською радою.
Розглянувши долучені до справи
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників позивача та
відповідача, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу
України використання землі в Україні є
платним. Об'єктом плати за землю є
земельна ділянка. Плата за землю
справляється відповідно до закону.
Згідно п.п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 ПК України
плата за землю - загальнодержавний
податок, який справляється у формі
земельного податку та орендної плати
за земельні ділянки державної і
комунальної власності.
Відповідно до п. 286.5 ст. 286 ПК України
нарахування фізичним особам сум
податку проводиться контролюючими
органами, які видають платникові до 1
липня поточного року податкове
повідомлення-рішення про внесення
податку за формою, встановленою у
порядку визначеному статтею 58 цього
Згідно п. 288.1 ст. 288 ПК України підставою
для нарахування орендної плати за
земельну ділянку є договір оренди
такої земельної ділянки.
Органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування, які
укладають договори оренди землі,
повинні до 1 лютого подавати
контролюючому органу за
місцезнаходженням земельної ділянки
переліки орендарів, з якими укладено
договори оренди землі на поточний рік,
та інформувати відповідний
контролюючий орган про укладення
нових, внесення змін до існуючих
договорів оренди землі та їх
розірвання до 1 числа місяця, що настає
за місяцем, у якому відбулися зазначені
З матеріалів справи вбачається, що між
позивачем та Кіровоградською міською
радою було укладено договори оренди
землі №172 від 13.07.2010р. та 171 від 13.07.2010р. з
торговельно-побутових комплексів (а.с.
Умовами договорів передбачено розміри
- за договором №172 - 3% від нормативної
грошової оцінки земельної ділянки до
введення об'єкта в експлуатацію 850,04
грн. та 4250,29 грн. після введення об'єкта
- за договором №171 - 3% від нормативної
грошової оцінки земельної ділянки до
введення об'єкта в експлуатацію 402,60
грн. та 2013,08 грн. після введення об'єкта
Умови обох договорів містять положення
про сплату збільшеного розміру
орендної плати - 4250,29 грн. та 2013,08 грн.
відповідно, незалежно від того чи буде
введено об'єкти в експлуатацію, якщо з
моменту реєстрації договорів сплинуло
Договори містять розрахунки розміру
орендної плати які підписані як
орендодавцем, так і орендарем,
позивачем по справі, а тому є
узгодженими та такими, що підлягають
На виконання вимог ст. 286 ПК України
відповідачем здійснено нарахування
орендної плати позивачеві за 2013 рік,
загальний розмір якої відповідає
розрахункам до договорів оренди та
Розрахована сума орендної плати
включена до податкового
повідомлення-рішення від 30.04.2013р.
Враховуючи вищевикладене суд не вбачає
в діях відповідача будь-яких
розрахункових помилок під час
визначення позивачеві суми
податкового зобов'язання.
Отже, позивач отримавши податкове
повідомлення-рішення був зобов'язаний
сплатити суму визначену контролюючим
органом у вказаному рішенні.
Доводи позивача щодо того, що в
розрахунковій квитанції сума до сплати
не співпадає з сумою визначеною
оскаржуваним рішенням судом до уваги
не приймаються оскільки, розрахункова
квитанція не є рішенням суб'єкта
владних повноважень та не звільняє
позивача від обов'язку сплатити
узгоджену суму податкового
Під час звернення позивача з даним
позовом до суду, ним було сплачено
судовий збір у розмірі визначеному
частинами 2 та 3 статті 4 Закону України
«Про судовий збір», а саме 10% від
мінімальної суми судового збору - 1218
грн. х 1,5 = 1827 грн. х 10% = 182,70 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
Зважаючи на те, що позивачеві
відмовлено у задоволенні позову, з
останнього належить стягнути решту
суми судового збору визначену ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», а
саме 1644,30 грн. (1827 - 182,70 = 1644,30 грн.).
Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС
України, суд, -
В задоволені позову відмовити.
Стягнути на користь Державного
бюджету України з ОСОБА_1 (код ІПН
НОМЕР_1) залишок суми судового збору,
який підлягав сплаті під час звернення
до суду в розмірі 1644,30 грн.
Постанова відповідно до ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено
13.03.2014р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду

ОСОБА_2