Справа № 826/10528/13-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лічевецького І.О.,
суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,
при секретарі - Війтович Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
жовтня 2013 року адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Кабінету
Міністрів України, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - Верховна
Рада України, про визнання дій
протиправними, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
визнання протиправними дій Кабінету
Міністрів України щодо прийняття
постанови від 13 березня 2013 р. № 185
«Деякі питання виконання Закону
України «Про Єдиний державний
демографічний реєстр та документи, що
підтверджують громадянство України,
посвідчують особу чи її спеціальний
статус». Позивач просив також
скасувати затверджені названою
постановою «Порядок централізованого
оформлення, видачі, обміну,
пересилання, вилучення, повернення
державі, знищення паспорта громадянина
України, що не містить безконтактного
електронного носія» разом із додатками
та технічним описом бланка паспорта
громадянина України, що не містить
безконтактного електронного носія;
«Порядок централізованого оформлення,
видачі, обміну, пересилання, вилучення,
повернення державі, знищення паспорта
громадянина України, інформація на
безконтактний електронний носій якого
не вноситься» разом із додатками та
технічним описом бланка паспорта
громадянина України, інформація на
безконтактний електронний носій якого
не вноситься; «Порядок
централізованого оформлення, видачі,
обміну, пересилання, вилучення,
повернення державі, знищення паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон, що не містить безконтактного
електронного носія» разом із додатками
та технічним описом бланка паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон, що не містить безконтактного
електронного носія; «Порядок
централізованого оформлення, видачі,
обміну, пересилання, вилучення,
повернення державі, знищення паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон, інформація на безконтактний
електронний носій якого не вноситься»
разом із додатками та технічним описом
бланка паспорта громадянина України
для виїзду за кордон, інформація на
безконтактний електронний носій якого
не вноситься.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
жовтня 2013 р. у задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить скасувати вказане судове
рішення та прийняти нову постанову,
якою задовольнити його позовні вимоги.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про відвід
судді Лічевецького І.О. Заява
вмотивована тим, що після задоволення
заяви про самовідвід судді Оксененка
О.М. ухвалою від 07.02.2014 р. справа
прийнята до провадження суддею
Лічевецьким І.О., однак до Єдиного
державного реєстру судових рішень ця
ухвала внесена не була.

Крім того, суддею-доповідачем не
вирішено клопотання про залучення до
участі у справі третіх осіб без
самостійних вимог на стороні позивача:
Уповноваженого Верховної Ради України
з прав людини, Української
Православної церкви Московського
Патріархату (Митрополія),
Свято-Успенської Почаївської Лаври.

Підстави для відводу (самовідводу)
судді встановлені статтею 27 КАС
України.

За змістом пункту 4 частини 1
названої статті КАС України суддя не
може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться
за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді.

Оскільки після призначення справи до
слухання питання, пов'язані із
залученням до участі у справі третіх
осіб, вирішуються складом суду, а також
враховуючи, що факт не внесення до
Єдиного державного реєстру судових
рішень ухвали про прийняття справи до
провадження не може свідчити про
упередженість судді, судова колегія не
знаходить підстав для задоволення
заяви про відвід.

Керуючись статтями 27, 30, 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви про відвід
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
І.О.Лічевецький

суддя
Т.М.Грищенко

суддя
В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 05
березня 2014 р.