Справа № П/805/47/14
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бабаш Г.П.
Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
справа №П/805/47/14
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів
Білак С.В., Попов В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Фенікс-Рент" на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 10
лютого 2014 р. у справі № П/805/47/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фенікс-Рент" до
ОСОБА_2 приватного нотаріуса
Донецького міського нотаріального
округу, третя особа Публічне
акціонерне товариство "ВТБ БАНК" про
скасування рішення про державну
реєстрацію права власності, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 приватного нотаріуса
Донецького міського нотаріального
округу, третя особа Публічне
акціонерне товариство "ВТБ БАНК" про
скасування рішення про державну
реєстрацію права власності.

Постановою суду першої інстанції від 20
січня 2014 року позовні вимоги
задоволенні в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позову.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до
наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952 - ІУ (далі
- Закон № 1952) державна реєстрація прав у
результаті вчинення нотаріальної дії з
нерухомим майном, об'єктом
незавершеного будівництва проводиться
нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Судами першої та апеляційної
інстанції встановлено, що відповідно
до Витягу з реєстру прав власності на
нерухоме майно, за ТОВ «Медфармсервіс»,
на підставі свідоцтва про право
власності б/н від 18.12.2003 року, виданим
Управлінням комунального господарства
Донецької міської ради, зареєстровані
наступні об'єкти: будівля аптечного
складу готової продукції А-2, загальною
площею 1156,2 кв. м; огородження № 1-3;
замощення І-ІІІ; навіс Б.

28.09.2010 року заступником
начальника відділу державної
виконавчої служби Будьоннівського
районного управління юстиції у м.
Донецьку винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження від
28.09.2010 року з примусового виконання
наказу № 37/198, виданого 17.09.2010 року
Господарським судом Донецької області
про стягнення з ТОВ «Медфармсервіс»
заборгованості за кредитом на користь
ПАТ «ВТБ Банк» на загальну суму 4258867,98
грн. та накладений арешт на все майно,
що належить боржнику - ТОВ
«Медфармсервіс» у межах суми звернення
стягнення.

27.04.2011 року державним виконавцем
проведено опис майна, що належить
боржнику - ТОВ «Медфармсервіс»,
відповідно до якого, описано і
накладено арешт на таке майно: будівля
аптечного складу готової продукції А-2
,загальною площею 1156,2 кв.м., про що
складений відповідний акт.

Як вбачається з листів Філії 05
Приватного підприємства «НИВА -В.Ш.»,
яке відповідно додатку до Договору №
0512140 від 27.02.2012 року надає послуги по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, що є предметом
іпотеки, предметом цих торгів була
будівля аптечного складу готової
продукції А-2, загальною площею 1156,2 кв.
м, що знаходиться за адресою: м. Донецьк,
вул. Відважних,1 а.

25.10.2013 року головним державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Будьоннівського
районного управління юстиції у м.
Донецьку був складений акт, який є
підставою для видачі нотаріусом
відповідного свідоцтва про передачу
майна, а саме: будівлі аптечного складу
готової продукції А-2, загальною площею
1156,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м.
Донецьк, вул. Відважних,1 а, яке належить
ТОВ «Медфармсервіс» правонаступником
якого є ТОВ «Фенікс - Рент».

Відповідно до постанови
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління
юстиції у м. Донецьку про закінчення
виконавчого провадження від 28.10.2013
року, нерухоме майно, а саме: будівля
аптечного складу готової продукції А-2,
загальною площею 1156,2 кв. м, що
знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
Відважних,1 а, згідно акту та постанови
державного виконавця від 25.10.2013 року
передана стягувачу в рахунок погашення
заборгованості за початковою ціною
реалізації в розмірі 5145690,27 грн. Цією
постановою було припинено чинність
арешту майна боржника, накладеного
постановою про відкриття виконавчого
провадження від 28.09.2010 року та
скасовані заходи примусового
виконання рішення.

13.12.2013 року приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_2 було видано свідоцтво за
№ 6250 про посвідчення права власності
на майно за ПАБ «ВТБ БАНК», що
складається з: будівлі аптечного
складу торгової продукції літ. А-2,
загальною площею 1156,60 кв.м,
розташованої за адресою: Донецька
область, м. Донецьк, вул. Відважних, буд.
1 «а».

Відповідно до преамбули Закону
України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про
виконавче провадження» (далі - Закон №
606-XIV) цей Закон визначає умови і порядок
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.

Частиною 1 ст. 11 Закону № 606-XIV
встановлено, що державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 5 ч. 3 цієї статті
встановлено, що державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право: накладати арешт
на майно боржника, опечатувати,
вилучати, передавати таке майно на
зберігання та реалізовувати його в
установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону №
606-XIV звернення стягнення на майно
боржника полягає в його арешті,
вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону №
606-XIV арешт майна боржника
застосовується для забезпечення
реального виконання рішення.

Згідно ч. 2 цієї статті арешт на
майно боржника може накладатися
державним виконавцем шляхом, зокрема,
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

Частиною 5 цієї статті
передбачено, що про проведення опису
майна боржника і накладення на нього
арешту державний виконавець складає
акт опису та арешту майна боржника. Під
час проведення опису та арешту майна
боржника державний виконавець має
право оголосити заборону
розпоряджатися ним, а в разі потреби -
обмежити права користування майном,
здійснити опечатування або вилучити
його у боржника та передати на
зберігання іншим особам, про що
зазначається в акті опису та арешту.
Вид, обсяг і строк обмеження
встановлюються державним виконавцем у
кожному конкретному випадку з
урахуванням властивостей майна, його
значення для власника чи володільця,
необхідності використання та інших
обставин.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 9 Закону №
1952 державний реєстратор встановлює
відповідність заявлених прав і поданих
документів вимогам законодавства, а
також відсутність суперечностей між
заявленими та вже зареєстрованими
правами на нерухоме майно та їх
обтяженнями.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 9 Закону № 1952
встановлено, що державний реєстратор
приймає рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, про
відмову в державній реєстрації, про її
зупинення, внесення змін до Державного
реєстру прав.

Відповідно до п. 12 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.06.2011 № 703 (далі - Порядок) під час
розгляду заяви про державну реєстрацію
і документів, що додаються до неї,
державний реєстратор встановлює
відповідність заявлених прав і поданих
документів вимогам законодавства, а
також відсутність суперечностей між
заявленими та зареєстрованими
речовими правами на нерухоме майно, їх
обтяженнями.

Главою 13 розділу ІІ Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 22
лютого 2012 року №296/5, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 22 лютого
2012 року за №282/20595, визначено порядок
видачі свідоцтв про придбання майна з
прилюдних торгів (аукціонів), якщо вони
не відбулися. Відповідно до
зазначеного Порядку, якщо прилюдні
торги (аукціон) оголошено такими, що не
відбулися, нотаріус видає відповідне
свідоцтво про передачу майна
стягувачеві в рахунок погашення боргу
на підставі складеного та
затвердженого в установленому порядку
акта із зазначенням того, що прилюдні
торги (аукціон) не відбулися. В акті про
те, що прилюдні торги (аукціон) не
відбулися, має бути зазначено: ком, коли
і де проводилися прилюдні торги
(аукціон); коротка характеристика
майна; прізвище, ім'я, по батькові
(найменування юридичної особи), місце
проживання/місцезнаходження кожного
покупця; дані про правовстановлюючі
документи, що підтверджували право
власності боржника на майно: назва
правовстановлюючого документа, ким
виданий, посвідчений (для нотаріусів
зазначаються прізвище, ім.*я, по
батькові, нотаріальний округ), дата
видачі,посвідчення, номер за реєстром,
орган реєстрації, дата та номер
реєстрації; підстави, з яких прилюдні
торги (аукціон) не відбулися.

Відповідно до ст. 62 Закону України
«Про виконавче провадження»,
реалізація арештованого майна,
вилученого з обігу із законом, та майна
зазначеного в частині восьмій статті 57
цього Закону, здійснюється шляхом його
продажу на прилюдних торгах або на
комісійних умовах. Не реалізоване на
прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах протягом двох
місяців майно підлягає уцінці
державним виконавцем, що проводиться в
десятиденний строк з дня визнання
прилюдних торгів чи аукціону такими, що
не відбулися, або закінчення
двомісячного строку реалізації майна
на комісійних умовах. Майно може бути
уцінене не більш як на 30 відсотків. У
разі не реалізації майна в місячний
строк з дня проведення уцінки воно
повторно уціняється в такому самому
порядку, але не більш як на 50 відсотків
початкової вартості майна. У разі якщо
в місячний строк з дня проведення
повторної уцінки майно не реалізовано
на прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах, державний
виконавець повідомляє про це стягувачу
і пропонує йому вирішити питання про
залишення за собою нереалізованого
майна, крім майна, конфіскованого за
рішенням суду. У разі якщо стягувач
виявив бажання залишити за собою
нереалізоване майно, він зобов'язаний у
п'ятнадцятиденний строк з дня
надходження до державного виконавця
відповідного повідомлення внести на
відповідний рахунок для обліку
депозитних сум органу державної
виконавчої служби різницю між
початковою вартістю нереалізованого
майна та сумою коштів, що підлягають
стягненню на його користь, якщо
початкова вартість нереалізованого
майна перевищує суму боргу, яка
підлягає стягненню за виконавчим
документом. Майно передається
стягувачу за ціною, що дорівнює
початковій вартості майна, за якою воно
передавалося на реалізацію. Про
передачу майна стягувачу в рахунок
погашення боргу державний виконавець
виносить постанову, яка затверджується
начальником відділу, якому він
безпосередньо підпорядкований. За
фактом такої передачі державний
виконавець складає акт. Постанова та
акт є підставами для подальшого
оформлення стягувачем права власності
на це майно.

Главою 13 розділу І цього Порядку
визначений вичерпний перелік підстав
для відмови у вчиненні нотаріальних
дій. Нотаріусу забороняється
безпідставно відмовляти у вчиненні
нотаріальної дії.

Також судами першої та
апеляційної інстанції встановлено, що
відповідачем спірне свідоцтво було
видано на підставі постанови та акту
начальника Відділу державної
виконавчої служби Будьоннівського
районного управління юстиції у м.
Донецьку від 25.10.2013 року про передачу
майна стягувану, як того вимагають
норми чинного законодавства, з
урахуванням цього, суд робить висновок
про те, що відповідач, як орган суб'єкт
владних повноважень, при посвідченні
права власності з видачею свідоцтва
про придбання майна з прилюдних торгів
(аукціонів), діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

За даними Державного реєстру речових
прав будівля аптечного складу торгової
продукції літ. А-2, загальною площею 1156,60
кв.м, огородження № 1-3, замощення І-ІІ,
знаходиться в іпотеці на підставі
іпотечного договору, посвідченого
приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_2
05.04.2007 року за реєстровим номером 901.

Згідно ч. 4 ст. 5 Закону України
«Про іпотеку» нерухоме майно
передається в іпотеку разом з усіма
його приналежностями, якщо інше не
встановлено іпотечним договором. У
цьому випадку огородження № 1-3 та
замощення І-ІІ є невід,ємною та
складовою частиною будівлі аптечного
складу торгової продукції. Також
іпотека поширюється на частину об'єкта
нерухомого майна, яка не може бути
виділеною в натурі і була приєднана до
предмета іпотеки після укладання
аптечного договору без реєстрації
права власності на неї як на окремий
об'єкт нерухомості (ч. 3 ст. 5 Закону
України «Про іпотеку).

Колегія суддів не приймає доводи
апелянта щодо розбіжності у загальній
площі об'єкта, розташованого за адресою
м. Донецьк, вул.. Відважних, 1-а та
зазначає, що розбіжність у загальній
площі описаного майна полягає в тому,
що будівля аптечного складу готової
продукції складає 1152, 2 кв.м., а
огородження, замощення, навіс
складають, 0, 40 кв.м. (а.с.27). Тому,
приватним нотаріусом правомірно
вказана загальна площа об'єкта , який
переданий у власність ПАТ «ВТБ Банк»,
як 1156,6 кв.м.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції надана правильна правова
оцінка спірним правовідносинам та
постанова прийнята з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Фенікс-Рент" на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 10
лютого 2014 р. у справі № П/805/47/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фенікс-Рент" до
ОСОБА_2 приватного нотаріуса
Донецького міського нотаріального
округу, третя особа Публічне
акціонерне товариство "ВТБ БАНК" про
скасування рішення про державну
реєстрацію права власності - залишити
без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
р. у справі № П/805/47/14 - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Сухарьок М.Г.

Судді:
Білак С.В.

Попов В.В.