overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6583/11
Суддя: Булах Є. М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-6583/11

Пров. №6-а/668/73/14

14.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Савицького Д.В. про зміну способу та порядку виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ у
Суворовському районі м. Херсона про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату соціальної допомоги як дитині війни, -

встановила:

Вказане подання передано судді
Суворовського районного суду м.
Херсона Булах Є.М. для розгляду по суті, у відповідності з автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст. 15-1, 22 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Савицького Д.В. про зміну способу та порядку виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ у
Суворовському районі м. Херсона про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату соціальної допомоги як дитині війни, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться о 10 годині 45 хвилин 19 березня 2014 року у приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона, вул.. Маяковського, 6/29, каб. 701/2, про що повідомити сторони та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.
Справа № 348/631/14-а
Суддя: Міськевич О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/631/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я., вивчивши позовну заяву Управління соціального захисту населення
Надвірнянської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення
Надвірнянської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 27 березня 2014 року о 15:00 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- направити сторонам інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 657/184/14-а
Суддя: Ковальчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Каланчацький районний суд Херсонської
Справа № 657/184/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

Суддя Каланчацького районного суду
Ковальчук О. В. згідно зі ст. 107 КАС
України, розглянувши матеріали адмінстративного позову ОСОБА_1 до заступника командира РДПС УДАІ УМВС
Украхни в Херсонській області Борідько
Олексія Олексійовича про оскарження неправомірного рішення (дії) суб'єкта владних повноважень та скасування постанови по справі адміністративного правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна даному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не виявлено.

Керуючись ст. 111,121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адмінстративним

позовом ОСОБА_1 до заступника командира
РДПС УДАІ УМВС Украхни в Херсонській області Борідько Олексія Олексійовича про оскарження неправомірного рішення
(дії) суб'єкта владних повноважень та скасування постанови по справі адміністративного правопорушення

Призначити справу в судове засідання на 08 год 30 хв. 12 лютого 2014 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію адміністративного позову з доданими до неї документами невідкладно направити відповідачу та запропонувати йому подати у строк до 12.02.2014 року заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 377/312/14-а
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/312/14-а

Провадження №2-а/377/28/14

17.03. 2014 суддя Славутицького міського суду Київської області
Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Славутичі
Київської області про визнання незаконними дій та зобов'язання поновити і виплачувати пенсію,-

УСТАНОВИЛА:

14 березня 2014 року до
Славутицького міського суду Київської області з позовом звернувся представник позивача на підставі довіреності до відповідача, в якому просив визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області щодо відмови у поновленні пенсії позивачу та зобов'язати відповідача поновити виплату призначеної з травня 2013 року пенсії з вересня 2013 року та виплачувати пенсію позивачу у відповідності до ч.2 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і підлягає розгляду цим судом як адміністративним судом за правилами ст. ст. 18-20 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі і почати підготовче провадження.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк подати до суду можливі письмові заперечення проти позову та всі наявні докази щодо спірних відносин і зобов"язати надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 17 квітня 2014 року о 10 годині.

У судове засідання викликати позивача, її представника, представника відповідача.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суб"єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки направити сторонам до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя
Н. Ф. Теремецька
Справа № 678/17/14-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а-678-20/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду

17 березня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ВДАІ Летичівського РВУМВС України у
Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

ВСТАНОВИВ

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.261 КАС України, справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107.261 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а-678-20/14 678/17/14-а призначити її до судового розгляду в приміщенні Лтичівського районного суду на 21.03.2014року на 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони .

Справа розглядатиметься одноособово суддею Курнос С.О.

Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обов'язки:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС
України.

Особи, які беруть участь у справі можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Справа № 636/815/14-а
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636 / 815 / 14-а 2-а / 636 / 40 / 2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17 березня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, про скасування рішення від 28.04.2013 року № 2036626 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та просить зобов'язати відповідача прийняти рішення та провести державну реєстрацію права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про відкликання позовної заяви, про що надала відповідну заяву.

Розглянувши клопотання, суд рахує, що відповідно до вимог ст. 155 ч.1 п.5 КАС
України воно підлягає задоволенню.

Керуючись: 121, ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Справа № 755/5889/14-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/5889/14-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106
КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС
Олександрійської роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
Петрука Андрія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС
Олександрійської роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
Петрука Андрія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що подана позовна заява не відповідає положенням ст. 106 КАС
України, оскільки в позовній заяві не зазначено поштової адреси відповідача, а також номери засобів зв'язку, якшо такі відомі.

Крім того, до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднані до неї, для вручення відповідачу.

Відсутність викладених обставин, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у адміністративній справі.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержаних вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС Олександрійської роти
ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області Петрука
Андрія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 11 березня 2014 року.

У разі невиконання вимог ухвали щодо усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя
Справа № 503/114/14-а
Суддя: Сопільняк О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №503/114/14-а
У Х В А Л А

17.03.2014 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді
Сопільняка О.М.

при секретарі
Вдовиченко В.О.

провівши попереднє судове засідання в залі суду в місті Кодимі, Одеської області у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В
И В:

УСЗН Кодимської райдержадміністрації звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 галини борисівни про стягнення грошових коштів в сумі 16803 грн.23 коп., як надміру виплаченого допомоги одинокій матері.

В попередньому судовому засіданні предстанвики позивача свій позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 з позовом погодилась.

З'ясувавши неможливість врегулювання спору до судового розгляду, прийнявши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110, 111, 121 ч.1 п.4 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закінчити.

Адміністративну справу №503/114/14-а призначити до судового розгляду в
Кодимському районному суді Одеської області на 29.03.2014 року на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сопільняк О.М.
Справа № 159/1444/14-а
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1444/14-а
Провадження № 2-а/159/49/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 12 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника
Ковельської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Волинській області Карасюка Івана
Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до першого заступника начальника Ковельської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області Карасюка Івана Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АА № 136582 від 19 лютого 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 165-1 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Ковельському міськрайонному суду
Волинської області.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 100, 104, 105, 106, 107, 171-2
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника
Ковельської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Волинській області Карасюка Івана
Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 20 березня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності, 15 тел. 3-09-27, 3-35-41).

Запропонувати відповідачу в строк до 20 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати суду у строк до 20 березня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

П.Ю.Бойчук
Справа № 291/380/14-а
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/380/14-а
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

17 березня 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Грека М.М.

при секретарі -
Кащук Л .С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині позовну заяву

ОСОБА_1

До

Відділу Державної виконавчої служби
Ружинського районного управління юстиції

Про оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В С Т А Н О
В И В :

Позивач подав заяву про залишення позовної заяви за його позовом до відділу Державної виконавчої служби
Ружинського районного управління юстиції про оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження без розгляду.

Відповідно до ст. 11 КАС України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст. ст. 11, 155 п.1 ч.5 КАС
України суддя

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу
Державної виконавчої служби
Ружинського районного управління юстиції про оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано через Ружинський районний суд Житомирської області до
Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку прийняття ухвали у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. М. Грек
Справа № 364/308/14-а
Суддя: Моргун Г. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка № 113
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

14.03.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Моргун Г. Л., розглянувши адміністративний позов по справі
№2-а/364/9/14.,

за позовом ОСОБА_1

до Управління ДАІ УМВС України у
Кіровоградській області

третя особа на стороні відповідача : інспектор ДПС роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області Кісіленко
Леонід Леонідович

про скасування постанови інспектора відділу ДПС ДАІ у Кіровоградській області від 12.03.14 року, серії ПСІ № 355848,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу Адміністративного
Судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 17.03.2014 року 10:00:00 год.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.03.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Г. Л. Моргун
Справа № 537/1325/14-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/76/2014
Справа № 537/1325/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Демиденко І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
ВДАІ Кременчуцького МВ Полтавської області, інспектора ВДАІ
Кременчуцького МВ капітана міліції
Єрофєєва Сергія Івановича, інспектора
ВДАІ Кременчуцького МВ Тертишного
Сергія Григоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
ВДАІ Кременчуцького МВ Полтавської області, інспектора ВДАІ
Кременчуцького МВ капітана міліції
Єрофєєва С.І., інспектора ВДАІ
Кременчуцького МВ Тертишного С.Г. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 березня 2014 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В зв»язку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України не прийнято.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 110,121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до ВДАІ Кременчуцького МВ
Полтавської області, інспектора ВДАІ
Кременчуцького МВ капітана міліції
Єрофєєва Сергія Івановича, інспектора
ВДАІ Кременчуцького МВ Тертишного
Сергія Григоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення до розгляду вважати закінченою.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 27 березня 2014 року.

Ухвалу направити для відома особами, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО