Справа № 808/980/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року 11 год. 05 хв. Справа №
808/980/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Р.В.
Сацького,

при секретарі судового засідання
А.С. Ярошенко,

за участю представників сторін:

від позивача: Кравченко Г.М.

від відповідача: Макаренко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу

за позовною заявою: Публічного
акціонерного товариства
«Запоріжавтотранс»

до: Державної екологічної інспекції у
Запорізькій області

про: визнання дій протиправними та
скасування пункту припису

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов з вимогами
про визнання протиправним та
скасування пункту 1 припису Державної
екологічної інспекції у Запорізькій
області № 134/07П від 22.08.2013 та визнання
протиправними дій Державної
екологічної інспекції у Запорізькій
області щодо здійснення розрахунку
збитків за наднормативний викид
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря по ПАТ «Запоріжавтотранс» від
12.11.2013.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що пунктом 1 Припису його
зобов'язано отримати дозвіл на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря за адресою м. Запоріжжя, вул.
Леніна 20, та вул. Жуковського, 15. В
обґрунтування такої вимоги
відповідачем здійснено посилання на
статтю 10 Закону України «Про охорону
атмосферного повітря». Згідно ч. 4 ст. 4
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) в сфері
господарської діяльності», виключно
законами встановлюються: санкції за
порушення вимог законодавства і
перелік порушень, які є підставою для
видачі органом державного нагляду
(контролю) припису, розпорядження або
іншого розпорядчого документа. У ст.10
Закону України «Про охорону
атмосферного повітря» не встановлено
обов'язку по отриманню дозволу, та
жодною іншою нормою Закону «Про
охорону атмосферного повітря» не
передбачено що за неотримання дозволу
на викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря може бути видано
припис.

12.11.2013 Відповідачем складено
розрахунок збитків на суму 22786,47грн. за
наднормативний викид забруднюючих
речовин в атмосферне повітря. Позивач
вважає, що дії державних інспекторів як
суб'єктів владних повноважень при
складанні даного розрахунку збитків є
протиправними з огляду на те, що в
період з 14.08.2013 по 22.08.2013 відповідачем
була проведена перевірка за наслідками
якої складено акт. Розділом порушення
вимог законодавства, виявлені під час
заходу державного нагляду (контролю)
зафіксовано наступне: підприємство
здійснює господарську діяльність
пов'язану з викидами забруднюючих
речовин в атмосферне повітря без
дозволу на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря за адресами: 69063, м.
Запоріжжя, вул. Леніна 20 та м.
Запоріжжя, вул. Жуковського 15. Однак,
станом на момент проведення перевірки
(з 14.08.2013 по 22.08.2013) на об'єктах за
адресами: 69063, м. Запоріжжя, вул. Леніна
20, м. Запоріжжя, вул. Жуковського 15 не
здійснювалось будь-якої господарської
діяльності пов'язаної з викидами
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря, яка потребує отримання
дозволу. Згідно п. 2.3. «Методики
розрахунку розмірів відшкодування
збитків, які заподіяні державі в
результаті наднормативних викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря», при визначенні
наднормативних викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря
інструментально-лабораторними
методами контролю використовуються
результати інструментально -
лабораторних вимірювань лабораторій,
які атестовані на право проведення
відповідних
інструментально-лабораторних
вимірювань. Акт перевірки та
розрахунок шкоди жодних посилань на
виконані вимірювання не містить. Також
в ході перевірки державними
інспекторами не здійснювались будь які
заміри, що свідчить про відсутність
викидів забруднюючих речовин на момент
перевірки.

Відповідач проти позову заперечує з
підстав викладених у письмових
запереченнях. Зазначає, що згідно ст. 11
Закону України «Про охорону
атмосферного повітря», викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами
можуть здійснюватися після отримання
дозволу, виданого суб'єкту
господарювання обласними державними
адміністраціями. В ході перевірки була
встановлена відсутність дозволу на
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря за адресами: 69063, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, 20 та м.
Запоріжжя, вул. Жуковського 15. Приписом
від 22.08.2013 позивача зобов'язали
отримати такий дозвіл. Право на видання
припису передбачено п. 4.7., 4.23 Порядку
організації та проведення перевірок
суб'єктів господарювання щодо
дотримання вимог природоохоронного
законодавства, затвердженого наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України від
10.09.2008 № 464. Розрахунок збитків на суму
22786,47грн. вважає складеним правомірно,
так як згідно пункту 2.1.2 Методики
розрахунку розмірів відшкодування
збитків, які заподіяні державі в
результаті наднормативних викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря, затвердженої наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України від
10.12.2008 № 639, наднормативними викидами
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря вважаються викиди
забруднюючих речовин, на які відсутній
дозвіл на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря стаціонарними
джерелами. Згідно п. 3.11. Методики, час
роботи джерела в режимі
наднормативного викиду визначається з
моменту виявлення порушення до моменту
його усунення, з урахуванням фактично
відпрацьованого часу.

У судовому засіданні 03.03.2014 на підставі
ст. 160 КАС України сторонам проголошену
вступну та резолютивну частину
постанови.

Вислухавши пояснення представників
сторін, розглянувши матеріали справи,
суд встановив, що позивач є власником
об'єктів нерухомості за адресами: м.
Запоріжжя, пр. Леніна 20; м. Запоріжжя,
вул. Жуковського 15. Джерелом викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря, які потребують отримання
дозволу на викиди за даними адресами є
опалювальні газові котли. Однак, як
слідує з акту перевірки вузла обліку
газу від 21.11.2013 та акту перевірки режиму
газопостачання підприємства (установи)
від 29.01.2013 що складені представниками
служби економічної безпеки ПАТ
«Запоріжгаз» та ПАТ
«Запоріжавтотранс» за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Жуковського 15
підприємство газ не споживає у зв'язку
з ремонтом у приміщенні, цілісність
пломб на котлах не порушена. Згідно ст.
11 Закону України «Про охорону
атмосферного повітря», викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами
можуть здійснюватися після отримання
дозволу. Враховуючі, що викиди
забруднюючих речовин з газових котлів
за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Жуковського 15 не здійснювались через
відсутність споживання газу, то вимога
відповідача по отриманню дозволу на
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря за цією адресою є
неправомірною і припис Відповідача від
22.08.2013 в цій частині підлягає
скасуванню.

За адресою м. Запоріжжя, пр.Леніна 20,
встановлено три газових котла «Богдан
50». Згідно акту про перевірку систем
автоматики безпеки та регулювання ГРП
від 05.11.2013 за адресою: м. Запоріжжя, пр.
Леніна 20, газові котли «Богдан 50» у
кількості 2х одиниць визнані такими, що
не придатні до експлуатації в період
опалювального сезону 2012-2013 років. Актом
перевірки вузла обліку газу від 21.11.2013,
складеного представниками служби
економічної безпеки ПАТ «Запоріжгаз»
та ПАТ «Запоріжавтотранс»
підтверджена цілісність пломб на цих
двох котлах. Однак, враховуючи, що один
з трьох газових котлів за адресою:
м.Запоріжжя, пр. Леніна 20 в період
опалювального сезону 2012-2013 років
працював.

Надаючи оцінку діям відповідача по
складанню розрахунку збитків від 12.11.2013
на суму 22786,47грн., суд виходить з
наступного: згідно ч. 2 ст. 2 КАС України,
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження. Згідно ч. 3 ст. 2 КАС
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 3) обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення.

Зі змісту розрахунку збитків,
складеного посадовими особами
відповідача 12.11.2013, встановлено, що він
містить у собі посилання на назву
технологічного обладнання - газового
котла, назву забруднюючої речовини, що
викидається в атмосферне повітря та
кількість викиду. Як вже встановлено
судом, викиди забруднюючих речовин з
газових котлів за адресою: м. Запоріжжя,
вул. Жуковського 15 не здійснювались
через відсутність споживання газу; за
адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна 20,
газові котли «Богдан 50» у кількості 2х
одиниць також не експлуатувались у
період опалювального сезону 2012-2013,
цілісність пломб підтверджена актом
від 21.11.2013, складеного представниками
служби економічної безпеки ПАТ
«Запоріжгаз» та ПАТ
«Запоріжавтотранс». Що стосується
одного газового котла «Богдан 50», який
працював у період опалювального сезону
2012-2013 роки за адресою: м. Запоріжжя, пр.
Леніна 20, то у Відповідача відсутні
належні докази на підтвердження назви
забруднюючих речовин, кількості викиду
та маси наднормативного викиду, що
зазначені у розрахунку. Відсутні
протоколи вимірювань вмісту
забруднюючих речовин із стаціонарних
джерел, складені в період
опалювального сезону 2012-2013 років, акт
перевірки не містить даних щодо назви
та кількості забруднюючих речовин, що
викидались в атмосферне повітря, саме ж
перевірка проводилась у літній період
з 14.08.2013 по 22.08.2013, коли газові котли не
працювали. Таким чином, суд вважає, що
дії посадових осіб відповідача по
складанню розрахунку збитків від 12.11.2013
на суму 22786,47грн. вчинені не
обґрунтовано, без урахування усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії). З
огляду на викладене, позовні вимоги про
визнання протиправними дій щодо
здійснення розрахунку збитків за
наднормативний викид забруднюючих
речовин в атмосферне повітря по ПАТ
«Запоріжавтотранс» підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України .

Керуючись статтями 2, 11, 17, 18, 71, 87, 90, 94,
158-163 та 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати
пункт 1 припису Державної екологічної
інспекції у Запорізькій області № 134/07
П від 22.08.2013.

3. Визнати протиправними дії Державної
екологічної інспекції у Запорізькій
області щодо здійснення розрахунку
збитків за наднормативний викид
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря по Публічного акціонерного
товариства «Запоріжавтотранс» від
12.11.2013.

4. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Публічного
акціонерного товариства
«Запоріжавтотранс» витрати на сплату
судового збору у сумі 146 (сто сорок
шість) грн. 16 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
складення її в повному обсязі,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький