Справа № 227/6789/13-а
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Здоровиця О.В.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
справа №227/6789/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегія
суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Сухарька М.Г.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 03 лютого 2014р. у
справі № 227/6789/13-а (головуючий І
інстанції Здоровиця О.В.) за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Добропіллі та
Добропільскому районі Донецької
області про визнання незаконним та
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м.Добропіллі та
Добропільскому районі Донецької
області про визнання незаконним та
скасування рішення Управління
Пенсійного фонду України в
м.Добропіллі та Добропільскому районі
Донецької області від 07 червня 2013 року
про відмову у призначенні пенсії;
зобов'язання зарахувати період роботи
з 21.05.1997 року по 01.06.2010 року та з 02.07.2012
року по 31.03.2013 року до пільгового стажу
за Списком №2 для нарахування пенсії;
зобов'язання призначити пенсію з 20
квітня 2013 року.

Постановою Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 03 лютого 2014р. у задоволені позовних
вимог ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
фонду України в м.Добропіллі та
Добропільскому районі Донецької
області про визнання незаконним та
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати постанову суду першої
інстанції, як таку, що прийнята з
порушенням норм матеріального права,
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування доводів
апеляційної скарги позивач
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права.
Позивач вважає, що судом першої
інстанції не прийнято до уваги тих
обставин, що чинне законодавство не
вимагає від особи зазначити конкретний
юридичний факт, з настанням якого
з'являється право на пенсію. З'ясування
наявності такого факту покладається на
органи УПФУ.

Сторони в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. За
приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України
розгляд справи колегією суддів
здійснюється в письмовому провадженні
за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дійшла висновку
про те, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції та під
час апеляційного провадження
встановлено, що позивач 20.04.2013р.
звернувся до відповідача з заявою про
призначення пенсії за віком за Списком
№1.

Відповідач рішенням від 07.06.2013р.
відмовив в призначені позивачеві
пенсії за віком відповідно до ст.13 «а»
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» у зв'язку з відсутністю
необхідного пільгового стажу. Згідно
наказів про підсумки атестацій робочих
місць за умовами праці №213 від 20.02.1995
року, №28 від 20.01.2000, №21к від 20.01.2005 року
професія «коваль ручного кування»
відсутня. Тому період роботи на ВП
«Білицька» ДП «Добропіллявугілля» з
21.05.1997 року по 01.06.2010 року, з 02.07.2012 року
по 31.03.2013 року зараховано до загального
стажу.

Згідно до п.2 Розділ XV
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" пенсійне
забезпечення застрахованих осіб, які
працювали або працюють на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за списком N 1 та на інших роботах
із шкідливими і важкими умовами праці
за списком N 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди. До запровадження
пенсійного забезпечення через
професійні та корпоративні фонди: 1)
особам, зазначеним в абзаці першому
цього пункту, пенсії призначаються за
нормами цього Закону в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
"Про пенсійне забезпечення".

Статтею 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» встановлено,
що на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи: а) працівники,
зайняті повний робочий день на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком N 1
виробництв, робіт,професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам.

Відповідно п.3 Порядку застосування
Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затв. Наказ Міністерства праці та
соціальної політики України 18.11.2005 N 383,
зареєстр. в Міністерстві юстиції
України 1 грудня 2005 р. за N 1451/11731, при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
До пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.92 та за результатами проведення
атестації робочих місць за умовами
праці після 21.08.92.

Згідно довідки, уточнюючої пільговий
характер роботи, від 24.04.2013 року №497,
виданої ВСП «Шахтоуправління
«Добропільське» ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» позивач з 21.05.1997
року по 01.06.2010 року та з 02.07.2012 року по
24.04.2013 року працював на ВП «Шахта
«Білицька» ДП «Добропіллявугілля» на
посаді коваля ручного кування, яка
передбачена пунктом 2
«Ковальсько-пресове виробництво»
розділу ХІ «оброблення металу» Списку
№1 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженого постановою
Кабінету міністрів УКраїни від 16.01.2003
року №36, який діяв в період роботи
позивача.

Однак, згідно наказів «Про підсумки
атестації робочих місць за умовами
праці» від 20.02.1995 року №213, від 20.01.2000
року № 28 та від 20.01.2005 року №21к робоче
місце коваля ручного кування
атестоване по Списку№2.

Враховуючи викладене, суд
апеляційної інстанції погоджує
висновок суду першої інстанції про те,
що відсутні правові підстави для
включення наведеного стажу до
пільгового стажу за Списком №1, а тому
відповідачем правомірно було прийнято
рішення від 07.06.2013р. про відмову в
призначені пенсії за віком відповідно
до ст.13 «а» Закону України «Про
пенсійне забезпечення»

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач не звертався до
відповідача з заявою про призначення
пенсії за Списком №2, а відповідач не
приймав рішення про відмову у
призначенні пенсії згідно до ст.13 «б»
Закону України «Про пенсійне
забезпечення». За таких обставин,
колегія суддів вважає,що судом першої
інстанції правомірно відмовлено у
задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування рішення є
порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про те, що
при розгляді справи судом першої
інстанції було допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те,
що підстави для скасування рішення
суду першої інстанції відсутні, а тому
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198,
200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 03 лютого 2014р. у справі № 227/6789/13-а -
залишити без задоволення.

Постанову Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 03 лютого 2014р. у справі № 227/6789/13-а -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили через п'ять днів після направлення
їх копій особам, які беруть участь у
справі, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Т.Г. Гаврищук

Судді:
С.В.Білак

М.Г.Сухарьок