Справа № 826/2772/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
07 березня 2014 року м.
Київ № 826/2772/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Добрівська Н.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1доЗаступника
начальника Департаменту
Державтоінспекції Міністерства
внутрішніх справ України Резнікова
Володимира Володимировича провизнання
рішення, викладеного у листі-відповіді
від 29.07.2013 року за №У-2259, незаконним та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду позовом до заступника начальника
Департаменту Державтоінспекції
Міністерства внутрішніх справ України
Резнікова Володимира Володимировича
про:

- визнання рішення заступника
начальника Департаменту ДАІ МВС
України, начальника 2-го Управління
Резнікова В.В. щодо відсутності
порушення законодавства України у діях
інспектора ДПС взводу ДПС з
обслуговування СП №2 роти ДПС ДАІ УДАІ
УМВС України в Миколаївській області
Кирилова В.І. під час документування
правопорушення з використанням
радіолокаційного відео записуючого
приладу «Візир» та складення протоколу
про адміністративне правопорушення
незаконним, викладене у
листі-відповіді від 29.07.2013 року за №У-2259
на ім'я ОСОБА_1;

- зобов'язати заступника начальника
Департаменту ДАІ МВС України,
начальника 2-го Управління Резнікова
В.В. принести вибачення всім
законослухняним громадянам за
вибірковість тверджень та рішень щодо
можливості притягнення громадян до
адміністративної відповідальності на
підставі фотознімків, виконаних за
допомогою пристрою «Візир», де
зображено 2 автомобілі, в ефірі
телеканалу «Перший автомобільний» і
спростування такої інформації.

Відповідно до п.5, п.6 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними) та чи немає інших підстав
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі по тексту - КАС України)
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 5
КАС України встановлено, що
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Строк звернення до адміністративного
суду - це строк, який регламентує часові
межі захисту прав і інтересів у сфері
публічно-правових відносин. Строк
звернення до адміністративного суду
встановлено статтею 99 КАС України.
Відповідно до частини 1 вказаної статті
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1
просить суд визнати рішення, викладене
у листі-відповіді від 29 липня 2013 року за
№У-2259 незаконним.

Таким чином на підставі наданих
позивачем документів і викладених у
позові доводів суд приходить до
висновку, що про порушення своїх прав, а
саме: про винесення оскаржуваного
рішення позивач дізнався (повинен був
дізнатися) в липні 2013 року.

Згідно частини 1 статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи (ч.2 ст.100 КАС
України).

Зважаючи на дату складення
оскаржуваного рішення, викладеного у
листі-відповіді: 29 липня 2013 року,
вказане рішення суб'єкта владних
повноважень, виходячи з положень ч.2
ст.99 Кодексу адміністративного
судочинства України, могло бути
оскарженим до адміністративного суду в
термін до 29 січня 2014 року.

При цьому, позовна заява не містить
посилань на обставини, які
перешкоджали позивачу звернутись до
суду із відповідним позовом з
дотриманням строку, встановленого ч.2
ст.99 КАС України, не наведено доводів на
обґрунтування поважності причин
пропуску строку та не надано доказів на
підтвердження таких доводів.

З огляду на дату звернення позивача до
суду з адміністративним позовом - 03
березня 2014 року, тобто, з пропуском
визначеного частиною 2 статті 99 КАС
України строку для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи, а також
враховуючи недоведеність існування
підстав вважати причини пропуску
строку поважними, суд приходить до
висновку про необхідність залишення
позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.99, 100, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Резнікова
Володимира Володимировича заступника
начальника Департаменту
Державтоінспекції Міністерства
внутрішніх справ України про визнання
рішення, викладеного у листі-відповіді
від 29.07.2013 року за №У-2259, незаконним та
зобов'язання вчинити певні дії
залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду надіслати особі, яка
її подала.

Ухвала набирає законної сили в порядку
і строки визначені статтею 254 КАС
України та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст.185-187 КАС
України.

Суддя
Н.А. Добрівська