overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1267/14
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 лютого 2014 року
Справа № 805/1267/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді
Михайлик А.С. , при секретарі судового засідання Кугикліній І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області

до державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська»

про стягнення заборгованості

за участю:

від позивача: Максимчук С.М. (дов. від 2 січня 2013 року)

від відповідача: Пустовгар А.О. (дов. від 4 січня 2014 року)

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до державного підприємства
"Вугільна компанія "Краснолиманська" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1, в сумі 6 998 581,76 грн. за період з вересня по грудень 2013 року.

Ухвалою від 29 січня 2014 року провадження у справі відкрито.

В судовому засіданні встановлено необхідність проведення звіряння між позивачем та відповідачем розміру заявлених до відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, у зв'язку із чим виникло питання про зупинення провадження у справі на час проведення звіряння.

Представник позивача зазначив про доцільність зупинення провадження у справі через необхідність проведення звіряння. Представник відповідача просив вирішити питання про зупинення провадження на розсуд суду, проти зупинення не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/1267/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області до державного підприємства
"Вугільна компанія "Краснолиманська" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1, в сумі 6 998 581,76 грн. за період з вересня по грудень 2013 року до 03 березня 2014 року о 12:30.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Михайлик А.С.
Справа № 812/1049/14
Суддя: І.В.Тихонов
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

14 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1049/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Тихонова
І.В.

при секретарі
Лушниковій О.С.,

за участю сторін:

представника позивача Спіциної
Н.Ф. (дов.№б/н від 10.02.2014 р.),

представника відповідача Тімошенко
Б.Ю. (дов.№б/н від 10.10.2013 р.)

представника третьої особи
ОСОБА_3.(дов.№16935/09 від 17.10.2013р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Спільного підприємства
«Авіа-спарка» до Ленінського відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції Луганської області про визнання бездіяльності непраіомрною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою від 06 березня 2014 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні сторони надали суду клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що сторони можуть досягнути згоди у спірному питанні мирним шляхом, тому просили зупинити провадження по справі для надання часу для примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення-до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Суд вважає зазначені представниками сторін причини зупинення провадження у справі обґрунтованими, тому вважає доцільним зупинити провадження по справі, надавши строк для примирення сторін до 27 березня 2014 року.

Керуючись ч.1 ст.113, п.4 ч.1 ст.156, 165 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Спільного підприємства «Авіа-спарка» до
Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції
Луганської області про визнання бездіяльності непраіомрною, зобов'язання вчинити певні дії до 27 березня 2014 року о 14 год. 00 хв. для досягнення згоди у спірному питанні мирним шляхом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.В.Тихонов
Справа № П/808/116/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 березня 2014 року Справа № П/808/116/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Нестеренко Л.О., при секретарі Чорній
В.С., за участю представника позивача
ОСОБА_1 представника відповідача
Шахрай О.В., представника прокуратури
Стешенка В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою суб'єкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя

за участю прокуратури у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень рішень №/0-8057/10/172 та
№/0-8056/10/172 від 02.06.2009, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти клопотання не заперечує.

Представник прокуратури проти заявленого клопотання заперечує.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 10.04.2014 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі № П/808/116/14 за заявою суб'єкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя за участю прокуратури у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень рішень №/0-8057/10/172 та
№/0-8056/10/172 від 02.06.2009 - зупинити до 10 квітня 2014 року о/об 10:00 хв.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О.Нестеренко
Справа № 808/10320/13-а
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 березня 2014 року Справа № 808/10320/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Нестеренко Л.О., при секретарі Чорній
В.С., за участю представників позивача
Інашвілі О.О., Герасименка В.К., Ткаченко
Л.Л, за участю відповідача 1 Кулібаби
Д.О., представника відповідача 2
Тараненко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Садівничого товариства
«Екран»

до Головного державного інспектора
Запорізького Інспекційного відділу
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Кулібаби Дмитра
Олександровича

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області

про скасування рішень та приписів -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідач 1 та представник відповідача 2 проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 27.03.2014 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі № 808/10320/13 за заявою Садівничого товариства «Екран» до Головного державного інспектора
Запорізького Інспекційного відділу
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Кулібаби Дмитра
Олександровича, до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування рішень та приписів - зупинити до 27 березня 2014 року о/об 11:00 хв.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О.Нестеренко
Справа № 810/1059/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 лютого 2014 року № 810/1059/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1 фізичної особи-підприємця

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про визнання протиправною і скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 фізична особа-підприємець з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною і скасування вимоги від 21.11.2013 № Ф-1183.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою
Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 05 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 815/1636/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1636/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «ТТТ» до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «ТТТ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 24 лютого 2014 року № 49/24-П.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС
України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106, 107, 110, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом приватного підприємства «ТТТ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов`язати позивача надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 25 березня 2014 року.

Зобов`язати відповідача в строк до 25 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання по справі на 25 березня 2014 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Л.М.Токмілова

25 березня 2014 року 11:30
Справа № 820/3462/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви

13.03.2014 р.
Справа № 820/3462/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов
Державної податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності особи, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась
Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області з адміністративним позовом до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не доданий оригінал доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (копія квитанції, оригінал опису вкладень відправлення).

Позивачу наданий термін для усунення недоліків до 12.03.2014 року, який доцільно подовжити оскільки до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду не надійшло доказів отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову
Державної податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності особи строком на п'ять днів з моменту набрання законної сили ухвали
Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Супрун Ю.О.
Справа № 815/654/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/654/14
УХВАЛА

17 лютого 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Южному
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, -

встановив:

28 січня 2014 року державна податкова інспекція у м. Южному Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відповідача
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 31 січня 2014 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, позивачу встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

12.02.2014 року до суду подано докази про усунення позивачем недоліків позовної заяви у спосіб, зазначений в ухвалі суду.

Станом на 17.02.2014 року, з урахуванням часу перебування головуючого судді у відпустці, повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу до суду не повернулось.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України вимоги даної позовної заяви підлягають розгляду в порядку скороченого провадження.

Враховуючи та на підставі наведеного, з урахуванням часу перебування головуючого судді у відпустці, керуючись ст.ст. 17-20, 99, 104-106, п. 3 ч. 4 ст. 160, ст. 165, п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України, суд -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м.
Южному Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечень справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Цховребовою М.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Цховребова