Справа № 739/63/14-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Іващенко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Мельничука В.П.

суддів:
Грищенко Т.М.,
Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду апеляційну
скаргу представника Відділу
Держземагенства у
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області - Єрмоленко
Олесі Степанівни на ухвалу
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 24 січня 2014
року у справі за заявою Відділу
Держземагенства у
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року Відділ Держземагенства
у Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області звернувся до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області з заявою про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню.

Ухвалою Новгород-Сіверського
районного суду Чернігівської області
від 24 січня 2014 року вказану заяву
залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням представник Відділу
Держземагенства у
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області - Єрмоленко
Олеся Степанівна подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 24 січня 2013
року як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права,
та постановити нову ухвалу про
задоволення зазначеної вище заяви.

До суду апеляційної інстанції всі
особи, які беруть участь в справі не
прибули, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
апеляційного розгляду.

Статтею 128 КАС України встановлено
наслідки неприбуття в судове засідання
особи, яка бере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні, але
прибули не всі особи, які беруть участь
в справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення апеляційного
розгляду справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами визначено ст. 197 КАС
України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: 1) відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь в справі, про розгляд справи за
їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання; 3) подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції, які прийняті у
порядку скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що справу можливо вирішити на основі
наявних у ній доказів, а також те, що до
суду апеляційної інстанції всі особи,
які беруть участь в справі не прибули,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відсутні клопотання про
розгляд справи за їх участю, колегія
суддів ухвалила про апеляційний
розгляд справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС
України.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства
України, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а ухвала суду - без
змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
Новгород-іверським районним судом
Чернігівської області видано
виконавчий лист № 2513-1326/12 від 03.06.2013
року, за яким Відділ Держкомзему у
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області було зобов'язано
вчинити дії щодо видачі ОСОБА_3
Державного акту на право власності на
земельну ділянку.

11.07.2013 року Відділом примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження на
підставі вказаного виконавчого листа.

В обгрунтування заяви Відділ
Держкомзему у Новгород-Сіверському
районі Чернігівської області зазначив,
що, на його думку, на момент ухвалення
судового рішення, за яким було видано
виконавчий лист, змінилося
законодавство та державні акти на
право власності на земельні ділянки
вже не видавалися.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд
першої інстанції виходив з того, що
підстави для визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню
відсутні.

З таким висновком колегія суддів
погоджується та вважає його
обґрунтованим виходячи з наступного.

Порядок визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню
визначено ст. 259 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 4 ст. 259 КАС України визначено,
що у разі якщо виконавчий лист було
видано помилково або якщо обов'язок
боржника відсутній повністю чи
частково у зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин, суд
визнає виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню повністю або
частково.

Отже, вказаною нормою
адміністративно-процесуального
законодавства України визначено
виключний перелік підстав, коли у суду
є повноваження визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково, а саме: у разі
якщо виконавчий лист було видано
помилково або якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин.

Оскільки вказаний виконавчий лист було
видано на підставі судового рішення, що
набрало законної сили та відповідно до
ст. 255 КАС України є обов'язковим до
виконання на всій території України,
наявний обов'язок боржника по
виконанню даного судового рішення, то
колегія суддів вважає правильним
висновок суду першої інстанції про те,
що доводи апеляційної скарги є
безпідставними, а тому вона
задоволенню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються викладеним, а тому вона
є такою, що задоволенню не підлягає.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального права і підстав для
його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 155, 159, 160, 167, 195, 197, 199,
200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія
суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
Відділу Держземагенства у
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області - Єрмоленко
Олесі Степанівни - залишити без
задоволення, а ухвалу
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 24 січня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п?ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя:
В.П. Мельничук

Судді:
Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя
Мельничук В.П.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.