Справа № 194/476/14-а
Суддя: Корягін В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/476/14-а
Провадження № 2-а/194/73/14
У Х В А Л А

про повернення частини позовних вимог

14 березня 2014 року
м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О.
розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
визнання дій противоправними,
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.03.2014 р. звернувся до суду з
адміністративною позовною заявою до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
визнання дій противоправними,
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, посилаючись на те, що 04.03.2014
р. посадова особа державного
архітектурно-будівельного контролю
здійснила перевірку дотримання
законодавства у сфері містобудівної
діяльності. В результаті даної
перевірки 04.03.2014 року за порушення у
сфері містобудівної діяльності за ст. 29
ЗУ «Про регулювання містобудівної
діяльності» за порушення п.1 ч.1 ст. 2 ЗУ
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері мусті будівної
діяльності» була винесена постанова №
32/616/61 про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу. Також в результаті
даної перевірки 04.03.2013 р. була винесена
постанова № Д-105 про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу за
скоєне нею адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 96-1 ч.1
КУпАП. Просить суд скасувати постанову
№32/616/61 від 04.03.2014 р. та закрити
провадженні у даній справі, скасувати
постанову №Д-105 від 04.03.2014 р. та закрити
провадженні у даній справі.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна
заява повертається позивачеві, якщо
справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 18 КАС
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності. Окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу
їхніх рішень, дій чи бездіяльності у
справах про адміністративні проступки
та справ, які підсудні місцевим
загальним судам як адміністративним
судам.

Відповідно до ст. 6 Конституції України
Державна влада в Україні здійснюється
на засадах її поділу на законодавчу,
виконавчу та судову.

Згідно ст.4 ЗУ «Про регулювання
містобудівної діяльності», суб'єктами
містобудування є органи виконавчої
влади, Верховна Рада Автономної
Республіки Крим, Рада міністрів
Автономної Республіки Крим, органи
місцевого самоврядування, фізичні та
юридичні особи.

Згідно до п. 1,6 Положення про Державну
архітектурно-будівельну
інспекцію України, затвердженого
Указом Президента України від 8 квітня
2011 р. № 439/2011, Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України (Держархбудінспекція України)
є центральним органом виконавчої
влади, діяльність якого спрямовується
і координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра
регіонального розвитку, будівництва
та житлово-комунального господарства
України, входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з
питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства. Держархбудінспекція
України здійснює свої повноваження
безпосередньо та через свої
територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах
Києві та Севастополі або
міжрегіональні (повноваження яких
поширюються на декілька регіонів)
територіальні органи.

На підставі зазначеного та з
урахуванням того, що як вбачається з
позовної заяви, позивач звернувся до
суду зі спором до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, яке в свою
чергу є органом державної влади, тому
позовну заяву в частині скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності №32/616/61 від 04.03.2014 р. про
накладення стягнення, передбаченого
ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної
діяльності» за порушення п.1 ч.1 ст. 2 ЗУ
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері мусті будівної
діяльності», слід повернути позивачеві
для її подання до належного суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108, ст. 160 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
про визнання дій противоправними,
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності в частині скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності №32/616/61 від 04.03.2014 р. про
накладення стягнення, передбаченого
ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної
діяльності» за порушення п.1 ч.1 ст. 2 ЗУ
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері мусті будівної
діяльності» і додані до неї матеріали
повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу що для вирішення
цього спору йому потрібно звернутися
до окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Тернівський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали, з
одночасним надсиланням копії
апеляційної скарги особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя