Справа № 812/3504/13-а
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ципко О.В.
Суддя-доповідач - Блохін А. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року справа №812/3504/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Блохіна А.А., суддів:
Міронової Г.М., Юрко І.В., розглянувши у
порядку письмового провадження
апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства "Донбаснафтопродукт"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Донбаснафтопродукт"
на ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду про відмову у
задоволенні заяви про встановлення
судового контролю від 21 січня 2014 року у
справі № 812/3504/13-а за заявою Дочірнього
підприємства "Донбаснафтопродукт"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Донбаснафтопродукт"
про встановлення судового контролю за
виконанням постанови від 29 травня 2013
року, зобов'язання подати звіт про
виконання постанови у справі №812/3504/13-а
за адміністративним позовом
Дочірнього підприємства
"Донбаснафтопродукт" Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Донбаснафтопродукт" до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Луганській
області про визнання незаконною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року позивач до суду першої
інстанції надав заяву про встановлення
судового контролю за виконанням
постанови від 29 травня 2013 року,
зобов'язання подати звіт про виконання
постанови, в обґрунтування якої
зазначив, що 03.12.2013 Головним
управлінням Державної казначейської
служби України у Луганській області
позивачу було повернуто без виконання
виконавчий лист від 16.07.2013 про
стягнення на користь ДП
"Донбаснафтопродукт" ТОВ
"Донбаснафтопродукт" судових витрат у
розмірі 344,81 грн., оскільки Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Луганській
області не має відкритих рахунків у
Головному управлінні Державної
казначейської служби України у
Луганській області.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року у справі № 812/3504/13-а у задоволенні
заяви Дочірнього підприємства
"Донбаснафтопродукт" Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Донбаснафтопродукт" про встановлення
судового контролю за виконанням
постанови від 29 травня 2013 року,
зобов'язання подати звіт про виконання
постанови у справі №812/3504/13-а за
адміністративним позовом Дочірнього
підприємства "Донбаснафтопродукт"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Донбаснафтопродукт"
до Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Луганській області про визнання
незаконною бездіяльності, зобов'язання
вчинити певні дії - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Дочірнє підприємство
"Донбаснафтопродукт" Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Донбаснафтопродукт" подало апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції та задовольнити
заяву.

Згідно частини 1 статті 197 КАС України
суд розглянув справу у порядку
письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи, вивчивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів встановила наступне.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 29 травня 2013
року позовні вимоги позивача
задоволені частково, визнано
незаконною бездіяльність Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Луганській
області у частині не примушення
боржника за виконавчим листом №
2н/1270/1674/2012 виконати судове рішення у
встановлений законом двомісячний
строк. В задоволенні решти позовних
вимог було відмовлено (а.с.60-62).

Також, зазначеною постановою з
Державного бюджету України на користь
Дочірнього підприємства
"Донбаснафтопродукт" Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Донбаснафтопродукт" стягнуто судові
витрати у розмірі 344,81 грн., з яких 333,33
грн. витрати по сплаті юридичних послуг
та 11,48 грн. судовий збір.

16.07.2013 позивачем було отримано
виконавчий лист про стягнення на
користь ДП "Донбаснафтопродукт" ТОВ
"Донбаснафтопродукт" судових витрат у
розмірі 344,81 грн. (довідковий лист).

16 жовтня 2013 року Луганським
окружним адміністративним судом
винесено ухвалу, якою позивачу
роз'яснено порядок стягнення на його
користь судових витрат у розмірі 344,81
грн., відповідно до якої у виконавчому
листі боржником є Державний бюджет
України в особі Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Луганській
області (а.с.98-99).

03.12.2013 Головним управлінням
Державної казначейської служби
України у Луганській області позивачу
було повернуто без виконання
виконавчий лист від 16.07.2013 про
стягнення на користь ДП
"Донбаснафтопродукт" ТОВ
"Донбаснафтопродукт" судових витрат у
розмірі 344,81 грн., оскільки Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Луганській
області не має відкритих рахунків у
Головному управлінні Державної
казначейської служби України у
Луганській області (а.с.111).

27.12.2013 Державною казначейською
службою України позивачу також було
повернуто без виконання виконавчий
лист від 16.07.2013 із посиланням на п.24
Порядку виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників, відповідно до якого
стягувачі, на користь яких прийняті
рішення про стягнення коштів з
рахунків боржника, подають до органу
Казначейства, в якому обслуговується
боржник, документи, зазначені у п.6
цього Порядку (а.с.112).

Згідно із ч. 1 ст.161 КАС України під
час прийняття постанови суд вирішує: 1)
чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження; 3)
яку правову норму належить застосувати
до цих правовідносин; 4) чи належить
задовольнити позовні вимоги або
відмовити в їх задоволенні; 5) як
розподілити між сторонами судові
витрати; 6) чи є підстави допустити
негайне виконання постанови; 7) чи є
підстави для скасування заходів
забезпечення адміністративного
позову.

З урахуванням зазначеної статті,
судом за результатами розгляду справи
по суті було визнано незаконною
бездіяльність Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Луганській
області у частині не примушення
боржника за виконавчим листом №
2н/1270/1674/2012 виконати судове рішення у
встановлений законом двомісячний
строк та стягнуто з Державного бюджету
України на користь Дочірнього
підприємства "Донбаснафтопродукт"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Донбаснафтопродукт"
судові витрати у розмірі 344,81 грн.

Питання щодо стягнення судового
збору відноситься до питань розподілу
судових витрат в порядку ст. 94 КАС
України, що фактично ні є позовною
вимогою до відповідача та це питання
вирішується судом згідно ст. 161 КАС
України.

Згідно із п.4 ч. 1 ст.163 КАС України
постанова складається з резолютивної
частини із зазначенням: висновку суду
про задоволення адміністративного
позову або про відмову в його
задоволенні повністю чи частково;
висновку суду по суті вимог; розподілу
судових витрат; інших правових
наслідків ухваленого рішення; строку і
порядку набрання постановою законної
сили та її оскарження; встановленого
судом строку для подання суб'єктом
владних повноважень - відповідачем до
суду звіту про виконання постанови,
якщо вона вимагає вчинення певних дій
(перебіг цього строку починається з дня
набрання постановою законної сили або
після одержання її копії, якщо
постанова виконується негайно).

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС
України, суд, який ухвалив судове
рішення в адміністративній справі, має
право зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Системний аналіз наведених норм
Кодексу дає підстави для висновку, що
встановлення судового контролю за
виконанням рішення суб'єктом владних
повноважень - відповідачем, можливо
лише під час ухвалення судового
рішення.

Такий контроль здійснюється
судом шляхом зобов'язання надати звіт
про виконання судового рішення,
розгляду поданого звіту на виконання
постанови суду, а в разі неподання
такого звіту - встановленням нового
строку для подання звіту та
накладенням штрафу.

Враховуючи вищенаведене, з
урахуванням вимог ст. 163 КАС України суд
може зобов'язати відповідача - суб'єкта
владних повноважень надати звіт про
виконання судового рішення лише з
питань, вирішених судом за
результатами розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів
справи, при прийнятті постанови від 29
травня 2013 року суд не зобов'язував
відповідача подати у встановлений
судом строк звіт про виконання
судового рішення.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що підстави
для задоволення заяви Дочірнього
підприємства "Донбаснафтопродукт"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Донбаснафтопродукт"
про встановлення судового контролю за
виконанням постанови від 29 травня 2013
року, зобов'язання подати звіт про
виконання постанови відсутні, в зв'язку
із чим відмовив у задоволенні заяви.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та постановив ухвалу з додержанням
норм процесуального права, тому
підстави для скасування ухвали суду та
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 195,197, 199, 202, 204,205, 206, ч. 2 ст. 211 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія судів,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства "Донбаснафтопродукт"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Донбаснафтопродукт"
на ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду про відмову у
задоволенні заяви про встановлення
судового контролю від 21 січня 2014 року у
справі № 812/3504/13-а - залишити без
задоволення.

Ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду про відмову у
задоволенні заяви про встановлення
судового контролю від 21 січня 2014 року у
справі № 812/3504/13-а за заявою Дочірнього
підприємства "Донбаснафтопродукт"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Донбаснафтопродукт"
про встановлення судового контролю за
виконанням постанови від 29 травня 2013
року, зобов'язання подати звіт про
виконання постанови у справі №812/3504/13-а
за адміністративним позовом
Дочірнього підприємства
"Донбаснафтопродукт" Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Донбаснафтопродукт" до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Луганській
області про визнання незаконною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
А.А.
Блохін

Судді:
Г.М. Міронова

І.В. Юрко