overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/10666/13-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого - судді
Труханович В.В.

за участю секретаря -
Черненко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова, 3-ті особи
Державне підприємство «Харківський приладобудівний завод ім.. Т.Г.
Шевченко», Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту постанови, її складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволені адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Харкова, 3-ті особи Державне підприємство
«Харківський приладобудівний завод ім.. Т.Г. Шевченко», Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
Апеляційного адміністратив ного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий
В.В. Труханович
Справа № 752/2943/14-а
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/2943/14-а
Провадження по справі № 2-аво/752/1/14
У Х В А Л А

14.03.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Шепетюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 21.02.2014 року частково задоволено подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду; заінтересовані особи: ОСОБА_1,
Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва .

Змінено спосіб та порядок виконання постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 02.03.2012 року у справі № 2а-842/11, відповідно до якої зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва здійснити ОСОБА_1 перерахунок державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, з урахуванням проведених виплат, у відповідності до ст.ст.50,54,67 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену відповідно до виконавчого листа № 2а-842/11, виданого Голосіївським районним судом м.Києва 12.01.2012 року, суму в розмірі 15014 (п'ятнадцять тисяч чотирнадцять) грн 26 коп шляхом її списання з відповідного рахунку
Державної казначейської служби
України .

В резолютивній частині ухвали в другому абзаці помилково зазначена дата постановлення судового рішення - 02.03.2012 року замість 25.03.2011 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст.169 КАС України внести виправлення в ухвалу суду, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини дату постановлення судового рішення - 25.03.2011 року.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу
Голосіївського районного суду м.Києва від 21.02.2014 року, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини дату винесення постанови Голосіївського районного суду м.Києва - 25.03.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 756/16856/13-а
Суддя: Кричина А. В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/756/451/13-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання неправомірними дії посадових осіб та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання неправомірними дії посадових осіб та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір в меншому розмірі ніж це передбачено
Законом України «Про судовий збір».

Позивачу на виконання вимог ст. 106 КАС
України, слід доплатити судовий збір, відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір», до суми 68,82 грн., на відповідний розрахунковий рахунок та надати до суду оригінал документа в підтвердження повної сплати судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дії посадових осіб та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху надавши строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, адміністративний позов вважатиметься неподаним і буде повернутий позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 756/16856/13-а
Суддя: Кричина А. В.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

номер провадження 2-а/756/451/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Кричина А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання неправомірними дій посадових осіб та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 26.11.2013 року звернувся до суду з вищевказаним позовом до Головного
Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій посадових осіб та зобов'язання вчинити дії.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, та підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій посадових осіб та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 09-30 год. 12.02.2014 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються у строк до 05.02.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 820/4770/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2014 р.
Справа № 820/4770/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши матеріали подання
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЗТСШНО" про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням в якому просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЗТСШНО" () заборгованість перед бюджетом з орендної плати з юридичних осіб у сумі 9602,39грн. з рахунків у банках, які його обслуговують.

Подання відповідає вимогам ст.183-3 КАС
України, підстав для повернення подання або відмови у прийнятті немає, справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 17, 183-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЗТСШНО" про стягнення коштів за податковим боргом.

2. Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати надати до суду письмові заперечення проти вимог ДПІ та докази в їх обґрунтування.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Панченко
Справа № 801/1996/14
Суддя: Авдєєв М.П.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2014 рокуСправа №801/1996/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Авдєєв М.П., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан України"

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів АР
Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан України" звернулось з адміністративним позовом до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів АР
Крим, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.02.2014 № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість та № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 02.04.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
М.П. Авдєєв
Справа № 813/2296/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без руху 14 березня 2014 року
№ 813/2296/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за позовомПрокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Інспекції з питань захист прав споживачів у Львівській областідоФізичної особи - підприємця
ОСОБА_1простягнення штрафу в розмірі
Позовна заява Прокурора
Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Інспекції з питань захист прав споживачів у
Львівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 1700,00 грн., подана без додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, а саме, до позовної заяви додано як доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення) у якому зазначено про надіслання відповідачу лише копії позовної заяви на 2 аркушах.
Належні та допустимі докази про надсилання відповідачу копій доданих до позовної заяви документів відсутні.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї
За таких обставин вказану позовну заяву необхідно залишити без руху.
Керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя, - 1. Позовну заяву за адміністративним
Прокурора Шевченківського району м.
Львова в інтересах держави в особі
Інспекції з питань захист прав споживачів у Львівській областідоФізичної особи - підприємця
ОСОБА_1простягнення штрафу в розмірі 1700,00 грн.залишити без руху. 2. Особі, що звернулася із позовною заявою встановити строк до 19 березня 2014 року для усунення недоліків, у спосіб: виконати вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України - надати суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя

Гавдик З.В.
Справа № 872/13968/13
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"25" вересня 2013 р.справа № 2а/0470/11204/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 р. по справі № 2а/0470/11204/12 за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення
Самарської районної державної адміністрації м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій, стягнення суми,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 08:00 годин 28 січня 2014 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Уханенка С.А.
(головуючий), суддів - Дадим Ю.М.
Богданенка І.Ю. , в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
"Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 872/13523/13
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"13" вересня 2013 р. справа № 804/8637/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Начальника Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року у справі № 804/8637/13-а

за позовом Приватного підприємства фірми "МГТ",

до Начальника Управління
Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області ОСОБА_1,

визнання дій незаконними та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Начальника
Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі (крім апелянта) своєчасно надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторони надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193, 194, 211
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Попередити сторони, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Нагорна
Справа № 872/13523/13
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"13" вересня 2013 р.справа № 804/8637/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Начальника
Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області Морозової
Наталі Миколаївни на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року у справі № 804/8637/13-а за позовом
Приватного підприємства фірми "МГТ" до
Начальника Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області Морозової
Наталі Миколаївни, визнання дій незаконними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 13 березня 2014 року о 11:30 годин

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Нагорної Л.М.
(головуючий), суддів - Мельника В.В.
Юхименка О.В. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М. Нагорна
Справа № 9101/184767/2012
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2014 р.справа № 0417/2а-4417/2011

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на постанову
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 10 листопада 2011 року у справі № 0417/2а-4417/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

в с т а н о в и л а:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2011 року позовні вимоги
ОСОБА_1 було задоволено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду та закрити провадження у зв'язку зі смертю позивача.

В судовому засіданні в апеляційній інстанції встановлено з матеріалів справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть ОСОБА_2 НОМЕР_1

Згідно п.5 ч.1 ст. 157 КАС України у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною по справі - суд закриває провадження.

Відповідно до ч.2 ст.203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Керуючись ст.198, ч. 2 ст.203 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Визнати постанову районного
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 10 листопада 2011 року - не чинною.

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська - закрити у зв'язку із смертю ОСОБА_1.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов