Справа № 239/999/13-а
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пархоменко
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
справа №239/999/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегія
суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Сухарька М.Г.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Новогродівці Донецької області на
постанову Новогродівського міського
суду Донецької області від 09 січня 2014р.
у справі № 239/999/13-а (головуючий І
інстанції Пархоменко О.Ф.) за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Новогродівці Донецької
області, третя особа - Публічне
акціонерне товариство «Укртелеком» в
особі Донецької філії ПАО «Укртелеком»
про зарахування пільгового стажу для
призначення пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м.Новогродівці Донецької
області про визнання рішення
Управління Пенсійного фонду України в
м.Новогродівці Донецької області №398
від 23.08.2013 року про відмову в
призначенні (перерахунку) пенсії
незаконною; зобов'язання врахувати до
пільгового стажу при виході на пенсію
роботу в якості телефоніста
міжміського телефонного зв'язку,
постійно працюючого з мікротелефонною
гарнітурою (пристроєм) на міжміських,
замовних, довідкових комутаторах і на
переговорних пунктах з цілодобовою
дією за період з 29.08.1997 року по 17.10.2011
року, зобов'язати оформити пенсію з
моменту досягнення 50-ти річного віку з
виплатою нарахованих сум пенсії за
період з виникнення права на пенсійне
забезпечення..

Постановою Новогродівського
міського суду Донецької області від 09
січня 2014р. позов задоволено, внаслідок
чого скасовано рішення Управління
Пенсійного фонду України в
м.Новогродівці Донецької області №398
від 23 серпня 2013 року про відмову в
призначенні пенсії; зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м.Новогродівці Донецької області
зарахувати до пільгового стажу при
призначенні пенсії період роботи з 29
серпня 1997 року по 17 жовтня 2001 року.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати постанову суду
першої інстанції, як таку, що прийнята з
порушенням норм матеріального права,
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову в
повному обсязі.

В обґрунтування доводів
апеляційної скарги відповідач
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права. Відповідач
вважає, що ним правомірно було
відмовлено у призначенні позивачеві
пенсії згідно до п. «б» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
оскільки період роботи з 29.08.1997 року по
17.10.2001 року не можливо зарахувати до
пільгового стажу, та як згідно пункту 5
наказу №347 від 18.10.2001 року «Про підсумки
атестації робочих місць за умовами
праці в ЦЄС №10», накази про атестацію
робочих місць №172 від 29.08.1997 року та №138
від 26.11.1998 року втратили чинність.

Сторони в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. За
приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України
розгляд справи колегією суддів
здійснюється в письмовому провадженні
за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дійшла висновку
про те, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції та під
час апеляційного провадження
встановлено, що позивач 30.05.2013р.
звернувся до відповідача з заявою про
призначення пенсії згідно до п. «б» ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» .

Відповідач рішенням №398 від
23.08.2013р. відмовив у призначенні
позивачеві пенсії у зв'язку із
відсутністю необхідного пільгового
стажу. Період роботи з 29.08.1997 року по
17.10.2001 року не можливо зарахувати до
пільгового стажу, та як згідно пункту 5
наказу №347 від 18.10.2001 року «Про підсумки
атестації робочих місць за умовами
праці в ЦЄС №10», накази про атестацію
робочих місць №172 від 29.08.1997 року та №138
від 26.11.1998 року втратили чинність.

Згідно до п.2 Розділ XV
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" пенсійне
забезпечення застрахованих осіб, які
працювали або працюють на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за списком N 1 та на інших роботах
із шкідливими і важкими умовами праці
за списком N 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди. До запровадження
пенсійного забезпечення через
професійні та корпоративні фонди: 1)
особам, зазначеним в абзаці першому
цього пункту, пенсії призначаються за
нормами цього Закону в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
"Про пенсійне забезпечення".

Статтею 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» встановлено, що
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи: б) працівники,
зайняті повний робочий день на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, - за списком N 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: жінки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам;

Як вбачається з матеріалів справи
позивач перебувала в трудових
відносинах з ПАТ «Укртелеком» та в
період з 29.08.1997 року по 17.10.2001 року
працювала в якості телефоніста
міжміського телефонного зв'язку,
постійно працюючою з мікротелефонною
гарнітурою (пристроєм) на міжміських,
замовних, довідкових комутаторах та на
переговірних пунктах з цілодобовими
діями.

Згідно наказу ВАТ «Укртелеком»
№172 від 29.08.1997 року «Про атестацію
робочих місць» вищезазначена професія
позивача була включена до категорії
робітників, яким підтверджено право до
пільгового пенсійного забезпечення по
списку №2.

Наказом від 26.11.1998р. №138 було
підтверджено пільгове пенсійне
забезпечення за Списком №2

Наказом № 347 від 18.01.2001 року «Про
підсумки атестації робочих місць за
умовами праці в ЦЕЗ №10» було вирішено
відмінити дію наказу №172 від 29.08.1997 року
та наказу №138 від 26.11.1998 року.

Зазначені обставини були
підтверджені ВАТ «Укртелеком» у
письмових пояснення від 05.11.2013р.,
наданих суду першої інстанції під час
розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції
погоджує висновок суду першої
інстанції про те, що оскільки наказ №347
від 18.10.2001р. не має зворотної дії в часі,
то накази від 29.08.1997р. №172 та від 26.11.1998р.
№138 є такими, що втратили чинність саме
з дати прийняття наказу №347 від 18.10.2001р.
За таких обставин, відповідачем
безпідставно було прийнято рішення№398
від 23.08.2013р. про відмову у призначенні
пенсії , а тому судом першої інстанції
правомірно задоволено позов.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування рішення є
порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про те, що
при розгляді справи судом першої
інстанції було допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те,
що підстави для скасування рішення
суду першої інстанції відсутні, а тому
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198,
200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Новогродівці Донецької області на
постанову Новогродівського міського
суду Донецької області від 09 січня 2014р.
у справі № 239/999/13-а - залишити без
задоволення.

Постанову Новогродівського
міського суду Донецької області від 09
січня 2014р. у справі № 239/999/13-а - залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили через п'ять днів після направлення
їх копій особам, які беруть участь у
справі, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Т.Г. Гаврищук

Судді:
С.В.Білак

М.Г.Сухарьок