overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2524/11/0218
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2524/11/0218
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Оратівському районі Вінницької області на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оратівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Оратівському районі Вінницької області на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оратівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 822/812/14
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/812/14
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області на ухвалу
Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України у Полонському районі
Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничний комбінат" про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року відмовлено у відкритті провадження .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області на ухвалу
Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України у Полонському районі
Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничний комбінат" про стягнення надміру виплачених коштів.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 2а-1887/11/2201
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1887/11/2201
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області на постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 19 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Білогірського районного суду Хмельницької області від 19 липня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області на постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 19 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 2-а-1987/11/2204
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1987/11/2204
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Городоцького районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 801/2205/14
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 березня 2014 рокуСправа №801/2205/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Кушнова А.О., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Алушта АР Крим

до Центру медичної реабілітації та санаторного лікування "Крим"

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР
Крим надійшов адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м. Алушта АР Крим до Центру медичної реабілітації та санаторного лікування
"Крим" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за січень 2014 року на загальну суму 1 103,28 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до надати заперечення проти позову у разі його невизнання.

4. Справа розглядатиметься суддею
Кушновою А.О. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя підпис
Кушнова А.О.
Справа № 804/3672/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2014 р. Справа № 804/3672/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді
Лозицької І.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до Відділу державної виконавчої служби
Криничанського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Відділу державної виконавчої служби
Криничанського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови.

19.03.2014 року позивач, до початку судового засідання, надіслав до суду клопотання про залишення позову без розгляду, в зв'язку з усуненням обставин, які зумовили звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце якого, повідомлений належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце якого, повідомлений належним чином.

За вимогами п.5 ч.1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне, позов Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до Відділу державної виконавчої служби
Криничанського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Відділу державної виконавчої служби
Криничанського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя І.О.
Лозицька
Справа № 804/13605/13-а
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2013 р. справа № 804/13605/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Денис
Олександрович , перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства
«ЕЛЕКТРОРГРАД» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дії протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

в с т а н о в и в:

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 15 жовтня 2013 року надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Електроград» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області
Міністерства доходів і зборів України про визнання про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою від 18 жовтня 2013 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених судом недоліків до 18 листопада 2013 року.

Копію ухвали позивач отримав 12.11.2013 року, про що свідчить поштове повідомлення 12.11.2013р.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 108, 165, 254 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ЕЛЕКТРОРГРАД» до
Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дії протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко
Справа № 804/2991/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна 19 березня 2014 р. Справа № 804/2991/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді при секретарі судового засідання представника позивача Вошколупа представника відповідача Фадєєва розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ГАМБИТ» до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення №
Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 2-10,11,12,69,70,71,86, 94, 122,159-163,167 КАС України суд, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ГАМБИТ» до
Державної податкової інспекції у м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового 10.02.2014р.- відмовити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ГАМБИТ» на користь Державного бюджету України решту судового збору в сумі 1 644,30 грн.
Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.
Лозицька
Справа № 223/1152/13-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 березня 2014 р. справа №223/1152/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши апеляційну скаргу
Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 20 січня 2014 року у справі № 223/1152/13-а (головуючий І інстанції Жамбровський С.І.) за позовом
ОСОБА_1 до Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплатити грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 25.02.2011 року по 25.12.2013 року та поновити пропущений строк звернення з позовом, -

В С Т А Н
О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення на постанову
Вугледарського міського суду
Донецької області від 20 січня 2014 року у справі № 223/1152/13-а.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року апеляційна скарга Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 20 січня 2014 року у справі № 223/1152/13-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 26.02.2014 року отримано апелянтом 04.03.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення. Станом на 19.03.2014 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х
В А Л И В:

Апеляційну скаргу Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 20 січня 2014 року у справі № 223/1152/13-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
М.М. Яковенко
Справа № 271/4319/13-а
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Воронков Д.В.
Суддя-доповідач - Яманко В.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2014 року справа №271/4319/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради на ухвалу
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 20 серпня 2013 року про зміну порядку та способу виконання судового рішення, прийнятої у справі № 271/4319/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради, за участі Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про стягнення грошової допомоги до 5 травня, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні Донецьким апеляційним адміністративним судом ухвали від 16 жовтня 2013 року про відкриття апеляційного провадження було допущено описку в абзаці першому резолютивної частини зазначеної ухвали, а саме не вказано про звільнення скаржника від сплати судового збору.

Керуючись статтею 169, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Виправити з власної ініціативи допущену описку в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року про відкриття апеляційного провадження.

Викласти абзац перший резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року про відкриття апеляційного провадження в наступній редакції: «Звільнити апелянта від сплати судового збору згідно статті 88
КАС України. Відкрити апеляційне провадження у адміністративній справі
№ 271/4319/13-а»

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя

В.Г.Яманко

Судді
Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва