overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/3534/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Київ
К/800/11044/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі міста Львова про зобов'язання призначити і проводити виплату пенсії за віком відповідно до
Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги ОСОБА_1 не додано копії оскаржуваної постанови
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачеві термін для виправлення вищезазначеного недоліку.

У випадку не виправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі міста Львова про зобов'язання призначити і проводити виплату пенсії за віком відповідно до
Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 01 квітня 2014 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 279/8145/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/11549/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Коростені та
Коростенському районі Житомирської області, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області, публічне акціонерне товариство «Коростенський завод хімічного машинобудування», про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, скаржником подана касаційна скарга.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Скаржник в порушення даної норми не додав копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 04 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 2605/10381/12
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.
Київ К/800/11733/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Оболонського районного суду м.Києва справу № 2-а/2605/465/12 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 822/4491/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Київ
К/800/11361/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року

у справі № 822/4491/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Хмельницький завод ковальсько-пресового устаткування
«ПРИГМА-ПРЕС»

до Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області від 18.11.2013 року № .

Державна податкова інспекція у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області подала касаційну скаргу на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош
Справа № 805/17168/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Київ
К/800/11614/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014

та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2013

у справі № 805/17168/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

про визнання неправомірних дій та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання неправомірних дій та скасування вимоги № Ф-55 від 20.11.2013.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2013, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014, позов задоволено.

Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 820/10244/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Київ
К/800/11364/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року

у справі № 820/10244/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МК РІАЛ»

до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року, позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області від 15.10.2013 року № .

Нововодолазька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Нововодолазькій об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Нововодолазькій об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош
Справа № 2а/487/350/13
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м.
Київ К/800/10890/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва, треті особи - Державна судова адміністрація
України, Апеляційний суд Миколаївської області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас відповідач просить зупинити виконання постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року в даній справі.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року.

2. Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 20 листопада 2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року.

3. Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва справу
№2а/487/350/13 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва, треті особи - Державна судова адміністрація
України, Апеляційний суд Миколаївської області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 521/11193/13-а (2а/521/305/13)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м.
Київ К/800/11055/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі № 521/11193/13-а (2а/521/305/13) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси ,
Головного управління Державної казначейської служби України в
Одеській області про визнання дій неправомірними, визнання незаконною відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214,215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі № 521/11193/13-а (2а/521/305/13) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси ,
Головного управління Державної казначейської служби України в
Одеській області про визнання дій неправомірними, визнання незаконною відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 225/5609/13-а (6а/225/80/13)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м.
Київ К/800/11177/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Дзержинську Донецької області на ухвалу Дзержинського міського суду
Донецької області від 15 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі № 225/5609/13-а (6а/225/80/13) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Дзержинську Донецької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214,215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Дзержинську Донецької області на ухвалу Дзержинського міського суду
Донецької області від 15 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі № 225/5609/13-а (6а/225/80/13) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про перерахунок пенсії.

Витребувати із Дзержинського міського суду Донецької області вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 445/1985/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2014 року
К/800/11757/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Львівської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2013 року змінено спосіб і порядок виконання постанови суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні заяви про зміну і порядку виконання постанови суду відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Львівської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України