Справа № 810/6397/13-а
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

07 березня 2014 року 810/6397/13-а

Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого - судді
Панової Г.В., розглянувши у порядку
письмового провадження заяву про
зобов'язання суб'єкта владних
повноважень подати звіт про виконання
судового рішення та визнання
бездіяльності відповідача
протиправною у справі

за позовом ОСОБА_1

до Ірпінської об'єднаної
державної податкової інспекції

Головного управління
Міндоходів у Київській області

про скасування вимоги

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулось
ОСОБА_1 з позовом до Ірпінської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про
скасування вимоги від 21.11.2013 № Ф 127.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 11.12.2013 позов
задоволено визнано протиправною і
скасовано вимогу Ірпінської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області від 21.11.2013 № Ф-127.

До суду від позивача надійшла заява від
28.12.2014, в якій позивач просить суд в
порядку статті 267 Кодексу
адміністративного судочинства України
зобов'язати відповідача подати звіт
про виконання судового рішення та
визнати протиправною бездіяльність
відповідача у порядку встановленому
частиною дев'ятою статті 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суд розглянувши вказану заяву та
додані до неї документи дійшов
висновку, що ця заява в частині вимог
про зобов'язання суб'єкта владних
повноважень подати звіт про виконання
судового рішення задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 267
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, який ухвалив судове
рішення в адміністративній справі, має
право зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення. Тобто, такі
дії суду є його правом, а не обов'язком.

Як вбачається із резолютивної частини
прийнятого 11.12.2013 судом рішення, воно не
містить вимоги зобов'язального
характеру, зокрема, зобов'язати
відповідача вчинити якісь дії або
утриматись від вчинення таких дій.
Отже, скасування вимоги від 21.11.2013 №
Ф-127 не потребує додаткового
зобов'язання відповідача подавати
звіти про виконання цього рішення,
оскільки з дня набрання постановою від
11.12.2013 законної сили, дана вимога є
скасованою, тобто такою, що втратила
чинність.

При цьому, суд зазначає, що постанова
Київського окружного
адміністративного суду від 11.12.2013
станом на 31.12.2013 набрала законної сили.
Водночас, відповідачем 05.03.2014 подано до
суду апеляційну скаргу та клопотання
про поновлення строку апеляційного
оскарження.

Щодо визнання протиправною
бездіяльності відповідача у порядку
встановленому частиною дев'ятою статті
267 Кодексу адміністративного
судочинства України слід зазначити про
таке.

Згідно з частиною дев'ятою статті 267
Кодексу адміністративного судочинства
України особа-позивач, на користь якої
ухвалено постанову суду, має право
подати до суду першої інстанції заяву
про визнання протиправними рішень, дій
чи бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються: 1)
найменування адміністративного суду,
до якого подається заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо вони
відомі; 3) ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо вони
відомі; 4) ім'я (найменування) третіх
осіб, які брали участь у розгляді
справи, поштова адреса, номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
вони відомі; 5) номер адміністративної
справи; 6) відомості про набрання
постановою законної сили та про
наявність відкритого касаційного
провадження; 7) інформація про день
отримання виконавчого листа та
пред'явлення його до виконання; 8)
інформація про хід виконавчого
провадження; 9) документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати за подання
відповідної заяви; 10) перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються вимоги, позивач
зазначає докази, про які йому відомо і
які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її
надсилання рекомендованим поштовим
відправленням з повідомленням про
вручення відповідачам і третім особам
не раніше семи робочих днів до дня
подання заяви до суду.

У разі невідповідності заяви вказаним
вище вимогам вона ухвалою суду,
прийнятою в порядку письмового
провадження, повертається заявнику.

Як встановлено судом, до заяви від
28.02.2014 позивачем не додано докази її
надсилання рекомендованим поштовим
відправленням з повідомленням про
вручення відповідачу не раніше семи
робочих днів до дня подання заяви до
суду.

Отже, заява від 28.12.2014 не
відповідає вимогам статті 267 Кодексу
адміністративного судочинства України
та в цій частині підлягає поверненню
позивачу.

З огляду на вказане, керуючись статтями
160, 165, 267 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні зави ОСОБА_1 в частині
зобов'язання суб'єкта владних
повноважень подати звіт про виконання
судового рішення відмовити.

Заяву ОСОБА_1 в частині визнання
протиправною бездіяльності
відповідача у порядку встановленому
частиною дев'ятою статті 267 Кодексу
адміністративного судочинства України
повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Панова Г. В.