overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3740/11/2122
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-3740/11/2122

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст.
Венглєвська Н.Б. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Потапчука В.О.

суддів:
Коваля М.П. , Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Чаплинському районі
Херсонської області на постанову
Чаплинського районного суду
Херсонської області від 31 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської області нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 22 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Чаплинського районного суду
Херсонської області від 31 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Коваль М.П. Семенюк Г.В.
Справа № 02/2а-7189/11
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 02/2а-7189/11
Суддя доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі міста
Києва на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі міста Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2011 року позов
ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу УПФУ в
Дарницькому районі міста Києва, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимогу ч.5 ст.187 КАС України, а саме, апеляційна скарга не підписана представником апелянта.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було дотримано вимог зазначеної норми Закону.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва на постанову
Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2011 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 27 лютого 2014 року.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Л.М. Гром
Справа № 2-а-2251/11/2122
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-2251/11/2122

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст.
Венглєвська Н.Б. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Потапчука В.О.

суддів:
Коваля М.П. , Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Чаплинському районі
Херсонської області на постанову
Чаплинського районного суду
Херсонської області від 08 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської області нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01 жовтня 2010 року по 31 березня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Чаплинського районного суду
Херсонської області від 08 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Коваль М.П. Семенюк Г.В.
Справа № 826/2946/14
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 06 березня 2014 року м. Київ № 826/2946/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО
"Промвпровадження" до Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у місті Києві про скасування постанов від 13.02.2014,В С Т А Н О В И В:
З позовної заяви вбачається, що вона від імені ТОВ "НВО "Промвпровадження" підписана представником за довіреністю ОСОБА_1, а довіреність, в свою чергу підписана генеральним
Відповідно до частин 4 і 5 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява підписується позивачем або його представником; одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження
Згідно з ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Частиною 2 ст. 58 КАС України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються, зокрема, документами, які стверджують займану ними посаду.
Однак, в порушення вказаних норм законодавства, повноваження ОСОБА_2, як генерального директора Товариства, на час подання позовної заяви, нічим не
Відповідно до частини першої статті 108
КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС
України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачу часу протягом двох робочих днів з дати набрання даною ухвалою законної сили для усунення названих недоліків в адміністративному позові шляхом надання через канцелярію суду
(надіслання поштою) супровідним листом з посиланням на реквізити даної ухвали документу, що підтверджує повноваження
ОСОБА_2, як генерального директора ТОВ
"НВО "Промвпровадження", на час подання
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд м. Києва,- 1. Залишити позовну заяву без руху. 2. Встановити позивачу строк протягом двох робочих днів з дати набрання даною ухвалою законної сили для усунення названих недоліків в адміністративному позові . 3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим
Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.

Суддя
П.О. Григорович
Справа № 826/363/14
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.
Київ № 826/363/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Григоровича П.О., при секретарі судового засідання
Легейді Я.А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" доМіжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників проскасування податкових повідомлень рішень № від 24.10.2013,
№ від 18.11.2013, №№, від 04.12.2013, №№, від 02.12.2013,
№ від 25.12.2013, № від 24.12.2013В С Т
А Н О В И В:

Під час розгляду справи в судовому засіданні 13.03.2014 представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №826/363/14 до терміну, визначеного судом, з метою надання додаткових показів по справі, отримання яких потребує певного часу.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У даному випадку, з метою не допущення порушення судом строків розгляду справи, визначених ч.1 ст.122 КАС України,
Окружний адміністративний суд м. Києва вважає за можливе клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити та зупинити провадження у справі №826/363/14 до 27.03.2014.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями п.4 ч.2 ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі №826/363/14 зупинити.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2014 о 09:30, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1, каб. 44.

Суддя
П.О. Григорович

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим
Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-4874/11
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-4874/11

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст. Галагуза
В.В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Яковлєва О.В.

суддів:
Бойка А.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 19 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 19 квітня 2012 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 05 жовтня 2010 року по 05 квітня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 19 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Бойко А.В. Танасогло Т.М.
Справа № 2-а/679/51/14
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2-а/679/51/14

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Савіцький Л.П.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

14 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 07 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області, третя особа -
Державне підприємтсво Національна атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" від імені і за дорученям якої діє ВП "Хмельницька АЕС" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зарахувати період роботи до пільгового стажу за
Списком №1 та призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 лютого 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 07 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області, третя особа -
Державне підприємтсво Національна атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" від імені і за дорученям якої діє ВП "Хмельницька АЕС" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зарахувати період роботи до пільгового стажу за
Списком №1 та призначити пенсію.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу та третій особі - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 145/324/13-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 145/324/13-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Ліщишина М.Ю.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

14 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Тиврівського районного суду
Вінницької області від 27 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Тиврівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 березня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Тиврівського районного суду
Вінницької області від 27 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Тиврівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 2-а-1843/11/2202
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1843/11/2202
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 18 липня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.