overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/2761/14
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2761/14
Провадження № 2-а/750/227/14 18 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 - 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого
Керуючись статтями 107, 1832 КАС України, відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання
Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання
Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
В.О.
Коверзнев
Справа № 286/1082/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/1082/14-а
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2009 року Овруцьким районним судом по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених
Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було винесено постанову про стягнення з управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, передбаченої ст. 37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з травня по грудень 2008 року в сумі 1711,20 грн. та доплати до заробітної плати, передбаченої ст.39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з липня 2004 року по грудень 2005 року, з липня по грудень 2007 року та з травня по грудень 2008 року в сумі 23525,19 грн..

15.09.2009 року виконавчий лист по даній справі було видано позивачеві.

18.02.2014 року до Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в зв'язку з його втратою.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки та поштовим повідомленням в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений, про що свідчить лист відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області №3.4/3352 від 14.02.2014 року.

Керуючись ст.260 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по постанові Овруцького районного суду від 23.07.2009 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених
Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №2а-6571/09.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 367/7976/13-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7976/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2013 року суддя
Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, зацікавлена особа: Бучанська міська поліклініка
Бучанської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В 2013 році позивач звернувся до
Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України, а тому ухвалою від 25 жовтня 2013 року позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків.

Заявою позивача недоліки по вказаній справі, усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
Кодексу адміністративного судочинства
України при підготовці справи до попереднього судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Бучанської міської ради Київської області, зацікавлена особа: Бучанська міська поліклініка Бучанської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні суду за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, на 04 грудня 2013 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 04.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 367/7976/13-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7976/13-а
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі
Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, зацікавлена особа: Бучанська міська поліклініка
Бучанської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

13.03.2014 р. від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду коли позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви, про що суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Бучанської міської ради
Київської області, зацікавлена особа:
Бучанська міська поліклініка
Бучанської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до
Київської адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 638/2343/14-а
Суддя: Лосєва Д. А.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2343/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ
Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ
Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 16.12.2009 року, постановленою у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ОСОБА_1 були задоволені частково.

13.02.2014 року управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова звернулись до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду, вказали, що у резолютивній частині постанови суду помилково зазначене прізвище та по-батькові позивача
«ОСОБА_1» замість належного «ОСОБА_1»

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в вищезазначеній справі судом були допущені описки, які необхідно виправити.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що судом у постанові суду від 16.12.2009 року у резолютивній частині постанови суду помилково зазначене прізвище та по-батькові позивача, тому заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 16.12.2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, а саме:

у резолютивній частині постанови суду помилково зазначене прізвище та по-батькові позивача «ОСОБА_1» виправити на належне «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 643/1528/14-а
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/89/14
УХВАЛА

Іменем України

18.03.2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Поліщук Т. В.,

при секретарі Чорноморець Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми компенсації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

13.03.2014 року на адресу суду надійшла заява від начальника управління ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви, у зв'язку з оплатою суми в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач відкликає позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми компенсації - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Московський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Т. В. Поліщук
Справа № 643/1271/14-а
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/79/14
УХВАЛА

Іменем України

18.03.2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Поліщук Т. В.,

при секретарі Чорноморець Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації
Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

06.03.2014 року на адресу суду надійшла заява від начальника управління Ажель
Л.А. про відкликання позовної заяви, у зв'язку з заявленою вимогою відповідача про отримання по 50% з виплати допомоги до повного погашення суми боргу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач відкликає позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Адміністрації
Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Московський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Т. В. Поліщук
Справа № 638/19431/13-а
Суддя: Гайдук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/638/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі
Литвиненко М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-А-6280/2011р. по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про зобов*язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.06.2011р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії були задоволені.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2012року постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.06.2011р. залишена без змін.

29.11.2013р. позивачем було подано заяву про видачу дублікату виконавчого листа у зв*язку з необхідністю надання його до головного управління Державної казначейської служби України в
Харківській області.

Сторони в судове засідання не з*явилися, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

В своїй заяві позивач зазначає, що дублікат виконавчого листа необхідний йому для надання його до головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, оскільки оригінал виконавчого листа він передав до Дзержинського ВДВС ХМУЮ.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в видачі дублікату виконавчого листа по справі у зв *язку з тим, що оригінал виконавчого листа був наданий для виконання до Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, позивач не надав суду доказів, які б підтверджували втрату виконавчого листа

Керуючись ст. 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі дублікату виконавчого листа № 2-А-6280/2011р. по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про зобов*язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя:
Справа № 643/2876/14-а
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2876/14-а
Номер провадження 2-а/643/115/14
УХВАЛА

27.02.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, зобов'язання призначити пенсію та виплатити заборгованість,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить визнати незаконними дії відповідача. Скасувати протокол
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова по розгляду спірних питань від 05.02.2013 року про відмову призначити йому пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку за ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Визнати за ним право на пенсійне забезпечення відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 26.08.2013 року. Зобов'язати відповідача призначити йому з 26.08.2013 року пенсію за віком відповідно до ст. 55
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі зменшенням пенсійного віку на 8 років, нарахувати та виплатити заборгованість з пенсії починаючи з 26.08.2013 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України та відсутні підстави для повернення позову і відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 106 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, зобов'язання призначити пенсію та виплатити заборгованість.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні суддею одноособово, у складі головуючого судді Харченко А.М., на 11 год. 00 хв. 17.03.2014 року.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17.03.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Суддя
Харченко А.М.
Справа № 801/1252/14
Суддя: Шкляр Т.О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 березня 2014 рокуСправа № 801/1252/14

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Шкляр Т.О., при секретарі судового засідання при секретарі судового засідання
Пономарьової Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Морська перлина"

до Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників сторін:

від позивача - Брисов К.С., дов.,

від відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР
Крим звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Морська перлина" з адміністративним позовом до
Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 13.03.14 р. по справі призначено судову експертизу.

Відповідно п.3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Враховуючи призначення по справі експертизи, висновки якої мають суттєве значення для подальшого розгляду справи та відсутність яких унеможливлює подальший розгляд справи, провадження по справі слід зупинити до одержання Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим результатів судової експертизи.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Шкляр Т.О.