Справа № 822/462/14
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/462/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року 09:55м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Салюка П.І. розглянувши
адміністративну справу за позовом
Славутського міськрайонного центру
зайнятості - робочий орган виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття до ОСОБА_1
про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно
отриманої допомоги по безробіттю в
сумі 786,06 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, подав суду заяву,
відповідно якій, позовні вимоги
підтримує та просить задоволити у
повному обсязі, розгляд справи
проводити за відсутності представника
Славутського міськрайонного центру
зайнятості - робочий орган виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття.

Відповідач двічі без поважних причин
не з'явився у судове засідання, хоча про
дату, час та місце судового розгляду
був повідомлений належним чином -
ухвала про відкриття провадження у
справі на 25.02.2014 р. та судова повістка
на 11.03.2014 р. надсилалась відповідачу
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення, однак
вказані листи із вкладенням
повернулись на адресу суд із відміткою
"за закінченням терміну зберігання". У
відповідності до ч. 11 ст. 35 КАС України,
розписку про одержання повістки
(повістку у разі неможливості вручити
її адресату чи відмови адресата її
одержати) належить негайно повернути
до адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин,
вважається, що така повістка вручена
належним чином.

Частина 2 ст. 128 КАС України вказує, що
неприбуття в судове засідання без
поважних причин сторони або третьої
особи, які прибули в судове засідання,
або неповідомлення ним про причини
неприбуття не є перешкодою для
розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання по даній
справі не проводиться, а із врахуванням
положень ст. 128 КАС України, суд вважає
за можливе розглянути справу за такої
явки.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази у їх єдності, взаємному зв'язку
та сукупності, суд дійшов наступних
висновків.

Судом встановлено, що відповідно до
Законів України "Про зайнятість
населення" та "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття" відповідач
перебував на обліку в Славутському
міськрайоному центрі зайнятості з
18.04.2013 р. по 01.08.2013 р. та отримував
допомогу по безробіттю.

В заяві про надання статусу
безробітного відповідач зазначив, що,
зокрема, трудовою діяльністю не
займається, не є найманим працівником,
не укладав договору цивільно-правового
характеру. Про свою належність до
зайнятого населення ОСОБА_1 не
повідомив позивача.

Разом з цим ОСОБА_1 ознайомлений під
розпис з тим, що приховування
відомостей про будь-які обставини, які
впливають на виплати забезпечення по
безробіттю (перебування в трудових
відносинах, приховування факту
працевлаштування під час перебування
на обліку, робота на умовах
цивільно-правової угоди) є підставою
для стягнення з особи незаконно
одержаного забезпечення по безробіттю.

Відповідно до спільного наказу
Міністерства праці та соціальної
політики України та Державної
податкової адміністрації України від
12.02.2009 р. №60/62 Славутським
міськрайонним центром зайнятості
проведено розслідування страхових
випадків.

У результаті перевірки виявлено, що під
час перебування на обліку в
Славутському місьрайонному центрі
зайнятості ОСОБА_1 приховав інформацію
про тимчасову роботу за
цивільно-правовим договором у період з
01 по 06 червня 2013 року, що
підтверджується Актом розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття".

Наказом директора від 25.12.2013 р. №259 було
прийнято рішення про повернення ОСОБА_1
коштів, виплачених йому як допомога по
безробіттю.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону № 5067-VI,
безробітний - особа віком від 15 до 70
років, яка через відсутність роботи не
має заробітку або інших передбачених
законодавством доходів як джерела
існування, готова та здатна приступити
до роботи.

Відповідно до ч.2-3 ст.36 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" від 2 березня 2000 року № 1533-III
(далі - Закон № 1533-III), застраховані
особи, зареєстровані в установленому
порядку як безробітні, зобов'язані
своєчасно подавати відомості про
обставини, що впливають на умови
виплати їм забезпечення та надання
соціальних послуг.

Сума виплаченого забезпечення та
вартості наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

За п. 18 ч. 2 ст. 22 Закону № 5067-VI,
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
зайнятості населення та трудової
міграції, його територіальні органи
відповідно до покладених на них
завдань, зокрема: проводять
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення в порядку, встановленому
центральним органом виконавчої влади у
сфері соціальної політики, центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику, та
Пенсійним фондом України. Таке
розслідування здійснюється шляхом
звіряння даних, зазначених у
документах страхувальника, з базою
даних центрального органу виконавчої
влади, що забезпечує формування та
реалізує державну податкову і митну
політику, та Пенсійного фонду України,
а у разі потреби - шляхом проведення
виїзних планових та позапланових
перевірок страхувальників.

Згідно з п.п.1 п. 5.5 Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 20.11.2000 року № 307
(далі - Порядок), виплата допомоги по
безробіттю припиняється у разі
працевлаштування безробітного,
зайняття підприємницькою або іншою
діяльністю, пов'язаною з одержанням
доходу безпосередньо від цієї
діяльності, виконання робіт (послуг) за
цивільно-правовими угодами (з дня
працевлаштування, державної
реєстрації як суб'єкта підприємницької
або іншої діяльності, виконання робіт
(послуг) за цивільно-правовими угодами).

Відповідно до п. 6.14 Порядку, якщо під
час одержання допомоги по безробіттю
безробітний своєчасно не подав
відомості про обставини, що впливають
на умови її виплати, у тому числі
встановлені під час розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення, з
безробітного стягується сума
виплаченої допомоги по безробіттю з
моменту виникнення цих обставин.

Отже, в період перебування на обліку в
Славутському міськрайонному центрі
зайнятості в якості безробітного
відповідач працював за
цивільно-правовим договором з ПАТ
"Об'єднання "Прогрес" та отримував
винагороду. Доказів повернення
відповідачем незаконно отриманої
допомоги по безробіттю позивачу до
суду подано не було.

Відповідно до довідки відділу
бухгалтерського обліку Славутського
МРЦЗ від 25.12.2013 р. за відповідачем
рахується заборгованість у розмірі 786,08
грн.. Окрім цього, відповідачу було
пред'явлено претензію від 26.12.2013 р. за
№11-01/1630 про повернення коштів у розмірі
786,08 грн., яка не була виконана у
добровільному порядку.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

З врахуванням викладеного, суд вважає,
що позовні вимоги Славутського
міськрайонного центру зайнятості є
обґрунтованими, підтверджені
належними та допустимими доказами, а
тому їх необхідно задовольнити в
повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 158-163, 186, 254 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на
користь Славутського міськрайонного
центру зайнятості отриману допомогу по
безробіттю у розмірі 786 (сімсот
вісімдесят шість) грн. 08 коп..

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя П.І.
Салюк