Справа № 814/492/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного
позову

м. Миколаїв

21 лютого 2014 року № 814/492/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Марича Є.В. розглянувши в порядку
письмового провадження клопотання про
забезпечення адміністративного позову
у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54000

доУправління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області, вул.
Декабристів, 41/23 оф. 800, м. Миколаїв, 54002

третя особаЦентральний відділ
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції у області, вул. Декабристів,
41/23,Миколаїв,54002 провизнання
неправомірною бездіяльністю,
зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області, за участю
третьої особи Центральний відділ
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції у області про визнання
неправомірною бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач в порядку статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
надав клопотання про забезпечення
позову шляхом зупинення процедури
проведення торгів з реалізації
арештованого майна за рішенням суду по
справі 1423/6592/2012 від 31 липня 2012 року, а
саме квартири АДРЕСА_1, що знаходиться
на реалізації ПП "Нива-В.Ш.", зупинити
виконавче провадження.

Представник відповідача у судове
засіданні не з'явився, повідомлений
телефонограмою.

Представник третьої особи у
судове засідання не з'явився,
повідомлений телефонограмою, подав
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Суд розглянув клопотання про
забезпечення адміністративного позову
і прийшов наступного висновку.

За приписами частини 1 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі,
або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних
зусиль та витрат, а також якщо
очевидними є ознаки протиправності
рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

Частинами 3, 4 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено способи забезпечення
адміністративного позову, а саме: суд
у порядку забезпечення
адміністративного позову може
відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються; адміністративний позов,
крім способу, встановленого частиною
третьою цієї статті, може бути
забезпечено забороною вчиняти певні
дії.

В обґрунтування свого клопотання
позивач зазначає, що була порушена
процедура передачі арештованого майна
для проведення торгів, а саме не було
проведено щотижневі конкурси з
передачі майна на реалізацію
спеціалізованим організаціям.

Приймаючи до уваги вищенаведені
обставини суд вважає, що існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам та
інтересам позивача.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне вжити заходи забезпечення
адміністративного позову частково.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про
забезпечення позову задовольнити
частково.

2. Зупинення процедури проведення
торгів з реалізації арештованого майна
за рішенням суду по справі 1423/6592/2012 від
31 липня 2012 року, а саме квартири
АДРЕСА_1, що знаходиться на реалізації
ПП "Нива-В.Ш."

3. В іншій частині відмовити.

4. Копію ухвали негайно направити
сторонам та третій особі, для відома та
виконання.

5. Виконання ухвал з питань
забезпечення адміністративного позову
здійснюється негайно.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали в порядку, передбаченому
статтею 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Є.В. Марич