Справа № 807/792/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/792/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Скраль Т.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Державної
податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Гарант-Уж"
про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області
звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гарант-Уж" про
стягнення податкового боргу в сумі 2469,19
грн.

Після одержання даного звернення було
встановлено, що позовна заява не
відповідає вимогам, що встановлені ст.
106 КАС України.

Пункт 3 частини 1 статті 106 КАС України
передбачає, що у позовній заяві
зазначається ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є.
Позивачем в позовній заяві не
зазначені відомості щодо адреси
електронної пошти Товариства з
обмеженою відповідальністю "Гарант-Уж".

Частина 3 статті 106 КАС України
передбачає, що суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. Всупереч вимогам
вищезазначеної статті, позивачем до
позовної заяви не було додано належне
підтвердження надіслання з описом
вкладення відправленої кореспонденції
відповідачу (копії позовної заяви та
доданих до неї документів), а додано до
позовної заяви лише квитанцію та опис з
печаткою "Укрпошти", що на розсуд суду є
неналежним підтвердженням надіслання
копії позовної заяви та доданих до неї
документів.

Суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Таким чином, для усунення
вищезазначених недоліків, позивачу
слід подати суду позовну заяву в новій
редакції з зазначенням електронної
пошти відповідача та докази надіслання
позовної заяви відповідачу разом з
додатками рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Гарант-Уж"
про стягнення податкового боргу -
залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції
у м. Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області
строк до 01 квітня 2014 року для усунення
вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не
виправлення недоліків, вказаних в
ухвалі про залишення позовної заяви
без руху у встановлені судом строки,
позовна заява буде повернута
позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Т.В. Скраль