Справа № 813/1445/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2014 року
справа № 813/1445/14
зал судових
засідань № 6
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання Павлишин
представники сторін не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Кам'янка-Бузькому районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
Державна податкова інспекція у
Кам'янка-Бузькому районі Головного
управління Міндоходів у Львівській
області (далі - ДПІ у Кам'янка-Бузькому
районі ГУ Міндоходів у Львівській
області) звернулася до суду з позовом
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в
якому просить суд стягнути з
відповідача до бюджету податковий борг
Позовні вимоги мотивовані наявністю у
відповідача податкового боргу з
податку на доходи фізичних осіб.
Позивач зазначає, що податкова
заборгованість відповідача є
узгодженою та не сплаченою
відповідачем у встановлений
законодавством строк. У зв'язку з цим
просить позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі та стягнути з
відповідача суму податкового боргу у
Відповідач заяву про визнання позову
або заперечення на позовну заяву до
суду не подав.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлявся про дату, час і
місце його проведення. Проте, подав до
суду клопотання про розгляд справи без
участі уповноваженого представника
позивача. Додатково зазначив, що
заборгованість відповідача станом на
11.03.2014р. не змінилася та не погашена.
Просив позовні вимоги задовольнити
Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час і місце його
проведення. Клопотань про розгляд
справи без його участі до суду не
Дослідивши подані документи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю,
виходячи з наступного.
Відповідач - фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрований як фізична
особа-підприємець 11.01.2001р. що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 24.12.2013р.
№17850793. Перебуває на обліку в ДПІ у
Кам'янка-Бузькому районі ГУ Міндоходів
у Львівській області.
Суд встановив, що на підставі п.п.1,3 ст.10
Закону України «Про державну податкову
службу в Україні», ст.ст.75,76, 86
Податкового кодексу України ДПІ у
Кам'янка-Бузькому районі ГУ Міндоходів
у Львівській області проведено
камеральну перевірку податкової
звітності відповідача, за результатами
якої складено акт №5/1700/НОМЕР_1 від
Перевіркою встановлено неподання
відповідачем податкової звітності, а
саме податкової декларації про
майновий стан і доходи за 2011 рік та за
2012 рік, що спричинило порушення п.49.18
ст.49, п.п.49.18.5 п.49.18 ст.49 ПК України.
На підставі вказаного акта перевірки
повідомлення-рішення від 08.11.2013р.
зобов'язання ОСОБА_1 з податку на доходи
фізичних осіб на суму 340грн. (штрафні
санкції). Вказане податкове
повідомлення-рішення вручено
відповідачу 16.11.2013р., що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, виплату поштового
На виконання ст. 59 Податкового кодексу
України позивач направив на адресу
відповідача податкову вимогу №695-17 від
03.12.2013р., яка вручена відповідачу
11.12.2013р., що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення,
виплату поштового переказу. Проте,
вказана вимога залишена без виконання,
податковий борг відповідачем не
Таким чином, суд дійшов висновку, що
сума податкового боргу відповідача є
узгодженою та становить 340грн., що
підтверджується довідкою ДПІ у
Кам'янка-Бузькому районі ГУ Міндоходів
у Львівській області про стан
заборгованості платника податків
Суд при вирішенні спору виходив з
Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу
України платники податків зобов'язані
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи і
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.
Як вбачається з положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби є
контролюючими органами щодо податків,
які справляються до бюджетів та
державних цільових фондів, а також
стосовно законодавства, контроль за
дотриманням якого покладається на
органи державної податкової служби.
Органи державної податкової служби,
які уповноважені здійснювати заходи
щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень є органами стягнення.
Згідно з п.87.11 ст.87 Податкового кодексу
України орган стягнення звертається до
суду з позовом про стягнення суми
податкового боргу платника податку -
фізичної особи. Стягнення податкового
боргу за рішенням суду здійснюється
державною виконавчою службою
відповідно до закону про виконавче
Докази вжиття відповідачем заходів
щодо погашення заборгованості розмірі
340грн. в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги ДПІ у
Кам'янка-Бузькому районі ГУ Міндоходів
у Львівській області підлягають
задоволенню повністю, а саме слід
стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 податковий борг у сумі 340грн. до
Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Положення ст. 9 КАС України передбачає,
що суди при вирішенні справи керуються
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Таким чином, виходячи із заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати зі сторін стягненню не
Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Адміністративний позов
задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
податковий борг в сумі 340 (триста сорок)
грн. 00 коп. до бюджету.
3. Судові витрати стягненню зі
сторін не підлягають.
Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений
і підписаний 13.03.2014р.

Суддя
А.Г.Гулик