Справа № 376/1341/13-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Ярошенко
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Мамчура Я.С.

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі
Гімарі Н.В.

розглянувши відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Сквирського районного суду Київської
області від 30 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Шапіївської сільської ради
Сквирського району Київської області
про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сквирського районного
суду Київської області від 20 червня 2013
року скасовано рішення Шапіївської
сільської ради Сквирського району
Київської області від 15 вересня 2008 року
№2/1 про визнання за ОСОБА_3 права
власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Визнано недійсним та скасовано
Свідоцтво про право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, видане
виконавчим комітетом Шапіївської
сільської ради Сквирського району
Київської області від 15 вересня 2008 року
№2/1 на ім'я ОСОБА_3

Від ОСОБА_4, який діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5, 30 серпня 2013
року надійшла заява про перегляд
вказаної постанови за нововиявленими
обставинами.

Ухвалою Сквирського районного
суду Київської області від 30 грудня 2013
року заява ОСОБА_4, який діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5, 30 серпня 2013
року про перегляд постанови
Сквирського районного суду Київської
області від 20 червня 2013 року
задоволена.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить дану ухвалу
скасувати, заяву про перегляд
постанови Сквирського районного суду
Київської області від 20 червня 2013 року
залишити без задоволення, посилаючись
на те, що судом першої інстанції
порушено норми матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи заяву про перегляд
постанови Сквирського районного суду
Київської області від 20 червня 2013 року,
суд першої інстанції вказав на
наявність у даному випадку істотних
для справи обставин, що не були і не
могли бути відомі на час розгляду даної
справи в суді першої інстанції.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст. 247
КАС України заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами може бути подано протягом
одного місяця після того, як особа, яка
звертається до суду, дізналася або
могла дізнатися про ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_4 не є стороною у даній справі, а
про прийняття Сквирським районним
судом Київської області постанови від
20 червня 2013 року він дізнався тільки 22
серпня 2013 року під час ознайомлення
його адвоката з матеріалами даної
справи, підтвердженням чого є
відповідна заява, наявна в матеріалах
справи (а.с.24).

Заява про перегляд постанови
Сквирського районного суду Київської
області від 20 червня 2013 року ОСОБА_5
подана 30 серпня 2013 року, тобто в межах
строку, визначеного ст.247 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 246 КАС України
особи, які брали участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, мають право подати заяву про
перегляд судового рішення суду
будь-якої інстанції, яке набрало
законної сили, за нововиявленими
обставинами.

Підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами у відповідності до
положень ч.2 ст.247 КАС України є, зокрема,
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

В обгрунтування поданої заяви як
на обставину, що не була відома суду та
яка є істотною для справи при прийнятті
постанови від 20 червня 2013 року, ОСОБА_4
вказує на наявність заповіту ОСОБА_3,
якому за життя належав житловий
будинок АДРЕСА_1 на користь
неповнолітнього ОСОБА_5

Вивчивши матеріалів справи,
колегія суддів вважає, що дана
обставина, є істотною для справи
обставиною та підставою для перегляду
постанови Сквирського районного суду
Київської області від 20 червня 2013 року.

Так, ОСОБА_3, який згідно свідоцтва
про право власності на житловий
будинок АДРЕСА_1, виданого 09 лютого 2009
року виконавчим комітетом Шапіївської
сільської ради, за життя був власником
житлового будинку.

ОСОБА_3 03 серпня 2009 року склав заповіт,
за яким вказаний житловий будинок з
надвірними будівлями заповів онуку,
ОСОБА_5 Заповіт посвідчено секретарем
виконкому Шапіївської сільської ради
Сквирського району Київської області
за реєстраційним №29.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Сквирська
районна державна нотаріальна контора
Київської області 02 липня 2013 року
завела спадкову справу після смерті
спадкодавця, ОСОБА_3

З витягів із погосподарських книг
Шапіївської сільської ради
Сквирського району Київської області
вбачається, що позивач ОСОБА_2 з 1991 року
у будинку по АДРЕСА_1 не проживав.

Відповідно до довідки №28 від 29 січня 2013
року, виданої Шапіївською сільською
радою Сквирського району Київської
області ОСОБА_4 проживав разом із
батьком, ОСОБА_3 до дня його смерті і вів
спільне господарство разом з ним.

Рішенням Сквирського районного суду
Київської області від 27 серпня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Шапіївської сільської ради
Сквирського району Київської області,
треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності на
спадкове майно в порядку спадкування,
встановлено факт прийняття позивачем
спадщини та визнано за ОСОБА_2 право
власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та
спорудами, в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що постановою Сквирського
районного суду Київської області від 20
червня 2013 року у даній справі вирішено
питання про спадкові (майнові) права
неповнолітнього ОСОБА_5, 10 лютого 1998
року, який не брав участь у справі,
існує спір про право на вищевказаний
житловий будинок.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.15
Цивільного кодексу України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку що в даному
випадку вбачається спір про право, тому
даний спір не є публічно - правовим та
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

У відповідно до положень п.1 ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про необхідність
скасування постанови Сквирського
районного суду Київської області від 20
червня 2013 року у звязку з
нововиявленими обставинами,
провадження у справі слід закрити.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та прийняв
рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись статтями 196, 199, 200, 206, 245, 247
КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити
без задоволення.

Ухвалу Сквирського районного суду
Київської області від 30 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

Повний текст виготовлено 17.03.14 року.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.