Справа № 2а-1780/11
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 р.
Справа № 120948/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Заверухи О.Б.,

суддів -
Гінди О.М., Ніколіна В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу Сихівського відділу
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради на ухвалу Сихівського
районного суду м. Львова від 02 вересня
2011 року про повернення позовної заяви
по справі за позовом Сихівського
відділу соціального захисту
управління соціального захисту
департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради до Відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання протиправними дій
та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2011 року Сихівський відділ
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради звернувся до суду з
адміністративним позовом про визнання
протиправними дій державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області та скасування постанови від
31.05.2011 року та постанови від 06.06.2011 року
про накладення штрафу у виконавчому
провадженні ВП № 266444970.

Ухвалою судді Сихівського районного
суду м. Львова від 02 вересня 2011 року
позовну заяву Сихівського відділу
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради до Відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання дій протиправними
та скасування постанов повернуто
позивачу для подачі до належного суду.

Зазначена ухвала мотивована тим, що
адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби не входять
до переліку, наведеного ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства,
відповідно до яких передбачено
категорії адміністративних справ, які
підсудні місцевим загальним судам як
адміністративним судам.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою, Сихівський відділ соціального
захисту управління соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради подав
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду в
якій просить скасувати оскаржувану
ухвалу та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що суд першої
інстанції порушив норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

За відсутності клопотань від усіх осіб,
які беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю, суд апеляційної
інстанції розглядає справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, оскільки таку може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України від 07.07.2010
року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду
даної справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а ухвалу
судді без змін з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу
суддя виходив з того, що ця справа не є
підсудна Сихівському районному суду
міста Львова.

Колегія суддів погоджується з
обґрунтованістю такого висновку судді
з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
(тут і далі в редакції, чинній на день
подання позовної заяви) компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу
суб'єкт владних повноважень - це орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 цього Кодексу
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду з позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Статтею 82 Закону України "Про виконавче
провадження", в редакції, чинній на день
подання позовної заяви, встановлено, що
скарга у виконавчому провадженні по
виконанню судових рішень на дії
(бездіяльність) державного виконавця
або начальника органу державної
виконавчої служби подається до суду,
який видав виконавчий документ. Скарги
по виконанню інших судових рішень
подаються за місцем знаходження
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Постанови державного виконавця про
накладення штрафу належать до видів
відповідальності за невиконання без
поважних причин рішення, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії.

Отже, на думку колегії суддів,
накладення штрафу не можна вважати
дією, що вчиняється саме на виконання
судового рішення згідно виконавчого
документа, оскільки прийнята державним
виконавцем постанова про накладення
штрафу на боржника, не виконана
самостійно, є підставою для її
примусового виконання.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 3 Закону
України "Про виконавче провадження"
постанови державного виконавця про
накладення штрафу є виконавчими
документами.

З огляду на викладене, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
справи з приводу оскарження постанов
державного виконавця про накладенням
штрафу, прийнятих у виконавчих
провадженнях щодо примусового
виконання усіх виконавчих документів,
незалежно від того, яким органом, у тому
числі судом якої юрисдикції, вони
видані.

При цьому, ч. 2 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції постановляючи
ухвалу про повернення позовної заяви
позивачу прийшов до правильного
висновку про наявність правових
підстав для цього, оскільки вказана
справа є справою адміністративної
юрисдикції, на момент подачі
адміністративного позову та
постановлення оскаржуваної ухвали вже
розпочав свою діяльність Львівський
окружний адміністративний суд, до
юрисдикції якого належить дана справа.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку про те, що суддя
суду першої інстанції правильно
встановив обставини справи, ухвалив
законне та обґрунтоване судове рішення
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ч. 1 ст. 197, п. 1 ст.
199, ч. 1 ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сихівського відділу
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради - залишити без
задоволення, а ухвалу судді
Сихівського районного суду м. Львова
від 02 вересня 2011 року про повернення
позовної заяви у справі № 2а-1780/11- без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий : Судді : О.Б.
Заверуха О.М. Гінда
В.В. Ніколін