Справа № 2-а-1699/11
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
Справа № 37590/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Костіва М.В.,

суддів - Шавеля Р.М., Савицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Іваничівському районі
Волинської області на постанову
Іваничівського районного суду
Волинської області від 05.09.2011 року в
справі № 2а-1699/11/0303 за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Іваничівському районі Волинської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Іваничівському районі Волинської
області, в якому просить визнати
протиправними дії відповідача щодо
відмови в перерахунку пенсії
відповідно до ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників у середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачені страхові внески та яка
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» враховується для
обчислення пенсії, за календарний рік,
що передує року перерахунку пенсії;
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Іваничівському районі
Волинської області провести
перерахунок та виплату пенсії за віком
із застосуванням показника середньої
заробітної плати за 2010 рік.

Постановою Іваничівського районного
суду Волинської області від 05.09.2011 року
позов задоволено повністю. Визнано
незаконними дії відповідача щодо
відмови позивачу у перерахунку пенсії
із застосуванням показника середньої
заробітної плати; зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Іваничівському районі Волинської
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з 01.01.2011 року з урахуванням
показника середньої заробітної плати
за 2010 рік та виплатити недоотриману
пенсію.

Постанову в апеляційному порядку
оскаржив відповідач, управління
Пенсійного фонду України в
Іваничівському районі Волинської
області, який вважає, що суд порушив
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Просить постанову
скасувати та прийняти нову, якою в
позові відмовити повністю. На
обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що відповідно до ст. 42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (зі змінами, внесеними
Законом України « Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»)
було передбачено проведення
перерахунків пенсій з урахуванням
страхового стажу, набутого після її
призначення та із застосуванням
показника заробітної плати (доходу) в
середньому на одну особу в цілому по
Україні, з якої сплачено страхові
внески та яка відповідно до Закону
враховується для обчислення пенсії за
календарний рік, що передує року
перерахунку пенсії, що визначається
згідно зі ст. 40 Закону. Рішенням
Конституційного Суду України від 22.05.2008
року №10-рп/2008 зміни, що були внесені до
ст. ст. 40, 42 Закону України «Про
загальнообов'язкового державне
пенсійне страхування», в частині
визначення зазначеного вище показника
заробітної плати та порядку проведення
перерахунку пенсій були визнані
неконституційними, а рішення щодо
відновлення дії зазначеної норми в
попередній редакції не приймалось.
Крім того, згаданий показник
застосовується при призначенні пенсії,
а не її перерахунку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції дійшов
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки апеляційну
скаргу подано на рішення суду першої
інстанції, яке прийнято у порядку
скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1,2 ч.1 ст.183-2 цього
Кодексу.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід задовольнити з наступних
підстав.

Позивач звернулася до пенсійного
органу із заявою про перерахунок
пенсії із застосуванням показника
середньої заробітної плати за 2010 рік.

УПФУ здійснено перерахунок
пенсії із застосуванням показника
середньої заробітної плати за 2007 рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», у разі,
якщо застрахована особа після
призначення пенсії продовжувала
працювати, проводиться перерахунок
пенсії з урахуванням страхового стажу
після призначення пенсії. Кожний
наступний перерахунок пенсії
проводиться не раніш як через два роки
після попереднього перерахунку з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсії. Перерахунок пенсії
здійснюється із заробітної плати
(доходу), з якої була обчислена пенсія,
або за періоди страхового стажу,
зазначені в частині першій ст. 40 цього
Закону.

Законом України «Про Державний
бюджет України на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України» від 28 грудня 2007 року до
ч. 4 ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» було внесено зміни, які в
подальшому Рішенням Конституційного
Суду України за № 10-рп/2008 від 22 травня
2007 року визнано неконституційними.

Редакція ч. 4 ст. 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 12 січня 2005
року пов'язує розмір перерахованої
пенсії із розміром заробітної плати, з
якого обчислювалася пенсія при її
первісному призначенні або останньому
перерахунку.

Аналіз ст. ст. 40, 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» дає змогу
стверджувати про відсутність підстав
для застосування будь-якого іншого
показника (у тому числі й показника
заробітної плати за рік, що передує
перерахунку).

Колегія суддів зазначає, що між
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та постановою Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№ 530 «Деякі питання соціального
захисту окремих категорій громадян»
існує колізія. Тому при вирішенні
спірних правовідносин необхідно
застосовувати норми закону, а не
підзаконного нормативного акту.

Відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» під час перерахунку
пенсії враховується величина
заробітної плати (доходу), яка
використовувалася під час обчислення
пенсії (призначення або останнього
перерахунку), тому відмова пенсійного
органу у застосуванні іншого показника
для здійснення перерахунку пенсії є
обґрунтованою.

Середня заробітна плата
працівників, зайнятих в галузях
економіки України, за календарний рік,
що передує року звернення за
призначенням пенсії, використовується,
як складова для призначення пенсії,
відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», і є величиною
постійною, не змінною при перерахунку
пенсії, на відміну від інших
показників, які використовуються при
визначенні заробітної плати (доходу)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. При здійсненні перерахунку
пенсії враховується та величина
середньої заробітної плати (доходи),
яка використовувалася на час
призначення пенсії.

За наведених обставин колегія
суддів дійшла висновку, що оскаржувана
постанова підлягає скасуванню,
оскільки вона прийнята з порушенням
норм матеріального і процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, суд неповно з'ясував
обставини, що мають значення для
справи, а висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС
України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Іваничівському районі Волинської
області задовольнити.

Постанову Іваничівського
районного суду Волинської області від
05.09.2011 року в справі № 2-а-1699/11/0303 за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Іваничівському районі Волинської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
пенсії скасувати та прийняти нову
постанову, якою в позові відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, що беруть участь у справі,
і оскарженню не підлягає.

Головуючий Костів М.В.

Судді

Шавель Р.М.

Савицька Н.В.