Справа № 813/854/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2014 року
№ 813/854/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді Брильовського Р.М.,
при секретарі Косів М.Б.
представника позивача - Лешика І.П.
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому з
асіданні у місті Львові справу за
адміністративним позовом Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області до
ОСОБА_3 про зобов'язання до вчинення
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області звернулась до суду
з адміністративним позовом до ОСОБА_3
про знесення за власний рахунок
самовільно збудованої прибудови до
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
05.04.2013 року Інспекцією ДАБК у
Львівській області проведено
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил. За
результатами перевірки складено акт
№34-л від 05.04.2013 року та винесено припис
№5-л від 05.04.2013 року, яким вимагається
вжити заходів щодо виконання вимог ст.
39 або п.9 ч.1 Розділу V «Прикінцеві
положення» Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та до 05.10.2013 року письмово повідомити
інспекцію про виконання вимог припису.
Крім того, позивачем 05.04.2013 року
складено протокол №6-л про
адміністративне правопорушення та
постановою №1л/108-ф від 08.04.2013 року
притягнуто до адміністративної
відповідальності та стягнуто штраф у
розмірі 170 грн. В ході подальших
перевірок виконання вимог
вищезазначеного припису встановлено,
що такий не виконаний.
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав з мотивів,
вказаних у позовній заяві, просить
Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечила,
просила в задоволенні позову
Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, суд, даючи
правову оцінку спірним
правовідносинам, виходив з наступного.
05.04.2013 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області проведено
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил.
За результатами перевірки складено
акт від 05.04.2013 року №34-л, з якого видно,
що проведеною перевіркою встановлено,
що громадянка громадянка ОСОБА_3
співвласник житлового будинку по
АДРЕСА_1. У 2009р. (згідно технічного
паспорта на житловий будинок від
09.07.2012р.) самовільно здійснила
реконструкцію будинку, шляхом
будівництва прибудови до даного
будинку розміром 10,58*4,8 м. з цокольним
поверхом без належним чином
розробленої та затвердженої проектної
документації чим порушено ст. 7,9,27
Закону України «Про архітектурну
діяльність» та без дозволу на
виконання будівельних робіт чим
порушено ст. 29 Закону України «Про
планування та забудову територій».
Будівельні роботи на час проведення
перевірки завершені.
Земельна ділянка використовується на
підставі рішення виконкому Львівської
міської ради № 1230 від 10.09.54р. (зазначено
в технічному паспорті на будинок від
Відповідно до висновків технічного
звіту про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж житлового будинку
розробленого НДІ Проектреконструкція -
планування будинку проведено
відповідно до вимог будівельних норм,
загальний стан будівельних
конструкцій - задовільний.
У зв'язку з цим на ОСОБА_3 складено
протокол №6-л від 05.04.2013 року про
порушення ст. 97 КУпАП та винесено
припис №5-л від 05.04.2013 року, яким
вимагалось вжити заходів щодо
виконання вимог ст. 39 або п.9 ч.1 Розділу V
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про регулювання містобудівної
За дане правопорушення ОСОБА_3
притягнуто до адміністративної
відповідальності постановою №1л/108-ф
від 08.04.2013 року. До матеріалів справи
долучено копію квитанції, з якої
вбачається, що штраф відповідачем
сплачено добровільно.
Вирішуючи спір, суд виходив з
Згідно з п. п. 1,2 Постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Положення про державний
архітектурно-будівельний контроль"
державний архітектурно-будівельний
контроль - це сукупність
організаційно-технічних і правових
заходів, спрямованих на забезпечення
дотримання законодавства, державних
стандартів, норм і правил,
архітектурних вимог і технічних умов, а
також положень затвердженої
містобудівної документації та
проектів конкретних об'єктів, місцевих
правил забудови населених пунктів
усіма суб'єктами містобудівної
діяльності незалежно від форм
власності під час забудови територій і
населених пунктів, розміщення,
будівництва, реконструкції,
капітального ремонту об'єктів
житлово-цивільного, виробничого та
іншого призначення, реставрації
архітектурних пам'яток, створення
інженерної та транспортної
інфраструктури, виробництва
будівельних матеріалів, виробів і
Державний архітектурно-будівельний
контроль і нагляд з питань будівництва,
містобудування та архітектури
архітектурно-будівельна інспекція
(Держархбудінспекція) та її
територіальні органи.
Відповідно до п.3 Постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Положення про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію"
основними завданнями
Держархбудінспекції є: участь у
формуванні та реалізації державної
політики у сфері архітектури та
будівництва; виконання дозвільних,
реєстраційних функцій та здійснення
контролю і нагляду у сфері будівництва,
містобудування та архітектури (далі -
державний архітектурно-будівельний
Підпунктом 7 пункту 4 Постанови
Кабінету Міністрів України "Про
затвердження Положення про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію"
встановлено, що Держархбудінспекція
відповідно до покладених на неї
завдань: проводить перевірку:
відповідності виконання будівельних
робіт, будівельних матеріалів, виробів
і конструкцій вимогам державних
стандартів, будівельних норм і правил,
технічним умовам, затвердженим
проектним рішенням; своєчасності та
якості проведення передбачених
нормативно-технічною і проектною
документацією зйомок, замірів,
випробувань, а також ведення журналів
робіт, паспортів, сертифікатів та іншої
документації; наявності у виконавця
будівельних робіт у передбачених
законодавством випадках сертифікатів
на будівельні матеріали, вироби і
конструкції; додержання встановленого
порядку прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів.
Правові та організаційні засади
здійснення архітектурної діяльності
визначає Закон України "Про
архітектурну діяльність", який
спрямований на формування
сприятливого життєвого середовища,
досягнення естетичної виразності,
економічної доцільності і надійності
будинків, споруд та їх комплексів.
Згідно ст. 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність» будівництво
(нове будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил, місцевих правил забудови
населених пунктів у порядку
визначеному ст. 24 Закону України «Про
планування і забудову територій».
Згідно ст. 27 Закону України «Про
архітектурну діяльність»передбачає,
що замовники та підрядники під час
створення об'єкта архітектури
зобов'язані: забезпечувати будівництво
об'єктів архітектури згідно з робочою
документацією, застосовувати
будівельні матеріали, вироби і
конструкції, які відповідають
державним стандартам, нормам і
правилам і такі, що пройшли
сертифікацію, якщо вона є обов'язковою.
Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності»від 17.02.2011 року № 3038 -VI,
суб'єкти містобудування зобов'язані
додержуватися містобудівних умов та
обмежень під час проектування і
будівництва об'єктів.
23.10.2013 року проведено перевірку
виконання припису №5-л від 05.04.2013 року,
якою встановлено, що даний припис не
виконано. За результатами перевірки
складено акт від 23.10.2013 року №115-л та
складно протокол про адміністративне
правопорушення від 23.10.2013 року №23-л.
Відповідно до ст. 38 Закону
України ««Про регулювання
містобудівної діяльності», у разі
виявлення факту самочинного
будівництва об'єкта, перебудова якого з
метою усунення істотного відхилення
від проекту або усунення порушень
законних прав та інтересів інших осіб,
істотного порушення будівельних норм є
неможливою, посадова особа відповідної
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
видає особі, яка здійснила (здійснює)
таке будівництво, припис про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил з
визначенням строку для добровільного
виконання припису. У разі якщо особа в
установлений строк добровільно не
виконала вимоги, встановлені у приписі,
інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю
подає позов до суду про знесення
самочинно збудованого об'єкта та
компенсацію витрат, пов'язаних з таким
Стаття 70 КАС України встановлює
правила належності доказів, які
визначають об'єктивну можливість
доказу підтверджувати обставину, що
має значення для вирішення справи, а
також правила допустимості доказів, що
визначають легітимну можливість
конкретного доказу підтверджувати
певну обставину у справі.
Згідно ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги підставні і
обґрунтовані, а тому адміністративний
позов належить задовольнити.
Щодо судових витрат, то у відповідності
до вимог ст. 94 КАС України, судові
витрати у формі судового збору, з
відповідача не належить стягувати.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 89,
160-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України,-
Зобов'язати ОСОБА_3 за власний рахунок
знести самовільно збудовану прибудову
до будинку АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.
Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Суддя
Брильовський Р.М.

Повний текст постанови виготовлений
17.03.2014 року.