Справа № 801/11549/13-а
Суддя: Санакоєва Майя Анзорівна
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 801/11549/13-а

11.03.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Омельченка В. А.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Джанкойської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів в
АР Крим на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А. )
від 06.02.14 у справі № 801/11549/13-а

за позовом Джанкойської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів в АР Крим (вул.
Дзержинського, буд. 30, м. Джанкой,
Автономна Республіка Крим, 96100)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛЮЛЯКЕБАБ" (вул.
Волна, буд. 14, с. Нове Життя,
Джанкойський район, Автономна
Республіка Крим, 96168)

Реєстраційної служби Кременчуцького
міського управління юстиції у
Полтавської області (вул.
Першотравнева, буд. 1, м. Кременчук,
Полтавська область, 39614)

третя особа: Реєстраційна служба
Джанкойського міськрайонного
управління юстиції (вул. Жовтнева, буд.
84, м. Джанкой, Автономна Республіка
Крим, 96100)

про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 06.02.14 року у
задоволені позову Джанкойської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів в АР Крим до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛЮЛЯКЕБАБ",
Реєстраційної служби Кременчуцького
міського управління юстиції у
Полтавської області - відмовлено.

Не погодившись із зазначеною
постановою суду, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 06.02.14 року та
прийняти нове рішення по справі, яким
позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Судова колегія, керуючись
положеннями пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України, визнає за можливе
перейти до письмового провадження по
справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується
матеріалами справи, що ТОВ "ЛЮЛЯКЕБАБ"
зареєстровано Виконавчим комітетом
Кременчуцької міської ради
Полтавської області у якості юридичної
особи 16.05.2012 року.

Згідно із довідкою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, 03.04.2013 року
до реєстру внесено зміни до відомостей
про юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах -
змінено відомості про
місцезнаходження відповідача з
адреси: Полтавська область, м.
Кременчук, вул. Богдана Хмельницького,
буд. 20-б. на адресу Джанскойський район,
с. Нове Життя, вул. Волна, буд.14 (номер
запису 4008150). Таким чином,
відповідач перебуває на податковому
обліку в Джанкойської ОДПІ ГУ
Міндоходів в АР Крим.

Згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу
України, місцезнаходженням юридичної
особи є фактичне місце ведення
діяльності чи розташування офісу, з
якого проводиться щоденне керування
діяльністю юридичної особи (переважно
знаходиться керівництво) та здійснення
управління і обліку.

В матеріалах справи міститься довідка
начальника підрозділу податкової
міліції Джанкойської ОДПІ ГУ
Міндоходів в АР Крим про встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків від 17.12.2013 року №
823/07.7, згідно із якою місцезнаходження
відповідача не встановлено .

Відповідно до пункту 67.2 статті 67
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби у
встановленому законом порядку мають
право звертатись до суду про винесення
судового рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України від
15.05.2003 року № 755-IV "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців", Єдиний державний
реєстр створюється з метою
забезпечення органів державної влади,
а також учасників цивільного обороту
достовірною інформацією про юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців з
Єдиного державного реєстру.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону, в Єдиному
державному реєстрі містяться, крім
інших, відомості щодо юридичної особи
стосовно її місцезнаходження.

Запис про внесення змін до відомостей
про юридичну особу, що не пов'язані із
змінами до установчих документів, а
саме, зміна юридичної адреси з
Полтавської області, м. Кременчук, вул.
Богдана Хмельницького, буд. 20-б. на
адресу Джанскойський район, с. Нове
Життя, вул. Волна, буд.14, здійснено
державним реєстратором Кременчуцького
міського управління юстиції у
Полтавській області 03.04.2013 року.

Функції податкових органів визначені
статтею 10 Закону України "Про державну
податкову службу в Україні".

За змістом вказаної норми, компетенція
органів державної податкової служби
поширюється саме на відносини у сфері
оподаткування.

Приписами підпункту 20.1.12 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
встановлено, що органи державної
податкової служби мають право у
випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення
підприємницької діяльності фізичною
особою - підприємцем та/або про
визнання недійсними установчих
(засновницьких) документів суб'єктів
господарювання.

Враховуючи приписи статті 10 Закону
України "Про державну податкову службу
в Україні", колегія суддів зазначає, що
реалізація податковими органами своїх
повноважень, передбачених підпунктом
20.1.12 пункту 20.1 статті 20 та пунктом 67.2
статті 67 Податкового кодексу України,
можлива не в усіх випадках, а лише у тих,
коли податкові органи діють на
реалізацію своєї владної компетенції
щодо контролю за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування та
сплати податків та зборів. Тобто органи
державної податкової служби вправі
звертатись з вказаними вимогами у
випадках здійснення діяльності,
безпосередньо спрямованої на ухилення
від оподаткування.

Відповідно до ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В порядку передбаченому ст. 71 КАС
України, позивачем не надано суду
належних та допустимих доказів
здійснення відповідачем діяльності,
безпосередньо спрямованої на ухилення
від оподаткування.

Відповідно до статті 31 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців", у
разі постановлення судового рішення
щодо скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи, або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи суд у день набрання законної сили
судовим рішенням надсилає його
державному реєстратору для внесення
запису про судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи.

Статтею 31 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців" передбачені
підстави для скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів, а саме - постановлення
судового рішення щодо скасування
рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого
ними органу про внесення змін до
установчих документів юридичної особи,
або про визнання повністю або частково
недійсними змін до установчих
документів юридичної особи.

Таким чином, судова колегія вважає
вірним висновок суду першої інстанції,
що вимоги позивача не ґрунтуються на
законі, у зв'язку з чим задоволенню не
підлягають.

Правова оцінка, яку дав суд першої
інстанції обставинам справи, не
суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано
чи змінено з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1
частини першої статті 198, п.1 частини
першої статті 205, статтями 200, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Джанкойської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів в АР Крим -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
06.02.14 у справі № 801/11549/13-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
М.А.Санакоєва

Судді підпис Г.М.
Іщенко

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
М.А.Санакоєва