Справа № 299/628/14-а
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_______________________________________________________________
Справа № 299/628/14-а
Номер рядка звіту 21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014
м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

Головуюча- суддя Рішко Г.І.

Секретар судового засідання Турок Б.Б.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Виноградів
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ
Турійського РВ УМВС України у
Волинської області капітана міліції
Потейчук В.В. про визнання
неправомірними дій відповідача,
визнання протиправною і скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
державтоінспектора ВДАІ Турійського
РВ УМВС України у Волинської області
капітана міліції Потейчук В.В., у якому
просить визнати неправомірними дії
відповідача по протиправному
притягнення його до адміністративної
відповідальності, визнати
протиправною та скасувати постанову
відповідача серії ПС1№015248 від 10.02.2014
року , якому ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП і накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 300 грн.

Сторони не з'явилися в судове
засідання, будучи належним чином
своєчасно повідомленими про дату, час
та місце судового розгляду справи.

Позивач подав до суду письмову заяву, у
якій просить розглянути справу без
його участі.

Відповідач не з'явився на судовий
розгляд справи, належним чином
своєчасно повідомлений про час і місце
судового розгляду, причин неявки суду
не повідомлено, заяв не надходило,
заперечень проти вимог заяви не
надійшло. Судовий розгляд справи
проведено у відсутності відповідача, у
відповідності до вимог процесуального
законодавства.

Судовий розгляд проведено у
відсутності осіб, що беруть участь у
справі, у відповідності до ст.128 КАС
України.

Дослідивши наявні у справі письмові
докази, з'ясувавши на їх підставі
фактичні обставини, що мають значення
для вирішення спору по суті, оцінивши
їх у сукупності, суд прийшов до
переконання, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню з наступних міркувань.

У відповідності до ч.3 ст.2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності. Застосування
уповноваженими на те органами і
посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

Встановлено, що Постановою відповідача
серії ПС1015248, винесеною 10.02.2014 року у
справі про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП, із
накладенням штрафу в сумі 300 грн.

Рішення про притягнення особи до
адміністративної відповідальності
винесено на основі протоколу про
адміністративне правопорушення,
складеного того ж дня 10.02.2014 року
відповідачем.

Зі змісту протоколу вбачається, що
особа, щодо якої складено протокол,
заперечила наявність у її діях
порушення Правил дорожнього руху
України, оспорила результати
вимірювання швидкості приладом Радіс.

На підставі поданих письмових доказів
встановлено, що постанову складено на
місці зупинки одночасно зі складанням
протоколу про адміністративне
правопорушення. Так, ознаки
правопорушення працівником ДАІ
виявлено 10.02.2014 року, а розгляд справи
проведено на місці зупинки в той же
день 10.02.2014 року.

Розглядаючи вказану справу на підставі
наведених і встановлених у судовому
засіданні фактів суд констатує, що
правовідносини, які їм відповідають,
врегульовані нормами КУпАП.

Відповідно до ст..251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, а саме пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Таким чином, законодавчо встановлено,
що технічні прилади повинні мати
функції відеозапису, фото- і
кінозйомки, а . відомості про те, чи є
показання приладу Радіс доказами у
розумінні ст..251 КУпАП, тобто чи має цей
прилад функцій відеозапису, фото- і
кінозйомки - є обставиною, що підлягає
доказуванню.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Проте, відповідач не надав суду жодного
доказу на підтвердження правомірності
своїх дій та рішень.

Нормами КУпАП, що встановлюють правила
провадження у справах про
адміністративні правопорушення - ст..254,
ст.256, ст.ст.248, 249, п.5 ч.1 ст.278, ст.268, ст.276,
279, 283, 284, 258 КУпАП встановлено, зокрема,
що перед розглядом справи про
адмінправопорушення після
представлення посадової особи, яка
розглядає справу, оголошується
протокол, роз'яснюються права особі, що
притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст.268
КУпАП, заслуховуються пояснення даної
особи, досліджуються докази,
вирішуються клопотання, тощо; розгляд
справи про адміністративне
правопорушення повинен бути відкритим,
всебічним повним, вирішення справи
повинно відбуватися у точній
відповідності із законом, тощо.

На підставі встановлених під час
судового розгляду фактів суд дійшов
висновку, що при оформленні матеріалів
адміністративної справи та винесенні
оскаржуваної постанови відповідачем
порушено ряд процесуальних вимог до
провадження в справі про
адміністративне правопорушення, а
саме, ст.245, 279, 280 КУпАП - винесення
постанови на місці виявлення
відповідачем ознак правопорушення та
одразу після складання протоколу
свідчить про ігнорування порядку
розгляду справи, встановленого ст.279
КУпАП та формальність притягнення
особи до адміністративної
відповідальності; як наслідок -
порушено права особи, що притягається
до адмінвідповідальності, зокрема
право на захист (ст.268 КУпАП), яка має
право бути присутньою при розгляді
справи, що означає її активну участь у
процесі розгляду: дача пояснень,
заявлення клопотань, обґрунтування
заперечень, викладених у протоколі про
адміністративне правопорушення,
підготовка та подання відповідних
доказів, отримання правової допомоги,
для чого необхідний час для підготовки.

Також, у відповідності до ст.280 КУпАП
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Проте, зміст постанови свідчить про те,
що вимоги ст.280 КУпАП відповідачем
виконані не були.

Отже суд приходить до висновку, що
притягнення позивача ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності відбулося із
порушенням процедури, встановленої
законом, що призвело до порушення його
процесуальних прав, передбачених ст.268
КУпАП, та це є достатньою підставою для
визнання дій посадової особи, що
вирішувала питання про притягнення
позивача до адмінвідповідальності,
неправомірними, а постанову
протиправною.

Розглянувши адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 на підставі поданих
доказів та у межах заявлених вимог,
всебічно та повно з'ясувавши усі
необхідні обставини, оцінивши їх
сукупності, суд прийшов до переконання,
що позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 2, 9, 11, 14, 71, 158, 159, 160,161-163 КАС
України, ст. 7, 268,287, 288 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Дії державтоінспектора ВДАІ
Турійського РВ УМВС України у
Волинській області капітана міліції
Потейчука Вадима Васильовича в частині
порушення процедури розгляду справи
про адміністративне правопорушення
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП визнати неправомірними.

Постанову у справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1№015248 від
10.02.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП - визнати протиправною та
скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

ГоловуючаГ. І. Рішко