Справа № 821/607/14
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 р. 10 год. 10 хв.м.
ХерсонСправа № 821/607/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Якущенко К.Ю.,

за участю:

представника позивача - Алексеєвої Н.С.,

представника відповідача -
Мірошніченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом приватного підприємства
"Олді-Н"

до Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство "Олді-Н" (далі - ПП
"Олді-Н", позивач) звернулось до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області (далі - ДПІ у м.
Херсоні, відповідач), у якому просить:

- визнати протиправними дії
відповідача щодо проведення
зустрічної звірки та складання акта
від 23.01.2014 року № 34/21-03-22-06/34458506 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ПП
"Олді-Н" з питань підтвердження
правових відносин з контрагентами,
правомірності декларування суми
податкових зобов'язань та формування
податкового кредиту за період з 01.01.2011
по 31.12.2013 року";

- визнати протиправними дії
відповідача, які полягають в зміні в
базі даних "Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів АІС "Податковий блок"
показників податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ,
задекларованих ПП "Олді-Н" за період з
01.01.2011 по 31.12.2013 року, на підставі акта
від 23.01.2014 року № 34/21-03-22-06/34458506;

- зобов'язати відповідача вилучити з
бази даних "Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів АІС "Податковий блок"
інформацію, внесену на підставі акта
від 23.01.2014 року № 34/21-03-22-06/34458506.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала зазначені вимоги,
обґрунтовує їх тим, що про складання
щодо нього акта від 23.01.2014 року №
34/21-03-22-06/34458506 позивач дізнався від
контрагентів, оскільки даний акт був
розісланий ДПІ у м. Херсоні іншим
територіальним органам Міндоходів та у
зв'язку з наявністю цього акта
податковими органами здійснюються
заходи по збору інформації від
контрагентів щодо взаємовідносин з
позивачем. Сам позивач не отримував
запит про надання інформації для
проведення зустрічної звірки, акт про
неможливість проведення такої звірки
представнику позивача не вручався на
не надсилався на його адресу. Копія
акта була надана представнику
підприємства лишена на письмовий запит
до ДПІ у м. Херсоні. З його змісту
вбачається, що провести звірку та
виїзну позапланову перевірку позивача
не видалось можливим через його
відсутність за податковою адресою,
місцезнаходження підприємства не
встановлено. В той же час, в цьому акті
податковий орган без дослідження
первинних документів робить висновок
про неправомірність формування
позивачем податкових зобов'язань та
податкового кредиту, валового доходу
та витрат у періоді з 01.01.2011 р. по 31.12.2013
р. Позивач стверджує, що у нього є
підстави вважати, що наслідками даного
акта є внесення податковим органом
змін до показників податкових
зобов'язань та податкового кредиту,
задекларованих підприємством у
вказаний період, в базу даних "Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів", яка є
складовою автоматизованої
інформаційної системи "Податковий
блок". Самостійна зміна податковим
органом в базі даних показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань суб'єкта господарювання
без зміни цих показників самим
суб'єктом господарювання шляхом
подання уточнюючих декларацій
(розрахунків), буде порушувати його
права та інтереси, оскільки такий
суб'єкт господарювання, як платник
податків, має право розраховувати на
те, що задекларовані ним в податкових
деклараціях показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
відповідають показникам
централізованої бази даних податкової
звітності. Така невідповідність може
мати для суб'єкта господарювання
негативні наслідки, як то: погіршення
його ділової репутації, як належного
платника податків, відмова його
контрагентів від подальших
господарських відносин з метою
уникнення негативних податкових
наслідків для себе від таких операцій.

Представник позивача також пояснила
суду, що інформація податкового органу
про відсутність позивача за
місцезнаходженням не відповідає
дійсності, податкова адреса ПП "Олді-Н"
є одночасно фактичною адресою
підприємства, за якою постійно
знаходяться його працівники. У разі
дійсного виходу на цю адресу, саме ця
обставина була б встановлена фахівцями
ДПІ у м. Херсоні. Податковим органом
порушено порядок проведення
зустрічних звірок, акт від 23.01.2014 року №
34/21-03-22-06/34458506 не відповідає
затвердженій формі, а інформація з
нього не відповідає дійсності та є
припущенням посадових осіб
відповідача, які нібито проводили
зустрічну звірку.

Представник відповідача позов не
визнав, в його задоволенні просив
відмовити, вважає дії ДПІ у м. Херсоні
правомірними, пояснив, що податковим
органом було отримано інформацію про
те, що ПП "Олді-Н" задіяне в незаконних
схемах в ухиленні від сплати податків,
підстави для проведення зустрічної
звірки позивача назвати не зміг,
доказів про запитування інформації від
позивача суду не надав.

Заслухавши пояснення представників
сторін, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП "Олді-Н"
зареєстроване як юридична особа 2
серпня 2006 р. та як платник податків
перебуває на обліку в ДПІ у м. Херсоні.

21 січня 2014 р. начальником головного
оперативного відділу ДПІ у м. Херсоні
було направлено листа № 99/21-03-07-04-12
начальнику управління податкового
аудиту, в якому повідомлялося, що в ході
відпрацювання співробітниками відділу
встановлено, що ПП "Олді-Н" (серед інших
підприємств) задіяне в схемах ухилення
від сплати податків шляхом проведення
безтоварних операцій та формування
штучного податкового кредиту від
підприємств, що мають ознаки
фіктивності.

22 січня 2014 р. за підписом начальника
головного оперативного відділу ДПІ у м.
Херсоні складено довідку про
встановлення місцезнаходження (місця
проживання) платника податків, за
змістом якої місцезнаходження ПП
"Олді-Н" не встановлено.

23 січня 2014 р. ДПІ у м. Херсоні складає
акт № 34/21-03-22-06/34458506 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ПП "Олді-Н" (код 34458506) з
питань підтвердження правових
відносин з контрагентами,
правомірності декларування суми
податкових зобов'язань та формування
податкового кредиту за період з 01.01.2011
по 31.12.2013" (далі - акт).

У вказаному акті відповідач зазначає,
що з метою проведення звірки фахівцями
ДПІ у м. Херсоні 21.01.2014 здійснено вихід
за податковою адресою ПП "Олді-Н" з
метою вручення запиту від 21.01.2014
№509/10/21-03-22-05-12 "Про надання письмових
пояснень та документального
підтвердження". При виході на місце
знаходження підприємства встановлено
відсутність ПП "Олді-Н" за податковою
адресою. В зв'язку з чим неможливо
провести звірку та виїзну позапланову
перевірку даного суб'єкта
господарювання. Направлено
повідомлення про відсутність ПП
"Олді-Н" за місцезнаходженням.

У висновку акта відповідач вказує, що
здійсненими заходами встановлено
відсутність об'єктів оподаткування при
визначенні доходів та витрат ПП
"Олді-Н", які підпадають під визначення
статті 134 ПК України, відсутність
об'єктів оподаткування при придбанні
та продажу товарів (послуг), які
підпадають під визначення статті 185 ПК
України, за період з 01.01.2011 по 31.12.2013 та
стверджує про неможливість
підтвердження факту реального
здійснення господарських операцій при
придбанні товарів (послуг) у
контрагентів-постачальників та
продажу цих товарів
контрагентам-покупцям, наведених в
додатках 1, 2 до акта, за цей самий
період.

Надаючи правову оцінку позиціям
сторін, суд вважає за необхідне
врахувати такі обставини та приписи
законодавства.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
відповідно до зазначеної
конституційної норми.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України з
метою отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Згідно з Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
постановою КМ України від 27.12.2010 № 1232
"Про затвердження Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок" (далі - Порядок) з
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту (п. 3).

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку (п. 4).

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку (п. 6).

За результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення (п. 7).

Надані сторонами пояснення та наявні у
справі письмові докази свідчать про
протиправність дій контролюючого
органу по організації зустрічної
звірки та оформленні її результатів, а
саме:

1. Приватному підприємству "Олді-Н" не
було надіслано запит про подання
інформації та її документального
підтвердження та такий запит не
вручався представнику підприємства.
Посилання відповідача на відсутність
ПП "Олді-Н" за місцезнаходженням суд до
увагу не бере, оскільки воно не
підтверджено належними доказами.
Такими доказами, на думку суду, може
бути внесення до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (далі - ЄДР, Реєстр)
записів про відсутність підтвердження
відомостей про юридичну особу або про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

На спростування твердження
податкового органу про відсутність ПП
"Олді-Н" за місцезнаходженням позивачем
надано витяг з ЄДР, згідно з яким 23
січня 2014 р. до Реєстру було внесено
запис про підтвердження відомостей про
юридичну особу - ПП "Олді-Н".

Суд звертає увагу, що саме в цей день, 23
січня 2014 р., ДПІ у м. Херсоні складено
акт про неможливість проведення
зустрічної звірки ПП "Олді-Н" через
відсутність останнього за податковою
адресою (місцезнаходженням).

2. За своїм змістом акт про неможливість
проведення зустрічної звірки є
фактично актом перевірки, він містить
розділ "Перевіркою встановлено" та
"Висновок", в яких податковий орган
надає оцінку господарським операціям
позивача за три роки та викладає
допущені ним "порушення податкового
законодавства".

3. Зазначений акт не було вручено
контролюючим органом представнику
позивача та не направлено на адресу
позивача за його місцезнаходженням.

Суд також вважає обґрунтованими вимоги
позивача щодо визнання протиправними
дій ДПІ у м. Херсоні, які полягають у
зміні в базі даних "Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів АІС
"Податковий блок" показників
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ, задекларованих ПП
"Олді-Н" за період з 01.01.2011 по 31.12.2013 року,
на підставі акта від 23.01.2014 року №
34/21-03-22-06/34458506, та зобов'язанні ДПІ у м.
Херсоні вилучити з бази даних
інформацію, внесену на підставі цього
акта.

Відповідно до ч. 74.1, 74.2 ст. 74 ПК
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів. Зібрана податкова інформація
та результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань.

Податкова інформація є різновидом
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності контролюючих
органів, який, у свою чергу, є способом
здійснення податкового контролю (пп.
62.1.2 п. 62.1 ст. 62 ПК України).

На думку суду, ні акт про неможливість
проведення зустрічної звірки, ні акт
перевірки, не можуть бути самі по собі
достатніми підставами для коригування
податкових зобов'язань платника
податків в інформаційних базах даних
податкового органу. Такими підставами
за Податковим кодексом України можуть
бути податкова звітність платника
податків, податкові
повідомлення-рішення або судові
рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечувалось сторонами під час
судового розгляду, відповідачем не
приймалось податкових
повідомлень-рішень на підставі акта
про неможливість проведення
зустрічної звірки.

Суд погоджується з позивачем, що
самостійна зміна відповідачем в
системі співставлення показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань позивача без зміни цих
показників самим позивачем шляхом
подання уточнюючих декларацій
(розрахунків), буде порушувати його
права та інтереси, оскільки має
безпосередній вплив на його права та
інтереси як суб'єкта господарювання.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В порушення ч. 2 ст. 71 КАС України ДПІ у м.
Херсоні як суб'єкт владних повноважень
не довела правомірність дій щодо
складання спірного акта та
використання його висновків.

За таких обставин суд задовольняє
позовні вимоги повністю.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України,
суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області щодо проведення
зустрічної звірки та складання акта
від 23.01.2014 року № 34/21-03-22-06/34458506 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ПП
"Олді-Н" (код 34458506) з питань
підтвердження правових відносин з
контрагентами, правомірності
декларування суми податкових
зобов'язань та формування податкового
кредиту за період з 01.01.2011 по 31.12.2013".

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області, які полягають в
зміні в базі даних "Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів АІС
"Податковий блок" показників
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ, задекларованих ПП
"Олді-Н" за період з 01.01.2011 по 31.12.2013 року,
на підставі акта від 23.01.2014 року №
34/21-03-22-06/34458506.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області вилучити з бази даних "Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів АІС
"Податковий блок" інформацію, внесену
на підставі акта від 23.01.2014 року №
34/21-03-22-06/34458506.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь приватного підприємства
"Олді-Н" () судовий збір у
сумі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім
копійок).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 18 березня 2014 р.

Суддя
Попов
В.Ф.

кат. 8