Справа № 429/1617/12
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 429/1617/12
У Х В А Л А

14 березня 2014 року

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського
М.М.,

при секретарі судового засідання
Шелеповій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді у приміщенні
суду заяву ОСОБА_1 про перегляд та зміну
судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про
перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1, який у своїй
заяві про перегляд та зміну судового
рішення в порядку ст. 263 КАС України
просить провести перегляд справи і
змінити судове рішення у справі
№429/1617/12 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області про
перерахунок пенсії. В обґрунтування
своїх вимог заявник посилається на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права при розгляді
даної справи і просить суд провести
перегляд та змінити судове рішення..

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву
підтримав та просив суд переглянути
судове рішення у справі та прийняти
нове рішення у відповідності до
діючого законодавства.

Представник Управління ПФУ в
м.Павлоград та Павлоградському районі
Дніпропетровської області у судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд заяви без його участі.

Вислухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, повно та
всебічно з'ясувавши всі фактичні
обставини, суд прийшов до висновку, що у
задоволенні заяви слід відмовити
виходячи з наступного.

Постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 07 березня 2012 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області про
перерахунок пенсії відмовлено. Справа
розглядалась в порядку скороченого
провадження.

У лютому 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1, який у своїй заяві про перегляд
та зміну судового рішення в порядку ст.
263 КАС України просить провести
перегляд справи і змінити судове
рішення у справі №429/1617/12 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про
перерахунок пенсії.

Як на підставу перегляду справи та
зміни судового рішення ОСОБА_1 у своїй
заяві посилається на норми ст. 263 КАС
України. У судовому засіданні ОСОБА_1
суду пояснив, що підставою для
перегляду судового рішення та
прийняття нового є Конституція
України.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
постанова Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 07 березня 2012 року, яка
набрала законної сили, примусовому
виконанню не підлягає, оскільки у
задоволенні позову ОСОБА_1 було
відмовлено, тому відсутні підстави для
зміни способу і порядку виконання
рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 в заяві поданій в
порядку ст. 263 КАС України фактично
ставить питання не про зміну способу і
порядку виконання постанови суду, а
просить змінити судове рішення по суті
позовних вимог, хоча в
адміністративному судочинстві
повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанцій
(ст. 198, 223 КАС України).

Обставини, зазначені заявником, на
думку суду, не утруднюють виконання
постанови суду, а у поданій до суду
заяві заявник просить фактично змінити
по суті зміст судового рішення, яке
набрало законної сили, що виходить за
межі повноважень суду першої
інстанції, тому заява ОСОБА_1
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд та зміну судового рішення у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про
перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 КАС України та
може бути оскаржена в порядку та
строки, передбачені ст. 186 КАС України,
до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Суддя: М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом.

Суддя
М.М. Перекопський