Справа № 748/3885/13-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Мамчур
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Мамчура Я.С.

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження відповідно до ст. ст. 41, 197
КАС України в м. Києві апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівському районі
Чернігівської області на ухвалу
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 27 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Чернігівського районного
суду Чернігівської області від 11
жовтня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 січня 2013
року, адміністративний позов
задоволено частково.

Від Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції 12 грудня
2013 року надійшло подання про зміну
способу і порядку виконання постанови
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 11 жовтня 2011
року.

Ухвалою Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 27 грудня 2013
року подання задоволено.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить дану ухвалу
скасувати та постановити нову відмову
в задоволенні подання, посилаючись на
те, що судом першої інстанції порушено
норми процесуального права.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.199 КАС
України суд апеляційної інстанції
скасовує ухвалу суду і постановляє
нову, з підстав, передбачених ст.202 КАС
України.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції про
необхідність задоволення подання про
зміну способу і порядку виконання
судовому рішення у даній справі з
огляду наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

За змістом вказаної норми права
відсутність у боржника коштів через
неналежне фінансування може бути
підставою для відстрочення або
розстрочення виконання судового
рішення.

Натомість, підставою для зміни порядку
і способу виконання рішення може бути
відсутність коштів саме на рахунку,
який вказаний у судовому рішенні,
відсутність присудженого майна в
натурі тощо. За таких обставин, колегія
суддів приходить до висновку про
необгрунтованість заяви позивача про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення.

Суд першої інстанції помилково,
внаслідок порушення норм
процесуального права, дійшов висновку
про обґрунтованість поданої заяви та
про необхідність її задоволення.

Отже, оскаржувана ухвалу суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
постановленням нової про відмову в
задоволенні подання про зміну порядку
і способу виконання постанови
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 11 жовтня 2011
року.

Керуючись статтями 41, 197, 199, 202, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області - задовольнити.

Ухвалу Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 12 грудня 2013
року - скасувати.

В задоволенні подання Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання постанови Чернігівського
районного суду Чернігівської області
від 11 жовтня 2011 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь в справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з моменту набрання законної сили
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.