Справа № 815/4841/13-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4841/13-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Корой С. М.

Суддя Одеського апеляційного
адміністративного суду Турецька І.О.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року адміністративний позов
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
задоволено частково.

Суд, визнав протиправним та скасував
податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси від 18
червня 2013 року № в частині
збільшення фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 суми грошового зобов'язання за
платежем податок на додану вартість у
розмірі 8 409,27 грн., в тому числі за
основним платежем - у сумі 6 727,42 грн., та
за штрафними (фінансовими) санкціями - у
сумі 1 681,85 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог суд
відмовив.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 08
січня 2014 року ДПІ у Малиновському
районі м. Одеси подала апеляційну
скаргу

Так, апелянт зазначив, що копію
оскаржуваного рішення отримано ним 30
грудня 2013 року, у зв'язку із чим, строк
на апеляційне оскарження не пропущено.

Вивчивши матеріали справи, суд
апеляційної інстанції не знайшов
підстав поважності пропуску строку на
апеляційне оскарження постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 13 листопада 2013 року, виходячи з
такого.

Так, 13 листопада 2013 року у судовому
засіданні, при оголошенні вступної та
резолютивної частини постанови суду,
представник відповідача був присутній.

У відповідності до положень статті 160
КАС України, 14 листопада 2013 року
Одеський окружний адміністративний
суд направив відповідачу копію повного
тексту оскаржуваної постанови
рекомендованим листом із
повідомленням.

З наявного в матеріалах справи
повідомлення про вручення (а.с.65, Т.2)
вбачається, що копію постанови суду від
13 листопада 2013 року отримав
представник ДПІ у Малиновському районі
м. Одеси - Хаджи - 18 листопада 2013 року.

Зважаючи на зазначене та враховуючи
приписи ст. 103 та ч.2 ст.186 КАС України
перебіг процесуального строку на
апеляційне оскарження постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 13 листопада 2013 року - почався 19
листопада 2013 року та закінчився 28
листопада 2013 року.

Апеляційна скарга ДПІ у Малиновському
районі м. Одеси була здана до поштового
відділення лише 31 січня 2014 року, про що
свідчить конверт (а.с.137, Т.2), тобто із
пропуском строку, встановленого на
оскарження постанови суду.

Зважаючи на зазначене, апеляційна
скарга не може бути прийнята до
розгляду Одеським апеляційним
адміністративним судом, у зв'язку із
наступним.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС
України апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а, також, прийняття постанови у
письмовому провадження, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року апеляційну скаргу ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси було
залишено без руху на підставі ч.4 ст. 189
КАС України.

03 лютого 2014 року вказана ухвала
отримана представником заявника, що
підтверджується повідомленням про
вручення (а.с.141, Т.2).

Станом на 13 березня 2014 року на адресу
Одеського апеляційного
адміністративного суду жодних
пояснень та доказів для поновлення
строку від ДПІ у Малиновському районі
м. Одеси не надходило.

Оскільки ДПІ у Малиновському районі м.
Одеси пропустила строк на апеляційне
оскарження постанови суду першої
інстанції, а доводи щодо поважності
причин пропуску строку спростовуються
матеріалами справи, суд апеляційної
інстанції, керуючись приписами ст. ч.4
ст. 189 КАС України, дійшов висновку про
необхідність відмовити у відкритті
провадження за апеляційною скаргою.

Частиною 2 ст. 49 КАС України
передбачено, що особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, 189, 206, 254 КАС
України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку
ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Суддя
І.О. Турецька