Справа № 2а-414/11
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 р. м.
Львів
№ 876/11162/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 07.08.2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної
автомобільної інспекції та
автотехнічної інспекції з
обслуговування Виноградівського
району Управління державної
автомобільної інспекції в
Закарпатській області, інспектора
Управління патрульної служби Відділу
державної автомобільної інспекції та
автотехнічної інспекції з
обслуговування Виноградівського
району Управління державної
автомобільної інспекції в
Закарпатській області Чізмар В.Ю. про
визнання дій протиправними та
скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд із позовом до Відділу державної
автомобільної інспекції та
автотехнічної інспекції з
обслуговування Виноградівського
району Управління державної
автомобільної інспекції в
Закарпатській області, інспектора
Управління патрульної служби Відділу
державної автомобільної інспекції та
автотехнічної інспекції з
обслуговування Виноградівського
району Управління державної
автомобільної інспекції в
Закарпатській області Чізмар В.Ю. про
визнання протиправними дій та
скасування постанови.

Ухвалою Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 07.08.2013
року позов залишено без розгляду у
зв'язку з пропуском строку звернення до
суду без поважних причин.

Не погодившись з даною ухвалою, апелянт
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,
покликаючись на те, що вказана ухвала є
необґрунтована, прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Апелянт, просить суд апеляційної
інстанції ухвалу Виноградівського
районного суду Закарпатської області
від 07.08.2013 року скасувати та направити
справу на продовження розгляду.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач пропустив встановлений
законом десятиденний строк для
звернення із позовом до суду без
поважних причин.

Проте, колегія суддів вважає такі
висновки суду першої інстанції
помилковими, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим кодексом та іншими законами можуть
встановлюватись інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

ст. 289 КУпАП передбачено, що скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

В порушення вимог ст.ст. 99, 159 КАС
України суд першої інстанції не
обґрунтував свої висновки оскільки, не
встановив коли позивач дізнався або
повинен був дізнатись про порушення
своїх прав, свобод чи інтересів. Із
змісту судового рішення не зрозумілі
висновки про пропущення позивачем
строків звернення з позовом до суду.

Суд першої інстанції не звернув увагу
на ту обставину, що позивач оскаржує
також дії відповідача по складенню
протоколу та постанови в справі про
адміністративне правопорушення.
Оскільки, ст. 289 КУпАП передбачає
десятиденний строк для оскарження
постанови про адміністративне
правопорушення. Проте, щодо строку
визнання дій протиправними щодо
складення вказаного протоколу та
постанови КУпАП не містить жодних
вимог.

Колегія суддів вважає, що позовна
вимога про визнання дій протиправними
по складенню протоколу та постанови в
справі про адміністративне
правопорушення не може фактично
охоплюватись вимогою про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення на що суд першої
інстанції не звернув уваги.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
залишаючи позов без розгляду прийшов
до передчасного висновку оскільки, не
взяв до уваги вказані обставини та не
надав їм належної оцінки.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є: порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Із врахуванням викладеного колегія
суддів приходить до висновку, що із-за
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
ухвалу суду слід скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.199, ст.205, ст.206,
ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 07.08.2013
року у справі за № 2а-414/11 - скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
та касаційному оскарження не підлягає.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель