overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5554/09/1370
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про заміну сторони у виконавчому та про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання
(вступна та резолютивна частини) 11 березня 2014 року
Справа № 2а-5554/09/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Сакалоша за участю секретаря судового засідання представника позивача - Лешика І.П., представника відповідача - Рихвицького розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-5554/09/1370, виданого
Львівським окружним адміністративним судом 10.01.2012 року та поновлення строку пред'явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання,- проголошує вступну і резолютивну частини ухвали, відповідно до положень ч.3,7 ст.160 КАС України, з повним текстом якої, сторони у справі можуть ознайомитися після 18 березня 2014 року. 1. Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити. 2. Замінити сторону виконавчого провадження примусового виконання виконавчого листа № 2а-5554/2009, виданого
Львівським окружним адміністративним судом 10.01.2013 року зокрема: Управління капітального будівництва
Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради правонаступником Управлінням капітального будівництва Львівської міської ради (ідентифікаційний номер 3. Поновити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області строк для пред'явлення виконавчого листа № 2а-5554/2009, виданого Львівським окружним адміністративним судом 10.01.2013 року до
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 813/9192/13-а
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
№ 813/9192/13-а в складі головуючої cудді - Потабенко за участю секретаря судового засідання за участю представників сторін: від позивача: Кісика Б.М., згідно від відповідача: Чижевського М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства
"Масляна Родина" до Дрогобицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

виготовлення мотивувальної частини постанови відкласти до п'яти днів.

Тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а з мотивувальною частиною постанови особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 04.03.2014 року.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18, 19, 33-35, 69-71, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 25.11.2013 року, прийняте
Дрогобицькою об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Львівській області.

Стягнути з Державного бюджету України в користь приватного підприємства
"Масляна родина" (, 82100,
Львівська обл., м. Дрогобич, вул.
Самбірська, 128/1) 200 (двісті) гривень рівно сплаченого при подачі позову до суду судового збору.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Текст постанови виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 815/1433/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1433/14
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про скасування реєстрації прав власності, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію прав власності, визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме позивачем не було зазначено номери засобів зв'язку її представника, відповідача та адреси електронної пошти сторін, якщо такі є та відомі.

Крім того відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, останні підписані представником позивача
ОСОБА_3, хоча у позові у якості представника позивача зазначений
ОСОБА_4.

До того ж ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається її копії та копії усіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, разом з тим матеріали позову не містять для третьої особи копії усіх документів, що приєднуються до позову.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду вищевказаних відомостей.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про скасування реєстрації прав власності, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію прав власності, визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування права власності на земельну ділянку - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 17.03.14 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважатимуть неподаною та вона буде повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Гусев О.Г.
Справа № 815/1062/14
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1062/14
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

14 березня 2014 року м. Одеса

11:11

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.;

за участі:

секретаря судового засідання -
Мураховської А.І.;

представника позивача - Круміної М.В.
(довіреність від 02.01.2014 року);

відповідач - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси до
Дочірнього підприємства «Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів» про стягнення заборгованості у розмірі 23021,26 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси до
Дочірнього підприємства «Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів» про стягнення заборгованості у розмірі 23021,26 грн.

В судове засідання, призначене на 14 березня 2014 року, відповідач не з'явився.

У зв'язку з цим представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для належного повідомлення та виклику відповідача до судового засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Призначити судове засідання на 28 березня 2014 року о 09:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Повний текст ухвали складений 18 березня 2014 року.

Суддя
О.Я. Бойко

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/1694/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1694/14 17 березня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши адміністративний позов
Балтської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової
Балтська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з єдиного податку у розмірі 908, 14 грн.
Адміністративний позов підсудний
Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС
України не встановлено.
Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС
Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 122, 160, 165
КАС України, суд, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Балтської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.
Призначити судове засідання на 16 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 16 квітня 2014 року.
Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову надати у строк до 16 квітня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.
Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Глуханчук

16 квітня 2014 року 10:00
Справа № 818/637/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/637/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "ГРАТ" до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач, приватне підприємство "ГРАТ", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове р. про донарахування податку на прибуток в сумі 145087,49 грн. в тому числі: основного платежу - 116069,99 грн. та
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/637/14 за позовом приватного підприємства "ГРАТ" до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. 2. Призначити справу до судового розгляду на "20" березня 2014 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 822/714/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/714/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Шевчука О.П. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з підстав неподання нею податкових декларацій та фінансової звітності більше року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка повернулась до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового повідомлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець зареєстрована 15.04.2010 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради.
Згідно довідки №291 від 26.12.2013 року, відповідач з 16.04.2010 року не подавала звітності до податкового органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 86, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та державному реєстратору Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 2270/1795/12
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/1795/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 лютого 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Заступник прокурора м.
Хмельницького Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Заступник прокурора м. Хмельницького
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус" про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 22.02.2012 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 822/867/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/867/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою територіального управління
Держгірпромнагляду у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Вінницький" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин
Вінницький" про застосування заходів реагування, а саме - заборону експлуатації системи газопостачання теплогенераторної та газових плит.

Одночасно з адміністративним позовом, позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з тим, що у тимчасовому кошторисі на І квартал 2014 року по видаткам на сплату судового збору (за
КЕКВ 2800) виділено 100 грн., які станом на 13.02.2014 року вже використано.

Ухвалами від 06.03.2014 року Хмельницьким окружним адміністративним судом в задоволенні згаданого клопотання відмовлено в зв'язку з його необґрунтованістю та залишено позовну заяву без руху, запропоновано усунути її недоліки шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру та подання другого примірника адміністративного позову з додатками для відповідача. Для усунення недоліків позивачу надано строк до 17.03.2014 року.

Вказані ухвали Територіальне управління Держгірпромнагляду у
Хмельницькій області отримало 12.03.2014 року, що підтверджується підписом відповідальної особи позивача у журналі реєстрації вихідної кореспонденції Хмельницького окружного адміністративного суду.

У наданий судом строк позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 06.03.2014 року.

Згідно із п. 1 ч. 3 статі 108 КАС України якщо позивачем не усунено недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху позовна заява повертається позивачу. Відповідно до ч. 6 статті 108
КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву територіального управління Держгірпромнагляду у
Хмельницькій області повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук