Справа № 801/11329/13-а
Суддя: Горошко Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

Справа № 801/11329/13-а

04.03.14 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Горошко Н.П.,

суддів: Ілюхіної Г.П.,

Курапової З.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали справи за
апеляційною скаргою Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Автономній Республіці Крим
на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С.)
від 17.01.14 у справі № 801/11329/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим (вул.
Крейзера, 6, м.Сімферополь, Автономна
Республіка Крим, 95000)

про визнання протиправними дій та
спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 17.01.2014
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим про
визнання протиправними дій та
спонукання до виконання певних дій -
задоволено.

Визнано протиправною відмову
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим у
реєстрації повідомлення про початок
виконання будівельних робіт, що
оформлено листом від 21.06.2013 №7/1-882п/вих.

Зобов'язано Інспекцію Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим
зареєструвати повідомлення про
початок будівельних робіт від 31.05.2013
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Не погодившись з даною постановою суду,
Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим звернулась
з апеляційною скаргою, в якій просить
постанову суду першої інстанції
скасувати, та прийняти нову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовити у
повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані
тим, що оскаржувана постанова прийнята
з порушенням норм матеріального та
процесуального.

У судове засідання 04.03.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені у встановленому законом
порядку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини 1 статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності і
спрямований на забезпечення сталого
розвитку територій з урахуванням
державних, громадських та приватних
інтересів встановлені Законом України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI.

Право на забудову земельної ділянки
реалізується її власником або
користувачем за умови використання
земельної ділянки відповідно до вимог
містобудівної документації (стаття 26
вказаного Закону).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на
підставі договору купівлі-продажу
земельної ділянки від 13.08.2012 №2428 та
державного акту на право власності на
земельну ділянку серія ЯЕ №080525, є
власником земельної ділянки площею 0,1278
га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до умов договору земельна
ділянка за цільовим призначенням
віднесена для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд. Як
вказано у пункті 11 договору на
земельній ділянці відсутні будь які
будинки, господарські побудови та інші
будівлі та споруди.

28.05.2013, в порядку статті 27 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI, головним
архітектором Сімферопольської
районної державної адміністрації в
Автономній Республіці Крим виданий
будівельний паспорт на житловий
будинок та господарські побудови
ОСОБА_2 за місцезнаходженням земельної
ділянки: АДРЕСА_2.

Статтею 34 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
встановлено, що замовник має право
виконувати будівельні роботи після
направлення замовником повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт Державній
архітектурно-будівельній інспекції
України або її територіальному органу
(далі - інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю) за
місцезнаходженням об'єкта будівництва
- щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до пункту 6 Порядку
виконання будівельних робіт,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011 № 466
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт надсилається
замовником до Інспекції за
місцезнаходженням об'єкта будівництва.
Не пізніше ніж за один календарний день
до початку виконання будівельних робіт
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації або отримання дозволу на
виконання будівельних робіт, внесених
до переліку об'єктів, будівництво яких
здійснюється після подання
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт (про зміну даних у
повідомленні про початок виконання
будівельних робіт), замовник (його
уповноважена особа) подає особисто або
надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення чи через електронну
систему здійснення декларативних
процедур у будівництві до Інспекції
повідомлення (про початок виконання
будівельних робіт про зміну даних у
повідомленні про початок виконання
будівельних робіт) за формою згідно з
додатком 1.

Згідно Переліку об'єктів, будівництво
яких здійснюється після подання
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13.04.2011 № 466,після подання
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт, здійснюється
будівництво: Індивідуальний (садибний)
житловий будинок, садовий, дачний
будинок не вище двох поверхів (без
урахування мансардного поверху) площею
до 300 кв. метрів; господарські будівлі і
споруди, зокрема гаражі, які
розташовані на присадибних, дачних і
садових земельних ділянках.

30.05.2013 рекомендованим поштовим
відправленням ОСОБА_2 спрямувала на
адресу Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт від 30.05.2013 за адресою
АДРЕСА_2. Вказане повідомлення отримано
Інспекцією 31.05.2013 та зареєстроване
03.06.2013 за номером 882.

Листом № 7/1-882п/вих. від 17.06.2013
Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим було
повідомлено позивача про те, що
Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим позбавлена
можливості зареєструвати повідомлення
- про початок виконання будівельних
робіт в журналі реєстрації отриманих
повідомлень/декларацій про початок
виконання підготовчих і будівельних
робіт, повідомлень про зміну даних,
зареєстрованих декларацій тому, що на
об'єкті будівництва ведуться
будівельні роботи.

Доказів в обґрунтування підстав для
відмови в реєстрації повідомлення про
початок виконання будівельних робіт, а
саме доказів ведення ОСОБА_2
будівельних робіт станом на 31.05.2013 до
листа Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим надано не
було.

Відповідно до статті 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони, зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
13.12.2013 про закінчення підготовчого
провадження і призначення справи до
судового розгляду, судом було
запропоновано відповідачу надати
письмові заперечення проти
адміністративного позову, оригінали
документів які підтверджують
обґрунтованість його позиції, у тому
числі надати докази ведення
будівельних робіт станом на 31.05.2013.

Суд не приймає до уваги зауваження
відповідача в апеляційній скарзі на те,
що судом першої інстанції при розгляді
справи, ухвалою від 13.12.2013 було
запропоновано Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим, а не
зобов'язано як зазначено у постанові
від 17.01.2014 надати докази ведення
будівельних робіт станом на 31.05.2013,
оскільки як зазначено вище, Кодексом
адміністративного судочинства України
зобов'язано суб'єктів владних
повноважень, окрім доказування
правових підстав для рішення (тобто
правомірності), доказувати фактичну
підставу, тобто наявність фактів, з
якими закон пов'язує можливість
прийняття рішення, вчинення дії чи
утримання від неї.

Також, щодо посилання відповідача на
те, що повідомлення позивача про
початок будівельних робіт отримано
Інспекцією 31.05.2013 під кінець робочого
тижня та дня та оскільки 31.05.2013 було
п'ятим днем тижня, повідомлення було
зареєстровано як таке що надійшло
03.06.2013 за вх. № 7/1-882, судова колегія
зазначає наступне.

Як вбачається з повідомлення про
вручення поштового відправлення,
доданого до матеріалів справи,
повідомлення про початок будівельних
робіт від 30.05.2013, яке було надіслано
ОСОБА_2 на адресу Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим, отримано
31.05.2013, про що свідчить підпис
уповноваженої особою Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Автономній Республіці Крим.

Суду не доведено підстав, якими
керувалась Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим під час не
здійснення реєстрації вхідної
кореспонденції в день її надходження, а
саме 31.05.2013.

Отже, враховуючи, що обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
конкретними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування, то позивачем
надані достатні докази, які свідчать
про обґрунтованість його позовних
вимог.

Доводи позивача не спростовані
відповідачем, як того прямо вимагає
частина 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, згідно з якою в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, судова
колегія погоджується з висновком суду
першої інстанції, що відповідачем не
доведена правомірність відмови у
реєстрації повідомлення про початок
виконання будівельних робіт та факт
проведення будівельних робіт до
31.05.2013та приходить до висновку, що судом
першої інстанції правомірно
задоволено позовні вимоги.

Однак, приймаючи рішення, суд першої
інстанції вказав в резолютивній
частині судового рішення про визнання
протиправною відмову Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Автономній Республіці Крим
у реєстрації повідомлення про початок
виконання будівельних робіт оформлено
листом від 21.06.2013 №7/1-882п/вих., тоді як
відмова оформлена листом від 17.06.2013
№7/1-882п/вих.

Таким чином, судова колегія вважає, що
рішення суду підлягає зміні в частині
дати листа, яким оформлена відмова
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим у
реєстрації повідомлення про початок
виконання будівельних робіт.

Керуючись статями 195, 197, 198, 200, 201, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Автономній Республіці Крим
на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 17.01.14 у справі №
801/11329/13-а - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 17.01.14 у справі №
801/11329/13-а - змінити, виклавши в наступній
редакції.

3. Адміністративний позов задовольнити.

4. Визнати протиправною відмову
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим у
реєстрації повідомлення про початок
виконання будівельних робіт, що
оформлено листом від 17.06.2013 №7/1-882п/вих.

5. Зобов'язати Інспекцію Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим
зареєструвати повідомлення про
початок будівельних робіт від 31.05.2013
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Постанову може бути оскаржено до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення
виготовлений 11 березня 2014 року.

Головуючий суддя
підпис Н.П. Горошко

Судді
підпис Г.П. Ілюхіна

підпис З.І.
Курапова

З оригіналом згідно.

Головуючий суддя
Н.П. Горошко