Справа № 0911/3369/12
Суддя: Качмар В.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 р.

Справа № 369/13/876 Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області на
постанову Надвірнянського районного
суду Івано-Франківської області від 12
грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області про
визнання дій незаконними та
зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В
И В :

23.11.2012 ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищевказаним позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області (далі - УПФ)
про визнання незаконними дій
відповідача щодо відмови в призначенні
і виплаті пенсії на пільгових умовах та
зобов'язання призначити їй таку пенсію
за Списком №2 з 10.04.2012 із зарахуванням
до його трудового стажу періодів
роботи з 22.08.1992 по 01.11.1994, з 03.05.1995 по
07.06.1996 на посаді слюсара та з 02.11.1998 по
23.06.2003 на посаді майстра дільниці,
покликаючись на те, що він працюва
повний робочий день на роботі із
шкідливими і важкими умовами праці за
Списком №2 Виробництв, робіт, професій,
посад і показників на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах (далі - Список №2), а
саме слюсарем з ремонту та
обслуговування технологічного
устаткування та майстром дільниці по
ремонту компресорів, а тому має право у
відповідності до п.«б» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
(далі - Закон №1788-ХІІ) на призначення
пільгової пенсії за віком з 10.04.2012.

Постановою Надвірнянського районного
суду Івано-Франківської області від 12
грудня 2012 року у справі №0911/3369/2012
заявлений позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим рішенням,
його оскаржило УПФ, яке покликаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції і прийняти нову постанову,
якою позов залишити без розгляду. У
поданій апеляційній скарзі вказує на
те, що оскільки позивачем не додано до
своєї заяви потрібні документи,
зокрема про проведення атестації
робочих місць, то робота позивача на
пільгових умовах не підтверджується, а
тому відсутні підстави для призначення
пільгової пенсії.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, від апелянта надійшло
клопотання про розгляд справи без його
участі, а тому апеляційний суд, у
відповідності до ч.1 ст.197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.
Перевіривши матеріали справи,
апеляційну скаргу, суд апеляційної
інстанції приходить до переконання, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив із того, що
позивач досяг потрібного віку та має
відповідний стаж роботи на посаді яка
віднесена до Списку №2, а тому підстав
для відмови у призначенні йому
пільгової пенсії немає.

Такі висновки суду першої інстанції
відповідають фактичним обставинам
справи та є вірними з таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що у
зв'язку з досягненням 55-ти річного віку
позивач в квітні 2012 року звернувся до
відповідача із заявою, в якій просив
призначити йому пенсію за віком на
пільгових умовах, з огляду на наявність
необхідного трудового стажу на посадах
які містяться у Списку №2.

Відповідач відмовив у призначенні
пільгової пенсії позивачу з посиланням
на те, що позивачем не додано документи,
зокрема про проведення атестації
робочих місць, а тому робота на
пільгових умовах не підтверджується і
відсутні підстави для призначення
пільгової пенсії.

Не погодившись з такою відмовою
позивач звернувся до суду з цим
адміністративним позовом.

Зі змісту ч.3 ст.23 Загальної Декларації
прав людини, п.4 ч.1 Європейської
Соціальної хартії та ч.3 ст.46
Конституції України випливає, що кожна
особа похилого віку має право на
справедливу і задовільну винагороду,
соціальний захист, за роки важкої праці
та шкідливих робіт, - яка є основним
джерелом існування для них самих та
їхніх сімей.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст.ст.1,2 Закону №1788-ХІІ
громадяни України мають право на
державне пенсійне забезпечення за
віком, по інвалідності, у зв'язку з
втратою годувальника та в інших
випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 100 цього Закону передбачено, що
особам, які на день введення в дію цього
Закону мають стаж на роботах із
шкідливими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, мають
право на пенсію на пільгових умовах,
яка призначається відповідно до вимог
за віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством.

Пунктом «б» ч.1 ст.13 Закону №1788-ХІІ на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах.

Відповідно до п.3 Наказу Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 №383 «Про затвердження
Порядку застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах» (далі - Порядок
№383) при визначенні права на пенсію за
віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.92 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21.08.92 року.

Пунктом 10 Порядку №383 передбачено, що
для підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку.

Відповідно до ст.62 Закону №1788-ХІІ , п.1
«Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній»,
затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993
№637 (далі - Порядок №637), основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Звідси, слід зробити висновок, що
Законом №1788-ХІІ та Порядком №637
затверджено, що основним документом, що
підтверджує трудовий стаж для
призначення пенсії - є трудова книжка.
Якщо її немає, або в ній відсутні
свідчення, що визначають право на
пільгову пенсію, можуть бути
витребувані уточнюючі довідки
підприємств або організацій.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_1 працював повний
робочий день: з 10.11.1975 по 01.04.1976 на посаді
слюсаря по ремонту обладнання; з 24.05.1976
по 23.05.1978 - військова служба яка
зараховується до пільгового стажу; з
02.12.1981 по 11.03.1982 на посаді помічника
бурильника; з 28.04.1989 по 31.12.1991, з 02.01.1992 по
21.08.1992 та з 05.12.1996 по 01.11.1998 на посаді
слюсаря по ремонту та обслуговування
технологічних установок; з 18.04.2011 по
02.07.2012 на посаді майстра дільниці.

Також позивач працював повний робочий
день: з 22.08.1992 по 01.11.1994, з 02.11.1994 по 30.04.1995,
з 03.05.1995 по 07.06.1996 на посаді слюсаря по
ремонту та обслуговуванню
технологічних установок та з 02.11.1998 по
23.06.2003 на посаді майстра дільниці по
ремонту компресорів, однак ці періоди
не були зараховані відповідачем до
пільгового стажу у зв'язку із не
проведенням підприємствами на яких
працював позивач у вказані періоди
атестації робочих місць.

Із матеріалів справи вбачається, що
відповідачу позивачем по справі, крім
трудової книжки (а.с.8-18), було надано для
підтвердження спеціального трудового
стажу накази та по підприємству
(а.с.19-23), архівні справки про пільговий
стаж (а.с.24-25), справку про уточнення
особливого характеру роботи чи умов
праці, необхідних для дострокового
призначення пенсії по віку (а.с.26),
архівні довідки (а.с.28-29,35-38), довідки з
єдиного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с.31-34).

В свою чергу відповідно до Списку №2,
затвердженого постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 - робота
на посаді слюсаря по ремонту та
обслуговуванню технологічних
установок дає право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно роз'яснення Державного комітету
Ради Міністрів СРСР з питань праці та
заробітної плати і Секретаріату ВЦРПС
від 02.04.1976 №5/8 порядок застосування
Списків №1 та №2, передбачає в тих
випадках, коли в Списках №1 і №2
передбачені працівники, які виконують
певні роботи, то правом на пільгове
пенсійне забезпечення користуються
всі працівники, постійно зайняті на цих
роботах, незалежно від найменування їх
професії.

Посада слюсаря по ремонту та
обслуговуванню технологічних
установок та майстра дільниці в
подальшому відносилася також до Списку
№2 затвердженого постановами КМУ від
26.01.1991 №10, від 11.03.1994 №162, від 16.01.2003 №36.

Вказане відповідачем не заперечується
та не спростовується.

Крім того, судом першої інстанції під
час розгляду даної справи допитані в
якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, які підтвердили роботу
позивача на зазначених посадах.

Посилання відповідача на неможливість
врахування стажу роботи позивача на
посаді слюсаря по ремонту та
обслуговуванню технологічних
установок та майстра дільниці після
21.08.1992р. у зв'язку із непроведенням
атестації підприємством на якому
працював ОСОБА_1, апеляційний суд
вважає безпідставними виходячи із
наступного.

Відповідно до п.1 «Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці», затвердженого постановою КМУ
від 01.08.1992 №442 атестація робочих місць
за умовами праці (надалі - атестація)
проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Пунктом 4 цього Порядку передбачено, що
атестація проводиться атестаційною
комісією, склад і повноваження якої
визначається наказом по підприємству,
організації в строки, передбачені
колективним договором, але не рідше
одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Оскільки законодавцем покладено
обов'язок проведення атестації робочих
місць на керівника підприємства, то її
своєчасне та належне не проведення не
може позбавити громадян, зокрема
позивача конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
питання надання пенсій за віком на
пільгових умовах відповідно до ст.13
Закону №1788-ХІІ.

Відтак, судом апеляційної інстанції
встановлено, що на час звернення про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2 позивач
досяг 55 років, його загальний трудовий
стаж перевищував 25 років, пільговий
стаж становив не менше 12 років та шість
місяців, що підтверджується записами в
трудовій книжці та показами свідків.

Таким чином, відповідач дійшов
помилкового висновку щодо відсутності
у позивача права на призначення пенсії
на пільгових умовах, оскільки дані
записів зроблених в трудовій книжці
позивача є підставою для зарахування
періоду роботи на вказаних посадах в
трудовий стаж та призначення пенсії на
пільгових умовах.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються встановленими судом
першої інстанції обставинами, наявними
в матеріалах справи доказами.

Враховуючи наведене, апеляційний суд,
вважає правомірними висновки суду
першої інстанції щодо наявності у
позивача права на призначення пенсії
на пільгових умовах відповідно до п.«б»
ст.13 Закону №1788-ХІІ, оскільки він досяг
віку і має трудовий стаж, які визначені
у даній нормі Закону, що
підтверджується трудовою книжкою, яка,
відповідно до вимог ст.62 Закону №1788-ХІІ
є основним документом, що підтверджує
стаж роботи.

Підсумовуючи, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що суд
першої інстанції при вирішенні даного
публічно-правового спору правильно
встановив фактичні обставини справи та
надав їм належну правову оцінку. Доводи
апелянта висновків суду не
спростовують та не дають правових
підстав для скасування оскаржуваного
судового рішення.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд,

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області залишити
без задоволення, а постанову
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 12
грудня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя
В.Я. Качмар

Суддя
О.М. Гінда

Суддя
В.В. Ніколін