Справа № 823/474/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року
справа № 823/474/14

15 год. 40 хв.
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

при секретарі - Демченко Н.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - Чалої Н.В. (за
договором),

представників відповідача: Докукіна
С.І. (за довіреністю), Бодні І.В. (за
довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
приватного акціонерного товариства
«Перукарня «Мальва» до територіальної
державної інспекції з питань праці у
Черкаській області про визнання
протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 приватне акціонерне товариство
«Перукарня «Мальва» (далі-позивач)
звернулось у Черкаський окружний
адміністративний суд з
адміністративним позовом до
територіальної державної інспекції з
питань охорони праці у Черкаській
області (далі-відповідач), в якому
просило визнати протиправним та
скасувати припис відповідача від 17.02.2014
№23-01-19/024-029.

Позов мотивований тим, що оскаржуваним
приписом на позивача покладений
обов'язок усунути порушення до
конкретного строку, які теоретично
можуть виникнути в майбутньому, що
суперечить правовій природі винесення
припису. Крім того, порушення, виявлені
перевіркою, станом на час її проведення
усунуті позивачем. Тому, на думку
позивача, були відсутні правові
підстави для винесення припису щодо
усунення порушень законодавства. У
зв'язку з цим просив визнати припис
неправомірним та скасувати його.

Представник відповідача проти позову
заперечував з тих підстав, що за
наслідками перевірки виявлено
порушення позивачем вимог трудового
законодавства України, що полягало в
недотриманні норм законодавства при
розірванні трудового договору та
порядку звільнення працівників. Тому,
на думку відповідача, оскаржуваний
припис винесений згідно з вимогами
чинного законодавства. У зв'язку з цим
просив відмовити у задоволенні позову
в повному обсязі.

Заслухавши пояснення та доводи
представників сторін, повно та
об'єктивно дослідивши докази у справі у
їх взаємозв'язку, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

З письмових доказів у справі суд
встановив, що на підставі наказу від
07.02.2014 №22-н та направлення від 07.02.2014 №167
службова особа відповідача провела
позапланову перевірку позивача з
питань дотримання вимог трудового
законодавства. Перевірка обумовлена
зверненням ОСОБА_4 до відповідача від
24.01.2014, посада якої була скорочена
позивачем, про необхідність перевірки
правомірності її звільнення та
допомоги в стягненні за розрахунком.

Перевіркою виявлено ряд порушень, а
саме: встановлено, що рішення
наглядової ради позивача від 29.10.2013
(протокол №16) та наказ товариства від
01.11.2013 №55 видані з грубим порушенням
норм законодавства, зокрема, ч.1 ст.40
Кодексу законів про працю України від
10.12.1971 №322-VIII (далі - КЗпП) щодо змін в
організації виробництва та праці,
додержання встановленого порядку
звільнення за таких обставин;
звільнення ОСОБА_4 згідно з наказом
позивача від 31.12.2013 №62 «Про скорочення
штату» здійснено з порушенням
законодавства про працю, зокрема,
відсутні посилання про зміну в
організації виробництва і праці, що
стали підставою для звільнення,
порушено порядок вивільнення
працівників, зокрема, не витримано
передбачений законодавством
двохмісячний термін з часу
попередження про наступне вивільнення
працівника, відсутні відомості про
доведення власником або уповноваженим
ним органом відомостей до державної
служби зайнятості про наступне
вивільнення працівника із зазначенням
його професії, спеціальності,
кваліфікації та розміру оплати праці;
при звільненні ОСОБА_4 31.12.2013 у зв'язку
із скороченням штату відсутні
відомості про видану їй копію наказу
про звільнення з роботи, чим порушено
вимоги законодавства про працю в
частині обов'язку власника або
уповноваженого ним органу в день
звільнення видати такий наказ. За
наслідками перевірки складено акт від
17.02.2014 №23-01-19/024 (далі - акт перевірки).

У зв'язку з виявленим порушенням
відповідач виніс припис від 17.02.2014
№23-01-19/024-029, яким зобов'язав позивача у
подальшому при використанні найманої
праці на товаристві забезпечувати
додержання законодавства про працю у
таких частинах:

- порядку розірвання трудового
договору з ініціативи власника або
уповноваженого ним органу, зокрема, у
зв'язку зі змінами в організації
виробництва і праці (термін виконання
до 17.03.2014);

- порядку вивільнення працівників у
зв'язку зі змінами в організації
виробництва і праці, у тому числі
скорочення чисельності штату (термін
виконання до 17.03.2014);

- обов'язку власника або уповноваженого
ним органу при звільненні працівника у
зв'язку зі змінами в організації
виробництва і праці, у тому числі
скорочення чисельності або штату,
видавати йому наказ про звільнення з
роботи (термін виконання до 17.03.2014).

Надаючи правову оцінку вказаним
обставинам, суд виходив з наступного.

Обов'язок державних органів та їх
посадових осіб діяти в межах та спосіб,
що передбачений законом, встановлений
абзацом 2 ст.19 Конституції України.

Відповідно до пунктів 1, 3, 4, 7 Положення
про Державну інспекцію України з
питань праці, затвердженого Указом
Президента України №386/2011 від 06.04.2011,
Державна інспекція України з питань
праці (далі - Держпраці України) є
центральним органом виконавчої влади.
Держпраці України здійснює свої
повноваження безпосередньо та через
свої територіальні органи в Автономній
республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі. Основним завданням
(серед інших) Держпраці України є
реалізація державної політики з питань
державного нагляду та контролю за
дотриманням законодавства про працю.
Держпраці України та її територіальні
органи відповідно до покладених на них
завдань здійснює державний нагляд та
контроль за додержанням вимог
законодавства про зайнятість
населення з питань дотримання прав
громадян під час прийому на роботу та
працівників під час звільнення з
роботи.

П. 7 Порядку проведення перевірок
посадовими особами Державної
інспекції України з питань праці та її
територіальних органів, затвердженого
наказом Міністерства соціальної
політики України №390 від 02.07.2012,
встановлено, що за результатами
перевірки складається акт перевірки. У
разі виявлення порушень законодавства
про працю та загальнообов'язкове
державне соціальне страхування
вносяться приписи про усунення
виявлених порушень, вживаються заходи
щодо притягнення до відповідальності
винних осіб згідно із вимогами чинного
законодавства.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон
№877-V) заходами державного нагляду
(контролю) є планові та позапланові
заходи, які здійснюються шляхом
проведення перевірок, ревізій, оглядів,
обстежень та інших дій. За результатами
здійснення планового або
позапланового заходу посадова особа
органу державного нагляду (контролю), у
разі виявлення порушень вимог
законодавства, складає акт (ч.6 ст.7
Закону №877-V). Згідно з вимогами ч.7 ст.7
вказаного закону на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) у разі необхідності
вжиття заходів реагування протягом
п'яти робочих днів з дня завершення
здійснення такого заходу складає
припис щодо усунення порушень вимог
законодавства.

Припис - обов'язкова для виконання у
визначені строки письмова вимога
посадової особи органу державного
нагляду (контролю) суб'єкту
господарювання щодо усунення порушень
вимог законодавства. Припис не
передбачає застосування санкцій щодо
суб'єкта господарювання. Припис
видається та підписується посадовою
особою органу державного нагляду
(контролю), яка здійснювала перевірку
(ч.8 ст.7 Закону №877-V). Невиконання
приписів, розпоряджень та інших
розпорядчих документів органу
державного нагляду (контролю) тягне за
собою застосування штрафних санкцій до
суб'єкта господарювання згідно із
законом (ч.1 ст.12 Закону №877-V).

Виходячи з викладеного, суд вважає за
необхідне зазначити, що враховуючи
встановлену законом відповідальність
за невиконання приписів органу
державного нагляду, вимоги, зазначені в
приписі, повинні бути конкретними та
чітко викладеними. В іншому випадку
можливе різне тлумачення положень
припису та, відповідно, безпідставна
відповідальність особи за неналежне
виконання вимог органу контролю.

В той же час, суд встановив, що вимоги
відповідача, викладені в оскаржуваному
приписі, не є конкретизованими, мають
загальний характер та зобов'язують
позивача вчиняти можливі дії в
майбутньому до конкретного
встановленого терміну, а не усунути
виявлені порушення.

Щодо висновків акту перевірки про
порушення позивачем ст.49-2 КЗпП при
звільнення ОСОБА_4 в частині
неповідомлення позивачем останньої
про її заплановане звільнення, суд
звернув увагу на таке.

Відповідно до наказу від 01.11.2013 №55
позивач повідомив ОСОБА_4 під підпис
про її скорочення у зв'язку з рішенням
наглядової ради від 29.10.2013. Наказ про
звільнення ОСОБА_4 у зв'язку із
скороченням штату виданий 31.12.2013. Тому
суд дійшов висновку, що позивач
дотримався вимог ст.49-2 КЗпП в частині
персонального попередження працівника
про його звільнення не пізніше ніж за
два місяці. Звітність про заплановане
скорочення штату до центру зайнятості
подана 01.11.2013.

Щодо порушення позивачем ст.47 КЗпП в
частині обов'язку в день звільнення
видати працівникові належно оформлену
трудову книжку, копію наказу про
звільнення з роботи і провести з ним
розрахунок у строки, зазначені в статті
116 цього Кодексу, суд зазначає наступне.

Згідно з даними актів позивача від
31.12.2013 (а.с.20) та від 23.01.2014 (а.с.21) ОСОБА_4
відмовилась від отримання трудової
книжки у день її звільнення та
відмовилась від отримання
розрахункових коштів. Крім того,
позивач направив ОСОБА_4 листи від
31.12.2013 (а.с.17) та від 06.01.2014 (а.с.19) з
проханням прибути до позивача для
отримання трудової книжки та
остаточним розрахунком у зв'язку із
звільненням.

Суд звернув увагу, що згідно з даними
картки бухгалтерського рахунку №662
суми коштів, які ОСОБА_4 відмовилась
отримати, були депоновані в касі
позивача і до часу перевірки їй видані,
що підтверджується копіями видаткових
касових ордері від 31.12.2013.

Доказів видачі ОСОБА_4 трудової книжки
та наказу про її звільнення позивач, не
зважаючи на зобов'язання, суду не
надав, не спростував порушення ст.47
КЗпП. Опис вилучених оперуповноваженим
Соснівського РВ документів трудової
книжки ОСОБА_4 не містить.

Водночас оскаржуваний припис не
містить вимог усунення безпосередньо
виявлених порушень, і не стосується
передумов вищезазначеної позапланової
перевірки. У зв'язку з цим перевірка
його виконання у встановлений строк
призведе до перевірки питань
дотримання позивачем законодавства
про працю щодо всіх працюючих осіб, що
суперечить предмету позапланової
перевірки і самому призначенню
припису, як рішенню такого суб'єкта
владних повноважень.

Тому суд дійшов висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими, а
оскаржуваний припис підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 159 - 165, 254 - 256 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
приватного акціонерного товариства
«Перукарня «Мальва» - задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
припис територіальної державної
інспекції з питань праці у Черкаській
області від 17.02.2014 №23-01-19/024-029.

2. Стягнути з Державного бюджету
України на користь приватного
акціонерного товариства «Перукарня
«Мальва» () сплачений
судовий збір за подання
адміністративного позову відповідно
до квитанції від 25.02.2014 №4236.804.2 в
розмірі 73грн. 08коп. (сімдесят три гривні
08 копійок).

3. Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 КАС України і
може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Черкаський окружний
адміністративний суд, шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання її повного тексту у
порядку, передбаченому статтями 185-187
КАС України.

4. Копії постанови направити
сторонам.

Суддя
А.М. Бабич

Повний текст постанови виготовлений
14.03.2014