Справа № 438/10/13а,2а/438/15/2014
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 р.
Справа № 876/1386/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Онишкевича Т.В.,

суддів
Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судового засідання
Сідельник Г.М.,

представників позивача
Романського С.І., Романського Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
малого приватного підприємства
«Перспектива» на ухвалу судді
Бориславського міського суду
Львівської області від 17 січня 2014 року
про відмову у відкритті провадження у
справі за його позовом до відділу
державної виконавчої служби
Бориславського міського управління
юстиції про визнання дій
протиправними, скасування постанов та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2014 року мале приватне
підприємство «Перспектива» (далі - МПП
«Перспектива») звернулося до суду з
адміністративним позовом про визнання
дій протиправними, скасування постанов
відділу державної виконавчої служби
Бориславського міського управління
юстиції та зобов'язання відповідача
вчинити певні дії.

Оскаржуваною ухвалою судді
Бориславського міського суду
Львівської області від 17 січня 2014 року
у відкритті провадження за вказаною
позовною заявою відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач
просить дану ухвалу скасувати та
прийняти нове рішення, покликаючись на
порушення норм процесуального права.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що
відмова у відкритті провадження в
адміністративній справі регулюється
ст. 109 КАС України, і в ній не
передбачено відмова у відкритті
провадження в адміністративній справі
коли справа не підсудна цьому
адміністративному суду, оскільки
згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна
заява повертається позивачу, якщо
справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Заслухавши суддю-доповідача та
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та проаналізувавши
доводи апеляційної скарги, апеляційний
суд приходить до переконання, що подана
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до п. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) - це
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Як свідчать матеріали справи, позивач
оскаржує протиправні дії та постанову
державного виконавця про звільнення
майна боржника з-під арешту у
виконавчому провадженні, а отже
порушений ним спір належить до спорів у
сфері публічно-правових відносин, які
згідно із зазначеними нормами закону
необхідно вирішувати за правилами
адміністративного судочинства.

При цьому суд апеляційної інстанції
звертає увагу на те, що при вирішенні
питання про відкриття провадження у
адміністративній справі необхідно
дослідити питання предметної
підсудності даного спору, а у випадку
її порушення позивачем при зверненні
до суду діяти у відповідності до
приписів п.6 ч. 2 ст. 108 КАС України.

З огляду на викладене, апеляційний суд
приходить до переконання про порушення
суддею першої інстанції норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.
Відтак, оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню, а справа - поверненню до
суду першої інстанції для продовження
її розгляду зі стадії відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254
КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу малого приватного
підприємства «Перспектива»
задовольнити частково.

Ухвалу судді Бориславського міського
суду Львівської області від 17 січня 2014
року скасувати, а справу № 438/10/14-а
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала є остаточною і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук

Ухвала у повному обсязі складена 07
березня 2014 року.