Справа № 823/3742/13-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Гайдаш В.А.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Глущенко Я.Б.,

суддів
Пилипенко О.Є., Шелест С.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
Прокурора Черкаського району
Черкаської області до Черкаської
районної ради, Акціонерного
сільськогосподарського
риболовецького промислового
товариства закритого типу «Вільшанка»,
треті особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Лексбуд»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Форестер і К»,
Закрите акціонерне товариство
«Радіопобудсервіс», Фізична
особа-підприємець ОСОБА_2, Приватне
підприємство «Автоком» про визнання
незаконними та скасування рішення і
державного акту, за апеляційною
скаргою Заступника прокурора
Черкаської області на ухвалу
Черкаського окружного
адміністративного суду від 09 грудня 2013
року,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 прокурор Черкаського
району Черкаської області звернувся у
суд із позовом, в якому просив визнати
незаконним та скасувати рішення
Черкаської районної ради від 16.05.2001
року №16-6 «Про підтвердження права
користування земельними ділянками»,
скасувати державний акт на право
постійного користування земельною
ділянкою від 30.10.2001 року серії І-ЧР
№001924, виданий Акціонерному
сільськогосподарському
риболовецькому промисловому
товариству закритого типу «Вільшанка»
(далі - АСРПТЗТ «Вільшанка»).

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 09 грудня 2013
року задоволено клопотання АСРПТЗТ
«Вільшанка», зупинено провадження в
адміністративній справі до набрання
законної сили рішенням в
адміністративній справі №823/1526/13-а за
позовом АСРПТЗТ «Вільшанка» до
правління Держземагенства у
Черкаському районі Черкаської області
про визнання бездіяльності незаконною
та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого
суду, заступник прокурора Черкаської
області подав апеляційну скаргу, в якій
просить її скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду - скасуванню
з направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду з
наступних підстав.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України суд зупиняє провадження у
справі в разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

При цьому обставини неможливості
розгляду справи судом встановлюються у
кожному конкретному випадку залежно
від змісту справи.

Задовольняючи клопотання АСРПТЗТ
«Вільшанка» про зупинення провадження
у справі, місцевий суд виходив із того,
що вирішення спору у справі №823/1526/13-а
безпосередньо стосується спірних
відносин та може вплинути на подальший
розгляду даної адміністративної
справи, оскільки постановою
Черкаського окружного
адміністративного суду від 20 травня 2013
року встановлено фактичну обставину, а
саме: до якої з категорій земель
належить земельна ділянка, що є
предметом у справі, що розглядається,
відтак цей спір вирішити неможливо до
набрання законної сили названою
постановою у справі №823/1526/13-а.

Проте, з таким висновком суду першої
інстанції не можна погодитися.

Як убачається зі змісту позову,
предметом оскарження виступає рішення
органу місцевого самоврядування з
питань регулювання земельних відносин,
а також виданий на його підставі
державний акт, що посвідчує право
постійного користування землею.
Позивач оскаржує вказане рішення,
мотивуючи позов його незаконністю.

У свою чергу, законність рішення
суб'єкта владних повноважень полягає у
його прийнятті останнім в порядку, в
межах повноважень та у спосіб, що
встановлені Конституцією та законами
України.

Обґрунтовуючи незаконність рішення
Черкаської районної ради від 16.05.2001
року №16-6, позивач посилається на те, що
таким передано земельну ділянку
АСРПТЗТ «Вільшанка» у постійне
користування із земель водного фонду,
що суперечило діючому на момент
винесення рішення земельному
законодавству. Разом з тим, АСРПТЗТ
«Вільшанка» заперечує, що спірна
земельна ділянка належить до водного
фонду, та стверджує, що така
відноситься до земель
сільськогосподарського призначення.

У клопотанні про зупинення провадження
у справі АСРПТЗТ «Вільшанка»
посилається на те, що постановою від 20
травня 2013 року у справі №823/1526/13-а за
позовом АСРПТЗТ «Вільшанка» до
Управління Держземагенства у
Черкаському районі Черкаської області
встановлено ту обставину, що земельні
ділянки, право постійного користування
на які оформлено актом серії 1-ІР №001924,
надані у користування для
сільськогосподарського використання,
а їх цільове призначення, згідно
довідки Управління Держземагентства у
Черкаському районі Черкаської області
№01-09/56 від 08.02.2013 року, є
сільськогосподарським. Тобто,
відносячи спірну земельну ділянку до
категорії земель
сільськогосподарського призначення,
суд першої інстанції, серед іншого,
керувався даними, що містяться в
оспорюваному прокурором в межах даної
справи державному акті, не перевіряючи
при цьому правомірність його видання
та правомірність рішення, на підставі
якого він виданий.

Колегія суддів зауважує, що
встановлення фактичних обставин в
адміністративній справі здійснюється
у відповідності до статті 11 та Глави 6
Кодексу адміністративного судочинства
України. У той же час, як правильно
зазначає апелянт, чинним земельним
законодавством передбачено, що
віднесення земель до тієї чи іншої
категорії здійснюється на підставі
рішень органів державної влади,
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, Ради міністрів Автономної
Республіки Крим та органів місцевого
самоврядування відповідно до їх
повноважень (ч. 1 ст. 20 ЗК України).
Відтак, при розгляді будь-якої справи
жоден суд не вправі самостійно
відносити земельну ділянку до тієї чи
іншої категорії земель. Суд, в силу
положень КАС України, надає лише оцінку
доказам, які підтверджують віднесення
земельної ділянки до тієї чи іншої
категорії земель. Разом з тим, правова
оцінка обставин та матеріалів справи,
наведена у рішеннях судів в інших
справах не є обов'язковою для
адміністративного суду, який таку
справу розглядає.

З огляду на викладене, колегія суддів
не вбачає перешкод для вирішення даної
адміністративної справи до набрання
законної сили постановою Черкаського
окружного адміністративного суду від 20
травня 2013 року у справі № 823/1526/13-а,
позаяк суд першої інстанції жодним
чином не був обмежений у можливості
самостійно встановити обставини, які
мають значення для правильного
вирішення справи.

При цьому, колегія суддів враховує те,
що предметом позову у справі № 823/1526/13-а
виступають дії державного
кадастрового реєстратора управління
Держземагенства у Черкаському районі
Черкаської області Федосія Т.І. щодо
внесення відомостей до Державного
земельного кадастру, а не
правомірність документів, на підставі
яких набуте майнове право на земельну
ділянку та якими воно підтверджується.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що доводи
апеляційної скарги спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим скарга підлягає
задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, суд
апеляційної інстанції скасовує її і
направляє справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду,
якщо визнає, що судом порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211,
254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Заступника
прокурора Черкаської області
задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 09 грудня 2013
року про зупинення провадження у
справі скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає як така, що не
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяС.Б. Шелест

.

Головуючий суддя
Глущенко Я.Б.

Судді:
Пилипенко О.Є.

Шелест С.Б.