Справа № 821/3304/13-а
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3304/13-а

Категорія: 9.3 Головуючий в 1 інстанції:
Ковбій О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.судді
-Осіпова Ю.В.судді -Жука С.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Каланчацької районної державної
адміністрації Херсонської області на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року по адміністративній справі за
позовом Каланчацької районної
державної адміністрації Херсонської
області до Державної фінансової
інспекції в Херсонській області, треті
особи без самостійних вимог на
стороні відповідача - Редакція газети
"Слава праці", Відділ Держземагенства у
Каланчацькому районі Херсонської
області про визнання неправомірними
та нечинними пунктів 6, 8, 9, 10 вимоги від
23.07.2013 року № 41-12/1031,

встановила:

Позивач Каланчацька районна державна
адміністрація Херсонської області
27.08.2013 року звернувся до суду із
адміністративним позовом до
Новокаховської об'єднаної державної
фінансової інспекції, треті особи без
самостійних вимог на стороні
відповідача - Редакція газети "Слава
праці", Відділ Держземагенства у
Каланчацькому районі Херсонської
області про визнання неправомірними та
нечинними пунктів 6, 8, 9, 10 вимоги від
23.07.2013 року за № 41-12/1031.

Ухвалою суду від 12 грудня 2013 року було
здійснено заміну первинного
відповідача Новокаховську об'єднану
державну фінансову інспекцію на
належного відповідача - Державну
фінансову інспекцію в Херсонській
області.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що пунктом 6 вимоги на
позивача покладено обов'язок
відшкодувати в повному обсязі шляхом
стягнення з винних осіб зайво
використаних коштів на виплату
заробітної плати внаслідок завищених
розмірів посадових окладів, в сумі 66
872,00 грн. З вказаним висновком позивач
не погоджується з огляду на те, що
посадові оклади спеціалістів та
начальників управлінь, відділів та
служб нараховуються згідно додатків 33
та 34 до постанови Кабінету Міністрів
України № 268 «Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів» від 09.03.2006 року.
Згідно частини 2ст.5 Закону України "Про
місцеві державні адміністрації" у
межах бюджетних асигнувань, виділених
на утримання відповідних місцевих
адміністрацій, структуру місцевих
адміністрацій визначають їх голови.
Відповідно до ч. 4 ст. 44 Закону України
"Про місцеві державні адміністрації"
голова державної адміністрації
визначає структуру апарату. Штатні
розписи затверджуються головою
районної державної адміністрації
після експертизи, проведеної
фінансовим органом.

Що стосується пункту 8 спірної вимоги
позивач зазначив, що у цій частині мова
йде про фінансування роботи редакції
районної газети "Слава праці" по
висвітленню діяльності позивача.
Проте, під час проведення ревізії,
фінансування діяльності редакції
газети "Слава праці" спеціалістами
відповідача не були повною мірою
дослідженні, а саме не досліджено
установчий договір про сумісну
діяльність з видання цієї газети між
трудовим колективом редакції газети.
Даний договір саме і регулює відносини
між співзасновниками друкованого
засобу масової інформації щодо
фінансового забезпечення діяльності
створюваного ними друкованого засобу
масової інформації.

Стосовно вимоги пунктів 9, 10 позивач
зазначив, що ця спірна частина
суперечить нормам статті 122 ЗК України,
тобто за вказаною нормою права в межах
адміністративної території
Каланчацького району Херсонської
області вказані повноваження
здійснюються третьою особою - Відділом
Держземагенства у Каланчацькому
районі Херсонської області.

Тобто, спірними пунктами 9, 10 зазначеної
вимоги відповідачем на позивача
неправомірно покладено обов'язок
вчинити дії, на виконання яких позивач
чинним законодавством не
уповноважений.

Представник відповідача проти позову
заперечував з підстав, викладених у
запереченні на адміністративний позов
від 03.10.2013 року за №21-25-07-17/5866, де також
зазначав, що при здійсненні перевірки
ДФІ в Херсонській області діяла на
підставі та у межах вимог чинного
законодавства.

Справа була розглянута в порядку
письмового провадження.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року у задоволенні адміністративного
позову було відмовлено у повному
обсязі.

В апеляційній скарзі Каланчацька
районна державна адміністрація
Херсонської області, з посиланням на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
ставить питання щодо скасування
оскаржуваної постанови та прийняття
нової про задоволення позову.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
апеляційної скарги колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що
відповідно до п. 1.4.1 Плану роботи ДФІ в
Херсонській області на ІІ квартал 2013
року було проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності в
Каланчацькій районній державній
адміністрації Херсонської області за
період з 01.09.2009 року по 01.05.2013 року, за
результатами якої встановлено
порушення законодавства з фінансових
питань, що викладені в акті ревізії від
14.06.2013 року за № 41-27/10.

За результатами проведеної ревізії
голові Каланчацької РДА Херсонської
області направлені вимоги від 23.07.2013
року № 41-12/1031 "Про усунення порушень
виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності в
Каланчацькій районній державній
адміністрації за період з 01.09.2009 року по
01.05.2013 року".

Згідно із пунктом 7 статті 10 Закону
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» органу державного
фінансового контролю надається право
пред'являти керівникам та іншим
службовим особам підконтрольних
установ, що ревізуються, вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів, вилучати в судовому порядку
до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Відповідно до частини другої статті 15
того ж Закону України законні вимоги
службових осіб органу державного
фінансового контролю є обов'язковими
для виконання службовими особами
об'єктів, що контролюються.

Пунктом 6 вимоги на позивача покладено
обов'язок відшкодувати в повному
обсязі шляхом стягнення з винних осіб
зайво використаних коштів на виплату
заробітної плати внаслідок завищених
розмірів посадових окладів, в сумі 66
872,00 гривень.

При проведенні ревізії відповідача
було встановлено підвищення посадових
окладів державним службовцям за 2009 - 2012
роки, а саме в порушення вимог п.4
постанови Кабінету Міністрів України
від 12.03.2005 року за № 179 "Про
упорядкування структури апарату
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних підрозділів та
місцевих державних адміністрацій"
(далі - Постанова №179) в Каланчацькій
РДА Херсонської області створено
відділи, чисельність працівників в
яких менше, ніж 3 одиниці.

Формування структурних підрозділів
апарату місцевих державних
адміністрацій, їх управлінь, відділів
та інших структурних підрозділів
визначено постановою Кабінету
Міністрів України від 12.03.2005 року № 179
"Про упорядкування структури апарату
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних підрозділів та
місцевих державних адміністрацій".

Відповідно до вимог вищезазначеної
Постанови № 179 відділ - це структурний
підрозділ місцевої державної
адміністрації, що утворюється для
виконання завдань за одним напрямом
діяльності місцевої державної
адміністрації з чисельність
працівників не менше шість одиниць в
обласній державній адміністрації та не
менше ніж три одиниці у районній
державні адміністрації.

З оглянутих у судовому засіданні
штатних розписів Кланчацької РДА
Херсонської області вбачається, що:

- у відділі у справах сім'ї, молоді та
спорту Каланчацької районної
державної адміністрації Херсонської
області (штатний розпис з 01.07.2012 року)
затверджено - 2 штатних одиниці;

- у відділі регіонального розвитку,
містобудування та архітектури
Каланчацької районної державної
адміністрації Херсонської області
(штатний розпис з 01.01.2012 року)
затверджено штат в кількості 1 штатної
одиниці;

- у відділі розвитку інфраструктури
Каланчацької районної державної
адміністрації Херсонської області
(штатний розпис з 01.07.2012 року)
затверджено штат у кількості 1 штатної
одиниці;

- у архівному відділі Каланчацької
районної державної адміністрації
Херсонської області (штатний розпис з
01.07.2012 року) затверджено штат в
кількості 2 штатні одиниці.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду 1-ї інстанції, що
оскільки постановою КМ України № 179 (в
редакції від 22.02.2012 року) передбачено,
що у відділі районної державної
адміністрації повинно працювати по
штатному розпису не менше ніж 3 одиниці,
а з штатних розписів позивача
вбачається порушення вказаної
чисельності працівників, то суд
погоджується вимогою ДФІ щодо
зобов'язання позивача відшкодувати в
повному обсязі зайво використанні
кошти на виплату заробітної плати
внаслідок розмірів посадових окладів.

Ухвалою суду 1-ї інстанції від 06.12.2013
року у позивача було витребувано
належним чином завірені копії
відомостей про нарахування заробітної
плати керівнику відділу (сектору) з
питань надзвичайних ситуацій
Каланчацької районної державної
адміністрації Херсонської області за
період з 22.02.2012 року по 01.05.2013 року та
штатний розпис з 01.07.2012 року відділу
(сектору) з питань надзвичайних
ситуацій Каланчацької районної
державної адміністрації Херсонської
області.

Як вбачається з витребуваних
документів, то у секторі з питань
надзвичайних ситуацій Каланчацької
районної державної адміністрації
Херсонської області (штатний розпис з
01.07.2012 року) числиться 2 одиниці, що не
суперечить вимогам вищевказаної
постанови КМ України № 179. Однак, судом
встановлено і не заперечувалось
сторонами, що до лютого 2012 року в
апараті Каланчацької РДА Херсонської
області існував відділ з питань
надзвичайних ситуацій зі штатною
кількістю 2 одиниці, що є порушенням
вимог вищевказаної постанови КМ
України № 179 (в редакції від 04.11.2011 року),
відповідно до якої у складі апарату
районних державних адміністрацій, їх
самостійних управлінь, відділів та
інших структурних підрозділів,
територіальних підрозділів
центральних органів виконавчої влади в
районах та містах обласного значення
можуть утворюватися (якщо інше не
передбачено актами, що мають вищу
юридичну силу) відділи з чисельністю
працівників не менш як 3 одиниці.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду 1-ї інстанції про
законність пункту 6 вимоги ДФІ.

Ревізією використання коштів
передбачених на виконання районних
програм "Про висвітлення діяльності
районної державної адміністрації
засобами масової інформації на 2009 рік"
та "Про висвітлення діяльності
районної державної адміністрації
засобами масової інформації на 2010-2015
роки" з фінансової підтримки засобів
масової інформації місцевого значення
встановлено, що відповідно до заходів,
визначених в вищезазначених програмах
передбачено лише висвітлення,
публікація, оприлюднення діяльності
адміністрації, її структурних
підрозділів, служб та відомств району.
При цьому виконавця програми не
визначено, відповідальними за
виконання заходів є сектори та відділи
Каланчацької РДА.

Каланчацька РДА відповідно до умов
Статуту Редакції районної газети
"Слава праці" є співзасновником.

Відповідно до вимог ст. 31 Закону
України "Про друковані засоби масової
інформації (пресу) в Україні" від 16.11.1992
року виробничі, майнові та фінансові
відносини засновника
(співзасновників), редакції, видавця,
розповсюджувача друкованого засобу
масової інформації будується на основі
чинного законодавства і договору.

Проведеною зустрічною звіркою в
редакції районної газети "Слава праці"
встановлено, що на підставі рішень
Каланчацької районної ради
Херсонської області від 29.12.2006 року № 96
та від 24.02.2010 року № 520, з метою
створення умов для реалізації
конституційного права громадян: на
інформацію, здійснення систематичного
відкритого публікування достовірної
інформації про явища та процеси, що
відбуваються в економіці, соціальній,
культурних сферах життя району
затверджено "Програму висвітлення
діяльності районної державної
адміністрації місцевими засобами
масової інформації на 2007-2008 роки"
(подовжено на 2009 рік) та "Районну
програму висвітлення діяльності
районної державної адміністрації
місцевими засобами масової інформації
на 2010-2015 роки".

До зустрічної звірки надано за період з
01.09.2009 року по 01.05.2013 року угоди на
висвітлення діяльності редакцією
районної газети "Слава праці" органів
державної влади та акти виконаних
робіт з публікації матеріалів на
висвітлення програми діяльності РДА,
які не підписані з боку замовника
послуг - Каланчацькою РДА Херсонської
області.

Відповідно до умов п.2.2 вищезазначених
угод замовник зобов'язується своєчасно
оплачувати виконавцю послуги за цінами
та тарифами, що встановлюються на
момент підписання угоди та наступного
у разі їх змін.

У своєму запереченні відповідач
зазначив, що Каланчацькою РДА
перевіряючим не було надано первинних
документів, що підтверджують
здійснення господарських операцій по
висвітленню діяльності, згідно
затверджених рішеннями сесій районної
ради вищезазначених програм.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України
"Про порядок висвітлення діяльності
органів державної влади та органів
місцевого самоврядування в Україні
засобами масової інформації" від
23.09.1997року фінансування засобів
масової інформації по висвітленню
діяльності органів державної влади та
органів місцевого самоврядування,
засновниками чи співзасновниками яких
є ці органи, визначається в договорах
між органами державної влади та
органами місцевого самоврядування і
редакціями засобів масової інформації,
а також у статутах редакцій цих засобів
масової інформації.

Згідно ст. 21 вищевказаного
вищевказаного Закону України
діяльність місцевих органів державної
влади висвітлюється в друкованих
засобах масової інформації
регіональної та місцевої сфери
розповсюдження на умовах, визначених у
договорах між цими органами і
редакціями зазначених друкованих
засобів масової інформації.

Колегія суддів вважає обґрунтованим
висновок суду 1-ї інстанції, що
позивачем в порушення вимог того ж
Закону України, Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 року №88 за період з 01.09.2009
року по 01.05.2013 року проведено видатки
всупереч змісту районних програм
(прийнятих рішеннями сесій районної
ради) без відповідних договорів на
оплату послуг з висвітлення діяльності
РДА та первинних документів, що
підтверджують господарські операції
на загальну суму 86 000,00 гривень.

Колегія суддів вважає, що пункт 8 вимоги
ДФІ в херсонській області є законним, а
тому позов в цій частині задоволенню не
підлягає.

Відповідно до витягу з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки
несільськогосподарського призначення,
яка надана в оренду ф/г "Ятрань" № 921/01-12
від 16.03.2007 року розмір нормативно
грошової оцінки вищезазначеної
земельної ділянки становить 207434,00
гривень. В 2009, 2010, 2011, 2012 та на 2013 рік
розмір нормативно грошової оцінки
вищезазначеної земельної ділянки
становить 269 253,80 гривень.

Враховуючи матеріали проведених
зустрічних звірок у відділі
Держземагенства у Каланчатському
районі Херсонської області та в
Каланчацькому відділені Чаплинської
міжрайонної державної податкової
інспекції, з врахуванням даних
задекларованих платежів орендарем за
період з 01.09.2009 року по 01.05.2013 року, в
ході ревізії здійснено
розрахунок-співставлення мінімального
розміру орендної плати, встановленого
законодавством з розмірами
задекларованої орендної плати по
договору оренди з ф/г "Ятрань" від 18.06.2007
року №37.

У зв'язку з тим, що орендарем Ф/Г "Ятрань"
(з яким укладено договір оренди землі
несільськогосподарського призначення)
та Каланчацькою РДА Херсонскьої
області Херсонскьої області не
проведено змін умов договору в частині
приведення "розміру річної орендної
плати до встановлених розмірів
відповідно до вимог ст.21 Закону України
"Про оренду землі" та п. 288.5 ст. 288 ПК
України, а також розпорядження голови
Каланчатської РДА Херсонської області
від 13.10.2011 року за №453, в частині
визначення орендної плати в розмірі не
менше трикратного розміру земельного
податку та 3% від нормативно-грошової
оцінки земельної ділянки, за період з
01.09.2009 року по 01.05.2013 року, загальними
фондами бюджетів різних рівнів
недоотримано орендної плати в
загальній сумі 10 650,44 грн.

Згідно умов п. 13 укладеного договору
оренди землі від 18.06.2007 року, розмір
орендної плати повинен переглядатися 1
раз на три роки, у разі зміни розміру
земельного податку, підвищення цін,
тарифів, у тому числі внаслідок
інфляції.

Відповідно до договору оренди
земельної ділянки укладеному з ФГ
"Ятрань" №37 від 18.06.2007 року, на
підставі заяви орендаря, видано
розпорядження голови Каланчацької РДА
від 13.10.2011 року № 453 "Про збільшення
розміру орендної плати за використання
земельної ділянки та внесення змін до
договору оренди землі", яким
встановлено фермерському господарству
"Ятрань" плату за оренду земельної
ділянки в розмірі 3% від нормативної
грошової оцінки землі та зобов'язано
внести відповідні зміни до договору
оренди земельної ділянки в місячний
термін.

Як вбачається з матеріалів справи,
голова ФГ "Ятрань" Клепко А.І. подав до
позивача заяву про збільшення розміру
орендної плати за договором оренди
№37, однак станом на 30.05.2013 року
відповіді на вказану заяву отримано не
було, додаткова угода не укладена та у
відділі Держземагенства у
Каланчацькому районі Херсонської
області не зареєстрована.

У судовому засіданні суду 1-ї інстанції
представник позивача спростував
твердження РДА, що проведення змін умов
договору в частині приведення розміру
річної орендної плати до встановлених
розмірів в частині визначення орендної
плати в розмірі не менше трикратного
розміру земельного податку та 3% від
нормативно-грошової оцінки земельної
ділянки відноситься до повноважень
відділу Держземагенства у
Каланчацькому районі Херсонської
області.

Колегія суддів вважає, що суд 1-ї
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку, що пункти 6, 8, 9, 10 вимоги ДФІ в
Херсонській області від 23.07.2013 року №
41-12/1031 є правомірнии.

З огляду на вищевказане колегія суддів
вважає, що суд 1-ї інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
зазначену постанову з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Підстав для скасування або зміни
вказаної постанови колегія суддів не
вбачає, а доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються та висновків
суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст.198, ст.
200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія
суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Каланчацької
районної державної адміністрації
Херсонської області - залишити без
задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року по адміністративній справі за
позовом Каланчацької районної
державної адміністрації Херсонської
області до Державної фінансової
інспекції в Херсонській області, треті
особи без самостійних вимог на
стороні відповідача - Редакція газети
"Слава праці", Відділ Держземагенства у
Каланчацькому районі Херсонської
області про визнання неправомірними
та нечинними пунктів 6, 8, 9, 10 вимоги від
23.07.2013 року № 41-12/1031 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5-ть днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку у
відповідності до положень діючого
законодавства до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В.
ЯковлевСуддя:/підпис/С.І.
ЖукСуддя:/підпис/Ю.В. Осіпов