Справа № 801/11166/13-а
Суддя: Горошко Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без
руху

Справа № 801/11166/13-а

12.03.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного
адміністративного суду Горошко Н.П.,
розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Еліт" на
ухвалу Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Суворова С.В.) від 16.12.2013 у справі №
801/11166/13-а

за позовом Приватного підприємства
"Еліт" (вул. Революції,12, м.Саки, 96500)

до Інспекції державного будівельного
контролю у Полтавській області (вул.
Гоголя, 25, кім.62, м. Полтава, 36011)

третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Весо"(вул..Фрунзе, 2,
кім.403, м.Полтава, 36000)

про заборону відповідачу вчиняти певні
дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Севастополь від 16.12.2013
Приватному підприємству "Еліт"
відмовлено у задоволенні клопотання
про забезпечення позову у справі за
його позовом до Інспекції державного
будівельного контролю у Полтавській
області, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Весо" про
заборону відповідачу вчиняти певні
дії.

Не погодившись з даною ухвалою, позивач
- Приватне підприємство "Еліт"
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати та прийняти нову ухвалу, якою
клопотання Приватного підприємства
"Еліт" про забезпечення позову
задовольнити.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 24.02.2014 залишено апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Еліт" на
ухвалу Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
16.12.2013 у справі № 801/11166/13-а - без руху, але
під час прийняття ухвали, судом була
допущена описка у вступній частині
рішення, а саме не вірно вказана адреса
позивача (поштове відправлення
повернулось на адресу суду).

Відповідно до частини 6 статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначає Закон України
"Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Відповідно до Закону України "Про
судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Згідно пункту 6 частини 3 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір
за подання до адміністративного суду
апеляційної і касаційної скарг на
ухвалу суду, заяви про приєднання до
апеляційної чи касаційної скарги на
ухвалу суду складає 0,05 розміру
мінімальної заробітної плати, а саме
57,35 грн.

Частиною 1 статті 9 вказаного Закону
України встановлено, що судовий збір
сплачується за місцем розгляду справи
та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Проте, позивачем до апеляційної скарги
додано документ, а саме квитанцію №
k7/H/67 від 17.12.2013, який не підтверджує
належну сплату судового збору,
оскільки у ньому вказані невірні
реквізити для сплати судового збору
при поданні апеляційної скарги до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Доводимо до Вашого відома, щоб
звернутися з апеляційною скаргою до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду треба сплатити
судовий збір у розмірі 57,35 грн. за
наступними реквізитами:

Рахунок: 1001

Одержувач: ГУДКСУ у
м.Севастополі(Севаст)22030001

МФО: 824509

Банк одержувача: ГУДКСУ у місті
Севастополі

Призначення платежу: "Судовий збір"

Код: 35188206

Пункт (з таблиці ставок судового збору,
за яким визначено розмір судового
збору) відповідно до якого сплачується
судовий збір. Найменування (ПІБ)
платника.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Апеляційна скарга не відповідає
вимогам частини 6 статті 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху, для
усунення вказаного недоліку. Заявнику
апеляційної скарги необхідно
представити суду докази сплати
судового збору за подачу апеляційної
скарги в установленому законом розмірі
в строк до 31.03.2014. В разі не усунення
встановленого недоліку апеляційна
скарга буде повернута заявнику
апеляційної скарги.

Керуючись статтями 108, 189, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Еліт" на
ухвалу Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
16.12.2013 у справі № 801/11166/13-а - без руху.

2. Встановити строк для усунення
недоліків апеляційної скарги до 31
березня 2014 року.

Роз'яснити, що у випадку не усунення
недоліків, вказаних у мотивувальній
частині наявної ухвали, апеляційна
скарга, у відповідності до вимог пункту
1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України у
порядку та в строки, встановлені
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
підпис Н.П.Горошко

З оригіналом згідно.

Суддя
Н.П.Горошко