Справа № 826/19223/13-а
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Мазур А.С.,
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовомКиївського міського центру
зайнятостідо ОСОБА_1простягнення
коштівв с т а н о в и в:
Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до відповідача про стягнення
коштів у сумі 1314,57 грн.. В обґрунтування
позовних вимог покликається на те, що
відповідач звернувся до Солом'янського
районного центру зайнятості
Київського міського центру зайнятості
з заявою про надання йому статусу
безробітного, а 11.03.2013 року звернувся з
заявою про надання та виплатe допомоги
по безробіттю. За заявою відповідача
його було направлено на навчання в ТОВ
Вищий навчальний заклад «Київський
університет ринкових відносин» за
професією, спеціальністю «управління
фінансовими ринками. Фінансовий
аналітик» зі строком навчання з 06.09.2013
по 07.11.2013, однак його було відраховано з
навчального закладу у зв'язку з
невідвідуванням занять без поважних
причин з 01.10.2013, внаслідок чого було
припинено реєстрацію безробітного та
прийнято рішення про повернення суми
незаконно отриманого матеріального
забезпечення і вартості наданих
Позивач у судове засідання, 05.02.2014 року
Відповідач у судове засідання, 05.02.2014
року не прибув, про час, дату та місце
його проведення повідомлявся належним
Ухвала про відкриття провадження у
справі та призначення її до судового
розгляду, а також повістка про виклик у
судове засідання надсилались
відповідачу за його місцем проживання,
проте були повернуті з незалежних від
суду причин. Відповідно до абзацу
другого частини третьої статті 167,
частини одинадцятої статті 35 КАС
України ухвала про відкриття
провадження у справі та повістки
вважаються врученими відповідачу,
відповідно він належно повідомлявся
про місце, дату та час проведення
судових засідань.

На підставі частин четвертої, шостої
статті 128 КАС України судом ухвалено
здійснювати судовий розгляду справи
без участі відповідача за наявними в
матеріалах судової справи доказами та
про продовження розгляду справи в
письмовому провадженні.

Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, всебічно
з'ясувавши фактичні обставини справи,
на яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєструвався 04.03.2013 року в
Солом'янському районному центрі
зайнятості в місті Києві як такий, що
шукає роботу.

Наказом Солом'янського районного
центру зайнятості в місті Києві від
06.03.2013 року №НТ 130306 відповідачу надано
статус безробітного та Наказом від
11.03.2013 року №НТ 130311 призначено виплату
допомоги по безробіттю.

Як вбачається з матеріалів справи, за
заявою відповідача від 06.09.2013 року,
згідно укладеного договору від 06.09.2013
№00005 між Солом'янським районним
центром зайнятості в місті Києві та
ОСОБА_1, відповідача направлено на
підвищення кваліфікації до ТОВ Вищий
навчальний заклад «Київський
університет ринкових відносин» зі
строком навчання з 06.09.2013 по 07.11.2013.

Наказом ТОВ Вищий навчальний заклад
«Київський університет ринкових
відносин» від 01.10.2013 року №157/с
відповідача було відраховано з курсів
підвищення кваліфікації за програмою
«Фінансовий аналітик» у зв'язку з
невідвідуванням навчальних занять без
поважних причин.

Відповідно до табелю відвідування
занять слухачами за вересень 2013 року,
ОСОБА_1 був відсутнім на заняттях та
відвідав всього 3 навчальні дні.

Наказом Солом'янського районного
центру зайнятості від 09.10.2013 року
№НТ131009 відповідачу припинено виплату
допомоги по безробіттю та припинено
реєстрацію безробітним у зв'язку з
припиненням професійного навчання за
направленням територіального органу
без поважних причин.

Як вбачається з довідки Солом'янського
районного центру зайнятості №7900 від
27.11.2013 року, відповідачу було
нараховано 1092,63 грн. допомоги по
безробіттю за період з 12.09.2013 року по
30.09.2013 року та вартість навчання з 09.09.2013
року по 11.09.2013 року становить 221,94 грн.,
загальна сума - 1314,57 грн..

На підставі Наказу Солом'янського
районного центру зайнятості від 09.10.2013
року №230 відповідачу направлені
повідомлення про відшкодування
протягом 15 календарних днів після його
отримання суми нарахованої допомоги
(1092,63 грн.) та вартості навчання (221,94
грн.). Надіслання відповідачу вказаних
повідомлень підтверджується наявними
у матеріалах справи копіями конвертів.

Як вбачається, відповідач зазначені
кошти не повернув.

Відповідно до статті 2 Закону України
"Про зайнятість населення" від 01.03.1991
№803-XII (чинного на час звернення
відповідача до Солом'янського
районного центру зайнятості)
безробітними визнаються працездатні
громадяни працездатного віку, які
через відсутність роботи не мають
заробітку або інших передбачених
законодавством доходів і
зареєстровані у державній службі
зайнятості як такі, що шукають роботу,
готові та здатні приступити до
підходящої роботи.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" від 02.03.2000, видами
забезпечення за цим Законом є, зокрема,
допомога по безробіттю (абзац другий
частини першої). Видами соціальних
послуг за цим Законом та Законом
України "Про зайнятість населення" є,
зокрема, професійна підготовка або
перепідготовка, підвищення
кваліфікації у професійно-технічних та
вищих навчальних закладах, у тому числі
в навчальних закладах державної служби
зайнятості, на підприємствах, в
установах, організаціях (абзац другий
частини другої).

Як зазначено вище, відповідача на
підставі його заяви від 06.09.2013 року,
договору від 06.09.2013 року, направлення
Солом'янського районного центру
зайнятості від 06.09.2013 року направлено
на підвищення кваліфікації в ТОВ вищий
навчальний заклад «Київський
університет ринкових відносин» за
професією, спеціальністю «управління
фінансовими ринками. Фінансовий
аналітик» зі строком навчання з 06.09.2013
по 07.11.2013.

Абзацом другим частини третьої статті
36 Закону "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття" встановлено, що у
разі припинення професійної
підготовки, перепідготовки або
підвищення кваліфікації за
направленням державної служби
зайнятості без поважних причин або
відмови працювати за одержаною
професією (спеціальністю) із
застрахованих осіб стягується сума
витрат на професійну підготовку,
перепідготовку або підвищення
кваліфікації.

У заяві від 06.09.2013 відповідача
застережено про наслідки припинення
без поважних причин навчання за
направленням державної служби
зайнятості. Крім того, відповідно до
підпункту 3.1.2 укладеного між
Солом'янським районним центром
зайнятості та ОСОБА_1 договором від
06.09.2013, у разі припинення навчання без
поважних причин або відмови працювати
за професією (спеціальністю), набутою в
результаті професійного навчання з
громадянина стягується загальна сума
витрат на професійне навчання. Якщо
громадянин відмовляється добровільно
повернути зазначені кошти, то питання
щодо їх повернення вирішується у
судовому порядку.

Судом встановлено, що наказом ТОВ вищий
навчальний заклад «Київський
університет ринкових відносин» від
01.10.2013 року №157/с відповідача
відраховано з курсів підвищення
кваліфікації за програмою «Фінансовий
аналітик» у зв'язку з невідвідуванням
занять без поважних причин.

Не відвідування відповідачем занять
також підтверджується табелем
відвідування занять слухачами за
вересень 2013 року.

Враховуючи наведене, беручи до уваги
те, що матеріалами справи
підтверджується припинення
відповідачем навчання за направленням
служби зайнятості, зважаючи на
відсутність у матеріалах справи
доказів поважності причин припинення
відповідачем навчання, суд дійшов
висновку, про обґрунтованість позовних
вимог щодо стягнення з відповідача
суми витрат на професійне навчання та
суми виплаченої матеріальної допомоги
у період навчання в розмірі 1314,57 грн..

Частиною четвертою статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 69-71, 94, 97, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Київського
міського центру зайнятості кошти в
сумі 1314,57 грн. (одну тисячу триста
чотирнадцять гривень 57 коп.).

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили відповідно до
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції в порядку та строки,
встановлені статтями 185-187 цього
Кодексу шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги з
одночасним надсиланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
відкладення складення постанови у
повному обсязі, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
А.С. Мазур