Справа № 805/2701/14
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 березня 2014 року
Справа № 805/2701/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Шахтарської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу,

в с т а н
о в и в :

У лютому 2014 року Шахтарська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулася до суду з
вказаним адміністративним позовом, в
якому зазначала, що відповідач має
податковий борг з єдиного податку в
загальному розмірі 1020 грн., який
утворився внаслідок несплати
узгоджених сум по штрафним (фінансовим
санкціям), що накладені на нього
податковими повідомленнями-рішеннями
від 09 жовтня 2013 року
№/1175/1348/05-27-17-3-113-3 та
№/1176/1346/05-27-17-3-113-3 (кожне на суму 510
грн.), які прийняті на підставі акту
перевірки від 24 вересня 2013 року
№1320/05-27-17-3-11-2/341607266.

Оскільки вказана загальна сума
заборгованості не сплачена, тому орган
доходів та зборів просив стягнути її з
відповідача.

До суду від представника відповідача
надійшло клопотання про зупинення
провадження у справі до набрання
законної сили судовим рішенням в
справі №805/2717/14 за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Шахтарської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
визнання протиправними та скасування
акту від 24 вересня 2013 року
№1320/05-27-17-3-11-2/341607266 та податкових
повідомлень-рішень від 09 жовтня 2013 року
№/1175/1348/05-27-17-3-113-3 та
№/1176/1348/05-27-17-3-113-3, яка перебуває в
провадженні Донецького окружного
адміністративного суду.

Представники сторін в судове засідання
не з'явилися, про час і місце розгляду
справи повідомлялися належним чином.
Причин неявки суду не повідомили, заяв
про відкладення розгляду справи не
надсилали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд зупиняє провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 вказаного Кодексу
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 03 березня
2014 року (справа №805/2717/14) позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Шахтарської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
визнання протиправними та скасування
акту від 24 вересня 2013 року
№1320/05-27-17-3-11-2/341607266 та податкових
повідомлень-рішень
№/1175/1348/05-27-17-3-113-3 та
№/1176/1348/05-27-17-3-113-3 від 09 жовтня 2013
року залишено без руху і надано строк
для усунення недоліків до 26 березня 2014
року.

Отже, станом на час вирішення судом
заявленого клопотання провадження в
справі №805/2717/14 не відкрито.

З огляду на наведене, розглянувши
клопотання суд приходить до висновку
про можливість його задоволення
частково - шляхом зупинення
провадження у справі до певної дати.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

у х в а
л и в:

Клопотання про зупинення провадження у
справі задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі за
позовом Шахтарської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу до 09 год. 00 хв. 31
березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та
у порядку, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 КАС України,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Логойда Т. В.