Справа № 296/12755/13-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 р.
м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира
в складі :

головуючого Бондарчука В. В.

при секретарі Воєвуцької І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 МВ ДАІ
УМВС України в Житомирській області
про визнання нечинною та скасування
постанови , -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, у якому
просить визнати незаконною та
скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 266284 від 14.12.2013 року, якою на нього
за ч.2 ст. 122 КУпАП України накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 425 грн. за те, що ніби-то у
вказаний день та час він, керуючи
автомобілем НОМЕР_1 по вул. Київській,
133 в м.Житомирі при наявності
дорожнього знаку 5.62 зробив розворот на
забороняючий сигнал світлофора, а саме
на червоний. Не зважаючи на
заперечення позивача інспектор склав
протокол та виніс постанову по справі
про адміністративне правопорушення,
якою притягнув його до
адміністративної відповідальності, не
залучивши при цьому свідків події, не
надавши йому права скористатись
правовою допомогою.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав повністю та просив
позов задовольнити.

Представник відповідача та відповідач
в судове засідання не з'явилися, хоча
належним чином повідомленіпро час,
дату та місце судового розгляду (а.с. 13,
14). За таких обставин суд вважає за
можливе розглянути справу у їх
відсутність на підставі наявних у
справі доказів, що відповідає
положенням ч. 3 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС
України.

Суд заслухав пояснення позивача,
дослідив матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог та встановив
наступне.

14.12.2013 року інспектором ДПС
Житомирського МВ Танським О.В. винесено
постанову серії ПС1 № 266284, якою на
позивача накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП ( а.с. 15 ).

Проте суд вважає, що вищезгадана
постанова підлягає скасуванню, а
адміністративна справа закриттю з
наступних підстав.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та
винесенні оскаржуваної постанови
позивач не визнав себе винним у скоєнні
даного адміністративного
правопорушення, що вбачається з
письмових пояснень в протоколі та
підтверджено в судовому засіданні
позивачем. За таких обставин працівник
ДАІ зобов'язаний був забезпечити
доказову базу вчиненого
правопорушення, тобто не тільки
зафіксувати його шляхом складання
протоколу про адміністративне
правопорушення, а й залучити свідків
правопорушення. Однак, інспектором ДПС
цього зроблено не було.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку встановлюється
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи яка притягується
до

адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функцію фото-
кінозйомки, відеозапису чи засобів
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Зважаючи на той факт, що будь-яких
доказів, а саме свідчень свідків даного
адміністративного правопорушення,
матеріалів фото- чи кінозйомки, в
судове засідання надано не було, а
будь-який сумнів тлумачиться на
користь особи, що притягається до
відповідальності, суд вважає, що в діях
позивача відсутній склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому
позов підлягає задоволенню, а винесена
постанова - скасуванню.

Керуючись ст.ст. .4, 14, 99, 100 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову ІДПС Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області від
14.12.2013 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
В. В. Бондарчук