overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/849/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/849/14-а
Номер провадження: 6-а/161/18/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву державного виконавця
Управління Державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Бондарук С.В. про зміну способу та порядку виконання постанови
Луцького міськрайонного суду від 17.10.2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Луцьку про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець УДВС ВПВР
Бондарук С.В. звернувся в суд із заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Луцького міськрайонного суду від 17.10.2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Луцьку про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 21 січня 2014 року заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Проте, у встановлений для усунення недоліків строк заявник вимоги ухвали
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 21 січня 2014 року не виконав, а саме: не зазначив спосіб та порядок виконання постанови
Луцького міськрайонного суду від 17.10.011 року, належним чином не оформив заяву.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву державного виконавця Управління
Державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Бондарук
С.В. про зміну способу та порядку виконання постанови Луцького міськрайонного суду від 17.10.2011 року в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Луцьку про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 127/4896/14-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4896/14-а
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в м.
Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду в м.
Вінниця з вимогою про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області. Подана дієздатною особою у строк, визначений ст. 99 КАС
України, відповідає вимогам ст.106 КАС
України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Дана справа, з заявленою позивачем вимогою, відповідно до ст. 183-2 КАС
України, підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'яком А.С.

Відповідач має право у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі не подання відповідачем до канцелярії суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, суд, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку вчинення відповідачем вищезазначених процесуальних дій, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 127/4534/14-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4534/14-а
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дію та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дію та стягнення коштів.

Однак, позивачем не додержані вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: додано документ, що підтверджує сплату судового збору не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1, підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 73 грн. 08 коп., при цьому позивач надає квитанцію про сплату судового збору не в повному обсязі, а лише на суму 73 грн. 00 коп.

За таких обставин, згідно ст. 108 КАС
України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дію та стягнення коштів.

Надати ОСОБА_1 строк до 26.03.2014 року для усунення недоліків позову, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя
Справа № 127/4598/14-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4598/14-а
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови.

13.03.2014 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить суд, повернути матеріали заяви з додатками.

Згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За даних обставин, згідно ст. 108 КАС
України дану заяву необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 308/2930/14-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

11.03.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр.
Алжиру ОСОБА_1 про примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства
України, копію адміністративного позову та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр.
Алжиру ОСОБА_1 про примусове видворення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14.03.2014 р. на 10.00 год.
(засідання відбудеться за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам
(відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

4. Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
Лемак О.В.
Справа № 400/309/14-а
Суддя: Жушман О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 400/309/14-а
Провадження № 6-а/400/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О.
М., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби
Петрівського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання відділу державної виконавчої служби
Петрівського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого перебуває зведене виконавче провадження, до складу якого входить виконавчий лист № 811/1277/13-а, виданий 04.09.2013 року Кіровоградським окружним адміністративним судом
Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 2316,57 гривень на користь УПФ в
Петрівському районі, вимога про сплату боргу № Ф-14, видана 07.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 1194,03 гривень на користь УПФ в Петрівському районі, наках № 912/1294/13, виданий 22.10.2013 року господарським судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 23897,60 гривень на користь ПАТ «Акцент - Банк», постанова № 47/3, видана ДАІ про стягнення з ОСОБА_1 510 гривень штрафу на користь держави.

Боржник від сплати ухиляється, вжитими державним виконавцем заходами місце проживання та місце роботи боржника з'ясувати не вдалося.

Дослідивши матеріали подання та давши їм належну оцінку суд приходить до наступного.

Згідно ст.375 ЦПК України - розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання(перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Останнє відоме місце проживання боржника - вул.Садова,37 смт.Петрове
Петрівського району Кіровоградської області.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про оголошення розшуку боржника, проведення якого доручити органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 375, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук боржника -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Проведення розшуку ОСОБА_1 доручити
Петрівському РВ УМВС України в
Кіровоградській області.

При встановленні місцеперебування
(проживання) боржника повідомити відділ державної виконавчої служби
Петрівського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5-ти днів через
Петрівський райсуд .

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
О.Жушман

Ухвала не оскаржена та набрала законної сили ___ _________ 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Справа № 221/870/14-а
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 березня 2014 року

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Мохов Є.І. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДЛС РДПС ДАІ
ДМУ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України,

Керуючись ст. ст. 107, 111, 114 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДЛС РДПС ДАІ ДМУ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 9.00 годину 21 березня 2014 року на 09 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського районного суду
Є.І.Мохов
Справа № 464/12836/13-а
Суддя: Шашуріна Г. О.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.12.2013 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області про про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,-

встановив

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107КАС
України,

ухвалив

Відкрити провадження у адмінистративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області про про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

Судове засідання призначити на 22.01.2014р. о 09:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/2936/14-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.03.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши адміністративний позов 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Конго, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ :

94 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до громадянина Конго, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення.

13.03.2014 року від представника позивача, до відкриття провадження, на адресу суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог п.2 ч.3 ст.108 КАС України, згідно якої позовна заява повертається якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, приходжу до висновку, що є всі підстави для повернення позовної заяви

Керуючись ст.ст. 108 ч.3 п.2, 165, 186 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Конго, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Справа № 458/331/14-а
Суддя: Кріль Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/331/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Кріль Л.М., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі
Львівської області про визнання незаконним припинення виплати пенсії за вислугу років та зобов'язання відновити виплату пенсії за вислугу років,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що із 27.09.1985 року по 01.09.2007 року він працював на посаді викладача по класу дерев'яних музичних інструментів у Турківській дитячій музичній школі.

04.09.2007 року Управлінням Пенсійного фонду України в Турківському районі
Львівської області йому була призначена пенсія за вислугу років. А з 25.11.2008 року його повідомлено відповідачем про те, що він не має право на пенсію по вислузі років і припинено виплату пенсії.

Просить визнати незаконними дії відповідача щодо припинення виплати йому з 02 липня 2008 року пенсії за вислугу років та зобов'язати відповідача відновити виплату йому пенсії за вислугу років з 02 липня 2008 року

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 11 год. 00 хв. 01 квітня 2014 року.

Відповідачу до 01.04.2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються з їх представленням, а у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/1014/14-а
Суддя: Ткаченко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/1014/14-а
Провадження № 2-а/359/79/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року

м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко Д.В.,

за участю секретаря Колісник О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2,
ОСОБА_3, представника відповідача
Сагайдак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Великоолександрівської сільської ради
Бориспільського району Київської області про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статей 254 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Д.В.
Ткаченко
Справа № 492/2289/13-а
Суддя: Крикун М. П.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/2289/13-а
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2014 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: судді Крикуна М.П., при секретарі Богдан А.І., за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області про визнання неправомірними відмов в підтвердженні періодів роботи, призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 13, 62, 83, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р.
№1788-XII, ст. ст. 6 - 14, 71, 159 - 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області
(протокол № 4 від 26 квітня 2013 року) про відмову ОСОБА_1 у підтвердженні періоду роботи на посаді електрогазозварювальника з 25 грудня 1979 року по 10 червня 1999 року.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в
Арцизькому районі Одеської області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. №1788-XII.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі
Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р.
№1788-XII з часу звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 19 березня 2013 року.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Арцизький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повідомити, що постанова у повному обсязі буде виготовлена 21 березня 2014 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
М.П.Крикун