overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18618/13-а
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1 У Х В А Л А про поновлення провадження у справі 05 березня 2014 року
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання
Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі за позовомТернопільського міськрайонного центру зайнятості
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2014 зупинено провадження в адміністративній справі міськрайонного центру зайнятості про 05.03.2014, на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, з метою витребування додаткових доказів у справі.
У судове засідання, 05.03.2014, прибули представники сторін.
Відповідно до частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
З огляду на викладене, зважаючи, що провадження у справі зупинялось до 10:30 год. 05.03.2014, враховуючи відсутність заперечень представників сторін, суд поновлює провадження у справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Поновити провадження в позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості про
Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про поновлення провадження у справі.

Суддя
В.А. Донець
Справа № 233/8534/13-а
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 березня 2014 р. справа №233/8534/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянувши апеляційну скаргу
Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2014 року у справі № 233/8534/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О
В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 233/8534/13-а з апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2014 року у справі № 233/8534/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2014 року апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2014 року у справі № 233/8534/13-а залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 28.02.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте до теперішнього часу не було виконано вказівок судді, жодних документів про сплату судового збору до Донецького апеляційного адміністративного суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. 108, 187, ч.3 ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2014 року у справі № 233/8534/13-а - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
А.А. Блохін
Справа № 223/67/14-а
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 березня 2014 р. справа №223/67/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Жаботинська С.В., розглянувши апеляційну скаргу Вугледарського міського Управління праці та соціального захисту населення
Вугледарської міської ради на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 07 лютого 2014 р. у справі № 223/67/14-а (головуючий І інстанції Дочинець С.І.) за позовом
ОСОБА_3 до Вугледарського міського
Управління праці та соціального захисту населення Вугледарської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 223/67/14-а з апеляційною скаргою
Вугледарського міського Управління праці та соціального захисту населення
Вугледарської міської ради на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 07 лютого 2014 р. у справі № 223/67/14-а.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року апеляційна скарга
Вугледарського міського Управління праці та соціального захисту населення
Вугледарської міської ради на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 07 лютого 2014 р. у справі № 223/67/14-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме подання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 24 лютого 2014 року апелянт отримав 28 лютого 2014 р., що підтверджено поштовим повідомленням
№ 828. Враховуючи викладене, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 05.03.2014 року.
Станом на 13.03.2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч. 5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Вугледарського міського Управління праці та соціального захисту населення
Вугледарської міської ради на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 07 лютого 2014 р. у справі № 223/67/14-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач С.В. Жаботинська
Справа № 2а-5084/11
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-5084/11
Головуючий у 1-й інстанції: Горобець
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Аліменка
В.О.

суддів:
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 29 червня 2011 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Шполянському районі
Черкаської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 29 червня 2011 р. позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку що позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Шполянського районного суду
Черкаської області від 29 червня 2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
В.О. Аліменко

Судді:
Н.В.
Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.
Справа № 253/6590/13-а
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 березня 2014 р. справа №253/6590/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянувши апеляційну скаргу
Центрально-міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради Донецької області на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 04 грудня 2013 року у справі № 253/6590/13-а за позовом ОСОБА_1 до Центрально-міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради Донецької області, третя особа
Державна казначейська служба України про стягнення суми щорічної допомоги на оздоровлення,-

В С Т А Н
О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 253/6590/13-а з апеляційною скаргою
Центрально-міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради Донецької області на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 04 грудня 2013 року у справі № 253/6590/13-а за позовом ОСОБА_1 до Центрально-міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради Донецької області, третя особа
Державна казначейська служба України про стягнення суми щорічної допомоги на оздоровлення.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.02.2014 року апеляційну скаргу Центрально-міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради Донецької області на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 04 грудня 2013 року у справі № 253/6590/13-а залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 12.02.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте до теперішнього часу не було виконано вказівок судді, жодних документів про сплату судового збору до Донецького апеляційного адміністративного суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. 108, 187, ч.3 ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України,

суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Центрально-міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради Донецької області на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 04 грудня 2013 року у справі № 253/6590/13-а - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
А.А. Блохін
Справа № 2а-3123/11
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-3123/11
Головуючий у 1-й інстанції:Горобець О.К.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Аліменка
В.О.

суддів:
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2011 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Шполянському районі
Черкаської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2011 р. позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку що позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Шполянського районного суду
Черкаської області від 01 квітня 2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
В.О. Аліменко

Судді:
Н.В.
Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.
Справа № 2а-5082/11
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-5082/11
Головуючий у 1-й інстанції: Мішін М.І.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Аліменка
В.О.

суддів:
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 08 липня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 08 липня 2011 р. позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку що позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Шполянського районного суду
Черкаської області від 08 липня 2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
В.О. Аліменко

Судді:
Н.В.
Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.
Справа № 257/11406/13-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"13" березня 2014 р. справа № 257/11406/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суду у складі головуючого судді Шишова О.О., суддів
Сіваченка І.В., Попова В.В., при секретарі Сульженко А.В., з участю представника позивача Корольова Є.М., -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову
Київського районного суду м. Донецька від 21 січня 2014 року у справі № 257/11406/13-а за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 13 березня 2014 року представником позивача було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі для надання доказів по справі, а саме пенсійної справи ОСОБА_2, яка знаходиться у управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі м.
Донецька

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі для надання доказів та витребувати з управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.
Донецька пенсійну справу відносно
ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись 120, ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 257/11406/13-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії до 10 квітня 2014 року.

Управлінню Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька надіслати до Донецького апеляційного адміністративного суду пенсійну справу відносно ОСОБА_2

Призначати розгляд справи на 10 квітня 2014 року об 11:40.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий
О.О.Шишов

Судді
І.В.Сіваченко

В.В.Попов
Справа № 805/15547/13-а
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"12" березня 2014 р. справа № 805/15547/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Блохіна А.А., Міронової Г.М., Юрко
І.В., при секретарі Романенко Т.О., за участю представника позивача
Малікової Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі № 805/15547/13-а за позовом
Приватного підприємства «В.К.П.
«Постачсбувторг» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування припису та постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі № 805/15547/13-а, позов
Приватного підприємства «В.К.П.
«Постачсбувторг» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування припису та постанов - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні 12.03.2014 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових документів.

Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 69, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 805/15547/13-а за позовом Приватного підприємства «В.К.П.
«Постачсбувторг» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування припису та постанов до 26.03.2014 року до 14:40 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:
А.А.
Блохін

Судді:
Г.М. Міронова

І.В. Юрко