Справа № 812/8580/13-а
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

17 березня 2014 року ЛуганськСправа №
812/8580/13-а

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Солоніченко
О.В., розглянувши у м. Луганську в
порядку письмового провадження заяву
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців реєстраційної служби
Луганського міського управління
юстиції про виправлення описки у
постанові суду адміністративної
справи за позовом Державної податкової
інспекції в Артемівському районі м.
Луганська Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 02 грудня 2013
року позовні вимоги Державної
податкової інспекції в Артемівському
районі м. Луганська Головного
управління Міндоходів у Луганській
області до ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності задоволено
повністю.

Припинено підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - і.к.
НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Відділ державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
реєстраційної служби Луганського
міського управління юстиції звернувся
із заявою про виправлення описки у
постанову суду по справі № 812/8580/13-а в
резолютивній частині постанови
замість ідентифікаційного коду НОМЕР_2,
зазначити ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з
власної ініціативи або за заявою особи,
що брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Описки підлягають виправленню, що не
змінює суті судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України
питання про внесення виправлень суд
може вирішити в порядку письмового
провадження.

Таким чином, суд вважає за можливе
виправити допущену в резолютивній
частині постанові суду від 02 грудня 2013
року описку, зазначивши замість
ідентифікаційний код НОМЕР_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній
частині постанові суду від 02 грудня 2013
року описку, по справі № 812/8580/13-а за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції в Артемівському
районі м. Луганська Головного
управління Міндоходів у Луганській
області до ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності,
зазначивши замість ідентифікаційний
код НОМЕР_2, зазначити ідентифікаційний
код НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмову провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п`яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п`ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Солоніченко