Справа № 296/12169/13-ц
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"12" березня 2014 р.
Справа № 296/12169/13-ц

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Зарудяної Л.О.

суддів:
Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні
клопотання Житомирського обласного
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження ухвали Корольовського
районного суду м. Житомира від "27"
грудня 2013 р. про зміну способу і порядку
виконання рішення у справі за позовом
ОСОБА_4 до Житомирського обласного
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про стягнення
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду
м. Житомира від 27.12.2013 змінено спосіб і
порядок виконання судового рішення.

Не погоджуючись з постановленою судом
першої інстанції ухвалою, божник 10.02.2014
подав апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржену ухвалу скасувати та прийняти
нову про відмову в задоволенні заяви.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 21.02.2014 року
апеляційна скарга залишена без руху у
зв"язку з пропуском визначених законом
строків. Клопотання про поновлення
пропущеного строку не порушено.

03.03.2014 року на адресу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від відповідача надійшло клопотання
про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження ухвали,
посилаючись на пізнє отримання копії
оскарженого рішення, а саме 06.02.2014 року.

Розглянувши зазначене клопотання,
судова колегія вважає за необхідне
його задовольнити, враховуючи
наступне.

Згідно ч.3 ст.186 КАС України апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржувана ухвала постановлена
27.12.2013р. у відкритому судовому
засіданні.

Частиною 3 статті 167 КАС України
встановлено, що особам, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
протягом трьох днів з дня його
ухвалення чи складення у повному
обсязі або у разі їх звернення
вручаються під розписку безпосередньо
в суді. Якщо копія рішення надіслана
представникові, то вважається, що вона
надіслана й особі, яку він представляє.

Відповідно до ч. 4 ст. 167 КАС України якщо
справа розглядається судом за
місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, суд не
надсилає копії такого рішення, а лише
повідомляє суб'єкту владних
повноважень у порядку, передбаченому
частиною першою статті 38 цього Кодексу,
про можливість отримання копії
судового рішення безпосередньо в суді.

В матеріалах справи відсутні будь-які
докази в підтвердження направлення
відповідачу копії ухвали
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення або повідомлення вказаної
особи в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 38
КАС України.

Судова колегія вважає, що з врахуванням
вищенаведеного відповідач був
позбавлений можливості подати вчасно
апеляційну скаргу, а тому, на думку
апеляційного суду, причини пропуску
строку є поважними.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що пропущений строк
апеляційного оскарження постанови
суду підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 102,186,206, 211, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Житомирського обласного
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат задовольнити.

Поновити Житомирському обласному
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат пропущений строк на
апеляційне оскарження ухвали
Корольовського районного суду м.
Житомира від "27" грудня 2013 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя
Л.О. Зарудяна

судді:

Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_2

3- відповідачу Житомирський обласний
центр по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат вул.Черняховського,
105,м.Житомир,10025