Справа № 804/3048/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ11 березня 2014 р. Справа № 804/3048/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГолобутовського Р.З.
при секретаріВербному Д.С. за участю:
представника позивача Підлужного В.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю-фірми
"Промекологія-Дніпро" до Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -
25.02.2014 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми
«Промекологія-Дніпро», в якому просить
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
24.01.2014 р. на суму 510,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
податкове повідомлення-рішення
протиправне, оскільки податкова діяла
під час його винесення з порушенням
норм чинного законодавства та без
урахування норм права особи на участь у
процесі прийняття рішення та всупереч
ст. 19 Конституції України.
У судове засідання представник
відповідача не прибув, про дату, час та
місце судового розгляду повідомлений
Заслухавши представника позивача та
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні обставини.
Товариство з обмеженою
відповідальністю фірми
«Промекологія-Дніпро» перебуває на
обліку в Державній податковій
інспекції в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
Листом №15 від 28.09.2013 р. Товариство з
обмеженою відповідальністю фірма
«Промекологія-Дніпро» на запит
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області
№3642/10/04-61-15-01-246 від 20.08.2013 р. надало
пояснення та документальне
підтвердження стосовно взаємовідносин
з підприємствами ТОВ «Будтехцентр»,
ТОВ «Детальсервіс», ТОВ «Флекс
25.12.2013 р. Державна податкова інспекція в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області направила
до Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми
«Промекологія-Дніпро» запит
її документального підтвердження
стосовно взаємовідносин з
підприємствами ТОВ «Будтехцентр», ТОВ
«Детальсервіс», ТОВ «Флекс Полімер».
Листом №1 від 10.01.2014 р. Товариство з
обмеженою відповідальністю фірма
«Промекологія-Дніпро» на запит
зв'язку з тим, що платником податків
надано всі первинні документи під час
документальної позапланової перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми
«Промекологія-Дніпро» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства в частині своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податку на додану вартість та
податку на прибуток по
взаємовідносинам з ТОВ «Будтехцентр»
за квітень, червень 2012 р., ТОВ
«Детальсервіс» за квітень, червень 2012
р., ТОВ «Флекс Полімер» за червень 2012 р.
та для належного виконання обов'язку
платником податків, просить уточнити
підставу та предмет запиту та чи є
необхідність повторного надання копій
13.01.2014 р. головним державним податковим
ревізором-інспектором відділу
перевірок з окремих питань управління
податкового аудиту Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області Кушпелевою
Т.В. складено акт №43/04-61-22-2/20240186 про
ненадання Товариством з обмеженою
відповідальністю фірмою
«Промекологія-Дніпро» документів.
На підставі акта №43/04-61-22-2/20240186 від
13.01.2014 р. за ненадання платником
податків контролюючому органу
оригіналів документів чи їх копій при
здійсненні податкового контролю
Товариству з обмеженою
відповідальністю фірмі
«Промекологія-Дніпро» збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
«Адміністративні штрафи та інші
санкції» у розмірі 510,00 грн., про що
Відповідно до ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Як зазначалось вище, 28.09.2013 р.
Товариством з обмеженою
відповідальністю фірмою
«Промекологія-Дніпро» на запит
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області від 20.08.2013 р.
вже надавались пояснення та
документальне підтвердження стосовно
взаємовідносин з підприємствами ТОВ
«Будтехцентр», ТОВ «Детальсервіс», ТОВ
Матеріали справи свідчать, що на запит
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
від 25.12.2013 р. Товариством з обмеженою
відповідальністю фірмою
«Промекологія-Дніпро» листом №1 від
10.01.2014 р. також надана відповідь, в якій
останнє просило уточнити підставу,
предмет запиту та чи є необхідність
повторного надання копій документів.
Згідно п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу
України ненадання платником податків
контролюючим органам оригіналів
документів чи їх копій при здійсненні
податкового контролю у випадках,
передбачених цим Кодексом, - тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 510
У зв'язку з викладеним, Державною
податковою інспекцією в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області
встановлено, що Товариством з
обмеженою відповідальністю фірмою
«Промекологія-Дніпро» не надано
документів під час здійснення
податкового контролю та застосовано до
останнього штраф в сумі 510,00 грн.
Однак, за даних обставин документи не
були надані Товариством з обмеженою
відповідальністю фірмою
«Промекологія-Дніпро» за відсутності
Суд звертає увагу, що первинні
документи, складені за результатами
господарських операцій з ТОВ
«Будтехцентр», ТОВ «Детальсервіс», ТОВ
«Флекс Полімер», були надані
Товариством з обмеженою
відповідальністю фірми
«Промекологія-Дніпро» контролюючому
органу під час документальної
позапланової перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми
«Промекологія-Дніпро» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства в частині своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податку на додану вартість та
податку на прибуток по
взаємовідносинам з ТОВ «Будтехцентр»
за квітень, червень 2012 р., ТОВ
«Детальсервіс» за квітень, червень 2012
р., ТОВ «Флекс Полімер» за червень 2012 р.
Зважаючи на викладені обставин, суд
дійшов висновку, що застосування
Державною податковою інспекцією в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми
«Промекологія-Дніпро» штрафу в розмірі
510,00 грн. на підставі п. 121.1 ст. 121
Податкового кодексу України за
ненадання платником податків
контролюючому органу оригіналів
документів чи їх копій при здійсненні
податкового контролю у випадках,
передбачених цим Кодексом, є
Статтею 71 Кодексу адміністративного
судочинства України закріплено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім того, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Враховуючи той факт, що п. 121.1 ст. 121
Податкового кодексу України
встановлена відповідальність за
ненадання платником податків
контролюючим органам оригіналів
документів чи їх копій при здійсненні
податкового контролю у той час як
Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма
«Промекологія-Дніпро» надавало
пояснення та документальне
підтвердження стосовно взаємовідносин
з підприємствами ТОВ «Будтехцентр»,
ТОВ «Детальсервіс», ТОВ «Флекс
Полімер» ще листом №15 від 28.09.2013 р., а
листом №1 від 10.01.2014 р. Товариство з
обмеженою відповідальністю фірми
«Промекологія-Дніпро» просило
уточнити підставу, предмет запиту та чи
є необхідність повторного надання
копій документів, суд вважає, що
Державною податковою інспекцією в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області прийнято
від 24.01.2014 р. на суму 510,00 грн. передчасно
та без наявних правових підстав.
За таких обставин, позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
«Промекологія-Дніпро» до Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
24.01.2014 р. на суму 510,00 грн.
Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена відповідно до
ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст постанови складено
17 березня 2014 року

Суддя Р.З. Голобутовський