Справа № 687/219/14-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 687/219/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Борсук В.О.
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області на постанову Чемеровецького
районного суду Хмельницької області
від 06 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Чемеровецькому районі Хмельницької
області про визнання неправомірними
дій відповідача щодо обрахунку
пільгового стажу, який дає право на
достроковий вихід на пенсію;
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України у Чемеровецькому районі
Хмельницької області призначити
позивачу пенсію на пільгових умовах
відповідно до пункту "в" статті 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" з дня досягнення
пенсійного віку - з 27 січня 2014 року,
зарахувавши пільговий стаж роботи
тракториста: з 01.01.1977 по 04.11.2008, з 15.04.2009
по 01.11.2009, з 01.05.2010 по 20.11.2010 та з 22.04.2011 по
13.12.2011.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
вказував, що в періоди з 01.01.1977 по 04.11.2008,
з 15.04.2009 по 01.11.2009, з 01.05.2010 по 20.11.2010 та з
22.04.2011 по 13.12.2011 працював трактористом в
колгоспі "Перемога", КГЗ "Степанівський"
та СГК "Степанівський", був
безпосередньо зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції, його
стаж роботи на посаді тракториста
складає понад 20 років при загальному
стажі 30 років 09 місяців 15 днів, в зв'язку
з чим він має право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до вимог пункту "в" статті 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення". Після досягнення віку 55
років він звернувся до УПФ України у
Чемеровецькому районі Хмельницької
області за призначенням йому пільгової
пенсії. Але рішенням відповідача йому
відмовлено у підтвердженні стажу
роботи на посаді тракториста,
необхідного для призначення пенсії на
пільгових умовах, в зв'язку з тим, що
позивачем не надано довідку, що
підтверджувала б пільговий характер
роботи за період роботи трактористом.
На думку позивача, це рішення є
протиправним.

Відповідно до постанови
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від 06 лютого 2014
року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції Відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволені позовних
вимог.

11 березня 2014 року на адресу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_2 (вх. №5193/14) про розгляд справи
без його участі. При цьому, позивач
просить залишити апеляційну скаргу
УПФУ в Чемеровецькому районі
Хмельницької області без задоволення,
стверджуючи, що він дійсно працював
трактористом у спірні періоди і має
право на пільгову пенсію.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження відповідно до пунктів 1, 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог та доводів
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

Позивач працював на посаді тракториста
з 01.01.1977 по 04.11.2008, з 15.04.2009 по 01.11.2009, з
01.05.2010 по 20.11.2010 та з 22.04.2011 по 13.12.2011
працював трактористом в колгоспі
"Перемога", КГЗ "Степанівський" та СГК
"Степанівський", що підтверджується
копією трудової книжки позивача серії
НОМЕР_1, архівними довідками №550 від
15.11.2012, №551 від 15.11.2012, №552 від 15.11.2012, №553
від 15.11.2012, №554 та №555 від 15.11.2012 , а
також показами свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

Діяльність підприємств, на яких
працював позивач, була безпосередньо
пов'язана з виробництвом
сільськогосподарської продукції -
продукції рослинництва і тваринництва.

Загальний стаж роботи позивача складає
30 років 9 місяців 15 днів, що
підтверджується листом УПФ України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області №109/04 від 08.01.2014.

Стаж роботи позивача на посаді
тракториста у зазначений період часу
складає понад 20 років.

Після досягнення позивачем віку 55
років (згідно з паспортними даними - 27
січня 2014 року) у нього виникло право на
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах.

Позивач звернувся до УПФ України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області з заявою про призначення йому
пенсії за віком на пільгових умовах як
трактористу, однак відповідачем було
відмовлено в призначенні пенсії
позивачу, оскільки не була надана
довідка уточнююча характер роботи за
період роботи тракториста.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що твердження
відповідача про те, що позивачем не
було надано довідки уточнюючої
характер роботи є безпідставним і,
тому, визнано неправомірними дії
відповідача по відмові у призначенні
ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових
умовах, оскільки стаж роботи позивача
на посаді тракториста у періоди з
01.01.1977 по 01.11.2009 та з 01.05.2010 по 20.11.2010, з
22.04.2011 по 13.12.2011 підтверджується
записами у трудовій книжці, яка у
розумінні положень частини 1 статті 48
Кодексу Законів про працю України, та
статті 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" є основним документом
про трудову діяльність працівника,
який підтверджує стаж роботи.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції та не приймає до уваги доводи
апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту "в" частини 1
статті 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського господарства
- чоловіки після досягнення 55 років при
загальному стажі роботи не менш 25
років, з них не менше 20 років на
зазначеній посаді.

До трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
сільськогосподарської продукції,
відносяться працівники, які оформлені
на роботу трактористами-машиністами,
мають відповідні посвідчення, постійно
зайняті на тракторах та інших
самохідних сільськогосподарських
машинах протягом повного сезону
сільськогосподарських робіт в
рослинництві та тваринництві.

Статтею 62 цього Закону встановлено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 "Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637, передбачено, що
уточнюючі довідки підприємств або
організацій для підтвердження
спеціального трудового стажу,
приймаються у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років.

Згідно з трудовою книжкою позивача
серії НОМЕР_1, у періоди з 01.01.1977 по
04.11.2008, з 15.04.2009 по 01.11.2009, з 01.05.2010 по 20.11.2010
та з 22.04.2011 по 13.12.2011, позивач працював
трактористом у сільськогосподарському
підприємстві.

Відповідно до пункту 18 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній",
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №637 від 12 серпня 1993
року встановлено, що за відсутності
документів про наявний стаж роботи і
неможливості одержання їх внаслідок
ліквідації підприємства, установи,
організації або відсутності архівних
даних з інших причин, ніж ті, що
зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній з ним роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Як вбачається із матеріалів справи, в
судовому засіданні судом першої
інстанції були допитані свідки ОСОБА_3
та ОСОБА_4, які працювали разом з
позивачем і підтвердили факт виконання
ним трудової функції на посаді
тракториста.

Крім того, згідно з роз'ясненням
Міністерства соціального забезпечення
України "Про порядок призначення
пенсій на пільгових умовах
трактористам-машиністам, які
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах і на інших
підприємствах сільського
господарства" від 20 січня 1992 року №7,
трактористам-машиністам, які відробили
повний польовий період на тракторах та
інших самохідних
сільськогосподарських машинах, весь
рік зараховується до стажу, який дає
право на пільгове пенсійне
забезпечення і в тому випадку, якщо в
польовий або міжсезонний період вони
виконували інші роботи (на
стаціонарних і причіпних установках та
агрегатах, по ремонту
сільськогосподарської техніки, на
тваринницьких фермах тощо).

Отже суд апеляційної інстанції вважає
доведеними висновки суду першої
інстанції, що позивач маючи загальний
трудовий стаж понад 30 років,
відпрацювавши більше 20 повних років
трактористом, набув права на
призначення пільгової пенсії за віком
згідно з пунктом "в" статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Крім того, колегія суддів апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції, що позовні
вимоги потрібно задовольнити з моменту
звернення до відповідача про
призначення пенсії з часу настання
пенсійного віку.

З огляду на викладені обставини, суд
апеляційної інстанції вважає
правильними висновки суду першої
інстанції про необхідність
задоволення позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене,
апеляційний суд дійшов висновку, що
при розгляді справи судом першої
інстанції правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана правова оцінка, а
наведені в апеляційній скарзі доводи
не дають підстав для висновку про
незаконність чи необґрунтованість
судового рішення.

За таких обставин підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не встановлено.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області залишити без задоволення, а
постанову Чемеровецького районного
суду Хмельницької області від 06 лютого
2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий суддя
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Сапальова Т.В.