overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/1644/14-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Донецькій області про проведення перерахунку індексації пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Донецькій області про проведення перерахунку індексації пенсії.

Ухвалою суду від 25.02.2014 року адміністративний позов було залишено без руху у зв'язку з порушенням при його подачі вимог ст. ст. 106, 108 КАС України та надано строк до 12.03.2014 року для усунення недоліків, викладених в ухвалі.

Копію вищевказаної ухвали суду позивач отримав 13.03.2014 року, що підтверджується наданою розпискою.

У наданий судом строк позивачем вказані порушення ст. ст. 106, 108 КАС
України усунуті не були, у зв'язку з чим позовна заява відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108
КАС України вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», у разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст. 17, 108 КАС України, п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у
Донецькій області про проведення перерахунку індексації пенсії повернути позивачу разом з доданим пакетом документів.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у м. Маріуполі
Донецької області повернути ОСОБА_1,
ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, сплачений ним 21.02.2014 року квитанцією № 230.696.1 у Маріупольській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», на розрахунковий рахунок на рахунок: 0052; одержувач Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.
Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк ГУ
ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016, судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Л.Г. Шатілова
Справа № 194/460/14-а
Суддя: Пономаренко І. П.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/460/14-а
Провадження № 2-а/194/71/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

12 березня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахування та проведення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернулася 11.03.2014 року до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахування та проведення виплати допомоги по догляду за дитиною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку та просить визнати дії відповідача щодо недоплати їй щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку протиправними, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити їй щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст 15
Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", та забезпечити виплату цих коштів з урахуванням отриманих сум.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність розгляду даної адміністративної позовної заяви в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахування та проведення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідачеві пропонується у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії документів подати безпосередньо до канцелярії
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі ненадходження від нього у десятиденний строк заперечення на позовну заяву справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Суддя
І.П. Пономаренко
Справа № 224/299/14-а
Суддя: Крилова Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 224/299/14-а
Номер провадження 2-а/224/38/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та про призначення справи до розгляду

13 лютого 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Крилова Ю.П., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у місті Дебальцеве про визнання незаконним та скасування рішення органу Пенсійного фонду
України та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

10.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України у місті Дебальцеве Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення органу Пенсійного фонду
України та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Вважаю, що проведення попереднього судового розгляду не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 105, 106, 107, 111 КАС України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у місті Дебальцеве Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення органу Пенсійного фонду України та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 24 лютого 2014 року на " 14" годину "00" хвилин у приміщенні Дебальцевського міського суду.

Запропонувати відповідачу на дату розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він підтверджуються.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
Справа № 224/299/14-а
Суддя: Крилова Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 224/299/14-а
Номер провадження 2-а/224/38/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

14 березня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області

у складі головуючої - судді:
Крилової Ю.П.,

при секретарі:
Радченко Н. А.,

за участі: представника відповідача
Паненко-Левади О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті
Дебальцевому, справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у місті Дебальцеве Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення і зобов*язання провести перерахунок пенсії,-

На підставі ст.55 Конституції України, 33, 35, 37, 37-1 ЗУ «Про державну службу», ст. 66
ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст. 40, 41, 45, 105 ЗУ України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування», Постанови КМУ «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року № 865, керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 104-107, 110-111, 122-143, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у місті Дебальцеве Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення і зобов*язання провести перерахунок пенсії - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду
України у місті Дебальцеве Донецької області № 1 від 06 січня 2014 року «Про відмову в перерахунку пенсії».

Зобов*язати Управління Пенсійного фонду України у місті Дебальцеве
Донецької області здійснити перерахунок пенсії, призначеної
ОСОБА_2 відповідно до Закону України
«Про державну службу», виходячи з даних довідки про складові заробітної плати № 20/02-6173 від 23 грудня 2013 року.

Стягнути з місцевого бюджету міста
Дебальцевого на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати зі сплати судового збору в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду в повному обсязі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин постанови було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то 10-денний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення 5-денного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю. П. Крилова
Справа № 522/2464/14-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2464/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Одеської міської ради,
Одеського міського управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 р. позивачці було надано строк для усунення недоліків її адміністративної позовної заяви до 11.03.2014 року. Разом з тим на протязі вказаного часу, а також до теперішнього часу позивачка ці недоліки не усунула.
Тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачці.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії вважати не поданою та повернути позивачці.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

13.03.2014
Справа № 346/1311/14-а
Суддя: Хільчук І. І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1311/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук І.
І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву
(скаргу) до Управління ДАІ УМВС
України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 105 і 106 КАС України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 31 березня 2014 року о 14:00 год. .

Відповідач до 31 березня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Хільчук І. І.
Справа № 577/1102/14-а
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1102/14-а
Провадження № 2-а/577/29/14
У Х В А Л А

"14" березня 2014 р.

м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Буток Т.А. розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

03 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою від 03 березня 2014 року матеріали адміністративного позову залишено без руху та запропоновано в строк до 14 березня2014 року усунути недоліки.

13 березня 2014 року ОСОБА_1 надала ще одну заяву, але недоліки, вказані в ухвалі суду не усунула.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди повернути позивачці та роз»яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 2-а-6598/10
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6598/10 Провадження № 6-а/591/23/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-а-6598/10, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою, однак заява не відповідає вимогам ст.261
КАС України, а саме : в заяві ОСОБА_1 просить поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа , однак не надає копії виконавчого листа по справі № 2-а-6598/10.

Також заявником не обґрунтовані вимоги відносно причин пропуску строку пред'явлення до виконання .

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки та роз'яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.261, ст.108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а-6598/10 - залишити без руху, запропонувавши заявнику в строк до 26 березня 2014 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа № 705/1487/14-а
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1487/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року Суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Уманського МВ ДРАЦС, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Уманський МВ УМВС України,
Уманський РВ ДМС, Уманська міська прокуратура, Маньківський районний суд, Маньківська районна прокуратура про анулювання свідоцтва від 05 березня 2010 року про зміну прізвища ОСОБА_2 на прізвище ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Уманського МВ ДРАЦС, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Уманський МВ УМВС України,
Уманський РВ ДМС, Уманська міська прокуратура, Маньківський районний суд, Маньківська районна прокуратура про анулювання свідоцтва від 05 березня 2010 року про зміну прізвища ОСОБА_2 на прізвище ОСОБА_2.

Як вбачається з позовної заяви позовну заяву підписано представником позивача ОСОБА_4 на підставі довіреності від 03.10.2011 року виданої
ОСОБА_1 на її ім'я.

Однак рішенням Уманського міськрайонного суду від 21.08.2012 року
ОСОБА_1 був визнаний недієздатним.

Таким чином, правом звернення до суду в інтересах недієздатного ОСОБА_1 наділений його опікун, який при зверненні до суду повинен пред'являти позов від свого імені в інтересах недієздатного ОСОБА_1

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 106 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності. Оскільки позивачем по справі являється саме недієздатний
ОСОБА_1, зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Уманського МВ ДРАЦС, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Уманський МВ УМВС України,
Уманський РВ ДМС, Уманська міська прокуратура, Маньківський районний суд, Маньківська районна прокуратура про анулювання свідоцтва від 05 березня 2010 року про зміну прізвища ОСОБА_2 на прізвище ОСОБА_2 - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. Л. Гудзенко
Справа № 2а/0470/9333/11
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2014 року справа № 2а/0470/9333/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Національного банку України до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до суду з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь
Національного банку України штраф у розмірі 886020,24 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2011 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили постановою
Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 2а/0470/13360/11 за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
Національного банку України про скасування рішення.

З метою вирішення питання про поновлення провадження та подальший розгляд справи, суд вважає за можливе призначити питання про поновлення провадження у адміністративній справі
№ 2а/0470/9333/11 до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про поновлення провадження та подальший розгляд справи за позовом Національного банку
України до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про стягнення штрафу на 17.02.2014 року о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя М.В.
Бондар
Справа № 804/948/14
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2014 р. справа № 804/948/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Лілія
Євгенівна, розглянувши у місті
Дніпропетровську заяву позивача про відкликання позовної заяви у адміністративній справі за адміністративним позовом
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Босфор» про стягнення заборгованності,-

в с т а н о в и в:

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області 13 січня 2014 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Босфор», з позовними вимогами про стягнення податкового боргу по орендній платі за землю з юридичних осіб в розмірі 39 509 грн. 25 коп.

Ухвалою від 16 січня 2014 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження по справі у зв'язку із добровільною сплатою боржником всієї суми податкового зобов'язання.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що станом на 17 лютого 2014 року провадження у справі не відкрито, позивачем фактично заявлено клопотання про відкликання позовної заяви, оскільки розгляд клопотання про відмову від позову можливий лише після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Босфор» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Є. Букіна