Справа № 817/4572/13-а
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/4572/13-а

05 березня 2014 року 11год. 55хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Дудар О.М., за участю
секретаря судового засідання Сисун
Н.В., сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник Євгеюк О.Є.,

відповідача: представник Гридіна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Костопільський
фанерний завод"

до Рівненського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
про визнання протиправним та
скасування рішення,ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Костопільський
фанерний завод» (далі ТОВ
«Костопільський фанерний завод»)
звернулося з адміністративним позовом
до Виконавчої дирекції Рівненського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності про визнання
протиправним та скасування рішення від
06.12.2013 №368.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
оспорюване рішення суперечить нормам
чинного законодавства.

Під час розгляду справи судом за згодою
позивача допущено заміну первинного
відповідача - Виконавчої дирекції
Рівненського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
належним - Рівненським обласним
відділенням Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності (далі - Рівненське ОВ
ФСС ТВП).

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю та суду пояснив, що жодних
порушень законодавства щодо
загальнообов'язкового державного
соціального страхування громадян на
випадок тимчасової втрати
працездатності ТОВ «Костопільський
фанерний завод» порушено не було.
Вказав, що на час видачі ОСОБА_3 листка
непрацездатності від 10.05.2011 №598307
остання була штатним працівником
товариства, а отже, вважається
застрахованою особою у розумінні
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням» від
18.01.2001 №2240-ІІІ (далі - Закон №2240-ІІІ),
наказ про припинення з нею строкового
трудового договору не видавався.
Відтак, виплата ОСОБА_3 6064,38грн.
допомоги по вагітності та пологах за
рахунок коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності є обґрунтованою.
Вказав, що у виданій Костопільською
районною поліклінікою хворому ОСОБА_4
медичній довідці форми №070/о №428
рекомендованим місцем лікування
зазначено санаторій «Любінь Великий».
Згідно з вказаними рекомендаціями
лікарів, на підставі зазначеної
довідки та заяви працівника, комісія із
соціального страхування позивача
прийняла рішення про надання
застрахованій особі - ОСОБА_4, путівки
№317063 у вказаний санаторно-курортний
заклад. Зауважив, що члени комісії із
соціального страхування не мають
медичної освіти і не можуть давати
оцінку висновкам лікарів. Просив позов
задовольнити повністю.

Відповідачем позов не визнано повністю
з підстав, викладених у письмових
запереченнях.

У судовому засіданні представник
відповідача надала пояснення, тотожні
письмовим запереченням. Зокрема,
вказала, що під час проведення
перевірки встановлено порушення ТОВ
«Костопільський фанерний завод» вимог
Закону №2240-ІІІ, Порядку обчислення
середньої заробітної плати (доходу,
грошового забезпечення) для розрахунку
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26.09.2001р. №1266 та
Порядку отримання застрахованими
особами і членами їх сімей
санаторно-курортного лікування, що
сплачується за рахунок коштів Фонду,
затвердженого постановою правління
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності від
25.02.2009 №12. Зокрема, виявлено порушення
позивачем порядку використання
страхових коштів Фонду при виплаті
допомоги по вагітності та пологах в
сумі 6064,38грн. та порушення порядку
забезпечення застрахованої особи
путівкою на санаторно-курортне
лікування на суму 1200,00грн., що
зафіксовано актом від 03.12.2013 №1139.
Зокрема, розрахунок допомоги по
вагітності та пологах працівнику
ОСОБА_3 здійснено із посадового окладу
основного працівника ОСОБА_5, що
суперечить вимогам п.10 Порядку №1266.
Крім того, комісією із соціального
страхування позивача при вирішенні
питання щодо виділення путівки на
санаторно-курортне лікування
працівнику ОСОБА_4 не враховано той
факт, що профіль санаторно-курортного
лікування, зазначений у медичній
довідці №070/о - «серцево-судинні
захворювання», не відповідає профілю
путівки до ДП «Санаторій «Любінь
Великий» - «захворювання органів опору
та руху». При цьому, рішення про
виділення такої путівки було прийнято
до видачі медичним закладом довідки
форми №070/о. Просила у задоволенні
позову відмовити.

Заслухавши представників сторін, повно
і всебічно з'ясувавши всі обставини
справи в їх сукупності на підставі
чинного законодавства, перевіривши їх
дослідженими у судовому засіданні
доказами, суд вважає, що в задоволенні
позову слід відмовити повністю з
огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТОВ
«Костопільський фанерний завод»
зареєстроване як юридична особа
Костопільською районною державною
адміністрацією 04.03.2008 (а.с.9), є
страхувальником, який згідно з п.3 ч.2
ст.27 Закону №2240-ІІІ зобов'язаний
надавати та оплачувати застрахованим
особам у разі настання страхового
випадку відповідний вид матеріального
забезпечення та соціальних послуг
відповідно до цього Закону.

03.12.2013 Виконавчою дирекцією
Рівненського ОВ ФСС ТВП проведено
планову перевірку ТОВ «Костопільський
фанерний завод» з питань правильності
використання страхових коштів ФСС ТВП,
своєчасності повернення страхових
коштів Фонду за період з 01.04.2011 по 30.09.2013,
за наслідками якої складено акт від
03.12.2013 №1139 (а.а.с.12-16).

У вказаному акті зафіксовано наступні
порушення:

- ч.1 ст.4, ч.1 ст.38 Закону №2240-ІІІ та
п.10 Порядку обчислення середньої
заробітної плати (доходу, грошового
забезпечення) для розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26.09.2001р. №1266;

- п.3 ч.2 ст.27 Закону №2240-ІІІ та п.4.1,
п.6.2 Порядку отримання застрахованими
особами і членами їх сімей
санаторно-курортного лікування, що
сплачується за рахунок коштів Фонду,
затвердженого постановою правління
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності від
25.02.2009 №12.

На акт перевірки ТОВ «Костопільський
фанерний завод» було подано
заперечення від 11.12.2013 №01-383 (а.а.с.17-20),
які згідно з листом Виконавчої
дирекції Рівненського ОВ ФСС ТВП від
16.12.2013 №05/2444 розгляду не підлягають
(а.с.22).

На підставі акта перевірки від 03.12.2013
№1139 заступником директора Виконавчої
дирекції Рівненського ОВ ФСС ТВП
винесено рішення від 06.12.2013 №368, яким
ТОВ «Костопільський фанерний завод»
зобов'язано повернути до Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності 6064,38грн. витрат
по вагітності і пологах та 1200,00грн.
витрат на санаторно-курортне
лікування, проведених з порушенням
порядку використання страхових коштів
Фонду, а також застосовано до позивача
фінансові санкції в сумі 3632,19грн. (а.с.23).

Згідно з актом перевірки від 03.12.2013 №1139,
під час проведення перевірки було
виявлено порушення порядку
використання страхових коштів Фонду
при виплаті допомоги по вагітності та
пологах в сумі 6064,38грн. (листок
непрацездатності ОСОБА_3 №598307) та
порушення порядку забезпечення
застрахованої особи путівкою на
санаторно-курортне лікування на суму
1200,00грн. (путівка №317063, видана
працівнику ОСОБА_4).

Правові, організаційні та фінансові
основи загальнообов'язкового
державного соціального страхування
громадян на випадок тимчасової втрати
працездатності визначені Законом
№2240-ІІІ.

Статтею 34 вказаного Закону передбачено
види матеріального забезпечення, які
надаються за рахунок коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, до яких
належить допомога по вагітності та
пологах.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону №2240-ІІІ,
допомога по вагітності та пологах
надається застрахованій особі у формі
матеріального забезпечення, яке
компенсує втрату заробітної плати
(доходу) за період відпустки у зв'язку з
вагітністю та пологами.

Допомога по вагітності та пологах
застрахованій особі виплачується за
весь період відпустки у зв'язку з
вагітністю та пологами, тривалість
якої становить 70 календарних днів до
пологів і 56 (у разі ускладнених пологів
або народження двох чи більше дітей - 70)
календарних днів після пологів. Жінкам,
віднесеним до 1-4 категорій осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, допомога по вагітності та
пологах виплачується за 180 календарних
днів зазначеної відпустки (90 - до
пологів та 90 - після пологів). Розмір
зазначеної допомоги обчислюється
сумарно та надається застрахованій
особі в повному обсязі незалежно від
кількості днів відпустки, фактично
використаних до пологів.

Згідно з ч.1 ст.39 Закону №2240-ІІІ,
допомога по вагітності та пологах
надається застрахованій особі у
розмірі 100 відсотків середньої
заробітної плати (доходу), обчисленої
відповідно до статті 53 цього Закону, і
не залежить від страхового стажу.

В силу вимог ч.1 ст.51 Закону №2240-ІІІ,
підставою для призначення допомоги по
вагітності та пологах є виданий у
встановленому порядку листок
непрацездатності, а в разі роботи за
сумісництвом - копія листка
непрацездатності, засвідчена підписом
керівника і печаткою за основним
місцем роботи.

Як вбачається з матеріалів справи,
наказом ТОВ «Костопільський фанерний
завод» від 01.04.2008 №5 «Про прийняття»
ОСОБА_3 з 01.04.2008 прийнято на роботу
верстатником РС-9 3р. на період
перебування ОСОБА_5 у соціальній
відпустці по догляду за дитиною до дня
фактичного виходу її з соціальної
відпустки (а.с.28).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 народила дитину -
ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом
про народження серії НОМЕР_1 від 08.10.2008
(а.с.71).

Наказом ТОВ «Костопільський фанерний
завод» від 10.11.2008 №279/1 «Про надання
соціальних відпусток» ОСОБА_3
(верстатнику РС-9) надано соціальну
відпустку для догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку з 03.11.2008
по 23.09.2011 (а.с.29).

Згідно з наказом ТОВ «Костопільський
фанерний завод» від 30.07.2010 №114 «Про
надання відпусток», ОСОБА_5, верстатник
деревообробних верстатів фанерного
цеху, повернулася із соціальної
відпустки по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку та
приступила до роботи 03.08.2010 (а.с.30).

Тобто, відповідно до умов прийняття на
роботу ОСОБА_3 згідно з наказом від
01.04.2008 №5 «Про прийняття», строк
трудового договору, укладеного між ТОВ
«Костопільський фанерний завод» та
вказаним працівником, закінчився
02.08.2010.

Враховуючи ці обставини, ОСОБА_3
підлягала звільненню згідно з п.2 ч.1
ст.36 КЗпП України з обов'язковим
працевлаштуванням як жінка, що має
дитину до трьох років, як це
передбачено ч.3 ст.184 КЗпП України.

Вимог наведених норм позивачем
виконано не було.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 народила другу
дитину - ОСОБА_7, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2
від 22.07.2011 (а.с.68).

ТОВ «Костопільський фанерний завод» на
підставі листка непрацездатності від
10.05.2011 №598307 було призначено та
виплачено ОСОБА_3 допомогу по
вагітності і пологах за період з 10.05.2011
по 13.09.2011 в сумі 6064,38грн. (а.а.с.14, 32).

Наказом ТОВ «Костопільський фанерний
завод» від 14.09.2011 №496 «Про надання
відпусток» ОСОБА_3, верстатнику РС-9
фанерного цеху, надано соціальну
відпустку для догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку з 24.09.2011
по 14.07.2014 (а.с.31).

Правила обчислення середньої
заробітної плати (доходу, грошового
забезпечення) для розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності
визначені Порядком обчислення
середньої заробітної плати (доходу,
грошового забезпечення) для розрахунку
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 26.09.2001 №1266 (далі -
Порядок №1266).

Вказаний Порядок №1266 затверджено
Кабінетом Міністрів України на
виконання вимог ст.53 Закону №2240-ІІІ.

Відповідно до п.10 Порядку №1266, якщо у
розрахунковому періоді перед
настанням страхового випадку
застрахована особа не мала заробітку
(грошового забезпечення) з поважних
причин, що зазначені у пункті 4 цього
Порядку, або якщо страховий випадок
настав у перший день роботи, середня
заробітна плата (грошове забезпечення)
для розрахунку страхових виплат та
оплати перших п'яти днів тимчасової
непрацездатності за рахунок коштів
роботодавця визначається виходячи з
місячної тарифної ставки (посадового
окладу), встановленої працівникові на
момент настання страхового випадку.

Тобто, розрахунок допомоги по
вагітності та пологах визначається,
виходячи з посадового окладу,
встановленого працівникові на момент
настання страхового випадку.

Враховуючи те, що ТОВ «Костопільський
фанерний завод» не виконано обов'язку з
працевлаштування ОСОБА_3 на іншу посаду
після закінчення дії строкового
трудового договору, їй не встановлено
будь-якого посадового окладу, на
підставі якого визначається розмір
допомоги по вагітності та пологах.

Всупереч вимогам п.10 Порядку №1266
позивачем виплачено ОСОБА_3 допомогу по
вагітності та пологах на підставі
листка непрацездатності від 10.05.2011
№598307 з розрахунком розміру такої
допомоги із посадового окладу
основного працівника ОСОБА_5

Суд критично оцінює посилання
представника позивача на встановлену
КЗпП України заборону звільняти жінок,
як перебувають у відпустці для догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, оскільки правила про
недопустимість звільнення працівника
у період перебування у відпустці
поширюються на випадки звільнення за
ініціативи власника, про що зазначено у
ч.3 ст.184 КЗпП України. Припинення
трудового договору згідно з п.2 ч.1 ст.36
КЗпП України не звільненням з
ініціативи власника, а тому звільнення
в таких випадках може проводитися
також і в період тимчасової
непрацездатності або відпустки
працівника.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №2240-ІІІ,
право на матеріальне забезпечення та
соціальні послуги за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням,
мають застраховані громадяни України,
іноземці, особи без громадянства та
члени їх сімей, які проживають в
Україні, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України, згода
на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України.

Це право виникає з настанням
страхового випадку в період роботи
(включаючи і час випробування та день
звільнення), якщо інше не передбачено
законодавством.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 після
закінчення дії строкового трудового
договору не приступала до роботи у
зв'язку з тим, що перебувала у
соціальній відпустці та не займала
жодного робочого місця, тобто фактично
трудові відносини не тривали.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку про неправомірність
призначення та виплати ОСОБА_3 допомоги
по вагітності та пологах на підставі
листка непрацездатності від 10.05.2011
№598307 в сумі 6064,38грн. за рахунок коштів
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності.

В силу вимог п.3 ч.2 ст.27 Закону №2240-ІІІ
ТОВ «Костопільський фанерний завод»,
як страхувальник, зобов'язаний
надавати та оплачувати застрахованим
особам у разі настання страхового
випадку відповідний вид матеріального
забезпечення та соціальних послуг
відповідно до цього Закону.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.47 Закону №2240-ІІІ, для
забезпечення відновлення здоров'я
застрахована особа має право на
отримання санаторно-курортного
лікування у межах асигнувань,
установлених бюджетом Фонду на
зазначені цілі, та в порядку і на
умовах, визначених правлінням Фонду.
Надання застрахованим особам послуг,
пов'язаних із санаторно-курортним
лікуванням, здійснюється за наявності
медичних показань.

Відповідно до ч.3 ст.50 Закону №2240-ІІІ,
рішення про призначення матеріального
забезпечення та надання соціальних
послуг приймається комісією
(уповноваженим) із соціального
страхування, що створюється
(обирається) на підприємстві, в
установі, організації, до складу якої
входять представники адміністрації
підприємства, установи, організації та
застрахованих осіб (виборних органів
первинної профспілкової організації
(профспілкового представника) або
інших органів, які представляють
інтереси застрахованих осіб).

Комісія (уповноважений) із соціального
страхування здійснює контроль за
правильним нарахуванням і своєчасною
виплатою матеріального забезпечення,
приймає рішення про відмову в його
призначенні, про припинення виплати
матеріального забезпечення (повністю
або частково), розглядає підставу і
правильність видачі листків
непрацездатності та інших документів,
які є підставою для надання
матеріального забезпечення та
соціальних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням комісії із соціального
страхування ТОВ «Костопільський
фанерний завод» (протокол від 01.12.2012 №12)
(а.а.с.95-98) працівнику ОСОБА_4 виділено
путівку №317063 до ДП «Санаторій «Любінь
Великий» вартістю 5250,00грн. з датою
заїзду 07.12.2012 (термін лікування 21 день)
та профілем лікування «захворювання
органів опору та руху» (а.с.25).

Вказане рішення комісії було прийнято
на підставі заяви працівника та
медичної довідки форми №070/о від 03.12.2012
№428 (а.с.59).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не
перебував у санаторії 21 день, оскільки
в період перебування у
санаторно-курортному закладі захворів
та надалі у період з 14.12.2012 по 22.12.2012
знаходився на стаціонарному лікуванні
у КЗ «Городоцька ЦРЛ», що
підтверджується листком
непрацездатності від 21.12.2012 серії АВН
№191534 (шифр МКХ-10 - І.20.8) (а.с.60).

Умови отримання застрахованими
особами і членами їх сімей
санаторно-курортного лікування,
сплаченого за рахунок коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності відповідно до
Закону України» визначені Порядком
отримання застрахованими особами і
членами їх сімей санаторно-курортного
лікування, що сплачується за рахунок
коштів Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
затвердженим постановою правління
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності від
25.02.2009 №12, зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 14.04.2009 за №339/16355 (далі -
Порядок №12).

Відповідно до п.4.1 Порядку №12, рішення
про виділення путівки застрахованій
особі приймає комісія (уповноважений)
із соціального страхування
підприємства, установи, організації із
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням
(далі - комісія (уповноважений) із
соціального страхування), на підставі
особистої заяви та довідки для
одержання путівки.

Наказом Міністерства охорони здоров'я
України від 14.02.2012 №110 «Про
затвердження форм первинної облікової
документації та інструкцій щодо їх
заповнення, що використовуються у
закладах охорони здоров'я незалежно
від форми власності та
підпорядкування», зареєстрованим у
міністерстві юстиції України 28.04.2012 за
№661/20974, затверджені форма первинної
облікової документації №070/о «Довідка
для одержання путівки на
санаторно-курортне лікування» та
Інструкція щодо її заповнення (далі -
Інструкція №110), застосування яких у
лікувально-профілактичних закладах
впроваджено з 01.07.2012.

Відповідно до вимог Інструкції №110, у
п.7 довідки «рекомендовано» шляхом
підкреслювання зазначаються
рекомендації, визначені та
конкретизовані у підпунктах 7.1-7.3.

З медичної довідки від 03.12.2012 №428,
виданої ОСОБА_4 вбачається порушення
наведеної вимоги, а саме: п.7 довідки
«рекомендовано» містить запис щодо
рекомендованого профілю лікування
«серцево-судинне захворювання» та
додатковий запис - «захворювання
органів опору та руху».

В силу вимог Порядку №12 та Інструкції
№110, профіль лікування у медичній
довідці зазначається лише один, а
курортів може рекомендуватися
декілька, при цьому, при прийнятті
рішення щодо виділення путівки
визначальним є профіль
санаторно-курортного лікування, який
рекомендовано застрахованій особі, а
не назва курорту.

Таким чином, комісія із соціального
страхування повинна приймати рішення
про виділення путівки застрахованій
особі відповідно до профілю
санаторно-курортного лікування,
вказаного у п.7.1 медичної довідки форми
№070/о, а профіль санаторно-курортного
лікування, зазначений у такій довідці,
повинен відповідати профілю путівки.

В силу вимог п.2.2 Положення про комісію
(уповноваженого) підприємства,
установи, організації із
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням,
затвердженого постановою правління
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності від
23.06.2008 №25, зареєстровано в Міністерстві
юстиції України від 14.07.2008 №636/15 (далі -
Положення №25), комісія (уповноважений)
із соціального страхування
підприємства зобов'язана, зокрема:

- приймати рішення про призначення
матеріального забезпечення та надання
соціальних послуг;

- приймати рішення про відмову в
призначенні матеріального
забезпечення, про припинення виплати
його (повністю або частково),
розглядати підставу і правильність
видачі та заповнення листків
непрацездатності та інших документів,
які є підставою для надання
матеріального забезпечення та
соціальних послуг.

Отже, суд вважає, що комісія із
соціального страхування ТОВ
«Костопільський фанерний завод»,
проаналізувавши зміст довідки форми
№070/о від 03.12.2012 №428, зобов'язана була
згідно з п.2.2 Положення №25 перевірити
правильність видачі та заповнення
такої довідки, що надалі стала
підставою для надання матеріального
забезпечення та соціальних послуг.

Цього комісією із соціального
страхування позивача зроблено не було,
всупереч вимогам Закону №2240-ІІІ та
Положення №25 вказаною комісією було
прийнято рішення про виділення путівки
працівнику ОСОБА_4 у ДП «Санаторій
«Любінь Великий» за профілем лікування
«захворювання органів опору та руху»
(замість профілю «серцево-судинне
захворювання»), що призвело до
захворювання працівника під час
санаторно-курортного лікування та у
наступному стаціонарному лікуванні
його у КЗ «Городоцька ЦРЛ». Згідно з
листком непрацездатності від 21.12.2012
серії АВН №191534, виданим ОСОБА_4 КЗ
«Городоцька ЦРЛ», код хвороби за МКХ-10
(міжнародний класифікатор хвороб) - І.20.8
- стенокардія.

Суд критично оцінює посилання
представника позивача на те, що члени
комісії із соціального страхування ТОВ
«Костопільський фанерний завод» в силу
відсутності спеціальної медичної
освіти не могли давати оцінку
висновкам лікарів, та, відповідно,
поставити під сумнів правильність
заповнення медичної довідки форми
№070/о, адже в силу вимог п.2.2 Положення
№25 вказана комісія зобов'язана
розглядати підставу і правильність
видачі та заповнення листків
непрацездатності та інших документів,
які є підставою для надання
матеріального забезпечення та
соціальних послуг, а силу вимог п.2.1
Положення №25 - мала право звернутися до
органів Фонду соціального страхування
з тимчасової втрати працездатності за
консультацією з питань застосування
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності.

Фактів звернення комісії до органів
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності щодо
зазначених питань судом не
встановлено.

Крім того, згідно з протоколом
засідання комісії із соціального
страхування ТОВ «Костопільський
фанерний завод» від 01.12.2012 №12, рішення
про виділення путівки ОСОБА_4 прийнято
01.12.2012, в той час як медичну довідку
форми №070/о Костопільською ЦРЛ видано
03.12.2012.

Відповідно до пп.3.1.3 п.3.1 Положення №25,
комісія (уповноважений) із соціального
страхування приймає рішення про
виділення путівок до санаторіїв та
(або) санаторіїв-профілакторіїв
застрахованим особам і членам їх сімей
(а також особам, які навчаються у вищих
навчальних закладах) на підставі
особистої заяви, медичних довідок,
підтверджуючих необхідність лікування
(оздоровлення), розмір часткової оплати
за путівки на санаторно-курортне
лікування, виділення путівок до
дитячих оздоровчих закладів, надання
соціальних послуг із позашкільного
обслуговування з дітьми застрахованих
осіб і передає їх роботодавцю для
видачі путівок та здійснення
розрахунків тощо.

Таким чином, комісія із соціального
страхування ТОВ «Костопільський
фанерний завод», вирішуючи питання про
виділення путівки ОСОБА_4
проігнорувала той факт, що профіль
санаторно-курортного лікування,
зазначений у п.7.1 медичної довідки
форми №070/о «серцево-судинні
захворювання» не відповідає профілю
путівки до ДП «Санаторій «Любінь
Великий» - «захворювання органів опору
та руху», а рішення про виділення
путівки до санаторію застрахованій
особі прийнято до дня видачі медичної
довідки для одержання путівки на
санаторно-курортне лікування.

Вирішуючи спір по суті, суд також
врахував, що в силу вимог п.2.12 Порядку
№12, передача путівок страхувальникам
районними, міжрайонними, міськими
виконавчими дирекціями відділень
Фонду здійснюється за накладними
згідно з довіреностями. У накладній
вказується назва санаторно-курортного
закладу, кількість путівок та їх
номери, строки заїзду, ціна путівок і
загальна їх вартість.

Зважаючи на встановлений порядок
отримання страхувальниками путівок на
санаторно-курортне лікування в органах
Фонду, ТОВ «Костопільський фанерний
завод» до Костопільської міжрайонної
виконавчої дирекції РОВ ФСС ТВП подано
заявку про виділення у грудні 2012 року
путівки до ДП «Санаторій «Любінь
Великий» від 23.11.2012 №04-422 (а.с.84).

У свою чергу, 23.11.2012 Костопільською
міжрайонною виконавчою дирекцією РОВ
ФСС ТВП за накладною №243 було передано
санаторно-курортну путівку до ДП
«Санаторій «Любінь Великий»
уповноваженій особі позивача на
підставі довіреності від 23.11.2012 №192
(а.а.с.85-87).

Зазначена накладна від 23.11.2012 №243
містить відмітку про профіль
санаторно-курортного лікування -
«захворювання органів опору та руху».
Такий же профіль лікування зазначено
безпосередньо в путівці.

Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку про те, що саме неналежне
виконання обов'язків комісією із
соціального страхування ТОВ
«Костопільський фанерний завод»
призвело до порушення порядку
отримання застрахованими особами і
членами їх сімей санаторно-курортного
лікування, що сплачується за рахунок
коштів Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності.

Згідно з п.6.2 Порядку 12, сума витрат
Фонду за путівки, що видані з
порушенням цього порядку, у тому числі
не використані, не приймається до
заліку та відшкодовується за рахунок
страхувальника.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Пунктом 3 частини 1 статті 28 Закону
2240-ІІІ визначено право органів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності здійснювати
контроль за використанням страхових
коштів на підприємствах, в установах і
організаціях незалежно від форми
власності, виду діяльності та
господарювання.

Порядок проведення перевірок
страхувальників органами вказаного
Фонду встановлено Інструкцією про
порядок проведення перевірок
страхувальників по коштах Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, прийняття
рішень за їх результатами та процедуру
оскарження, затвердженою постановою
правління Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності від 22.12.2010р. №29,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 25.03.2011р. №393/19131 (далі -
Інструкція №29).

Порушення відповідачем вимог,
визначених Законом №2240-ІІІ та
Інструкцією №29 щодо порядку
проведення перевірки судом не
встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.30 Закону №2240-ІІІ
страхувальники та інші отримувачі
страхових коштів у разі порушення
порядку використання страхових коштів
відшкодовують Фонду в повному обсязі
неправомірно витрачену суму страхових
коштів та/або вартість наданих
соціальних послуг і сплачують штраф у
розмірі 50 відсотків такої суми.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем надано достатні
аргументи та докази, які свідчать про
те, що оспорюване рішення від 06.12.2013 №368
прийняте в межах повноважень органу
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності та у спосіб, що
передбачені Конституцією і законами
України, обґрунтовано та правомірно. В
той же час, позивачем не доведено
обставин в обґрунтування своїх вимог, у
зв'язку з чим суд приходить до висновку
про відсутність підстав для
задоволення позову.

Відповідно до вимог ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, понесені позивачем судові
витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Костопільський
фанерний завод" до Рівненського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності про визнання
протиправним та скасування рішення від
06.12.2013 №368 про повернення коштів Фонду
та застосування фінансових санкцій за
порушення законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності
відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Дудар О.М.