overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/166947/2012
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2013 р. Справа № 0417/2а-4085/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.

ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області та ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2011 року у адміністративній справі № 0417/2а-4085/11 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2013р. у справі №0417/2а-4085/11 частково скасовано постанову
Індусріального районного суду м.
Дніпропетровська від 25 жовтня 2011 року по справі № 0417/2а-4085/2011 р.

Справа надійшла до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 13.12.2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, судом допущено описку в резолютивній частині стосовно статті закону. Так, при зазначені в абз. 5 резолютивної частини постанови замість ст. 50 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» помилково вказана ст. 51 закону України
«Про статус і соціальній захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне призначити вирішення питання про внесення виправлення в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 160, ч.ч.1,2 ст. 169 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд питання про виправлення описки в порядку письмово провадження в постанові
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2013р. у справі № 0417/2а-4085/11 до розгляду на 20 грудня 2013 року.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Н.А Бишевська
Справа № 2а-125/11
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року м. Київ
В/800/4284/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішень; зобов'язання вчинити дії; стягнення моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішень; зобов'язання вчинити дії; стягнення моральної та матеріальної шкоди не відповідає вимогам статтей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: у заяві не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. Крім того, заявником не доплачено судовий збір.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішень; зобов'язання вчинити дії; стягнення моральної та матеріальної шкоди - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення шляхом надання заяви з зазначенням конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та квитанції про доплату судового збору до 12 листопада 2013 року.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова
Справа № 2а-3979/12/1470
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Київ
К/800/66632/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі
Миколаївської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4110,74 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 січня 2014 року касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року залишено без руху у зв'язку з пропуском строку касаційного оскарження та не наданням належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку касаційного оскарження; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 02 січня 2014 року скаржником надіслано до суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в якому обґрунтовано причини пропуску строку касаційного оскарження.

Наведені у клопотанні обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі
Миколаївської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4110,74 грн..

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №2а-3979/12/1470.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 2а-17075/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м.
Київ К/800/1007/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 23 листопада 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Луначарської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання погодженою технічної документації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 січня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 23 листопада 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року залишено без руху у зв'язку з ненаданням документу про сплату судового збору, а також у зв'язку з пропуском строку касаційного оскарження та не наданням належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку касаційного оскарження; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 09 січня 2014 року скаржником надіслано до суду а квитанцію від 31 січня 2014 року №9627.38.1 про сплату судового збору, а також заяву про поновлення строку касаційного оскарження, в якій обґрунтовано причини пропуску строку касаційного оскарження.

Наведені у заяві обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 23 листопада 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Луначарської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання погодженою технічної документації.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу №2-а-17075/11.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 805/11151/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року Київ
К/800/63732/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів в Донецькій області про визнання незаконною та скасування скасування постанови та рішення про вжиття обмежувальних (корегуальних) заходів, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року.

З урахуванням обставин, наведених заявником, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу
№805/11151/13-а.

Зупинити виконання постанови
Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 806/5066/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м.
Київ К/800/66679/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби
Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Кароля", ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02 січня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року залишено без руху у зв'язку зі сплатою судового збору у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством, ненаданням копії постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року.

Скаржником виконано вимоги вищевказаної ухвали суду та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби
Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Кароля", ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу
№806/5066/13-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 426/1106/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2014 р.
К/800/53542/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Сватівського районного суду
Луганської області від 30 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сватівському районі Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2013 року касаційну зазначену скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк зазначені недоліки в касаційній скарзі не були усунуті, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И Л А:

Копію касаційної скарги ОСОБА_1, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Мороз Л.Л.

суду України
Справа № 806/5868/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2014 р.
К/800/2013/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест
Холдинг" до Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, за участю: Прокуратури
Житомирської області, про визнання недійсним розпорядження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2014 року касаційну зазначену скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк зазначені недоліки в касаційній скарзі не були усунуті, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И Л А:

Копію касаційної скарги Ружинської районної державної адміністрації
Житомирської області, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Мороз Л.Л.

суду України
Справа № 810/2737/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року Київ
К/800/2559/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" до
Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу
№810/2737/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а/802/55/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року Київ
К/800/3630/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Василівського районного суду
Запорізької області від 30 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Василівському районі
Запорізької області, третя особа:
Управління Державної казначейської служби України у Василівському районі
Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Василівського районного суду
Запорізької області від 30 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року.

Витребувати з Василівського районного суду Запорізької області справу
№2а/802/55/12.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України