overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6602/11/2670
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Київ
К/800/11128/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу представника громадянина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом громадянина
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України, Головного управління
Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання неправомірним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, адміністративний позов громадянина ОСОБА_1 залишено без задоволення. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди виходили з того, що відповідачами правомірно було відмовлено у визнанні позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, оскільки встановлено умови, за яких такий статус не надається.

В касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга представника громадянина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення та/або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника громадянина ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом громадянина
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України, Головного управління
Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання неправомірним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 2а-1101/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2014 року м.
Київ № К/800/11731/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 29 квітня 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва провести з 01.03.2010 р. перерахунок і виплату пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 р. № 530 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2009 рік.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року скасовано постанову
Солом'янського районного суду м. Києва від 29 квітня 2011 року та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивачем оскаржується постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 824/2378/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2014 року м.
Київ № К/800/12093/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Хотинської об'єднаної державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області про визнання дій протиправними,

встановив:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС
України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4
Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, а за подання касаційної скарги на рішення суду - 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що з урахуванням Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" становить 51,16 грн.

Позивачем надано документ про сплату судового збору в сумі 47 грн, тобто в меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір"

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності: 255.

Отже, до касаційної скарги позивач повинен був додати документ про сплату судового збору у певному розмірі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Хотинської об'єднаної державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області про визнання дій протиправними -залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 05 квітня 2014 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 711/7809/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м.
Київ К/800/10968/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про стягнення соціальної допомоги,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року скасовано ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 04 жовтня 2013 року та прийнято нове рішення, яким змінено спосіб та порядок виконання постанови
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 20 вересня 2011 року із зобов'язання Управління Пенсійного
Фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 12 лютого по 22 липня 2011 року за виключенням 10% мінімальної пенсії за віком, виплачених у вищезазначений період на стягнення з Управління
Пенсійного Фонду України в
Придніпровському районі м. Черкаси на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої суми надбавки до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни в сумі 931,51 грн.

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судове апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про стягнення соціальної допомоги.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси справу
№711/7809/13-а

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 760/14221/13-а (2-а-439/13)
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Київ
К/800/11123/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та
Генерального штабу Збройних сил
України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення грошової компенсації замість речового майна,

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року скасовано постанову
Солом'янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2013 року та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Із касаційної скарги та доданих до неї судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що судом першої інстанції справу було розглянуто в порядку скороченого провадження.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення грошової компенсації замість речового майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 219/8579/13 (2а/219/405/13)
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Київ
К/800/11412/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення суми недоплаченої щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2013 рік,

в с т а н о в и л а :

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року, в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга позивача є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 жовтня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення суми недоплаченої щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2013 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 2а-2/10
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м.
Київ К/800/11105/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Сокирянського районного центру зайнятості на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року у справі за позовом
Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, функції якої покладені на
Сокирянський районний центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и л а :

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2010 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Сокирянський районний центр зайнятості подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сокирянського районного центру зайнятості на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року у справі за позовом
Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, функції якої покладені на
Сокирянський районний центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Витребувати з Сокирянського районного суду Чернівецької області справу
№2а-2/10.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 2218/20656/2012 (2а/2218/2218/2012)
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Київ
К/800/10780/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у місті
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у місті Хмельницькому, третя особа - Хмельницька обласна фірма
«Фармація» про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України у місті
Хмельницькому щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 13 червня 2012 року.

Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у місті Хмельницькому, третя особа - Хмельницька обласна фірма
«Фармація» про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко