Справа № 2-а-1744/11/0228
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1744/11/0228
Головуючий у 1-й інстанції: Цимбалюк
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду у
Чернівецькому районі на постанову
Чернівецького районного суду
Вінницької області від 21 липня 2011 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
у Чернівецькому районі про стягнення
заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Чернівецького
районного суду Вінницької області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Чернівецькому районі Вінницької
області про визнання дій суб'єкта
владних повноважень протиправними,
стягнення недоотриманої надбавки до
пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії
за віком як учаснику війни.

Постановою Чернівецького районного
суду Вінницької області від 21.07.2011 року
дміністративний позов задоволено:

визнано дії відповідача
неправомірними та зобов'язано
Управління Пенсійного фонду у
Чернівецькому районі нарахувати та
виплатити позивачу в повному обсязі
недоплачену йому як учаснику війни
щомісячну державну соціальну надбавку
до пенсії в розмірі 50% мінімальної
пенсії за віком, передбачену п. 20 ст. 14
Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту", починаючи з 18.01.2011 року по день
припинення такого права, враховуючи
при цьому проведені попередні виплати
та виходячи із розміру мінімальної
пенсії за віком, встановленого ст.28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та розміру прожиткового
мінімуму, встановленого Законом
України "Про державний бюджет
України"на відповідний рік.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Чернівецького районного
суду Вінницької області та прийняти
нове рішення яким відмовити в
задоволенні позову.

Суд апеляційної інстанції, відповідно
до положень ст.ст.197, 183-2 КАС України,
проводить розгляд справи в порядку
письмового провадження, при цьому
згідно частини 6 статті 12, частини 1
статті 41 КАС України, повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду першої
інстанції -скасуванню, з наступних
підстав.

Як досліджено з матеріалів справи
позивач є учасником війни, що
підтверджується посвідченням учасника
війни серії В-ІІІ №035733 від 20.03.2003 року і
має право на пільги, встановлені
законодавством України для учасників
війни.

Приймаючи рішення, суд першої
інстанції керувався тим, що відповідно
до п. 20 ст. 14 Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту"(в редакції Закону
України від 22.10.1993 року № 3551-ХІІ),
учасникам війни пенсії або щомісячне
довічне грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищується на 50%
мінімальної пенсії за віком як
учаснику війни. Мінімальна пенсія за
віком у відповідності до ст.28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
встановлюється у розмірі прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність.

Однак колегія суддів не може
погодитися з такими висновками суду
першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Згідно з Законом України "Про внесення
змін до Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" було внесено
зміни в п.20 ст.14 та викладено в редакції,
яка передбачає, що учасникам війни,
нагородженим орденами і медалями
колишнього Союзу РСР за самовіддану
працю і бездоганну військову службу в
тилу в роки Великої Вітчизняної війни,
пенсії або щомісячне довічне грошове
утримання чи державна соціальна
допомога, що виплачується замість
пенсії, підвищуються на 15 процентів
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, іншим
учасникам війни - на 10 процентів
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність.

Зазначені зміни до Закону України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту", такими, що не
відповідають Конституції України не
визнавались, а отже, на час звернення до
суду з даним позовом нарахування та
виплата пенсії позивачу здійснювалася
відповідно до вимог чинного
законодавства України, а тому
постанова суду першої інстанції про
зобов'язання відповідача здійснювати
підвищення раніше призначеної
позивачу пенсії на 50% мінімальної
пенсії за віком як учаснику війни є
незаконною та необґрунтованою.

Таким чином, апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а рішення суду
першої інстанції скасуванню.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції має право скасувати
її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 202 КАС України підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Враховуючи встановлене порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права, колегія суддів
вбачає підстави для скасування
оскаржуваної та прийняття нової
постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду у Чернівецькому
районі задовольнити повністю .

Постанову Чернівецького районного
суду Вінницької області від 21 липня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду у Чернівецькому
районі про стягнення заборгованості, -
скасувати .

Прийняти нову постанову, якою у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
Чернівецькому районі Вінницької
області про перерахунок пенсії, -
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені ст..ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Залімський І. Г.

Сушко О.О.