Справа № 813/9566/13-а
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без
18 березня 2014 року
справа № 813/9566/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючої судді
з участю секретаря судового засідання
представника позивача Бойко Н.І.,
представника відповідача Нагірного
представника третьої особи Державної
інспекції сільського господарська у
Львівській області Бойко О.В.,
під час розгляду у відкритому судовому
засіданні адміністративної справи
за позовом прокурора Пустомитівського
району Львівської області
до Пустомитівської районної державної
треті особи ОСОБА_4,
Державна інспекція сільського
господарства у Львівській області
про визнання нечинним та скасування
Прокурор Пустомитівського району
Львівської області звернувся в суд з
позовом до Пустомитівської районної
державної адміністрації, треті особи
ОСОБА_4, Державна інспекція сільського
господарства у Львівській області про
визнання нечинним та скасування
розпорядження голови Пустомитівської
районної державної адміністрації № 1079
від 23.11.2012 р. «Про передачу у власність
земельної ділянки для обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд на території
Зимноводівської сільської ради за
межами населеного пункту».
До позовної заяви долучено заяву про
поновлення строку звернення до суду у
якій прокурор посилається на те, що про
оскаржуване розпорядження дізнався
21.11.2013 року після проведення перевірки
Державною інспекцією сільського
господарства у Львівській області в
Пустомитівській РДА.
В судовому засіданні представник
позивача клопотання підтримав.
Представник відповідача проти
заявленого клопотання заперечив, подав
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду, посилався на те, що
про прийняття оскаржуваного
розпорядження позивач дізнався у
грудні 2012 року, що підтвердив витягом з
журналу вихідної кореспонденції
(зшивки розпоряджень голови РДА,
Переліки розпоряджень).
Згідно ч.1 та ч.2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Отже, статтею 100 КАС України надано
право суду поновити пропущений строк
на звернення до суду за наявності для
цього обґрунтованих (поважних) підстав
(причин).

Позивачем пропущено строк на звернення
до суду з поданою позовною заявою.

Судом встановлено, що за вимогою
Прокуратури Пустомитівського району
Львівської області, викладеною у листі
№ 1516 від 26.05.2011 року, Пустомитівська
районна державна адміністрація
скеровувала свої розпорядження на
адресу прокуратури щомісячно. До
справи долучено витяг з журналу
вихідної кореспонденції (зшивки
розпоряджень голови РДА, Переліки
розпоряджень), згідно якого зшивку
розпоряджень голови Пустомитівської
РДА за листопад 2012 року вручено
представнику прокуратури 06.12.2012 року,
що підтверджено підписом представника
та печаткою прокуратури.

З пояснень представника відповідача
встановлено, що передання документів
позивачу здійснювалося за переліком,
під номером 113 у якому міститься
розпорядження № 1079 від 23.11.2012 р. (копія
переліку розпоряджень голови
Пустомитівської районної державної
адміністрації від 01.11.2012 р. по 30.11.2012 р з
№ 967 по № 1101 знаходиться у матеріалах
справи).

Натомість, посилання позивача у
клопотанні про поновлення строку на
звернення до суду на те, що прокуратура
району дізналась про оскаржуване
розпорядження 21.11.2013 року жодним чином
не обґрунтоване, оскільки позивач не
брав участі у перевірці роботи
Пустомитівської районної державної
адміністрації, за результатами якої
складено довідку про результати
перевірки (а.с. 8-9).

Позивач не навів та не обґрунтував
жодних поважних причин, які
перешкоджали б зверненню до суду з
належно оформленою позовною заявою
своєчасно.

Судове рішення (ухвала, постанова)
повинно бути законним та обґрунтованим
(ст. 158 КАС України).

Суд за відсутності обґрунтованого
клопотання про поновлення пропущеного
строку на звернення до суду, за
відсутності поважних причин пропуску
строку не має права поновлювати такий
строк.

Підстави для поновлення строку
звернення до суду з вищевказаним
позовом відсутні.

Згідно ст. 100 КАС України позовна заява
прокурора Пустомитівського району
Львівської області до Пустомитівської
районної державної адміністрації,
треті особи ОСОБА_4, Державна інспекція
сільського господарства у Львівській
області про визнання нечинним та
скасування розпорядження голови
Пустомитівської районної державної
адміністрації № 1079 від 23.11.2012 р. «Про
передачу у власність земельної ділянки
для обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд на
території Зимноводівської сільської
ради за межами населеного пункту»
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 165 КАС України, суд
-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання
позивача про поновлення строку
звернення до суду.

Залишити без розгляду позов прокурора
Пустомитівського району Львівської
області до Пустомитівської районної
державної адміністрації, треті особи
ОСОБА_4, Державна інспекція сільського
господарства у Львівській області про
визнання нечинним та скасування
розпорядження голови Пустомитівської
районної державної адміністрації № 1079
від 23.11.2012 р. ««Про передачу у власність
земельної ділянки для обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд на території
Зимноводівської сільської ради за
межами населеного пункту».

Ухвала набирає законної сили і
підлягає оскарженню у порядку та
строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС
України.

Суддя
Крутько О.В.