overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 257/14608/13-а
Суддя: Попревич В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/257/90/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Попревич
В.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 105 та 106 КАС України і додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Донецька на 12 лютого 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Пропонувати відповідачу в строк до 12 лютого 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 196/81/14-а
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/81/14-а
№ провадження 2-а/196/24/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби батальйону дорожньої патрульної служби м.
Дніпропетровська прапорщика міліції
Василенка Андрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2014 року позивачу надавався строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС
України зазначити повну поштову адресу позивача, та дресу електронної пошти, якщо така є;

- відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України додати копію квитанції про сплату судового збору для відповідача, оскільки дана копія відсутня в додатках до позовної заяви.

Визначений строк для усунення недоліків - до 10 лютого 2014 року. Копія даної ухвали була надіслана позивачу з рекомендованим повідомленням на його адресу, яка вказана в позовній заяві, але 04 березня 2014 року повернулася до суду в зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби батальйону дорожньої патрульної служби м. Дніпропетровська прапорщика міліції Василенка Андрія
Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути особі, яка її подала - ОСОБА_1

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в п'ятиденний строк з дня її проголошення до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до районного суду.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 761/33299/13-а
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/53/2014
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Дарницького
РУ ГУ МВС України в м. Києві Овсієнко
Сергія Васильовича, Відділу ДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві Овсієнко Сергія
Васильовича, Відділу ДАІ Дарницького
РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови.

Вказаний позов подано з порушенням вимог, передбаченою статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі ухвали від 20 грудня 2013 року, позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала направлялась на адресу позивача зазначену в позові, проте конверт повернувся на адресу суду з відміткою - за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до змісту частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт вкладних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати .

Частина 3 пункт 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, чітко визначає, що у разі невиконання позивачем ухвали суду у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу разом із додатками.

Вказані в ухвалі суду недоліки в установлений судом строк позивачем не було усунуто.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

З огляду на викладене, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві Овсієнко Сергія
Васильовича, Відділу ДАІ Дарницького
РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.
Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 809/812/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"14" березня 2014 р.
Справа № 809/812/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області до
Приватного акціонерного товариства
"Рогатинавто" про стягнення заборгованості в сумі 1 702,79 грн.,-
Управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області звернувся до суду з адміністративним позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Рогатинавто" про стягнення заборгованості в сумі 1 702,79 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області до
Приватного акціонерного товариства
"Рогатинавто" про стягнення заборгованості в сумі 1 702,79 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"26" березня 2014 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Мигалюком Ю.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 6. 3. Запропонувати відповідачу у строк до 26 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигалюк Ю.В.
Справа № 815/1341/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/1341/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Стеценко О.О.

за участю секретаря -
Філіппової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представників відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом
Приватного підприємства «Нікіта-Ром» до Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представниками відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових письмових доказів по справі.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно, надавши суду клопотання про відкладення судового розгляду у зв'язку з зайнятістю повноважних представників позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання про зупинення провадження по справі у відсутність позивача.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представників відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до строку встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників відповідача про зупинення провадження по справі
№ 815/1341/14 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/1341/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Нікіта-Ром» до
Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.01.2014 року - зупинити до 01 квітня 2014 року.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2014 року о 14.10 год. в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Стеценко О.О.

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/1609/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1609/14
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши адміністративний позов
Саратської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Саратська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів в Одеській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Оглянувши надані до позовної заяви документи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підсудний
Одеському окружному адміністративному суду, підстав для відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 109 КАС
України, залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст. 100, 108 КАС України не встановлено.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України, в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст. 183-2 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Саратської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали суду разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Глуханчук
Справа № 816/962/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/962/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської області до Товариства з додатковою відповідальністю " Полтавський
Райагрохім " про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "
Полтавський Райагрохім " про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 в розмірі 2675,55 грн. .

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/962/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Полтавському районі
Полтавської області до Товариство з додатковою відповідальністю "
Полтавський Райагрохім " про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази (копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27
Держстандарту України № 4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити сторін про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України. .

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 822/4826/13-а
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4826/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в особі Старокостянтинівського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в особі
Старокостянтинівського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 11.03.2014 р. о 10:45 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя П.І.
Салюк
Справа № 822/767/14
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/767/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

27 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Салюка П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя П.І.
Салюк
Справа № 822/864/14
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/864/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

06 березня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Салюка П.І., розглянувши матеріали справи за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до Приватного підприємства "Елітдах" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до Приватного підприємства "Елітдах" про припинення юридичної особи.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя П.І.
Салюк