Справа № 800/151/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.
Київ справа № 800/151/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши на
предмет відповідності вимогам чинного
законодавства матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання рішення
незаконним, дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України (далі - Комісія),
в якій просив:

- визнати дії Комісії щодо ухвалення
рішення від 23 січня 2014 року по скарзі
ОСОБА_1 щодо неправомірних умисних дій,
що виразилося в умисному порушенні
норм права, порушення присяги,
неналежного ставлення до службових
обов'язків з боку судді
Васильківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_4
неправомірними;

- визнати рішення Комісії від 23 січня 2014
року № 189/дп-14, яким відмовлено у
відкритті дисциплінарної справи
стосовно судді Васильківського
міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_4 за зверненням ОСОБА_1
неправомірним;

- зобов'язати Комісію подати подання
Генеральному прокурору України про
прийняття рішення про відсторонення
суддів Васильківського міськрайонного
суду Київської області ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Голову цього
суду ОСОБА_2, суддів апеляційного суду
Київської області ОСОБА_9, суддів
апеляційного суду м. Києва ОСОБА_10,
суддів Печерського районного суду м.
Києва ОСОБА_11 Голови суду ОСОБА_3 про
відсторонення їх від посади у зв'язку з
притягненням їх до кримінальної
відповідальності;

- зобов'язати Комісію розглянути скаргу
у її доповненнях ОСОБА_1 щодо
неправомірних умисних дій, порушення
присяги, неналежного ставлення до
службових обов'язків з боку усіх суддів
у відповідності до вимог чинного
законодавства.

Перевіривши матеріали позовної заяви
на предмет відповідності нормам
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), суд дійшов
висновку про залишення позовної заяви
без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 106 КАС України у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється
визначення способу захисту свого
права, свободи чи інтересу згідно з
частиною четвертою статті 105 КАС
України, який має формулюватися
максимально чітко і зрозуміло.

Як вбачаться зі змісту позовних вимог,
позивач, серед іншого, просить
зобов'язати Комісію вчинити певні дії
щодо усіх суддів, однак оскаржуване
рішення Комісії та її дії по прийняттю
вказаного рішення стосується тільки
судді ОСОБА_4 Тобто вимоги позивача про
визнання дій неправомірними та вимоги
про зобов'язання вчинити певні дії між
собою не узгоджуються.

Частиною четвертою статті 18 КАС
України передбачено, що Вищому
адміністративному суду України як суду
першої інстанції підсудні справи щодо
встановлення Центральною виборчою
комісією результатів виборів або
всеукраїнського референдуму, справи
про дострокове припинення повноважень
народного депутата України, а також
справи щодо оскарження актів, дій чи
бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Згідно з частиною п'ятою статті 1711 КАС
України встановлено, що Вищий
адміністративний суд України за
наслідками розгляду справи може:

1) визнати акт Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
рішення Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України незаконним повністю або
в окремій його частині;

2) визнати дії чи бездіяльність
Верховної Ради України, Президента
України, Вищої ради юстиції, Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України протиправними, зобов'язати
Верховну Раду України, Президента
України, Вищу раду юстиції, Вищу
кваліфікаційну комісію суддів України
вчинити певні дії.

Зазначені норми закону визначають
вичерпний перелік спорів, віднесених
до повноважень Вищого
адміністративного суду України як суду
першої інстанції.

Враховуючи викладене, до предметної
підсудності Вищого адміністративного
суду України як суду першої інстанції
віднесені лише справи щодо
встановлення Центральною виборчою
комісією результатів виборів або
всеукраїнського референдуму, справи
про дострокове припинення повноважень
народного депутата України, а також
справи щодо оскарження актів, дій чи
бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України і цей суд не наділено
повноваженнями щодо розгляду інших
категорій справ та інших позовних
вимог.

Зі змісту наведених норм вбачається, що
Вищий адміністративний суду України як
суд першої інстанції може, зокрема,
визнати дії чи бездіяльність Комісії
протиправними та зобов'язати її
вчинити певні дії, в той же час може
визнати акт Комісії незаконним. При
цьому, вимогам про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії, повинні
передувати та повинні бути пов'язаними
з ними вимоги про визнання дій чи
бездіяльності відповідача
протиправними (неправомірними). З
урахуванням викладеного, вимоги
позивача, викладені в його позовній
заяві підлягають уточненню.

Частиною другою статті 106 КАС України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
позивач зазначає про скаргу та
повторну скаргу, з якими вона
зверталась до Комісії на неправомірні
дії суддів, однак копії вказаної скарги
та доповнення до неї суду не надала.

Відповідно до частини третьої статті 106
КАС України, зокрема, до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що позивачем не надано суду
копії всіх документів, що приєднуються
до позовної заяви та документу про
сплату судового збору або доказ того,
що його не належить сплачувати.

Отже, позивачу необхідно надати докази,
відомі йому та які можуть бути
використані судом або вказати причини
неможливості їх надання, документ про
сплату судового збору в розмірі,
встановленому законом, або доказ того,
що його не належить сплачувати,
привести позовні вимоги у
відповідність до вимог статті 106 КАС
України, з урахуванням положень статті
1711 КАС України, виклавши їх чітко та
зрозуміло.

Відповідно до частини першої статті 108
КАС України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без руху з
наданням строку, достатнього для
усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не
усунення недоліків позовної заяви у
встановлений судом строк, заява буде
повернута з підстав, передбачених
пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС
України.

Керуючись статтями 106, 108, 1711 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання рішення
незаконним, дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії
залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 27 березня 2014
року для усунення зазначених в ухвалі
недоліків.

Попередити позивача, що в разі не
усунення недоліків позовна заява буде
повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
Е.Ю. Швед