Справа № 815/292/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/292/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Вовченко O.A.,

секретар судового засідання
Дубовик Г.В.,

за участі:

представника позивача -
Кочергіної С.О. (за довіреністю),

представника відповідача -
Демінської М.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом приватного
підприємства "Джерело-1" до державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання дій щодо складення акту
протиправними та незаконними; визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
03.12.2013 року № та №, суд -

В С Т А Н
О В И В :

В Одеському окружному
адміністративному суді розглядалася
позовна заява приватного підприємства
"Джерело-1" до державної податкової
інспекції у Київському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання дій щодо
складення акту протиправними та
незаконними; визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 03.12.2013 року
№ та №.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що 18 листопада 2013 р.
ПП «ДЖЕРЕЛО-1» було отримано акт «Про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки з
питань дотримання Приватним
підприємством «Джерело-І» податкового
законодавства в частині правильності
нарахування податкових зобовязань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість за період з 01.08.2013 року
по 30.09.2013» № 895/22-01/35359137, висновками
якого встановлено порушення з боку
позивача п.102.5. ст. 102, п.200.4. ст. 200
Податкового кодексу України, в
результаті чого завищено суму
від'ємного значення з ПДВ, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду за
серпень 2013 року на 179817 грн., внаслідок
чого занижено суму ПДВ, що підлягає
сплаті до бюджету за вересень 2013 р. на
182445 грн. Позивач подав заперечення на
акт перевірки, однак висновок акту
перевірки після розгляду податковим
органом залишено без змін, а також
податкове повідомлення-рішення №
від 03.12.2013 р., відповідно до якого
визначено суму зменшення розміру
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у розмірі 179817,00 гривень
з порушенням ПП «ДЖЕРЕЛО-1» п.102.5. ст. 102,
п.200.4. ст. 200 Податкового кодексу
України, та податкове
повідомлення-рішення № від 03.12.2013
р., відповідно до якого встановлене
порушення з боку ПП «ДЖЕРЕЛО-1» п. 102.5.
ст. 102, п.200.4. ст. 200 Податкового кодексу
України та п. 123.1. ст.123 Податкового
кодексу України, у зв'язку з чим
визначено суму грошового зобов'язання
у розмірі 182445,00 грн. та суму штрафних
санкцій у розмірі 45611,00 грн. Позивач
зазначив, що вважає, що залишок
від'ємного значення податку на додану
вартість в тому числі у серпні 2013
сформовано ПП «ДЖЕРЕЛО-1» правомірно,
суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету,
в т.ч. за вересень 2013 р., ПП «ДЖЕРЕЛО-1»
визначено правомірно, та з діями
суб'єкта владних повноважень - ДПІ у
Київському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області - щодо складення акту
перевірки, щодо зроблення висновків в
акті перевірки про порушення з боку ПП
«ДЖЕРЕЛО-1» п.200.4. ст. 200, п.102.5 ст. 102
Податкового кодексу України, в
результаті чого завищено суму
від'ємного значення з ПДВ, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду за
серпень 2013 року на 179817 грн., внаслідок
чого занижено суму ПДВ, що підлягає
сплаті до бюджету за вересень 2013 р. на
182445 грн., позивач не погоджується як з
такими, що порушують чинне
законодавство України, є
незаконними та безпідставними, та
податкові повідомлення-рішення від
03.12.2013 р. за № та № вважає
такими, які прийняті безпіставно, з
порушенням чинного законодавства
України, винесеними протиправно, та
такими які підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала та просила
суд задовольнити його у повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені у
позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні
заперечував проти задоволення
адміністративного позову, однак
письмових заперечень до суду не надав.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
вивчивши обставини справи, дослідивши
наявні у справі докази, суд встановив
наступні обставини.

Відповідно до п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби мають
право проводити перевірки платників
податків в порядку, встановленому
Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що в період з 30.10.2013
року по 05.11.2013 року на підставі наказу
в.о. начальника ДПІ у Київському районі
м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області від
21.10.2013 року №402-п головним державним
ревізором-інспектором відділу
організації та супроводження
перевірок платників податків
управління податкового аудиту ДПІ у
Київському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області Скалозуб
М.А. згідно із п.п.78.1.1 ст.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79
Податкового кодексу України проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку фінансово-господарської
діяльності приватного підприємства
«Джерело-1» з питань дотримання
податкового законодавства в частині
правильності нарахування податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість за період з
01.08.2013 року по 30.09.2013 року.

За результатами вказаної перевірки,
було складено акт «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки з питань дотримання
Приватним підприємством «Джерело-І»
податкового законодавства в частині
правильності нарахування податкових
зобовязань та податкового кредиту з
податку на додану вартість за період з
01.08.2013 року по 30.09.2013» № 895/22-01/35359137
(а.с.38-44), висновками якого встановлено
порушення з боку позивача п.102.5. ст. 102,
п.200.4. ст. 200 Податкового кодексу
України, в результаті чого завищено
суму від'ємного значення з ПДВ, який
після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду за серпень 2013 року на 179817 грн.,
внаслідок чого занижено суму ПДВ, що
підлягає сплаті до бюджету за вересень
2013 р. на 182445 грн.

На підставі акту № 895/22-01/35359137 від 12.11.2013
року, державною податковою інспекцією
у Суворовському районі м. Одеси
Одеської області Державної податкової
служби винесено податкові
повідомлення-рішення від 04.06.2013 року:

податкове повідомлення-рішення №
від 03.12.2013 р. (а.с.10), відповідно до
якого визначено суму зменшення розміру
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у розмірі 179817,00 гривень
та зазначено про порушення ПП
«ДЖЕРЕЛО-1» п.102.5. ст. 102, п.200.4. ст. 200
Податкового кодексу України;

податкове повідомлення-рішення №
від 03.12.2013 р. (а.с.9), відповідно до
якого встановлене порушення з боку ПП
«ДЖЕРЕЛО-1» п. 102.5. ст. 102, п.200.4. ст. 200
Податкового кодексу України та п. 123.1.
ст.123 Податкового кодексу України, у
зв'язку з чим визначено суму грошового
зобов'язання за платежем: податок на
додану вартість: за основним платежем у
розмірі 182445,00 грн. та суму штрафних
санкцій у розмірі 45611,00 грн.

Згідно з п. 200.1 ст. 200 Податкового
кодексу України сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового періоду) та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Пунктом 200.3 цієї ж статті
Податкового кодексу України
встановлено, що при від'ємному значенні
суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1
цієї статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди у (тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду.

Згідно п.п. «б» п. 200.4 ст. 200
Податкового кодексу України якщо в
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, має від'ємне значення, то
залишок від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування може включатися до
складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Відповідно до п.102.5 ст.102
Податкового кодексу України заяви про
повернення надміру сплачених грошових
зобов'язань або про їх відшкодування у
випадках, передбачених цим Кодексом,
можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що
настає за днем здійснення такої
переплати або отримання права на таке
відшкодування.

Тобто, застосування цієї
норми (та встановленого в ній строку)
можливе лише у тому випадку, коли
платник має намір відшкодувати податок
на додану вартість із бюджету, прийняв
рішення про таке відшкодування та
звернувся до податкового органу із
заявою в установленому Кодексом
порядку.

Відповідно до податкової декларації з
ПДВ за серпень 2013 року (а.с.18-19)
позивачем визначено у рядку 24 залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду у
розмірі 193389,00 грн.

Відповідно до податкової декларації
позивача з ПДВ за вересень 2013 року
(а.с.29-30), сума податку визначена в
розмірі 193391,00 грн. (рядок 18) як різниця
між сумою податкового зобов'язання
звітного (податкового) періоду в
розмірі 196029,00 грн. (рядок 9) і сумою
податкового кредиту такого звітного
періоду в розмірі 2638,00 грн.

Судом встановлено, що ПП «ДЖЕРЕЛО-1» на
підставі в т.ч. п.200.6. ст. 200 ПК України
було самостійно прийняте рішення про
зарахування в повному обсязі належної
йому суми бюджетного відшкодування в
розмірі 193389,00 грн., відображеній в т.ч. в
рядку 24 податкової декларації з ПДВ за
серпень 2013 року, у зменшення податкових
зобов'язань з цього податку, що виникли
протягом наступних звітних
(податкових) періодів, в т.ч. за вересень
2013 року, що відображене ПП «ДЖЕРЕЛО-1» в
податковій декларації з ПДВ за
вересень 2013 року, та на підставі цього
визначено суму ПДВ, яка підлягає
нарахуванню за підсумками поточного
звітного (податкового) періоду з
урахуванням залишку відємного
значення попереднього звітного
періоду та сплачується до
загального/спеціального фонду
державного бюджету у розмірі 2,00 грн.

Суд зазначає, що відображення
позивачем у рядку 24 податкової
декларації з податку на додану
вартість за серпень 2013 року залишку
від'ємного значення після бюджетного
відшкодування, яке включається до
складу податкового кредиту наступного
податкового періоду, ще не означає
прийняття платником податку рішення
про реалізацію свого права на
отримання бюджетного відшкодування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
дійшов висновку про задоволення
позовних вимог щодо визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області від 03.12.2013 року № та
№.

При цьому суд звертає увагу, що обраний
позивачем спосіб захисту прав, які він
вважає порушеними, в частині визнання
дій щодо складення акту протиправними
та незаконними не відповідає
законодавству, оскільки вказані дії
вчиняються на реалізацію компетенції
суб'єкта владних повноважень, в даному
випадку - державної податкової
інспекції у Київському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, а таким чином
адміністративний позов приватного
підприємства "Джерело-1» в зазначеній
частині позовних вимог задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно вимог ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна, довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги приватного
підприємства "Джерело-1» підлягають
частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного
підприємства "Джерело-1» - задовольнити
частково.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області від 03.12.2013 року № та
№.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно
ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний суддею 18 березня 2014 року.

Суддя
Вовченко O.A.