overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4841/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Київ
К/800/11565/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі №815/4841/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м.Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м.Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС
України, а саме, до касаційної скарги не додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі №815/4841/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м.Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 18 квітня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-1176/12/2670
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.
Київ К/800/12391/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі №2а-1176/12/2670 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м.Києва про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 квітня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі №2а-1176/12/2670 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м.Києва про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу
№2а-1176/12/2670 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-998/10 (6-а-998/10)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ
К/800/12969/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду міста
Миколаєва від 17 травня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду
Миколаївської області від 02 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва направило до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Ленінського районного суду міста
Миколаєва від 17 травня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду
Миколаївської області від 02 березня 2011 року.

Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтею 211, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва на постанову Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17 травня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду
Миколаївської області від 02 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман
Справа № 2а-4645/11/1270
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ
К/800/12550/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.06.2011

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2011

у справі № 2а-4645/11/1270

за позовом Приватного акціонерного товариства «Інвестхолдінг»

до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ленінська об'єднана державна податкова інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 21.06.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2011 у справі № 2а-4645/11/1270.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 ст. 214
КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись абзацом 3 частини 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.06.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2011 у справі № 2а-4645/11/1270 відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.
Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного

суду України
І.В.
Борисенко
Справа № 812/9496/13а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.03.2014
К/800/12159/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року по справі № 812/9496/13а

за позовом Комунального підприємства «Міське житлове управління» Кіровської міської ради
Луганської області

до Відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби
Кіровського міського управління юстиції звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року по справі № 812/9496/13а.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У скарзі відповідачем викладено вимоги до суду апеляційної інстанції.

Крім того, всупереч частині 5 вказаної статті відповідачем до касаційної скарги не додано копій постанови
Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року та ухвали
Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року по справі № 812/9496/13а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 7 квітня 2014 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 821/4817/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року
К/800/12508/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 27.12.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 по справі № 821/4817/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк - Агро"

до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

про визнання дій протиправними, скасування акту та рішення про виключення з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.12.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014, клопотання позивача про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 27.12.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 по справі № 821/4817/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 825/4484/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.03.2014
К/800/10590/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Грандвіс" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 по справі № 825/4484/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Грандвіс"

до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія
"Грандвіс", в межах строку оскарження, подало касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій. Однак у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(не було подано документу про сплату судового збору) скарга була залишена без руху із встановленням строку до 04.04.2014 для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу.

Відповідно на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки 12.03.2014, в межах встановленого строку. Тому, враховуючи викладене, касаційна скарга визнана такою, що за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Грандвіс" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 по справі № 825/4484/13-а.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/4484/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 801/10363/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.03.2014
К/800/12872/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.12.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 по справі № 801/10363/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим

третя особа Державна податкова інспекція у м.Судак

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Головне управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим подало касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 10.12.2013 та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 по справі № 801/10363/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 14.04.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-4019/12/1470
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року
К/800/12506/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2013 по справі № 2а-4019/12/1470

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Новрбузького відділення
Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2013 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.04.2013.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2013 по справі № 2а-4019/12/1470.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась