overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/301/14-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/301/14-а
Провадження №2-а/242/56/14
Постанова

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

05 березня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Нарижній О.Г., за участю представника відповідача Стельника
Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду в м.
Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 186 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області щодо обмеження під час перерахунку пенсії ОСОБА_2 та скасувати розпорядження Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області №160994 від 17.01.2014 року в частині встановлення загального проценту розрахунку пенсії від заробітку - 80 відсотків.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове Донецької області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_2 з 06.08.2013 року в розмірі 90 відсотків заробітної плати, з урахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати за роботу на державній службі, суми винагороди за вислугу років, яка складає 35 відсотків, виходячи з посадового окладу та надбавки за спеціальне звання, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески, з урахуванням раніше проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 270/1329/14-а
Суддя: Єрьомін Д. О.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1329/14-а
Провадження № 2-а/270/59/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Єрьомін Д.О. розглянув заяву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Центрально-Міському районі м. Макіївки про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Центрально-Міському районі м. Макіївки про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов подано з дотриманням вимог ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Центрально-Міському районі м. Макіївки про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначити у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області на 25.03.2014 о 12:00 .

Роз'яснити сторонам по справі, що відповідно до ст. 107 КАС України вони мають право в строк до 25 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази на їх підтвердження.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Центрально-Міському районі м. Макіївки надати суду пенсійну справу позивача ОСОБА_2 для огляду у судовому засіданні.

Копію даної ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького Апеляційного адміністративного суду у 5-денний термін після отримання, шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги лише в частині відкриття провадження по справі з недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 424/911/14-а
Суддя: Ібадова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 424/911/14-а
Провадження №2-а/424/52/14 ухвала

17 лютого 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Ібадова Н.П., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит» до Відділу
Державної виконавчої служби
Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області «про визнання протиправною та скасування постанови», -

встановив:

14.02.2014 року позивач ТОВ «ДТЕК
Ровенькиантрацит» Державне підприємство «Ровенькиантрацит» звернулось до суду до відповідача
Відділу Державної виконавчої служби
Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області «про визнання протиправною та скасування постанови».

Позовна заява підписана представником позивача ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» за довіреністю №ББУ/РА136/ВП14 від 10.01.2014 року ОСОБА_2, проте жодних документів, які б підтверджували повноваження представника, до матеріалів адміністративної позовної заяви не додані.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляджу на це, суд вважає за необхідне повернути адміністративну позовну заяву позивачеві - ТОВ «ДТЕК
Ровенькиантрацит», скільки позовну заяву подано особо, яка не має повноважень на ведення справи, та не надала необхідних документів на підтвердження своїх повноважень

Керуючись ст. 108,165,186 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит» до Відділу
Державної виконавчої служби
Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області «про визнання протиправною та скасування постанови» - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Ровеньківський міський суд Луганської області.

Суддя
Н.П. Ібадова

17 лютого 2014 р. м. Ровеньки
Справа № 572/1009/14-а
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

12 березня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі про визнання нечинною і скасувати відмову
Управління пенсійного фонду України про відмову у призначенні пенсії і зобов"язання призначення пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі про визнання нечинною і скасувати відмову
Управління пенсійного фонду України про відмову у призначенні пенсії і зобов"язання призначення пенсії.

Керуючись ст.107,110,121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Сарненському районі про визнання нечинною і скасувати відмову
Управління пенсійного фонду України про відмову у призначенні пенсії і зобов"язання призначення пенсії та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 квітня 2014 року на 14:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________

Суддя
Справа № 243/1424/14
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

24 лютого 2014 року

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС
України. Справу може бути призначено до розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-103, 105, 106, 107, 121 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 03 березня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачам пропонується до розгляду справи у судовому засіданні подати письмові заперечення на адміністративну позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
І.О.
Сидоренко
Справа № 424/710/14-а
Суддя: Ібадова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 424/710/14-а
Провадження №2-а/424/48/14 ухвала

11 лютого 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Ібадова Н.П., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви Державного підприємства «Ровенькиантрацит» до
Відділу Державної виконавчої служби
Ровеньківського міського управління юстиції луганської області «про скасування постанови про накладення штрафу», -

встановив:

06.02.2014 року позивач Державне підприємство «Ровенькиантрацит» звернулось до суду до відповідача
Відділу Державної виконавчої служби
Ровеньківського міського управління юстиції луганської області «про скасування постанови про накладення штрафу».

Позовна заява підписана представником позивача ДП «Ровенькиантрацит» за довіреністю №1-3/3д-16 від 03.01.2014 року
ОСОБА_3, проте жодних документів, які б підтверджували повноваження представника, до матеріалів адміністративної позовної заяви не додані.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляджу на це, суд вважає за необхідне повернути адміністративну позовну заяву позивачеві - ДП
«Ровенькиантрацит», скільки позовну заяву подано особо, яка не має повноважень на ведення справи, та не надала необхідних документів на підтвердження своїх повноважень

Керуючись ст. 108,165,186 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
Державного підприємства
«Ровенькиантрацит» до Відділу
Державної виконавчої служби
Ровеньківського міського управління юстиції луганської області «про скасування постанови про накладення штрафу» - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Ровеньківський міський суд Луганської області.

Суддя
Н.П. Ібадова

11 лютого 2014 р. м. Ровеньки
Справа № 807/791/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/791/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "У 2002" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "У 2002" про стягнення податкового боргу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.21 ч.1 ст.5
Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. за № 3674-VI.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які грунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений КАС України строк оскарження.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "У 2002" про стягнення податкового боргу.

2. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

3. Запропонувати відповідачеві в строк до 28 березня 2014 року надати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 КАС України, у разі неподання відповідачем заперечення проти позову суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обгрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті
С.І. одноособово в порядку скороченого провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 818/726/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/726/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах ГУ
Міндоходів у Сумській області від грошового зобов'язання з податку на додану вартість за жовтень 2011 року в сумі 8119,00 грн та застосування штрафу в сумі 4060,00 грн, та стягнути з Державного повідомленням-рішенням ДПІ у м. Сумах
ГУ Міндоходів у Сумській області від
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/726/14 за позовом дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, 2. Призначити справу до судового розгляду на "02" квітня 2014 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 822/1038/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1038/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до КП
"Спецбудмеханізація" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до КП
"Спецбудмеханізація" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27.03.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 824/1295/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18 березня 2014 року м. Чернівці
Справа № 824/1295/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши адміністративний позов
Сокирянської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1.

Ухвалою від 11 березня 2014 року суд залишив позовну заяву без руху і встановив позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з часу отримання вказаної ухвали. Позивач виконав вимоги у встановлений строк.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Боднарюком О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Боднарюк
Справа № 824/1523/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18 березня 2014 року м. Чернівці
Справа № 824/1523/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких висту пає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Боднарюком О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Боднарюк