Справа № 810/2417/13-а
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без
розгляду

18 листопада 2013 року № 810/2417/13-а

Київський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Лапія С.М.,

при секретарі судового засідання -
Пилипчук В.А.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Києві адміністративну
справу за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправними та
скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до Регіонального управління
департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПС України у
Київській області, в якому просить
визнати протиправними та скасувати
рішення від 05.02.2013 № 33/0057 та
№33/0058.

До судового засідання сторони, належно
повідомлені про час, дату та місце
розгляду справи, не з'явились.

Представник позивача звернувся до суду
з письмовим клопотанням, яким
підтримав позовні вимоги у повному
обсязі, просив позов задовольнити та
розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача звернувся до
суду з письмовим клопотанням, в якому
просив у задоволенні позову відмовити
та розглядати справу за його
відсутності

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України судом
прийнято рішення про розгляд справи у
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Як встановлено судом, посадовими
особами Регіонального управління
департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПС України у
Київській області, яке реорганізовано
у головне управління Міндоходів у
Київській області, 29.01.2013 проведено
фактичну перевірку з питань додержання
суб'єктами господарювання вимог,
встановлених законодавством України, і
які є обов'язковими при здійсненні
оптової і роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та/або тютюновими
виробами.

За наслідками перевірки складено акт
від 29.01.2013 №46/21-0331/НОМЕР_1, на підставі
висновків якого відповідачем прийнято
рішення про застосування фінансових
санкцій від 05.02.2013 №33/0057 та
№33/0058.

Вважаючи висновки відповідача та
прийняті на їх підставі рішення
протиправними, позивач звернулась до
суду з даним позовом.

Зі змісту позовної заяви слідує, що
оскаржувані рішення отримані
позивачем разом з листом Регіонального
управління департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПС України у Київській області від
05.02.2013 №625/Я/21-0312 (а.с. 24).

Зі змісту ст. 99 КАС України слідує, що
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів,
встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 99
КАС України).

Вказані строки законодавчо визначено
достатніми для того, щоб особа, яка
вважає, що її права, свободи чи інтереси
порушено, визначилася, чи буде вона
звертатися до суду із позовом з метою
їх захисту та поновлення.

Оскільки будь-яких відомостей про
оскарження позивачем рішень про
застосування фінансових санкцій в
адміністративному порядку та їх
отримання в інший день, ніж 05.02.2013 як
додаток до листа № 625/Я/21-0312 матеріали
справи не містять, суд вважає, що саме з
цієї дати слід вираховувати строк
звернення до суду з позовом про
оскарження даних рішень.

У той же час, позивач звернулась до суду
з даним позовом 15.05.2013, що
підтверджується штампом підприємства
поштового зв'язку на поштовому
конверті, яким надіслано позов до суду,
отже, з пропущенням місячного строку
встановленого законом для звернення до
суду.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позовну заяву подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Оскільки позивач звернувся до суду з
пропущенням строків звернення, доказів
поважності причин такого строку суду
не надано, з клопотанням про їх
поновлення позивач до суду не
звертався, суд вважає, що позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі залишення заяви або
скарги без розгляду.

Оскільки суд дійшов висновку про
наявність підстав для залишення
позовної заяви без розгляду, судовий
збір сплачений згідно квитанції від
13.05.2013 № 10ОІ138455 у сумі 136,00 грн. підлягає
поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 99, 122, 155, 160, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправними та
скасування рішень - залишити без
розгляду.

Повернути фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 з Державного бюджету України
судовий збір сплачений згідно
квитанції від 13.05.2013 № 10ОІ138455 у сумі 136
(сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Копію ухвали видати (надіслати) особам,
які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а в разі постановлення
ухвали у письмовому провадженні або
без виклику особи, яка її оскаржує, -
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Лапій С.М.