Справа № 210/7512/13-а
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/7512/13-а
Провадження № 2-а/210/37/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" лютого 2014 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого
Рогу у складі:

головуючого судді
Костенко В.В.

при секретарі
Панчук О.І.

за участю позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Романовського Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кривому Розі
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов»язання надати дозволу на
відключення квартири від мереж
централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із
вищеназваним позовом 07.10.2013 року,
ОСОБА_2 посилається на ті обставини, що
16.09.2013 року він звернувся до
міжвідомчої комісії з розгляду питань
відключення від мереж
централізованого опалення та гарячого
водопостачання виконкому Криворізької
міської ради із заявою про відключення
належної йому на праві приватної
власності квартири за адресою: АДРЕСА_1
від системи централізованого опалення
та влаштування у вищеназваній квартирі
індивідуальної системи опалення. Між
тим, його заява не була розглянута на
засіданні комісії. Він отримав 04.10.2013
року лист від виконкому Саксаганської
районної у місті ради, в якому
зазначалось, що комісія не розглядає
заяви власників окремих приміщень.

Позивач вважає, що бездіяльність
відповідача щодо не розгляду його
заяви на засіданні комісії з розгляду
питань відключення від мереж
централізованого опалення та гарячого
водопостачання є неправомірною.
Законами України " Про житлово -
комунальні послуги", " Про
теплопостачання" передбачено право
споживача на вибір одного або
декількох джерел теплової енергії, у
разі якщо його не влаштовує якість
послуг з централізованого
теплопостачання. Закони України мають
вищу юридичну силу , ніж підзаконні
нормативні акти, на які посилається
відповідач та у разі протиріч між ними
повинен застосовуватися нормативний
акт, який має вищу юридичну силу.

Позивач просить визнати
неправомірною бездіяльність
виконавчого комітету Криворізької
міської ради Дніпропетровської
області, яка полягає у не наданні йому
дозволу на встановлення
індивідуального опалення та
відключення від мереж
централізованого опалення та гарячого
водопостачання та зобов"язати
відповідача розглянути на засіданні
вищеназваної комісії питання та
прийняти рішення про надання йому
дозволу на встановлення
індивідуального опалення та
відключення від мереж
централізованого опалення та гарячого
водопостачання в житловому приміщенні
- квартирі АДРЕСА_1 та збір вихідних
даних і технічних умов для
виготовлення проектної документації.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2
підтримав заявлені позовні вимоги у
повному обсязі та просив їх
задовольнити, оскільки бездіяльністю
відповідача порушуються , передбачені
Законом України " Про захист прав
споживачів" та іншими Законами права
позивача на альтернативне
теплопостачання і таким чином
надається сприяння суб"єктам
господарської діяльності у сфері
теплопостачання щодо монополізації
цих послуг.

Представник відповідача
Романовський Д.С. заперечував проти
позову, посилаючись на ті обставини, що
06.11.2007 року Міністерством з питань
житлово- комунального господарства
України було прийнято Наказ № 169 " Про
затвердження змін до Наказу Мін буду
України від 22.11.2005 року № 4, яким
встановлена можливість відключення
окремих житлових будинків від мереж
централізованого опалення та гарячого
водопостачання при відмові споживачів
від централізованого теплопостачання.
Рішення про відключення будинку від
системи центрального опалення з
влаштуванням індивідуального опалення
повинно бути підтверджено всіма
власниками приміщень у житловому
будинку. Отже , внесені зміни до
нормативного акту унеможливлюють
відключення окремої квартири у
багатоквартирному будинку від мереж
централізованого опалення.
Представник вважає, що комісія з
розгляду питань щодо відключення
споживачів від мереж централізованого
опалення та гарячого водопостачання не
має правових підстав для розгляду
заяви позивача про відключення його
квартири від мереж централізованого
опалення . Просив відмовити у
задоволенні позову у повному обсязі.

Вислухавши думку сторін, дослідивши
письмові докази, суд вважає, що
заявлений адміністративний позов
підлягає частковому задоволенню за
наступними підставами.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_2 згідно витягу про державну
реєстрацію прав є співвласником
квартири АДРЕСА_1 ( а.с.3).

16.09.2013 року позивач звернувся із
заявою до Криворізької міської ради в
особі Міжвідомчої комісії з розгляду
питань відключення від мереж ЦО і ГВП в
м.Кривий Ріг про надання дозволу на
відключення його квартири по АДРЕСА_1
від мереж централізованого опалення (
а.с.4).

На зазначене звернення він отримав
відповідь від виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті ради за
№ Г-241/097 від 25.09.2013 року. Так, у
вищеназваному листі голова районної у
місті ради В.Беззубченко роз"яснив, що
відповідно до Порядку відключення
окремих житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання , затвердженого
Наказом Міністерства будівництва ,
архітектури та житлово- комунального
господарства України від 22.11.2005 року № 4
( зі змінами , внесеними наказом цього
Міністерства від 06.11.2007 року № 169)
відключення окремо взятих приміщень (
квартир) від мереж централізованого
опалення та гарячого водопостачання не
передбачено ( а.с.6).

Між тим, відповідною комісією
виконкому Криворізької міської ради,
до якої звернувся позивач, заява ОСОБА_2
про надання дозволу на влаштування у
його квартирі індивідуального
опалення не була розглянута на
засіданні комісії та відповідь на
звернення не надана.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 21 липня 2005 року № 630
затверджено Правила надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення.

Пунктами 24 та 25 цих Правил
визначено, що споживачі можуть
відмовитися від отримання послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води. Відключення
споживачів від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
здійснюється у порядку, що
затверджується центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.

На виконання п.25 цих Правил наказом
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово- комунального господарства
України № 4 від 22.11.2005 року затверджено
Порядок відключення окремих житлових
будинків від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
при відмові споживачів від
централізованого теплопостачання.
Вказаний порядок із змінами, внесеними
згідно з Наказом Міністерства з питань
житлово- комунального господарства №
169 від 06.11.2007року, яким виключено право
споживача послуг окремого приміщення
житлового будинку відмовитись від
отримання послуг централізованого
опалення та постачання гарячої води
відповідно до цього Порядку.

Таким чином, після внесення змін
наказом № 169 вищеназваний Порядок
регламентує тільки процедуру
відключення окремих житлових будинків,
а не окремих приміщень, а отже порядок
відключення окремого приміщення
залишається законодавчо не
врегульованим.

Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі невідповідності
нормативно- правового акта Конституції
України, Закону України,...або іншому
правовому акту, суд застосовує
правовий акт, який має вищу юридичну
силу.

Згідно ст.26 Закону України " Про
житлово-комунальні послуги" у разі
зникнення потреби в отриманні послуг
або відмови споживача від користування
послугою виконавця ( виробника)
споживач має право розірвати договір у
порядку встановленому законом.

На підставі ст.24 Закону України " Про
теплопостачання" споживач теплової
енергії має право на вибір одного або
декількох джерел теплової енергії,
якщо це можливо за технічними умовами.

Відповідно до ст.5 Закону України "
Про захист прав споживачів" держава
забезпечує споживачам захист їх прав і
надає можливість вибору продукції.

Отже, законодавець визначив
пріоритет прав споживача, а не
виробника чи виконавця послуги.

Суд також вважає ,що доводи
відповідача з приводу того, що орган
місцевого самоврядування не має
повноважень вирішувати питання про
відключення від мереж центрального
теплопостачання та гарячого
водовідведення окремі житлові
приміщення не ґрунтуються на діючому
законодавстві.

Так, ст.30 Закону України " Про місцеве
самоврядування в Україні" визначені
повноваження виконавчих рад в галузі
житлово-комунального господарства,
побутового, торгівельного
обслуговування, громадського
харчування, транспорту і зв"язку, та
пунктом "а" частини 1 встановлено, що
власними повноваженнями є управління
об"єктами житлово-комунального
господарства, що перебувають у
комунальній власності відповідних
територіальних громад, забезпечення їх
належного утримання та ефективної
експлуатації, необхідного рівня та
якості послуг населенню.

До делегованих повноважень ( ч.3
пункту "б") віднесено здійснення
контролю за дотриманням законодавства
щодо захисту прав споживачів.

Вказані норми кореспондуються з
нормами Закону України " Про
теплопостачання" , статтею 13 якого
встановлено, що до основних
повноважень органів місцевого
самоврядування у сфері
теплопостачання належить регулювання
діяльності суб"єктів відносин у сфері
теплопостачання в межах, віднесених до
відання відповідних рад, здійснення
контролю за забезпечення споживачів
тепловою енергією відповідно до
нормативних вимог, погодження на
розміщення в межах відповідної
адміністративно- територіальної
одиниці або реконструкцію діючих
об"єктів теплопостачання та сприяння
розвитку систем теплопостачання на
відповідній території.

Суд вважає, що орган місцевого
самоврядування, якій наділений законом
певними повноваженнями в сфері
теплопостачання, у разі невизначеності
спеціальним підзаконним нормативним
актом механізму відключення окремих
приміщень від централізованого
теплопостачання, не повинен усуватися
від вирішення спірного питання, отже
його бездіяльність у розгляді заяви
позивача ОСОБА_2 про відключення його
квартири від мереж централізованого
теплопостачання є протиправною і
позовні вимоги в цій частині
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, суд також
вважає за необхідне зобов"язати
відповідача винести на розгляд комісії
з розгляду питань щодо відключення
споживачів від мереж централізованого
опалення та гарячого водопостачання
заяву позивача ОСОБА_2 про надання
дозволу на влаштування у належній йому
квартирі індивідуальної системи
опалення.

Між тим, не підлягають задоволенню
позовні вимоги позивача ОСОБА_2 щодо
покладення зобов"язання на відповідача
прийняти рішення про надання дозволу
на влаштування індивідуального
опалення, оскільки суд не може
втручатися у діяльність суб"єкта
владних повноважень, яку він здійснює
відповідно до своєї компетенції та
повноважень. Прийняття рішення про
надання відповідного дозволу або
відмову в цьому залежить від ряду
обставин, насамперед , наявності чи
відсутності технічної можливості для
влаштування індивідуального опалення
в конкретному приміщенні, тощо. Як було
з"ясовано в ході судового розгляду,
заява позивача не була предметом
розгляду на засіданні комісії, отже суд
не може заздалегідь , без урахування
конкретних обставин, покладати
зобов"язання на комісію прийняти те чи
інше рішення. Суд на підставі ст.11 КАС
України вважає за необхідне винести
своє рішення відносно вищеназваних
заявлених позовних вимог.

На стягненні судових витрат
позивач не наполягає.

Керуючись ст. 30 Закону України " Про
місцеве самоврядування в Україні",
ст.ст.13, 24 Закону України " Про
теплопостачання", ст.26 Закону України "
Про житлово-комунальні послуги", ст.5
Закону України " Про захист прав
споживачів", ст.ст. 3,8,9,11,69,70,71,86,99,100,158-163
КАС України КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Криворізької
міської ради Дніпропетровської
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов»язання надати
дозволу на відключення квартири від
мереж централізованого опалення
задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
відповідача - виконавчого комітету
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області щодо не
розгляду на засіданні комісії з
розгляду питань щодо відключення
споживачів від мереж централізованого
опалення та гарячого водопостачання
питання про відключення квартири
позивача ОСОБА_2 від мереж
централізованого опалення та
влаштування у належній їй квартирі за
адресою: АДРЕСА_1 індивідуальної
системи опалення.

Зобов»язати відповідача виконавчий
комітет Криворізької міської ради
Дніпропетровської області розглянути
на протязі місяця із дня набрання
постанови суду законної чинності на
засідання комісії з розгляду питань
щодо відключення споживачів від мереж
централізованого опалення та гарячого
водопостачання заяву ОСОБА_2 про
відключення квартири позивача від
мереж централізованого опалення та
влаштування у належній їй квартирі за
адресою: АДРЕСА_1 індивідуальної
системи опалення.

В іншій частині адміністративного
позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена
до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дзержинський районний суд м.Кривого
Рогу на протязі десяти днів із дня її
проголошення.

Постанова суду у повному обсязі
виготовлена на протязі п»яти днів із
дня проголошення її вступної та
резолютивної частини.

Суддя:
В. В. Костенко