Справа № 2а/0270/183/12
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 березня 2014 р.
Справа № 2а/0270/183/12

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина
Олександровича,

за участі секретаря судового засідання
Яковенка Дмитра Олександровича,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача 1 Мельниченка
С.С.,

у відсутність представника
відповідача 2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4

до: Козятинської об`єднаної державної
податкової інспекції (відповідач 1),
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Вінницькій області
(відповідач 2)

про: визнання протиправними та
скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулася
фізична особа-підприємець ОСОБА_4
(надалі - ФОП ОСОБА_4) до Козятинської
об'єднаної державної податкової
інспекції, Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Вінницькій області про визнання
протиправним та скасування рішень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначив, що на підставі акта перевірки
№130/17-НОМЕР_1 від 31 травня 2011 року
винесено податкове
повідомлення-рішення № від 20
червня 2011 року, яке рішенням Державної
податкової адміністрації у Вінницькій
області від 21 грудня 2011 року скасовано.

В свою чергу, на підставі того ж таки
акта перевірки №130/17-НОМЕР_1 від 31
травня 2011 року, а також рішення
Державної податкової адміністрації у
Вінницькій області від 21 грудня 2011 року
Козятинською об'єднаною державною
податковою інспекцією 27 грудня 2011 року
прийнято податкове
повідомлення-рішення №.

Не погоджуючись із прийнятим 21 грудня
2011 року Державною податковою
адміністрацією у Вінницькій області
рішенням та податковим
повідомленням-рішенням №,
прийнятим Козятинською об'єднаною
державною податковою інспекцією 27
грудня 2011 року, позивач звернувся до
суду із вимогами визнати їх
протиправними та скасувати.

В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали,
посилаючись при цьому на обставини, що
наведені у адміністративному позові.

Представник відповідача 1 проти позову
заперечував, аргументуючи свої
заперечення правомірністю прийняття
об'єднаною державною податковою
інспекцією 27 грудня 2011 року
податкового повідомлення-рішення
№.

Представник відповідача 2 в судове
засідання не з'явився, хоча про час,
дату та місце розгляду справи
повідомлявся завчасно та належним
чином, що підтверджується наявною в
адміністративній справі розпискою про
отримання судової повістки.

З урахуванням положень статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України суд дійшов висновку про
можливість розгляду справи за
відсутності уповноваженого
представника відповідача 2.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши адміністративну
справу, суд встановив наступне.

Протягом періоду з 29 квітня по 24 травня
2011 року головним державним податковим
ревізором-інспектором, інспектором І
рангу сектору оподаткування фізичних
осіб Калинівського відділення
Козятинської об'єднаної державної
податкової інспекції Бедзіром І.А.
проведено документальну планову
виїзну перевірку з питань дотримання
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства. За наслідками
проведеної перевірки складено акт
№130/17-НОМЕР_1 від 31 травня 2011 року.

На підставі вказаного акта перевірки
Калинівським відділенням Козятинської
об'єднаної державної податкової
інспекції 20 червня 2011 року прийнято
податкове повідомлення-рішення форми
"Р" №, яким позивачу збільшено
грошове зобов'язання по податку з
доходів фізичних осіб в сумі 1 282 397
гривень 12 копійок, та податкове
повідомлення-рішення форми "Р" №,
яким позивачу збільшено грошове
зобов'язання по податку на додану
вартість в сумі 1 934 238 гривень.

Не погоджуючись з даними рішеннями
податкового органу, ФОП ОСОБА_4
звернувся до Вінницького окружного
адміністративного суду з позовом про
їх скасування.

Так, постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 21 листопада
2011 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 15 січня 2014
року, у справі №2а/0270/4325/11
адміністративний позов ОСОБА_4
задоволено повністю, а саме: визнано
протиправними та скасовано податкове
повідомлення-рішення форми "Р" №
від 20 червня 2011 року та податкове
повідомлення-рішення форми "Р" №
від 20 червня 2011 року.

Разом з тим, рішенням голови комісії з
проведення реорганізації Державної
податкової адміністрації у Вінницькій
області Зленко І.В. №26402/7/17-222 від 21
грудня 2011 року в зв'язку із
розбіжностями також скасовано
податкове повідомлення-рішення
Калинівського відділення Козятинської
об'єднаної державної податкової
інспекції № від 20 червня 2011 року.

27 грудня 2011 року Калинівським
відділенням Козятинської об'єднаної
державної податкової інспекції на
підставі акта №130/17-НОМЕР_1 від 31 травня
2011 року прийнято нове податкове
повідомлення-рішення №, яким
позивачу збільшено грошове
зобов'язання по податку з доходів
фізичних осіб в сумі 1 316 147 гривень 12
копійок.

Надаючи правову оцінку
податковому-повідомленню рішенню
№ від 27 грудня 2011 року, суд
звертає увагу на те, що обставини, на
підставі яких воно було прийняте, вже
були предметом судового дослідження в
ході адміністративної справи
№2а/0270/4325/11. За результатами розгляду
цієї справи визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення № від 20
червня 2011 року.

Відтак, зважаючи на те, що підставою для
прийняття податкового
повідомлення-рішення № від 27
грудня 2011 року слугували ті порушення,
що зафіксовані у акті перевірки
№130/17-НОМЕР_1 від 31 травня 2011 року, тому
суд на підставі частини 1 статті 72 КАС
України дійшов висновку про
встановлення обставин
необгрунтованості прийняття і
податкового повідомлення-рішення
№ від 27 грудня 2011 року.

З огляду на викладене, податкове
повідомлення-рішення № від 27
грудня 2011 року є протиправним та
підлягає скасуванню.

На переконання суду, задоволенню також
підлягає вимога позивача щодо визнання
протиправним та скасування рішення
Державної податкової адміністрації у
Вінницькій області №26402/7/17-222 від 21
грудня 2011 року з огляду на
безпідставність його прийняття. До
таких висновків суд дійшов зважаючи на
те, що на момент прийняття 21 грудня 2011
року Державною податковою
адміністрацією у Вінницькій області
рішення податкове
повідомлення-рішення № від 27
грудня 2011 року вже було скасоване
постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 21 листопада
2011 року у справі №2а/0270/4325/11. Відтак,
неможливо скасувати з будь-яких причин
те рішення, що вже скасоване в судовому
порядку, незважаючи на набрання таким
судовим рішенням законної сили чи ні.

Більше того, рішення Державної
податкової адміністрації у Вінницькій
області від 21 грудня 2011 року є
необгрунтованим, оскільки підстав,
передбачених статтею 55 Податкового
кодексу України (в редакції, чинній на
момент прийняття такого рішення), для
його прийняття не існувало. А посилання
в самому рішенні на невідповідність
податкового повідомлення-рішення
№ від 20 червня 2011 року актам
законодавства України є безпідставним,
оскільки в рішенні не зазначено про які
саме акти законодавства йдеться. Не
зміг і представник відповідача в
судовому засіданні пояснити яким актам
законодавства не відповідає податкове
повідомлення-рішення № від 20
червня 2011 року.

За наведених обставин рішення
Державної податкової адміністрації у
Вінницькій області від 21 грудня 2011 року
також слід скасувати.

З урахуванням частини 1 статті 94 КАС
України на користь позивача з
Державного бюджету України слід
стягнути сплачений ним судовий збір в
розмірі 32,19 гривень.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
№, прийняте Козятинською
об`єднаною державною податковою
інспекцією 27 грудня 2011 року.

Визнати протиправним та скасувати
рішення про скасування податкового
повідомлення-рішення Калинівського
відділення Козятинської об`єднаної
державної податкової інспекції №
від 20 червня 2011 року, прийняте
Державною податковою адміністрацією у
Вінницькій області 21 грудня 2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 32,19
гривень.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Яремчук Костянтин
Олександрович