Справа № 748/4016/13-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Майборода
Суддя-доповідач: Епель
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
Справа: № 748/4016/13-а

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Епель О.В.,

суддів:
Федотова І.В., Ісаєнко Ю.А.,

за участю секретаря
Бабенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області на ухвалу Чернігівського
районного суду Чернігівської області
про задоволення подання заступника
начальника Деснянського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання рішення суду від 31 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського
районного суду Чернігівської області
від 31 грудня 2013 року було задоволено
подання заступника начальника
Деснянського відділу
Державноївиконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про зміну способу та порядку
виконання рішення суду.

Не погоджуючись з зазначеним
судовим рішенням, управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 31 грудня 2013
року як таку, що є незаконною та
необґрунтованою, і прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні подання
заступника начальника Деснянського
відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про зміну способу та порядку
виконання рішення суду.

Згідно до частини 4 статті 196 Кодексу
адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши повноту встановлення
судом першої інстанції фактичних
обставин справи та правильність
застосування ним норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду - скасуванню,
з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, на
виконанні у Деснянському відділі
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції знаходиться виконавчий лист №
2а-14396/2011, виданий 17 вересня 2013 року
Чернігівським районним судом
Чернігівської області, про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Чернігівському районі
Чернігівської області здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з
підвищенням в розмірі, установленому в
статті 39 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», та додаткової пенсії,
відповідно до статті 50 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», за період
з 29 березня 2011 року по 22 липня 2011 року.

20 вересня 2013 року державним
виконавцем Деснянського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

18 грудня 2013 року заступник начальника
Деснянського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції звернувся
до Чернігівського районного суду
Чернігівської області із поданням про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання вчинити дії.

У своєму поданні про зміну способу та
порядку виконання рішення суду
заступник начальника Деснянського
відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції посилається на те, що
управлінням Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області було здійснено часткове
виконання рішення суду шляхом
нарахування ОСОБА_2 доплати до пенсії у
сумі 3632,56 грн.

Спірні правовідносини врегульовані
статтею 263 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
та статтею 2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» (далі - Закон).

Так, згідно до частини 1 статті 263 КАС
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Відповідно до статті 2 Закону,
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником яким є, зокрема,
державний орган. Водночас судові
рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Отже, з наведених вище правових норм
вбачається, що для зміни способу і
порядку виконання судового рішення
вимагається наявність двох обставин: 1)
неможливість повного виконання
судового рішення; 2) початок виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення.

Оскільки заступником начальника
Деснянського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції, у
порушення вимог статті 71 КАС України,
не було доведено наявності обставин,
передбачених частиною 1 статті 263 КАС
України та статтею 2 Закону, і не
підтверджено факти виконання
боржником зобов'язальної частини
постанови Чернігівського районного
суду Чернігівської області від 14
грудня 2011 року, а також наявність
обставин, які ускладнюють виконання
даного судового рішення, то колегія
суддів не погоджується з висновком
суду першої інстанції про необхідність
зміни способу виконання постанови
Чернігівським районним судом
Чернігівської області від 14 грудня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання вчинити дії.

Враховуючи викладене, судова колегія
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції при ухваленні спірного
судового рішення було неповно
з'ясовано фактичні обставини справи та
порушено норми матеріального і
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Відповідно до статті 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення, зокрема, є
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справ та порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

З огляду на це, колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області необхідно задовольнити, а
ухвалу Чернігівського районного суду
Чернігівської області про задоволення
подання заступника начальника
Деснянського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду від 31 грудня 2013 року - скасувати та
винести нову, якою відмовити у
задоволенні подання заступника
начальника Деснянського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання рішення суду.

Керуючись статтями 41, 195, 196, 199, 202, 205, 206,
212 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області - задовольнити.

Ухвалу Чернігівського районного суду
Чернігівської області про задоволення
подання заступника начальника
Деснянського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду від 31 грудня 2013 року - скасувати.

У задоволенні подання заступника
начальника Деснянського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту прийняття та може бути
оскаржена шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя :

Судді :

Головуючий суддя
Епель О.В.

Судді:
Федотов І.В.

Ісаєнко Ю.А.