overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 304/362/14-а
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/362/14-а Провадження № 2-а/304/12/2014 У Х В А Л А про відкриття провадження у адміністративній справі 14 березня 2014 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Перечинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання розглянути земельний спір, -
Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, судовий збір сплачено в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, с
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Перечинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання розглянути земельний спір.
Судовий розгляд справи призначити на 09.30 год. 24 березня 2014 року, який відбудеться за адресою: м. Перечин, пл.
Відповідачу пропонується подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24 березня 2014 року.
Справу розглянути суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Амарович В. П.
Справа № 2-а-995/11
Суддя: Дзямко О. П.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-995/11
Провадження № 6-а/316/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р.
Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi
Дзямко О.П., при секретарi Журавльовій
Ю.В., розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Енергодар справу за поданням відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області, заінтересовані особи: боржник
Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар, стягувач ОСОБА_4, про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання відділу примусового виконання рішень УДВС
України ГУЮ в Запорізькій області, в якому просять змінити спосіб і порядок виконання судового рішення від 22.03.2011р. по справі №2-а-995/11, з зобов`язання на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар на користь
ОСОБА_4 підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 51 543 грн.

В судове засідання представник виконавчої служби та стягував ОСОБА_4 не з`явились, причини неявки не повідомили.

Представник УПФУ в м. Енергодар за довіреністю Горєлов О.С. просить залишити подання без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 155 КАС України, оскільки ухвалою суду від 14.03.2014р. під головуванням судді Ткаченко І.М. вже розглянуто подання відділу примусового виконання рішень УДВС
України ГУЮ в Запорізькій області, і якою змінено спосіб і порядок виконання судового рішення від 22.03.2011р. по справі №2-а-995/11.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 155 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області, заінтересовані особи: боржник
Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар, стягувач ОСОБА_4, про зміну способу і порядку виконання судового рішення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Уразі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Дзямко
Справа № 334/1531/14-а
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.02.2014
Справа № 334/1531/14-а
Номер провадження 2-а/334/96/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

19 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги,

встановив:

18 лютого 2014 року Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району звернулося до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги. 19 лютого 2014 року зазначений позов надійшов в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Баруліної Т.Є.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 15-00 год. 06 березня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачці пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 06.03.2014 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Справа № 405/10931/13-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03.12.2013 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючого: Плохотніченко Л.І.

при секретарі: Скакун М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом рекламного агентства «Стар» у формі
ТОВ до виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 05.04.2012 року № 254 «Про встановлення мораторію на розміщення рекламних засобів в центральній частині міста Кіровограда»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправним рішення
Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 05.04.2012 року № 254 «Про встановлення мораторію на розміщення рекламних засобів в центральній частині міста Кіровограда», скасувати рішення Виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради від 05.04.2012 року № 254 «Про встановлення мораторію на розміщення рекламних засобів в центральній частині міста
Кіровограда».

Представник відповідача заявив клопотання про залучення по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача
Прокуратуру м. Кіровограда.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Прокуратуру м.
Кіровограда.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Приймаючи до уваги те, що рішення по справі може вплинути на права або обов'язки щодо однієї із сторін, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Прокуратуру м.
Кіровограда.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 168, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача
Прокуратуру м. Кіровограда.

Справа призначена до судового розгляду на 15:00 год. 16 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 397/35/14-а
Суддя: Отян О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/35/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

14.03.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді
Отян О.В.,

при секретарі -
Рум»янцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Олександрівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області , інспектора ВДАІ
Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області Зборовського
Тимофія Олександровича про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.8-12,17-18 ,69,71,161-163,167,171-2
КАСУ ,суд , -

П О С Т А
Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора
ВДАІ Олександрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області
Зборовського Тимофія Олександровича по складанню постанови серії ПС1 №310365 від 26.12.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення інспектора ВДАІ Олександрівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
Зборовського Тимофія Олександровича серії ПС1 №310365 від 26.12.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Отян
Справа № 400/216/14-а
Суддя: Шаєнко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/216/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко. Ю. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державтоінспектора УДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції Бондаренка
Євгена Валерійовича про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що державтоінспектором
УДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області лейтенантом міліції Бондаренком Є.В. 14.11.2013 року було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, яку позивач вважає незаконною, тому просить скасувати вказану постанову.

Зазначений спір згідно зі ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, передбаченому ст.ст.105, 106 КАС України.

Перепон для відкриття провадження в адміністративній справі передбачених ст. ст.108, 109 КАС України немає.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за недоцільне проводити попереднє судове засідання по даній справі, оскільки в матеріалах справи є всі необхідні документи, які потрібні для її вирішення.

Керуючись ст.ст.104, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державтоінспектора УДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції Бондаренка
Євгена Валерійовича про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 26 лютого 2014 року на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю.
Шаєнко
Справа № 449/88/14-а
Суддя: Савчак А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
Справа № 449/88/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

Суддя Перемишлянського районного суду
Львівської області Савчак Андрій
Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України у Львівській області , про визнання постанови про притигнення до адміністративної відповідальності -незаконною

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.106 КАС
України, є підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання. Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України у Львівській області , про визнання постанови про притигнення до адміністративної відповідальності -незаконною

Призначити судове засідання на 04.03.2014 р. 15:00 год. , яке буде проводитись в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області.
(м.Перемишляни, вул.Галицька,67"А").

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову подати на адресу суду письмові заперечення на позов з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються . У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до або під час попереднього судового засідання.

Зобов'язати сторони подати всі докази ( або заяви про них) в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення в місячний термін з часу отримання ухвали про відкриття провадження. Докази, які подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з пррикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересії сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при подачі до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Савчак
Справа № 449/96/14-а
Суддя: Савчак А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
Справа № 449/96/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

Суддя Перемишлянського районного суду
Львівської області Савчак Андрій
Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Бібрська міська рада , про визнання відмови неправомірною та про зобов"язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 27.01.2014 звернулись до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.106 КАС
України, є підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання. Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Бібрська міська рада , про визнання відмови неправомірною та про зобов"язання до вчинення дій

Призначити судове засідання на 05.03.2014 р. 11:00 год. , яке буде проводитись в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області.
(м.Перемишляни, вул.Галицька,67"А").

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову подати на адресу суду письмові заперечення на позов з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються . У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до або під час попереднього судового засідання.

Зобов'язати сторони подати всі докази ( або заяви про них) в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення в місячний термін з часу отримання ухвали про відкриття провадження. Докази, які подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з пррикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересії сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при подачі до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Савчак
Справа № 449/226/14-а
Суддя: Савчак А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
Справа № 449/226/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

Суддя Перемишлянського районного суду
Львівської області Савчак Андрій
Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Перемишлянська міська рада , про скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.106 КАС
України, є підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Перемишлянська міська рада , про скасування рішення

Призначити судове засідання на 09.04.2014 р. 12:00 год. , яке буде проводитись в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області.
(м.Перемишляни, вул.Галицька,67"А").

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову подати на адресу суду письмові заперечення на позов з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються . У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з пррикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересії сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при подачі до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Савчак
Справа № 449/109/14-а
Суддя: Савчак А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
Справа № 449/109/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

Суддя Перемишлянського районного суду
Львівської області Савчак Андрій
Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Л/о , про визнання неправомірною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.01.2014 звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 31.01.2014р. даний адміністративний позов було залишено без руху, позивачу надавався термін для усунення недоліків. 17.02.2014р. недоліки по справі усунуто.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.106 КАС
України, є підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Л/о , про визнання неправомірною та скасування постанови

Призначити судове засідання на 27.02.2014 р. 14:30 год. , яке буде проводитись в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області.
(м.Перемишляни, вул.Галицька,67"А").

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову подати на адресу суду письмові заперечення на позов з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються . У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з пррикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересії сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при подачі до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Савчак