overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-961/11
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року м.
Київ К/800/13251/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої допомоги дитині війни

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Червоноградського міського суду Львівської області та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2013 року.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується постанова апеляційної інстанції щодо перегляду ухваленої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яка касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої допомоги дитині війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Смокович
Справа № 1318/3563/12
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року м.
Київ К/800/13286/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2012 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2013 року за заявою відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2013 року у задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області про перерахунок пенсії - відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2013 року, та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на постанову
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 07 грудня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2013 року у справі за позовом за заявою відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 253/13412/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/12086/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 20 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки Донецької області про визнання протиправними дій, рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року, позов задоволено частково. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця з 1 жовтня 2013 року на підставі довідки № 31342/08 від 11 жовтня 2013 року, включивши до розрахунку пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань і індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки Донецької області на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 грудня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 445/2064/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12709/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року за заявою відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції у
Львівській області у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Львівської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року, задоволено заяву відділу державної виконавчої служби
Золочівського районного управління юстиції у Львівській області. Змінено спосіб виконання постанови
Золочівського районного суду
Львівської області від 6 грудня 2011 року та стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі
Львівської області на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 1047 грн. 93 коп.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Львівської області на ухвалу
Золочівського районного суду
Львівської області від 12 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 806/6938/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12624/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління
Укртрансінспекції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Постановою Житомирського оружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року позов задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову управління
Укртрансінспекції у Житомирській області № 008246 від 24 вересня 2013 року про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2а-131/08
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Київ
В/800/1123/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Винокуров К.С. Гаманко О.І.
Головчук С.В.

Загородній А.Ф., Мойсюка М.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про допуск до провадження Верховного Суду України справи за адміністративним позовом
ОСОБА_6 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управляння Пенсійного фонду України в
Одеській області про перерахунок пенсії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

12 березня 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про допуск до провадження Верховного Суду України зазначеної справи в порядку статей 236 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріали заяви, колегія суддів Вищого адміністративного суду
України вважає, що така підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 238
Кодексу адміністративного судочинства
України, заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Частиною 3 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2012 року лише 17 лютого 2014 року, тобто, з пропуском встановленого частиною 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України строку, а вказані ним доводи та обставини не дають підстав для визнання поважними причин його пропуску, в поновленні такого слід відмовити, а подану заяву залишити без розгляду.

Керуючись статтями 236, 238 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_6 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управляння Пенсійного фонду України в
Одеській області про перерахунок пенсії - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
М.І. Мойсюк

К.С. Винокуров

О.І. Гаманко

С.В. Головчук

А.Ф. Загородній
Справа № 826/10729/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12612/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Центральне регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 22 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про скасування постанови про арешт майна боржника, оголошення заборони на його відчуження та звільнення майна з-під арешту.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 801/8371/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/12592/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги проректора з науково-педагогічної, адміністративної роботи та розвитку
Національного університету кораблебудування імені адмірала
Макарова Хачатурова Едуарда
Борисовича на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю
України" до директора Феодосійського політехнічного інституту
Національного університету кораблебудування імені адмірала
Макарова Фаріонова Анатолія
Михайловича, проректора з науково-педагогічної, адміністративної роботи та розвитку
Національного університету кораблебудування імені адмірала
Макарова Хачатурова Едуарда
Борисовича про визнання дій протиправними,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою проректора з науково-педагогічної, адміністративної роботи та розвитку
Національного університету кораблебудування імені адмірала
Макарова Хачатурова Едуарда
Борисовича на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю
України" до директора Феодосійського політехнічного інституту
Національного університету кораблебудування імені адмірала
Макарова Фаріонова Анатолія
Михайловича, проректора з науково-педагогічної, адміністративної роботи та розвитку
Національного університету кораблебудування імені адмірала
Макарова Хачатурова Едуарда
Борисовича про визнання дій протиправними.

2. Витребувати справу № 801/8371/13-а з
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 квітня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак