overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-57а14
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 березня 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гусак
М.Б., розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 13 лютого 2014 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження Верховного Суду України зазначену справу для перегляду ухвали
Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2013 року, якою залишено в силі ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2013 року та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року про задоволення позову.

Зважаючи на те, що до Верховного Суду
України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки.

Витребувати матеріали справи з
Донецького окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Донецькому окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України
М.Б. Гусак
Справа № 21-61а14
Суддя: Тітов Ю.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 березня 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Тітов
Ю.Г., розглянувши заяву Генеральної прокуратури України про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах національностей та релігій,
Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 25 лютого 2014 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження Верховного Суду України справу

№ 2а-13239/09/1/0170 для перегляду ухвали
Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2013 року, якою залишено без змін постанову окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від

12 березня 2010 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року.

Зважаючи на те, що 5 березня 2014 року до
Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету
України у справах національностей та релігій, Державної міграційної служби
України про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати матеріали справи № 2а-13239/09/1/0170 із окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та окружному адміністративному суду Автономної
Республіки Крим.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.Г. Тітов
Справа № 801/2066/14
Суддя: Кудряшова А.М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2014 рокуСправа №801/2066/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Кудряшова А.М., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 25.03.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Кудряшова А.М.
Справа № 802/4418/13-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

12 березня 2014 р.
Справа № 802/4418/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Комара Павла Анатолійовича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Мошняги Валентина Івановича

представника позивача:
ОСОБА_1

представника відповідача 2
Хващевської Л. В.

за відсутності представника відповідача 1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_3

до: Вінницького міського управління юстиції Вінницької області в особі
Реєстраційної служби (Відповідач 1),
Державного реєстратора Юрій Наталії
Олексіївни (Відповідач 2)

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_3 до Вінницького міського управління юстиції Вінницької області в особі Реєстраційної служби
(Відповідач 1), Державного реєстратора
Юрій Наталії Олексіївни (Відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення.

У ході судового засідання судом поставлено на розгляд питання щодо визнання явки представника
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області в особі
Реєстраційної служби обов'язковою.

Представник позивача та представник відповідача 2 - Державного реєстратора
Юрій Наталії Олексіївни з приводу даного питання поклалися на розсуд суду.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність визнання явки представника відповідача 1 - Вінницького міського управління юстиції Вінницької області в особі Реєстраційної служби обов'язковою, виходячи з наступного.

Згідно з статтею 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.
Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Враховуючи зазначене, у зв'язку із неможливості розгляду справи без участі представника відповідача 1 -
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області в особі
Реєстраційної служби та необхідністю отримання від нього усних пояснень по суті спору та додаткових документів, суд приходить до висновку про необхідність визнання його явки обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 120, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

визнати обов'язковою явку представника
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області в особі
Реєстраційної служби в судовому засіданні.

Повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 26 березня 2014 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання №5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Комар Павло
Анатолійович
Справа № 812/10653/13-а
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

14 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/10653/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства
«Свердловський машинобудівний завод» до Державної податкової інспекції в м.
Свердловську Головного управління
Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 21 лютого 2014 року зупинено провадження у справі до 14 березня 2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суддя вважає за необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства
«Свердловський машинобудівний завод» до Державної податкової інспекції в м.
Свердловську Головного управління
Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень.

Судове засідання призначити на 14 березня 2014 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 822/967/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/967/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., ознайомившись з позовною заявою арбітражного керуючого ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області про визнання нечинним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання нечинним та скасування рішення №8317582 від 26.11.2013 "Про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень", яким відмовлено в реєстрації права за ТОВ "Коммандос", , адреса: вул.Леніна 4, с.Розсоша, Хмельницький район,
Хмельницька область, оренди земельної ділянки за договором №38 від 18.07.2003 року; зобов'язання провести державну реєстрацію за ТОВ "Коммандос", , адреса: вул.Леніна 4, с.Розсоша, Хмельницький район,
Хмельницька область, договору оренди
№38 від 18.07.2003 року земельної ділянки, кадастровий номер :06:012:0706.

Нормами статті 106 КАС України визначені вимоги до позовної заяви, зокрема, ч.3 - до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Оглядом даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено, що до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху.
Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 25 березня 2014 року шляхом подання позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання нечинним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 березня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 801/2021/14
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2014 рокуСправа №801/2021/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Кушнова А.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Сакської районної державної адміністрації АР Крим

про визнання неправомірним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року до Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Сакської районної державної адміністрації АР Крим про визнання неправомірним та скасування розпорядження Сакської районної державної адміністрації від 07.06.2012 р.
№660-р "Про розгляд протесту заступника прокурора АР Крим" відносно позивача
ОСОБА_1.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС Украйни, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 02.04.2014 надати заперечення проти позову у разі його невизнання.

4. Справа розглядатиметься суддею
Кушновою А.О. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Кушнова А.О.
Справа № 822/975/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/975/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду
України в Теофіпольському районі до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Теофіпольському районі до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25.03.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 825/907/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

14 березня 2014 року
Чернігів Справа № 825/907/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області до
Щорської районної друкарні Щорської районної ради Чернігівської області про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсії,-

В С Т А Н О В
И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Щорської районної друкарні Щорської районної ради Чернігівської області про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 25 березня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

3. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Непочатих
Справа № 802/724/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

13 березня 2014 р.
Справа № 802/724/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій
Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

11.03.2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати до 24 березня 2014 року суду наступні документи та матеріали:

Позивачу: письмове уточнення позовних вимог, зазначивши рівень бюджету, рахунку та інших реквізитів, необхідних для перерахунку платежу
(заборгованість по сплаті за землю, який згідно положень ПК України, зараховується до місцевого бюджету).

Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя:
Дончик Віталій Володимирович