overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4201/10
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2а-4201/10УХВАЛА
"24" лютого 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Крімченко при секретарі Куліковій В.В., розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському районі про виправлення описок в постанові суду,-
Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі звернулося до суду з заявою про виправлення описок в постанові
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 13 грудня 2010 р., відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії задоволено частково, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії позивачу як особі, що має статус дитини війни. Зазначене рішення набрало законної сили.

Заявник управління Пенсійного фонду
України в м. Олександрії та
Олександрійському районі зазначає, що суд припустився помилки в тексті постанови, неправильно зазначивши прізвище позивача - «Шишкова» замість
«Шикова», а тому просить усунути ці описки.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає, що заява про виправлення описок не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

19 квітня 2011 р. позивач ОСОБА_1 вже зверталася до суду з заявою про виправлення описки у її прізвищі.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 20 травня 2011 р. вказану описку було виправлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 ч.4 ст. 160, ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву управління Пенсійного фонду
України в м. Олександрії та
Олександрійському районі про виправлення описок в постанові суду від 13 грудня 2010 р. за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії позивачу як особі, що має статус дитини війни, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-3466/11
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3466/11УХВАЛА
"24" лютого 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Крімченко при секретарі Куліковій розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському районі про виправлення описок в постанові суду,-
Управління Пенсійного фонду
України в м. Олександрії та
Олександрійському районі звернулося до суду з заявою про виправлення описок в постанові Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2011 р., відповідно до якої позовні вимоги
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Олександрії задоволено частково: зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії ОСОБА_1 як особі, що має статус дитини війни, відповідно до ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" та ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням виплат, що вже були здійснені, починаючи з 14. 09. 2010 р. до змін в законодавстві, що регулюють призначення цього виду пенсії, або зміни соціального статусу особи.
Зазначене рішення набрало законної
Заявник управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та
Олександрійському районі зазначає, що суд припустився помилки в тексті постанови, неправильно зазначивши по батькові позивача - «Германович» замість «Герасимовича», а тому просить
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися. Їх неявка не є перешкодою для розгляду
Суд вважає, що заява про виправлення описок підлягає
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дані паспорта ОСОБА_1 та дані його посвідчення, яке підтверджує статус дитини війни, свідчать про те, що по батькові позивача вказано
«Герасимович», тому описка в постанові суду підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 ч.4 ст. 160, ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки допущені в постанові
Олександрійського міськрайонного суду від 25 листопада 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії як особі, що має статус дитини війни в частині по батькові ОСОБА_1: з «Германовича» на
«Герасимовича».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 212/1845/14-а
Суддя: Кулігіна Т. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1845/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу,
КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали № 212/1845/14-а; 2-а/212/121/2014 року за позовом
ОСОБА_2 до Головного державного інспектора праці Територіальної
Державної Інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області Марченко
Маргарити Броніславівни про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного державного інспектора праці
Територіальної Державної Інспекції з питань праці у Дніпропетровській області Марченко Маргарити
Броніславівни про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення.

Перевіривши дотримання вимог ст. 106 КАС
України, а також підстави для відмови у відкриття провадження, керуючи ч. 4 ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 212/1845/14-а; 2-а/212/121/2014 року за позовом
ОСОБА_2 до Головного державного інспектора праці Територіальної
Державної Інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області Марченко
Маргарити Броніславівни про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення з призначенням до попереднього розгляду на 15.00 годин « 02» квітня 2014 року у залі судового засідання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу № 307.

Відповідач у вказаний строк може надати письмове заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовуватиме заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 178/201/14-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/201/14-а
У Х В А Л А

07 березня 2014 року Суддя
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області Берелет
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в Криничанському районі
Дніпропетровської області про визнання незаконними рішення про відмову в призначенні пенсії за віком , -

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до управління пенсійного фонду
України в Криничанському районі
Дніпропетровської області про визнання незаконними рішення про відмову в призначенні пенсії за віком.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області про визнання незаконними рішення про відмову в призначенні пенсії за віком і призначити справу до попереднього судового засідання на 17 березня 2014 року на 09.00 годину в залі суду с.
Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 178/200/14-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/200/14-а
У Х В А Л А

07 березня 2014 року Суддя
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області Берелет
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, управління пенсійного фонду
України в Криничанському районі про визнання незаконними рішень про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах , -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, управління пенсійного фонду України в
Криничанському районі про визнання незаконними рішень про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області, управління пенсійного фонду України в
Криничанському районі про визнання незаконними рішень про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах і призначити справу до попереднього судового засідання на 17 березня 2014 року на 09.00 годину в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 178/328/14-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/328/14-а
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2014 р. Суддя
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області Берелет
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дружбівської сільської ради, треті особи: відділ держкомземагенства у криничанському районі, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення №18
Дружбівської сільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської області від 21 червня 1995 року -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дружбівської сільської ради, треті особи: відділ держкомземагенства у криничанському районі, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення №18 Дружбівської сільської ради Криничанського району
Дніпропетровської області від 21 червня 1995 року.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дружбівської сільської ради, треті особи: відділ держкомземагенства у криничанському районі, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення №18
Дружбівської сільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської області від 21 червня 1995 року і призначити справу до попереднього судового засідання на 26 березня 2014 року на 09.00 годину в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Cуддя: В. В. Берелет
Справа № 452/4040/13-а
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/4040/13-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

04 березня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у порядку ч. 1 ст. 41 КАС
України матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Самбірському районі
Львівської області про зобов'язання виплатити щомісячну надбавку як
«Дитині війни», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати незаконними дії відповідача по не нарахуванню та невиплаті підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та посилається на те, що відповідно до статті 1 цього Закону є дитиною війни, а згідно із статтею 6 цього ж Закону повинна виплачуватись щомісячна соціальна грошова допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, однак, така допомога виплачувалась не в повній мірі.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Самбірському районі Львівської області задоволено часткового та ухвалу місцевого суду від 18.02.2011 року про відкриття провадження і залишення частини позову без розгляду скасовано.
Разом з тим установлено, що слід залишити позов ОСОБА_1 без розгляду за період з 08 липня 2008 року по 16 серпня 2010 року включно в зв'язку з пропуском строку позовної давності на підставі ст. 100 КАС України.

У решті подана заява за формою та змістом відповідає вимогам норм
Кодексу адміністративного судочинства
України, належить її розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов підсудній
Самбірському міськрайонному суду; немає підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ураховуючи наведене та положення ст. 183-2 КАС України, суд вважає, що в даній справі слід відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Самбірському районі
Львівської області про зобов'язання виплатити щомісячну надбавку як
«Дитині війни» із 17.08.2010р.

Запропонувати відповідачеві до 20.03.2014 року подати безпосередньо до канцелярії місцевого суду письмове заперечення проти позову та докази в обґрунтування такого або заяву про визнання адміністративного позову; роз'яснити, що неподання не перешкоджає розгляду справи у порядку скороченого провадження.

Одночасно витребувати у відповідача документи про правонаступництво в зв'язку з теперішньою функціональністю управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області.

Надіслати сторонам копію ухвали
(відповідачу копії позовної заяви та доданих документів було надіслано 18.02.2011 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.С. Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан.
Справа № 489/1382/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову
Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про про повернення надміру виплачених державних коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду
Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288
КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/136/14

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України. Відповідачу (-ам) та треті
(м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку, електронної пошти, реєстрації на сайті
«Електронний суд» - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.Г.
Губницький
Справа № 489/1382/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

12.03.2014

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову
Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про про повернення надміру виплачених державних коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 12.03.2014 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/136/14 до судового розгляду у судовому засіданні 09 квітня 2014 року о 08:45 за адресою: м.
Миколаїв, вул. 8-Армії, 16, каб №4.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.Г.
Губницький
Справа № 494/228/14-а
Суддя: Курта Л. С.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/228/14-а
УХВАЛА

17 березня 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області

Курта Л.С. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Березівському районі Одеської області про визнання права на отримання пенсії у зв'язку з втратою годувальника,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, який обчислюється з того дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як свідчить із матеріалів, долучених до позовної заяви, позивачка неодноразово зверталась до відповідача з проханням перерахувати пенсію по втраті годувальника після її призначення у жовтні 2010 року.

З аналогічним позовом вона зверталась до Березівського районного суду Одеської області 28.08.2012 року ( справа № 1504/1238/12), суть позову одна і таж.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії було залишено без розгляду у зв'язку з тим, що вона його пред'явила після закінчення строку, встановленого законом.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2013 року ухвала Березівського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2012 року по вказаній справі залишена без змін.

ОСОБА_2 з цих самих підстав знову звернулася до Березівського районного суду з адміністративним позовом 20.02.2014 року. У позовній заяві вона також посилається на те, що з жовтня 2010 року отримує пенсію і не згодна з її розміром. Таким чином із змісту позовної заяви вбачається, що позивачці було відомо про порушене право з моменту призначення їй пенсії, тобто з жовтня 2010 року.

Надані нею відповіді з управління
Пенсійного фонду України за 2011, 2012 роки також підтверджують, що позивачці було відомо про порушене право.

Згідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не найде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.6 ст.107 КАС України суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Березівському районі Одеської області про визнання права на отримання пенсії у зв'язку з втратою годувальника залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
КУРТА Л.С.
Справа № 647/676/14-а
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №647/676/14-а
№ провадження 2-а/647/22/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.03.2014 м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Бериславського РВ УМВС
України Хапісова Сергія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністратине правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. В справі достатньо доказів для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Бериславського РВ УМВС
України Хапісова Сергія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністратине правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 27.03.2014 о 08:30 в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу і третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 647/686/14-а
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/686/14-а
№ провадження 2-а/647/23/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

м.
Берислав

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Бериславського РВ УМВС
України в Херсонській області
Татаровського Юрія Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. В справі достатньо доказів для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Бериславського РВ УМВС
України в Херсонській області
Татаровського Юрія Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 27.03.2014 о 08:45 в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород