Справа № 824/153/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 березня 2014 р. м.
Чернівці справа №
824/153/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

суддів Боднарюка О.В.,

Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання: Червоняк
У.С.,

від позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

від відповідача - Семенюк О.Ю., Козанюк
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці
Міндоходів України, Міністерства
доходів і зборів України про визнання
протиправним та скасування рішення,
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (позивач) звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Чернівецької митниці Міндоходів
України (відповідач-1), Міністерства
доходів і зборів України (відповідач-2)
про визнання протиправними дій,
визнання протиправними та скасування
рішень, зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем повідомлено наступні
обставини.

28 червня 2013р. позивач придбала на
аукціоні у Франції два вантажних
автомобілі: 1) марки "Сітроен" моделі С3,
2009р.в., кузов НОМЕР_2, із дизельним
двигуном об'ємом 1398куб.см.; 2) марки
"Сітроен" моделі С3, 2008р.в., кузов НОМЕР_6,
із дизельним двигуном об'ємом 1398 куб.см.

01 липня 2013 року до Чернівецької митниці
Міндоходів України декларантом ПП "ВМ
2011" від імені позивача, подано
попередню митну декларацію (ПДГ) за №
408000008/2013/005045, для отримання дозволу
ввезення на митну територію України і
доставлення у Чернівецьку митницю
Міндоходів, автомобіля марки "Сітроен"
моделі С3, 2009р.в., кузов НОМЕР_2. У графі
№33 митної декларації вказано код
товару УКТЗЕД, а до графи 31
внесено відомості про детальний опис
автомобіля, у тому числі щодо його типу
- вантажний, кількість місць - 2.

Цього ж дня, Чернівецькою митницею
Міндоходів проведено митне оформлення
декларації №408000008/2013/005045.

На підставі попередньої декларації
громадянина, транспортний засіб марки
"Сітроен" моделі С3, 2009р.в.,
ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2
було ввезено на митну територію
України, через міжнародний пункт
пропуску "Порубне" Чернівецької
митниці Міндоходів.

Позивач зазначає, що як на час
придбання вказаного автомобіля так і
при його ввезенні на митну територію
України, продавцем, митним органом
Франції та працівниками Чернівецької
митниці Міндоходів при оформленні
попередньої декларації громадянина,
огляді транспортного засобу в пункті
пропуску, транспортний засіб було
віднесено та класифіковано в товарній
категорії (автомобілі вантажні з
дизельним двигуном внутрішнього
згорання до 2500 см.куб., вагою до 5 т,
бувші у користуванні). Вказаний
транспортний засіб було сертифіковано
в Україні, під час чого встановлено
його тип - вантажний і класифіковано за
кодом 8704 УКТЗЕД, про що видано 09 липня
2013р. сертифікат відповідності.

09 липня 2013р. науково-дослідним
експертно-криміналістичним центром
при УМВС України в Чернівецькій
області проведено експертне
дослідження автомобіля марки "Сітроен"
моделі С3, 2009р.в., ідентифікаційний
номер кузова НОМЕР_2, яким встановлено
його тип - вантажний.

15 липня 2013р. до Чернівецької митниці
Міндоходів позивачем подано митну
декларацію №408000008/2013/005416 із вичерпним
переліком доданих документів для
проведення митного оформлення
вантажного автомобіля марки "Сітроен"
моделі С3, 2009р.в., кузов НОМЕР_2, з метою
подальшого отримання посвідчення
митниці для реєстрації автомобіля в
підрозділах ДАІ.

Рішенням відділу МВКТ та ЗРЗЕЖ
Чернівецької митниці Міндоходів від 26
липня 2013р. № КТ 407-2013, автомобіль
марки "Сітроен" моделі С3, 2009р.в., кузов
НОМЕР_2 віднесено до товарної категорії
(автомобілі легкові та інші
моторні транспортні засоби, призначені
головним чином для перевезення людей,
включаючи вантажопасажирські
автомобілі-фургони, з дизельним
двигуном робочим б'ємом не більш 2500
куб.см., що використовувались до 5
років), оскільки митним органом при
огляді автомобіля зроблено висновок,
що такий транспортний засіб є
багатоцільовим транспортним засобом. 26
липня 2013р. головним інспектором
Чернівецької митниці Міндоходів
Тодорюком В.К., за наслідками розгляду
поданої ОСОБА_2 митної декларації із
доданими документами від 15 липня 2013р.,
видано картку відмову в прийнятті
митної декларації, митному оформлені
чи пропуску товарів і транспортних
засобів комерційного призначення за №
408000008/2/00017, у зв'язку з невірним
визначенням декларантом коду товару
згідно Української класифікації
товарів зовнішньоекономічної
діяльності, оскільки заявлений товар в
графі 33 декларації, згідно прийнятого
рішення від 26 липня 2013р. № КТ
407-2013, класифікується за кодом
УКТЗЕД. Запропоновано подати
нову декларацію у якій класифікувати
автомобіль за кодом і по ній
провести митне оформлення.

Аналогічні дії вчинено щодо автомобіля
марки "Сітроен" моделі С3, 2008р.в., кузов
НОМЕР_6, із дизельним двигуном об'ємом
1398 куб.см. Так, 15 липня 2013р. до
Чернівецької митниці Міндоходів
декларантом - ПП "ВМ 2011", що діяв від
імені ОСОБА_2, подано попередню митну
декларацію (ПДГ) за №408000008/2013/005414, для
отримання дозволу ввезення на митну
територію України і доставлення у
Чернівецьку митницю Міндоходів,
автомобіля марки "Сітроен" моделі С3,
2008р.в., ідентифікаційний номер кузова
НОМЕР_6.

У графі № 33 митної декларації вказано
код товару УКТЗЕД, а до графи 31
внесено відомості про детальний опис
автомобіля, у тому числі щодо його типу
вантажний, кількість місць - 2.

Цього ж дня, Чернівецькою митницею
Міндоходів проведено митне оформлення
декларації №408000008/2013/005414.

На підставі попередньої декларації
громадянина, транспортний засіб марки
"Сітроен" моделі С3, 2008р.в.,
ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6
було ввезено на митну територію
України, через міжнародний пункт
пропуску "Порубне" Чернівецької
митниці Міндоходів.

Позивач зазначає, що на час придбання
вказаного автомобіля та при його
ввезенні на митну територію України
продавцем, митним органом Франції та
працівниками Чернівецької митниці
Міндоходів при оформленні попередньої
декларації громадянина, огляді
транспортного засобу в пункті
пропуску, транспортний засіб було
віднесено та класифіковано в товарній
категорії (автомобілі вантажні з
дизельним двигуном внутрішнього
згорання до 2500 см.куб., вагою до 5 т,
бувші у користуванні). Даний
транспортний засіб було сертифіковано
в Україні, під час чого встановлено
його тип - вантажний і класифіковано за
кодом 8704 УКТЗЕД, про що видано 24 липня
2013р. сертифікат відповідності.

19 липня 2013р. науково-дослідним
експертно-криміналістичним центром
при УМВС України в Чернівецькій
області проведено експертне
дослідження автомобіля марки "Сітроен"
моделі С3, 2008р.в., ідентифікаційний
номер кузова НОМЕР_6, яким встановлено
його тип - вантажний.

26 липня 2013р. до Чернівецької митниці
Міндоходів позивачем подано митну
декларацію №408000008/2013/005726 із вичерпним
переліком доданих документів для
проведення митного оформлення
вантажного автомобіля марки "Сітроен"
моделі С3, 2008р.в., кузов НОМЕР_6, з метою
подальшого отримання посвідчення
митниці для реєстрації автомобіля в
підрозділах ДАІ.

Рішенням відділу МВКТ та ЗРЗЕЖ
Чернівецької митниці Міндоходів від 06
серпня 2013р. № КТ 408-2013, автомобіль
марки "Сітроен" моделі С3, 2008р.в., кузов
НОМЕР_6 віднесено до товарної категорії
(автомобілі легкові та інші
моторні транспортні засоби, призначені
головним чином для перевезення людей,
включаючи вантажопасажирські
автомобілі-фургони, з дизельним
двигуном робочим об'ємом не більш 2500
куб.см., що використовувались понад 5
років), оскільки митним органом при
огляді автомобіля зроблено висновок,
що ввезений транспортний засіб є
багатоцільовим транспортним засобом.

08 серпня 2013р. головним інспектором
Чернівецької митниці Міндоходів
Тодорюком В.К., за наслідками розгляду
поданої ОСОБА_2 митної декларації із
доданими документами від 26 липня 2013р.,
видано картку відмову в прийнятті
митної декларації, митному оформлені
чи пропуску товарів і транспортних
засобів комерційного призначення за
№408000008/2013/00025, у зв'язку з невірним
визначенням декларантом коду товару
згідно Української класифікації
товарів зовнішньоекономічної
діяльності, оскільки заявлений товар в
графі 33 декларації, згідно прийнятого
рішення від 06 серпня 2013р. № КТ
408-2013, класифікується за кодом
УКТЗЕД. Запропоновано подати
нову декларацію у якій класифікувати
автомобіль за кодом і по ній
провести митне оформлення.

Позивач стверджує, що для
підтвердження типу транспортних
засобів та інших технічних
характеристик автомобілів, вона надала
Чернівецькій митниці Міндоходів всі
встановлені законом документи, а саме
митні документи країни придбання
транспортного засобу; сервісну книжку;
експертний висновок; фотографії;
технічну документацію. Крім того,
надано також експортні декларації
митного органу Франції від 04 та 16 липня
2013р., в яких у графі 33 придбані
позивачем автомобілі віднесено і
класифіковано у товарній категорії
.

Крім цього, відповідачу було
представлено товарно-супроводжуючі
документи з перекладом на придбані
автомобілі.

У технічних паспортах автомобілів від
19.03.2008р. та 12.01.2009р. внесено наступні
відомості:

- "СТТЕ" - легкий вантажний тип;

- 8.1 - 2 - кількість місць для сидіння
разом з місцем для водія - 2;

У свідоцтвах про публічний продаж
транспортного засобу від 28.06.13р.
вказано:

- Genre: СТТЕ - різновид: легкий
вантажний тип;

Про те, що автомобілі є вантажними,
стверджує позивач, зазначено також у
всіх документах, що були подані
працівникам Чернівецької митниці
Міндоходів.

Позивач посилається на лист
Держмитслужби від 30 січня 2010р. №
11/4-10.14/874-ЕП "Про класифікацію
багатоцільових моторних транспортних
засобів" (МТЗ надалі) який зазначає, що
автомобілі типу фургон товарної
позиції 8704 з одним рядом сидінь (водій
та поряд не більше двох пасажирів)
можуть мати наступні конструктивні
ознаки:

а) простір салону позаду водія може
бути без перегородки;

b) в задній частині кузова можуть бути в
наявності двері з вікнами;

с) в бокових панелях кузова можуть бути
двері з вікнами (двері можуть бути з
різних сторін кузова);

d) вантажна частина кузова може мати
освітлення;

e) в разі відсутності дверей, в задній
панелі* кузова може бути вікно.

Визначення типу, моделі транспортного
засобу, року його виготовлення,
комплектності, укомплектованості,
повної маси, робочого об'єму двигуна,
інших характеристик, визначальних для
класифікації МТЗ згідно УКТЗЕД,
проводиться на підставі поданих
документів та результатів митного
огляду МТЗ, включаючи огляд
ідентифікаційних табличок, номерних
площадок кузовів (шасі), номерних
панелей та табличок (наклейок),
додаткових носіїв інформації, наявних
на МТЗ, з обов'язковим фотографуванням
МТЗ з відображенням тих конструктивних
особливостей, які є визначальними для
класифікації МТЗ згідно з УКТЗЕД.

Не погодившись з рішеннями
Чернівецької митниці Міндоходів від 26
липня 2013р. № КТ 407-2013 та від 06
серпня 2013р. № КТ 408-2013, позивач
оскаржила їх до Міністерства доходів і
зборів України. Відповідно до листів
Міністерства доходів і зборів України
від 17 грудня 2013р. та від 22 січня 2014р. у
задоволенні скарг про скасування
рішень про визначення коду товару
Чернівецької митниці Міндоходів і
карток відмови у митному оформлені -
відмовлено з підстав, що надані для
розгляду документи не є визначальними.

Позивач вважає вказані вище дії та
рішення Чернівецької митниці
Міндоходів та Міністерства доходів і
зборів України протиправними та
такими, що підлягають скасуванню.

Відповідачі позов не визнали, надали до
суду письмові заперечення, де пояснили,
що під час здійснення митного
оформлення даних МД при виконанні
митних формальностей "перевірка
правильності класифікації товарів"
Системою управління ризиками
згенеровано форму митного контролю
"Контроль правильності класифікації
товарів згідно з УКТ ЗЕД", у зв'язку з
чим в обох випадках інспектором було
прийнято рішення про проведення
митного огляду товару та направлено
запит до відділу митної вартості,
класифікації товарів та заходів
регулювання ЗЕД Чернівецької митниці
Міндоходів щодо вирішення складного
випадку класифікації задекларованих
товарів.

В ході проведення огляду було
встановлено, що "транспортні засоби
виготовлено на базі легкових
автомобілей марки - Citroen, модель С3. В
наявності 5 дверей, із них 4 розпашні та
задні відкидні двері. Задні бокові
двері Автомобіля 1 та Автомобіля 2 мають
скло підіймачі та ручки для
відкривання дверей з середини,
внутрішній простір заднього відсіку за
переднім рядом сидінь має оббивку,
властиву для легкового автомобіля. В
задній частині автомобілів наявні
місця для кріплення ременів безпеки. На
задніх дверях наявна обшивка та
підлокітники. В задній частині
автомобілів за першим рядом сидінь за
допомогою різьбового з'єднання
встановлена металева підлога та
перегородка (частина перегородки є
сітчаною). За переднім рядом сидінь є
ніша обшита ковроліном нижче рівня
металевої підлоги. Наявне освітлення
задньої частини автомобіля".

В ході проведення огляду було
проведено фотографування автомобілів
та складено відповідні акти огляду.

У разі виявлення під час митного
оформлення товарів або після нього
порушення правил класифікації товарів
орган доходів і зборів має право
самостійно класифікувати такі товари.

Так, зазначає відповідач-1, під час
здійснення контролю правильності
класифікації задекларованих ОСОБА_2
автомобілів було встановлено
розбіжності між інформацією
зазначеною у МД та актах огляду.

Також, в результаті здійснення аналізу
попередніх оформлень подібних
транспортних засобів за останній рік
встановлено, що 10.08.2012р. ОСОБА_2 було
заявлено до митного оформлення МД
№408000008/2012/503979, згідно якої декларувався
подібний транспортний засіб за кодом
згідно УКТ ЗЕД у графі 33 МД та
описом у графі 31 МД "Легковий
автомобіль марки "Сітроен", модель - С3,
рік випуску - 2006, колір - білий,
ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5".

З метою об'єктивного встановлення
особливостей, визначальних для
класифікації автомобіля та у
відповідності до положень пункту 14
Розділу III Порядку роботи відділу
митних платежів, підрозділу митного
оформлення митного органу та митного
поста при вирішенні питань
класифікації товарів, що переміщуються
через митний кордон України,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 30.05.2012 №650,
декларанту було повідомлено (Розділ V
Інформаційного аркуша МД) про
необхідність надання додаткових
документів та інших відомостей,
необхідних для підтвердження
задекларованого коду товару згідно з
УКТ ЗЕД.

У визначений термін, передбачений
пунктом 7 Розділу III вищезазначеного
Порядку, декларант запитувані
документи не представив.

У зв'язку з цим, Чернівецькою митницею
Міндоходів прийнято рішення про
визначення коду товару від 26.07.2013 №
КТ-407-2013 та №КТ-408-2013 від
06.08.2013, відповідно до яких автомобілі
класифіковані у товарній підкатегорії
УКТЗЕД .

Чернівецькою митницею Міндоходів було
прийняті картки відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
випуску чи пропуску товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення №408000008/2013/00017 та
№408000008/2013/00025 та роз'яснено вимоги,
виконання яких забезпечує можливість
прийняття митної декларації, митного
оформлення, випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення, а саме
подання митної декларації за кодом
товару згідно з УКТ ЗЕД відповідно до
рішень № КТ-407-2013 та
№КТ-408-2013 від 06.08.2013.

Відповідач-1 повідомляє, що
Держмитслужбою України доведено до
суб'єктів ЗЕД та митниць лист від 05.03.2013
№11.1/2-16.2/2165-ЕП «Про впровадження
методичних рекомендацій щодо
класифікації окремих товарів згідно з
вимогами УКТЗЕД». Вищезазначені
Методичні рекомендації розроблені на
виконання статті 68 Митного кодексу
України щодо тлумачення термінів та
класифікаційних вимог в УКТЗЕД та
повинні обов'язково враховуватись при
класифікації товарів.

Багатоцільові транспортні засоби
можуть класифікуватись згідно з
вимогами УКТЗЕД у товарній позиції 8703
або 8704 в залежності від конструктивних
особливостей транспортного засобу. У
разі наявності в МТЗ доступних місць,
отворів, пристосувань для встановлення
сидінь, такі МТЗ не вважаються
вантажними.

Невідповідність відомостей, наведених
у свідоцтві про реєстрацію
транспортного засобу із зазначенням
категорії "вантажного автомобіля", та
встановлених за результатами митного
огляду, коли МТЗ має ознаки товарної
позиції 8703, не може бути підставою для
класифікації в товарній позиції 8704.

Для однозначної класифікації
транспортних засобів необхідно
використовувати технічну документацію
заводу - виробника автомобіля із
зазначенням кількості місць для
сидіння, сертифікати або аналогічні
документи, видані уповноваженим
органом країни-виробника.

У випадку, коли є розбіжності у наданих
до митного оформлення документах,
та/або результати митного огляду не
дають однозначної відповіді про
кількість місць для сидіння моторного
транспортного засобу, задекларованого
як вантажний (наприклад, у задній зоні
транспортного засобу позаду місця для
водія, наявні місця для можливого
кріплення або встановлення сидінь
та/або засобів безпеки (пасів безпеки
тощо)), а декларантом не надані
документи від заводу-виробника про те,
що автомобіль конструктивно
виготовлений заводом-виробником у
вантажному варіанті, такі автомобілі
класифікуються у товарній позиції 8703
за УКТЗЕД.

Також, відповідач-1 зауважив, що
висновок експерта від 05.10.2013 №126/2
автотоварознавчої експертизи не можна
використати як засіб встановлення коду
УКТЗЕД автомобіля, так як це виходять
за межі його компетенції, а висновки
спеціаліста Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України в Чернівецькій
області про те, що автомобілі є
вантажними не містить інформації,
визначальної для класифікації товару
згідно з УКТЗЕД.

Щодо листа ТОВ "ПЕЖО СІТРОЕН УКРАЇНА"
зазначено, що вищевказані автомобілі
заводом виробником випущено у
вантажному варіанті згідно
Європейського сертифікату е2*2001/116*0317*06,
хоча відповідно до інформації,
отриманої з мережі Інтернет
(www.ес.еurора.еu) автомобілі марки "Citroen" С3
згідно допуску "е2*2001/116*0317*.." (ЕС tуре
аррrоvаl) позиціонуються як пасажирські
автомобілі (код УКТЗЕД 8703).

Також, вказує відповідач-1, листом ТОВ
"ПЕЖО СІТРОЕН УКРАЇНА" підтверджується,
що заводом виробником не вносились
зміни в конструкцію автомобілів. Тобто,
вищезазначені автомобілі
представляють собою легкові
автомобілі масового виробництва "Сitroen
С3", призначені для перевезення людей,
недоукомплектовані задніми сидіннями
з підголівниками, та ременями безпеки
для задніх пасажирів, за рахунок чого
було збільшено внутрішній простір
транспортного засобу для розміщення
більшої кількості багажу/вантажу. Те,
що автомобілі самим виробником
визнаються як легкові, свідчить надана
інформація про "PRODUCT ТУРЕ" - "САR"
(легковий автомобіль), а не "на базі
легкового автомобіля", як це
представлено перекладом офіційним
імпортером ТОВ "ПЕЖО СІТРОЕН УКРАЇНА".
Звертає увагу, що відповідно до листа
Держмитслужби від 29.03.2012 №16.2/1-359-ЕП, в
зв'язку з виявленням випадків надання
диллерами автовиробників
недостовірної інформації про технічні
характеристики автомобілів, для
однозначної класифікації транспортних
засобів необхідно використовувати
технічну документацію
заводу-виробника. ТОВ «ПЕЖО СІТРОЕН
УКРАЇНА» не являється
заводом-виробником, а офіційним
імпортером автомобілів "Реugeot" та "Сіtroen"
в Україні.

Міністерством доходів і зборів
розглянуто скарги ОСОБА_2 на рішення
Чернівецької митниці Міндоходів про
визначення коду товару згідно з УКТЗЕД
та надано відповідь листом від 12.12.2013 №
6494/4/99-99-24-02-02-14, у якому підтримано
рішення митниці та надано детальні
роз'яснення щодо класифікації
транспортних засобів відповідно до
вимог УКТЗЕД. Разом з тим, з метою
однозначної класифікації транспортних
засобів запропоновано надати технічну
документацію заводу-виробника
автомобілів із зазначенням кількості
місць для сидіння, сертифікати або
аналогічні документи, видані
уповноваженим органом
країни-виробника, що містять повну
технічну характеристику транспортних
засобів.

23.12.2013 ОСОБА_2 повторно звернулася до
Міністерства та надала додаткові
документи, а саме "Notice descriptive des vehicules
automobiles", які на її думку є сертифікатом
відповідності виробника з технічним
описом автомобіля та вказують на те, що
такий автомобіль є вантажним. Документ
містить інформацію про технічні
характеристики автомобіля-прототипа
із конструктивними змінами, необхідну
для його реєстрації та перереєстрації
у Франції та інших країнах-членах ЄС із
зміною первинного призначення, тобто
фактично являються дозволом виробника
на переобладнання автомобіля, в нашому
випадку - з легкового у вантажний. У
документах містяться відомості про
необхідні мінімальні конструктивні
зміни (трансформацію) пасажирського
автомобіля категорії транспортного
засобу МІ, призначеного для
перевезення людей, для реєстрації його
за категорією транспортного засобу N1
згідно технічних регламентів
Європейського Союзу та Директиви
Європейського парламенту та Єоюзу
№2001/116. Як видно із цих документів,
вищезазначені зміни полягають тільки у
демонтажі з легкового автомобіля
заднього сидіння та задніх ременів
безпеки, а також у встановленні на
місці заднього сидіння напівпідлоги з
листового металу. При цьому інші
конструктивні особливості легкового
автомобіля (внутрішня обшивка, ознаки
комфорту для задніх пасажирів)
залишаються без змін для подальшої
можливої зворотної трансформації.

Що стосується сертифікатів
відповідності, то відповідач-2
зазначає, що відповідно до інформації
виробника вищезазначений документ
являється офіційним документом
виробника, та містить інформацію,
необхідну для реєстрації автомобіля за
кордоном. На сайті http://www.coc-сіtroen.соm/
представлено зразок документа "CERTIFICAT DE
CONFORMITE" на автомобіль "Сіtroen С3", в якому
друкованим способом на бланку
встановленої форми на конкретний
автомобіль з конкретним номером кузова
зазначено його основні технічні
характеристики, засвідчені підписом
представника виробника. Такого
документу на автомобілі позивачем не
надано.

В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали та
просили задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідачів позов не
визнали, наполягали на відмові в його
задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали адміністративної справи,
встановивши фактичні обставини в
справі, проаналізувавши законодавство,
що регулює спірні відносини, дійшов
висновку про відмову у задоволенні
позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що декларантом ПП
"ВМ 2011" від імені позивача, подано
попередні митні декларації (ПДГ) за №
408000008/2013/005045 - для отримання дозволу
ввезення на митну територію України і
доставлення на Чернівецьку митницю
Міндоходів, автомобіля марки "Сітроен"
моделі С3, 2009р.в., номер кузова НОМЕР_2 та
№408000008/2013/005414 - для отримання дозволу
ввезення на митну територію України і
доставлення на Чернівецьку митницю
Міндоходів, автомобіля марки "Сітроен"
моделі С3, 2008р.в., номер кузова НОМЕР_6. У
графі № 33 митних декларацій вказано
код товару УКТЗЕД, а до графи 31
внесено відомості про детальний опис
автомобіля, у тому числі щодо його типу
вантажний, кількість місць - 2.

На час придбання вказаних автомобілів
та при ввезенні їх на митну територію
України, продавцем, митним органом
Франції та працівниками Чернівецької
митниці Міндоходів при оформленні
попередніх декларацій громадянина,
огляді транспортних засобів в пункті
пропуску, транспортні засоби було
віднесено та класифіковано в товарній
категорії (автомобілі вантажні з
дизельним двигуном внутрішнього
згорання до 2500 см.куб., вагою до 5 т,
бувші у користуванні).

Під час здійснення митного оформлення
даних митних декларацій при виконанні
митних формальностей "перевірка
правильності класифікації товарів",
Системою управління ризиками
згенеровано форму митного контролю
"Контроль правильності класифікації
товарів згідно з УКТ ЗЕД", у зв'язку з
чим в обох випадках інспектором було
прийнято рішення про проведення
митного огляду товару та направлено
запит до відділу митної вартості,
класифікації товарів та заходів
регулювання ЗЕД Чернівецької митниці
Міндоходів щодо вирішення складного
випадку класифікації задекларованих
товарів.

В ході проведення огляду було
встановлено, що транспортні засоби
виготовлено на базі легкових
автомобілей марки - Citroen, модель С3. В
наявності 5 дверей, із них 4 розпашні та
задні відкидні двері. Задні бокові
двері обох автомобілів мають скло
підіймачі та ручки для відкривання
дверей з середини, внутрішній простір
заднього відсіку за переднім рядом
сидінь має оббивку, властиву для
легкового автомобіля. В задній частині
автомобілів наявні місця для кріплення
ременів безпеки. На задніх дверях
наявна обшивка та підлокітники. В
задній частині автомобілів за першим
рядом сидінь за допомогою різьбового
з'єднання встановлена металева підлога
та перегородка (частина перегородки є
сітчаною). За переднім рядом сидінь є
ніша обшита ковроліном нижче рівня
металевої підлоги. Наявне освітлення
задньої частини автомобіля.

Проведено фотографування автомобілів
та складено акти огляду. Під час
здійснення контролю правильності
класифікації задекларованих ОСОБА_2
автомобілів було встановлено
розбіжності між інформацією
зазначеною у МД та актах огляду.
Декларанту було повідомлено про
необхідність надання додаткових
документів та інших відомостей,
необхідних для підтвердження
задекларованого коду товару згідно з
УКТ ЗЕД. Декларант запитувані
документи не представив.

Чернівецькою митницею Міндоходів
прийнято Рішення про визначення коду
товару від 26.07.2013 № КТ-407-2013 та
№КТ-408-2013 від 06.08.2013, відповідно до
яких автомобілі класифіковані у
товарній підкатегорії УКТЗЕД .

Крім того, були прийняті картки відмови
в прийнятті митної декларації, митному
оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення №408000008/2013/00017
та №408000008/2013/00025 та роз'яснено вимоги,
виконання яких забезпечує можливість
прийняття митної декларації, митного
оформлення, випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення, а саме
подання митної декларації за кодом
товару згідно з УКТ ЗЕД відповідно до
рішень № КТ-407-2013 та
№КТ-408-2013 від 06.08.2013.

Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, Митним кодексом
України, Методичними рекомендаціями
щодо класифікації згідно з вимогами
УКТЗЕД моторних транспортних засобів,
затвердженими наказом Державної
митної служби України № 11.1/2-16.2/2165-ЕП
від 05.03.2013 року, Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Статтею 4 Митного кодексу України
визначено, що митне регулювання
здійснюється на основі принципу
виключної компетенції митних органів
України щодо здійснення митної справи.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 11 Митного
кодексу України одним із безпосередніх
завдань митних органів щодо здійснення
митної справи є ведення Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності,
котра, як визначено у преамбулі Закону
України "Про Митний тариф України" від
05.04.2001 року N 2371-III, є товарною
номенклатурою Митного тарифу України.

Згідно ст. 311 Митного кодексу України
УКТЗЕД складається на основі
Гармонізованої системи опису та
кодування товарів. В УКТЗЕД товари
систематизовано за розділами, групами,
товарними позиціями, товарними
підпозиціями, найменування і цифрові
коди яких уніфіковано з Гармонізованою
системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації
використовується сьомий, восьмий,
дев'ятий та десятий знаки цифрового
коду. Структура десятизнакового
цифрового кодового позначення товарів
в УКТЗЕД включає код групи (перші два
знаки), товарної позиції (перші чотири
знаки), товарної підпозиції (перші
шість знаків), товарної категорії
(перші вісім знаків), товарної
підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до ст. 313 Митного кодексу
України на митні органи покладено
обов'язок класифікації товарів за
УКТЗЕД і їх рішення є обов'язковими для
підприємств і громадян.

Законом України "Про Митний тариф
України" встановлено, що митний тариф -
це систематизований згідно з УКТЗЕД
перелік ставок ввізного мита, яке
справляється з товарів, що ввозяться на
митну територію України. В основу
класифікаційної схеми покладено
УКТЗЕД, яка базується на
Гармонізованій системі опису і
кодування товарів.

З метою віднесення кожного товару
зовнішньоекономічної діяльності лише
до однієї класифікаційної групи,
класифікація товарів для цілей митного
оформлення здійснюється з урахуванням
Основних правил інтерпретації УКТЗЕД,
які є додатком до Закону України "Про
Митний тариф України".

Для забезпечення єдиного тлумачення і
застосування УКТЗЕД в Україні
запроваджено Пояснення до УКТЗЕД,
затверджені наказом Держмитслужби
України від 30.12.2010 №1561 (із змінами та
доповненнями).

Згідно розділу ХVІІ групи 87 «Засоби
наземного транспорту, крім
залізничного або трамвайного рухомого
складу, їх частини та обладнання»
Пояснення до УКТЗЕД, зокрема, Пояснення
до товарної позиції 8703:

Деякі моторні транспортні засоби цієї
товарної позиції характеризуються
певними ознаками, які свідчать про те,
що дані транспортні засоби
сконструйовані для перевезення
пасажирів, а не для перевезення
вантажів (товарна позиція 8704). Такі
ознаки враховуються у випадку, якщо
моторний транспортний засіб, зазвичай,
має повну масу не більш як 5 т і має
єдиний замкнутий внутрішній простір,
який включає одну зону для водія і
пасажирів і другу зону, яка може бути
використана для перевезення як
пасажирів так і вантажів. До цієї групи
моторних транспортних засобів
відносяться автомобілі, відомі як
"багатоцільові транспортні засоби",
(наприклад, транспортні засоби типу
"фургон", автомобілі для активного
відпочинку (sport utility vehicle - SUV), деякі
автомобілі з кузовом типу "пікап").
Характерними ознаками конструкції цих
транспортних засобів, як правило, є:

(а) наявність постійно встановлених
сидінь із пристроями безпеки
(наприклад, з ременями безпеки або із
місцями для кріплення та/або
пристосуваннями для встановлення
ременів безпеки) для кожного пасажира,
або наявність стаціонарних місць для
кріплення та/або пристосувань для
встановлення сидінь і пристроїв
безпеки у задній зоні салону позаду
зони для водія і передніх пасажирів,
такі сидіння можуть бути фіксованими,
такими, що складаються, такими, що
знімаються, на анкерному кріпленні, або
виносними;

(b) наявність вікон у двох бокових
панелях задньої частини кузова;

(с) наявність дверей з вікнами, що
ковзають, відкриваються назовні або
піднімаються вгору, розташованих на
бокових панелях або у задній частині
кузова ;

(d) відсутність стаціонарної панелі або
перегородки між зоною для водія з
передніми пасажирами і задньою зоною,
яка може бути використана для
перевезення як пасажирів, так і
вантажів;

(е) наявність ознак комфорту і
оздоблення внутрішнього простору, а
також пристосувань (аксесуарів) у
внутрішньому просторі всього салону
транспортного засобу, які властиві
пасажирським салонам транспортних
засобів (наприклад, килимове покриття,
вентиляція, внутрішнє освітлення,
попільнички).

Згідно Методичних рекомендацій щодо
класифікації згідно з вимогами УКТЗЕД
моторні транспортні засоби (далі - МТЗ)
за призначенням поділяються на такі
основні групи: пасажирські, вантажні,
спеціальні. Деякі пасажирські МТЗ
характеризуються певними ознаками, які
свідчать про те, що вони сконструйовані
для перевезення пасажирів, а не для
перевезення вантажів. Такі ознаки
враховуються лише у випадку, коли МТЗ
має повну масу не більш як 5 т і має
єдиний замкнутий внутрішній простір,
який включає одну зону для водія і
пасажирів і другу зону, яка може бути
використана для перевезення як
пасажирів так і вантажів.

До цієї групи МТЗ відносяться
"багатоцільові транспортні засоби"
(multipurpose vehicles - англійською, або vehicules
polyvalents - французькою), наприклад,
транспортні засоби типу «фургон»,
автомобілі для активного відпочинку
(sport utility vehicle - SUV), деякі автомобілі з
кузовом типу «пікап».

Багатоцільові транспортні засоби
можуть класифікуватись згідно з
вимогами УКТЗЕД у товарній позиції 8703
або 8704 в залежності від конструктивних
особливостей транспортного засобу.

"Конструктивними змінами", вважаються
такі зміни конструкції салону
автомобіля, які здійснені шляхом
виконання спеціальних операцій,
наприклад, розрізання, зварювання,
свердлення, та які не передбачені
конструкцією автомобіля, розробленою
заводом-виробником.

Кузов, випущений заводом виробником
для конкретної моделі моторного
транспортного засобу (кузови типу
легкових автомобілів, кузови типу
фургон, призначені для перевезення
пасажирів), конструктивно виробляються
в одному варіанті та обов'язково мають
місця для кріплення сидінь (наприклад
отвори, направляючі або спеціальні
пристосування для встановлення
сидінь). Такі місця, отвори і
пристосування які можуть бути
використані для кріплення або
встановлення сидінь, вважаються
"доступними".

"Недоступними" вважаються місця,
отвори, пристосування для встановлення
сидінь, які саме завод-виробник
обладнує таким чином, щоб запобігти їх
використанню, наприклад, шляхом
заварювання, наварювання на них
стикових накладок або встановлення
подібних нерухомих деталей
(елементів, які не можуть бути зняті за
допомогою звичайних інструментів,
наприклад, викрутки чи ключів).

У разі наявності в МТЗ доступних місць,
отворів, пристосувань для встановлення
сидінь, такі МТЗ не вважаються
вантажними.

Одним з основних елементів автомобіля
є кузов. Кузови автомобілів можуть бути
1-, 2-, 3-х об'ємні. Кузов 1-об'ємний
складається з об'єднаних в одне ціле
пасажирського відділення і відділень
для двигуна та багажу. Кузов 2-об'ємний
складається з двох об'ємів: один - для
двигуна, другий - для розміщення
пасажирів і багажу. Кузов 3-об'ємний
складається з трьох об'ємів: один для
двигуна, другий - для розміщення
пасажирів, третій для багажу.

МТЗ з 2-х або 3-х об'ємними кузовами
легкових автомобілів, класифікуються
згідно з вимогами УКТЗЕД у товарній
позиції 8703, наприклад, седан, хетчбек,
універсал, інша назва:
вантажопасажирський кузов автомобіля
типу фургон, купе, кабріолет тощо.

Невідповідність відомостей, наведених
у свідоцтві про реєстрацію
транспортного засобу із зазначенням
категорії "вантажного автомобіля", та
встановлених за результатами митного
огляду, коли МТЗ має ознаки товарної
позиції 8703, не може бути підставою для
класифікації в товарній позиції 8704.

Для однозначної класифікації
транспортних засобів необхідно
використовувати технічну документацію
заводу - виробника автомобіля із
зазначенням кількості місць для
сидіння, сертифікати або аналогічні
документи, видані уповноваженим
органом країни-виробника.

До документів, що видаються
заводом-виробником на нові автомобілі,
відносяться: інструкція з експлуатації
автомобіля, документ, що надається
виробником та містить повну технічну
характеристику МТЗ («сертифікат
відповідності заводу-виробника» з
додатками, наприклад, «Notice Descriptive des
Vehicules Automobiles» («Опис типів транспортних
засобів»), сервісна книжка та інша
офіційна інформація заводу-виробника.

У випадку, коли є розбіжності у наданих
до митного оформлення документах,
та/або результати митного огляду не
дають однозначної відповіді про
кількість місць для сидіння моторного
транспортного засобу, задекларованого
як вантажний (наприклад, у задній зоні
транспортного засобу позаду місця для
водія, наявні місця для можливого
кріплення або встановлення сидінь
та/або засобів безпеки (пасів безпеки
тощо)), а декларантом не надані
документи від заводу-виробника про те,
що автомобіль конструктивно
виготовлений заводом-виробником у
вантажному варіанті, такі автомобілі
класифікуються у товарній позиції 8703
за УКТЗЕД.

Так, як встановлено процесі судового
розгляду автомобілі подані позивачем
до митного оформлення, згідно
проведеного митного огляду мають
наступні характеристики:

- внутрішній простір автомобіля між
задніми боковими дверима має з'ємну
металеву підлогу на рівні задньої
частини підлоги багажника, з
перегородкою, яка кріпиться на болтах
(нестаціонарна);

- в задній частині кузова в
наявності ознаки комфорту: облицювання
стелі текстильним матеріалом;
наявність між передніми сидіннями
пластмасового підстаканника для
задніх пасажирів;

- підлога позаду передніх сидінь
обшита ковроліном, є нижче рівня
металевої підлоги багажного відсіку,
конфігурація днища кузова має
спеціальні вигини для ніг задніх
пасажирів;

- задні бокові та відкидні двері із
заскленими вікнами мають обшивку,
властиву для легкових автомобілів, з
матеріалу та дизайном, ідентичним
переднім дверям;

- задні бокові двері за
конструкцією розпашні, обладнані
вікнами, що опускаються, механічними
склопідіймачами; з внутрішньої
сторони: підлокітниками, ручками для
закривання дверей, ручками управління
замками для відкривання дверей,
кишенями для зберігання речей;

- у задній частині автомобіля у
задніх бокових стійках наявні місця
для кріплення ременів безпеки;

- в зоні арок задніх коліс та
задніх боковий наявні доступні місця
кріплень, характерні для місць
кріплень сидінь для задніх пасажирів;

- наявне загальне (передньої та
задньої частини) освітлення салону
автомобіля;

- над дверними отворами задніх
бокових дверей в салоні наявні
доступні місця кріплень допоміжних
ручок для тримання для задніх
пасажирів;

- в задніх боковинах автомобіля
позаду задніх бокових дверей є в
наявності засклені віконі отвори.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем на підтвердження того, що
ввезені нею автомобілі відносяться до
позиції 8704 згідно з вимогами УКТЗЕД
надано митну декларацію, експортну
декларацію митного органу Франції на
автомобілі та акти огляду, сертифікати
відповідності, висновки експертизи,
свідоцтва про публічний продаж та
технічні паспорти.

Вказані документи не містять повної та
достатьої інформації, необхідної для
класифікації транспортного засобу
згідно УКТЗЕД, а тому, при встановленні
невідповідності відомостей, наведених
у документах з зазначенням категорії
"вантажного автомобіля" та
встановлених за результатами митного
огляду, коли МТЗ має ознаки товарної
позиції 8703, як вимагають викладені вище
вимоги чинного законодавства - не може
бути підставою для класифікації в
товарній позиції 8704.

Так, відповідачем правомірно визначено
код автомобілів згідно з УКТЗЕД - 8703 та
прийнято рішення про визначення коду
товару від 26.07.2013 №КТ-407-2013 та
№КТ-408-2013 від 06.08.2013 відповідно до
яких автомобілі класифіковано у
товарній підкатегорії УКТЗЕД .

Відповідно, Чернівецькою митницею
Міндоходів було прийнято картки
відмови в прийнятті митної декларації,
митному оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення, а саме
подання митної декларації за кодом
товару згідно з УКТЗЕД відповідно до
рішень про визначення коду товару.

Крім того, позивачем так і не надано
технічної документації заводу -
виробника автомобіля із зазначенням
кількості місць для сидіння,
сертифікати або аналогічні документи,
видані уповноваженим органом
країни-виробника, необхідної для
однозначної класифікації транспортних
засобів як того вимагає УКТЗЕД.

Щодо визнання протиправності дій
Міністерства доходів і зборів України
у частині відмови у задоволенні
звернень ОСОБА_2 про скасування
вищевказаних рішень Чернівецької
митниці Міндоходів слід зазначити, що з
огляду на правомірність прийнятих
останньою рішень, підстави для
визнання протиправними дій Міндоходів
і зборів відсутні, так як є похідними.
Крім того, Відповідачем-2 надано
аргументовану відповідь листом від
12.12.2013 № 6494/4/99-99-24-02-02-14, у якому
підтримано рішення митниці та надано
детальні роз'яснення щодо класифікації
транспортних засобів відповідно до
вимог УКТЗЕД. Разом з тим, з метою
однозначної класифікації транспортних
засобів запропоновано надати технічну
документацію заводу-виробника
автомобілів із зазначенням кількості
місць для сидіння, сертифікати або
аналогічні документи, видані
уповноваженим органом
країни-виробника, що містять повну
технічну характеристику транспортних
засобів.

На вказану пропозицію позивачем надано
додаткові документи, а саме «Notice Descriptive
des Vehicules Automobiles», які на її думку є
сертифікатом відповідності виробника
з технічним описом автомобіля та
вказують на те, що такий автомобіль є
вантажним. Однак, такі документи не
являються офіційними документами
виробника та не містять повну та
достатню інформацію, необхідну для
класифікації транспортного засобу
згідно з УКТЗЕД.

Так, «Notice Descriptive des Vehicules Automobiles» («Опис
типів транспортних засобів») - є
документом французького виробника
автомобілів, що містить інформацію про
технічні характеристики
автомобіля-прототипа із
конструктивними змінами, необхідну для
його реєстрації та перереєстрації у
Франції та інших країнах-членах ЄС із
зміною первинного призначення,
фактично являються дозволом виробника
на переобладнання автомобіля (з
легкового у вантажний). У документах
містяться відомості про необхідні
мінімальні конструктивні зміни
(трансформацію) пасажирського
автомобіля категорії транспортного
засобу МІ, призначеного для
перевезення людей, для реєстрації йото
за категорією транспортного засобу N1
згідно технічних регламентів
Європейського Союзу та Директиви
Європейського парламенту та Єоюзу
№2001/116. З цих документів видно, що
вищезазначені зміни полягають у
демонтажі з легкового автомобіля
заднього сидіння та задніх ременів
безпеки, а також у встановленні на
місці заднього сидіння напівпідлоги з
листового металу. При цьому інші
конструктивні особливості легкового
автомобіля (внутрішня обшивка, ознаки
комфорту для задніх пасажирів)
залишаються без змін для подальшої
можливої зворотної трансформації.

Щодо наданих позивачем сертифікатів
відповідності, то вони не відповідають
офіційному зразку, що міститься на
офіційному сайті заводу-виробника, в
якому друкованим способом на бланку
встановленої форми на конкретний
автомобіль з конкретним номером кузова
зазначено його основні технічні
характеристики, засвідчені підписом
представника виробника.

З огляду на викладене вище, суд
приходить до висновку про
безпідставність позовних вимогта
відмову в задоволенні
адміністративного позову.

Суд не вирішує питання про судові
витрати так, як відповідачами у справі
є суб'єкти владних повноважень, а
документального підтвердження
здійснення ними судових витрат
пов'язаних із залученням свідків і
проведенням експертиз - у матеріалах
справи немає.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Порядок і строки оскарження постанови
визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова складена
у повному обсязі 12 березня 2014 року.

Головуючий суддя
Г.Г.
Спіжавка

Судді
О.В.
Боднарюк

В.О.
Григораш