Справа № 2-а-4630/11
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4630/11
УХВАЛА

Іменем України

13.03.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі:

Головуючої - судді Слюсарчук Н. Ф.

Секретаря Пискун
М. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву державного виконавця
Богунського ВДВС Житомирського МУЮ про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Богунському
районні м. Житомира про визнання дій
(бездіяльності) неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2013 року заявник звернувся до суду із
вказаною заявою, в якій просить змінити
спосіб та порядок виконання у
виконавчому провадженні з виконання
виконавчого листа №2-а-4630/11 від 07.12.2011
року виданого Богунським районним
судом міста Житомира, а саме зазначити
замість «зобов'язати здійснити
перерахунок та виплатити кошти» на
«стягнути» з Управління Пенсійного
фонду України в Богунському районні м.
Житомира на користь ОСОБА_1, державної
соціальної допомоги як дитині війни
відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" у
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком, яка розраховується залежно
від розміру прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законом, з урахуванням
проведених виплат з 10.04.2011 року і до
23.07.2011 року включно, у зв'язку з
набранням чинності Закону України "Про
внесення змін до Закону України "Про
державний бюджет України на 2011 рік" від
14.06.2011 року №3491-VI та Постанови Кабінету
Міністрів України №745 від 06.07.2011 року з
урахуванням проведених виплат в
розмірі 253,74 грн. Оскільки у держбюджеті
на 2013 рік не передбачені кошти на
згадані вище виплати, боржник не може
виконати рішення суду у цій частині.
Враховуючи, що є складнощі у виконанні
судового рішення заявник просить
змінити спосіб і порядок його
виконання.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, однак їх неявка відповідно
до ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 170 КАС України не
перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що відповідно до постанови
Богунського районного суду м. Житомира
від 07.11.2011року по справі № 2-а-4182/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Богунському районні м. Житомира про
визнання дій (бездіяльності)
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, позовні вимоги було
задоволено частково та визнано
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в Богунському
районні м. Житомира, щодо виплати
ОСОБА_1 з 10.04.2011 року щомісячної
державної соціальної допомоги, як
дитині війни у розмірах менших, ніж
визначено ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни ", а також
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Житомирі
Житомирської області здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_1
державної соціальної допомоги як
дитині війни відповідно до ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" у розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком, яка
розраховується залежно від розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, визначеного
законом, з урахуванням проведених
виплат з 10.04.2011 року і до 23.07.2011 року
включно, у зв'язку з набранням чинності
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про державний бюджет
України на 2011 рік" від 14.06.2011 року №3491-VI
та Постанови Кабінету Міністрів
України №745 від 06.07.2011 року з
урахуванням проведених виплат. /а.с. 12/

Відповідно до ст. 263 КАС України - за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Вказана норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу та порядку
виконання рішення слід розуміти
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленим судом.

Тобто, суд за наявності обґрунтованих
підстав та належних доказів, може
змінити спосіб та порядок виконання
рішення суду.

Під обґрунтованими підставами слід
розуміти наявність обставин, які є
об'єктивно непереборними, тобто такими,
що ускладнюють або унеможливлюють
виконання рішення суду у раніше
встановлений судом спосіб. Наявність
таких обставин має бути підтверджено
належними та допустимими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

Таким чином, суд вважає безпідставною
заяву про зміну способу і порядку
виконання рішення суду.

Керуючись статтями 165, 167, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви
державного виконавця Богунського ВДВС
Житомирського МУЮ про зміну способу та
порядку виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Богунський районний суд міста Житомира
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 (п'яти) днів із дня отримання
копії цієї ухвали особами, які брали
участь у справі, але не були присутні
під час її розгляду.

Суддя