Справа № 2а-10219/12/1370
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2014 року
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого - судді Лунь З.І.
секретаря судового засідання Леніва
представників сторін:
від позивача: Лука Т.М.,
від відповідача: Фентісова М.В., Щипель
розглянув адміністративну справу за
позовною заявою Товариства з
додатковою відповідальністю
"Львівський завод "Металіст" до
Управління Пенсійного фонду України у
Пустомитівському районі Львівської
області про визнання протиправними
Товариство з додатковою
відповідальністю "Львівський завод
"Металіст" звернулося до суду з позовом
до Управління Пенсійного фонду України
у Пустомитівському районі Львівської
області про визнання протиправними
рішень Управлінння фонду України у
Пустомитівському районі Львівської
області про відшкодування Товариством
з додатковою відповідальністю
"Львівський завод "Металіст" фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгової пенсії ОСОБА_4 за уточнюючими
розрахунками на січень-грудень 2012 року,
грудень 2011 року, жовтень-грудень 2011
Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав з підстав,
зазначених у позовній заяві,
додаткових поясненнях (а.с.65-68) та заяві
від 08.03.2014 року (вх.№8526 від 12.03.2014 року).
Просить позов задовольнити.
Відповідач проти позову заперечив з
підстав, викладених у письмовому
запереченні на позовну заяву (а.с.26-27).
Просить у задоволенні позову
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши та оцінивши докази,
які мають значення для справи, суд
Розпорядженням Управління Пенсійного
фонду України у Пустомитівському
районі Львівської області №157116 від
29.08.2011р., ОСОБА_4 призначено з 05.07.2011 р.
пенсію за віком на пільгових умовах у
Управлінням Пенсійного фонду України у
Пустомитівському районі Львівської
області на адресу ВАТ «Львівський
завод «Металіст» направлено
розрахунок фактичних витрат на виплату
та доставку пенсії ОСОБА_4 за
жовтень-грудень 2011р.; грудень 2011 року;
за січень-грудень 2012 р.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 з січня
1976р. і по листопад 2008 р. працював на
посадах газозварника та
електрогазозварника, а саме:
- з 23.01.1976р. по 28.06.1976р. -
шляхово-експлуатаційна дільниця №878;
- з 28.07.1976р. по 16.11.1977р. -
газоелектрозварник, Львівська
- з 02.01.1978р. по 16.04.1979р. та з 16.06.1979р. по
25.07.1980р. -газоелектрозварник,радгосп
з 04.08.1980р. по 13.08.1985р. -
газозварник, Львівське виробниче
об'єднання «Полонина»;
- з 20.08.1985р. по 21.08.1995р. -
електрогазозварник, птахофабрики XX
- з 21.08.1995р. по 18.09.2000р. -
художньо-виробничий кооператив
- з 18.09.2000р. по 03.09.2006р. - газозварник, СВГО
Франківського району м. Львова ВАТ
- з 20.07.2007р. по 20.11.2008р. -
електрогазозварник, ВАТ «Львівський
Згідно з п.«б» ч.1 ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» від
05.11.1991р., на пільгових умовах мають
право на пенсію за віком, незалежно від
останньої роботи працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими та важкими умовами праці, -
за Списком №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, зокрема, чоловіки-після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 12 років 6
місяців на зазначених роботах.
Пунктом «б» ст.100 цього ж Закону
визначено, що, особам, які пропрацювали
до введення в дію цього Закону на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, передбачених раніше
діючим законодавством, пенсії за віком
призначаються на таких умовах: особам,
які не мають повного стажу роботи із
шкідливим та важкими умовами праці,
вік, необхідний для призначення пенсії
відповідно до ст.12, знижується
пропорційно наявному стажу в порядку,
передбаченому статтями 13-14 цього
Закону, виходячи з вимог цього стажу,
встановлених раніше діючим
Як свідчить зазначене в оскаржуваних
розрахунках за жовтень-грудень 2011р.,
грудень 2011р., січень-грудень 2012 р.
відповідачем включено стаж ОСОБА_4,
необхідний для призначення пенсії на
пільгових умовах 12 років 4 місяці.
Пенсійний вік ОСОБА_4 знижено
пропорційно наявному пільговому стажу
Таким чином, хибною є думка
представника позивача з приводу того,
що ОСОБА_4 не мав повного стажу для
нарахування пільгової пенсії.
Відповідно до п. 6.2. Інструкції "Про
порядок обчислення та сплати
підприємствами, установами,
організаціями та громадянами збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, інших платежів, а також
обліку їх надходження до Пенсійного
фонду України", затвердженої
постановою правління Пенсійного фонду
України від 19 грудня 2003 року № 21-1 (далі -
Інструкція), витрати на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах особам, які мають
стаж, що дає право на призначення цих
пенсій на декількох підприємствах,
покриваються цими підприємствами
пропорційно стажу роботи з урахуванням
вимог абзацу третього підпункту 1
пункту 2 розділу XV "Прикінцеві
положення" Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". При цьому стаж роботи на
останньому підприємстві враховується
у повному розмірі, а з попередніх місць
роботи осіб він додається до стажу,
необхідного для призначення пенсій на
Відповідно до пункту 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993
року № 637, у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.
Як свідчать матеріали справи, у
трудовій книжці ОСОБА_4 відсутні
детальні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах,
установлені для окремих категорій
З огляду на зазначене, ОСОБА_4 було
представлено відповідачу три
уточнюючі довідки, якими підтверджено
12 років 4 місяці пільгового стажу (100%):
на ВАТ "Львівський холодокомбінат" 1 рік
4 місяці 1 день, що складає 10,8% суми
витрат на виплату та доставку
пільгової пенсії (далі - витрат); на ВАТ
"Львівгаз"- 5 років 11 місяців 15 днів (48,7%);
на ТзДВ "Львівський завод "Металіст", 5
років 10 днів (40,5%).
У зв'язку з тим, що інших, окрім
зазначених довідок, ОСОБА_4 не
представив органу пенсійного фонду,
відтак останній не уповноважений на
власний розсуд визначати витрати на
виплату та доставку пільгових пенсій з
інших підприємств, де працював
Таким чином, суд не бере до уваги
пояснення позивача з приводу того, що
витрати на виплату та доставку пенсії,
призначену на пільгових умовах ОСОБА_4
повинні покривати саме ВАТ «Львівський
холодокомбінат» - частка плата в міс.
10,6% (229,8грн.), СВГО Франківського р-ну м.
Львова ВАТ «Львівгаз» - частка плати в
міс. 47,3% (1025,6грн.), художньо-виробничий
кооператив «Естет» - частка плати в міс.
39,9%) (865,1грн.), птахофабрика ім. XX з'їзду
КПРС, агроторгова фірма «Давидів» -
частка плати в міс. 1,9% (41,2грн.).
Отже, відповідно до п.6.2. Інструкції
ТзДВ «Львівський завод "Металіст»
повинен відшкодовувати фактичні
витрати на виплату та доставку
пільгових пенсій пропорційно, а саме в
розмірі 40,5% розміру фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій.
Відповідно до п.6.4. Інструкції розмір
сум до відшкодування на поточний рік
визначається відділами надходження
доходів органів Пенсійного фонду
України щорічно у розрахунках
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій.
Управлінням Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі надіслано
управлінню Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м.Львова Уточнюючі
Розрахунки фактичних витрат на виплату
та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до частини 2
"Прикінцевих положень" Закону «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів
"б"-"з"ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення " за жовтень-грудень
2011року, грудень 2011року, січень-грудень
2012 року, в яких виправлено описку,
допущену в попередніх розрахунках. В
гр.5 та гр.6 Розрахунків від 17.10.2011р. №
допущено описку, а саме замість "12,6" та
"1,4" повинно було бути відповідно "12,4" та
"5,0". Проте, це не призвело до
неправильного визначення в
Розрахунках частки плати даного
підприємства (гр.12) та місячного
розміру фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій (гр.16).
Уточнюючий Розрахунок за грудень
2011року було надіслано позивачу у
зв'язку з тим, що згідно з ст. 21 Закону
України "Про державний бюджет на 2011рік"
змінено та встановлено прожитковий
мінімум з грудня 2011року для осіб, які
втратили працездатність в розмірі 800,00
грн. Відповідно до ст.27 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" розмір пенсії
ОСОБА_4 в грудні 2011року не змінився, про
що вказано в Уточнюючому Розрахунку за
Судом встановлено, що ВАТ «Львівський
завод «Металіст», правонаступником
якого є ТзДВ «Львівський завод
«Металіст», створений шляхом
приватизації у 1995 році Державного
комунального підприємства заводу
«Металіст» (ДКПЗ «Металіст»), яке було
створене 13.05.1994 р. шляхом
корпоратизації філії №1 заводу
Водночас, встановлення того, чи
уточнюючий розрахунок видано
правонаступником підприємства, не
відноситься до повноважень органу
Відтак, з врахуванням викладеного, суд
дійшов висновку, що оскаржувані
розрахунку складено з дотриманням норм
закону, на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Таким чином, у задоволенні позову слід
відмовити за необгрунтованістю.
Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають, відповідно
до ст. 94 КАС України.
Керуючись ст.ст. 7, 11-14, 69-71, 86, 87, 94, 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Відмовити у задоволенні
адміністративного позову повністю.
Постанова набирає законної сили в
строк та в порядку, передбаченому ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в строк
та в порядку, передбаченому ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини постанови.

Постанова в повному обсязі складена
17.03.2014 року.

Суддя
З.І. Лунь