Справа № 397/35/14-а
Суддя: Отян О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/35/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року Олександрівський
районний суд Кіровоградської області
у складі:

головуючого-судді
Отян О.В.,

при секретарі -
Рум"янцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
сел.Олександрівка справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області , інспектора ВДАІ
Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області Зборовського
Тимофія Олександровича про визнання
дій інспектора неправомірними та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом в якому
просить визнати дії працівника ВДАІ
неправомірними по складанню
постанови серії ПС1 №310365 від 26.12.2013
року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.1 КУпАП та накладення стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень
00 копійок ,скасувати зазначену
постанову.

У судовому засіданні позивач
підтримав позов та пояснив , що 25.12.2013
року ранком виїхав з
смт.Олександрівка до м.Кіровограда на
автомобілі НОМЕР_1. Коли заїхав до
с.Веселе , в»їхав у замет , відпав
бризговик , а перед с.Івангород - відпав
і 2-й бризковик, де його і зупинили
працівники міліції. Автомобіль 1972
року випуску , виготовлений для
експорту , був ввезений свого часу з
Чехословаччини , а тому до його
комплектації бризковики не входять.
Оскільки працівники ДАІ наполягають
на їх наявності , то встановлює їх .
Однак , кріплення для них відсутні ,вони
постійно губляться , автомобіль
,рухаючись назад , наїздить та обриває
їх , відповідно - він часто їх змушений
встановлювати. Після вказаної події
також їх встановив , щоб не мати
нарікань від працівників ДАІ.

Представник відповідача та відповідач
у судове засідання не з'явилися , були
належним чином повідомлені про час
судового засідання , а тому суд вважає
за можливе проводити судовий розгляд
за їх відсутності

Свідок ОСОБА_3, допитаний у судовому
засіданні , пояснив , що 25.12.2013 року
вранці разом з позивачем на його
автомобілі поїхав з смт.Олександрівки
до м.Кіровограда. Коли вони
розверталися в с.Веселе , то відірвався
один бризковик , а по дорозі - і інший.
Після чого їх зупинили працівники
міліції.

Суд , вивчивши матеріали справи ,
приходить до висновку , що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Матеріалами справи встановлено , що
інспектор ВДАІ Олександрівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
Зборовський Т.О. склав протокол серії
АВ2 № 106043 та виніс постанову серії ПС1
№ 310365 від 26.12.2013 року про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та
накладення стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 340 грн. 00 коп. у зв"язку з тим ,
що він 25.12.2013 року о 08.20 год., керуючи
автомобілем ВАЗ -2101 н.з. 269-73 АВ , рухався
по автодорозі Олександрівка-
Кіровоград- Миколаїв без задніх
бризковиків.

У протоколі позивач зазначив
власноручно , що « загубився в дорозі ,
установлю бризковики 25.12.2013 року» (
того ж дня ).

Відносини , що склалися між сторонами
суд відносить до правовідносин ,що
виникають між фізичною особою із
суб"єктом владних повноважень щодо
оскарження його дій і вважає за
необхідне керуватися нормами КУпАП ,
ПДР України ,КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КУпАП
передбачена адміністративна
відповідальність за керування водієм
транспортним засобом, що має
несправності системи гальмового або
рульового керування, тягово-зчіпного
пристрою, зовнішніх світлових приладів
(темної пори доби) чи інші технічні
несправності, з якими відповідно до
встановлених правил експлуатація його
забороняється, або переобладнаний з
порушенням відповідних правил, норм і
стандартів.

Відповідно до вимог Правил дорожнього
руху України :

- п.31.1. Технічний стан транспортних
засобів та їх обладнання повинні
відповідати вимогам стандартів, що
стосуються безпеки дорожнього руху та
охорони навколишнього середовища, а
також правил технічної експлуатації,
інструкцій підприємств-виробників та
іншої нормативно-технічної
документації.

- п.31.4. Забороняється експлуатація
транспортних засобів згідно із
законодавством за наявності таких
технічних несправностей і
невідповідності таким вимогам:е)
відсутній передбачений конструкцією
бампер або задній захисний пристрій,
грязезахисні фартухи і бризковики .

- п.31.5. У разі виникнення в дорозі
несправностей, зазначених у пункті 31.4
цих Правил, водій повинен вжити заходів
для їх усунення, а якщо це зробити
неможливо - рухатися якомога коротшим
шляхом до місця стоянки або ремонту,
дотримуючись запобіжних заходів з
виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих
Правил.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України - кожна
сторона повинна довести ті обставини ,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків
передбачених ст.72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України - в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб"єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення , дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача , якщо він заперечує проти
позову.

Враховуючи вищевикладене , суд
приходить до наступного висновку.

Обов»язкова наявність бризковиків
вимагається , коли це передбачено
конструкцією відповідного автомобіля.

Позивач заперечує , що конструкція його
автомобіля ВАЗ -2101 передбачає
наявність бризковиків.

Пошкодження автомобіля виникло під час
руху . На місці позивач не мав технічної
можливості їх усунути.

Відповідачі зворотного не довели .

Враховуючи викладене , суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає задоволенню, а постанова у
справі про адміністративне
правопорушення про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності і накладення на нього
адміністративного стягнення -
скасуванню, оскільки суду не було
надано доказів, які б підтвердили факт
скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст.8-12,17-18 ,69,71,161-163,167,171-2
КАСУ ,суд , -

П О С Т А
Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора
ВДАІ Олександрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області
Зборовського Тимофія Олександровича
по складанню постанови серії ПС1 №310365
від 26.12.2013 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст.121 ч.1 КУпАП та накладення
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
гривень 00 копійок.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення
інспектора ВДАІ Олександрівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
Зборовського Тимофія Олександровича
серії ПС1 №310365 від 26.12.2013 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.1 КУпАП та накладення стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень
00 копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Повний текст постанови виготовлений
17.03.2014 року .

Суддя Олександрівського районного
суду

Кіровоградської області

О.В.Отян