Справа № 2а-13291/12/2070
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/27323/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого судді
Загороднього А.Ф.,

суддів:
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Харківського університету Повітряних
Сил ім. Івана Кожедуба на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 30 січня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 18 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Харківського університету
Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про
скасування наказу та поновлення на
навчанні і військовій службі, -

встановила:

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Харківського
університету Повітряних Сил ім. Івана
Кожедуба про скасування наказу
Харківського університету Повітряних
сил ім. Івана Кожедуба від 16 жовтня 2012
року № 239 та наказ від 06 листопада 2012
року № 259 та поновлення на навчанні і
військовій службі.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 30 січня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18 квітня 2013
року, позовні вимоги задоволено
частково. Скасовано наказ Харківського
університету Повітряних сил ім. Івана
Кожедуба від 06 листопада 2012 року № 259 та
поновлено ОСОБА_2 на навчанні і
військовій службі на посаді курсанта
Харківського університету Повітряних
сил ім. Івана Кожедуба. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
Харківський університет Повітряних
сил ім. Івана Кожедуба подав касаційну
скаргу, в якій просить скасувати
зазначені судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та прийняти
нове, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог повністю.

Колегія суддів, перевіривши доводи
касаційної скарги, рішення судів щодо
правильного застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі, не
вбачає порушення судами норм
матеріального і процесуального права
при прийнятті рішень, і тому вважає, що
касаційну скаргу слід залишити без
задоволення, а рішення судів першої та
апеляційної інстанцій - без змін, з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що з 28 липня 2009 року ОСОБА_2
проходив публічну військову службу у
Харківському університеті Повітряних
Сил ім. Івана Кожедуба.

Наказом Харківського університету
Повітряних сил ім. Івана Кожедуба від 06
листопада 2012 року № 259 припинено
чинність контракту про проходження
військової служби у Збройних Силах
України та звільнено позивача з
військової служби за пунктом «є»
статті 26 Закону України «Про
військовий обов'язок і військову
службу» (через службову
невідповідність).

Підставою для винесення спірного
наказу слугував висновок службового
розслідування від 18 жовтня 2012 року в
якому зазначено, що 13 жовтня 2012 року
близько 15.00 курсант ОСОБА_2 вийшов на
КПП ВМ № 1, щоб зняти гроші з банкомату
та перевірити, хто хоче зустрічі з його
товаришем курсантом ОСОБА_3 Під час
зустрічі зі знайомими курсантами
останнього, позивач був затриманий
співробітниками міліції, які провели
його обшук на предмет наявності
наркотичних речовин. В ході обшуку
наркотичних речовин знайдено не було, а
був знайдений мобільний телефон
курсанта ОСОБА_3 по якому він повинен
був зв'язатися з цивільними особами,
які прийшли до курсанта ОСОБА_3

Відповідно до пункту «е» частини 6
статті 26 Закону України «Про
військовий обов'язок та військову
службу» контракт припиняється
(розривається), а військовослужбовці,
які проходять військову службу за
контрактом, звільняються з військової
служби, зокрема, через службову
невідповідність.

Розділом 4 Інструкції про порядок
проведення службового розслідування у
Збройних Силах України, затвердженої
наказом Міністерства оборони України
від 15 березня 2004 року № 82, передбачено,
що посадова особа, яка призначала
службове розслідування, проводить
бесіду з військовослужбовцем, стосовно
якого воно проводилось. За
результатами бесіди оформляється
аркуш бесіди із зазначенням дати її
проведення, а також заперечень, прохань
(побажань) особи, стосовно якої
проведено службове розслідування.
Аркуш бесіди підписується особою, яка
проводила бесіду, військовослужбовцем,
з яким вона проводилась, присутніми
посадовими особами та його
безпосереднім начальником.

Проте, судами першої та апеляційної
інстанцій встановлено, що посадовою
особою Харківського університету
Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба
бесіду з позивачем проведено не було,
аркушів бесіди із зазначенням дати її
проведення та з урахуванням
заперечень, прохань (побажань) особи,
стосовно якої проведено службове
розслідування не складалось, і
відповідно, позивачем не підписувався.

Більш того, судами попередніх
інстанцій досліджено, що під час
службового розслідування факту
вживання ОСОБА_2 наркотичних засобів,
підтверджено не було, так як і не було
висунуто жодних звинувачень щодо
ОСОБА_2 з боку співробітників міліції.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій щодо
неправомірності дій Харківського
університету Повітряних Сил ім. Івана
Кожедуба стосовно звільнення позивача
зі служби, і відповідно, суди
правомірно скасували спірний наказ від
06 листопада 2012 року № 259 та поновили
ОСОБА_2 на військовій службі.

Враховуючи викладене, доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального чи процесуального
права, що призвело або могло б
призвести до невірного вирішення
спору, а тому оскаржувані судові
рішення є законними та обґрунтованими,
і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Харківського
університету Повітряних Сил ім. Івана
Кожедуба залишити без задоволення, а
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 30 січня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 18 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Харківського університету
Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про
скасування наказу та поновлення
навчанні і військовій службі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко