Справа № 2а/0470/8186/12
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2014 р. Справа №2а/0470/8186/12

Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Конєва С.О. розглянувши
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торіс-Плюс" до
Лівобережної міжрайонної державної
податкової інспекції у м.
Дніпропетровську про скасування
рішення № 4933/10/28-215 від 13.02.2012р. та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2012 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торіс-Плюс"
звернулося з позовом до Лівобережної
міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Дніпропетровську та з
урахуванням заяви про зміну позовних
вимог за вхідним номером 4420 від 24.01.2013
року просить:

- скасувати рішення відповідача №
4933/10/28-215 від 13.02.2012 року про невизнання
податкової звітності ТОВ «Торіс-Плюс»
з податку на додану вартість за січень
2012 року податковою декларацією;

- зобов'язати відповідача прийняти
податкову декларацію позивача з
податку на додану вартість за січень 2012
року датою її фактичного отримання,
тобто 08.02.2012 року;

- зобов'язати відповідача відобразити
показники (дані) податкової декларації
позивача з податку на додану вартість
за січень 2012 року з додатками в
електронних базах даних податкової
звітності, у тому числі в картці
особового рахунку Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торіс-Плюс»;

- зобов'язати відповідача у 10-денний
строк з дня отримання судового рішення
у даній справі, яке набрало законної
сили, подати звіт про виконання
судового рішення у даній справі.

Ухвалою суду від 14.08.2012 року
провадження у зазначеній справі
зупинено до вирішення судом справи №
5005/16408/11 (суддя Ніколайчук С.В.).

13.09.2013 року згідно розпорядження
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду за № 268д у
зв'язку з тривалою відпусткою судді
Ніколайчук С.В. на підставі повторного
автоматичного розподілу, вказану
справу було передано для розгляду
судді Конєвій С.О.

05.03.2014 року до канцелярії суду
позивачем було надано клопотання про
поновлення провадження у справі у
зв'язку з набранням законної сили
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
25.12.2012 року по справі № 2а/0470/16408/11.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
провадження у справі поновлюються за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, враховуючи, що
відпали обставини, які були підставою
для зупинення провадження у справі, суд
вважає наявні всі підстави для
поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в
адміністративній справі №2а/0470/8186/12 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торіс-Плюс" до
Лівобережної міжрайонної державної
податкової інспекції у м.
Дніпропетровську про скасування
рішення №4933/10/28-215 від 13.02.2012 року.

Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 07.04.2014 року о 10:30
год. у приміщенні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду за
адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4 зал 16.

Позивачу - обґрунтувати позовні вимоги
п. 2-4 змін до позовних вимог нормами
матеріального права щодо обраного
способу захисту права направленого на
майбутнє.

Відповідачу - до судового надати
письмові заперечення на позов з
урахуванням судового рішення у справі
№ 2а/0470/16408/11.

Визнати обов'язкову особисту участь
осіб, які беруть участь у справі, у
судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або
їх представники допускаються до участі
у судовому засіданні при наявності
документа, що посвідчує особу кожного,
та документа, що засвідчує
повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особи, беруть участь у справі
мають право заявляти клопотання про
розгляд справи за їх відсутності в
порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.
Конєва