overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 281/164/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/164/14-а
Провадження по справі № 2-а/281/18/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до виконкому Повчанської сільської ради про зобов'язання прийняти на баланс сільради домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до виконкому
Повчанської сільської ради про зобов'язання прийняти на баланс сільради домоволодіння.

Під час вирішення питання про відкриття провадження було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не зазначено доказів того, що позивач не проживала на територіях радіоактивного забруднення на час отримання спадщини.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху до виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому
Повчанської сільської ради про зобов'язання прийняти на баланс сільради домоволодіння - залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків до 31 березня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 364/559/13-а
Суддя: Яковенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/559/13-а
Провадження № 2-а/364/8/14
Номер рядка № 49
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

11.03.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Завадівської сільської ради
Володарського району Київської області, ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду та визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 14:00 год 31.03.2014 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.03.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
О. М. Яковенко
Справа № 537/3855/13-а
Суддя: Степура А. А.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/3855/13-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17.03.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Степури А.А., при секретарях Грицьковій Я.С., Шуліки
О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись ст.19, п.6 ч.1 ст.92 Конституції
України, ст.ст.9, 11, 12, 72, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженим наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства
України № 396 від 16.12.2009 року,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним п.7 рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 189 від 5.04.2013 року «Про надання дозволу громадянам на приватизацію жилих приміщень у гуртожитках», яким ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволу на приватизацію кімнати АДРЕСА_1.

Скасувати п.7 рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 189 від 5.04.2013 року «Про надання дозволу громадянам на приватизацію жилих приміщень у гуртожитках», яким ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволу на приватизацію кімнати АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через
Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Степура А.А.

Повний текст постанови буде виготовлено 21.03.2014 року.
Справа № 115/1436/14-а
Суддя: Копичинський О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 115/1436/14-а
У Х В А Л А

"14" березня 2014 р. м.
Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим

Копичинський О.В.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії виборчого округу №07 м. Саки АР Крим про включення до списку виборців,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії виборчого округу №07 м. Саки АРК. про включення до списку виборців для участі у загальнокримському референдумі.

Даний позов не може бути прийнятий судом до розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.173 КАС України - позовна заява про уточнення списку виборців може бути подана до адміністративного суду не пізніш як за два дні до дня голосування.

Як роз'яснив Пленум Вищого
Адміністративного Суду в п.8 постанови
«Про практику застосування адміністративними судами положень
Кодексу адміністративного судочинства
України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму» від 02.04.07р. №2 - позовна заява у спорах, пов'язаних з виборчим процесом, залишається без розгляду якщо позивач пропустив строк звернення до суду або її подано після закінчення встановленого строку для розгляду таких справ.

У разі пропущення строку звернення до суду позовні заяви у спорах, пов'язаних з виборчим процесом, залишаються судами без розгляду на будь-якій стадії проходження справи в суді.

06.03.2014р. Верховна рада АР Крим прийняла рішення про проведення загальнокримського референдуму.

Дата проведення референдуму призначена на 16.03.2014р.

Але із адміністративним позовом про включення до списку виборців для участі у загальнокримському референдумі позивачка звернулася до суду 14.03.2014р., тобто з пропуском процесуального строку.

У зв'язку з цим зазначена заява повинна бути залишена без розгляду тому, що згідно до ч.5 ст.179 КАС України - строки подання позовної заяви, встановлені ст.173 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

*

Керуючись ст.ст. 165,173,179 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії виборчого округу №07 м. Саки АР
Крим про включення до списку виборців - залишити без розгляду.

*

Копію ухвалили вручити заявнику негайно.

Ухвала є остаточною тому, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя

Копичинський О. В.
Справа № 503/437/14-а
Суддя: Гура А. І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №503/437/14-а
У Х В А Л А

17.03.2014 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді
Гури А.І.

при секретарі
Поліковській О.І.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання в залі суду в місті Кодимі, Одеської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області про визнання рішення УПФУ в Кодимському районі
Одеської області №4 від 06.12.2013 року про відмову в призначенні пенсії протиправними та зобов"язання призначити, нарахувати та виплачувати пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Кодимському районі Одеської області про визнання рішення УПФУ в
Кодимському районі Одеської області №4 від 06.12.2013 року про відмову в призначенні пенсії протиправними та зобов"язання призначити, нарахувати та виплачувати пенсію.

Позивач та його представник в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягли на їх задоволенні.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі
Одеської області в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про відмову в задоволенні позову в повному обсязі та розгляд справи без його участі.

З'ясувавши неможливість врегулювання спору до судового розгляду, прийнявши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110, 111, 121 ч.1 п.4 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закінчити.

Адміністративну справу №503/437/14-а призначити до судового розгляду в
Кодимському районному суді Одеської області на 24.03.2014 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гура А.І.
Справа № 503/452/14-а
Суддя: Гура А. І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/452/14-а
У Х В А Л А

14.03.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура , перевіривши виконання вимог ст.ст.17-22, 104-109 КАС
України у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Кодимському районі Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Управління Пенсійного фонду
України в Кодимському районі Одеської області звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106,107 КАС України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 107 КАС України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 503/452/14-а за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Кодимському районі Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії.

Призначити справу до попереднього розгляду на 24.03.2014 року на 09:40 год. в приміщенні Кодимського районного суду
Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 24.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя А.І.Гура
Справа № 119/995/14-а
Суддя: Бойко З. О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 119/995/14-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"13" березня 2014 р. суддя
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Бойко З.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Феодосійської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Феодосійського міського суду від 21 лютого 2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано в строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали виправити недоліки заяви.

Однак, недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті не були.

Керуючись ст.ст. 106, 108 України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Феодосійської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Феодосійський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя З.О.Бойко

Суддя: З. О. Бойко
Справа № 2-а-0117-6011/11
Суддя: Власенко А. П.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0117-6011/11
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"04" лютого 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Власенко
А.П., вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР
Крим про зміну чи встановлення способу і порядку виконання постанови
Сакського міськрайонного суду АР Крим від 29 червня 2011 року № 2а-6011/11 у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Саки АР
Крим про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання постанови
Сакського міськрайонного суду АР Крим від 29 червня 2011 року № 2а-6011/11 у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Саки АР
Крим про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог частини 2 статті 263
КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Визначених законом перешкод для відкриття провадження у справі та для призначення судового засідання не встановлено.

Керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства
України,

Ухвалив:

Прийняти до провадження заяву державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР
Крим про зміну чи встановлення способу і порядку виконання постанови
Сакського міськрайонного суду АР Крим від 29 червня 2011 року № 2а-6011/11 у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Саки АР
Крим про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 13.02.2014 о 15:10. в приміщенні Сакського міськрайонного суду АР Крим за адресою: вул. Леніна, 19, м. Саки (каб. № 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Власенко
А.П.
Справа № 121/1856/14-а
Суддя: Леонов А. А.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 121/1856/14-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 березня 2014 року суддя Ялтинського міського суду АР Крим Леонов А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики
Ялтинської міської ради, Ялтинського міського голови про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року позивач звернулася до
Ялтинського міського суду АР Крим з зазначеною позовною заявою до відповідача, яка на підставі ст. 108
Кодексу Адміністративного судочинства
України, ухвалою суду від 28 лютого 2014 року була залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст. 106 КАС
України.

Для усунення недоліків позивачу судом був встановлений строк до 07 березня 2014 року. Одночасно позивачу було роз'яснено, що у випадку неусунення недоліків заява буде вважатися не поданою та буде повернута.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вказаної ухвали була отримана особисто ОСОБА_1 06.03.2014 року.

Проте станом на 17.03.2014 року зазначені в ухвалі недоліки позивач не усунула.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, зазначена позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Ялтинської міської ради, Ялтинського міського голови про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги до
Севастопольського Адміністративного
Апеляційного суду через Ялтинський міський суд АР Крим. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
А.А.Леонов
Справа № 337/895/14-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/895/14-а
"17" березня 2014 р.
Провадження № 2а/337/30/2014
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

17 березня 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Міністерства доходів та зборів України, Запорізької митної служби про скасування постанови органів доходів та зборів № 0296/11200/13 від 04.02.2014року, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою від 28.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, мирова угода не досягнута.

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії :

1) залучення до справи заперечення на адміністративний позову;

2) Залучення до справи доповнюючих матеріалів справи.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі № 337/895/14-а рік за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів та зборів
України, Запорізької митної служби про скасування постанови органів доходів та зборів № 0296/11200/13 від 04.02.2014року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 22.04.2014 року в залі суду № 10 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гнатик Г.Є.
Справа № 335/1754/14-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/1754/14-а 2-а/335/81/2014 У Х В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов
А.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України у
Запорізькій області в особі інспектора ДПС Михальчука Євгена
Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ ГУМВС
України у Запорізькій області в особі інспектора ДПС Михальчука Євгена
Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне
До відкриття провадження по справі позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч.3 п.2 ст.108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у
Запорізькій області в особі інспектора ДПС Михальчука Євгена
Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запорожжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Воробйов
Справа № 404/2273/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2273/14-а
Номер провадження 2-а/404/280/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова
А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС Глушакова
Сергія Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме не сплачено судовий збір в сумі 73,08 грн. .

Відповідно до ст.. 106 КАС України до позовної заяви подаються докази сплати судового збору .

Відповідно до ст.. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 0,06 розміру мінімальної заробітної сплати.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 73,08 грн. на розрахунковий рахунок 0003, Код класифікації доходів бюджету-22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409, Банк отримувача-ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, отримувач коштів- УДКСУ у м.Кіровограді, Кіровоградської області та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.108 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
Глушакова Сергія Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху до 31.03.2014 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного терміну, а сааме позивачу сплатити судовий збір в сумі 73,08 грн. на відповідний рахунок, надано оригінал квитанції та примірник протоколу та постанови про адміністративне правопорушення .

Після усунення позивачем недоліків у строк встановлений судом вона вважається поданою в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк адміністративний позов буде повернуто позивачеві.
Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова