overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6344/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/11990/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі №815/6344/13-а за позовом ОСОБА_2 до керівника апарату
Київського районного суду міста Одеси
Савицького Віталія Анатолійовича про визнання протиправними дій з приводу відмови у наданні доступу до публічної інформації шляхом відмови у задоволенні запиту на її отримання; зобов'язання у триденний термін із дня проголошення рішення надати відповідь на інформаційний запит від 04 березня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі №815/6344/13-а за позовом
ОСОБА_2 до керівника апарату Київського районного суду міста Одеси Савицького
Віталія Анатолійовича про визнання протиправними дій з приводу відмови у наданні доступу до публічної інформації шляхом відмови у задоволенні запиту на її отримання; зобов'язання у триденний термін із дня проголошення рішення надати відповідь на інформаційний запит від 04 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко
Справа № 2а-3082/10/1416
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12845/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва направило до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року.

Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтею 211, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман
Справа № 826/16706/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Київ
К/800/11190/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України про визнання нечинним пункту 2 постанови
Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2011 року №1210,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 про визнання нечинним пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2011 року №1210 залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

В касаційній скарзі позивач ставить питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм процесуального права та ухвалення нового рішення про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання нечинним пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2011 року №1210.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 201/7925/13-а (6а/201/41/2013)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.
Київ К/800/12239/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 16 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року про відмову у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 16 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду відмовлено.

01 березня 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 16 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року про відмову у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 260/10386/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м.
Київ К/800/12733/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Донецька від 10 січня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Донецької міської Ради, третя особа
Автогаражний кооператив «Сталь-3», про визнання незаконним рішення та зобов'язання прийняти рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Ленінського районного суду м.Донецька справу № 2-а/260/6/2014 за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської Ради, третя особа Автогаражний кооператив «Сталь-3», про визнання незаконним рішення та зобов'язання прийняти рішення.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 641/12067/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Київ
К/800/11777/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі №641/12067/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова, в якій заявник просить скасувати вказані судові рішення.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що заявником оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції, тоді як постанова суду першої інстанції ухвалена у скороченому провадженні.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі №641/12067/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комінтернівському районі м.
Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко
Справа № 296/3057/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Київ
К/800/11329/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі,

в с т а н о в и л а :

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року скасовано постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від 08 травня 2013 року та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Із касаційної скарги та доданих до неї судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що судом першої інстанції справу було розглянуто в порядку скороченого провадження.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 121/7466/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/12712/14

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 05 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Масандрівської селищної ради про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України 13 березня 2014 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 05 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Масандрівської селищної ради про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 05 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі № 121/7466/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Масандрівської селищної ради про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди.

2. Витребувати із Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим справу № 121/7466/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Масандрівської селищної ради про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, Масандрівській селищній раді та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 04 квітня 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 2а-6099/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/12171/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі № 2а-6099/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Фрунзенському районі м.
Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій заявник просить скасувати вказане судове рішення.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що заявником оскаржується постанова суду апеляційної інстанції, тоді як постанова суду першої інстанції ухвалена у скороченому провадженні.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі № 2а-6099/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко