Справа № 9101/194802/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2014 рокусправа № 0870/1039/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Туркіної
Л.П. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу : Запорізького окружного
адміністративного суду від 25.10.2012р. у
справі № 0870/1039/12 про зупинення
провадження

за позовом: ОСОБА_1

до: відповідач 1 - прокурор
Комунарського району м.Запоріжжя та
відповідача - 2 прокурора Запорізької
області

про: про визнання незаконними дії та
бездіяльність,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання незаконними дій,
бездіяльності та наказу прокурора,
відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 25.10.2012р. суд першої
інстанції, розглянувши клопотання
відповідача-2, зупинив провадження по
справі у даній справі до 12.11.2012р.

Дана ухвала суду оскаржується в
апеляційному порядку позивачем.
Позивач вважає, що суд порушив принцип
рівності сторін, відмовивши позивачу в
задоволенні клопотання про зупинення
провадження у даній справі та
задовольнивши клопотання відповідача
про зупинення провадження.

Розглянувши апеляційну скаргу,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів зазначає наступне.

Стаття 156 КАС України визначає перелік
підстав для зупинення провадження по
справі. Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України,
на яку посилається суд першої
інстанції, суд має право зупинити
провадження у справі до терміну,
встановленого судом, у разі наявності
інших причин, ніж визначено частиною
першою, пунктами 1-3 частини другої
даної статті.

Із змісту оскаржуваної ухвали суду
вбачається, що суд зупинив провадження,
задовольнити клопотання прокурора про
надання часу з метою підготовки
письмових пояснень та надання доказів,
пов'язаних з матеріалами наглядового
провадження.

Колегія суддів зазначає, що КАС України
містить норми (накштал норм частини
другої ст. 156 КАС України), яки
передбачають право суду на здійснення
певної процесуальної дії (в даному
випадку - зупинення провадження
справі),а також норми, які визначають
обов'язковість певних дій суду.

Враховуючи обов'язок суду щодо
з'ясування фактичних обставин справи,
суд обґрунтовано скористався своїм
правом зупинити провадження у справі
на розумний строк з метою отримання
належних та допустимих доказів.

Порушення процесуальних норм судом не
допущено, підстав для скасування
ухвали не вбачається.

Щодо доводів позивача стосовно ухвали
суду від 25.10.2012р., якою відмовлено в
задоволенні клопотання про зупинення
провадження у справі слід зазначити, що
згідно з частиною другою ст.185 КАС
України, ухвали суду першої інстанції
можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку окремо від постанови суду
повністю або частково у випадках,
встановлених цим Кодексом.

Норми Кодексу адміністративного
судочинства України не передбачають
можливості окремого оскарження ухвали
про відмову в зупиненні провадження у
справі. При цьому заперечення на ухвалу
суду, яка окремо не оскаржується,
можуть бути викладені в апеляційній
скарзі на постанову суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 25.10.2012р. у
справі № 0870/1039/12 залишити без
задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 25.10.2012р. у
справі № 0870/1039/12 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена згідно зі
ст.212 КАС України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова