Справа № 819/3499/13-а
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тернопільський окружний
адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/3499/13-a

31 січня 2014 року

Тернопільський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

розглянувши у письмовому провадженні у
м. Тернополі справу за позовом
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Тернопільській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
застосування заходу реагування у сфері
державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

Управління ДСНС України у
Тернопільській області (надалі -
позивач) звернувся до суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі -
відповідач) про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) у вигляді повного зупинення
роботи столярного цеху за адресою
АДРЕСА_1 шляхом опечатування
(опломбування) в'їзних воріт будівлі
столярного цеху та її знеструмлення до
повного усунення порушень
законодавства у сфері пожежної та
техногенної безпеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що інспектором
Збаразького районного відділу
Управління ДСНС України в
Тернопільській області в присутності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
проведено перевірку додержання та
виконання вимог законодавства у сферах
пожежної і техногенної безпеки
території, будівлі та приміщень
столярного цеху за адресою АДРЕСА_1
(далі - столярний цех). За результатами
проведеної перевірки складено акт №30
від 18.12.2013 року у якому встановлено
порушення вимог нормативних актів у
сфері пожежної та техногенної безпеки,
які створюють загрозу життю та/або
здоров'ю людей.

Представник позивач надав клопотання
про розгляд справи без його участі у
відповідності до вимог ч.4 ст.122 КАС
України.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надіславши письмові
заперечення на адміністративний позов,
з яких слідує, що ОСОБА_1 звернувся до
ТОВ «Пожежне спостереження
«Тернопілля» для виготовлення проекта
для влаштування пожежної автоматики у
приміщенні столярного цеху та до ТОВ
«Спеціалізований підрозділ охорони
«Дозор-Збараж» по проведенню монтажних
робіт пожежної автоматики.

З урахуванням викладеного, керуючись
положеннями частини 4 статті 122 та
частини 6 статті 128 КАС України, суд
вважає, що наявні підстави для розгляду
справи в порядку письмового
провадження.

Розглянувши матеріали справи та
з'ясувавши всі обставини справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних міркувань.

Статтею 1 Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності" від
05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V)
передбачено, що державний нагляд
(контроль) - це діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 64, ст. 66
Кодексу цивільного захисту України,
Управління ДСНС у Тернопільській
області здійснює державний нагляд у
сфері техногенної та пожежної безпеки,
здійснює державний нагляд (контроль)
шляхом проведення планових та
позапланових перевірок відповідно до
закону.

Судом встановлено, що 18 грудня 2013 року
провідним спеціалістом Збаразького
районного Управління ДСНС України у
Тернопільській області Вітеньком Д.Я.
проведено перевірку додержання
(виконання) вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту, контролю за
діяльністю аварійно-рятувальних служб
території, будівлі та приміщень
столярного цеху за адресою АДРЕСА_1.
Перевірка проводилась в присутності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

За результатами перевірки складено акт
№30 від 18.12.2013 року (а.с.7-10), у якому
встановлено порушення вимог
нормативно - правових актів у сферах
пожежної та техногенної безпеки, які
створюють загрозу життю та/або здоров'ю
людей, зокрема:

- з'єднання, відгалуження та
окінцювання жил електропроводів не
виконане за допомогою опресування,
зварювання, паяння або затискачів
(болтових, гвинтових тощо) (порушення
п.5.1.7 НАІІБ А.01.001-2004 «Правила пожежної
безпеки в України», затверджені
наказом МНС від 19.10.2004 №126,
зареєстровані у Мін'юсті 04.11.2004 за
№1410/10009);

- будівля столярного цеху не
забезпечена блискавкозахистом
(порушення п.5.1.35. НАПБ А.01.001-2004);

- не проведений замір опору ізоляції
електромережі, а також контурів
заземлення (порушення п.5.1.34. НАПБ А.01.001
-2004);

- відгалуджувальні та з'єднувальні
коробки електропроводок не закриті
кришками з негорючих або важкогорючих
матеріалів (порушення п.5.1.8. НАПБ
А.01.001-2004);

- електросвітильники в столярному цеху
не обладнані захисними плафонами
(порушення п. 5.1.29. НАПБ А.01.001-2004);

- приміщення столярного цеху не
забезпечені нормативною кількістю
вогнегасників (необхідно 12 шт.)
(порушення п.п.6.4.8, 6.4.9. НАПБ А. 01.001-2004);

- приміщення столярного цеху не
обладнані установкою пожежної
сигналізації (порушення п.6.1.2. НАПБ
А.01.001-2004).

Більше того, вищевказані недоліки були
вказані у Приписі про усунення
порушень вимог законодавства у сферах
пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту від 17.10.2013, який
отримано фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1, що підтверджується його
особистим підписом (а.с. 11-12).

В свою чергу, 18.12.2013 посадовою особою
Управління ДСНС України у
Тернопільській області складено
протокол ТЕП №023380 про вчинення
відповідальною за протипожежний стан
на столярному цеху за адресою АДРЕСА_1
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого статтею 188-8 КУпАП, а
також щодо вказаної особи 18.12.2013 року
винесено постанову №023380 про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

При вирішенні позовних вимог суд
виходить з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності" від
05.04.2007 №877-V передбачено, що державний
нагляд (контроль) - це діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Згідно ч.5 ст.4 Закону №877-V повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону № 877-V на
підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших
заходів реагування орган державного
нагляду (контролю) протягом п'яти
робочих днів з дня завершення
здійснення заходу державного нагляду
(контролю) складає припис,
розпорядження, інший розпорядчий
документ щодо усунення порушень,
виявлених під час здійснення заходу, а
у випадках, передбачених законом, також
звертається у порядку та строки,
встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Нормами Кодексу цивільного захисту
України передбачено, що до повноважень
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
належить: звернення до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей (п.12
ч.1 ст.67).

Згідно ч.2 ст.68 Кодексу цивільного
захисту України у разі встановлення
порушення вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, що
створює загрозу життю та здоров'ю
людей, посадові особи центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сферах техногенної
та пожежної безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Повне або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду (ч.2 ст.70 Кодексу
цивільного захисту України).

Як слідує з акту перевірки від 18.12.2013
року №30, столярний цех ФОП ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1 функціонує із
порушеннями правил та норм пожежної
безпеки, що створюють загрозу життю та
здоров'ю людей. Відповідачем доказів
усунення виявлених недоліків не
надано, а позивачем не представлено.

Відповідно до ч.1 ст.51 та ч.3 ст.55 Кодексу
цивільного захисту України
забезпечення пожежної та техногенної
безпеки суб'єкта господарювання
покладається на власників та
керівників таких суб'єктів
господарювання.

За таких обставин, у зв'язку з наявністю
порушень вимог правил пожежної
безпеки, що створює загрозу життю та
здоров'ю людей, керуючись
вищевказаними нормами законодавства,
суд вважає обґрунтованим
адміністративний позов про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення роботи
столярного цеху за адресою АДРЕСА_1.

Також, суд на підставі ч. 1 ст. 257 КАС
України визначає спосіб виконання
судового рішення у порядку,
передбаченому наказом МНС України від
21.10.2004р. №130 «Про затвердження
Інструкції про порядок та умови
застосування органами державного
пожежного нагляду запобіжних заходів»,
від 08.11.2004 №1416/10015, шляхом знеструмлення
столярного цеху за адресою АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1

При цьому, враховуючи, що застосування
такого способу виконання судового
рішення, як опечатування (опломбування)
воріт будівлі столярного цеху в даному
випадку може призвести до
неможливості усунення відповідачем
порушень вимог законодавства,
встановлених позивачем за
результатами проведеної планової
перевірки від 18.12.2013, суд вважає
достатнім заходом реагування -
знеструмлення столярного цеху.

Таким чином, керуючись ст.ст. 2, 86, 94, 122,
128, 160 - 163, 256, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у
сфері державного нагляду (контролю) у
вигляді повного зупинення роботи
столярного цеху фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) за
адресою АДРЕСА_1 шляхом знеструмлення
столярного цеху.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно
до ч. 12 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, він має право подати заяву про
скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду справи, якщо обставини, які
стали підставою для вжиття заходів
реагування, перестали існувати або
усунуті, що підтверджується
відповідними доказами. Така заява
подається до адміністративного суду,
який прийняв постанову про
застосування відповідних заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Постанова суду підлягає негайному
виконанню, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 256
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Тернопільський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя
Мандзій О.П.