Справа № 215/7392/13-а
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/7392/13-а р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 р. Тернівський районний суд
м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

за участю представників позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
Максименко Ю.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі № 7
Тернівського районного суду м.Кривого
Рогу справу за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м.Кривого Рогу про
визнання дій протипрвними, скасування
рішення про стягнення надміру
виплачених коштів та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013р. ОСОБА_3 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м.Кривого Рогу
/далі Фонд/ про визнання дій
протипрвними, скасування рішення про
стягнення надміру виплачених коштів та
зобов'язання вчинити певні дії.

В обгрунтування вказує, що вона є
пенсіонером за віком, 08.08.2013 року вона
отримала лист Управління від 16.07.2013
року та витяг з протоколу № 15-5 від
03.07.2013 року комісії з розгляду питань,
пов'язаних з призначенням
(перерахунком) та виплатою пенсії, в
яких було зазначено, що 04.11.2004 року нею
для перерахунку пенсії з 01.01.2004 року
була надана довідка № 875 про заробітну
плату з 01.01.1197р. по 31.12.1998р., яка була
видана ліквідатором ВАТ
«Укренергочормет» ОСОБА_4 та головним
бухгалтером ОСОБА_5, в якій зазначені
неправдиві відомості.

Згідно акут зустрічної перевірки від
27.03.2013р. № 140, проведеної спеціалістами
Управління в архівному відділі
виконкому Криворізької міської ради,
де зберігаються документи
ліквідованого ВАТ «Укренергочормет»,
встановлено розбіжність в сумах
зазначених у довідці про заробітну
плату від 26.10.2004р. за № 875 та
розрахункових відомостей за 1997-1998рр.

В результаті того, що була надана
довідка з недостовірними відомостями,
виникла переплата пенсії в сумі 27 904,91
грн. за період з 01.01.2004р. по 30.06.2013р., як
зазначено в протоколі або в сумі 30 293, 59
грн. за період з 01.01.2004р. по 31.07.2013р., як
зазначено у листі від 16.07.2013р. та
Управління вирішило з 01.08.2013р.
утримувати з нею надмірно виплачені
кошти в сумі 27904,91 грн.

З рішенням Управління про стягнення
надмірно виплачених коштів вона не
згодна, оскільки дії управління
суперечать вимогам ст.103 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», тобто з її
боку не було зловживань, які б призвели
до виплати пенсій в більшому розмірі,
про те, що довідка містить недостовірні
дані, їй було не відомо.

Крім того, акт перевірки від 27.03.2013 року
за № 140 було складено без участі
відповідних посадових осіб ВАТ
«Укренергочормет», відсутнє
документальне підтвердження того, що
усі первинні документи підприємства
після його ліквідації, були здані до
архіву у повному обсязі.

Оскільки з її боку не було зловживань,
просить визнати протиправними дії
Управління, які виразилися у стягненні
з ОСОБА_3 суми надміру виплаченої
пенсії в розмірі 27904,91 грн. , рішення
Управління, відображен в протоолі № 15-5
від 03.07.2013р. комісії для розгляду
питань, пов'язаних з призначенням
(перерахунком) та виплатою пенсії
визнати протиправним і скасувати з
моменту прийняття.

Зобов'язати Управління донарахувати
та виплатити ОСОБА_3 кошти, які були
незаконно утриманні з пенсії на
підставі рішення Управління,
відображеного в протоколі № 15-5 від
03.07.2013р. комісії для розгляду питань,
пов'язаних з призначенням
(перерахунком) та виплатою пенсії.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, про місце, день та час
розгляду справи повідомлена належним
чином.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіднні позов підтримав, просить
визнати дії Управління протиправними,
оскільки не було встановлено факту
зловживань з боку позивача, які б
призвели до виплати пенсій в більшому
розмірі, вважає, що відповідальність за
надану довідку, яка містить не
достовірні дані, повинна бути
покладена на осіб, які підписували та
видавали довідку, а не на пенсіонера.

Представник відповідача Максименко
Ю.П. надала письмові заперечення, які в
судовому засіданні підтримала вказує,
що в зв'язку з тим, що довідка № 875,
містила недостовірні дані, ОСОБА_3 з
01.01.2004 р. отримувала збільшений
розмір пенсії, в результаті чого
створилась переплата пенсії в сумі
30293,59 грн. за період з 01.01.2004 р. по 31.07.2013 р.
На підставі ч 1 ст. 50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» було вирішено
стягнути з ОСОБА_3 надмірно виплачену
пенсію.

Посилання позивача на Закон України
«Про пенсійне забезпечення» є
безпідставним, оскільки з 01.01.2004 р.
набрав чинності Закон України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», згідно абз. 2 п. 16
Прикінцевих положень даного Закону,
встановлено, що положення Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
застосовуються в частині визначення
права на пенсію за віком на пільгових
умовах і за вислугу років.

Посилання позивача, в обґрунтування
позову, на ст. 1215 Цивільного кодексу
України, яка має назву «Безпідставно
набуте майно, що не підлягає
поверненню», а саме на ч. 1 даної норми,
якою встановлено, що не підлягає
поверненню безпідставно набуті
пенсії, якщо їх виплата проведена
фізичною або юридичною особою
добровільно, за відсутності рахункової
помилки з її боку і недобросовісності з
боку набувача, до даного випадку не
може бути застосовано, з наступних
підстав.

Визначення поняття «недобросовісний
набувач» закріплено лише в ч. 1 ст. 390
Цивільного кодексу України - особа, яка
знала або могла знати, що вона володіє
майном незаконно. Таким чином, ОСОБА_3
могла знати про розмір її заробітної
плати, оскільки для особи інформація
про розмір її заробітної плати, не є
конфіденційною.

Також, до даного випадку, неможливо
застосувати те, що ОСОБА_3
безпідставно набувала збільшений
розмір пенсії, оскільки підставою для
цього послугувала довідка № 875, яка
містила недостовірні дані про
заробітну плату, тому просить
відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши представників сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає необхідним відмовити в
задоволенні позову.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є
пенсіонером по старості на пільгових
умовах та з 26.10.1988 р. їй призначено
пенсію, згідно довідки управління від
06.01.2014р.а.с.26.

04.11.2004 р. ОСОБА_3 до УПФУ в Тернівському
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області подано
заяву про перерахунок пенсії .

До заяви про перерахунок пенсії було
додано довідку про заробіток для
обчислення пенсії № 875 від 26.10.2004 р. за
період з 1997 р. по 1998 р. на ім'я ОСОБА_3,
видану ЗАТ «Укренергочормет», за
підписом ліквідатора ОСОБА_6 та
головного бухгалтера ОСОБА_5

Згідно акту № 140 від 27.03.2013р. ,
а.с.28-30, при перевірці працівниками
Управління заробітної плати ОСОБА_3,
яка працювала в ЗАТ «Укренергочормет»,
було встановлено, що суми котрі
зазначені в довідці за № 875 від 26.10.2004р.
не відповідають нормам заробітної
плати, котрі містяться в розрахункових
відомостях.

Витягом з протоколу № 15-5 від 03.07.2013р.,
а.с.7, вирішено провадити стягнення
надміру виплачених коштів з пенсії
ОСОБА_3 починаючи з 01.08.2013р. в розмірі 20 %
до повного утримання переплати,
відповідно до п.1 ст. 50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Згідно листа Управління від
16.07.2013р. за № 5165/06/29, а.с.8, ОСОБА_3 було
повідомлено про здійснення
відрахувань з пенсії, у зв'язку із її
надмірною виплатою.

Згідно ч.1 ст. 50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», від 01.01.2004року,
суми пенсій, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
або подання страхувальником
недостовірних даних, можуть бути
повернуті пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Суд вважає, що відповідач не
зобов'язаний доказувати факт
зловживання з боку пенсіонера,
оскільки достатньо факту надання
ОСОБА_3 довідки за № 875, яка містить
недостовірні дані, що передбачено
нормами ст.50 вказаного вище Закону.

Таким чином, оскільки позивачем
ОСОБА_3 було надано до Управління
довідку, яка містить недостовірні дані,
що було виявлено представниками
відповідача під час проведення
перевірки та складено акт від 27.03.2013
року, який суд вважає достовірним,
ОСОБА_3 добровільно не повернула
надмірно отримані кошти,
протиправність дій Управління не
встановлена, тому суд вважає, що
відповідачем прийнято правомірне
рішення, щодо стягнення з ОСОБА_3
надмірно виплачених коштів, тому в
задоволенні позову слід відмовити.

На підставі Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», від 01.01.2004року , керуючись
ст.2,11,49,51,69,71, 99, 158-160 ч.1-3, 161-163, 167 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м.Кривого Рогу про
визнання дій протипрвними, скасування
рішення про стягнення надміру
виплачених коштів та зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її
оголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу, шляхом подання апеляційної
скарги.

СУДДЯ: