Справа № 826/14875/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С.
Суддя-доповідач: Безименна
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Безименної
Н.В.,

суддів: Аліменка В.О.
та Кучми А.Ю.,

при секретарі: Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Київського міського центру зайнятості
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17 жовтня 2013 року у справі за позовом
Київського міського центру зайнятості
до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2011 року Київський міський
центр зайнятості звернувся в Окружний
адміністративний суд м. Києва з позовом
до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з
відповідача на користь Київського
міського центру зайнятості незаконно
отримані кошти в розмірі 16186 грн. 78 коп.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17 жовтня 2013 року у задоволенні позову
відмовлено. Рішення суду вмотивовано
тим, що відповідач не вчинив дій, які б
свідчили про умисне невиконання своїх
обов'язків та зловживання ними, а
позивачем не наведено обставин, які б
свідчили про обґрунтованість його
вимог.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивач звернувся із апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції і
прийняти нове рішення про задоволення
позовних вимог. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги апелянт
посилається на те, що ОСОБА_2 відповідно
до ст. 1 Закону України «Про зайнятість
населення» належав до категорії
зайнятого населення, а отже не мав
права на отримання допомоги по
безробіттю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а постанову -
залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини та наданим доказам
дав правильну правову оцінку і дійшов
до обґрунтованого висновку про відмову
в задоволенні позову, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач з 10.02.2012 року набув статусу
безробітного з виплатою допомоги по
безробіттю, відповідно до наказу
Голосіївського районного центру
зайнятості в м. Києві №НТ120210 від 10.02.2012
року.

Протягом періоду з 10.02.2012 року по 02.10.2012
року перебував на обліку в центрі
зайнятості, отримував виплату допомоги
по безробіттю. Виплата допомоги по
безробіттю відповідачу розпочата
10.02.2012 року та наказом Голосіївського
районного центру зайнятості в м.Києві
від 03.10.2012 року №НТ121003 припинена.

Позивач, звертаючись до суду з даним
позовом, посилається на те, що на момент
перебування на обліку в РЦЗ, відповідач
надав недостовірну інформацію і
незаконно отримував допомогу по
безробіттю.

Колегія судів погоджується з висновком
суду першої інстанції про
необґрунтованість доводів та вимог
позивача, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що
дію договору б/н від 03.03.2012 року,
укладеного ДП НСК «Олімпійський» з
ОСОБА_2 було припинено 03.03.2012 року за
згодою сторін, про що свідчить
додаткова угода №1.

Довідкою ДП НСК «Олімпійський» №195 від
18.09.2013 року підтверджується факт не
нарахування та невиплати відповідачу
коштів за договором цивільно-правового
характеру за період з 03.03.2012 року по
02.10.2012 року.

В судовому засіданні представник
позивача зазначила, що відповідач
будучи безробітним, направлявся
центром зайнятості для участі в
оплачуваних громадських роботах на ДП
НСК «Олімпійський», згідно трудових
договорів від 13.09.10.2012 року, 27.09.2012 року,
однак з приводу цих договорів у
позивача претензій немає.

Згідно ч.2, ч.3 ст. 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг.

У разі виїзду особи, зареєстрованої в
установленому порядку як безробітна,
за межі України з метою
працевлаштування чи здійснення іншої
діяльності, спрямованої на отримання
прибутку, така особа зобов'язана
повідомити про це державну службу
зайнятості.

Сума виплаченого забезпечення та
вартості наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що відповідач не
вчинив дій, які б свідчили про умисне
невиконання своїх обов'язків та
зловживання ними.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та прийняв рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 212 та 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Київського міського
центру зайнятості - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17 жовтня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 17
лютого 2014 року.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:
В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.