Справа № 754/19950/13-а
Суддя: Мальченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/65/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.02.2014 року Деснянський
районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Мальченко
О.В.

при секретарі
Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
у м. Києві про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення ,

в с т
а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з
вищезазначеним позовом до
відповідача в якому просить
визнати протиправною та скасувати
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
у м. Києві по справі про
адміністративне правопорушення № 742
від 31.10.2013 р. та закрити провадження
у справі у зв»язку з відсутністю у
діях позивача складу
адміністративного правопорушення .

В судовому засіданні позивачка
заявлені позовні вимоги підтримала ,
зазначила про те , що постановою
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
у м. Києві від 31.10.2013 р. її було
визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ч.1 ст. 188-42 КУпАП , а
саме невиконання припису Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві від 04.09.2013 р. та
накладено адміністративне стягнення
у вигляді штрафу . Водночас
постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
30.10.2013 р. було визнано протиправною
та скасовано постанову № 39213 від
12.09.2013 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності та визнано протиправним та
скасовано припис про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності ,
будівельних норм , державних
стандартів і правил від 04.09.2013 р.

Представник відповідача в
судове засідання не з»явився , про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином , про
поважність причини неявки суд не
повідомив . У наданих до суду
письмових запереченнях представник
відповідача просив у задоволенні
позовних вимог відмовити ,
посилаючись на те , що посадова
особа Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
у м. Києві під час здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю діяла відповідно до вимог
чинного законодавства .

Вислухавши пояснення позивача ,
дослідивши матеріали справи , суд
вважає, що заявлені позовні вимоги
підлягають задоволенню виходячи з
наступного .

Судом встановлено , що 04.09. 2013 р.
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
у м. Києві проведено позапланову
перевірку автозаправної станції «
Укр-Петроль» ТОВ « Агро-Петроліум» за
результатами якої складено Акт
перевірки та на підставі останнього
винесено припис про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності , будівельних
норм , державних стандартів і правил
.

23.10.2013 р. Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
у м. Києві складено Акт перевірки
дотримання вимог законодавства у
сфері містобудівної діяльності ,
будівельних норм , державних
стандартів і правил , в якому
зазначено про невиконання ТОВ
«Агро-Петроліум» , директором якого є
позивача ОСОБА_1 , вимог припису
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
у м. Києві від 04.09.2013 р.

23.10.2013 р. Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
у м. Києві стосовно позивача ОСОБА_1
складено протокол про
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 188-42 КУпАП , в
якому зазначено про невиконання ТОВ
«Агро-Петроліум» вимог припису
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
у м. Києві від 04.09.2013 р.

31.10.2013 р. заступником начальника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
у м. Києві Алєксєєнко І.О. винесено
постанову № 742 по справі про
адміністративне правопорушення ,
згідно якої позивача ОСОБА_1 , яка є
посадовою особою ТОВ «Агро-Петроліум»
притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 188-42 КУпАП , а
саме невиконання припису Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві від 04.09.2013 р. та
накладено адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 6 800 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
30.10.2013 р. було визнано протиправною
та скасовано постанову № 39213 від
12.09.2013 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності та визнано протиправним та
скасовано припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
у м. Києві про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності , будівельних норм ,
державних стандартів і правил від
04.09.2013 р.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.01.2014 р.
постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
30.10.2013 р. залишено без змін .

З встановлених по справі
обставин та пояснень позивача
вбачається , що під час складання
протоколу про адміністративне
правопорушення та винесення
постанови у справі про
адміністративне правопорушення не
були дотриманні вимоги ст..ст. 256 , 283 ,
286 КУпАП , зокрема адміністративна
справа була розглянута у
відсутності позивача , без
урахування її пояснень та повного
з»ясування обставин справи .

Виходячи з вищевикладених
обставин , приймаючи до уваги
скасування припису Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві від 04.09.2013 р. ,
суд приходить до висновку про
відсутність події та складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 188-42 КУпАП в
діях позивача , що відповідно до ст..
247 КУпАП є підставою для закриття
провадження в адміністративній
справі .

Відповідно до ч.4 ст. 70 КАС
України обставини ,які за законом
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування , не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування , крім випадків
, коли щодо таких обставин не
виникає спору .

Відповідно до ч.1 ст. 70 КАС
України кожна сторона повинна
довести ті обставини , на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення
.

Відповідачем правомірність
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 188-42 КУпАП не доведена в ході
розгляду справи .

На підставі викладеного ,
керуючись ст.. ст.. 11,69,70,71,160-163,167,172-2 КАС
України , ст. ст. 256 , 283 , 286 , 247 КУпАП ,
суд

п о с т а н о
в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1
- задовольнити .

Скасувати постанову Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві від 31.10.2013 р. №
742 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 188-42 КУпАП у вигляді штрафу
у розмірі 6 800 грн.

Провадження у справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 188-42 КУпАП - закрити .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :

Повний текст
постанови виготовлено 10.02.2014 року.