overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/4712/13-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

10 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4712/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.02.2014 р. по справі № 821/4712/13-а

позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3

відповідач Каховська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного судувід 07.02.2014 р. по справі № 821/4712/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турецька І.О.
Справа № 473/2313/13-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

06 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 473/2313/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства
"Прогрес" на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.12.2013 р. по справі № 473/2313/13-а

позивач Приватне сільськогосподарське підприємство
"Прогрес"

відповідач виконавчий комітет
Вознесенської міської ради
Миколаївської області

3-тя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання рішень недійсними; визнання недійсними свідоцтв,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства
"Прогрес" на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської областівід 20.12.2013 р. по справі № 473/2313/13-а за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства
"Прогрес" до виконавчого комітету
Вознесенської міської ради
Миколаївської області 3-тя особа:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішень недійсними; визнання недійсними свідоцтв.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турецька І.О.
Справа № 555/150/14-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/150/14-а
Номер провадження 2-а/555/29/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2014 року

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши по справі № 555/150/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державтоінспектора ВДАІ
Березнівського РВ УМВС України Шлеюка
Олександра Володимировича про скасування постанови ДАІ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови
ДАІ, яка відповідає вимогам ст.ст.105,106
КАС України.

Дана справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державтоінспектора ВДАІ
Березнівського РВ УМВС України Шлеюка
Олександра Володимировича про скасування постанови ДАІ.

Призначити справу до судового розгляду о 11:00 24.03.2014 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області.

Суд пропонує відповідачу подати до 24.03.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, та повідомляє відповідача про обовязок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали надіслати особам, які буруть участь у справі. Крім того, надіслати відповідачу копію ухвали позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Таргоній М. В.
Справа № 757/27030/13-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Підпалого
В.В.,

при секретарі Семенцовій
І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу з обслуговування СП № 1 роти ДПС
УДАІ УМВС України в Чернігівській обл.
Сукача Миколи Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 247, 251, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 2, 6-10, 17, 104, 128 ч. 4, 158-163, 171-2 КАС
України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Інспектора взводу з обслуговування СП
№ 1 роти ДПС УДАІ УМВС України в
Чернігівській обл. Сукача Миколи
Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Підпалий
Справа № 757/941/14-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/941/14-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Підпалого
В.В.,

при секретарі Семенцовій
І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС 4-го взводу 1-го батальйону полку ДПС ДАІ ГУ
МВС України в м. Києві Блоги Віктора
Олександровича про скасування постанови від 04.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 247, 251, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 2, 6-10, 17, 104, 128 ч. 4, 158-163, 171-2 КАС
України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІДПС 4-го взводу 1-го батальйону полку ДПС ДАІ ГУ
МВС України в м. Києві Блоги Віктора
Олександровича про скасування постанови від 04.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності, - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Підпалий
Справа № 522/14920/13-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/226/14
УХВАЛА

18 березня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до першого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Цюрупа Ю.І. про визнання протиправними дій під час відкриття виконавчого провадження ;

ВСТАНОВИВ :

В червні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до першого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця
Цюрупа Ю.І. про визнання протиправними дій під час відкриття виконавчого провадження ВП № 36612337 з примусового виконання постанови інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області № 1006 від 21.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 3400,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 веде дану справу в суді через свого представника ОСОБА_2, яка подала адресовану суду свою письмову заяву про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви
ОСОБА_1 до першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Цюрупа
Ю.І. про визнання протиправними дій під час відкриття виконавчого провадження. Ця заява представника позивача приєднана судом до матеріалів справи.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до першого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Цюрупа Ю.І. про визнання протиправними дій під час відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

18.03.2014
Справа № 804/2626/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2014 року Справа № 804/2626/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Енергія" до Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.12.2013 року, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Енергія» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.12.2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2626/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2014 року о 11:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала № 2.

Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки (на звороті); відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 805/1219/14
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2014 р.
Справа№805/1219/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 30 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Чекменьова Г.А.

при секретарі
Токмаковій Є.А.

за участю:

представника позивача
Чиннової Л.Б.,

представника відповідача
Кононенко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пролетарському районі м. Донецька про стягнення заборгованості у сумі 33 572, 56 грн.,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Управління
Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пролетарському районі м. Донецька про стягнення заборгованості у сумі 33 572, 56 грн. - відмовити.

Вступна та резолютивна частина постанови складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 26 лютого 2014 року. Постанова у повному обсязі буде виготовлена 03 березня 2014 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Чекменьов Г.А.
Справа № 827/551/14
Суддя: Куімов М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2014 рокуСправа №827/551/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Куімов М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в м. Севастополі в особі
Ленінського районного відділу
Управління державної міграційної служби України в місті Севастополі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління Державної міграційної служби України в м. Севастополі в особі
Ленінського районного відділу
Управління державної міграційної служби України в місті Севастополі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 105-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в м.
Севастополі в особі Ленінського районного відділу Управління державної міграційної служби України в місті Севастополі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачеві подати у строк до 31.03.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Справа розглядатиметься суддею
Куімовим М.В.

4. Зобов'язати сторони надати суду для огляду у судовому засіданні наступні документи:

Позивача:

-оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

Відповідача:

-письмові пояснення щодо предмету позову з наданням документів у підтвердження в них зазначеного
(належним чином засвідчені копії документів в матеріали справи, оригінали для огляду);

-документи, що підтверджують юридичний статус особи(належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

-довідку про наявність рахунків в кредитних установах;

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду).

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України
№4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Куімов
Справа № 336/9699/13-а
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/9699/13-а
Пр. № 2-а/336/9/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 12.03.2014 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Резолютивна частина постанови містить невірне посилання на дієслово
«УХВАЛИВ» замість дієслова
«ПОСТАНОВИВ».

Згадана описка потребує виправлення.

Викликані в судове засідання з приводу внесення виправлень особи, які брали участь в справі, не з'явилися з невідомих причин.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд вважає за можливе вирішити зазначене питання у їх відсутність.

Згідно із ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Оскільки резолютивна частина рішення суду містить неналежне посилання на дії суду, суд вважає за необхідне виправити допущену в ньому помилку.

Керуючись ст. ст. 169, 185, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити в резолютивній частині постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, замінивши дієслово «УХВАЛИВ» дієсловом «ПОСТАНОВИВ».

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в суд першої інстанції протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя

О.В. Щаслива
Справа № 127/1166/14-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №127/1166/14-а
Провадження № 2-а/127/139/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 березня 2014 року

м. Вінниця

в складі: головуючого судді Бойка В.М.

при секретарі Музиці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Вінницької митниці
Міндоходів про визнання дій протиправними та скасування постанови суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, яке мотивував тим, що з метою повного та всебічного розгляду справи, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, з метою підтвердження факту того, що саме
ОСОБА_1, (ОСОБА_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Литви, персональний НОМЕР_1, 14.06.2013 року перетинав державний кордон
України на транспортному засобі - автомобілі «HUMMER H2», куз. НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, прошу витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби Українидані дані про те, хто перетинав 14.06.2013 року державний кордон України на транспортному засобі - автомобілі марки «HUMMER H2», куз. НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, а також повідомити чи перетинав державний кордон України 14.06.2013 року громадянин
Білорусі - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви.

Згідно ч. 1 ст. 73 КАС України - особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Ст. 74 КАС України встановлено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в наявності підстав для задоволення заяви, оскільки докази, на які вказує заявник, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 73, 74, 75, 158, 165,КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати з Адміністрації
Державної прикордонної служби
України дані про те, хто перетинав 14.06.2013 року державний кордон України на транспортному засобі - автомобілі марки «HUMMER H2», куз. НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, а також повідомити чи перетинав державний кордон України 14.06.2013 року громадянин
Білорусі - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4.

Копію ухвали направити Адміністрації
Державної прикордонної служби
України ( вул. Володимирівська 26, м.
Київ) для виконання.

Зобов'язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати дані в строк до 02.04.2014р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання

Суддя