Справа № 800/152/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.
Київ справа №
800/152/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П., ознайомившись з
матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
тимчасово виконуючого обов'язки
Президента України Турчинова О.В. про
визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Вищого адміністративного суду України
як суду першої інстанції з позовом до
тимчасово виконуючого обов'язки
Президента України Турчинова О.В. про
визнання його дій протиправними

В обґрунтування доводів позовних вимог
зазначено, що відповідачем вчинено
незаконні дії, а саме: не дотримано
законодавчу процедуру та приписи
Конституції України при внесені змін в
діючу Конституцію України; незаконне
виконання повноважень Президента
України всупереч приписам статей 108, 109,
110, 111 Конституції України, в тому числі
незаконне підписання законопроектів;
порушення відповідачем вимог статті 112
Конституції України, незаконне
виконання повноважень Президента
України передбачених пунктами 2, 6-8, 10-13,
22, 24, 25, 27, 28 статті 106 Конституції
України; незаконне звернення з
позачерговим посланням до Верховної
Ради України про внутрішнє і зовнішнє
становище України на виконання пункту 2
статті 106 Конституції України, оскільки
це є виключною компетенцією Президента
України; незаконне звільнення з посад
третини складу Конституційного Суду
України. Позивач зазначає, що
відповідачем двічі порушено приписи
статі 112 Конституції України в зв'язку з
безпідставним призначенням себе
виконуючим обов'язки Президента
України без дострокового припинення
повноважень Президента України
Януковичем В.Ф., та виконання
повноважень, які не можуть
здійснюватись навіть призначеним на
законних підставах виконуючим
обов'язки Президента України, про що
прямо зазначено в Конституції України.
Позивач просила визнати протиправними
дії відповідача - тимчасово
виконуючого обов'язки Президента
України Турчинова В.О. з присвоєнням
собі повноважень Президента України,
визнати акти Верховної Ради України,
підписані відповідачем за період з
23.02.2014 р. по час винесення рішення
незаконним у зв'язку з порушенням ним
законодавчої процедури встановленої
Законом України «Про Регламент
Верховної Ради України» та Конституції
України з моменту прийняття рішення
судом.

Вивчивши матеріали позову та доданих
матеріалів, вважаю, що дана справа не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства з таких
підстав.

Згідно з частиною четвертою статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищому адміністративному суду
України як суду першої інстанції
підсудні справи щодо встановлення
Центральною виборчою комісією
результатів виборів або
всеукраїнського референдуму, справи
про дострокове припинення повноважень
народного депутата України, а також
справи щодо оскарження актів, дій чи
бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Особливості провадження у справах щодо
оскарження актів, дій чи бездіяльності
Верховної Ради України, Президента
України, Вищої ради юстиції, Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України регулює стаття 171-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України, згідно з частиною першою якої
її правила поширюються на розгляд
адміністративних справ щодо:

1) законності (крім конституційності)
постанов Верховної Ради України,
указів і розпоряджень Президента
України;

2) актів Вищої ради юстиції;

3) дій чи бездіяльності Верховної Ради
України, Президента України, Вищої ради
юстиції;

4) рішень, дій чи бездіяльності Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України.

Статтею 75 Конституції України
встановлено, що парламент - Верховна
Рада України є єдиним органом
законодавчої влади в Україні.
Здійснюючи свої повноваження,
Верховна Рада України приймає закони,
постанови та інші акти більшістю від
її конституційного складу, крім
випадків, передбачених цією
Конституцією; голосування на
засіданнях Верховної Ради України
здійснюється народним депутатом
України особисто (ч. 3 ст.84, п.3 ч.1 ст. 85,
ст. 91 Конституції України): Тобто,
законотворчість є основною функцією
Верховної Ради України.

Статтею 82 Конституції України
встановлено, що порядок роботи
Верховної Ради встановлюється
Конституцією України та законом про
регламент Верховної Ради України.
Законом України від 10 лютого 2010 року №
1861-У1 затверджено Регламент Верховної
Ради України. Відповідно до розділу 1У
Регламенту Верховної Ради України
стадіями законодавчої процедури є:
вияв законодавчої ініціативи,
реєстрація законопроекту, розгляд
законопроекту, прийняття закону, його
підписання і оприлюднення. Тобто,
здійснення окремих стадій
законодавчого процесу віднесено до
виключної компетенції Верховної Ради,
яка при цьому реалізує свою
нормотворчу функцію, а не владні
управлінські функції.

З огляду на приписи КАС України, у
адміністративного суду відсутня
компетенція підміняти інший орган
державної влади та перебирати на себе
повноваження щодо вирішення питань,
які Конституцією України віднесені до
компетенції цього органу державної
влади.

Частиною другою статті 2 КАС України
передбачено, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Статтею 3 КАС України визначено
поняття, зокрема, під справою
адміністративної юрисдикції розуміють
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень. Під
терміном "суб'єкт владних повноважень"
визначено орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Звертаючись до суду з даним позовом,
позивач визначив предметом позову дії
Турчинова О.В. при здійсненні
законотворчої діяльності. Разом з тим,
законотворча діяльність не є владною
управлінською функцією, а визначений
позивачем предмет спору виходить за
межі адміністративної юстиції.

У мотивувальній частині Рішення
Конституційного Суду України від 27
березня 2002 року № 7-рп/2002
імперативно визначено, що за змістом
положень статей 85, 91 Конституції
України Верховна Рада України приймає
закони, постанови та інші правові акти.
Вони є юридичною формою реалізації
повноважень єдиного органу
законодавчої влади в Україні та,
відповідно до частини другої статті 147,
частини першої статті 150 Конституції
України, є об'єктом судового
конституційного контролю.

Відповідно до частини другої статті 4
КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.
Пунктом 1 частини третьої статті 17
зазначеного кодексу встановлено, що
юрисдикція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові справи
що віднесені до юрисдикції
Конституційного Суду України.

До повноважень Конституційного Суду
України належить вирішення питань про
відповідність Конституції України
(конституційність) законів та інших
правових актів Верховної Ради України;
актів Президента України. (стаття 150
Конституції України).

Статтею 152 Конституції України
передбачено, що закони та інші правові
акти за рішенням Конституційного Суду
України визнаються неконституційними,
якщо вони не відповідають Конституції
України або якщо була порушена
встановлена Конституцією України
процедури їх розгляду, ухвалення або
набрання чинності.

Таким чином, позовні вимоги, що
ґрунтуються на порушенні відповідачем
встановленої процедури прийняття
законів, в тому числі виконання
повноважень Президента України, не
належать до юрисдикції Вищого
адміністративного суду України, а
даний спір не є справою
адміністративної юрисдикції.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, у
зв'язку з чим необхідно відмовити у
відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого
обов'язки Президента України Турчинова
О.В. про визнання дій протиправними.

Керуючись статтями 18, 24, 107, 109, 171-1 КАС
України, -

У Х В А
Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого
обов'язки Президента України Турчинова
О.В. про визнання дій протиправними.

Ухвала є остаточною і не підлягає
перегляду в апеляційному чи
касаційному порядку.

Суддя

В.П. Юрченко