Справа № 802/228/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 березня 2014 р.
Справа № 802/228/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Богоноса М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання:
Попової Н.С.

представника позивача:
Малашевської Л.І.

представника відповідача:
не прибув;

представника третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - Габрик
В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Стрижавської селищної ради
Вінницького району Вінницької області

до: державного реєстратора
Реєстраційної служби Вінницького
районного управління юстиції Бадюк
Олени Вячеслалівни, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - дочірнє
підприємство "Комунальник" Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Вінницький райсількомунгосп"

про: скасування рішення про державну
реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року до Вінницького окружного
адміністративного суду звернувся
позивач - Стрижавська селищна рада
Вінницького району Вінницької області
(далі - Стрижавська селищна рада) з
адміністративним позовом до
відповідача - державного реєстратора
Реєстраційної служби Вінницького
районного управління юстиції Бадюк
Олени Вячеслалівни, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - дочірнє
підприємство «Комунальник» ТОВ
«Вінницький райсількомунгосп». У
позовній заяві позивач просить
скасувати рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень № 1406044
від 05 квітня 2013 року по договору
купівлі-продажу від 28.08.2002 року на
приміщення № 44 по вул. Молодіжна, 7, смт
Стрижавка Вінницького району,
Вінницької області.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що в порушення пункту 5-1
частини 1 статті 24 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
державний реєстратор Реєстраційної
служби Вінницького районного
управління юстиції Бадюк Олена
Вячеславівна, 05.04.2013 року зареєструвала
право власності ДП «Комунальник» на
об'єкт нерухомого майна по договору
купівлі-продажу від 28.08.2002 року на
приміщення № 44 по вул. Молодіжна, 7, смт
Стрижавка Вінницького району,
Вінницької області, право власності на
який було зареєстровано за
Стрижавською селищною радою. Позивач
вважає, що рішення відповідача про
державну реєстрацію права власності на
вищевказане нерухоме майно є
незаконним та підлягає скасуванню у
зв'язку з тим, що Стрижавська селищна
рада належним чином зареєструвала
право власності 25.10.2007 року на
приміщення № 44 по вул. Молодіжна, 7, смт
Стрижавка Вінницького району,
Вінницької області. Зазначене
свідоцтво про право власності ніким не
оспорювалось та є чинним, а тому
рішення від 05.04.2013 року № 1406044 підлягає
визнанню протиправним та скасуванню.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позов повністю та
просила його задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явилась, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлена
належним чином (а.с.198). У матеріалах
справи містяться пояснення в яких
зазначено, що при вирішенні справи
покладається на думку суду (а.с.40-43). Так,
у наданих пояснення відповідачем
зазначено, що державним реєстратором
правомірно було прийнято рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень від № 1406044 від 05 квітня 2013
року, оскільки приймаючи оскаржуване
рішення Відповідач діяв в межах та у
спосіб встановлений чинним
законодавством.

Крім того, у судовому засіданні 28.02.2014
року представник відповідача пояснив,
що у зв'язку із тим, що заявником ДП
«Комунальник» було надано до
реєстраційної служби Вінницького РУЮ
технічний паспорт реєстровий № 1/6 від
08.01.2013 року виданий КП «Вінницьке
обласне бюро технічної
інвентаризації», де зазначено про
попереднього власника Вінницьке РП
«Агромаш» згідно договору
купівлі-продажу від 28.08.2002 року, а тому
запит щодо зареєстрованих речових прав
на приміщення № 44 по вул. Молодіжна, 7,
смт Стрижавка Вінницького району,
Вінницької області до органу, який
проводив державну реєстрацію прав не
направлявся.

У судовому засіданні представник
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, просив у
задоволенні адміністративного позову
відмовити. Зокрема, представник
третьої особи наголошував на тому, що
приміщення № 44 «А» по вул. Молодіжна, 7,
смт Стрижавка Вінницького району,
Вінницької області загальною площею 33,9
кв. м. (право комунальної власності на
яке зареєстровано за позивачем) та
приміщення № 44 по вул. Молодіжна, 7, смт
Стрижавка Вінницького району,
Вінницької області загальною площею 33,8
кв. м., що належить їм на праві власності
згідно оскаржуваного рішення не одне і
теж.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, третю особу, дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази в їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно (стаття 2 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень»).

За таких обставин, відомості, що
містяться в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно є достовірними,
офіційно визнаними державою та
посвідчують факти виникнення, переходу
або припинення прав на нерухоме майно.

Судом встановлено, що на підставі
рішення виконавчого комітету
Стрижавської селищної ради від 20.01.2006
року видане свідоцтво про право
власності № 56 від 17.10.2007 року
територіальній громаді смт Стрижавка в
особі виконавчого комітету
Стрижавської селищної ради
Вінницького району Вінницької області
на приміщення № 44 «А» по вул. Молодіжна,
7, смт Стрижавка Вінницького району,
Вінницької області загальною площею 33,9
кв. м.

25.10.2007 року Вінницьке обласне бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна видано реєстраційне
посвідчення, згідно якого приміщення
№ 44 «А» по вул. Молодіжна, 7, смт
Стрижавка Вінницького району,
Вінницької області загальною площею 33,9
кв. м., зареєстровано за територіальною
громадою смт Стрижавка в особі
виконавчого комітету Стрижавської
селищної ради Вінницького району
Вінницької області на праві
комунальної власності.

Частиною першою статті 182 ЦК України
встановлено, що право власності та інші
речові права на нерухомі речі,
обмеження цих прав, їх виникнення,
перехід і припинення підлягають
державній реєстрації.

Порядок проведення державної
реєстрації прав на нерухомість та
підстави відмови в ній встановлюються
законом (частина четверта статті 182 ЦК,
стаття 4 Закону України від 1 липня 2004
року N 1952-VI «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень»). Зазначений Закон діє в
новій редакції, з 1 січня 2013 року
державна реєстрація прав проводиться
державним реєстратором прав на
нерухоме майно органу державної
реєстрації прав, нотаріусом як
спеціальним суб'єктом, на якого
покладено функції державного
реєстратора.

Згідно ч. 1, 5 ст. 3 Закону № 1952-VI, державна
реєстрація прав є обов'язковою.
Інформація про права на нерухоме майно
та їх обтяження підлягає внесенню до
Державного реєстру прав.

Державна реєстрація прав є публічною,
проводиться органом державної
реєстрації прав, який зобов'язаний
надавати інформацію про зареєстровані
права та їх обтяження в порядку,
встановленому цим законом, державна
реєстрація прав та їх обтяжень
проводиться в порядку черговості
надходження заяв.

Так, згідно рішення № 5700594 від 09.09.2013
року державний реєстратор
Реєстраційної служби Вінницького РУЮ
відмовив Стрижавській селищній раді у
державній реєстрації права власності
на вбудовані нежитлові приміщення № 44
по вул. Молодіжна 7, смт Стрижавка,
Вінницького району Вінницької області,
оскільки заявлене право вже
зареєстровано на підставі рішення від
05.04.2013 року яке оскаржується у справі.

Вважаючи проведення державної
реєстрації прав на нерухоме майно, що
була здійснена 05.04.2013 року незаконною
та такою, що порушує права Стрижавської
селищної ради, позивач звернувся з
даним позовом.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню
від 05.04.2013 року суд зауважує, що
відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону № 1952-VI,
обов'язковій державній реєстрації
підлягають речові права та обтяження
на нерухоме майно, розміщене на
території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі в
особі органів, уповноважених управляти
державним майном, іноземцям та особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування,
зокрема, право власності на нерухоме
майно.

Під час розгляду справи судом
встановлено, що 13.03.2013 року до
реєстраційної служби Вінницького РУЮ
від ДП «Комунальник» надійшла заява
щодо проведення державної реєстрації
прав на житлове приміщення № 44 по вул.
Молодіжна, 7, смт Стрижавка Вінницького
району, Вінницької області. Додатки до
вказаної заяви містили договір
купівлі-продажу від 28.08.2002 року
укладений Вінницьким РП «Агромаш» та
ДП «Комунальник» товариства з
обмеженою відповідальністю
«Вінницький райсількомунгосп»,
установчі документи ДП «Комунальник»,
технічний паспорт реєстровий № 1/6 від
08.01.2013 року виданий КП «Вінницьке
обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації».

Відповідно до Тимчасового положення
про порядок державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно,
затверджене наказом Міністерства
юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 (у
редакції наказу Міністерства юстиції
України від 28.07.2010 року № 1692/5),
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 18.02.2002 року за № 157/6445
реєстрація прав власності до 01.01.2013
року проводилась державними
реєстраціями бюро технічної
інвентаризації. Одним із завдань
встановленого Тимчасовим положення
порядку реєстрації прав власності є
унеможливлення одночасної реєстрації
прав власності одних й тих же об'єктів
нерухомості за різними суб'єктами.

Згідно п.12 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого Постановою
Кабінету міністрів України від 22
червня 2011 р. № 703 (чинного на момент
прийняття оскаржуваного рішення) під
час розгляду заяви про державну
реєстрацію і документів, що додаються
до неї, державний реєстратор
встановлює відповідність заявлених
прав і поданих документів вимогам
законодавства, а також відсутність
суперечностей між заявленими та
зареєстрованими речовими правами на
нерухоме майно, їх обтяженнями.

Як зазначено представником
відповідача, у зв'язку із тим, що
заявником ДП «Комунальник» було надано
до реєстраційної служби Вінницького
РУЮ технічний паспорт реєстровий № 1/6
від 08.01.2013 року виданий КП «Вінницьке
обласне бюро технічної
інвентаризації», де зазначено про
попереднього власника Вінницьке РП
«Агромаш», а реєстраційна служба
Вінницького РУЮ веде реєстр та володіє
інформацією, щодо зміни права
власності з 01.01.2013 року, тому запит щодо
зареєстрованих речових прав на
приміщення № 44 по вул. Молодіжна, 7, смт
Стрижавка Вінницького району,
Вінницької області до органу, який
проводив державну реєстрацію прав не
направлявся.

05.04.2013 р. державним реєстратором
Реєстраційної служби Вінницького РУЮ
Бадюк О.В. прийнято рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень на об'єкт нерухомості, на
підставі якого внесено відповідний
запис до Державного реєстру прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону № 1952-VI,
державна реєстрація прав та їх
обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень,
відмову в ній або зупинення державної
реєстрації;

4) внесення записів до Державного
реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності
на нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Частиною 2 ст. 9 Закону N 1952-VI
встановлено, що державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених
прав і поданих документів вимогам
законодавства, а також відсутність
суперечностей між заявленими та вже
зареєстрованими правами на нерухоме
майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов'язкового
дотримання письмової форми правочину
та його нотаріального посвідчення (у
випадках, встановлених законом);

відповідність повноважень особи, яка
подає документи на державну
реєстрацію прав та їх обтяжень;

відповідність відомостей про
нерухоме майно, наявних у Державному
реєстрі прав та поданих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме
майно, зареєстрованих відповідно до
вимог цього Закону;

наявність факту виконання умов
правочину, з якими закон та/або
договір (угода) пов'язує можливість
проведення державної реєстрації
виникнення, переходу, припинення прав
на нерухоме майно або обтяження таких
прав;

Крім того, пунктом 8-1 ст. 9 Закону № 1952-VI
визначено, що під час проведення
державної реєстрації прав, які виникли
та зареєстровані в установленому
порядку до 1 січня 2013 року, запитує від
органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування,
підприємств, установ та організацій,
які відповідно до чинного на момент
реєстрації законодавства проводили
таку реєстрацію, інформацію (довідки,
копії документів тощо), необхідну для
реєстрації прав та їх обтяжень, якщо
такі документи не були подані
заявником або якщо документи, подані
заявником, не містять передбачених цим
Законом відомостей про правонабувача
або про нерухоме майно. Органи
виконавчої влади, органи місцевого
самоврядування, підприємства,
установи та організації, до яких
надійшов запит, зобов'язані безоплатно
в установленому законодавством
порядку протягом трьох робочих днів
надати державному реєстратору
відповідну інформацію, зокрема щодо
зареєстрованих речових прав на
нерухоме майно, у тому числі земельні
ділянки.

Обов'язок у витребовуванні такої
інформації зумовлений тим, що згідно п.
6. ч. 1 ст. 24 Закону № 1952-VI державний
реєстратор повинен відмовити у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень у разі, якщо заявником подано
ті самі документи, на підставі яких

заявлене право та обтяження такого
права вже зареєстровано у Державному
реєстрі прав.

Із наданих відповідачем до справи
матеріалів реєстраційної справи №
06, встановлено, що в останній
міститься заява ДП «Комунальник»
стосовно реєстрації права власності на
нерухоме майно, договір
купівлі-продажу від 28.08.2002 року
укладений Вінницьким РП «Агромаш» та
ДП «Комунальник» товариства з
обмеженою відповідальністю
«Вінницький райсількомунгосп»,
установчі документи ДП «Комунальник»,
технічний паспорт реєстровий № 1/6 від
08.01.2013 року виданий КП «Вінницьке
обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації».

Суд не погоджується із твердженням
відповідача щодо відсутності підстав
здійснення запиту до КП «Вінницьке
обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації», (оскільки, як вказав
відповідач, у технічному паспорті
реєстровий № 1/6 від 08.01.2013 року
зазначені відомості про попереднього
власника приміщення № 44 по вул.
Молодіжна, 7, смт Стрижавка Вінницького
району, Вінницької області), так як
технічний паспорт - це документ, який
складається на основі матеріалів
технічної інвентаризації об'єкта
нерухомого майна та містить основні
відомості про нього, однак не є
правовстановлюючим документом, що
підтверджує право власності.

Отже, технічний паспорт не є належним
документом, що посвідчує право
власності на об'єкт нерухомого майна, а
тому з метою перевірки інформації про
власника об'єкта право власності на
який заявлено до реєстрації,
відповідач повинен був на виконання
вимог норм ч. 2 ст. 9 Закону № 1952-VI
направити запит до КП «Вінницьке
обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації».

Таким чином, при прийнятті рішення
державний реєстратор не в повній мірі
виконав вимог п.8-1 статті 9 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», що призвело до прийняття
рішення з порушенням вимог чинного
законодавства, оскільки існувала
суперечність заявлених речових прав ДП
«Комунальник» та вже зареєстрованих
речових прав за Стрижавською селищної
радою на один і той же об'єкт нерухомого
майна.

Окрім вказаного, суд зазначає, що на
підставі рішення виконавчого комітету
Стрижавської селищної ради від 20.01.2006
року видане свідоцтво про право
власності № 56 від 17.10.2007 року
територіальній громаді смт Стрижавка в
особі виконавчого комітету
Стрижавської селищної ради
Вінницького району Вінницької області
на приміщення № 44 «А» по вул. Молодіжна,
7, смт Стрижавка Вінницького району,
Вінницької області загальною площею 33,9
кв. м.

25.10.2007 року Вінницьке обласне бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна видано реєстраційне
посвідчення, згідно якого приміщення
№ 44 «А» по вул. Молодіжна, 7, смт
Стрижавка Вінницького району,
Вінницької області загальною площею 33,9
кв. м., зареєстрований за
територіальною громадою смт Стрижавка
в особі виконавчого комітету
Стрижавської селищної ради
Вінницького району Вінницької області.

Згідно відповіді на запит № 4581 від
07.03.2014 року КП «Вінницьке обласне бюро
технічної інвентаризації» з'ясовано,
що жодна інформація щодо скасування
реєстрації права власності на
зазначений об'єкт нерухомого майна в
період з 25.10.2007 року по 31.12.2012 року до КП
«Вінницьке обласне бюро технічної
інвентаризації» не надходила.

В силу ч. 4 ст. 3 Закону № 1952-VI, права на
нерухоме майно та їх обтяження, що
виникли до набрання чинності цим
Законом, визнаються дійсними у разі

відсутності їх державної реєстрації,
передбаченої цим Законом, за таких
умов: якщо реєстрація прав та їх
обтяжень була проведена відповідно до
законодавства, що діяло на момент їх
виникнення, або якщо на момент
виникнення прав та їх обтяжень діяло
законодавство, що не передбачало
обов'язкової реєстрації таких прав та
їх обтяжень.

Отже, право комунальної власності
територіальної громади смт Стрижавка в
особі ВК Стрижавської селищної ради
Вінницького району Вінницької області
на вбудовані нежитлові приміщення в
смт Стрижавка, вул. Молодіжна, 7 (в
цілому складається з приміщень будинку
літ. "А": № 44: з № 1 по № 6 загальною
площею 33,9 кв.м.) яке підтверджується
Реєстраційним посвідченням на об'єкти
нерухомого майна, які належать
юридичним особам від 25.10.2007 року було
чинним на момент прийняття Рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень № 1406044 від 05 квітня 2013 року.

Встановлення такого факту однозначно
свідчить про те, що при прийнятті
оскаржуваного рішення про державну
реєстрацію права від 05.04.2013 року
державним реєстратором були допущені
порушення вимог Закону, які не
допускають реєстрацію права, що вже
зареєстроване, оскільки при
встановленні такого факту державний
реєстратор відмовляє у проведенні
державної реєстрації.

При цьому, суд в межах розгляду даної
адміністративної справи не вправі
надавати оцінку законності вчинення
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно Вінницьким обласним
бюро технічної інвентаризації,
оскільки Реєстраційне посвідчення на
об'єкти нерухомого майна, які належать
юридичним особам від 25.10.2007 року не є
предметом оскарження у даній справі, а
обставини щодо його правомірності
виходять за межі предмету доказування
у справі.

Крім того, суд критично ставиться до
доводів представника третьої особи
стосовно того, що приміщення № 44 по
вул. Молодіжна, 7, смт Стрижавка
Вінницького району, Вінницької області
загальною площею 33,9 кв. м. щодо якого
прийнято рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень № 1406044
від 05 квітня 2013 року та приміщення № 44
«А» по вул. Молодіжна, 7, смт Стрижавка
Вінницького району, Вінницької області
загальною площею 33,9 кв. м., яке
зареєстроване КП «Вінницьке обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації» 25.10.2007 року є різними з
огляду на наступне.

З аналізу плану інвентаризаційної
справи, що виданий позивачу 18.10.2005 року
(а.с.191) та технічного паспорту, виданого
ДП «Комунальник» від 08.01.2013 року (а.с.69)
вбачається, що в цих технічних
паспортах відображені одні й ті самі
приміщення, однак проведено їх
перепланування.

Так, в плані ДП «Комунальник»
приміщення № 44 у кімнаті загальною
площею 27,7 кв.м. відсутня перестінка, на
відміну від приміщення, план якого
зазначений у матеріалах
інвентаризаційної справи Стрижавської
селищної ради який прався до уваги при
реєстрації права позивача на об'єкт
нерухомого майна. Таким чином,
проведення перепланування приміщення
не може свідчити про припинення права
власності Стрижавської селищної ради
на приміщення № 44 «А» по вул. Молодіжна,
7, смт Стрижавка Вінницького району,
Вінницької області, а сам факт
перепланування не впливає на чинність
правопосвідчувальних документів
позивача на спірний об'єкт.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що
відповідно до листа № 59 від 29.11.2012 року
ДП «Комунальник» звертався до
Стрижавської селищної ради для
продовження терміну безоплатної
оренди офісного приміщення за адресою
вул. Молодіжна, 7, складських приміщень
за адресою пров. Київський, 9 та
приміщення гаража.

Однак, рішенням № 14 від 20.12.2012 року
Стрижавська селищна рада відмовила ДП
«Комунальник» в продовжені терміну дії
договору безоплатної оренди
приміщення та зобов'язало ДП
«Комунальник» повернути за актом
прийому-передачі приміщення, які
орендовані в зв'язку із закінченням
договору оренди станом на 01.01.2013 року.
Зазначена обставина підтверджує, що
приміщення № 44 «А» по вул. Молодіжна, 7,
смт Стрижавка Вінницького району,
Вінницької області знаходились у ДП
«Комунальник» на праві користування, а
рішення про надання їх у користування
приймались законним власником -
Стрижавською селищною радою.

Таким чином, суд, зважаючи на те, що
рішення державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Бадюк О.В.
щодо проведення державної реєстрації
від 05.04.2013 року № 14060044 прав на
приміщення № 44 по договору
купівлі-продажу від 28.08.2002 року за
адресою вул. Молодіжна, 7, смт Стрижавка
Вінницького району Вінницької області,
прийняте з порушенням норм Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» приходить до висновку про
наявність підстав для визнання його
протиправним та скасування. Тому,
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

У відповідності до ст. 94 КАС України,
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
Рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень № 1406044 від 05 квітня 2013
року.

Стягнути із Державного бюджету України
в користь Стрижавської селищної ради
Вінницького району Вінницької області
сплачений судовий збір в сумі 73,08 грн.
(сімдесят три гривні 08 коп.).

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович