Справа № 820/11437/13-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2014 р.Справа № 820/11437/13-а

Суддя Харківського апеляційного
адміністративного суду Бенедик А.П.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у Московському
районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 30.12.2013р.
по справі № 820/11437/13-а

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Московському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 30.12.2013р.
задоволено адміністративний позов
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Московському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
рішення.

На зазначену постанову суду Державною
податковою інспекцією у Московському
районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі -КАС України) апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з наявного в матеріалах
справи повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення, копію оскаржуваної
постанови було отримано відповідачем
10.01.2014 року (а.с.61).

Із апеляційною скаргою Державна
податкова інспекція у Московському
районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
звернулась 04.03.2014 року, що
підтверджується штампом вхідної
кореспонденції суду, тобто з пропуском
встановленого строку звернення із
апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України (із
змінами, внесеними Законом України "Про
внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення порядку
здійснення судочинства"від 20.12.2011 р. N
4176-VI) встановлено, що апеляційна скарга
залишається без руху у випадку, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
заявником разом із апеляційною скаргою
надано клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження. В
обґрунтування підстав пропуску строку
звернення із апеляційною скаргою,
відповідач посилається на те, що за
наслідком проведеної 24.01.2014 року
інвентаризації судових справи було
встановлено, що особа, яка була
відповідальна за супроводження даної
справи, з невідомих причин пропустила
процесуальні строки на апеляційне
оскарження. В свою чергу, суд не приймає
вказані обставини в якості поважності
причин пропуску строку звернення із
апеляційною скаргою, оскільки,
по-перше, заявником не надано жодних
доказів на їх підтвердження, а по-друге,
навіть з моменту встановлення
обставин, на які посилається
відповідач (24.01.2014 року), апеляційна
скарга подана з пропуском
встановленого законодавством строку.

Інших доказів поважності причини
пропуску строку звернення із
апеляційною скаргою відповідачем
надано не було та матеріали справи не
містять.

З огляду на зазначене, суд дійшов
висновку про залишення апеляційної
скарги без руху та надання строку для
усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути
усунені шляхом направлення до
Харківського апеляційного
адміністративного суду заяви про
поновлення строку звернення з
апеляційною скаргою, із зазначенням
інших підстав поважності їх пропуску.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ч.1 ст. 108, ст. 186, ч.4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Московському
районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 30.12.2013р.
по справі № 820/11437/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Московському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
рішення - залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції
у Московському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області для усунення
недоліків поданої апеляційної скарги
тридцятиденний строк з моменту
отримання копіїї даної ухвали.

Роз'яснити Державній податковій
інспекції у Московському районі
м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, що
відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі не усунення зазначених
недоліків апеляційної скарги, у
відкритті апеляційного провадження
буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Бенедик А.П.