overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/5848/12
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2012-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №812/5848/12
Пр.№2-а/812/336/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року

м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді
Тучкова С.С.,

при секретарі
Єфімовій
М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №812/5848/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ Маріїнського
ГУМВС України в Донецькій області про зміну постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2012 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДАІ
Маріїнського ГУМВС України в Донецькій області про зміну постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.288 Кодексу України про адміністративне правопорушення постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний у місті суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ст.40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Як вбачається з матеріалів справи в судові засіданні 17.07.2012 року та 01.08.2012 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.40, 128 КАС|
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДАІ
Маріїнського ГУМВС України в Донецькій області про зміну постанови про адміністративне правопорушення -залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена у п'ятиденний строк з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков
Справа № 316/612/14-а
Суддя: Ткаченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/612/14-а
Провадження № 2-а/316/36/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Ткаченко І. М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі довіреності діє ОСОБА_3 до реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції
Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі довіреності діє ОСОБА_3 звернулися до суду з адміністративним позовом до реєстраційної служби
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії.

До відкриття провадження по справі представник позивачів ОСОБА_3 подала заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява повинен бути повернута.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі довіреності діє ОСОБА_3 до реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції
Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
І. М. Ткаченко
Справа № 338/257/14-а
Суддя: Круль І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/257/14-а

17 березня 2014 року

смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді:
Круль І.В.

при секретарі:
Рогів Т.Р.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано -
Франківській області, інспектора 1-го взводу роти ДПС ДАІ УМВС України в
Івано - Франківській області Луцака
Петра Петровича про визнання протиправною постанову інспектора 1-го взводу роти ДПС ДАІ УМВС України в
Івано - Франківській області Луцака
Петра Петровича,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Івано - Франківській області, інспектора 1-го взводу роти ДПС ДАІ УМВС
України в Івано - Франківській області
Луцака Петра Петровича про визнання протиправною постанову інспектора 1-го взводу роти ДПС ДАІ УМВС України в
Івано - Франківській області Луцака
Петра Петровича.

Від позивача поступила заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, коли надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано -
Франківській області, інспектора 1-го взводу роти ДПС ДАІ УМВС України в
Івано - Франківській області Луцака
Петра Петровича про визнання протиправною постанову інспектора 1-го взводу роти ДПС ДАІ УМВС України в
Івано - Франківській області Луцака
Петра Петровича - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду через
Богородчанський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії.

Головуюча
Круль І.В.
Справа № 360/585/14-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/585/14-а
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Бородянської РДА, третя особа - Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи Київської
ОДА про визнання дій неправомірними, встановлення статусу та видачу посвідчення інваліда війни,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст.ст. 105, 106 КАС України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС
України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Бородянської РДА, третя особа -
Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи Київської
ОДА про визнання дій неправомірними, встановлення статусу та видачу посвідчення інваліда війни.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 01 квітня 2014 року на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 01 квітня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
Справа № 375/1949/13-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1949/13-а
Провадження № 2-а/375/55/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.,

при секретарі Киричок В.В.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника відділу
Держземагенства у Рокитнянському районі Київської області Молдаван
Олени Володимирівни про зобов»язання відповідача затвердити документацію,-

у с т а н о в и в:

Так як виготовлення постанови в повному обсязі в зв»язку із складністю справи та обґрунтування доказами потребує тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.160 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника відділу Держземагенства у Рокитнянському районі Київської області Молдаван Олени Володимирівни про зобов»язання відповідача затвердити документацію.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Рокитнянського райсуду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Повна постанова буде виготовлена протягом 5-ти днів - до 31.12.13.

Суддя
Справа № 638/3596/14-а
Суддя: Гайдук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3596/14-а
У Х В А Л А

14.03.2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про скасування постанови.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області про скасування постанови.

Таким чином, суддя повертає позовну заяву позивачу, оскільки в провадженні суду вже є позовна заява про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області про скасування постанови з доданими документами позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 812/5848/12
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2012-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №812/5848/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2012 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи
№812/5848/12 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ДАІ Маріїнського ГУМВС
України в Донецькій області про зміну постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2012 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ
Маріїнського ГУМВС України в Донецькій області про зміну постанови про адміністративне правопорушення.

07 липня 2012 року зазначені матеріали адміністративної справи передано судді Тучкову С.С.

Відповідно ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.
Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній справі. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №812/5848/12 за позовом ОСОБА_1 до ДАІ Маріїнського
ГУМВС України в Донецькій області про зміну постанови про адміністративне правопорушення.

2. Попереднє судове засідання у справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, на 17-20 годину 17 липня 2012 року.

4. Зобовязати відповідача у строк до 17 липня 2012 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності) з приводу яких подано позов.

Справу розглянути у наступному складі суду: суддя Тучков С.С., при секретарі
Красняку О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С.
Тучков
Справа № 638/3600/14-а
Суддя: Гайдук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3600/14-а
У Х В А Л А

14.03.2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова про призначення пенсії на пільгових умовах ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про призначення пенсії на пільгових умовах.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про призначення пенсії на пільгових умовах.

Таким чином, суддя повертає позовну заяву позивачу, оскільки в провадженні суду вже є позовна заява про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.
Харкова про призначення пенсії на пільгових умовах з доданими документами позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 640/399/14-а
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/399/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р. Суддя Київський районний суд м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Київського районного суду м.
Харкова за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд постанови
Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2012 р. за нововиявленими обставинами. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 посилається на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2013 р. та ухвалу Харківського апеляційного суду від 04.12.2013 р., якими скасовано рішення
Харківської обласної митниці про визначення коду товару та підтверджено правомірність коду товару, який визначила у митній декларації ОСОБА_2

Згідно протоколу розподілу справ між суддями автоматизованої системи документообігу суду, заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Київського районного суду м. Харкова за нововиявленими обставинами передано для розгляду судді Попрас В.О.

У відповідності до ч.1 ст.27 КАС
України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Судове рішення суду апеляційної інстанції, яке підтверджує правомірність коду товару, що визначила у митній декларації ОСОБА_2, та на яке в заяві в обґрунтування своєї позиції вона посилається, ухвалено за участю члена сім'ї судді Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О.

За наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 КАС України, суддя згідно ч.1 ст.30 цього Кодексу зобов'язаний заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.15-1, 27-32 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови
Київського районного суду м. Харкова за нововиявленими обставинами.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Київського районного суду м.
Харкова за нововиявленими обставинами передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

.
Справа № 640/12805/13-а
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління ДАЇ ГУМВС України в м.Новомосковську при ГУМВС України в
Дніпропетровській області про оскарження постанови у справі про адміністративне,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Ухвалою від 05 серпня 2013 року була залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Для усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 05.09.2013 року був встановлений строк 5-ть днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків У встановлений ухвалою строк позивач вказані недоліки не усунув, у зв"язку з чим позовна заява не може бути прийнята до провадження.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч.4 ст.108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, суддя -

У
Х В А Л И В :

Адміністративну позовну ОСОБА_1 до Управління ДАЇ ГУМВС України в м.Новомосковську при ГУМВС України в
Дніпропетровській області про оскарження постанови у справі про адміністративне - повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Д.В. Нев'ядомський
Справа № 573/565/14-а
Суддя: Терещенко О. І.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 573/565/14-а

та призначення до розгляду

18 березня 2014 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду
Сумської області Терещенко О. І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Білопільському районі про визнання дій по перерахунку пенсії та зменшенню її розміру незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, призначеної на підставі наданої за місцем роботи довідки 2001 року,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Білопільському районному суду.

До матеріалів позовної заяви додані необхідні документи, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 110, 121 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Білопільському районі про визнання дій по перерахунку пенсії та зменшенню її розміру незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, призначеної на підставі наданої за місцем роботи довідки 2001 року.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 28 березня 2014 року за участю сторін.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати йому подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та пам'ятку про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя