Справа № 352/372/14-а
Суддя: Хоминець М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/372/14-а
Провадження № 2-а/352/29/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді
Хоминець М.М.

з участю секретаря
Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС 2 взводу роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Івано-Франківській області
Савенка Миколи Івановича про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач 13.02.2014 р. звернувся в суд з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення. Свій позов
обґрунтовував тим, що згідно постанови
відповідача від 08.02.2014р. на нього
накладено штраф у розмірі 425 грн. за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП; він
визнаний винним в тому, що 08.02.2014 р. о 15
год. 03 хв. в Коломийському районі на а/д
Н-10, 154 км, керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ - 33021 д.н.з. НОМЕР_1, не увімкнув
ближнє світло фар або денні ходові
вогні під час руху поза населеним
пунктом. Вважає оскаржувану постанову
незаконною, необґрунтованою, такою, що
підлягає скасуванню, а справа закриттю
у зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.
Відповідач безпідставно склав
протокол та виніс постанову про
адміністративне правопорушення,
оскільки ближнє світло фар в
автомобілі позивача було увімкнене,
але вони були закриті шаром бруду, який
утворився внаслідок атмосферних
опадів. У даному випадку відсутні подія
і склад правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, яка передбачає
відповідальність за порушення правил
користування зовнішніми
освітлювальними приладами при початку
руху чи зміні його напрямку.

Позивач у судове засідання не з'явився,
у поданій суду заяві просив справу
розглянути в його відсутності, позов
підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, належним чином повідомлений
про дату, час і місце судового розгляду,
від нього не надійшло повідомлення про
причини неприбуття в судове засідання.
За таких обставин суд відповідно до
вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив
провести розгляд справи на підставі
наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною
постановою у справі про
адміністративне правопорушення
інспектора ДПС 2 взводу роти ДПС ДАІ при
УМВС України в Івано-Франківській
області Савенка М.І. на позивача
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 425 грн. за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП. Позивач визнаний винним у тому,
що 08.02.2014 р. о 15 год. 03 хв. в Коломийському
районі на а/д Н-10, 154 км, керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ - 33021
д.н.з. НОМЕР_1, не увімкнув ближнє світло
фар або денні ходові вогні під час руху
поза населеним пунктом, чим порушив п.9.8
ПДР України.

Враховуючи ту обставину, що відповідач
у судове засідання не з'явився та не
виконав покладеного на відповідача
згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України
обов'язку доказування правомірності
свого рішення, дії чи бездіяльності, не
довів правомірності оскаржуваної
позивачем постанови, не надав суду
доказів, які б підтверджували вчинення
позивачем вказаного правопорушення; з
урахуванням обставин, на які посилався
позивач, щодо того, що він не допустив
порушень вимог ПДР України, суд дійшов
висновку про відсутність події і
складу правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу правопорушення.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову
органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено у районний, районний у місті,
міський чи міськрайонний суд у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими КУпАП.
Відповідно суд розглядає дану
категорію справ у порядку, визначеному
КАС України, з особливостями,
встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії
адмінсправ перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови
та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1
ст.293 КУпАП скасувати постанову і
закрити провадження у справі про
адмінправопорушення.

За таких обставин оскаржувану
позивачем постанову слід скасувати та
закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
за відсутністю події і складу
правопорушення.

На підставі наведеного, відповідно до
ст.ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, керуючись
ст.ст. 159- 163, 171-2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АБ2 № 037289 у
справі про адміністративне
правопорушення від 08 лютого 2014 року
інспектора ДПС 2 взводу роти ДПС ДАІ при
УМВС України в Івано-Франківській
області Савенка Миколи Івановича про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, та накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1
закрити за відсутністю події і складу
правопорушення.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуюча
М.М.Хоминець