overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1970/2238/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2014 року
К/800/9866/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Служби безпеки України в
Тернопільській області на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 червня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки
України в Тернопільській області про визнання дій протиправними,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Служби безпеки України в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 червня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки
України в Тернопільській області про визнання дій протиправними.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 2а-1970/2238/12).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 813/7806/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Фермерського господарства " Бурка В.В." на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом
Фермерського господарства " Бурка В.В." до Сокальської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Фермерське господарство " Бурка В.В." звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до
Сокальської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року, у відкритті провадження у справі за позовом Фермерського господарства "
Бурка В.В." відмовлено.

Фермерське господарство " Бурка В.В." подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм права, просить скасувати зазначені рішення, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Фермерського господарства " Бурка В.В." на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом
Фермерського господарства " Бурка В.В." до Сокальської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 434/8779/13-ц (2а/434/299/13)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Артемівського районного суду м.Луганська з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м.
Луганська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Артемівського районного суду м.Луганська від 17 грудня 2013 року, зміненою ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі..

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржуване судове рішення відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ.
Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, судовий збір у розмірі 49грн., сплачений відповідно до квитанції від 18 лютого 2014 року № 2000781, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Артемівському районі м.
Луганська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 49грн., сплачений відповідно до квитанції від 18 лютого 2014 року № 2000781.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 818/8624/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2014 р.
К/800/9764/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року

у справі № 818/8624/13-а

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі № 818/8624/13-а.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги
Шосткинською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Сумській області не додано копії ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року, яка оскаржується, що позбавляє суддю можливості вирішити питання про прийняття касаційної скарги до провадження, зокрема, перевірити дотримання скаржником строку касаційного оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 21 березня 2014 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області залишити без руху.

2. Встановити Шосткинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області строк до 21 березня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя
А.О. Рибченко
Справа № 106/6494/13-а (6а/106/79/13)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Євпаторії
Автономної Республіки Крим на ухвалу
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 15 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторії Автономної Республіки
Крим про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 16 лютого 2014 року відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

В касаційній скарзі відповідач просить суд поновити строк касаційного оскарження ухвали Євпаторійського міського суду Автономної Республіки
Крим від 15 жовтня 2013 року та ухвали
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції ним було отримано лише 31 січня 2014 року.

На думку суду, підстави, на які посилається відповідач, обґрунтовуючи пропуск строку касаційного оскарження, не можна визнати поважними, оскільки заявником не надано жодних доказів дати отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а сам по собі штамп вхідної кореспонденції не може слугувати єдиним належним доказом такої дати.

Відповідно до вимог частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Євпаторії
Автономної Республіки Крим залишити без руху.

2.Роз'яснити Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторії Автономної
Республіки Крим право на усунення недоліків касаційної скарги та право вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

3.Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 434/9490/13-ц (2-а/434/319/13)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська на постанову Артемівського районного суду м.Луганська від 17 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Артемівського районного суду м.Луганська з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м.
Луганська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Артемівського районного суду м.Луганська від 17 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська на постанову Артемівського районного суду м.Луганська від 17 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 233/7840/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2014 року
К/800/9646/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на ухвалу
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 12 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2013 року змінено спосіб і порядок виконання постанови суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким відмовити в задоволенні подання про зміну порядку і способу виконання постанови суду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на ухвалу
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 12 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 219/8069/13-а (2а/219/389/13)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року, у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішенні і ухвалити нове - про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко