overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/468/14
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 3.4
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2014 року Справа № 803/468/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України,
Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дій неправомірними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України у
Волинській області про визнання неправомірним та скасування наказу
Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту неправомірним, визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби
України про відхилення скарги на рішення органу міграційної служби про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та зобов'язання
Управління Державної міграційної служби України у Волинській області прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України у
Волинській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення проти позову подати суду в строк до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є, в тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, щодо якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачам - також копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Ф.А. Волдінер
Справа № 807/708/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/708/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємця
ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року позовна заява була залишена без руху.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 13 березня 2014 року.

Станом на 13 березня 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 11 березня 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачу.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя

Р.О. Ващилін
Справа № 813/9207/13-а
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без 13 березня 2014 року м. Львів
№ 813/9207/13-а
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля
Р.М., за участю секретаря судового засідання Думич Х.М., представника позивача Якубовича Ю.П., представників відповідача Кутянського А.Г., Тильчика
В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом екологічної інспекції у
Львівській області до приватного акціонерного товариства «Ірокс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,
У провадженні Львівського окружного адміністративного суду є справа за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до приватного акціонерного товариства
«Ірокс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення виконання робіт приватного акціонерного товариства
«Ірокс» щодо здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря зі стаціонарного джерела без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
Представники відповідача надали суду докази того, що 24.02.2014р. ПАТ «Ірокс» забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.
Представник позивача подав суду заяву про відкликання адміністративного позову, обґрунтовану тим, що у зв'язку із отриманням ПАТ «Ірокс» дозволу № що зумовили звернення до суду з даним
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» підстав для повернення позивачу сплаченого ним судового збору не встановлено.
Керуючись ст.ст. 87, 98, 155, 158, 160, 165 КАС
України, суд - залишити без розгляду позовну заяву
Державної екологічної інспекції у
Львівській області до приватного акціонерного товариства «Ірокс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
Понесені позивачем судові витрати у формі судового збору в сумі 68,82 грн. не
Ухвала суду може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. ст. 186, 254 КАС
України.

Суддя
Москаль Р.М.
Справа № 815/3872/13-а
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3872/13-а
УХВАЛА

11 березня 2014 року

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян
М.М.

За участю секретаря - Терещука С.Ю.

За участю сторін:

Від позивача: Віноградова С.А. - за довіреністю

Від відповідачів:

Від Південної митниці: Бачерікова Д.О. - за довіреністю

Від ГУ ДКСУ в Одеській області: - не з'явився

Від прокуратури: Шевченко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ "Еві Текс" до Південної Митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення надмірно сплаченого мита та податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява ТОВ "Еві Текс", в якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність Південної митниці щодо повернення надмірно сплачених до бюджету ТОВ "Еві Текс" мита у сумі 3132391,40грн. та податку на додану вартість у сумі 6554225,97грн., які було зараховано до бюджету, у загальній сумі 9686617,37грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь ТВО "Еві Текс" надмірно сплачені до бюджету ТОВ "Еві Текс" мито у сумі 3132391,40грн. та податок на додану вартість у сумі 6554225,97гривень, які було зараховано до бюджету, у загальній сумі 9686617,37грн.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

В судовому засіданні 11.03.2014р. судом на обговорення було поставлене питання про поновлення провадження у справі.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі
№815/3872/13-а за позовом ТОВ "Еві Текс" до
Південної Митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення надмірно сплаченого мита та податку на додану вартість

Призначити судове засідання на 24 березня 2014 року на 14:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Аракелян

24 березня 2014 року 14:30
Справа № 818/689/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/689/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -
Позивач просить стягнути з відповідача борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №1 за лютий 2014 року в сумі
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/689/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій. 2. Призначити справу до судового розгляду на "31" березня 2014 р. о 10:50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 819/3133/13-а
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/3133/13-a

28 січня 2014 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

розглянувши у письмовому провадженні у м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Підволочиського районного управління юстиції, відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Тернопільській області, третьої особи
ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Підволочиського районного управління юстиції, відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Тернопільській області, третьої особи
ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту.

Представником позивача, надіслано до суду письмове клопотання, згідно якого позивач керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС
України відкликає позовну заяву до відділу Державної виконавчої служби
Підволочиського районного управління юстиції, відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Тернопільській області, третьої особи
ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу
Державної виконавчої служби
Підволочиського районного управління юстиції, відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Тернопільській області, третьої особи
ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя
Мандзій О.П.
Справа № 820/826/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

05.03.2014 р.
Справа № 820/826/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченка А.В.

При секретарі - Алавердян Е.А.

за участю представників сторін:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача -
Красовського В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ФО-П ОСОБА_4, з адміністративним позовом до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області в якому просить суд скасувати податкові повідомлень-рішень № та № від 23.10.2013 року, а також визнати протиправним та скасувати Рішення
Головного управління Міндоходів у
Харківській області від 27.12.2013р. 3940/с/20-40-10-04-17 про результати розгляду скарги.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про відмову від позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування Рішення
Головного управління Міндоходів у
Харківській області від 27.12.2013р. 3940/с/20-40-10-04-17 про результати розгляду скарги.

Представник відповідача проти даного клопотання не заперечував.

Відповідно до положень ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, судом закривається провадження по справі у разі відмови позивача від адміністративного позову і прийняття відмови судом.

Суд, оцінивши надані докази по справі, вважає, що провадження по справі щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування Рішення
Головного управління Міндоходів у
Харківській області від 27.12.2013р. 3940/с/20-40-10-04-17 про результати розгляду скарги підлягає закриттю з підстав відсутності між сторонами публічно-правового спору на даний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною вимогою ФО-П ОСОБА_4 щодо визнання протиправним та скасування
Рішення Головного управління
Міндоходів у Харківській області від 27.12.2013р. 3940/с/20-40-10-04-17 про результати розгляду скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
А.В.
Зінченко
Справа № 801/2075/14
Суддя: Ольшанська Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2014 рокуСправа №801/2075/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Ольшанська Т.С., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР
Крим надійшов адміністративний позов
Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 27.03.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя підпис
Т.С. Ольшанська
Справа № 820/4369/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" березня 2014 р.
№ 820/4369/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой" простягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой" податковий борг у сумі 22943,00грн. з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем в банках, що обслуговують такого платника.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК
Інтерстрой" про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 21.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Панченко