Справа № 484/792/14-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/61/14
Справа: 484/792/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі:

Головуючого: судді Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Соловйова Олександра
Олександровича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення

встановив:

28.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся в порядку
адміністративного судочинства до суду
з адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 510
грн. за правопорушення, передбачене за
ст. 133-1 ч.9 КУпАП. за те, що 25.02.2014 року о
10-05 хвилин керуючи автомобілем «ЗИЛ»
державний номер НОМЕР_1 та рухаючись в
с. Дорожинка Вільшанського району не
пройшов лікаря та механіка за 20.02.2014
року.

В обґрунтування свого позову
посилається на те, що подорожній лист
вантажного автомобіля виданий 20.02.2014
року, де зазначено, що він пройшов
медичний та технічний огляд в м.
Первомайську коли виїжджав до м.
Кіровограда в командировку, однак в м.
Кіровограді йому довелось затриматись
та повернутись в м. Первомайськ він
зміг лише через п'ять днів, у зв'язку з
чим не міг пройти технічний та медичний
огляд у м. Первомайську.

Посилаючись на те, що в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 133-1
ч.9 КУпАП, позивач просив скасувати
постанову від 25.02.2014 року серії ПС1
№354353.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав та просив його задовольнити.

Відповідача в судове засідання не
з'явився, про слухання справи
повідомлений, заперечень щодо позову
не надав.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові матеріали справи
суд приходить до висновку що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
25.02.2014 року інспектором ВДАІ
Вільшанського РВ УМВС в
Кіровоградській області Соловйовим
О.О. відносно позивача було винесено
постанову ПС1 №354353 по справі про
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 133-1 ч.9 КпАП України за
порушення вимог ПДВ України.

Наявність адміністративного
правопорушення була встановлена за
результатами огляду подорожнього
листа вантажного автомобіля 25.02.2014 року
в с. Дороженко Вільшанського району
Кіровоградської області.

Згідно ст. 280 КупАП встановлено, що
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати :
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з'ясувати інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
суд вважає, що прийти до висновку про
наявність у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення -
неможливо, оскільки відповідачем не
було надано будь-яких доказів, які б
свідчили про те, що правопорушення було
скоєне саме позивачем по справі, що
саме він навмисно не пройшов механіка
та лікаря, що в нього була така
можливість за обставин що склались.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оскільки відповідач по справі є
суб'єктом владних повноважень, однак не
надав доказів на підтвердження
правомірності його дій щодо винесення
постанови про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
суд приходить до висновку про
обгрунтованість позовних вимог та
вважає за необхідне задовольнити позов
у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

Постановив:

Скасувати постанову серії ПС 1 № 354353
від 25.02.2013 року про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 510 грн. за правопорушення,
передбачене за ст. 133-1 ч.9 КУпАП.
Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя: