Справа № 810/5031/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.Київ
К/800/12932/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши
можливість розгляду касаційної скарги
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Єкатерина II-ДФ" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування
постанов, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року апеляційну скаргу задоволено.
Ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2013 року скасовано, а справу направлено
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду апеляційної інстанції, Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області оскаржила
її в касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у даній справі належить
відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищий адміністративний суд
України переглядає судові рішення
місцевих та апеляційних
адміністративних судів у касаційному
порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зазначена касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи. Заявник
не наводить підстав для того щоб
вважати, що суд неправильно застосував
норми процесуального права.

Отже, враховуючи вищевикладене, у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області на ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий