overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2869/2011 (6-а/211/33/14)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2014 р. справа № 2-а-2869/2011
(6-а/211/33/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області

на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2014 р. по справі № 2-а-2869/2011 (6-а/211/33/14) про поворот виконання рішення

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області

про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу , а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Семененко
Справа № 404/6649/13-а(2а/404/509/13)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2014 р.справа № 404/6649/13-а(2а/404/509/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 11 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Хмельницької митниці Міндоходів
України про визнання протиправною та скасування постанови ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 11 листопада 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 - залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, 20 листопада 2013 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з порушенням строку її подання, встановленого ст. 186 КАС України та не сплатою судового збору, і надано тридцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 04 лютого 2014 року, копії ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1, підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 17 березня 2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись 186, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2013 року у справі № 404/6649/13-а
(2а/404/509/13).

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 186/2471/13-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2014 р.справа № 186/2471/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2013 року позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, 30 грудня 2013 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року апеляційна скарга управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч. 6 ст. 187 КАС
України, а саме у зв'язку з не сплатою судового збору та надано тридцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 04 лютого 2014 року, копії ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 17 березня 2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2013 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області на постанову
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 25 грудня 2013 року у справі №186/2471/13-а - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 2а-15686/11
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" березня 2014 р. справа № 2а-15686/11
(6а/404/46/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області

на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2014 р. за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2а-15686/11 (6а/404/46/14)

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01 квітня 2014 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 215/1077/14-а(2а/215/56/14)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2014 року Справа № 215/1077/14-а(2-а/215/56/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року по справі
№ 215/1077/14-а(2-а/215/56/14)

за позовом ОСОБА_1

до Голови громадської комісії з житлових питань Овчаренко В.

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції у даній справі, подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач надає щомісячну державно-соціальну допомогу своїй малозабезпеченій сім`ї, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки №186 від 20.01.2014р.
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.
Кривому Розі ради, у зв'язку з чим в нього скрутне матеріальне становище, тому він не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За таких обставин, вважаю клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 88, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року по справі
№ 215/1077/14-а(2-а/215/56/14) за позовом ОСОБА_1 до
Голови громадської комісії з житлових питань Овчаренко В. про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Семененко Я.В.
Справа № 804/13061/13-а
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2014 р.справа № 804/13061/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 р. по справі № 804/13061/13-а за позовом Приватного підприємства "АТЛ",
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.06.2013 року № та протоколів про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 09:00 годин 08 квітня 2014 р. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім.
Газети "Правда", 29, кім.504.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Семененка Я.В.
(головуючий), суддів - Бишевської Н.А.
Добродняк І.Ю .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Семененко
Справа № 872/8996/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"13" березня 2014 р.справа № 0427/6110/2012(2а/0427/397/12)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Соломки М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова
Справа № 215/1077/14-а(2а/215/56/14)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2014 р.справа № 215/1077/14-а(2-а/215/56/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Тернівського районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської обл від 19 лютого 2014 р. по справі № 215/1077/14-а(2-а/215/56/14) за позовом ОСОБА_1 до
Голови громадської комісії з житлових питань Овчаренко В., про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:40 годин 08 квітня 2014 р. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім.
Газети "Правда", 29, кім.504.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Семененка Я.В.
(головуючий), суддів - Бишевської Н.А.
Добродняк І.Ю .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Семененко
Справа № 2-а-9093/11/2208
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-9093/11/2208
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.
Камянець-Подільському та
Камянець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Камянець-Подільському та
Камянець-Подільському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 грудня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Камянець-Подільському та
Камянець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Камянець-Подільському та
Камянець-Подільському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.
Справа № 2-а-3567/11/0224
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3567/11/0224
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Семко
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 17 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.
Справа № 2-а-2303/11/0211
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2303/11/0211
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сушко
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у м. Ладижині
Вінницької області на постанову
Ладиженського міського суду
Вінницької області від 04 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Ладижині
Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Ладиженського міського суду Вінницької області від 04 травня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Ладижині
Вінницької області на постанову
Ладиженського міського суду
Вінницької області від 04 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Ладижині Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.