overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/446/14
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2014 р.
Справа№805/446/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 30 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.

при секретарі судового засідання
Вітязь Х. О.

розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в

Центрально - Міському районі м.
Макіївки Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївжитлобуд» (м.
Макіївка)

про стягнення заборгованості, -

за участю представників сторін:

від позивача: Михайлець К. І.

від відповідача: не з'явився

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївжитлобуд» суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 25.11.2013 року по 25.12.2013 року у розмірі 19615,98 грн. на користь Управління
Пенсійного фонду України в Центрально -
Міському районі м. Макіївки Донецької області.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні в присутності представника позивача 05.03.2014 року.

Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови буде виготовлено та підписано 11 березня 2014 року.

Суддя
Маслоід О.С.
Справа № 805/1413/14
Суддя: Стойка В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 лютого 2014 року
Справа № 805/1413/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Стойки В.В.

при секретарі
Мангуш З.В.

за участю

позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги від 09.12.2013р. № Ф-29357-17,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги від 09.12.2013р. №
Ф-29357-17.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням додаткових документів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань суду не надавав.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до 27 лютого 2014 року до 12 годин 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного суду через
Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стойка В. В.
Справа № 815/1639/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1639/14 14 березня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов
Білгород- Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
До суду надійшов адміністративний позов Білгород- Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
З урахуванням викладеного відповідно до ст.107 КАС України на підставі вказаного позову провадження по справі підлягає відкриттю.
Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.
Відповідно до частини 6 статті 71 КАС
України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 121
КАС України, суд
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Білгород-
Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у справи до судового розгляду.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Білгород-
Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у на 28 березня 2014 року на 10:00 год. у приміщенні суду.
Направити копію ухвали суду сторонам та запропонувати надати докази, пояснення, які у них є.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя 28 березня 2014 року 10:00
Справа № 199/13899/13-а
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

« 25» грудня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ ГУМВС України у
Дніпропетровській області Дзюба
Олександра Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 919738 від 13.12.2013р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та подана у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 , ч. 4 ст. 107 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ ГУМВС України у
Дніпропетровській області Дзюба
Олександра Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 919738 від 13.12.2013р..

Призначити судове засідання на « 12» лютого 2014 року о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати в строк до « 12» лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які є у них

Справа буде розглядатися одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Спаї
Справа № 199/200/14-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/200/14-а
УХВАЛА

16 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом громадської організації «Незалежна
Правозахисна Громадська Організація
«Право на Захист» до головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради
Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання бездіяльності і дій протиправними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач громадська організація
«Незалежна Правозахисна Громадська
Організація «Право на Захист» звернулося до суду з позовною заявою до головного лікаря комунального закладу
«Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання бездіяльності і дій протиправними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом громадської організації
«Незалежна Правозахисна Громадська
Організація «Право на Захист» до головного лікаря комунального закладу
«Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання бездіяльності і дій протиправними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 14 годину 50 хвилин 12 лютого 2014 року у приміщенні
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 12 лютого 2014 року.

Крім того відповідач ( суб'єкт владних повноважень) зобов'язанний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Б.Подорець
Справа № 809/818/14
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"14" березня 2014 р.
Справа № 809/818/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі до ВАТ пусконалагоджувальне управління" про стягнення заборгованості в сумі 3265,04
Управління Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі звернулося до суду з адміністративним позовом до ВАТ пусконалагоджувальне управління" про стягнення заборгованості в сумі 3265,04
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі до ВАТ пусконалагоджувальне управління" про стягнення заборгованості в сумі 3265,04 2. Призначити судовий розгляд справи на
"26" березня 2014 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Кафарським В.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"26" березня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кафарський В.В.
Справа № 813/2286/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 14 березня 2014 року Справа № 813/2286/14 Суддя Львівського окружного адміністративного суду
Кравців О.Р. одержав позовну заяву
Прокурора Личаківського району в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Львівській області про стягнення штрафу з Фізичної особи - підприємця
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з вимогою стягнути з відповідача до бюджету штраф у розмірі 1700,00 грн.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України). Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З врахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Прокурора Личаківського району в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Львівській області про стягнення штрафу з Фізичної особи - підприємця 2. Справу розглядатиме суддя Кравців 3. З метою підготовки справи до судового 3.1. Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов; 3.2. роз'яснити сторонам, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравців О.Р.
Справа № 815/1639/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1639/14
УХВАЛА

14 березня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов
Білгород- Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 35505,45грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Білгород- Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 35505,45грн.

Ухвалою суду від 14.03.2014 року відкрито скорочене провадження по справі.

У позовній заяві ОДПІ міститься клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно боржника.

У відповідності до вимог статті 117 КАС
України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вивчивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову щодо стягнення заборгованості позивач до суду не надав.

Крім того, ст.117 КАС України не передбачає способу забезпечення позову - накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

У задоволенні клопотання Білгород-
Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ФОП
ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Е.В.Катаєва

13 березня 2014 року
Справа № 825/910/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2014 року
Чернігів Справа № 825/910/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства "Чернігівське Хімволокно" про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція в
Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Чернігівське Хімволокно" про зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства "Чернігівське Хімволокно" про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 20, на 09:00 год. 24 березня 2014 року

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя
В.І. Д'яков
Справа № 520/2490/14-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2490/14-а
Провадження № 2-а/520/191/14
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

13.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради №03-25 від 19.02.2014 року, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, зазначивши відповідачем
Адміністративну комісію Київської районної адміністрації Одеської міської ради, та просить скасувати постанову №03-25 від 19.02.2014 року.

Звернення ОСОБА_1 до суду оформлене з порушенням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України, а саме: подано скаргу, а не адміністративний позов, а також не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради №03-25 від 19.02.2014 року, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки в строк до 31.03.2014 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя
Васильків О. В.