overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2610/10999/12 (2а/2610/713/12)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м.
Київ К/800/11080/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 23 липня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі № 2610/10999/12
(2а/2610/713/12) за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, в якій заявник просить скасувати вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що заявником оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції, тоді як постанова суду першої інстанції ухвалена у скороченому провадженні.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись частиною 10 статті 183-2, пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Шевченківського районного суду м.Києва від 23 липня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі № 2610/10999/12 (2а/2610/713/12) за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а/0612/1748/11 (6а/281/964/13)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/12284/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лугинському районі
Житомирської області на ухвалу
Лугинського районного суду
Житомирської області від 30 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження, скаржник вказує на те, що копія рішення суду апеляційної інстанції надійшла до нього лише 18 лютого 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Проте, зазначені доводи не можна визнати поважними причинами пропуску строку касаційного оскарження, оскільки штамп вхідної кореспонденції відповідача не є належним доказом несвоєчасного направлення апеляційним судом копії рішення. Таким чином, скаржнику слід зазначити дату направлення копії рішення суду апеляційної інстанції або обставини, які перешкоджали своєчасно звернутися із касаційною скаргою, та надати належні докази.

За таких обставин, касаційна скарга залишається без руху з наданням скаржнику строку для зазначення інших підстав поважності причин пропуску строку касаційного оскарження та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області залишити без руху.

2. Надати Управлінню Пенсійного фонду
України в Лугинському районі
Житомирської області строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 815/5371/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м.
Київ К/800/8746/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси про визнання незаконним та нечинним акту, скасування наказів,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 лютого 2014 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2.Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу
№815/5371/13-а

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 11 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 812/32/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/12282/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Рубіжному
Луганської області на ухвалу
Луганського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до
ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року, позов залишено без розгляду на підставі ст. ст. 99, 100 КАС
України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в м. Рубіжному Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 805/17279/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Київ
К/800/11917/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2014

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014

у справі № 805/17279/13-а Донецького окружного адміністративного суду

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання дій незаконними та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Єнакієвська ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Донецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Єнакієвській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Єнакієвській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.
Усенко
Справа № 801/601/14
Суддя: Авдєєв М.П.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2014 рокуСправа №801/601/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Авдєєв М.П., перевіривши виконання вимог статей , 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Приватного акціонерного товариства "УКпостач"

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів АР
Крим

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.01.2014,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
"УКпостач" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з адміністративнім позовом до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів АР Крим, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 09.01.2014.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 04.02.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Авдєєв М.П.
Справа № 801/814/14
Суддя: Авдєєв М.П.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2014 рокуСправа №801/814/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Авдєєв М.П., перевіривши виконання вимог статей , 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АРК

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми заборгованості у розмірі 340,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Джанкойському районі АРК звернулось до
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути заборгованість за фінансовими санкціями у розмірі 340,00 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 11.02.2014 надати заперечення проти позову з документальним обгрунтуванням.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Авдєєв М.П.
Справа № 801/925/14
Суддя: Авдєєв М.П.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2014 рокуСправа №801/925/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Авдєєв М.П., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Метіда-Капітал"

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання рішень незаконними та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метіда-Капітал" звернулось з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, в якому просить визнати незаконними рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов'язати скасувати записи про реєстрацію прав власності.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
М.П. Авдєєв
Справа № 801/810/14
Суддя: Авдєєв М.П.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2014 рокуСправа №801/810/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Авдєєв М.П., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АРК

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми заборгованості у розмірі 340,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Джанкойському районі АРК звернулось до
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути заборгованість за фінансовими санкціями у розмірі 340,00 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 11.02.2014 надати заперечення проти позову з документальним обгрунтуванням.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Авдєєв М.П.
Справа № 801/759/14
Суддя: Авдєєв М.П.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 лютого 2014 рокуСправа №801/759/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Авдєєв М.П., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Морська перлина"

до Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Морська перлина" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з адміністративним позовом до Керченської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в АР
Крим, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 05.12.2013 та рішення № від 05.12.2013.

Ухвалою суду від 27.01.2014 позовна заява була залишена без руху до 17.02.2014 у зв'язку з поданням позовної заяви без додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України.

04.02.2014 до суду від позивача надійшов супровідний лист з наданням доказів усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 18.02.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Авдєєв М.П.