Справа № 124/10706/13-а
Суддя: Єланська Олена Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 124/10706/13-а

12.03.14 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Лядової Т.Р. ,

Щепанської О.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Центральної
районної ради м.Сімферополя на
постанову Центрального районного суду
м. Сімферополя (суддя Гулевич Ю.Г. ) від
28.01.14 у справі № 124/10706/13-а

за позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Центральної районної ради
м.Сімферополя (вул. 60 років Жовтня
13/64,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95044)

до ОСОБА_3 АДРЕСА_1

про стягнення надлишкова виплаченої
соціальної допомоги у розмірі 2268 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та
соціального захисту населення
Центральної районної ради м.
Сімферополя звернулось до суду із
адміністративним позовом до ОСОБА_3 та
просить стягнути з відповідача зайво
виплачену державну допомогу
малозабезпеченим сім'ям у сумі 2268 грн.

Постановою Центрального районного
суду м. Сімферополя від 28.01.14 у справі №
124/10706/13-а позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Центральної районної ради
м.Сімферополя до ОСОБА_3 про стягнення
надлишкова виплаченої соціальної
допомоги у розмірі 2268 грн. - залишено
без задоволення.

Не погодившись з даною
постановою, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове рішення,
позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Апеляційна скарга
мотивована порушенням судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 12.03.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що 17.08.2012 рішенням
Управління праці та соціального
захисту населення Центральної
районної ради м. Сімферополя
відповідно до Закону України «Про
державну соціальну допомогу
малозабезпеченим сім'ям» від 01.06.2000
ОСОБА_3 була призначена державна
соціальна допомога на період з 01.08.2012 по
31.01.2013.

Зазначена допомога призначена на
підставі поданих відповідачем данних
про доходи за період з 01.02.2012 по 31.07.2012,
тобто за шість місяців, що передують
призначенню. Так, відповідно до
Декларації про доходи та майновий стан
осіб, які звернулися за призначенням
усіх видів соціальної допомоги від
13.08.2013 року відповідачем зазначено
відомості про доходи: допомога на дітей
одинокій матері у сумі 3085 грн., дохід
від діяльності 716 грн., державна
соціальна допомога у розмірі 3713,28 грн.,
також зазначено, що інших доходів
немає.

На підставі представлених даних,
відповідно до Методики розрахунку
сукупного доходу сім'ї для всіх видів
соціальної допомоги, затвердженої
спільним наказом Міністерства праці та
соціальної політики України,
Міністерства економіки та з питань
європейської інтеграції України,
Міністерства фінансів України,
Державного комітету статистики
України, Державного комітету
молодіжної політики, спорту і туризму
України № 486/202/524/455/3370 від 15.11.2001,
розрахований сукупний дохід сім'ї
відповідача 3801грн. (без урахування
державної соціальної допомоги),
відповідно середньомісячний дохід
склав 633,50 грн. ( 3801:6 = 633,50 грн.).

Відповідно до статей 12,14 Закону
України «Про державний бюджет на 2012
рік», станом на 01.08.2012 рівень
забезпечення прожиткового мінімуму
для працездатних осіб складав - 231,42
грн. (21 % прожиткового мінімуму) , для
дітей у віці від 6 до 18 років -1029,60 грн.
Таким чином, рівень забезпечення
прожиткового мінімуму для сім'ї
відповідача складав 1261,02 грн.

17.08.2012 рішенням Управління праці
та соціального захисту населення
Центральної районної ради м.
Сімферополя на підставі розрахованих
показників, з урахуванням зміни
прожиткового мінімуму для відповідних
категорій громадян було визначено
розмір державної соціальної допомоги
сім'ї відповідача як різниця між
рівнем забезпечення прожиткового
мінімуму для сім'ї та середньомісячним
сукупним доходом (з урахуванням зміни
прожиткового мінімуму): з 01.08.2012 по
30.09.2012 роки - 622,02 грн. кожен місяць, з
01.10.2012 по 30.11.2012 - 636,94 грн. кожен місяць, з
01.12.12 по 31.12.12 - 665,55 грн. З 01.01.2013 по 31.01.2013
-725,55 грн. (на підставі розпорядження від
21.12.2012 -737,10 грн.).

На підставі зазначеного Рішення
за період з 01.08.2012 по 31.01.2013 відповідачу
була виплачена державна соціальна
допомога малозабезпеченим сім'ям в
сумі 3920,57 грн.

25 листопада 2013 року Управління
праці та соціального захисту населення
Центральної районної ради м.
Сімферополя звернулось до суду із
зазначеним адміністративним позовом
про стягнення зайво виплаченої
державної допомоги малозабезпеченим
сім'ям у сумі 2268 грн., з тих підстав що,
позивачем була надана недостовірна
інформація про доходи, що вплинуло на
розмір призначеної допомоги.

Оскаржуваною постановою
Центрального районного суду м.
Сімферополя від 28.01.2014 у задоволенні
адміністративного позову Управління
праці та соціального захисту населення
Центральної районної ради м.
Сімферополя було відмовлено у повному
обсязі. З таким висновком суду першої
інстанції погоджується судова колегія
виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.27 Порядку
призначення і виплати державної
соціальної допомоги малозабезпеченим
сім'ям, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 24.02.2013 №
250, контроль за правильністю
призначення і виплати соціальної
допомоги здійснюється органами праці
та соціального захисту населення.

Пунктом 5.4 Методики розрахунку
сукупного доходу сім'ї для всіх видів
соціальної допомоги, затвердженої
спільним наказом Міністерства праці та
соціальної політики України,
Міністерства економіки та з питань
європейської інтеграції України,
Міністерства фінансів України,
Державного комітету статистики
України, Державного комітету
молодіжної політики, спорту і туризму
України № 486/202/524/455/3370 від 15.11.2001,
передбачено, що доходи осіб, які
займаються підприємницькою діяльністю
визначаються на підставі даних
державних податкових адміністрацій, у
разі їх відсутності - на підставі даних
книги обліку доходів і витрат.

Відповідно до ст. 294 Податкового
Кодексу України, звітним періодом для
платника єдиного податку є календарний
рік і календарний квартал.

На підставі запиту Управління,
Державною податковою інспекцією у м.
Сімферополі були надані дані про
доходи відповідача за 2012 рік
поквартально. Даних про доходи за
період з 01.02.2012 по 01.08.2012 не надано.

Згідно книги обліку доходів і
витрат ФОП ОСОБА_3, розмір доходів
відповідача в період з 01.02.2012 по 31.07.2012
склав 3551,00 грн., який не відповідає
даним зазначеним відповідачем у
Декларації, про що був складено
відповідний акт перевірки від 01.03.2013.

Відповідач, зазначаючи свій дохід
у розмірі 716 грн., вказує на те, що згідно
книги обліку доходів і витрат ФОП
ОСОБА_3, дохід відповідача від
провадження діяльності, що складається
з скорегованої суми доходу вартості
проданих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг у розмірі 716 грн., тобто
складається з чистого отриманого
доходу (4 графа книги обліку).(а.с.11, 18-22))

Відповідно до ст.7 Закону України
від 01.06.2000, № 1768-III "Про державну
соціальну допомогу малозабезпеченим
сім'ям", якщо сім'єю навмисно подано
недостовірні відомості чи приховано
відомості, що вплинули або могли
вплинути на встановлення права на
державну соціальну допомогу та на
визначення її розміру, виплата
призначеної державної соціальної
допомоги припиняється з місяця, в якому
виявлено порушення.

Відповідно до абзацу 5 п. 28 Порядку
призначення і виплати державної
соціальної допомоги малозабезпеченим
сім'ям, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 24
лютого 2003 р. № 250, передбачено, що якщо
сім'єю приховано або навмисно подано
недостовірні дані про її доходи та
майновий стан, що вплинуло на
встановлення права на призначення
соціальної допомоги та визначення її
розміру, внаслідок чого були надміру
виплачені кошти, органи праці та
соціального захисту населення у разі
неповернення надміру виплачених
коштів добровільно в установлені
строки вирішують питання про їх
стягнення у судовому порядку.

Отже, з аналізу зазначених норм
вбачається що умовою стягнення у
судовому порядку зайво виплаченої
державної допомоги малозабезпеченим
сім'ям є навмисно подання
недостовірні дані про її доходи та
майновий стан, що вплинуло на
встановлення права на призначення
соціальної допомоги та визначення її
розміру.

Відповідно до вимог статей 70, 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Проте, позивачем, в порушення
вимог зазначених статей не надано
доказів, що відповідачем були
навмисно подані недостовірні дані
про її доходи та майновий стан.

Судом першої інстанції
повно, всебічно перевірені надані
сторонами докази, дана їм належна
оцінка.

Відповідно до статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного,
судова колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду
першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Центральної
районної ради м.Сімферополя на
постанову Центрального районного суду
м. Сімферополя від 28.01.14 у справі №
124/10706/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Центрального
районного суду м. Сімферополя від 28.01.14
у справі № 124/10706/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
О.Е.Єланська

Судді підпис
Т.Р.Лядова

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.Е.Єланська