Справа № 362/7473/13-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 362/7473/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Корнієнко
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Мельничука В.П.

суддів:
Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Василькові та
Васильківському районі Київської
області на постанову Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 27.12.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Василькові та
Васильківському районі Київської
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Васильківського
міськрайонного суду Київської області
з позовом до Управління Пенсійного
фонду України в м. Василькові та
Васильківському районі Київської
області про про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок розміру раніше
призначеної пенсії інваліду війни 2
групи з підвищенням її на 350 %
мінімальної пенсії за віком.

Постановою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 27.12.2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
невідповідністю висновків суду
обставинам справи та ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити повністю.

Підстави для проведення апеляційного
розгляду справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами визначено ст. 197 КАС
України.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що справу можливо вирішити на основі
наявних у ній доказів, колегія суддів
вважає, що розгляд справи має бути
проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС
України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а
постанова суду - скасуванню з наступних
підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
198, частини 1 статті 202 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
може скасувати її та ухвалити нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач є особою, прирівняною до
інвалідів війни, йому встановлено 2
групу інвалідності.

Задовольняючи даний позов
частково суд першої інстанції виходив
з того, що відповідно до норм Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту»
позивач має право на перерахунок
спірного підвищення до пенсії з його
підвищенням на 350 % мінімальної пенсії
за віком.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів погодитись не
може з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач перебуває на обліку у
відповідача та отримує пенсію як
інвалід 2 групи, призначену відповідно
до Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту».

До визначеного розміру пенсії позивачу
призначено підвищення як особі,
прирівняній до інвалідів війни згідно
з нормами Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» в розмірі 40%
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, щомісячну
грошову допомогу на прожиття інваліду
війни 2 групи.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» інвалідам війни 2
групи пенсії або щомісячне грошове
утримання чи державна соціальна
допомога, що виплачується замість
пенсії, підвищуються в розмірі 350 %
мінімальної пенсії за віком.

Згідно із Законом України від 05.10.2005
року № 2939-IV "Про внесення змін до Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту»
зазначену норму викладено в новій
редакції, яка набирає чинності з 01.07.2006
року.

Відповідно до цього Закону пенсії або
щомісячне довічне грошове утримання чи
державна соціальна допомога, що
виплачується замість пенсії, інвалідам
війни 2 групи підвищуються на 40 %
прожиткового мінімуму для
непрацездатних осіб.

Указана норма протягом 2006 - 2010 років
змін не зазнавала, неконституційною не
визнавалась, отже, підлягає
застосуванню з часу набрання ними
чинності.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про те, що до спірних
правовідносин застосуванню підлягає
ст. 13 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», в редакції
згідно із Законом України від 05.10.2005
року № 2939-IV "Про внесення змін до Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту»
зазначену норму викладено в новій
редакції, яка набирає чинності з 01.07.2006
року.

Отже, нараховуючи позивачу підвищення
в розмірі 40 % прожиткового мінімуму для
непрацездатних осіб, відповідач діяв
правомірно та у відповідності до норм
чинного законодавства України, ст. 19
Конституції України.

Правова позиція по даному питанню
висловлена Вищим адміністративним
судом України в довідці 01.05.2009 року "Про
вивчення та узагальнення практики
застосування адміністративними судами
законодавства про соціальний захист
дітей війни, ветеранів війни, жертв
нацистських переслідувань".

Таким чином, колегія суддів вважає, що
висновок суду першої інстанції про
задоволення даного позову є невірним
та таким, що не відповідає чинному
законодавству України.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції невірно встановлено
обставини справи, а тому апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а судове
рішення суду першої інстанції -
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 197, 198, 202,
205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області - задовольнити.

Постанову Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 27.12.2013 року скасувати та
постановити нову, якою в задоволенні
позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
фонду України в м. Василькові та
Васильківському районі Київської
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий-суддя:
В.П. Мельничук

Судді:
Т.М. Грищенко

В.Е.
Мацедонська

Головуючий суддя

Мельничук В.П.

Судді:

Грищенко Т.М.