Справа № 807/4361/13-а
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/4361/13-а

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.

при секретарі судового засідання
Химинець В.В.,

за участю:

позивача: Берегівського
міськрайонного центру зайнятості -
представник в судове засідання не
з'явився,

відповідача: ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
уточненою позовною заявою
Берегівського міськрайонного центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
незаконно отриманої допомоги по
безробіттю , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС
України 07 березня 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлено та підписано 12
березня 2014 року.

Берегівський міськрайонний центр
зайнятості звернувся до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до ОСОБА_1 про стягнення
незаконно отриманої допомоги по
безробіттю в розмірі 4078,97 грн.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що
відповідач - ОСОБА_1 18 серпня 2011 року
зареєструвався в Берегівському
міськрайонному центрі зайнятості та 25
серпня 2011 року отримав статус
безробітного. За період з 01 лютого 2012
року по 31 грудня 2012 року незаконно
отримував допомогу по безробіттю, що
встановлено актом розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
відповідно до закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття". Відповідно до порядку
обміну інформацією стосовно страхових
випадків Берегівської державної
податкової інспекції Закарпатської
області в електронному вигляді
надійшла інформація що відповідач
перебуваючи на обліку в Берегівському
міськрайонному центрі зайнятості
працював і отримував дохід на
підприємстві ТОВ "Донецквуглепроходка"
згідно договору підряду № 5К-02 від
01.02.2012 року. На підставі даного факту
виданий Наказ від 09.09.2013 року № 171 про
забезпечення повернення коштів,
виплачених як допомога по безробіттю
ОСОБА_1 в сумі 4678,97 грн.

23.01.2014 року до Закарпатського окружного
адміністративного суду надійшла заява
від Берегівського міськрайонного
центру зайнятості № 60 від 21.01.2014 року
про зменшення позовних вимог в якій
позивач зменшив позовні вимоги на
загальну суму 3878,97 грн. у зв'язку з
частковим погашенням відповідачем
боргу у розмірі 200,00 грн.

07 березня 2014 року до суду надійшла
заява від представника позивача про
розгляд справи без його участі.
Представник позивача в даній заяві
підтримав уточнений позов та просив
його задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, про причини неприбуття суд
не повідомив, хоча був належним чином
повідомленим про дату, час і місце
судового розгляду відповідно до
рекомендованих повідомлень про
вручення поштового відправлення які
містяться в матеріалах справи.
Заперечення проти позову не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини на яких
ґрунтується позов, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
зайнятість населення" безробітними
визнаються працездатні громадяни
працездатного віку, які через
відсутність роботи не мають заробітку
або інших передбачених законодавством
доходів і зареєстровані державній
службі зайнятості як такі, що шукають
роботу, готові та здатні приступити до
підходящої роботи. Безробітними
визнаються також інваліди, які не
досягли пенсійного віку, не працюють та
зареєстровані як такі, що шукають
роботу.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України
"Про зайнятість населення" в Україні до
зайнятого населення належать
громадяни, що проживають на території
держави на законних підставах, які
самостійно забезпечують себе роботою,
включаючи підприємців.

Із матеріалів справи слідує, що 18
серпня 2011 року відповідач - ОСОБА_1
зареєструвався в Берегівському
міськрайонному центрі зайнятості в
пошуках роботи. 25 серпня 2011 року
відповідач отримав статус
безробітного відповідно до заяви в
якій зазначив, що він не є найманим
працівником, не уклав договір
цивільно-правового характеру, не
отримує пенсію на пільгових умовах і не
зареєстрований як фізична
особа-підприємець та у разі
самостійного працевлаштування негайно
повідомити у центр зайнятості (а.с. 7).

Виплату допомоги по безробіттю
відповідачу розпочато з 25.08.2011 року
відповідно до п.п. 1,3,4 ст. 22, п. 1 ст. 23
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" та п. 2.1 "Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності" (а.с. 6).

В судовому засіданні позивач нележними
та допустими доказами ствердив, що
відповідач перебуваючи на обліку в
Берегівському міськрайонному центрі
зайнятості працював і отримував дохід
на підприємстві ТОВ
"Донецьквуглепрохідка" згідно договору
підряду № 5К-02 від 01.02.2012 року. Згідно
наданої інформації ТОВ
"Донецьквуглепрохідка" від 01.06.2013 року
№ 01/06-1 (а.с. 9), ОСОБА_1 дійсно з 01.02.2012 року
по 31.12.2012 року виконував роботи згідно
договору підряду № 5К-02 від 01.02.2012 року
(а.с. 10). За період з 01 лютого 2012 року по 31
грудня 2012 року незаконно отримував
допомогу по безробіттю, що встановлено
актом розслідування № 34 від 09.09.2013 року
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
відповідно до закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" (12-13).

На підставі даного факту комісією з
розслідування страхових внесків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення Берегівським
міськрайонним центром зайнятості було
складено акт № 01-130816 від 16.08.2013 року (а.с.
11) та акт розслідування № 34 від 09.09.2013
року. Позивачем виданий Наказ від 09.09.2013
року № 171 (а.с. 14) про забезпечення
повернення коштів, виплачених як
допомога по безробіттю ОСОБА_1.

Відповідач добровільно виконав умову
повернення коштів частково в сумі 600,00
грн. відповідно до розрахунку
отриманої та повернутої допомоги (а.с.
15).

Таким чином, відповідач на підставі
неправдивих відомостей, незаконно
отримав допомогу по безробіттю чим
заподіяв Берегівському міськрайонному
центру зайнятості шкоду в розмірі 4078,97
грн.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до заяви про зменшення
позовних вимог позивач зазначив, що
ОСОБА_1 17 січня 2014 року подав
Берегівському міськрайонному центру
зайнятості квитанцію від 20.12.2013 року
про сплату частини боргу у розмірі 200,00
грн. (а.с. 44) та просив зменшити розмір
вимог на загальну суму 3878,97 грн (а.с. 42-43).

За запитом суду від 11 грудня 2013 року (
а.с. 22), згідно відомостей
Берегівського РВ ГУДМС України в
Закарпатській області: ОСОБА_1, 30.12. 1973
року, з 26 жовтня 2013 року має
зареєстроване місце проживання за
адресою АДРЕСА_1.

Згідно з вимогами п.п. 1 п. 1 ст. 31 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття" виплата допомоги
по безробіттю припиняється у разі
працевлаштування безробітного.

У відповідності до п. 20 "Порядку
реєстрації, перереєстрації та ведення
обліку громадян, які шукають роботу, і
безробітних" громадяни, зареєстровані
як такі, що шукають роботу, та
безробітні, знімаються з обліку з дня
працевлаштування, в тому числі на
сезонні або загальнодержавні
оплачувані громадські роботи,
державної реєстрації фізичної особи -
підприємця, укладення
цивільно-правового договору, предметом
якого є діяльність, спрямована на
виконання власними силами робіт,
надання послуг. При цьому в картці
робиться запис про прийняття на роботу,
зазначаються дата і номер наказу, дата
державної реєстрації фізичної особи -
підприємця, дата укладення
цивільно-правового договору.

Згідно постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, від 01.03.2013, № 3 "Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ"), пункту 31 передбачає , що
частиною четвертою статті 50 КАС
передбачено, що громадяни України
можуть бути відповідачами за
адміністративним позовом суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених законом. Такими
випадками, за п.п. 2 п. 31, є право
міського центр зайнятості як органу
державної влади на звернення до суду
з позовом про стягнення безпідставно
отриманої допомоги по безробіттю з
метою реалізації наданих йому частиною
третьою статті 36 Закону України від 2
березня 2000 року № 1533-III "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" повноважень, якою
передбачено, що сума виплаченого
матеріального забезпечення на випадок
безробіття та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

За ч. 3 ст. 44 Закону України "Про
зайнятість населення",
відповідальність за достовірність
поданих до територіального органу
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
зайнятості населення та трудової
міграції, даних та документів, на
підставі яких приймається рішення щодо
реєстрації безробітного та
призначення матеріального
забезпечення, надання соціальних
послуг, покладається на
зареєстрованого безробітного.
Частиною 4 ст. 38 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" строк давності в разі
стягнення штрафних санкцій,
передбачених цим Законом та Законом
України "Про зайнятість населення",
адміністративних штрафів, а також
інших видів заборгованості перед
Фондом не застосовується.

Виходячи із вищевикладеного, суд
доходить висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнену позовну заяву Берегівського
міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно
отриманої допомоги по безробіттю -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, (
адреса проживання: АДРЕСА_1) на користь
Берегівського міськрайонного центру
зайнятості незаконно отриману суму
матеріальної допомоги по безробіттю в
розмірі 3878, 97 грн (три тисячі вісімсот
сімдесят вісім гривень 97 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

СуддяТ.В. Скраль