Справа № 826/3199/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову у вжитті заходів
13 березня 2014 року м.
Київ № 826/3199/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кобилянський К.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження клопотання про
забезпечення адміністративного позову
в адміністративній справі
за позовом Адвоката
ОСОБА_1доНаціональної асоціації
адвокатів України (Рада адвокатів
України)третя особа без самостійних
вимог на предмет споруРада адвокатів
Київської областіпро визнання дій
протиправними, скасування пунктів
Адвокат ОСОБА_1 звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовної заявою до Національної
асоціації адвокатів України (Рада
адвокатів України), третя особа без
самостійних вимог на предмет спору
Рада адвокатів Київської області, у
якій просить суд визнати протиправними
дії Ради адвокатів України щодо
затвердження пунктів 4, 5, 6, 7 Порядку
висування та обрання делегатів
конференції адвокатів Київської
області та встановлення квоти
представництва, затвердженого
рішенням Ради адвокатів України від
17.12.2013 №259 (далі - Порядок) та скасувати
вказані пункти Порядку.

Разом з позовною заявою позивач завив
клопотання про забезпечення позову
шляхом зупинення дії пунктів 4, 5, 6, 7
Порядку.

В обґрунтування зазначеного
клопотання позивач посилалась на те, що
15.03.2014 заплановано загальні збори
адвокатів Київської області з питань
обрання делегатів на конференцію
адвокатів Київської області. На думку
позивача, у разі, якщо негайно не будуть
вжиті заходи щодо зупинення дії
оскаржуваних пунктів Порядку,
сформовані органи адвокатського
самоврядування будуть нелегітимними,
оскільки позивача позбавлено
можливості вільно обирати делегатів на
конференцію адвокатів Київської
області та бути обраною до органів
адвокатського самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

На підставі положень частини 1 статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вирішує клопотання про
забезпечення позову негайно без
повідомлення інших сторін, які беруть
участь у справі.

Окружний адміністративний суд міста
Києва вважає за необхідне зазначити, що
забезпечення адміністративного позову
- це вжиття судом, у провадженні якого
знаходиться справа, до вирішення
адміністративної справи по суті
позовних вимог, визначених Кодексом
адміністративного судочинства України
заходів щодо створення можливості
реального виконання у майбутньому
постанови суду, якщо її буде прийнято
на користь позивача.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність чи відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що в обґрунтування
клопотання про забезпечення
адміністративного позову не надано
жодних доказів на підтвердження
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в
адміністративній справі, що захист цих
прав та інтересів стане неможливим без
вжиття таких заходів, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає
підстав для задоволення клопотання про
вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись положеннями статтями 117, 118,
160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про
забезпечення адміністративного позову
Адвоката ОСОБА_1 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому пунктом 5 статті 118 та
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України. Відповідно до
пункту 6 статті 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Оскарження ухвали не зупиняє
її виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
К.М. Кобилянський