Справа № 591/1101/14-а
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1101/14-а Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року
м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді Янголя Є.В..,
секретаря судового засідання
Дубініної Т.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора 4-го взводу роти ДПС ДАІ
ГУМВС України в Київській області
Пономаренко Віталія Григоровича про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного
районного суду з зазначеним
адміністративним позовом. Просить суд
скасувати постанову, закривши
провадження по справі за відсутністю в
його діях складу правопорушення,
передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП. Вважає
протокол незаконним в зв'язку з тим, що
зазначеного в протоколі
правопорушення він не скоював та
Правил дорожнього руху не порушував,
оскільки керуючи автомобілем марки
Фіат д/н НОМЕР_1, 11.02.2014 року на
автодорозі Київ-Харків не ввімкнув
денні ходові вогні або ближнє світло
фар оскільки дорожнього знаку 5.45, 5.46
«Кінець населеного пункту» не
перетинав та продовжував рух по
населеному пункту.

Позивач в судове засідання не з'явився,
звернувся до суду з заявою, в якій
просить розглядати справу в його
відсутність, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час розгляду справи
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не відомі.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч.1 ст. 41КАС України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши докази вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
11.02.2014 р. інспектором
дорожньо-патрульної служби було
складено протокол про адміністративне
правопорушення (а.с.5) та винесена
постанова (а.с.6), згідно з якою ОСОБА_1
11.02.2014 року на автодорозі Київ-Харків
поза населеним пунктом не ввімкнув
денні ходові вогні, або ближнє світло
фар.

За вказане правопорушення притягнутий
до відповідальності за ст.. 122ч.2 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Наведені в позові доводи позивача не
спростовані відповідачем.

Тому суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1. та
скасувати постанову інспектора 4-го
взводу роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Київській області Пономаренко Віталія
Григоровича АА2№650491 від 11.02.2014 року

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 7-11, 71, 161-163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Скасувати постанову інспектора 4-го
взводу роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Київській області Пономаренко Віталія
Григоровича АА2№650491 від 11.02.2014 року про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
грн. на ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України, закривши провадження по
справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Янголь Є.В.