overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1919/10
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року
К/800/12064/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 червня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 червня 2010 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2011 року, позовні вимоги задоволено.
Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.
Харкова у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 червня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2011 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 804/9518/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року
К/800/12010/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Державного реєстратора
Криворізької РДА Журавко Тетяна
Петрівна про визнання діяльності протиправною,

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення подана з пропуском строку касаційного оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк касаційного оскарження пропущений, підтвердження щодо поважних причин пропуску строку касаційного оскарження не надані.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Крім того ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до касаційної скарги не додано копію рішення суду першої інстанції та документ про сплату судового збору, крім того касаційна скарга викладена у формі апеляційної скарги.

Касаційна скарга повинна бути залишена без руху і наданий строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити, що зазначені недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом тридцяти днів після отримання даної ухвали.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 285/3732/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.
Київ К/800/11409/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року

у справі № 285/3732/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області

третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк»

про визнання незаконними дій, стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року.

Клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року не підлягає задоволенню, як необґрунтоване.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області.

2.Витребувати матеріали справи № 285/3732/13-а з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 2а/0612/1748/11 (6а/281/65/13)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/12283/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лугинському районі
Житомирської області на ухвалу
Лугинського районного суду
Житомирської області від 30 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження, скаржник вказує на те, що копія рішення суду апеляційної інстанції надійшла до нього лише 18 лютого 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Проте, зазначені доводи не можна визнати поважними причинами пропуску строку касаційного оскарження, оскільки штамп вхідної кореспонденції відповідача не є належним доказом несвоєчасного направлення апеляційним судом копії рішення. Таким чином, скаржнику слід зазначити дату направлення копії рішення суду апеляційної інстанції або обставини, які перешкоджали своєчасно звернутися із касаційною скаргою, та надати належні докази.

За таких обставин, касаційна скарга залишається без руху з наданням скаржнику строку для зазначення інших підстав поважності причин пропуску строку касаційного оскарження та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області залишити без руху.

2. Надати Управлінню Пенсійного фонду
України в Лугинському районі
Житомирської області строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 816/4851/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.
Київ К/800/12370/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ,
Полтавського міського управління юстиції , державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речович прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції Безмаль Вікторії Віталіївни, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Полтавське бюро технічної інвентарізації
"Інвентаризатор" про визнання дій протиправними, визнання рішення нечинним, скасування запису,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ,
Полтавського міського управління юстиції , державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речовиї прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції Безмаль Вікторії Віталіївни, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Полтавське бюро технічної інвентарізації
"Інвентаризатор" про визнання дій протиправними, визнання рішення нечинним, скасування запису.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 816/4851/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 1806/2а-9718/11
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.
Київ К/800/12143/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 лютого 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року УПФУ в м. Суми відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки.

27 лютого 2014 року Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Сумах подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень
Ковпаківського районного суду м. Суми та Харківського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 лютого 2012 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню
Пенсійного фонду України в м. Сумах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 800/120/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.
Київ справа № 800/120/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання постанови незаконною та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 року відкрито провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі на виконання вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 122, 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної
Ради України про визнання постанови незаконною та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 квітня 2014 року о 14 годині 45 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е.Ю. Швед
Справа № 2а-5487/10/1770
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/11954/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014

та постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13.11.2013

у справі № 2а-5487/10/1770

за позовом Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним рішення
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № /0 від 21.01.2010.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.11.2013, яка залишена без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014, позов задоволено.

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Рівненській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення в частині задоволення позовних та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014 та постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 554/13667/13-а (2а/554/428/13)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/12405/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради, Центру по нарахування та здійсненню соціальних виплат у
Полтавській області, треті особи:
Департамент праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації,
Головне управління Державної казначейської служби України у
Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року, відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що судом першої інстанції справу було розглянуто в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, коли вказане судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало