Справа № 872/12378/13
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2014 рокусправа № 2а/0470/282/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Щербака
А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровськ
апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04 червня 2013
року у справі №2а/0470/282/11 за позовом
Новомосковської об'єднаної Державної
податкової інспекції до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, про
стягнення заборгованості зі сплати
штрафних санкцій в загальному розмірі
1515,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано наявністю
рішення позивача про застосування
штрафних санкцій в загальному розмірі
1515,00 грн. до відповідача.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 04
червня 2013р. позов задоволено.

Відповідач не погодившись з рішенням
суду подав апеляційну скаргу та
просить скасувати рішення та прийняти
нове,яким відмовити у задоволення
позову. Скарга обґрунтована порушенням
позивачем норм чинного законодавства
при проведенні перевірки та прийняття
рішення за її результатами.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування
судового засідання не здійснювалось,
відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.

Позивачем подано клопотання про
закриття провадження у справі з
підстав сплати відповідачем суми
заборгованості.

Заяви про відмову від позову з таких
підстав позивачем суду апеляційної
інстанції не подано.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
Новомосковською ОДПІ 30.06.2010р. була
проведена перевірка за дотриманням
суб'єктами господарювання порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій, за результатами якої
складено акт №0133, на підставі якого
винесені рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 13
липня 2010р. № та № на
загальну суму 1515грн.

Вказане рішення податкового органу
було оскаржене ОСОБА_3 в судовому
порядку.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
02.03.2011 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 26.04.2012 року,
по справі №2а-11709/10/0470 за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання
протиправними дій та скасування
рішення - в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином безпідставне посилання
відповідача в апеляційній скарзі на
порушенням позивачем норм чинного
законодавства при проведенні
перевірки та прийняття рішення за її
результатами, оскільки обставини, які
були встановлені постановою, що
набрала законної сили, в одній
адміністративній справі, частину друга
статті 255 КАС, не можуть оспорюватися в
іншій судовій справі за участю тих
самих сторін.

Таким чином, судовим рішенням в
адміністративній справі, яке набрало
законної сили, встановлено обставини,
що мають значення для вирішення цієї
справи, а саме правомірність та
обґрунтованість рішення про
застосування фінансових санкцій,
стягнення яких є предметом спору у цій
справі.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції погоджується з висновками
суду першої інстанції про
обґрунтованість заявленого позову.

Щодо клопотання позивача про закриття
провадження у справі з підстав сплати
відповідачем суми штрафних санкцій,
колегія суддів зазначає наступне.

Стаття 157 КАС України визначає підстави
закриття провадження у справі, та в
якій відсутня така як сплата
заборгованості. Суд апеляційної
інстанції не має повноважень визначати
самостійно підставу з якої позивач або
одна зі сторін просить закрити
провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 04
червня 2013 року у справі №2а/0470/282/11 за
позовом Новомосковської об'єднаної
Державної податкової інспекції до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС
України ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Повний текст рішення виготовлено 26
лютого 2014року.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник