Справа № П/805/60/14
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Дмитрієв В.С.
Суддя-доповідач - Яманко В.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року справа №П/805/60/14

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Яманко В. Г.,
суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І.
А., розглянувши в письмовому
провадженні апеляційну скаргу
Головного управління ветеринарної
медицини в м. Києві на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
року у справі № П/805/60/14 (суддя Дмитрієв
В. С.) за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний
будинок «Амстор» до Головного
управління ветеринарної медицини в м.
Києві про визнання дій протиправними,
визнання протиправним та скасування
припису, -

ВСТАНОВИВ:

6 січня 2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний
будинок «Амстор» (далі - ТОВ «Амстор»)
звернулося до Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою (арк. спр. 2-6) до Головного
управління ветеринарної медицини в м.
Києві (далі - ГУВМ в м. Києві) про: 1)
визнання протиправним та скасування
припису ГУВМ в м. Києві № 37 від 22 жовтня
2013 року; 2) визнання протиправними дій
відповідача щодо встановлення вимоги
позивачу щодо отримання
експлуатаційного дозволу на м'ясний та
рибний цехи фабрики - заготівельні.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
року (арк. спр. 78-79) позов ТОВ «Амстор»
задоволений. Визнані протиправними дії
ГУВМ в м. Києві щодо отримання
експлуатаційного дозволу на м'ясний та
рибний цехи фабрики - заготівельні ТОВ
«Амстор». Визнаний протиправним та
скасований припис ГУВМ в м. Києві № 37
від 22 жовтня 2013 року в частині
отримання експлуатаційного дозволу
відповідного головного державного
інспектора ветеринарної медицини на
м'ясо та рибопереробні цехи.

В апеляційній скарзі (арк. спр. 91-93)
відповідач просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Сторони про час та місце судового
розгляду повідомлені належним чином.
Відповідач направив клопотання про
перенесення розгляду справи, яке
апеляційним судом відхилено, як
заявлене без додання належних доказів,
з урахуванням наявної у відповідача
можливості вирішити питання щодо
видання довіреності місцевим
представникам для участі в судовому
засіданні, якою апелянт своєчасно не
скористався. Позивач надав через
канцелярію суду заяву про розгляд
справи в письмовому провадженні.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги встановила
наступне.

2 жовтня 2013 року ГУВМ в м. Києві
направило позивачу повідомлення № 84
(арк. спр. 7) про те, що в період з 14 жовтня
2013 року по 28 жовтня 2013 року буде
проводитися перевірка дотримання
вимог законів України «Про ветеринарну
медицину», «Про безпечність та якість
харчових продуктів» та інших
нормативних актів.

Згідно з направленням № 737 від 14 жовтня
2013 року (арк. спр. 12), виданим на підставі
наказу № 156 від 23 вересня 2013 року,
посадовими особами ГУВМ в м. Києві
відповідно до статті 5 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» № 877-V від 5 квітня 2007 року
(далі - Закон № 877) з 15 по 22 жовтня 2013 року
був проведений плановий захід з
державного ветеринарно-санітарного
контролю та нагляду на підконтрольних
об'єктах ТОВ «Торгівельний будинок
«Амстор» за адресою: м. Київ, вул.
Борщагівська, 154.

За результатами перевірки складений
акт № 102 від 22 жовтня 2013 року (арк. спр.
8-11), в висновках якого зазначено, що в
порушення:

- пункту 16.8 Правил передзабійного
ветеринарного огляду тварин і
ветеринарно-санітарної експертизи
м'яса та м'ясних продуктів в
морозильній камері -18о С на момент
перевірки зберігалося м'ясо яловичини,
риба свіжоморожена та молочна
продукція, термін придатності якої
минув (стосовно цього порушення
представник позивача в акті вказав, що
буде виділено окреме місце для
зберігання продуктів, термін
придатності якої минув);

- статті 22 Закону України «Про
безпечність та якість харчових
продуктів» на підприємстві функціонує
м'ясопереробний та рибопереробний
цехи, експлуатаційний дозвіл на
початок роботи яких не надано
(визначення цього порушення є спірним у
даній справі).

В акті перевірки є помилкове посилання
на направлення № 92 від 26 лютого 2013 року,
яке не має відношення до цієї
перевірки.

22 жовтня 2013 року ГУВМ в м. Києві на
адресу позивача внесений припис № 37
(арк. спр. 13-15), в якому приписувалося:

1) виділити в термін до 29 жовтня 2013 року
окрему холодильну камеру для продукції
списаної або термін придатності якої
минув;

2) отримати експлуатаційний дозвіл
відповідного головного державного
інспектора ветеринарної медицини на
м'ясо та рибо переробні цехи;

3) привести роботу м'ясо та рибо
переробного цехів супермаркету
«Амстор» (відповідачем в пункті
третьому припису не дописано у
відповідність до яких нормативних
актів та правил привести роботу цехів).

Термін виконання другої та третьої
вимоги до 22 листопада 2013 року.

Позивач вважає, що ГУВМ в м. Києві
необґрунтовано вимагає від
торгівельного центру «Амстор»,
розташованого за адресою: м. Київ, вул.
Борщагівська, 154, отримати
експлуатаційний дозвіл на м'ясний та
рибний цехи фабрики - заготівельної,
яка класифікується, як заклад
ресторанного господарства відповідно
до ДСТУ 4281:2004 «Заклади ресторанного
господарства. Класифікація»

Позивач отримав експлуатаційні
дозволи для суспільно-торгівельного
центру ТОВ «Амстор», розташованого за
адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154,
для потужностей (об'єктів) з
виробництва, переробки або реалізації
харчових продуктів: № 03056/19/10 від 27
червня 2013 року за видом господарської
діяльності - торгівля, № 03056/18/11 від 27
червня 2013 року за видом господарської
діяльності - ресторанне господарство
(арк. спр. 154-156).

Розділом 2 Правил передзабійного
ветеринарного огляду тварин і
ветеринарно-санітарної експертизи
м'яса та м'ясних продуктів,
затверджених наказом Державного
департаменту ветеринарної медицини
Міністерства аграрної політики
України від 7 червня 2002 року № 28,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 21 червня 2002 року за № 524/6812,
далі - Правила № 28, передбачені
наступні терміни та визначення:

- м'ясопереробне підприємство - суб'єкт
господарювання будь-якої форми
власності, що здійснює переробку м'яса
та інших продуктів забою, виробництво,
зберігання та реалізацію м'ясних
продуктів відповідно до чинних
нормативно-правових актів;

- промислова переробка (промпереробка) -
виробництво на м'ясокомбінаті
(птахокомбінаті) або м'ясопереробному
підприємстві м'ясних продуктів
(ковбасні вироби, копченості, консерви,
пресерви тощо) відповідно до
нормативних документів.

В пункті 4.1 розділу 4 Правил роздрібної
торгівлі продовольчими товарами,
затверджених Міністерством економіки
та з питань європейської інтеграції
України № 185 від 11 липня 2003 року,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 23 липня 2003 року за № 628/7949, далі -
Правила № 185, визначено, що суб'єкти
господарської діяльності приймають
потушне м'ясо у відрубах за кількістю
туш, напівтуш чи четвертин і вагою
нетто кожної з них. Одночасно
перевіряють наявність тавра
ветеринарного нагляду, свіжість м'яса,
правильність розбирання та боїнського
оброблення, відповідність
угодованості накладеному тавру,
ступінь охолодження. За пунктом 4.15
вказаних Правил розбирання - це
встановлений порядок розпилювання,
розрубування, розрізування і
відділення кісток, шкури, сухожилля,
плів тощо до одержання сортових
шматків, придатних для харчового
використання за призначенням.

Позивач вказує, що технологічний
процес м'ясного та рибного цехів не
включає всі стадії технологічного
процесу притаманного промисловій
переробці, а складається лише з
розбирання м'ясних туш та тушок риби на
сортові розруби та виготовлення
кулінарних напівфабрикатів. Також,
позивач зазначає, що реалізує
великокускові м'якушеві та
мякокісткові напівфабрикати з м'яса та
риби, які формуються під час розбирання
м'ясних туш та тушок риби, які надійшли
до магазину з м'ясопереробних,
рибодобувних, рибопереробних
підприємств з необхідними
ветеринарними документами
встановленої форми. При цьому, м'ясний
та рибний цехи позивача працюють, як
функціональні приміщення закладу
ресторанного господарства - фабрики -
заготівельної, яка виготовляє та
реалізує продукцію власного
виробництва.

Відповідно до пункту 1.3 розділу 1
Правил роботи закладів (підприємств)
ресторанного господарства,
затверджених наказом Міністерства
економіки та з питань європейської
інтеграції України від 24 липня 2002 року
№ 219, зареєстрованих в Міністерстві
юстиції України від 20 серпня 2002 року за
№ 680/6968, далі - Правила № 219, заклад
ресторанного господарства -
організаційно-структурна одиниця у
сфері ресторанного господарства, яка
здійснює виробничо-торговельну
діяльність: виробляє і (або) доготовляє,
продає і організовує споживання
продукції власного виробництва і
закупних товарів, може організовувати
дозвілля споживачів; технологічний
процес закладу ресторанного
господарства - сукупність операцій, які
забезпечують виробництво кулінарної
продукції, булочних і борошняних
кондитерських виробів та їх продаж;
продукція власного виробництва -
продукція, яку виробляють заклади
ресторанного господарства і продають
як кулінарну продукцію, булочні та
борошняні кондитерські вироби.

Національним стандартом ДСТУ 4281:2004
«Заклади ресторанного господарства.
Класифікація» встановлено
класифікацію закладів ресторанного
господарства, загальні вимоги до
підприємств різних типів і класів.
Згідно з даним стандартом, заклади
ресторанного господарства
класифікують за видами економічної
діяльності, торговельно-виробничими
ознаками, класами, комплексом
продукції і послуг, сезонністю,
потужністю, характером контингенту,
використовуваними методами
обслуговування. За торговельною
ознакою заклади ресторанного
господарства поділяються на групи:
заклади, що реалізують продукцію і
організовують її споживання в
торговельному залі (ресторани, бари,
кафе, кафетерії, закусочні, буфети,
їдальні); заклади, що продають
продукцію для споживання за його
межами (фабрика-заготівельна,
фабрика-кухня, домова кухня, ресторан
за спецзамовленням (кайтеринг)).

Фабрика-заготівельна - заклад
ресторанного господарства,
призначений для механізованого
виробництва кулінарної продукції,
булочних і борошняних кондитерських
виробів та централізованого
забезпечення нею інших закладів
ресторанного господарства і об'єктів
роздрібної торгівлі (додаток 2 до
розділу 1 Методичних рекомендацій з
організації харчування учнів у
загальноосвітніх навчальних закладах,
затверджених наказом Міністерства
економіки України від 1 серпня 2006 року
№ 265).

Позивач вказує, що продукція власного
виробництва виготовляється на
фабриці-заготівельні і реалізується в
торгових залах відповідно до вимог
державних стандартів та технічних
умов: ТУ У 15.1-2:2007 «Напівфабрикати
м'ясні натуральні кулінарні», ТУ У
15.1-3:2007 «Напівфабрикати м'ясні
січені кулінарні», ТУ У 15.1-7:2008
«Продукція кулінарна з риби та
морепродуктів» (арк. спр. 111-135). Основною
відмінною рисою м'ясо та рибо
переробних цехів від фабрик -
заготівельних є те, що переробні цехи
виготовляють готову для споживання
продукцію, а фабрики - заготівельні
виробляють кулінарні напівфабрикати
м'ясної та рибної продукції.

Апелянт вказує, що під час перевірки 22
жовтня 2013 року встановлено
функціонування потужності, яка
використовується у виробництві
об'єктів санітарних заходів із
завершеним технологічним процесом. При
цьому, до акту докази функціонування
таких потужностей за адресою: м. Київ,
вул. Борщагівська, 154 апелянтом не
надані.

За частиною 2 статті 22 Закону України
«Про безпечність та якість харчових
продуктів» № 771/97-ВР від 23 грудня 1997
року оператори потужностей (об'єктів),
що здійснюють діяльність з виробництва
харчових продуктів, підконтрольних
ветеринарній службі, та оператори
агропродовольчих ринків повинні
отримати експлуатаційний дозвіл
відповідного головного державного
інспектора ветеринарної медицини для
кожної з таких потужностей (об'єктів).

Відповідно до пункту 3 Порядку видачі
експлуатаційного дозволу для
потужностей (об'єктів) з виробництва,
переробки або реалізації харчових
продуктів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 12
травня 2007 р. № 712 , оператори
потужностей (об'єктів), що провадять
діяльність з виробництва харчових
продуктів, підконтрольних
ветеринарній службі, та оператори
агропродовольчих ринків повинні
отримати експлуатаційний дозвіл
відповідного головного державного
інспектора ветеринарної медицини на
кожну з таких потужностей (об'єктів).

21 травня 2013 року ТОВ «Амстор» звернувся
до начальника Об'єднання ветеринарної
медицини в м. Києві з проханням
провести ветеринарно-санітарне
обстеження на предмет відповідності
ветеринарно-санітарним вимогам цехів
по виготовленню напівфабрикатів
охолоджених з м'яса свинини, яловичини,
птиці та напівфабрикатів охолоджених
рибних, розташованих за адресою: м.
Київ, вул. Борщагівська, 154 (арк. спр. 84).

29 травня 2013 року складений акт
ветеринарно-санітарного обстеження
ТОВ «Амстор» за адресою: м. Київ, вул.
Борщагівська, 154 (арк. спр. 85), на
підставі якого листом Об'єднання
ветеринарної медицини в м. Києві від 3
червня 2013 року № 1195 (арк. спр. 86) наданий
дозвіл на функціонування цехів по
роздільному прийманню, переробці,
зберіганню та реалізації
напівфабрикатів з м'яса свинини,
яловичини, птиці та риби, розташованих
за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська,
154, з подальшим дотриманням
ветеринарно-санітарних вимог, умов та
термінів зберігання продуктів.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що
як вбачається з листа Об'єднання
ветеринарної медицини в м. Києві від 3
червня 2013 року № 1195 при погодженні
діяльності цехів по роздільному
прийманню, переробці, зберіганню та
реалізації напівфабрикатів з м'яса
свинини, яловичини, птиці та риби,
розташованих за адресою: м. Київ, вул.
Борщагівська, 154, не висувалися вимоги
щодо попереднього - до початку роботи
цехів - отримання ТОВ «Амстор»
експлуатаційного дозволу відповідного
головного державного інспектора
ветеринарної медицини на м'ясо та рибо
переробні цехи. Таким чином, вимоги
відповідача, викладені в пункті 2
резолютивної частини припису, щодо
отримання експлуатаційного дозволу
відповідного головного державного
інспектора ветеринарної медицини на
м'ясо та рибо переробні цехи,
розташованих за адресою: м. Київ, вул.
Борщагівська, 154, не узгоджується з
дозволом Об'єднання ветеринарної
медицини в м. Києві.

Крім того, висновки зроблені
відповідачем в приписі без урахування
особливостей роботи м'ясо та рибо
переробних цехів фабрики -
заготівельної, розташованої за
адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154 та
технічних умов виробництва кулінарних
напівфабрикатів м'ясної та рибної
продукції доданих до справи (арк. спр.
111-135).

Суд першої інстанції правильно оцінив
позовні вимоги в спірній частині
припису, але помилково, не встановивши
інших дій відповідача, крім внесення
припису, визнав їх протиправними, тому
наявні підстави для часткового
задоволення апеляційної скарги
відповідача, скасування постанови суду
першої з частковим задоволенням позову
в межах вимог про скасування пункту 2
резолютивної частини припису
Головного управління ветеринарної
медицини в м. Києві № 37 від 22 жовтня 2013
року.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 202, ст. 94, 197, 205, 207 КАС
України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління ветеринарної медицини в м.
Києві на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 10
лютого 2014 року задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
року скасувати.

Прийняти нову постанову.

Задовольнити частково позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний
будинок «Амстор» до Головного
управління ветеринарної медицини в м.
Києві про: 1) визнання протиправним та
скасування припису Головного
управління ветеринарної медицини в м.
Києві № 37 від 22 жовтня 2013 року; 2)
визнання протиправними дій Головного
управління ветеринарної медицини в м.
Києві щодо встановлення вимоги
позивачу щодо отримання
експлуатаційного дозволу на м'ясний та
рибний цехи фабрики - заготівельної.

Скасувати пункт 2 резолютивної частини
припису Головного управління
ветеринарної медицини в м. Києві № 37
від 22 жовтня 2013 року в частині вимог до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний
будинок «Амстор» про отримання
експлуатаційного дозволу головного
державного інспектора ветеринарної
медицини на м'ясо та рибо переробні
цехи фабрики - заготівельні,
розташовані за адресою: м. Київ, вул.
Борщагівська, 154.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний
будинок «Амстор» судові витрати в сумі
34 грн. 41 коп. пропорційно задоволеним
позовним вимогам.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками розгляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
В.Г.Яманко

Судді
Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва