Справа № 750/12157/13-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/17/14
12 березня 2014 року
Деснянський районний суд міста
головуючого - судді Литвиненко І.В.,
при секретарі - Кравченко І.В.,
за участі представників позивача
Романько В.В. Кутукова С.О.,
представника відповідача Вовк П.І.,
представника третьої особи Рубан О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
справу за адміністративним позовом
приватного підприємства "ССП-Сервіс" до
Чернігівської міської ради про
визнання бездіяльності
протиправною,визнання неправомірним
та скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії ,-
треті особи - управління земельних
ресурсів Чернігівської міської ради,
комунальне підприємство «Паркування
та ринок» Чернігівської міської ради-
02.12.2013 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Чернігівської міської ради про
визнання бездіяльності протиправною,
визнання неправомірним та скасування
п. 22 рішення 34 сесії 6 скликання
Чернігівської міської ради про відмову
земельної ділянки в оренду,
зобов'язання вчинити певні дії, а саме:
повторно розглянути заяву (клопотання)
про поновлення договору оренди
земельної ділянки від 06.09.2011 року.
В обґрунтування позову зазначив, що
відмова відповідача у вирішенні
питання про поновлення дії договору
оренди земельної ділянки по проспекту
Миру, 194 в м. Чернігові від 24.02.2006 року та
п. 22 рішення 34 сесії 6 скликання
Чернігівської міської ради від 29.10.2013
року про відмову в передачу земельної
ділянки в оренду позивачу є такими, що
порушують права позивача та положення
ст.. 33 Закону України «Про оренду
В судовому засіданні представники
позивача наполягали на задоволенні
Представник відповідача -
Чернігівської міської ради проти
задоволення позовних вимог
Представник третьої особи -
комунального підприємства «Паркування
та ринок» Чернігівської міської ради
заперечував проти задоволення
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
Відповідно до статті 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
Згідно пункту 1 частини 1 статті 3
цього Кодексу справа адміністративної
юрисдикції - це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Рішення, які ухвалені у сфері владної
управлінської діяльності завжди
виражають волю суб'єкта владних
повноважень у формі владних приписів,
обов'язкових для виконання особами
інтересів яких вони стосується; мають
офіційний характер і спрямовані на
регулювання суспільних відносин,
шляхом визначення правової норми чи
конкретного правовідношення;
оформлюються у чітко визначеній формі
і тягнуть за собою настання певних
юридичних наслідків.

Таким чином до адміністративного
суду можуть бути оскаржені не будь-які
рішення органу місцевого
самоврядування та його посадових чи
службових осіб, а лише рішення ухвалені
під час здійснення владної
управлінської діяльності.

Відповідно до правової позиції
викладеної в постанові Верховного суду
України від 01.10.2013 року, у справі, що
розглядається, Чернігівська міська
рада, реалізуючи право розпорядження
земельною ділянкою, відповідно до ст.. 5
Земельного кодексу України має рівні
права з юридичними особами, з якими
вона вступає у відносини щодо
володіння, користування і
розпорядження землею, тобто є
рівноправним суб'єктом земельних
відносин. У цьому спорі учасники
земельних відносин не підпорядковані
один одному, а отже, суб'єкт владних
повноважень - Чернігівська міська рада
- управлінських функцій не здійснювала.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 244-2 КАС України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України. Невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, установлену законом.

Правовідносини пов'язані із надання
господарюючим суб'єктам земельних
ділянок у користування регулюються
нормами земельного законодавства і за
своєю правовою природою не відносяться
до категорії публічно-правових, а тому
не підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
157 КАС України, суд закриває
провадження у справі, якщо її не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 157 - 160, 165, 186 КАС
України, суд

у х в а л и в:

закрити провадження у справі за
адміністративним позовом приватного
підприємства "ССП-Сервіс" до
Чернігівської міської ради про
визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий: