Справа № 2а-6130/11/0121 (2а/0121/323/12)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2014 р. м.
Київ К/9991/49865/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючої:Калашнікової
О.В.,суддів:Васильченко Н.В., Леонтович
К.Г., при секретарі:Антипенко В.В. за
участю:представника 3-ї особи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 24
квітня 2012 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 10 липня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_6 до
Коктебельської селищної ради, третя
особа: ОСОБА_7 про визнання рішення
недійсним,-

у с т а н о в и л а:

В січні 2011 року ОСОБА_6 звернувся до
адміністративного суду з позовом до
Коктебельської селищної ради про
визнання недійсними рішень селищної
ради від 11 березня 2003 року №1381 та від 29
січня 2004 року №1900 щодо укладання
договору оренди земельної ділянки між
селищною радою та ОСОБА_7 та
зобов'язання надати в оренду земельну
ділянку, на якій знаходиться належне
йому та його колишній дружині
домоволодіння.

В подальшому, позивач заявив
клопотання про поновлення строку
звернення до суду, посилаючись на те, що
про існування оскаржуваних рішень
органу місцевого самоврядування, він
дізнався в 2007 року під час розгляду
іншої справи і захист своїх порушених
прав та законних інтересів позивач
здійснював за нормами ЦПК України.

Ухвалою Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 24
квітня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 10 липня 2012 року, позов залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з рішенням судів
першої та апеляційної інстанцій,
позивач звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати судові рішення, посилаючись
на порушення судами норм
процесуального права та справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився і суд апеляційної інстанції
виходив з того, що позов про визнання
рішення суб'єкта владних повноважень
подано після спливу шестимісячного
строку, передбачено м.2 ст. 99 КАС
України.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не
погоджується з вищенаведеними
висновками судів першої та апеляційної
інстанцій, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст.6 КАС України
кожна особа має право в порядку,
встановленому кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ст.55 Конституції України,
кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Строк звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом - це
проміжок часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Для звернення до
суду у справах щодо прийняття громадян
на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Наслідки пропущення строків звернення
до адміністративного суду закріплені в
ст. 100 КАС України, в якій зазначено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Таким чином, строк звернення до
адміністративного суду обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Згідно матеріалів справи, у 2005 році в
провадженні Феодосійського міського
суду знаходилася цивільна справа
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання
права власності на Ѕ частку
домоволодіння, розподіл домоволодіння
та земельної ділянки, вселення,
усунення перешкод у користуванні
будинком та земельною ділянкою і
зустрічному позові ОСОБА_7 до ОСОБА_6
про визнання будинку роздільною
власністю.

Рішенням Феодосійського міського суду
від 24 травня 2005 року в задоволенні
позову (основного та зустрічного)
відмовлено. Рішенням Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 20.09.2005
року зазначене рішення скасовано та
ухвалено нове, яким ухвалено порядок
користування спірною земельною
ділянкою між позивачем та ОСОБА_7.

Колегія суддів зазначає, що суд,
вирішуючи спір по суті позову вказав
про існування спірної земельної
ділянки, яка надана на законних
підставах ОСОБА_7 в оренду, однак
оскаржувані позивачем рішення органу
місцевого самоврядування не були
предметом цього розгляду, а тому
висновок судів про обізнаність ОСОБА_6
щодо існування вказаних рішень є
помилковим.

Крім того, поза увагою судів залишилось
те, що Коктебельська селищна рада
прийняла оскаржені рішення до
прийняття Кодексу адміністративного
судочинства, а позивач порушував
питання щодо правомірності прийнятих
селищною радою рішень як до набрання
чинності Кодексом адміністративного
судочинства так і після, а тому строк
для звернення до суду повинен бути
обраховуватися відповідно до положень
цього Кодексу з урахуванням дати, коли
ОСОБА_6 дізнався про порушення свого
права.

З позовом про визнання недійсним
рішення 23 сесії 24 скликання
Коктебельської селищної ради від 11.09.2003
року № 1381, рішення 29 сесії 24 скликання
Коктебельської селищної ради від 29.01.2004
року № 1900 щодо укладання договору
оренди земельної ділянки між селищною
радою та ОСОБА_7 і зобов'язання надати
позивачу в оренду земельну ділянку
ОСОБА_6 звернувся в січні 2011 року.

Отже, оскільки ОСОБА_6 надав докази, які
свідчать про те, що він вперше вчасно
звернувся з позовом та повторно
направив його до відповідного суду в
найкоротший термін, колегія суддів
приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення його
касаційної скарги.

Також, судами не враховано, що
правовідносини, що виникають з питань
оскарження рішень органів місцевого
самоврядування у справах
адміністративного провадження
врегульовано нормами КАС України, а
тому судам слід було з'ясувати та
дослідити чи може бути правовою
підставою для залишення без розгляду
даного позову звернення ОСОБА_6 в 2008
році з позовом до Феодосійського
міського суду Автономної Республіки
Крим про визнання недійсними рішень
селищної ради від 11 березня 2003 року №1381
та від 29 січня 2004 року №1900 з урахування
того, що про порушене право ОСОБА_6 знав
тривалий час і неодноразово намагалося
вжити залежних від нього заходів, а
тому такі обставини також впливають на
реалізацію права судового захисту та,
відповідно, можуть свідчити про
триваючий характер спірних
правовідносин та поважність пропуску
строку на звернення до суду.

Відповідно до статті 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин, колегія суддів
вважає причини пропущення строку
звернення до суду позивачем поважними,
а тому висновок судів попередніх
інстанції про відмову в задоволенні
клопотання щодо поновлення строку
звернення до суду із позовом є
помилковим, а зазначені позивачем
обставини можуть бути прийняті в
якості достатніх підстав для
поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 227 КАС України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Колегія суддів дійшла висновку про
необхідність скасування рішення судів
першої та апеляційної інстанцій та
направлення справи відповідно до
положень статті 227 КАС України до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 24
квітня 2012 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 10 липня 2012
року скасувати, справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає

Судді:

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша