overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/3067/14-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.03.2014 Справа № 554/3067/14-а 14 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко
А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві про визнання нечинним рішення з призначенням пенсії, зобов'язання призначити пенсію зі зниженням
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача УПФУ Октябрського району в м. Полтаві про визнання нечинним рішення з призначенням пенсії, зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, перешкод для відкритті провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул.
Навроцького, 5, каб. 29.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району м. Полтави про визнання нечинним рішення з призначенням пенсії.

Призначити справу до слухання 24 березня 2014 року об 14 год. 30 хв.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, пам'ятку з правами та обов'язками, а відповідачу і копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копія ухвали може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Савченко
Справа № 554/3179/14-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.03.2014 Справа № 554/3179/14-а 15 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко
А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві про визнання протиправними дії, зобов'язання провести перерахунок
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача УПФУ Октябрського району в м. Полтаві про визнання протиправними дії щодо відмови йому у здійсненні перерахунку пенсії, як працюючому пенсіонеру та прохав зобов'язати провести перерахунок пенсії.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, перешкод для відкритті провадження по даній справі немає.
Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул.
Навроцького, 5, каб. 12.
Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району м. Полтави про визнання протиправними дії, зобов'язання провести перерахунок
Призначити справу до слухання 24 березня 2014 року о 09 год. 15 хв.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, пам'ятку з правами та обов'язками, а відповідачу і копію адміністративного позову та додані до нього документи.
Запропонувати відповідачеві подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.
Копія ухвали може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяА.Г. Савченко
Справа № 757/5754/14-а
Суддя: Волкова С. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5754/14-а
У Х В А Л А

19 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали скарги
Державної судової адміністрації
України про визнання дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. протиправними та скасування постанов про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Вивчивши матеріали скарги, враховуючи, що Державна судова адміністрація
України звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця стосовно виконання виконавчого листа №2-1806, виданого 8.06.2006 р. Печерським районним судом м. Києва, в цивільній справі, при цьому справи щодо оскарження постанов державного виконавця про накладення штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належить до компетенції адміністративних судів, вважаю, що скарга Державної судової адміністрації України подана без додержання вимог ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому має бути залишена без руху з наданням Державній судовій адміністрації України строку для усунення недоліків, а саме: Державній судовій адміністрації України слід звернутися до суду із позовною заявою, яка за формою і змістом має відповідати ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до позовної заяви визначені ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108,181 Кодексу адміністративного судочинства України, п.7 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 7.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»,

У Х В А Л И В:

Скаргу Державної судової адміністрації України про визнання дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. протиправними та скасування постанов про накладення штрафу - залишити без руху.

Надати Державній судовій адміністрації України строк до 1.04.2014 р. усунути зазначені в ухвалі недоліки і направити їх до суду.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повертається подавачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/31004/13-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/73/14
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання провести виплату не отриманої частини пенсії з урахуванням рішення суду та проводити виплату пенсії у подальшому, -
Представник позивача 16.12.2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання провести виплату не отриманої частини пенсії з урахуванням рішення суду та проводити виплату пенсії у подальшому. 17.12.2013 року позов надійшов до судді.
Ухвалою суду від 17.12.2013 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, для усунення недоліків згідно ст. 108 КАС України, у зв'язку з неналежним оформленням позову, у строк до 14.01.2014 року.
Ухвалою суду від 14.01.2014 року позивачу був подовжений строк для усунення недоліків до 14.02.2014 року.
Позивач ОСОБА_1 24.01.2014 року особисто отримав ухвалу суду від 17.12.2013 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.
У встановлений судом строк заявником (його представником) недоліки позову не були усунуті.
Відповідно до п.1 ч.3. ст.108 КАС
України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач (його представник) не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» повернення судового збору здійснюється у разі повернення заяви (позовної заяви) або скарги.
У даному випадку суддя не ставить питання про повернення судового збору, так як позивачем не було додано до позову документи підтверджуючи його
Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про зобов'язання провести виплату не отриманої частини пенсії з урахуванням рішення суду та проводити виплату пенсії у подальшому - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя:
Домусчі
Л.В.

14.02.2014
Справа № 523/1267/14-а
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1267/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. м.
Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Виноградової
Н.В.,

при секретарі судового засідання -
Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 19, в м. Одеса, адміністративну справу за позовом
Департаменту праці та соціальної політики ОМР до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказана справа.

06 березня 2014 року від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про залишення без розгляду позовну заяву Департаменту праці та соціальної політики ОМР до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 59, 155, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Департаменту праці та соціальної політики ОМР до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 523/1267/14-а
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1267/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

"04" лютого 2014 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Департаменту праці та соціальної політики ОМР до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Департаменту праці та соціальної політики ОМР до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. 106 КАС України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 69, 71, 106, 107, 109, 110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративною позовною заявою
Департаменту праці та соціальної політики ОМР до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилину 12 березня 2014 року зал судового засідань № 19 в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, про що повідомити сторони.

Роз'яснити відповідачу про право подати до суду зазначений строк письмові заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод про відкриття провадження по справі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного адміністративного суду
Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В. Виноградова
Справа № 807/789/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/789/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Шіфт Лабс УА" в особі
Ужгородської філії про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Шіфт Лабс УА" в особі
Ужгородської філії про стягнення податкового боргу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, доказ надіслання позовної заяви та копії всіх документів відповідачу приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Шіфт Лабс УА" в особі
Ужгородської філії про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2014 року на 08:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 26 березня 2014 року.

6. Справу буде розглянуто суддею
Калинич Я. М. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКалинич Я. М.
Справа № 2а-18369/08
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 січня 2014 року
Справа № 2а-18369/08

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., при секретарі судового засідання
Максімчук М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

Прокуратури Донецької області

про

визнання дії незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

за участю:

позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Прокуратури Донецької області та
Управління пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька про визнання дії незаконними та зобов'язання надати довідку.

23 січня 2014 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю підготувати додаткові докази.

Позивач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом та судом, з урахуванням змагальності сторін, диспозитивності та офіційності з`ясування всіх обставин у справі, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 2а-18369/08 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури
Донецької області та Управління пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька про визнання дії незаконними та зобов'язання надати довідку до 18.02.14 року 16 години 00 хвилин.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено повний текст у судовому засіданні 23 січня 2014 року.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Троянова О.В.
Справа № 807/662/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/662/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "TRANSNOLA TUR" до
Управління Укртрансінспекції у
Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "TRANSNOLA TUR" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління Укртрансінспекції у
Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанов.
Ухвалою від 04 березня 2014 року позовна заява була залишена без руху та надано строк до 15 березня 2014 року для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "TRANSNOLA TUR" до
Управління Укртрансінспекції у
Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанов.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2014 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 27 березня 2014 року.

6. Справу буде розглянуто суддею
Калинич Я. М. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКалинич Я. М.
Справа № 807/760/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/760/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, доказ надіслання позовної заяви та копії всіх документів відповідачу приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2014 року на 08:45 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 25 березня 2014 року.

6. Справу буде розглянуто суддею
Калинич Я. М. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКалинич Я. М.