Справа № 2а-4373/11/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4373/11/2670

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

14.03.2014 р. м. Київ № 2а-4373/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкововї О.О. в письмовому провадженні в адміністративній справі

за позовом Заступника прокурора Оболонського району м.Києва в інтересах

держави в особі управління Пенсійного фонду України в Оболонському

районі м.Києва

до Відкритого акціонерного товариства "Гідромеханізація" (далі - ВАТ

"Гідромехіназація")

про стягнення заборгованості в розмірі 355 487,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2011 року № 2а-4373/11/2670 задоволено позов заступника прокурора Оболонського району м.Києва в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України про стягнення з ВАТ "Гідромеханізація" заборгованості в розмірі 355 487,06 грн.

На виконання цього судового рішення Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист від 19 жовтня 2011 року щодо виконання якого постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м.Києві від 26 липня 2013 року відкрито виконавче провадження №39031933.

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва звернулось до суду з клопотанням про заміну стягувача у згаданому виконавчому провадженні, мотивуючи тим, що у зв'язку зі зміною місцезнаходження боржника ВАТ "Гідромеханізація" його особову справу як платника страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування передано з управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва до управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва, що зумовило виникнення в останнього права вимоги по стягненню з боржника вищевказаного боргу.

Представник управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва в судове засідання 13 березня 2014 року не прибув, просив відкласти розгляд справи на іншу дату через свою зайнятість в іншому судовому процесі. Однак, у відповідності до частини 2 статті 264 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розглянути клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності представника згаданого управління.

Заслухавши пояснення прокурора та представника управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва, які не заперечували щодо задоволення клопотання про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд вирішив задовольнити його з огляду на таке.

Згідно з приписами частини 2 статті 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Звернення судового рішення до примусового виконання здійснюється адміністративним судом шляхом видачі виконавчого листа.

Частиною 4 статті 257 КАС України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі статтею 1 названого Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Цією ж статтею встановлено, що стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до приписів частини 5 статті 8 цього Закону, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 264 КАС України також встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись статтями 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві № 39031933 стягувача з управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва на управління Пенсійного фонду України в Подільському районів м.Києва.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя Власенкова О.О.