Справа № 373/2810/13-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 373/2810/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Колодко Л.В.
Суддя-доповідач: Грищенко
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Грищенко Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі
Киш С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, згідно ч.1 ст.41 КАС України,
апеляційні скарги Головного
Управління Пенсійного Фонду України у
Київській області та Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Переяславі-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області на постанову
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 06 листопада 2013 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Переяславі-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області, Головного
Управління Пенсійного Фонду України у
Київській області про зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 06 листопада 2013 року
адміністративний позов задоволено, а
саме: визнано протиправними рішення
начальника управління Пенсійного
фонду України в місті
Переяславі-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі від
27.05.2013 року та рішення №823 від 26.07.2013
року комісії з питань підтвердження
стажу роботи на посадах, що дають право
на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років у
разі ліквідації підприємства, установи
та організації без визначення
правонаступника при Головному
управлінні Пенсійного фонду України у
Київській області; скасовано рішення
начальника управління Пенсійного
фонду України в місті
Переяславі-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі від
27.05.2013 року та рішення №823 від 26.07.2013
року комісії з питань підтвердження
стажу роботи на посадах, що дають право
на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років у
разі ліквідації підприємства, установи
та організації без визначення
правонаступника при Головному
управлінні Пенсійного фонду України у
Київській області; зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
місті Переяславі-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області зарахувати ОСОБА_2 до
її пільгового стажу період роботи у
якості доярки з 01.10.1984 року по 02.10.1986
року, з 09.10.1986 року по 31.05.1989 року, з 17.06.1989
року по 23.03.1991 року, з 12.04.1991 року по
03.07.2002 року, з 04.07.2002 року по 20.01.2005 року
та призначити їй пенсію на пільгових
умовах відповідно до п. «д» ст. 13 Закону
України „ Про пенсійне забезпечення ",
з 27.02.2013 року.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідачі подали
апеляційні скарги, в яких просять
апеляційну інстанцію скасувати
незаконну, на їх думку, постанову суду
першої інстанції та постановити нову
про відмову в задоволенні позовних
вимог.

Апелянти посилаються на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на їх
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, ОСОБА_2 працювала дояркою на
підприємствах різних форм власності,
зокрема: з 01.10.1984 по 02.10.1986 в радгоспі
«Степной», з 09.10.1986 по 31.05.1989 в радгоспі
ім. Блюхера, з 17.06.1989 по 23.03.1991 в радгоспі
«Баштанський», з 12.04.1991 по 03.07.2002 в
радгоспі ім. Жукова, КСП ім. Жукова, СВК
«Вовчківський», з 04.07.2002 по 20.01.2005 в ПОП
«Довіра», а свинаркою-оператором з
24.09.2007 по 11.03.2010 в ПП «Племзавод
Трубізький», з 26.07.2010 і по даний час в TOB
«Стейкагро».

27.02.2013 позивач звернулась до
відповідача з заявою щодо призначення
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до п. «д» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
подала всі необхідні документи.

Однак, 27.05.2013 рішенням начальника
управління Пенсійного фонду України в
місті Переяславі-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області мені було відмовлено
в призначенні пенсії на пільгових
умовах з посиланням на відсутність
первинних документів з радгоспу
«Степной», радгоспу ім. Блюхера,
радгоспу «Баштанський», радгоспу ім.
Жукова, КСП ім. Жукова, СВК
«Вовчківський», приватно-орендного
підприємства «Довіра», підтверджуючих
норму обслуговування голів в
господарствах.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач в підтвердження
призначення пенсії на пільгових
умовах, було надано докази того, що вона
працювала на підприємствах різних форм
власності, а саме з показань свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, трудової книжки,
виданої 15.08.1979 року на ім'я ОСОБА_2, копії
витягу з Держаного реєстру щодо
підтвердження дошлюбного прізвища,
копія свідоцтва про розлучення НОМЕР_1,
копії свідоцтва про одруження НОМЕР_2,
копії трудової книжки НОМЕР_3 на ім'я
ОСОБА_2, копії довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців №15003495, копії
наказу №31, копії листа №01-51/413 з
архівного відділу Нижньосірогозької
РДА, копії листа №01-9/240 від 01.11.2012 року з
архівного відділу Нижньосірогозької
РДА, копії архівних довідок №01-51/414 і
№01-51/415 від 31.10.2012 року з архіву
Нижньосірогозької РДА, копії архівної
виписки №01-51/416 від 01.11.2012 року, копії
листа №01-51/423 від 06.11.2012 року, копії
довідки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців №14423060, копії архівної
довідки №15/267 від 04.07.2012 року копії
архівних довідок №15/267 від 04.07.2012 року,
копії довідки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців №15125147, копії архівної
довідки №3-04/7 від 21.02.2013 року, копії
архівних довідок Трудового архіву
Баштанської районної ради №Р-397-03/02 від
05.11.2012 року, копії архівної довідки
№Г-101-03/02, копії довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців №15907102, копії
трудового архіву Вовчківської
сільської ради №3 від 12.10.2012 року,
довідки Трудового архіву Вовчківської
сільської ради №1 від 25.02.2013 року,
пенсійної справи на ім'я ОСОБА_2.

Отже, ОСОБА_2 має загальний трудовий
стаж більше ніж 30 років, з яких більше 20
років працювала дояркою в
сільгосппідприємствах - радгоспі
«Степной», радгоспі ім. Блюхера,
радгоспі «Баштанський», радгоспі ім.
Жукова, КСП ім. Жукова, СВК
«Вовчанівський», в приватно-орендному
підприємстві «Довіра», та більше 5
років працювала свинаркою-оператором в
ПП «Племзавод Трубізький» та в ТОВ
«Стейкагро».

Даючи правову оцінку вищевикладеним
обставинам справи, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до пункту «д» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від останньої
роботи жінки, які працюють доярками
(операторами машинного доїння),
свинарками-операторами в колгоспах,
радгоспах інших підприємствах
сільського господарства, - після
досягнення 50 років і при стажі
зазначеної роботи не менше 20 років за
умови виконання встановлених норм
обслуговування.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Пунктом 20 «Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637, передбачено, що
уточнюючі довідки підприємств або
організацій для підтвердження
спеціального трудового стажу,
приймаються у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах.

Як вірно було встановлено судом першої
інстанції, позивач згідно записів
трудової книжки, яка була заповнена
відповідно до положень внесення
записів до трудової книжки, працювала
дояркою на вищезазначених
підприємствах. Її стаж роботи в якості
доярки дає право на призначення пенсії
за віком на пільгових умовах.

Крім того, вимагаючи від позивача
первинні документи, де містились
відомості про норми навантаження та
кількість обслуговування нею голів
корів, відповідачі діяли всупереч
положенням норми пункту 6 Порядку
надання та оформлення документів для
призначення перерахунку пенсії
відповідно до Закону України „Про
пенсійне забезпечення"

Колегія суддів апеляційного суду
звертає увагу, що строк зберігання
первинних документів Наказом
Головного архівного управління при
Кабінеті Міністрів України „Про
затвердження Переліку типових
документів" визначено три роки.

Тому відомості про норми навантаження
та кількість обслуговування
позивачкою голів корів в період її
роботи з 01.10.1984 року по 20.01.2005 року на
різних сільськогосподарських
підприємствах знищені за закінченням
терміну зберігання.

Отже, дії відповідачів щодо відмови у
призначенні пенсії на пільгових умовах
ОСОБА_2, не мають правового
обґрунтування, порушують права та
інтереси позивача, а тому є
неправомірними.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального та
матеріального права, доводи
апеляційних скарг не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстав для скасування
постанови суду першої інстанції не
вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Головного
Управління Пенсійного Фонду України у
Київській області та Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Переяславі-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області - залишити без
задоволення.

Постанову Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 06 листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття, проте, може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі в
20-ти денний строк з дня складення
ухвали в повному обсязі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України, з
подачею документу про сплату судового
збору, а також копій касаційної скарги
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, та копій
оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя

Т.М.Грищенко

Судді
І.
О. Лічевецький

В.П.Мельничук

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.