Справа № 487/62/14-а
Суддя: Боброва І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №487/62/14а
Провадження № 2-а/487/61/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року
Заводський районний суд
м.Миколаєва

у складі: головуючого судді:
Бобрової І.В.

при секретарі:
Табунщик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у
м.Миколаєві адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Миколаївській області області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом УДАІ УМВС
України у Вінницькій області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення. В
позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що
03.01.2014 р. відносно нього була винесена
постанова серії АА2 №210460 та його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 500 грн. Просив
скасувати зазначену постанову,
оскільки адміністративне
правопорушення він не скоював,
здійснив обгін, рухаючись зі швидкістю
30 км/год. На початку підйому. Проте
інспектором ДПС було винесено відносно
нього постанову в справі про
адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
просив позов задовольнити.

До судового засідання представник УДАІ
УМВС у Миколаївській області не
з'явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно,
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Вислухавши пояснення позивач,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно постанови в справі про
адміністративне правопорушення від
03.01.2014 р. серії АА2 №210460 об 11 год. 55 хв. на
6 км. автодороги Миколаїв - Парутіно -
Очаків Миколаївського району
Миколаївської області водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21113
н/з НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу ЗИЛ н/з НОМЕР_2,
який рухався попереду в попутному
напрямку в кінці підйому, чим порушив
вимоги.14.6 «г» ПДР.

Згідно ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ст.17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних та юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не надано жодних доказів
того, що позивач дійсно скоїв
вищезазначене правопорушення.

На підставі вищевикладеного суд
вважає, що постанова в справі про
адміністративне правопорушення від
03.01.2014 р. серії АА2 №210460 підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158-162 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Миколаївській
області про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Постанову в справі про
адміністративне правопорушення від
03.01.2014 р. серії АА2 №210460 скасувати.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В.Боброва