Справа № 2а-19436/10/2670
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/18110/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Заїки М.М.,

та секретаря
Бруя О.Д.,

за участю: представника Подільської
районної у м. Києві державної
адміністрації - Мороза Д.С.,

розглянувши в судовому засіданні
касаційну скаргу Комісії з припинення
виконавчого органу Подільської
районної у м. Києві ради (Подільської
районної у м. Києві державної
адміністрації) на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
09 жовтня 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13 березня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Подільської районної
у м. Києві державної адміністрації,
треті особи - ОСОБА_4, Управління
державної служби Головдержслужби
України в м. Києві та Київській області,
Прокуратура Подільського району м.
Києва, про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди, -

встановила:

У грудні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до Подільської районної
у м. Києві державної адміністрації,
треті особи - ОСОБА_4, Управління
державної служби Головдержслужби
України в м. Києві та Київській області,
Прокуратура Подільського району м.
Києва, про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
09 жовтня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2013 року, позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено частково. Поновлено ОСОБА_3
на посаді начальника відділу у справах
сім'ї та молоді Подільської районної у
м. Києві державної адміністрації та
стягнуто з Подільської районної у м.
Києві державної адміністрації на
користь позивача середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 01 квітня 2010
року по 09 жовтня 2012 року в розмірі 22021
грн. В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій, Комісія з припинення
виконавчого органу Подільської
районної у м. Києві ради (Подільської
районної у м. Києві державної
адміністрації) подала касаційну
скаргу, в якій посилаючись на допущені
судами першої та апеляційної інстанцій
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати судові рішення та прийняти
нове, яким в задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

Колегія суддів, перевіривши доводи
касаційної скарги, рішення судів
першої та апеляційної інстанцій щодо
правильності застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі, не
вбачає порушень судами норм
матеріального і процесуального права
при прийнятті рішень, і тому вважає, що
касаційну скаргу слід залишити без
задоволення, а рішення судів першої та
апеляційної інстанцій - без змін, з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної
інстанцій встановлено, що
розпорядженням виконуючого обов'язки
голови Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації від 30 червня
2006 року № 226-к ОСОБА_3 призначено на
посаду начальника відділу у справах
сім'ї та молоді районної державної
адміністрації як таку, що пройшла за
конкурсом з присвоєнням 12 рангу
державного службовця з місячним
посадовим окладом 668 грн. в порядку
переведення з Центру по роботі з
жінками Подільського району.

07 серпня 2008 року між Подільською
районною у м. Києві державною
адміністрацією та ОСОБА_3 укладено
Договір-направлення до Національної
академії державного управління при
Президентові України про підготовку
магістра за спеціальністю «Державне
управління».

Після закінчення Національної
академії державного управління при
Президентові України, 29 лютого 2010 року
позивачем отримано диплом про повну
вищу освіту за спеціальністю «Державне
управління» та здобуто кваліфікацію
магістра державного управління та
направлення на роботу від 26 лютого 2010
року № 39 до Подільської районної у м.
Києві державної адміністрації.

13 березня 2010 року ОСОБА_3 звернулась до
Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації із заявою про
працевлаштування. Проте, листом
Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації від 01. Квітня
2010 року позивача повідомлено, що у
зв'язку з реорганізацією та
ліквідацією підрозділів, а також
скороченням штату працівників
районної державної адміністрації, з 01
грудня 2009 року відділ у справах сім'ї та
молоді виключено із структури
виконавчого органу Подільської
районної у м. Києві ради (Подільської
районної у м. Києві державної
адміністрації). Однак їй може бути
запропоновано працевлаштування у
відділі капітального будівництва
Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації на посаду
головного або провідного спеціаліста

Відповідно до пункту 1
Договору-направлення до Національної
академії державного управління про
Президентові України від 07 серпня 2008
року відповідач зобов'язаний
зарахувати на період навчання в
Національній академії державного
управління при Президентові України до
кадрового резерву ОСОБА_3 на посаду
начальника відділу у справах сім'ї та
молоді Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації (ІV категорії);
надати випускнику після закінчення
навчання в Національній академії
державного управління при
Президентові України посаду не нижче
четвертої категорії, або ту, на якій він
перебуває в кадровому резерві згідно з
Договором-направленням; або, як
виняток, не нижче тієї, яку випускник
займав до вступу в Академію,
рівноцінної за оплатою праці та
характером діяльності, а також
можливість реалізації переважного
права на зайняття вакантної посади чи
просування по службі без конкурсного
відбору або стажування; забезпечити в
установленому порядку
працевлаштування випускника
Національної академії державного
управління при Президентові України
також у разі скорочення чисельності
штату, зміни структури чи зміни
керівника органу, установи,
організації.

Згідно статті 122 Кодексу законів про
працю України при направленні
працівників для підвищення
кваліфікації з відривом від
виробництва за ними зберігається місце
роботи (посада) і провадяться виплати,
передбачені законодавством.

Як вірно встановлено судами попередніх
інстанцій, після ліквідації відділу у
справах сім'ї та молоді виключено із
структури виконавчого органу
Подільської районної у м. Києві ради
(Подільській районній у м. Києві
державній адміністрації) в
новоствореній Подільській районній в
м. Києві державній адміністрації
створено структурний підрозділ -
відділ у справах сім'ї та молоді та
спорту.

Проте, позивачу посаду в
новоствореному відділі у справах сім'ї
та молоді та спорту відповідачем
запропоновано не було, також, як не було
запропоновано іншої рівноцінної за
оплатою праці та характером діяльності
посаду.

Крім того, судами першої та апеляційної
інстанцій досліджено, що запропонована
відповідачем посада головного або
провідного спеціаліста для
працевлаштування відноситься до
«сьомої категорії» з посадовим окладом
від 584 до 624 грн., а посада начальника
відділу, яку позивач займала до
навчання - до «шостої категорії» з
посадовим окладом від 764 до 794 грн.

Враховуючи викладене, суди попередніх
інстанцій дійшли вірного висновку
поновивши ОСОБА_3 на посаді, з огляду на
те, що звільнення позивача було
проведено незаконно та з порушенням
вимог чинного законодавства.

Також, судами першої та апеляційної
інстанцій було правильно вирішено
питання щодо стягнення з Подільської
районної у м. Києві державної
адміністрації на користь позивача
середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 01 квітня 2010 року по 09 жовтня
2012 року в розмірі 22021 грн.

Враховуючи викладене, доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального чи процесуального
права, що призвело або могло б
призвести до невірного вирішення
спору, а тому оскаржувані судові
рішення є законними та обґрунтованими,
і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Комісії з припинення
виконавчого органу Подільської
районної у м. Києві ради (Подільської
районної у м. Києві державної
адміністрації) залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
09 жовтня 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13 березня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Подільської районної
у м. Києві державної адміністрації,
треті особи - ОСОБА_4, Управління
державної служби Головдержслужби
України в м. Києві та Київській області,
Прокуратура Подільського району м.
Києва, про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

М.М. Заїка