Справа № 2/753/1183/13(2602/2050/12)
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2/753/1183/13(2602/2050/12) Головуючий у 1-й
інстанції: Набудович І.О.
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва на ухвалу
Дарницького районного суду міста Києва
від 29.10.2013 року по справі за його
позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Київський міський центр зайнятості,
про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

УПФУ в Дарницькому районі м. Києва
звернулося до Дарницького районного
суду міста Києва з адміністративним
позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Київський міський центр зайнятості,
про стягнення суми боргу.

Ухвалою Дарницького районного суду
міста Києва від 29.10.2013 року позовну
заяву залишено без розгляду через
пропуск строку звернення до
адміністративного суду.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, УПФУ в Дарницькому районі м.
Києва подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати незаконну, на його
думку, ухвалу суду першої інстанції та
постановити нове судове рішення, яким
задовольнити вимоги УПФУ в Дарницькому
районі м. Києва про стягнення з ОСОБА_2
коштів. В своїй апеляційній скарзі
апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм процесуального права, що є
підставою для скасування судового
рішення.

Колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, відповідно до ст.197 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що вона підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Підставою залишення без розгляду
адміністративного позову стало те, що
апелянт пропустив строк, встановлений
ч. 2 ст. 99 КАС України та не навів
належних підстав для визнання можливим
поновлення строків звернення до
адміністративного суду з поважних
причин згідно ст. 100 КАС України.

Управління Пенсійного фонду України
19.09.2012 року звернулося до Дарницького
районного суду м. Києва з
адміністративним позовом до ОСОБА_2 про
стягнення боргу в сумі 9 880,18 грн.

З матеріалів справи, а саме, з
листа Дарницького районного центру
зайнятості від 10.10.2011 року за № 21/2127,
адресованого начальнику УПФ у
Дарницькому районі м. Києва,
вбачається, що в ході розслідування
страхових випадків 12.09.2011 року виявлено
факт працевлаштування за сумісництвом
ОСОБА_2, відповідно одержання статусу
безробітного, допомоги по безробіттю
та видача клопотання про достроковий
вихід на пенсію є неправомірними. Даний
лист було отримано позивачем 17.10.2011
року та того ж дня передано виконавцю
до виконання.

Судова колегія не вбачає підстав
для залишення позовної заяви без
розгляду з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звертався до суду з даним
позовом в порядку ЦПК України 19.04.2012
року.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 03.09.2012 року провадження у
справі закрито, оскільки даний спір
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що позовна заява в
порядку цивільного судочинства
подавалась до Дарницького районного
суду 19.04.2012 року, колегія суддів
приходить до висновку, що позивач не
пропустив строк звернення до
адміністративного суду.

Враховуючи наведене, судова
колегія погоджується з доводами
апелянта, що висновок суду щодо
порушення терміну звернення до
адміністративного суду не відповідає
дійсним обставинам справи.

Крім того, судова колегія звертає
окрему увагу на те, що дана категорія
справ підлягає розгляду саме в порядку
цивільного судочинства, тому суду
першої інстанції доцільніше було
закрити провадження у справі, а не
залишати позов без розгляду.

Таким чином, судова колегія приходить
до однозначного висновку, що ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
в адміністративній справі прийнята з
порушенням норм процесуального
законодавства.

Згідно з п. 3 ч. І ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що ухвала суду першої інстанції
підлягає скасуванню, а справа
направленню до того ж суду для
продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 204, 205, 206 КАС
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду в Дарницькому районі
м. Києва - задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду
міста Києва від 29.10.2013 року - скасувати.

Справу за позовом управління
Пенсійного фонду в Дарницькому районі
м. Києва до ОСОБА_2, третя особа:
Київський міський центр зайнятості,
про стягнення суми боргу - направити
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя:
Н.І. Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 28.02.2014
року

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.