overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/1291/14-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1291/14-аУХВАЛА
"07" березня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: судді Петрової О.Ф., при секретарі Сніжко І.М., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,
ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 07 листопада 2011 року Олександрійський міськрайонний суд ухвалив постанову, відповідно до якої його вимоги до управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії Кіровоградської області про визнання неправомірними дій
(бездіяльність) останнього та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни задоволено частково. 31 жовтня 2012 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2011 року залишено без змін. Виконавчий лист він отримав 18 березня 2013 року. Заявник вважає, що пропустив цей строк з поважної причини, оскільки копію рішення та виконавчий лист отримав із пропуском встановленого процесуальним законодавством строку.

ОСОБА_1 та представник управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському районі в судове засідання не з'явилися.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС
України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд встановив, що вказані вимоги заявника вже були предметом судового розгляду (справа № 6-а/398/147/13), в результаті якого Олександрійський міськрайонний суд виніс ухвалу від 25 грудня 2013 року про відмову в задоволенні заяви. Апеляційної скарги на дану ухвалу не надходило, тобто ухвала від 25 грудня 2013 року набрала законної сили

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 157, ст. 165 КАС
України, -

У Х В А
Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа закрити.

Повторне звернення з тією ж самою заявою не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 215/1513/14-а
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1513/14-а
УХВАЛА

17.03.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Виконкому
Тернівської районної у місті ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Виконкому Тернівської районної у місті ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.106,109 КАС
України не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Виконкому Тернівської районної у місті ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2.Призначити судове засідання по справі на 16.04.2014 року о 10.30 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

3.Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 227/1132/14-а
Суддя: Любчик В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Любчик В.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позов поданий й оформлений з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України, не має підстав для його повернення, залишення без розгляду, відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити судове засідання на "31" березня 2014 року на 10.00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу адміністративний позов із копіями додатків до нього та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам, що вони мають права та обов'язки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Любчик В.М.

14.03.2014
Справа № 464/2062/14-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2062/14-а пр.№ 2-а/464/61/14
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

06.03.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка
Н.І.,

при секретарі - Кріль Х.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Управління ДАІ
ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
ВС1 №107595 від 02 лютого 2014 року.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку позивача, суд вважає, що справу необхідно передати на розгляд іншому суду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 п.3 ст.22 КАС
України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Відповід

но до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З копії паспорта позивача ОСОБА_1 вбачається, що такий зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що не є територією
Сихівського району м. Львова.

Враховуючи наведене, справу слід направити для розгляду за підсудністю до Залізничного районного суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 19, 22 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - передати Залізничному районному суду м. Львова для розгляду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення такої чи отримання її копії.

Головуючий
Дулебко Н.І.
Справа № 464/2062/14-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2062/14-а пр.№ 2-а/464/61/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н. І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.
Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 06 березня 2014 року на 09.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 264/2285/14-а
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2285/14-а
У Х В А Л А

12 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до
ІДПС взводу ДПС з ОСЛЛ №5 про визнання незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та її скасування,

В С Т А Н
О В И В:

До Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний позов відділу ОСОБА_2 до ІДПС взводу ДПС з
ОСЛЛ №5 про визнання незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та її скасування.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя прийшов до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч.4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги зокрема про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

В позовній заяві позивачем не зазначено чіткого найменування відповідача та його місцезнаходження, індексу для листування, не зазначений контактний телефон.

Крім того, позивач оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення та вказує на неправомірність її винесення, проте до матеріалів справи не додано копії протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення належної якості, що позбавляє суд можливості об'єктивно вирішити питання про поновлення строку на звернення до суду.

Беручи до уваги, що заява подана з порушенням вимог, встановлених ст.106
КАС України, керуючись ст. 108 ч.1 КАС
України, -

У Х В А
Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ІДПС взводу ДПС з ОСЛЛ №5 про визнання незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та її скасування - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк п'ять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали та роз'яснити, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені до зазначеного строку, заява буде повернута йому.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 490/10292/13-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 березня 2014 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Аслановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2013 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №203110 від 31 серпня 2013 року.

В судові засідання 03 грудня 2013 року, 25 грудня 2013 року та 06 березня 2014 позивач не з'явився, повідомлявся судом належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив.

За час розгляду даної справи заяви про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходила.

Враховуючи те, що позивач неодноразово у судові засіданні не з'являвся, про причини неявки суду не повідомляв, суд вважає за можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського окружного адміністративно апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва

Гуденко О.А.
Справа № 260/11982/13-а
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/242/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження по справі)

17 грудня 2013 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Пронін С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Донецької міської ради про визнання бездіяльності противоправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Донецької міської ради про визнання бездіяльності противоправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 105 - 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Донецької міської ради про визнання бездіяльності противоправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 21 січня 2014 р. о 09.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 21 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а для суб'єкта владних повноважень - відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься у складі суду: суддя Пронін С.Г.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки встановлені 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Пронін
Справа № 244/631/14-а
Суддя: Корекян Н. Р.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 244/631/14-а
Провадження 2-а/244/48/2014
УХВАЛА

про витребування доказів

14.03.2014 року Сніжнянський міський суд
Донецької області в складі:

головуючої судді
Корекян Н.Р.

при секретарі
Рябченко Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ Сніжнянського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до відділу ДАІ Сніжнянського
МВ ГУМВС України в Донецькій області м.Сніжне вул..Кутузова 6 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АБ 2
№ 022728 від 28.01.2014 року в якому пояснив, що вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП та було накладене адміністративне стягнення у розмірі 1020 грн. Вважає постанову необґрунтованою, оскільки порушень Правил дорожнього руху він не вчиняв.

Згідно ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи, акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення по справі.

Такі докази, витребувані судом докази надсилаються безпосередньо до суду.

Керуючись ст.79 КАС України,

У Х В А Л И В :

Витребувати у відділенні ДАІ з
Сніжнянського МВ ГУМВС України в
Донецькій області матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст.140 КУпАП.

Ухвала підлягає виконанню до 24.03.2014 року.

Ухвала остаточна.

Суддя Н. Р. Корекян
Справа № 238/690/14-а
Суддя: Кацаренко І. О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/238/24/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року судя
Новоазовськогорайонного суду
Донецької області Кацаренко І.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного Фонду України в
Новоазовському районі Донецької області про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач 05 березня 2014 року звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Вважаю, що адміністративний позов не відповідає ст.106 КАС України і має бути залишений без руху з огляду на наступне.

Позивач у прохальній частині адміністративного позову просить суд розглянути справу в скороченому провадженні, що передбачає виконання судом вимог ч.3 ст.183-2 КАС України в частині негайного надіслання копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі відповідачу з копією адміністративного позову з додатками до нього.

Разом з тим, у п.4 прохальної частини адміністративного позову не зазначена дата, з якої позивач просить зобов'язати відповідача провести перерахунок державної пенсії йому, що унеможливлює виконання вимог ч.3 ст.183-2
КАС України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС
України, суддя, встановивши вказані недоліки, залишає позовну заяву без руху, про що повідомляє позивача та надає строк для виконання вимог ст.106
КАС України

Керуючись ст.ст.105-106, ст.108 КАС
України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в
Новоазовському районі Донецької області про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 260/1528/14-а
Суддя: Трофименко Л. Р.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/74/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

03 березня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Трофименко
Л.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька про визнання дій противоправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про визнання дій противоправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105 -106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька про визнання дій противоправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Призначити по справі судове засідання на 17 березня 2014 р. о 15.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 17 березня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію ухвали, позову та доданих документів.

Суддя: