overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 636/4377/13-а (2а/636/107/13)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2014 року
К/800/9760/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 04 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 04 листопада 2013 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про перерахунок пенсії.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Чугуївського міського суду
Харківської області від 04 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного
Кодексу передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 04 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 801/8360/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2014 року
К/800/9949/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 24 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України , Комісії з проведення реорганізації державної податкової служби України , Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим , Державної податкової служби
України про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

При отриманні касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки не додано документу про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати , а тому таку касаційну скаргу слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 24 вересня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України ,
Комісії з проведення реорганізації державної податкової служби України ,
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Надати касатору строк до 19 березня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом документу про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати .

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 про про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, представником позивача подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявником у касаційній скарзі не зазначено, найменування, поштових адрес, номерів засобів зв'язку та адрес електронної пошти, якщо такі є, усіх сторін у справі та обґрунтувань касаційної скарги із зазначенням того, у чому полягають порушення судом норм права.

До касаційної скарги не додано належним чином оформленого документа, який підтверджує право ОСОБА_1 на підписання цієї касаційної скарги.

Також, до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах позивача ОСОБА_2 залишити без руху.

2.Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 28 березня 2014 року.

3.Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 591/9874/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Київ
К/800/9889/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Сумах на постанову Зарічного районного суду міста Суми від 6 грудня 2013 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Сумах про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, управління
Пенсійного фонду України в місті Сумах звернулося з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року залишено без змін постанову
Зарічного районного суду міста Суми від 6 грудня 2013 року, яку було прийнято у скороченому провадженні.

Відповідно до частин 8 та 9 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Таким чином, оскільки розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, то відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в місті Сумах у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Зарічного районного суду міста Суми від 6 грудня 2013 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути управлінню Пенсійного фонду
України в місті Сумах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 2а-4221/11/2114
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Херсона на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 жовтня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Херсона про визнання неправомірними дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Комсомольського районного суду м. Херсона з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Херсона про визнання неправомірними дій.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Херсона подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Херсона на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 жовтня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Херсона про визнання неправомірними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 801/10616/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2014 року
К/800/9720/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Служби безпеки
України в АРК про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до виконання певних дій,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 20 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління Служби безпеки України в АРК про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до виконання певних дій.

Витребувати з Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим зазначену справу (№ 801/10616/13-а).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 815/4866/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
України, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної виконавчої служби
України, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Державна виконавча служба України подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржуване судове рішення відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ.
Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної виконавчої служби України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 додо
Державної виконавчої служби України,
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 434/8779/13-ц (2а/434/299/13)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м.
Луганська на постанову Артемівського районного суду м.Луганська від 17 грудня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Артемівському районі м.
Луганська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Артемівського районного суду м.Луганська з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м.
Луганська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Артемівського районного суду м.Луганська від 17 грудня 2013 року, зміненою постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково.

Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська на постанову Артемівського районного суду м.Луганська від 17 грудня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 805/13588/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Київ
К/800/5156/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29 січня 2014 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, в порядку, передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції.

Станом на 6 березня 2014 року позивачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та скасування вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський