Справа № 209/2929/13-а
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2929/13-а
Провадження № 2-а/209/104/13
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року
м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення
помилки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського райоого
суду м. Дніпродзержинська знаходилася
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Рижикова Віталія Петровича
ІДПС ВДАІ Дніпродзержинського МУ УМВС
України у Дніпропетровській області,
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення.

30.09.2013 року по зазначеній
адміністративній справі ухвалено
постанову, якою адміністративний позов
ОСОБА_1 задоволено частково, постанову
серії АА2 № 518874 від 07.06.2013 року, винесену
інспектором РДПС ВДАІ
Дніпродзержинського МУ Рижиковим
Віталієм Петровичем про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, скасовано.

30.10.2013 року до суду надійшла заява
позивача, в якій останній просить суд
виправити помилку допущену в номері
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, а саме вказати
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП серії АА2 за
номером № 518674, замість вказаного судом
№ 518874.

Строни в судове засідання не з'явилися,
причини своєї неявки суду не
повідомляли. Згідно ч. 2 ст. 169 КАС
України, неприбуття в судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень.

Згідно матеріалів справи вбачається,
що постанова по справі про
адміністративне правопорушення від
07.06.2013 року має номер № 518674, в той час як
в тексті та в резолютивній частині
постанови суду від 30.09.2013 року
зазначено № 518874. Отже, має місце
технічна помилка в зазначені номеру
постанови у справі про адміністративне
правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки, незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Виходячи з вищенаведеного, вбачається
необхідність виправлення допущеної
описки в постанові суду від 30.09.2013 року

Керуючись ст. 169 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення
помилки - задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 30 вересня 2013 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Рижикова Віталія Петровича
ІДПС ВДАІ Дніпродзержинського МУ УМВС
України у Дніпропетровській області,
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення шляхом
внесення відповідного виправлення в
зазначену постанову суду.

Вважати правильним в тексті та
резолютивній частині постанови суду
номер постанови у справі про
адміністративне правопорушення № 518674.

Ухвала суду може бути оскаржена в
5-денний строк з дня її проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Дніпропетровської області, у разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.Л. Шендрик