Справа № 226/4226/13-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Рибкін О.А.
Суддя-доповідач - Гімон М.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
справа №226/4226/13-а

Донецький апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів: судді-доповідача Гімона М.М.,
суддів Василенко Л.А., Старосуда М.І.,
розглянув в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Димитрові Донецької області на
постанову Димитровського міського
суду Донецької області від 31 січня 2014
року у справі № 226/4226/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Димитрові Донецької
області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О
В И В:

Постановою Димитровського міського
суду Донецької області від 31 січня 2014
року позов ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Димитрові
Донецької області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії задоволено. Визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Димитрові
Донецької області щодо застосування
загального проценту розрахунку пенсії
від заробітку - 80% при здійсненні
перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2
на виконання постанови Димитровського
міського суду Донецької області від
06.09.2013 року по справі № 2-а/226/70/2013.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Димитрові Донецької
області провести з 01.08.2013 року
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2
як державному службовцю із
застосуванням загального проценту
розрахунку пенсії від заробітку - 88%, з
урахуванням фактично отриманих сум.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права, просить скасувати постанову
місцевого суду та у задоволені позову
відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт зазначив, що суд першої
інстанції необґрунтовано задовольнив
позовні вимоги, оскільки з прийняттям
Закону України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи»,
розмір пенсії державних службовців
складає 80 % від заробітної плати
державного службовця.

Сторони в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. За
приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України
розгляд справи колегією суддів
здійснюється в письмовому провадженні
за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що останню
необхідно залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції без
змін з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції
встановлено, що позивач знаходиться на
обліку відповідача та з 11.04.2011 року,
отримує пенсію відповідно до Закону
України «Про державну службу». Стаж
державної служби позивача складає 18
років. Пенсія була призначена з
розрахунку 88 % від її заробітної плати.

Постановою Димитровського міського
суду Донецької області від 06.09.2013 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 30.10.2013 року, було скасовано рішення
відповідача від 14.08.2013 року № 148887 про
відмову в перерахунку пенсії позивачу,
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплату пенсії
позивачу, виходячи з розміру
заробітної плати з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
та індексації грошових доходів
населення з 01.08.2013 року, з врахуванням
вже отриманих сум (а.с.14-20).

З розпорядження відповідача від 22.11.2013
року № 148887 вбачається, що на виконання
вищезазначених рішень відповідачем
позивачу було здійснено перерахунок та
виплату пенсії з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
та індексації грошових доходів
населення, але в розмірі 80 % від сум її
заробітної плати.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, виходив з того, що за
позивачем зберігається право на
отримання пенсії в розмірі 88 % від
перерахованої заробітної платні,
оскільки такий розмір був їй
встановлений до змін в законодавстві.

Колегія суддів вважає, що висновки суду
першої інстанції про задоволення
позову зроблені на підставі всебічно
досліджених доказів, обставинам справи
дана правильна правова оцінка, а при
прийнятті рішення вірно застосовані
норми матеріального та процесуального
права.

На час призначення позивачу пенсії,
тобто 11.04.2011 року, статтею 37 Закону
України «Про державну службу» було
передбачено, що за кожний повний рік
роботи понад 10 років на державній
службі пенсія збільшується на один
відсоток заробітку, але не більше 90
відсотків заробітної плати.

Згідно ст.37 Закону України «Про
державну службу» (в редакції Закону
України «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI, що
діє з 01.10.2011 року), пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Згідно ст.37-1 Закону України «Про
державну службу» (далі Закон №3723), у
разі підвищення розміру заробітної
плати працюючим державним службовцям,
а також у зв'язку з набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій. Перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Колегія суддів зазначає, що внесені
Законом № 3668-VІ зміни до статті 37 Закону
№ 3723 щодо розміру пенсії у відсотках
стосуються порядку призначення пенсії
державним службовцям у разі реалізації
ними права на пенсійне забезпечення, а
не перерахунку вже призначеної пенсії.
Крім того, процедури призначення та
перерахунку пенсії різні за змістом і
механізмом їх проведення, так, нормами,
які визначають механізм проведення
перерахунку пенсії є ст. 37-1 Закону № 3723,
яка змін у зв'язку із прийняттям Закону
№ 3668-VІ не зазнала.

Крім того, вирішуючи питання про
застосування цього Закону в часі,
колегія суддів виходить із того, що
згідно зі статтею 22 Конституції
України закріплені нею права і свободи
не є вичерпними, гарантуються і не
можуть бути скасовані. При прийнятті
нових законів або внесенні змін до
чинних законодавчих актів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

За таких обставин положення Закону
України «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи», який набрав чинності з 01.10.2011
року, до спірних правовідносин
застосуванню не підлягають.

Таким чином, колегія суддів вважає
вірним висновок суду першої інстанції
про те, що позивач має право отримувати
пенсію в розмірі 88 % від розрахованої
заробітної плати, оскільки на час
призначення її пенсії, під час якого
були порушені права позивача, пенсії
була призначена у такому відсотковому
відношення відповідно до діючої на той
час редакції ст. 37 Закону України № 3723.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи та постанова прийнята
з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду не
вбачається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м. Димитрові
Донецької області - залишити без
задоволення.

Постанову Димитровського міського
суду Донецької області від 31 січня 2014
року у справі № 226/4226/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Димитрові Донецької
області про визнання дій
протиправними зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення їх копій особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання законної сили.

Колегія суддів
М.М. Гімон

Л.А.
Василенко

М.І.
Старосуд