Справа № 807/415/13-а
Суддя: Іщук Л.П.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
Справа №
876/6769/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Іщук Л.П.,

суддів
Дяковича В.П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м.Львові апеляційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «Плюс Бока» на
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 27 березня
2013 року у справі за позовом Державної
податкової інспекції у Рахівському
районі Закарпатської області
Державної податкової служби до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Плюс Бока» про
стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у
Рахівському районі Закарпатської
області Державної податкової служби
(далі - ДПІ у Рахівському районі)
звернулася до суду із адміністративним
позовом, в якому просила стягнути з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Плюс Бока» (далі -
ТзОВ «Плюс Бока») на користь державного
бюджету податковий борг в розмірі 5274,35
гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що ТзОВ «Плюс
Бока» подало до контролюючого органу
податкові декларації з податку на
загальну суму 974 гривні та з податку на
доходи фізичних осіб на загальну суму
4236,01 гривень, які у добровільному
порядку у визначений строк не були
сплачені. Так як вжиті податковим
органом заходи не призвели до
погашення податкового боргу, виникла
заборгованість зі сплати податків, яку
необхідно стягнути.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 27.03.2013 року
позов задоволено, стягнуто з ТзОВ «Плюс
Бока» податковий борг за рахунок
коштів платника в розмірі 5274,35 гривень.

Не погодившись із винесеним судовим
рішенням, постанову суду оскаржив
відповідач. Апеляційну скаргу мотивує
тим, що оскаржуваним податковим
повідомленням-рішенням повторно
охоплено період, за який податковим
органом вже визначене йому податкове
зобов'язання.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1
ст.197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України
податковим боргом є сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Органами стягнення є виключно органи
державної податкової служби, які
уповноважені здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу в межах їх повноважень, а також
державні виконавці в межах своїх
повноважень.

Право податкових органів на звернення
до суду з позовом щодо стягнення коштів
платника податків, який має податковий
борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини
передбачене пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що
ТзОВ «Плюс Бока» зареєстроване 14.02.2006
року Рахівською районною державною
адміністрацією як суб'єкт
підприємницької діяльності та
перебуває на обліку в ДПІ у
Рахівському районі як платник
податків. Згідно даних обліку
податкового органу за ним рахується
заборгованість перед бюджетами та
державними цільовими фондами в розмірі
5274,35 гривень.

Відповідачем було самостійно подано до
позивача податкові декларації з
податку на прибуток та з податку на
доходи з фізичних осіб, тобто
зобов'язання вважається узгодженим.

Статтею 57.1 Податкового кодексу України
передбачено, що платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп.129.1.1 п.129.1 ст. 129
Податкового кодексу України після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.
Нарахування пені розпочинається при
нарахуванні суми грошового
зобов'язання контролюючими органами -
від першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні - рішенні
згідно із цим Кодексом.

Однак, як встановлено судом першої
інстанції і не заперечується
відповідачем у апеляційній скарзі,
ТзОВ «Плюс Бока» не було самостійно
погашено суми податкових зобов'язань,
визначених ним в податкових
деклараціях. Таким чином, за
відповідачем рахується заборгованість
з податку на прибуток та з податку на
доходи фізичних осіб. Вказана сума
заборгованості підтверджується
довідкою про наявність податкового
боргу та карткою особового рахунку
платника. Також позивачем нарахована
пеня з податку на доходи фізичних осіб
в розмірі 32,17 гривень.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення. Згідно з п.38.1 ст.38
ПК України виконанням податкового
обов'язку визнається сплата в повному
обсязі платником відповідних сум
податкових зобов'язань у встановлений
податковим законодавством строк.

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідачу були направлені податкові
вимоги, однак в добровільному порядку
сума податкового боргу сплачена не
була і будь-яких доказів погашення
вказаного податкового зобов'язання
відповідачем ні суду першої інстанції,
ні суду апеляційної інстанції не
надано.

Таким чином, заявлений ДПІ у
Рахівському районі Закарпатської
області позов є підставним і
обґрунтованим.

Щодо посилань відповідача в
апеляційній скарзі на повторне
охоплення податковим зобов'язанням
одного і того ж переіоду, то воно є
безпідставним, оскільки як вбачається
з матеріалів справи товариством подано
податкову декларацію з податку на
доходи фізичних осіб за січень 2011 року,
в якій відображена заборгованість
попередніх періодів в розмірі 4411,87
гривень, а перевірка проводилась за
період з 01.07.2007 року по 31.12.2009 року.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, а тому
підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Плюс
Бока» залишити без задоволення, а
постановуЗакарпатського окружного
адміністративного суду від 27 березня
2013 року у справі № 807/415/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
шляхом подання касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий
Л.П. Іщук

Судді
В.П.Дякович

Т.В. Онишкевич