Справа № 813/4327/13-а
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
щодо залишення позовної заяви без
14 березня 2014 року
Справа № 813/4327/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючий - суддя
секретар судового засідання
розглянув у відкритому судовому
засіданні клопотання про залишення без
розгляду позовної заяви у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області про визнання неправомірним та
скасування наказу, поновлення на
посаді, стягнення грошового утримання
за час вимушеного прогулу, -
До Львівського оружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернувся
позивач ОСОБА_1 до Головного управління
міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області з вимогами:
- визнати неправомірним та се
псувати наказ № 111 о/с від 04.04.2013 року, в
частині звільнення ОСОБА_1 з органів
внутрішніх справ;
- поновити ОСОБА_1 на посаді
оперуповноваженого сектору боротьби з
незаконним обігом наркотиків
Сихівського районного відділу ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області з
виплатою середнього заробітку за час
- стягнути з відповідача на
користь позивача середнє грошове
утримання за час вимушеного прогулу з
05.04.2013 року по 30.05.2013 року.
Ухвалою від 26.11.2013 року продовжено
розгляд такої справи після скасування
Львівським апеляційним
адміністративним судом ухвали про
закриття провадження в
адміністративній справі від 12.07.2013 року
та призначено до розгляду у
попередньому судовому засіданні.
24.01.2014 року через канцелярію
Львівського окружного
адміністративного суду за вх. № 2140
надійшло клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду. В
обґрунтування такого клопотання
представник відповідача зазначив, що
адміністративний позов до суду поданий
із пропуском строку звернення до
адміністративного суду, а позивач не
звернувся до суду із заявою про
визнання причин пропуску
процесуального строку звернення до
суду поважними. Відтак, просить про
залишення позовної заяви без розгляду.
Представник відповідача у судовому
засіданні підтримав вищезазначене
клопотання у повному обсязі.
Позивач та його представник проти
заявленого клопотання заперечили у
повному обсязі. Позивач ствердив, що
про його звільнення повідомлений
письмово не був, жодної кореспонденції
з Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області не отримував. Також зазначив,
що наказ про звільнення ним одержано
лише 27.05.2013 року.
Суд заслухав пояснення щодо заявленого
клопотання представника відповідача,
заперечення позивача та його
представника, з'ясував обставини, на
які вони посилаються та вирішуючи
подане клопотання враховує наступне.
Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
В силу вимог ч. З ст.99 КАС України для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватись інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.
Кодексом законів про працю України (із
змінами та доповненнями), зокрема, ч.1.
ст. 233, визначено, що працівник може
звернутися з заявою про вирішення
трудового спору безпосередньо до
районного, районного у місті, міського
чи міськрайонного суду в тримісячний
строк з дня, коли він дізнався або
повинен був дізнатися про порушення
свого права, а у справах про звільнення
- в місячний строк з дня вручення копії
наказу про звільнення або з дня видачі
З врахуванням вищевикладеного, рішення
суб'єкта владних повноважень щодо
звільнення особи може бути оскарженим
у судовому порядку протягом одного
місяця з дня одержання копії наказу про
звільнення чи з дня видачі трудової
Судом встановлено, що оскаржуваний
позивачем наказ № 111 о/с винесено 04.04.2013
року. Як пояснив представник
відповідача, Головним управлінням
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області надсилався такий
поштою, а саме листом № 16/3581 від 04.04.2013
року. Однак, як встановлено із змісту
такого листа, додатків до нього не
вказано, а відтак, примірник такого
наказу для ознайомлення позивачу не
надсилався /а.с.25/. Крім того, як
встановлено судом у судовому засіданні
у період з 29.03.2013 року по 09.04.2013 року
позивач перебував на стаціонарному
лікуванні в поліклініці за місцем
Доказів одержання копії наказу про
звільнення ОСОБА_1 до 27.05.2013 року
представником відповідача не
представлено, до матеріалів справи
До суду з адміністративним позовом
позивач звернувся 01.06.2013 року, тобто в
межах місячного строку передбаченого
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов
висновку, що в задоволенні клопотання
про залишення позовної заяви без
розгляду слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 5, 99, 155, 158-160, 165 КАС
У задоволенні клопотання представника
відповідача про залишення позовної
заяви без розгляду - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Заперечення на неї може бути включене
до апеляційної чи касаційної скарги на
рішення суду, прийняте за наслідками
розгляду адміністративної справи по
суті.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та
підписано о 12.45 год. 19.03.2014 року.

Суддя
Кравців О.Р.