Справа № 2-а-2902/11
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2902/11
У Х В А Л А

про відмову у повороті виконання
судового рішення

25 лютого 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у залі суду, у м. Кривому
Розі, заяву Управління Пенсійного
фонду України в Саксаганському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області поворот виконання постанови
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 04 травня 2011 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу про зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області звернулось до суду із
зазначеною заявою, в обґрунтування
якої посилається на те, що Постановою
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 04.05.2011 року
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено, визнано неправомірною
відмову Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_1 у 2010 році згідно частин 1
та 2 статті 40 та частини 4 статті 42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за показником середньої
заробітної плати за 2009 рік та
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Саксаганському районі
м. Кривого Рогу зробити ОСОБА_1
перерахунок та виплачувати пенсію
відповідно до частин 1 та 2 статті 40 та
частини 4 статті 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні
за 2009 рік, починаючи з 19.10.2010 року, з
урахуванням сум фактично проведених
виплат. Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20.06.2013 року вищезазначена постанова
була скасована та прийнята нова, якою у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 відмовлено. У зв'язку з тим, що
апеляційною інстанцією питання про
поворот виконання судового рішення не
вирішено, заявник просить повернути
виконання постанови Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від
04.05.2011 року та стягнути з ОСОБА_1 на свою
користь переплачені кошти за період з
жовтня 2010 року по грудень 2013 року в
розмірі 27397 грн. 11 коп.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час і місце розгляду
заяви повідомлялись належним чином,
однак їх неявка не перешкоджає
судовому розгляду.

Дослідивши заяву разом з
додатками, матеріали адміністративної
справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 265 КАС України
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його не чинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. В такому випадку суд,
ухвалюючи нове судове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот
виконання судового рішення не було
вирішене судом апеляційної чи
касаційної інстанції, заява
відповідача про поворот виконання
розглядається адміністративним судом,
у якому знаходиться справа. Заяву про
поворот виконання може бути подано
протягом одного року з дня виникнення
підстав для повороту виконання.

Таким чином, скасування
постанови Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 04.05.2011 року
дійсно є підставою для повороту
виконання судового рішення.

Однак, ст. 266 КАС України
встановлені особливості повороту
виконання в окремих категоріях
адміністративних справ, а саме
зазначено, що поворот виконання
постанови про відшкодування шкоди,
завданої суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була
обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Отже, поворот виконання судового
рішення у даному випадку можливо лише у
разі, якщо позивач обґрунтовував зміст
позовних вимог завідомо неправдивими
відомостями або поданням підроблених
документів. В інших випадках поворот
виконання по справам щодо присудження
пенсій не допускається.

Разом з тим, судом не встановлено
факту повідомлення позивачем завідомо
неправдивих відомостей чи подання ним
підроблених документів, на підставі
яких була прийнята постанова, у зв'язку
з чим поворот виконання не
допускається.

Отже, за наведених вище обставин
суд доходить висновку про відмову в
задоволенні заяви про поворот
виконання судового рішення.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 265-266 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про поворот
виконання постанови Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від 04
травня 2011 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
про зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.