Справа № 804/2816/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 р. Справа №804/2816/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В.,
секретаря судового
засідання:Безрученко К.В., за участю:
представника позивача Серелеги В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Спецслав"
до Криворізької південної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів і
зборів у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спецсплав" до
Криворізької південної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення від
10.02.2014 №.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24.02.2014
відкрито провадження у справі № 804/2816/14
та призначено її до розгляду на 06
березня 2014 року о 14:30.

06 березня 2014 року розгляд справи
відкладався на 18 березня 2014 року о 11:00 ,
у зв'язку з неявкою позивача та
відповідача у судове засідання.

Відповідач у судове засідання 18
березня 2014 року не з'явився. До суду
надійшли письмові заперечення
відповідача на адміністративний позов
від 11.03.2014 б/н.

Під час розгляду справи 18 березня 2014
року представник позивача звернувся до
суду із клопотанням про зупинення
провадження у справі, у зв'язку з
необхідністю надання додаткових
доказів по справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача про
зупинення провадження у справі та для
надання можливості останньому надати
суду додаткові документи по справі, суд
вважає за можливе зупинити провадження
у справі до 02 квітня 2014 року до 11:00.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення
провадження у справі №804/2816/14
задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/2816/14
до 02 квітня 2014 року до 11:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В.
Царікова