overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/1660/14-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1660/14-а
УХВАЛА

11 березня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

секретаря Завгородньої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
Дніпропетровської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що вона не вчасно отримала виконавчий лист, а тому строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

У судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що постановою
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалою колегії суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач ОСОБА_1 не вчасно отримала виконавчий лист, у зв'язку з чим нею пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд вважає причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною, а відтак цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-4212/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду Дніпропетровської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Б.Подорець
Справа № 260/1798/14-а
Суддя: Бескровна О. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/87/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

17 березня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Бескровна О.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Донецька
Донецької області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання дій неправомірними, зобов»язання вичини певні дії.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Донецька
Донецької області про визнання дій неправомірними.

Призначити по справі судове засідання на 28 березня 2014 року о 14.45 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 28 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до
Адміністративного суду апеляційної інстанції через місцевий суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 265/1462/14-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/1462/14-а
Провадження № 2-а/265/68/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись з поданням прокурора
Орджонікідзевського району м.
Маріуполя про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольсьуої міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2014 року прокурор
Орджонікідзевського району м.
Маріуполя звернувся до суду з поданням про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольсьуої міської ради від 12.06.2013 року №856 стосовно ОСОБА_2.

06 березня 2014 року позивач надав суду заяву з проханням про залишення подання без розгляду.

Відповідно до ст.155 ч.1 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання прокурора
Орджонікідзевського району м.
Маріуполя про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольсьуої міської ради від 12.06.2013 року №856 стосовно ОСОБА_2.- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.О.
Костромітіна
Справа № 295/562/14-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 295/562/14-а
УХВАЛА

11.03.2014 р.
Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за адміністративним позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

через представника за довіреністю № 3809 від 14.10.2009 р. - ОСОБА_2,

до голови правління гаражного кооперативу «Світанок» ОСОБА_3,

10020, м. Житомир, пл. Визволення, буд. 1, кв. 16,

та голови ревізійної комісії гаражного кооперативу «Світанок» Ферензи Дмитра
Тимофійовича,

10014, м. Житомир, пров. Каретний, буд. 6, кв. 108,

про визнання бездіяльності відповідачів неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою судді від 16.01.2013 р. провадження у вказаній вище адміністративній справі було відкрито та визначена дата і час судового засідання. /а.с. 13/

Однак, 07.03.2014 р. уповноважений представник позивача ОСОБА_2 /а.с. 4/ подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду. /а.с. 28/

Так, згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У зв'язку із неявкою повідомлених належним чином сторін у судове засідання, яке відбулось 11.03.2014 р. /а.с. 14, 15, 16, 17/, у відповідності із нормами, що передбачені ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
/а.с. 29/

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи та заяву представника позивача від 07.03.2014 р., суд вважає за доцільне залишити позов
ОСОБА_1 без розгляду.

Водночас довести до відома позивача, що у відповідності до положень ч. 3 ст. 155
КАС України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 41, 155, 159, 160, 165 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови правління ГК «Світанок»
Воронецького В.Ф. та голови ревізійної комісії ГК «Світанок» Ферензи Д.Т. про визнання бездіяльності неправомірною і зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 295/3266/14-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 295/3266/14-а
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом

ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної

державної адміністрації у
Житомирській області,

11101, Житомирська обл., м. Овруч, вул.
Радянська, буд. 31-А,

про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення грошової компенсації, -

встановив:

На підставі ст. 151 КАС України за допомогою автоматизованої системи документообігу суду «Д - 3» даний адміністративний позов після проведення авторозподілу переданий для розгляду судді Корицькій В.О.

Форма і зміст позову відповідає вимогам статей 107-109 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Прийняти адміністративну справу
№ 295/3266/14-а до свого провадження.

2. Розгляд справи почати заново.

3. Призначити справу до судового розгляду на 10.04.2014 р. о 12-00 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

4. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін, крім вказаного, оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

5. Роз'яснити сторонам у справі, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

6. Надіслати сторонам копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 278/3000/13-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/3000/13-а
ПОСТАНОВА

іменем України

17 лютого 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді -
Зубчук І.В.

секретаря с/з -
Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до
Садківської сільської ради
Житомирського району про визнання недійсними та скасування рішення і розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А
Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне в порядку статті 160 КАС України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 17, 71, 159, 160, 161, 162, 163
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати рішення 17 сесії 6 скликання Садківської сільської ради
№8 від 06 лютого 2013 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради ОСОБА_2».

Скасувати розпорядження
Садківського сільського голови №31 від 03.06.2013 року «Про звільнення ОСОБА_2 з посади секретаря сільської ради.

Поновити ОСОБА_2 на посаді секретаря
Садківської сільської ради
Житомирського району Житомирської області з 03 червня 2013 року.

Зобов'язати Садківську сільську раду Житомирського району житомирської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.06.2013 року по 17.02.2014 року.

Постанову в частині поновлення
ОСОБА_2 на посаді секретаря Садківської сільської ради Житомирського району
Житомирської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд
Житомирської області.

Суддя:
І.В.Зубчук
Справа № 296/364/14-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/364/14-а
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Рожкова О. С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної фінансоваїої інспекції
Житомирської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної фінансоваїої інспекції Житомирської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Призначити судове засідання на 11:40 02.04.2014, зал №4к , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С. Рожкова
Справа № 278/3000/13-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2013-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/3000/13-а
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2013 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Садківської сільської ради Житомирського району про визнання недійсним та скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України та підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Садківської сільської ради
Житомирського району про визнання недійсним та скасування розпорядження.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 19 вересня 2013 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

І.В.Зубчук
Справа № 572/1095/14-а
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1095/14-а
У Х В А Л А

17 березня 2014 року

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції про визнання протиправним рішення про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася із адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби
Сарненського районного управління юстиції про визнання протиправним рішення про закінчення виконавчого провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАСУ, адміністративний спір підсудний
Сарненському районному суду
Рівненської області.

Згідно долучених до позовної заяви матеріалів позивач дізналася про наявність оспорюваної постанови про закінчення виконавчого провадження 13.03.2014 року згідно копії долученого запиту до суду, в зв"язку з чим є наявні підстави визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та прийняти позов до провадження.

Керуючись ст.ст.100,107 КАС України ,-

У Х В А Л
И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення для подання заяви до адміністративного суду, визнавши причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Сарненського районного управління юстиції про визнання протиправним рішення про закінчення виконавчого провадження.

Провести судовий розгляд об 11 годині 00 хвилин 04 квітня 2014 року в приміщенні
Сарненського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: представника відповідача.

Відповідач зобов"язаний надати письмові заперечення проти позову та матеріали, на підтвердження цих заперечень, в судове засідання.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді ТОВСТИКИ І.В. при секретарі
ПОЛУПАН Р.М.

Суддя
Справа № 557/333/14-а
Суддя: Рудик Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/333/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення справи до

судового розгляду

14.03.2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик
Л.М.,розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м.
Рівне Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20.02.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-1 КУпАП,

керуючись ст.ст.107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом, який надійшов від ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м.
Рівне Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20.02.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-1 КУпАП.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 14.03.2014 року о 10:00. год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачеві в строк до 25.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також подати протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.165-1 КУпАП та постанову в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Суддя
Справа № 623/612/14-а
Суддя: Зелінський В. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/612/14-а
Номер провадження 2-а/623/45/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

17 березня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді
Зелінського В. Г.

з участю секретаря
Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ізюмської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В зв"язку зі складністю справи суд відкладає складання постанови у повному обсязі на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 160 ч.3 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ізюмської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
В. Г. Зелінський
Справа № 628/543/14-а
Суддя: Литвинов А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№628/543/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Литвинов А.В. перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу ДАІ Чугуївського РВГУ МВС
Приходько Юрій Іванович про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24.02.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ Чугуївського РВГУ МВС
Приходько Юрій Іванович про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, оскільки заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС
України, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок:
Найменування суду: Куп'янський міськрайонний суд Харківської області.
Адреса суду: 63701, Харківська обл., м.Куп'янськ, вул.1 Травня, 27-А. Код ЄДРПОУ суду: 02893930. Найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд:
Куп'янське УДК, м. Куп'янськ, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37813292.
Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області МФО: 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору: 0013. У призначені платежу платник судового збору повинен вказати слова
«судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору, тобто в даному випадку пункт ставок 3.1.2.

У зв'язку з чим, ОСОБА_1 необхідно було уточнити свої позовні вимоги.

У встановлений судом строк до 10.03.2014 року, ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108
КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ Чугуївського РВГУ МВС
Приходько Юрій Іванович про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути ОСОБА_1, у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В.Литвинов