overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-974/11
Суддя: Микитей Л. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.03.2014
Справа № 2-а-974/11
У Х В А Л А

14 березня 2014 року смт. Криве
Озеро

Кривоозерський районний суд
Миколаївської області в складі головуючого судді Микитей Л.Л., при секретарі Шумській Т.С., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду
України в Кривоозерському районі про роз'яснення постанови Кривоозерського районного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі про визнання бездіяльності протиправною щодо відмови здійснити перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2011 року у справі № 2-а-974 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області (далі УПФ) про визнання бездіяльності протиправною щодо відмови здійснити перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни, зобов'язання вчинити певні дії,
Кривоозерським районним судом
Миколаївської області винесена постанова, якою позов ОСОБА_1 задоволено, бездіяльність УПФ визнана протиправною та зобов'язано здійснити перерахунок підвищення до пенсії
ОСОБА_1 з 01 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого частиною 1 статті 28
Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум та здійснювати в подальшому нарахування і виплату у вказаному розмірі в період дії статті 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни".

Вказана постанова суду ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012 року залишена без змін .

Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі 27.02.2014 року звернулося до суду з заявою і просить роз'яснити постанову Кривоозерського районного суду в частині кінцевого терміну перерахунку та виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1, як дитині війни.

Враховуючи, що аналогічну заяву УПФ
Кривоозерським районним судом розглянуто 12 листопада 2012 року, про що винесена ухвала, яка оскаржувалася заявником в апеляційному порядку і ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року ухвала Кривоозерського районного суду від 12.11.2012 року залишена без змін, наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст.ст. 157, 158 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі по розгляду заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області від 27.02.2014 року про роз'яснення постанови Кривоозерського районного суду, ухваленої в адміністративній справі № 2-а-974/2011, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л.
Микитей

районного суду
Справа № 484/6246/13-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/311/13 р.
Справа № 484/6246/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.12.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при воконкомі Первомайської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача Адміністративної комісії про виконкомі первомайської міської ради про виконкомі Первомайської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконкомі Первомайської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Призначити розгляд справи на 30.12.2013 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, роз'яснити, що вони мають права та обов'язки, встановлені 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 601/573/14-а
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/573/14-а
Провадження № 2-а/601/24/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Суддя Кременецького районного суду Мочальська В.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДАІ УМВСУ Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про поновлення строку для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

17 березня 2014 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.
Така заява надійшла до суду до відкриття провадження в даній адміністративній справі.

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Згідно із частиною шостою статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВСУ Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути позивачеві, роз'яснивши при цьому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ УМВСУ
Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кременецький районний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. М. Мочальська
Справа № 607/2947/14-а
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 березня 2014 року Справа №607/2947/14-а
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Кунцьо С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, спір підвідомчий суду, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі та призначити до судового розгляду на 18 березня 2014 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати відповідача подати суду в строк до 18.03.2014 р. письмові заперечення (якщо такі є) проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо
Справа № 647/475/14-а
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №647/475/14-а
№ провадження 2-а/647/16/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.02.2014 м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 роти ДПС ДАІ
УМВС України в Херсонській області
Ярового Андрія Сергійовича про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. В справі достатньо доказів для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 роти ДПС ДАІ
УМВС України в Херсонській області
Ярового Андрія Сергійовича про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 04.03.2014 о 08:00 в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 711/957/14-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа № 711/957/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частини

04 березня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді - Позарецької С.М.

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління юстиції Черкаської області Вакуленко
С.М. про зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Придніпровському районі м. Черкаси
(правонаступник Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області) про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

керуючись ст. 160 КАС України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС
Головного управління юстиції
Черкаської області Вакуленко С.М. про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Придніпровському районі м. Черкаси
(правонаступник Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області) про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляції протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька
Справа № 182/1843/14-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1843/14-а
Провадження № 2-а/0182/134/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті
Управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 17.03.2014 р. звернувся до суду із позовом про визнання протиправною та скасування постанови від 11.07.2013 р.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, постанову у відношенні позивача про накладення штрафу складено 11.07.2013 року, яка відповідно до ст.ст. 287-289 КУАП оскаржується протягом десяти днів від дня її винесення. Однак адміністративний позов ОСОБА_1 надійшов до суду 17.03.2014 року, тобто з пропущенням строків звернення до суду.

Заяви про поновлення пропущеного строку з наведеними підставами позивач до матеріалів справи не надав.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити адміністративний позов позивача без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 2-а-981/11
Суддя: Говоруха В. О.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-981/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"29" лютого 2012 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Говорухи
В.О.,

при секретарі Горбулі М.В.,

за участю позивачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2

представників позивачів ОСОБА_3,

представника відповідача Дашівець
А.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Єлизаветівської сільської ради
Петриківського району
Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення і стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про поховання та похоронну справу»від 10.07.2003 року № 1102-ІV, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21.05.1997 року № 280/97-ВР, статтями 23, 1167, 1173
ЦК України та статтями 69, 71, 86, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Єлизаветівської сільської ради
Петриківського району
Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення і стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати частину 1 рішення місцевого самоврядування Єлизаветівської сільської ради Петриківського району
Дніпропетровської області шостого скликання дванадцятої сесії № 190-12/V від 25 травня 2011 року «Про розгляд протесту прокурора Петриківського району, молодшого радника юстиції Качур Сергія
Вікторовича на рішення сільської ради
№ 696-27/У від 16.08.2009 року»а саме в частині - «дозволивши робити на них до поховання рідних, якщо такі були захороненні раніше і є місце для поховання».

В іншій частині позовних вимоги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Єлизаветівської сільської ради Петриківського району
Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення і стягнення моральної шкоди, відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 5 березня 2012 року.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 2-а-999/11
Суддя: Говоруха В. О.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-999/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"22" лютого 2012 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Говорухи
В.О.,

при секретарі Горбулі М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника голови Петриківської районної ради
Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання рішення посадової особи органу місцевого самоврядування незаконним,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про доступ до публічної інформації»від 13.01.2011 року
№ 2939-VІ, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21.05.1997 року № 280/97-ВР, та статтями 69, 86, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до заступника голови
Петриківської районної ради
Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання рішення посадової особи органу місцевого самоврядування незаконним, відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 27 лютого 2012 року.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 187/573/13-а
Суддя: Говоруха В. О.
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 187/573/13-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2013 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі Горбулі М.В., за участю позивача та відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ
Петриківського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області Долгій
Ігоря В’ячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ст.ст. 99, 100, 122, 158, 160 ч. 2 ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 121, 256 КУпАП, ст. 35 Закону України «Про дорожній рух»,
Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ
Петриківського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області Долгій
Ігоря В’ячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха