overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/785/14
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/785/14 18 березня 2014 року м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Рівне-Проект" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю " Агролан
Крупець"доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання незаконним та скасування припису, В С Т А Н О В И ЛА :
Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "Рівне-Проект" звернулоссь в суд з позовом до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання незаконним та скасування припису.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Рівне-Проект" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю " Агролан Крупець" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання незаконним та скасування припису. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 818/744/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/744/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Експрес" до Відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання незаконною постанови, зобов'язання вчинити дії, -
Позивач просить визнати дії Відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції протиправними, визнати постанову № ВП 42128750 від 05.03.2014 р. незаконною та зобов'язати ВДВС
Охтирського МРУЮ зняти обтяження, накладене на нерухоме майно ПП
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/744/14 за позовом приватного підприємства
"Експрес" до Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання незаконною постанови, зобов'язання 2. Призначити справу до судового розгляду на "27" березня 2014 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 810/791/14-а
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

13 березня 2014 року 810/791/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова
В.О., розглянувши матеріали справи за позовом Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку в загальній сумі 1153,55 грн., у тому числі основний борг 242,07 грн., штрафні санкції 788,10 грн., пеня 123,38 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 зупинено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 13.03.2014.

В судове засідання, призначене на 13.03.2014, представник відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Водночас 13.03.2014 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без участі
Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС
України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128
КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що у вказаній справі відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, а також немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 128 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 128, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №810/791/14-а за позовом Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № 804/3682/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2014 р. Справа №804/3682/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2010 рік в сумі 1695,10 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/3682/14 за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м.
Дніпропетровськ, 49005.

Відповідачу у випадку добровільної сплати суми заборгованості надати суду відповідні підтверджуючі документи.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею Верба
І.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя
І.О. Верба
Справа № 810/802/14-а
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про розгляд справи в порядку письмового провадження 13 березня 2014 року 810/802/14-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова
В.О., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України у місті Славутичі Київської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з 05.02.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі
Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій позивач, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 6080,48 грн., у тому числі заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 5910,48 грн., штрафні санкції 170,00 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 зупинено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 13.03.2014. 04.03.2014 до суду надійшло клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог, в якому позивач також просив розглядати справу без участі представника Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі
В судове засідання, призначене на 13.03.2014, представник відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.
Згідно з частиною 4 статті 128 КАС
України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній
Відповідно до частини 6 статті 128
КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка
Судом встановлено, що у вказаній справі відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, а також немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 128 КАС України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 128, 160, 165 КАС України, суд
Адміністративну справу №810/802/14-а за позовом Управління Пенсійного фонду
України у місті Славутичі Київської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску розглядати в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № 813/1868/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 18 березня 2014 року № 813/1868/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Клименко
Оксана Миколаївна, перевіривши матеріали адміністративного позову
Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 04 березня 2014 року на розгляд
Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 8121,09 грн. 06.03.2014 року суддя Львівського окружного адміністративного суду звернувся до
Відділу адресно-довідкової роботи
Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. 17.03.2014 року за вхідним №9340 на адресу суду надійшла відповідь на вищевказаний запит, згідно якої відповідач зареєстрований за адресою:
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься суддею
Клименко О.М. одноособово. 3. З метою підготовки справи до судового 3.1. Відповідачу: надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Клименко
О.М.
Справа № 9101/177306/2011
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2011-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"15" грудня 2011 р.справа № 2а-4524/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2011 року за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату не донарахованих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

в с т а н о в и в:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2011 року в задоволені адміністративного позову
ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з зазначеною постановою суду 30.06.2011 року, подала апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2011 року у справі
№2а-4524/11, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, а саме: в порушення п.6 ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга не оплачена судовим збором за ставками Декрету
Кабінету Міністрів України від 23.01.1993 року „Про державне мито" (чинного на час винесення оскаржуваної постанови).

Відповідно до положень частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків а саме: сплатити судовій збір у розмірі 1,70 грн. за реквізитами:

Одержувач : УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001

ЄРДПОУ: 24245686

Рахунок отримувача: 0004

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001», та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 17 червня 2011 року по справі №2а-4524/11 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 27 січня 2012 р. Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Л.А. Божко
Справа № 817/746/14
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/746/14 17 березня 2014 року м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області доФізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т
Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області звернулась в суд з позовом до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області до
Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 813/2351/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 18 березня 2014 року № 813/2351/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький
Назар Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову
Львівської митниці Міндоходів до
Головного управління юстиції у
Львівській області та Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області Шестак О.В. про визнання протиправними дій та скасування постанови , -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівської митниці
Міндоходів до Головного управління юстиції у Львівській області та
Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області Шестак О.В. про визнання протиправними дій та скасування постанови.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься суддею
Костецьким Н.В.одноособово. 3. З метою підготовки справи до судового розгляду: 3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Костецький Н.В.