Справа № 826/358/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2014 року № 826/358/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Каракашьяна С.К., розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
про скасування рішення, визнання
протиправною бездіяльності
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулося Публічне акціонерне
товариство «Банк «Фінанси та Кредит» з
позовом до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, в якому просить:
визнати протиправною
бездіяльність Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в м. Києві
скасувати рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень від 29 листопада 2013 року за
№8469659.
внести відомості про обтяження
іпотекою до Державного реєстру іпотек
на підставі Іпотечного договору від
09.07.2007 року, посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського округу
ОСОБА_1, за реєстровим № Д-1129 та Ухвалою
ВССУ з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13.02.2013 року у
В обґрунтування заявлених
позовних вимог позивач вказує на те, що
рішення про відмову у реєстрації не
відповідає вимогам чинного
законодавства, оскільки позивачем було
подано всі необхідні для реєстрації
документи.

Відповідач проти позовних вимог
заперечує з огляду на правомірність
прийнятого рішення. При цьому, згідно
наданих суду пояснень державного
реєстратора, причиною відмови було те,
що поданими позивачем рішеннями не
було передбачено виникнення заборони
чи арешту.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд м.
Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.13 Представник позивача
Владимиров Антон Олександрович
звернувся до реєстраційної служби
міста Києва з заявою про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо
обтяження речового права) на квартиру
АДРЕСА_1.

Підставою для реєстрації в поданій
заяві позивачем було зазначено рішення
Дарницького районного суду міста Києва
від 03.08.2012р. у справі № 2-1194/12. До заяви
було додано вищезазначене рішення,
копії довіреності, ідентифікаційного
коду та паспорту заявника. При цьому
було визначено, що реєстрації підлягає
заборона. Інформації про надання
відповідачу будь - яких інших
документів позивач не наводив,
матеріалами реєстраційної справи не
підтверджено.

В матеріалах реєстраційної
справи наявне рішення Дарницького
районного суду міста Києва від 03.08.2012р.
у справі № 2-1194/12 за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_1, третя
особа: приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
про визнання іпотечного договору
недійсним, зобов'язання вчинити дії та
за зустрічним позовом публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5. ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору дарування
недійсним внаслідок фіктивності та
скасування запису у державному реєстрі
прав власності.

Відповідно до резолютивної частини
рішення у задоволенні первісного
позову було відмовлено, зустрічну
позовну заяву задоволено частково.
Визнано договір дарування 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1 від 05.06.2001 року, який
посвідчено приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 та зареєстровано у
реєстрі за №3669, недійсним внаслідок
фіктивності.

У задоволенні решти вимог за
зустрічним позовом відмовлено.

28.11.2013р. головним спеціалістом сектору
державної реєстрації обтяжень на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
- державним реєстратором речових прав
на нерухоме майно Гребенюк Олена
Іванівна (далі - державний реєстратор)
було прийнято рішення № 8469659 про
відмову у державній реєстрації права
та їх обтяжень на вищезазначений об'єкт
нерухомого майна.

Судом дане рішення вбачається
правомірним, виходячи з такого.

Згідно з абзацом першим частини 3
статті 16 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень", разом із заявою
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень у паперовій формі подаються
оригінали документів, необхідних для
державної реєстрації прав та їх
обтяжень, їх копії, засвідчені в
установленому порядку.

Згідно з частиною третьою статті
17 Закону, документи, що встановлюють
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно та їх обтяжень і
подаються для державної реєстрації
прав, повинні відповідати вимогам,
встановленим цим Законом та іншими
нормативно-правовими актами.

Вищезазначене рішення суду не
містить жодних посилань, згідно з якими
мало бути зареєстровано арешт майна, у
зв'язку з чим відмова відповідача є
правомірною.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.69, 70, 71, 158-163,167 КАС України,
Окружний адміністративний суд м. Києва,
-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства, та може
бути оскаржена в апеляційному порядку
повністю або частково за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України,
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги..

Суддя
С.К. Каракашьян