Справа № 821/3788/13-а
Суддя: Алєксєєв В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3788/13-а

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції:
Кузьменко Н.А.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Алєксєєва В.О.

суддів - Милосердного М.М.,

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Новицькій Н.В.

з участю: представника управління
Укртрансінспекції у Херсонській
області - Неділька Дмитра Валерійовича,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою управління Укртрансінспекції
у Херсонській області на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом приватного підприємства
"Барбет" до управління
Укртрансінспекції у Херсонській
області про визнання протиправною та
скасування постанови про застосування
адміністративно-господарського
штрафу,

В С Т А Н О В И Л А :

ПП "Барбет" звернулось до суду з
адміністративним позовом до
управління Укртрансінспекції у
Херсонській області про визнання
протиправною та скасування постанови
про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№000087 від 10 вересня 2013 року в сумі 1 700
грн. за порушення ст. 48 Закону України
"Про автомобільний транспорт".

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року адміністративний позов
задоволено.

В апеляційній скарзі управління
Укртрансінспекції у Херсонській
області ставиться питання про
скасування судового рішення в зв'язку з
тим, що воно постановлено з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, оскільки судом першої інстанції
не було досліджено обставини справи, що
мають значення для справи, наслідком
чого стало постановлення
необґрунтованого та неправомірного
рішення суду.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
встановив, що 13 липня 2013 року
співробітниками Укратрансінспекції
проведено в місці - ДП "Миколаївський
МТП" габаритно-ваговий контроль,
перевірку транспортного засобу "Камаз",
номерний знак НОМЕР_1, водій ОСОБА_3,
серія і номер свідоцтва про реєстрацію
НОМЕР_2, НОМЕР_3, що належить ПП "Барбет"
встановлено порушення вимог ст. 48
Закону України "Про автомобільний
транспорт", а саме, згідно даних
товарно-транспортної накладної
01АА№524826 від 12 липня 2013 року визначено
вантаж ячмінь вагою 39 580 кг. Дана
обставина свідчить про перевезення
вантажів з перевищенням габаритних або
вагових обмежень обов'язковим без
дозволу, який дає право на рух
автомобільними дорогами України з
перевищенням вагових обмежень. Водій
позивача з висновками акту перевірки
ознайомлений, про що свідчить його
підпис.

27 серпня 2013 року Укртрансінспекція
направила на адресу ПП "Барбет"
повідомлення про розгляд справи про
порушення транспортного законодавства
№22/1-6-3845, яке отримане представником
позивача 27 серпня 2013 року.

10 вересня 2013 року відповідачем
винесено постанову про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№000087, якою до позивача за порушення
вимог ст. 48 Закону України "Про
автомобільний транспорт" застосовано
адміністративно-господарський штраф
згідно абз.3 ч.1 ст. 60 зазначеного Закону
в сумі 1 700 грн.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
вага транспортного засобу менша 38 т, що
підтверджується товарно-транспортною
накладною №01АА від 12 липня 2013 року, а
отже постанова про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№000087 за порушення вимог ст. 48 Закону
України "Про автомобільний транспорт"
підлягає скасуванню.

Судова колегія не погоджується з цими
висновками суду першої інстанції та
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
відповідно до вимог ч.3 ст. 2 КАС України
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Статтею 48 Закону України "Про
автомобільний транспорт" визначено, що
автомобільні перевізники, водії
повинні мати і пред'являти особам, які
уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконують вантажні
перевезення. Документами для
здійснення внутрішніх перевезень
вантажів є: для автомобільного
перевізника - документ, що засвідчує
використання транспортного засобу на
законних підставах, інші документи,
передбачені законодавством; для водія -
посвідчення водія відповідної
категорії, реєстраційні документи на
транспортний засіб,
товарно-транспортна накладна або інший
визначений законодавством документ на
вантаж, інші документи, передбачені
законодавством.

У разі перевезення небезпечних
вантажів крім документів, передбачених
частиною другою цієї статті,
обов'язковими документами також є: для
автомобільного перевізника - ліцензія
на надання відповідних послуг; для
водія - ліцензійна картка, свідоцтво
про допущення транспортного засобу до
перевезення певних небезпечних
вантажів, свідоцтво про підготовку
водіїв транспортних засобів, що
перевозять небезпечні вантажі,
письмові інструкції на випадок аварії
або надзвичайної ситуації.

У разі перевезення вантажів з
перевищенням габаритних або вагових
обмежень обов'язковим документом також
є дозвіл, який дає право на рух
автомобільними дорогами України,
виданий компетентними уповноваженими
органами, або документ про внесення
плати за проїзд великовагових
(великогабаритних) транспортних
засобів, якщо перевищення вагових або
габаритних обмежень над визначеними
законодавством становить менше семи
відсотків.

Згідно ст. 60 Закону України "Про
автомобільний транспорт" - за порушення
законодавства про автомобільний
транспорт до автомобільних
перевізників застосовуються
адміністративно-господарські штрафи
за: надання послуг з перевезень
пасажирів та вантажів без оформлення
документів, перелік яких визначений
статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Порядком здійснення
габаритно-вагового контролю та
справляння плати за проїзд
автомобільними дорогами загального
користування транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів,
вагові та/або габаритні параметри яких
перевищують нормативні встановлено, що
великовагові та великогабаритні
транспортні засоби - транспортні
засоби, вагові та/або габаритні
параметри яких перевищують нормативні
навантаження на вісь (осі) та загальна
маса або габарити яких перевищують
один з параметрів, що зазначені у п.22.5
Правил дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня 2001 року №1306. При цьому
транспортний засіб не може вважатися
великоваговим та/або великогабаритним,
якщо його параметри не перевищують
нормативи більш як на 2 відсотки.

Згідно п.22.5 Постанови Кабінету
Міністрів України "Про правила
дорожнього руху" №1306 від 10 жовтня 2001
року - за спеціальними правилами
здійснюється дорожнє перевезення
небезпечних вантажів, рух транспортних
засобів та їх составів у разі, коли хоч
один з їх габаритів перевищує за
шириною 2,6 м, за висотою від поверхні
дороги - 4 м (для контейнеровозів на
встановлених Укравтодором і
Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за
довжиною - 22 м (для маршрутних
транспортних засобів - 25 м), фактичну
масу понад 38 т (на встановлених
Укравтодором і Державтоінспекцією
маршрутах - до 40 т; для контейнеровозів -
понад 44 т, на встановлених для них
маршрутах - до 46 т), навантаження на
одиночну вісь - 11 т (для автобусів,
тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т,
строєні - 22 т (для контейнеровозів
навантаження на одиночну вісь - 11 т,
здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо
вантаж виступає за задній габарит
транспортного засобу більш як на 2 м.

З матеріалів справи вбачається, що
перевіркою додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом, відповідачем встановлено,
що маса вантажу (ячмінь) складала 39 580
кг, що зафіксовано актом перевірки та
не заперечувалось водієм (а.с.5).

Отже, ПП "Барбет" в порушення вимог ст. 48
Закону України "Про автомобільний
транспорт" не було оформлено дозвіл,
який дає право на рух дорогами України
з перевищенням вагових обмежень, що
помилково не було встановлено судом
першої інстанції.

Колегія суддів вважає
необґрунтованими посилання суду
першої інстанції на товарно-транспорту
накладну 01АА №524826 від 12 липня 2013 року
із зазначенням маси вантажу 37 790
кг, оскільки цей факт спростовується
актом перевірки, згідно якого водій
транспортного засобу КАМАЗ НОМЕР_1,
який належить ПП "Барбет" засвідчив
відповідність інформації та
документам, які були внесені
відповідачем до акта перевірки.

За таких обставин, постанова про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
№000087 від 10 вересня 2013 року в сумі 1 700
грн. за порушення ст. 48 Закону України
"Про автомобільний транспорт" є
правомірною, а висновки суду першої
інстанції щодо її скасування
помилковими.

На підставі вищевикладеного колегія
суддів, керуючись п.3, п.4 ч.1 ст. 202 КАС
України вважає необхідним, скасовуючи
постанову суду першої інстанції,
прийняти нову постанову, якою у
задоволенні адміністративного позову
ПП "Барбет" відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.3, п.4
ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ч.5 ст. 254
КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу управління
Укртрансінспекції у Херсонській
області задовольнити.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року скасувати.

Винести по справі нову постанову, якою
в задоволенні адміністративного
позову приватного підприємства
"Барбет" до управління
Укртрансінспекції у Херсонській
області про визнання протиправною та
скасування постанови про застосування
адміністративно-господарського штрафу
- відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови в повному обсязі.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: