Справа № 2-а-4233/11
Суддя: Літвінова І. А.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-а-4233/11
Провадження № 6-а/520/27/14
УХВАЛА

24.02.2014 року суддя Київського
районного суду м. Одеси Літвінова І.А.,
ознайомившись з заявою Департаменту
праці та соціальної політики Одеської
міської ради «про відстрочку
виконання постанови суду»,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2014 року до Київського
районного суду м. Одеси надійшла заява
Департаменту праці та соціальної
політики Одеської міської ради, якою
заявник просить відстрочити виконання
постанови Київського районного суду м.
Одеси по справі № 2а-4233/11/1512 від 10.10.2011
року до надходження коштів на рахунки
Департаменту.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАСУ за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

З метою встановлення повноважень
Київського районного суду м. Одеси щодо
розгляду заяви Департаменту праці та
соціальної політики Одеської міської
ради та перевірки відповідності
наданої заяви встановленим
процесуальним вимогам, запитом судді з
канцелярії Київського районного суду
м. Одеси витребувана до огляду
адміністративна справа № 2-а-4233/11.

При ознайомлені із матеріалами
адміністративної справи встановлено,
що провадження у справі було відкрите
ухвалою судді Київського районного
суду м. Одеси від 14.07.2011 року за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту праці та
соціальної політики Одеської міської
ради про стягнення щорічної разової
грошової допомоги до 5 травня за 2011 р. та
визнання дій Департаменту праці та
соціальної політики Одеської міської
ради щодо невиплати вказаної державної
допомоги протиправними. Розгляд справи
Київським районним судом м. Одеси
завершився 10 жовтня 2011 року постановою
суду, якою позовні вимоги ОСОБА_1 були
задоволені повністю. Апеляційна скарга
відповідача на цю постанову була
залишена без задоволення, а постанова
Київського районного суду м. Одеси від
10 жовтня 2011 року - без змін. Матеріали
адміністративної справи не містять
доказів видачі Київським районним
судом м. Одеси виконавчого листа на
примусове виконання рішення суду.

Отже, Київський районний суд м. Одеси є
адміністративним судом першої
інстанції, який розглянув
адміністративну справу № 2-а-4233/11 та
постановив по ній рішення, що на
підставі ч. 1 ст. 263 КАСУ підтверджує
повноваження Київського районного
суду м. Одеси розглядати питання про
відстрочення виконання судового
рішення.

Враховуючи, що за правилами ч. 2 ст. 263
КАСУ питання про відстрочення
виконання судового рішення
розглядається судом у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, суддею, з метою належного
виконання вимог ст. 33 КАСУ України, при
підготовчому провадженні, були
витребувані відомості щодо місця
проживання фізичної особи - ОСОБА_1,
який брав участь у справі.

21 лютого 2014 року, ознайомившись з
інформацією Відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області
встановлено, що місце проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться
зареєстрованим у встановленому
законом порядку в АДРЕСА_1 (дов. ВАДР від
09.01.2014 р.).

Згідно із ч. 2 ст. 107 КАСУ суддя відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.

Порядок подання та оформлення позовних
заяв встановлений статтями 105, 106 КАСУ,
якими визначенні вимоги до форми та
змісту позовної заяви та встановлений
порядок подання копій позовної заяви
та доданих до неї документів. Цей
порядок є загальним та застосовується
за аналогією і до заяв, за якими
вирішуються процесуальні питання,
пов'язані з виконанням судових рішень у
адміністративних справах.

При ознайомлені із заявою
Департаменту праці та соціальної
політики Одеської міської ради та
додатками до неї, встановлені підстави
для залишення заяви без руху, у зв'язку
з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС
України при її оформлені.

Так, положеннями п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС
України, у позовній заяві вимагається
зазначати перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

Всупереч зазначеним вимогам, заява
Департаменту праці та соціальної
політики Одеської міської ради перелік
документів не містить. Додана до заяви
довіреність від 11.12.2013 р. № 02-27/2735 в
перелік не внесена. Крім цього до заяви
не додані копії додатків для
направлення заінтересованим особам, що
порушує вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України.
Також, Департамент праці та соціальної
політики Одеської міської ради, як
суб'єкт владних повноважень при
поданні заяви, не додав до неї докази
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення особам, які
брали участь у розгляді
адміністративної справи № 2-а-4233/11,
копії заяви та доданих до неї
документів. Дані зобов'язання
передбачені частиною 3 статті 106 КАС
України.

Згідно із ч. 2 ст. 106 КАС України, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів. Дані зобов'язання заявник не
виконав, до заяви докази, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовує вимоги, заявник не надав та
не зазначив причини неможливості
подання таких доказів.

Зміст заявлених вимог пропонується
уточнити шляхом конкретизації подій,
до настання яких заявник просить
відстрочити виконання рішення суду,
тобто - конкретизувати цільове
призначення коштів та реквізити
рахунків, на які вони повинні бути
перераховані та ким саме. При цьому
слід врахувати, що особа, яка є
виконавцем нарахування коштів, також є
заінтересованою в розгляді цієї заяви,
у зв'язку із тим, що виконання рішення
суду безпосередньо пов'язане з
виконанням цією особою своїх функцій
щодо начислення та перерахування
коштів (п. 4 ч. 1 ст. 106 КАСУ).

Частиною 5 статті 106 КАС України
встановлено, якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Заява Департаменту праці та соціальної
політики Одеської міської ради
підписана представником заявника
ОСОБА_2 Однак, всупереч вимогам ч. 5 ст. 106
КАС України, в заяві необхідні дані
представника не вказані.

Частиною 5 статті 106 КАС України
вимагається подання одночасно з заявою
довіреності чи іншого документу, що
підтверджує повноваження
представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 КАСУ довіреності
від імені органу, підприємства,
установи, організації видаються за
підписом керівника або іншої
уповноваженої на те законом,
положенням, статутом особи і
засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.

Довіреність № 02-27/2735 від 11.12.2013 р. на
ім'я ОСОБА_2 від імені Департаменту
праці та соціальної політики Одеської
міської ради підписана ОСОБА_3, яка
зазначена директором департаменту,
діючим на підставі положення «Про
департамент праці та соціальної
політики Одеської міської ради»,
затвердженого рішенням Одеської
міської ради від 28.02.2011 р. № 384-VІ. Однак
факти перебування пані ОСОБА_3 на
посаді директору департаменту станом
на 11 грудня 2013 року, як і наявність
повноважень у директора видавати та
підписувати від імені департаменту
довіреності жодними доказами не
підтверджено (відсутні накази про
призначення, копія вищезазначеного
положення), що унеможливлює перевірити
дотримання правил, встановлених ч. 3 ст.
58 КАСУ.

Враховуючи усі вищевстановлені
обставини та виявлені недоліки, які
потребують усунення, керуючись ст. 106-108
КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву Департаменту
праці та соціальної політики Одеської
міської ради «про відстрочку
виконання постанови суду».

Зобов'язати Департамент праці та
соціальної політики Одеської міської
ради усунути недоліки шляхом повного
виконання вимог статті 106 КАС України
та надати до суду докази належного
виконання протягом п'яти днів з дня
одержання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без
руху невідкладно надіслати особі, що
звернулася із заявою до суду,
роз'яснивши, що у випадку виконання
ухвали та усунення недоліків у строк,
встановлений судом, заява буде
вважатись поданою у день первинного її
подання до адміністративного суду.
Інакше заява буде повернута особі, яка
з нею звернулася разом із доданими до
заяви матеріалами, що не позбавить
Департамент праці та соціальної
політики Одеської міської ради права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали,
шляхом подання апеляційної скарги
через Київський районний суд м. Одеси з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Літвінова І. А.