Справа № 820/2889/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 березня 2014 р.
№ 820/2889/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Каряки
С.Г.,

представників сторін:

позивача - Бихно О.М.,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельна
компанія "Російський продукт" до
Чугуївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгівельна
компанія "Російський продукт",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Чугуївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, в якому просить суд
скасувати податкове повідомлення -
рішення видане Чугуївською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області 10
лютого 2014 року №000092211.

В обгрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що правомірно включив до
податкового кредиту за серпень 2013р.
суми ПДВ по податковим накладним
виписаним його контрагентами в червні
та липні 2013р., оскільки відповідно до
абз. 3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України у разі якщо платник податку не
включив у відповідному звітному
періоді до податкового кредиту суму
податку на додану вартість на підставі
отриманих податкових накладних, таке
право зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце судового розгляду повідомлений
належним чином. У судовому засіданні
06.03.2013р. проти позову заперечував та
просив відмовити в повному обсязі. В
обгрунтування заперечень зазначив, що
при прийнятті спірного рішення
відповідач діяв на підставі, у межах
повноважень та у спосіб що передбачені
Конституцією та законами України.

Суд вважає можливим розгляд справи за
відсутності представника відповідача
на підставі наявних у ній доказів,
відповідно до ст. 128 КАСУ.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, розглянувши подані сторонами
документи, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги і заперечення проти позову,
проаналізувавши наявні в матеріалах
справи докази у їх сукупності, дійшов
висновку виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгівельна
компанія "Російський продукт" пройшов
встановлену процедуру державної
реєстрації та зареєстрований в
Виконавчому комітеті Харківської
міської Ради 31.07.2009 року за № 0044702.
Державна реєстрація проведена за
адресою: 61037, м. Харків, вул.
Плеханівська, буд.126/1 , що
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи.
Перебуває на податковому обліку в
Чугуївській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області.

Судом встановлено, що фахівцями
Чугуївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області на підставі направлень від
21.11.2013 року № 132 та № 133 , згідно із п.п.
78.1.1 п.78.1 ст. 78, ст.. 82 Податкового кодексу
України від 02.12.2010р. № 2755-Уі зі змінами
та доповненнями та наказу від 21.11.2013
року № 209 було проведено позапланову
виїзну документальну перевірку
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія «Російський продукт», з
питання правомірності формування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту за період з 01.08.2013 року по 31.08.2013
року, за результатами якої було
складено акт від 09.12.2013 року №
396/20-29-22/36459077.

Висновками зазначеного акту перевірки
встановлено порушення: п185.1 ст.185, п.187.1
ст.187, пп. 192.1 ст.192, п.198.3 ст. 198, п.201.4, ст.. 201
Податкового кодексу України від 2
грудня 2010 року № 2755-УІ із змінами та
доповненнями в результаті чого
завищено податкові зобов'язання за
серпень 2013 року в сумі 397 770 грн. та
завищено суму податкового кредиту за
серпень 2013 року в сумі 537902 грн., що
призвело до заниження податку на
додану вартість за серпень 2013 року на
загальну суму 140133 грн.

Не погодившись з висновками акту
перевірки ТОВ "Торгівельна компанія
"Російський продукт" було подано
заперечення до Чугуївської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області, які
залишені без задоволення.

На підставі висновків зазначеного акту
відповідачем винесене податкове
повідомлення - рішення від 10 лютого 2014
року № 000092211 яким збільшено грошове
зобов"язання по: податок на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг) - 175 166, 25 (сто
сімдесят п'ять тисяч сто шістдесят
шість грн.. 25 коп.), за основним
зобов'язанням 140 133,00 грн. (сто сорок
тисяч сто тридцять три грн.. 00 грн.) та 35
033,25 грн. (тридцять п'ять тисяч тридцять
три грн. 25 коп.) - штрафні санкції.

В мотивувальній частині акту, висновки
якого покладені в основу оскаржуваного
рішення зазначено, що Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельна компанія «Російський
продукт» не надано доказів отримання в
серпні 2013 року податкових накладних
виписаних ПП "ТПК Спецпостач" та ПП
"Семенівська мануфактура" в червні та
липні 2013 року, які позивачем включені
до податкового кредиту в декларації з
ПДВ за серпень 2013р. на загальну суму ПДВ
537901,33 грн. З цього відповідач робить
висновок про неправомірність
включення даної суми до податкового
кредиту.

Суд зазначає, що відповідно до п. 198.1 ст.
198 Податкового кодексу України право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з: а) придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг; б) придбання
(будівництво, спорудження, створення)
необоротних активів, у тому числі при
їх ввезенні на митну територію України
(у тому числі у зв'язку з придбанням
та/або ввезенням таких активів як
внесок до статутного фонду та/або при
передачі таких активів на баланс
платника податку, уповноваженого вести
облік результатів спільної
діяльності); в) отримання послуг,
наданих нерезидентом на митній
території України, та в разі отримання
послуг, місцем постачання яких є митна
територія України; г) ввезення
необоротних активів на митну територію
України за договорами оперативного або
фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового
кодексу України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до абз. 3 п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України у разі
якщо платник податку не включив у
відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового
кодексу України платник податку
зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну, складену за
вибором покупця (отримувача) в один з
таких способів: а) у паперовому вигляді;
б) в електронній формі з дотриманням
умови щодо реєстрації у порядку,
визначеному законодавством,
електронного підпису уповноваженої
платником особи та умови реєстрації
податкової накладної у Єдиному реєстрі
податкових накладних. У такому разі
складання податкової накладної у
паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в
окремих рядках такі обов'язкові
реквізити: а) порядковий номер
податкової накладної; б) дата
виписування податкової накладної; в)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
продавця товарів/послуг; г) податковий
номер платника податку (продавця та
покупця); ґ) місцезнаходження юридичної
особи-продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку; д)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця (отримувача) товарів/послуг; е)
опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг; є) ціна постачання
без урахування податку; ж) ставка
податку та відповідна сума податку в
цифровому значенні; з) загальна сума
коштів, що підлягають сплаті з
урахуванням податку; и) вид
цивільно-правового договору; і) код
товару згідно з УКТ ЗЕД (для
підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України).

Відповідно до п. 201.4 ст. 201 Податкового
кодексу України податкова накладна
складається у двох примірниках у день
виникнення податкових зобов'язань
продавця. Один примірник видається
покупцю, а другий залишається у
продавця. У разі складання податкової
накладної у паперовому вигляді покупцю
видається оригінал, а копія
залишається у продавця.

На адресу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія «Російський продукт» ПП "ТПК
Спецпостач" та ПП "Семенівська
мануфактура" в червні та липні 2013 року
були виписані податкові накладні (а.с.
117-136), які позивачем включені до
податкового кредиту в декларації з ПДВ
за серпень 2013р. на загальну суму ПДВ
537901,33 грн. Дані податкові накладні
складені у відповідності до п. 201.1 ст. 201
Податкового кодексу України та
включені до податкового кредиту без
порушення встановленого абз. 3 п. 198.6 ст.
198 Податкового кодексу України строку у
365 календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Тому, зазначення відповідачем в акті
перевірки що Товариством з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія «Російський продукт» не
надано доказів отримання в серпні 2013
року податкових накладних виписаних ПП
"ТПК Спецпостач" та ПП "Семенівська
мануфактура" в червні та липні 2013 року
(а.с. 51) взагалі не може свідчити про
порушення з боку позивача норм
Податкового кодексу України на
підставі якого він не мав би права на
включення сум за даними податковими
накладними до податкового кредиту за
серпень 2013р.

Отже, відповідачем на виконання ч. 2 ст.
71 КАС України не надано жодних доказів,
які б свідчили про неправомірне
включення позивачем до податкового
кредиту сум по податковим накладним
виписаним його контрагентами в червні
та липні 2013р., тому позовні вимоги є
обгрунтованими, відповідають нормам
діючого законодавства та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, 11, 71, 94,128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельна компанія "Російський
продукт" до Чугуївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області
про скасування податкового
повідомлення-рішення - задовольнити в
повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення -
рішення Чугуївської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області від 10 лютого 2014
року № 000092211.

Стягнути з Державного бюджету України
(отримувач: УДКСУ у Червонозаводському
районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ
у Харківській області, МФО 851011, рахунок
4011) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельна компанія "Російський
продукт" (адреса: 63503, Харківська
область, м. Чугуїв, вул. Р. Люксембург,
буд. 16а Код ) 3503 ( три тисячі
п"ятсот три) грн. 33 коп. витрат зі
сплати судового збору.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАСУ, а
також прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова
виготовлена 17 березня 2014 року.

Суддя
Панов М.М.