overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 13/255/07
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.02.2014 р. справа № 13/255/07

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження

за позовомПрокурора Заводського району м. Миколаєва, вул. Бузніка, 14, м.
Миколаїв, 54021

в інтересах держави в особіРегіонального управління з
Департаменту контролю за виробництом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в
Миколаївській області, вул.
Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 54000

простягнення фінансових санкцій,ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Миколаївської області розглянута адміністративна справа за позовом Прокурора
Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі
Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

Постановою суду від 20.09.2007 року позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови 25.02.2008 року видано виконавчий лист.

12.02.2014 р. від позивача до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст.165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И
В:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 05 березня 2014 р. о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П.
Єнтіна
Справа № 804/3769/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2014 року Справа № 804/3769/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Державної казначейської служби України у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, вищевказана позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3769/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 квітня 2014 року о 11:50 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки;

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма
К.С.
Справа № 7/115/08
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.02.2014 р. справа № 7/115/08

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомПрокурора Центрального району м. Миколаєва, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв,54001

в інтересах держави в особіРегіонального управління з
Департаменту контролю за виробництом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в
Миколаївській області, вул.
Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001

доФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Миколаївської області розглянута адміністративна справа за позовом прокурора
Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі
Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Постановою суду від 10.04.2008 року позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови 12.08.2008 року видано виконавчий лист.

12.02.2014 р. від позивача до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст.165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 05 березня 2014 р. о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П.
Єнтіна
Справа № 814/1742/13-а
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.02.2014 р. справа № 814/1742/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П., ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 814/1742/13-а

за позовомРегіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у
Миколаївській області, вул.
Нікольська, 47, м. Миколаїв,54001

доФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1,54050

простягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.,ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.05.2013 року адміністративний позов регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПС України у Миколаївській області задоволено та стягнуто з ФОП ОСОБА_1 фінансові санкції в сумі 1700 грн. та 29.07.2013 року був виданий виконавчий лист.

10.02.2014 року від позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку з припиненням юридичної особи позивача, правонаступником якого відповідно до
Положення про Головне управління
Міндоходів у Миколаївській області визначено Головне управління
Міндоходів у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання з приводу розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження на 05 березня 2014 р. о 10:00 год. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
А.П. Єнтіна
Справа № 802/420/14-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

14 березня 2014 р.
Справа № 802/420/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання сторони по справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1659,01 грн.

Сторони в судове засідання не з"явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.

Натомість, 14.03.2014 р. позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду
(вх. №4972).

Суд розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на позицію позивача, суд розцінює подане клопотання як відкликання позовної заяви та приходить до висновку залишити її без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.ст. 155, 165, 186, 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186
КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя./підпис/. Дмитришена
Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя: Секретар:
Справа № 814/3769/13-а
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.02.2014
Справа № 814/3769/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003, АДРЕСА_2, 54003 до відповідача:Центрального відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23, м.
Миколаїв, 54001 про:визнання дій протиправними; скасування постанови від 13.08.2013 № ВП 39183638,в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 16.09.2013 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями
Миколаївського окружного адміністративного суду по справі
№ 814/3770/13-а.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження відпала, а саме в матеріалах справи міститься постанова Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/3770/13-а, яка набрала законної сили, провадження у справі слід поновити.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Судовий розгляд справи призначити на 25.02.14 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 247/1079/14-а
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№247/1079/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк
О.М., розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення Торезької міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення переплаченої державної допомоги на дітей одиноким матерям (вдовам, вдівцям),-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення переплаченої державної допомоги на дітей одиноким матерям (вдовам, вдівцям).

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 106,107КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Торезької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої державної допомоги на дітей одиноким матерям
(вдовам, вдівцям).

Призначити судове засідання справи на 13.00 годину 28 березня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

О.М. Гнатюк
Справа № 814/521/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2014 року Справа № 814/521/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 56101 до відповідача:Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003 про:визнання нечинним і незаконним акту перевірки від 04.12.2013 № 588; визнання дій відповідача незаконними,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 01 квітня 2014 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.04.14 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно з переліком направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею
Птичкіною В.В. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 804/2823/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2014 р. справа № 804/2823/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Спантрейд» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

До адміністративного суду 19 лютого 2014 року від ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області надійшов вищезазначений позов, в якому заявлені вимоги:

- стягнути з ТОВ «Спантрейд» (, 14037, м.Чернігів, Новозаводський район, вул.Борисенка, буд.29) на користь державного бюджету заборгованість з авансових внесків по податку на прибуток 183 393,00 грн. на р/р № 0004 в
ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 11024000.

Вказана позовна заява не підсудна
Дніпропетровському окружному адміністративному суду і підлягає поверненню позивачеві, відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходження відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, розгляд та вирішення даної позовної заяви входить до компетенції суду за місцезнаходження відповідача, а тому її слід повернути позивачу, оскільки порушені правила територіальної підсудності та роз'яснити йому право на звернення із даним позовом до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача.

У зв'язку з прийняттям такого процесуального рішення оцінка відповідності форми та змісту адміністративного позову вимогам закону не дається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, п.6 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Спантрейд» про стягнення податкового боргу - повернути позивачу та роз'яснити його право на звернення з даним позовом до
Чернігівського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 253/461/14-а
Суддя: Кошева О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 253/461/14-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

22.01.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О. А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
УПСЗН в Ц-М р про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду 14.01.2014 року з адміністративним позовом до УПСЗН в Ц-М р про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії , судді справу передано 22.01.2014 року .

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України та він підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення адміністративного позова, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення, у тому числі інформаційного запиту, фізичної або юридичної особи; оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом; стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений КАС
України строк оскарження застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до УПСЗН в Ц-М р про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії .

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також інформацію про права та обов'язки.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі не подання у вказаний строк письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. А. Кошева