Справа № 219/10307/13-а
Суддя: Василенко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Худіна О.О.
Суддя-доповідач - Василенко Л. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року справа №
219/10307/13-а

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів
Гімона М.М., Старосуда М.І.,

розглянув у письмовому провадженні
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 3 лютого 2014 року у
справі №219/10307/13-а за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в м. Артемівську та
Артемівському районі Донецької
області (далі УПФУ в м. Артемівську та
Артемівському районі Донецької
області), в якому просила: визнати
протиправними дії УПФУ в м. Артемівську
та Артемівському районі Донецької
області щодо відмови в проведенні
перерахунку пенсії з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, з яких
справлялися страхові внески на
державне пенсійне страхування, а з
01.01.2011 року - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування; зобов'язати
УПФУ в м.Артемівську та Артемівському
районі Донецької області провести
перерахунок та виплату пенсії, як
державному службовцю з 17.09.2012 року з
розміру заробітної плати з урахуванням
фактично отриманих сум матеріальної
допомоги на оздоровлення та
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань,
відображених у довідках, виданих
Артемівською ОДПІ Донецької області
ДПС у 2012 році (а. с. 2-7).

Постановою Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 3 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 до
УРФУ в м. Артемівську та Артемівському
районі Донецької області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії задоволено частково,
а саме: визнано протиправними дії ЦПФУ
в м. Артемівську та Артемівському
районі Донецької області щодо відмови
в проведенні перерахунку пенсії з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, з яких справлялися внески на
державне пенсійне страхування, а з
01.01.2011 року - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування; зобов'язано
УПФУ в м. Артемівську та Артемівському
районі Донецької області здійснити
перерахунок та виплату пенсії як
державного службовця ОСОБА_2 з 18.11.2013
року виходячи з розміру заробітної
плати з урахуванням фактично отриманих
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, відображених у довідках,
виданих Артемівською ОДПІ Донецької
області ДПС у 2012 році (а. с. 87-91).

Відповідач не погодився з постановою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати постанову суду першої
інстанції через порушення норм
матеріального і процесуального права
та прийняти нову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі. Доводи апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що матеріальна
допомога не є складовою заробітної
плати державного службовця і не може
враховуватися при обчисленні розміру
пенсії. Також посилався на порушення
судом норм ст.99 КАС України, оскільки
позовні вимоги позивача заявлені за
межами шестимісячного строку
звернення до суду (а. с. 94-96).

Позивач надала письмові заперечення на
доводи апеляційної скарги, просила
постанову суду першої інстанції
залишити без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення (а. с. 108-114).

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС
України справу розглянуто в письмовому
провадженні.

Колегія суддів заслухала доповідь
судді-доповідача, перевірила матеріали
справи, вивчила доводи апеляційної
скарги і дійшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11 березня
2014 року постанова Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 3 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до УПФУ в м. Артемівську та
Артемівському районі Донецької
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії
частково скасована і позов за період з
17.09.2012 року до 09.06.2013 року включно
залишений без розгляду, в зв'язку з
пропущенням строку звернення до суду.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на
обліку в УПФУ в м. Артемівську та
Артемівському районі Донецької
області та отримує пенсію з 17.09.2012 року,
призначену на підставі Закону України
«Про державну службу». До виходу на
пенсію позивач працювала в
Артемівській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області на посаді на посаді начальника
відділу фінансування, бухгалтерського
обліку та звітності - головного
бухгалтера (а. с. 14).

Для призначення пенсії позивачем були
подані до УПФУ в м. Артемівську та
Артемівському районі Донецької
області довідка про складові
заробітної плати, надана Артемівською
ОДПІ Донецької області ДПС від 17.09.2012
року № 14187 (а. с. 8-10, 105-107). При
обрахуванні розміру пенсії
відповідачем не враховувались
матеріальна допомога на оздоровлення
та матеріальна допомоги для вирішення
соціально-побутових питань.

18 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернулася
до УПФУ в м. Артемівську та
Артемівському районі Донецької
області з заявою про перерахунок
назначеної пенсії, оскільки пенсія
призначена без урахування щорічних
виплат матеріальної допомоги на
оздоровлення і на вирішення
соціально-побутових питань на підставі
довідок Артемівської ОДПІ Донецької
області ДПС, які надавалися при
призначенні пенсії (а. с. 11).

В довідці Артемівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області від 17.09.2012 року № 14187
про складові заробітної плати (останні
24 календарні місяці роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» зазначено, що ОСОБА_2
за період з 01.09.2010 року до 31.08.2012 року
виплачені «Інші виплати» у розмірі -
9366,87 грн. На всі виплати зазначені у
довідці нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (а. с. 8-10, 105-107).

У довідці Артемівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області від 03.03.2014 року № 3481,
зазначено, що у довідці № 14187 від 17.09.2012
року «Про складові заробітної плати (за
останні 24 календарні місяці роботи або
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією», що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу, входить матеріальна
допомога у сумі 9366,87 грн. (а. с. 104).

Листом УПФУ в м. Артемівську та
Артемівському районі Донецької
області №264/Т-17-01-03 від 27.11.2013 року
позивачеві відмовлено в перерахунку
пенсії в зв'язку з тим, що матеріальна
допомога на оздоровлення та на
вирішення соціально-побутових питань
не є складовою заробітної плати (а. с. 12).

Встановлені обставини підтверджені
матеріалами справи і не є спірними.

Спірним у справі є правомірність
відмови пенсійного органу, відповідача
у справі, щодо включення при
призначенні пенсії позивачеві до
розрахунку суми заробітної плати
позивачеві сум матеріальної допомоги
на оздоровлення і для вирішення
соціально-побутових питань на підставі
довідки Артемівської ОДПІ Донецької
області ДПС від 17.09.2012 року № 14187.

Згідно ст.37 Закону України «Про
державну службу» пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Згідно зі ст.37- 1 Закону України «Про
державну службу» перерахунок пенсії
здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Законом України «Про оплату праці» від
24.03.1995 року №108/95-ВР (далі Закон №108/95-ВР)
встановлено, що заробітна плата це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу (частина перша
статті 1).

Статтею 2 Закону №108/95-ВР визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону №3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII
(далі Закон №1788-XII) врегульовано види
оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій. Відповідно до
частини першої статті 66 цього Закону до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 44 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі
Закон №1058-IV) визначені виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати. (Правова позиція
Верховного Суду України, викладена в
постанові від 20.02.2012 року).

Таким чином, твердження пенсійного
органу про те, що матеріальна допомога
на оздоровлення та для вирішення
соціально-побутових питань, включені в
довідку, для нарахування та обчислення
пенсії, на які нараховані та сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, не
включаються до складу заробітної плати
державного службовця і не враховуються
при обчисленні розміру його пенсії, є
наслідком неправильного трактування
застосування норм права, оскільки
відповідач посилається тільки на норми
Законів України «Про державну службу»
та «Про оплату праці», які, щодо спірних
правовідносин є загальними. Відповідач
не враховує положення спеціальних
норм, які мають перевагу над
загальними, оскільки визначають
виплати (доходи) для обчислення пенсії,
за наведених обставин - стаття 41 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
стаття 66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Аналіз наведених положень законів дає
підстави для висновку, що виплата
матеріальної допомоги, яка зазначена в
довідці Артемівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій області № 14178
від 17.09.2012 року про складові заробітної
плати ОСОБА_2 за період з 01.09.2010 року до
31.08.2012 року, входить до системи оплати
праці державного службовця і ці
виплати повинні бути врахованими при
обчисленні розміру пенсії державного
службовця.

Отже, висновок суду першої інстанції
про те, що відповідач безпідставно
відмовив в перерахунку пенсії, на
підставі довідки Артемівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій області №14178
від 17.09.2012 року про складові заробітної
плати для призначення (перерахунку)
пенсії є таким, що ґрунтується на
законі, внаслідок чого спірне рішення
відповідача про відмову в перерахунку
пенсії підлягає скасуванню, а позовні
вимоги - задоволенню з 10.06.2013 року, а не з
18.11.2013 року, як помилково вирішив суд
першої інстанції.

Позивач звернувся до УПФУ в м.
Артемівську та Артемівському районі з
заявою про перерахунок 18.11.2013 року, але
довідка на підставі якої просив
здійснити перерахунок пенсії була
видана 17.09.2012 року і пенсійний орган при
обрахуванні розміру пенсії
безпідставно не врахував до заробітної
плати суми сплаченої матеріальної
допомоги, на яку нараховувався та
сплачувався єдиний внесок.

Як зазначалося вище, позивач
звернулася з позовом 10.06.2013 року, але
про порушення свого права на
обчислення пенсії з заробітної плати з
включенням сум матеріальної допомоги
повинна була дізнатися або могла
дізнатися ще при її призначенні, а саме
з 17.09.2012 року, внаслідок чого позовні
вимоги до 09.06.2013 року судом апеляційної
інстанції залишені без розгляду.

Тобто, суд першої інстанції в порушення
норм процесуального закону, не вирішив
позовні вимоги, заявлені позивачем в
межах шестимісячного строку до дати
звернення з позовом до суду.

Колегія суддів за встановлених
обставин справи вийшла за межі доводів
апеляційної скарги відповідно до
другого речення ч.1 ст.195 КАС України,
оскільки встановила порушення,
допущені судом першої інстанції, які
призвели до частково неправильного
вирішення справи, внаслідок чого
постанова суду підлягає зміні в
визначенні дати здійснення
перерахунку пенсії з 10.06.2013 року, а не як
помилково визначив суд першої
інстанції - з 18.11.2013 року.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1
п.2, ст. 201 ч.1 п.2, ст. 205 ч.2, ст. 207, ст. 212, ст.
254 ч.5 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області задовольнити
частково.

Постанову Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 3 лютого 2014 року у справі №219/10307/13-а
за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії змінити.

В третьому абзаці резолютивної частини
постанову Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 3 лютого 2014 року у справі №219/10307/13-а
дату 18.11.2013 року замінити на «10 червня
2013 року».

В решті постанову суду залишити без
змін.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками апеляційного перегляду в
порядку письмового провадження
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання законної сили.

Головуючий
Л.А.Василенко

Судді
М.М. Гімон

М.І. Старосуд