Справа № 2-а-1724/2010
Суддя: Копичинський О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1724/2010
Провадження № 6-а/115/11/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р.
м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В.
Копичинського

З секретарем: Є.Ф.
Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву стягувача ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою:

-про виправлення помилки у виконавчому
листі №2а-1724/10р., а саме зазначити
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності УПФУ в
Сакському районі АРК.;

-про поновлення строку для пред'явлення
до виконання виконавчого листа
№2а-1724/2010р.

Заява мотивована тим, що строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання пропущений з поважних
причин.

Заявник в судове засідання не з'явився
з поважних причин, про що повідомив суд
по телефону, заявивши клопотання про
розгляд справи за його відсутністю і
про задоволення заявлених вимог, а.с.21.

Представник боржника, УПФ України в м.
Саках та Сакському районі, який про час
і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, в судове
засідання не з'явився, причину неявки
суду не повідомив, а.с.20.

Перевіривши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Сакського міськрайсуду АРК. від 24.09.10р.,
яка ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
залишена без змін, був задоволений
адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління ПФУ в Сакському районі про
спонуку нарахувати і виплатити
соціальну допомогу відповідно до вимог
ЗУ «Про соціальний захист дітей війни.

Виконавчий лист №2а-1724/10р., який був
виписаний за заявою позивача 23.09.2013р.,
був їм отриманий 24.09.2013р., а.с.7,8,10.

09.12.2013р., позивач звернувся до ВДВС
Сакського МРУЮ АРК із заявою про
відкриття виконавчого провадження,
а.с.12.

Постановою держвиконавця ВДВС
Сакського МРУЮ в АРК. від 11.12.13р. ОСОБА_1
було відмовлено в прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання на підставі ст.26
Закону України «Про виконавче
провадження, а.с.14.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21.04.99р. (в
редакції Закону України від 04.11.10р. N
2677-VI "Про виконавче провадження" та
деяких інших законодавчих актів
України щодо вдосконалення процедури
примусового виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), яка
набрала чинності з 09.03.11р.) - виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року з наступного
дня після їх видачі, якщо інше не
встановлено законом.

На підставі зазначеного вище суд
дійшов висновку, що на період 09.12.13р.
строк пред'явлення до виконання
виконавчого листа №2а-1724/10 закінчився.

Але з матеріалів справи, судом
встановлено, що позивач не звертався до
ВДВС із заявою про відкриття
виконавчого провадження про примусове
виконання постанови суду на підставі
відсутності інформації про її
наявність.

З матеріалів справи судом встановлено,
що копію судової постанови Сакського
міськрайонного суду АРК. від 25.09.2010р. і
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 30.12.2011р.
позивач отримав лише 24.09.2013р., а.с.10.

На підставі зазначеного вище суд
дійшов висновку про можливість
визнати, що стягувач пропустив строк
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання з поважних причин.

У зв'язку з цим цей строк підлягає
поновленню тому, що:

-згідно ч.1 ст.261 КАС України -
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

*

Крім того, заявник звернувся до суду із
вимогою про виправлення описки у
виконавчому листі №2а-1724/10р. виписаного
на підставі судової постанови від
25.09.2010р., посилаючись на те, що його
частині стосовно зазначення повних
даних боржника, суд не зазначив
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності, що також
утворило перешкоду у відкритті
виконавчого провадження.

У відповідності до ст.259 КАС України,
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням стягувача та боржника і
постановляє ухвалу. Неявка стягувача і
боржника не є перешкодою для розгляду
заяви. До розгляду заяви суд має право
своєю ухвалою зупинити стягнення за
виконавчим листом, а також витребувати
виконавчий лист.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України від 21.04.99р.
«Про виконавче провадження» - у
виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали;

2) дата прийняття і номер рішення,
згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Судом встановлено, що у виконавчому
листі №2а-1724/2010р. по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ
України у Сакському районі АРК. про
оскарження дій суб'єкта владних
повноважень, про спонуку нарахувати та
стягнути недоплачену соціальну
допомогу, у частині для зазначення
даних боржника, суд не зазначив
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності, а саме УПФ
України в Сакському районі АРК. - 22300346,
що підтверджується матеріалами справи.

На підставі зазначеного вище суд
вважає за необхідне виправити
зазначену описку.

*

Ні підставі ст. 21 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21.04.99р., і
керуючись ст.ст. 10,11,165,261,259 КАС України,
суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа №2-а-1724/2010р. про зобов'язання УПФ в
Сакському районі АР Крим забезпечити
перерахунок і виплату ОСОБА_1 не
донарахованої суми державної
соціальної допомоги у виконання
постанови Сакського міськрайонного
суду АР Крим від 25 вересня 2010 року.

Виправити помилку в виконавчому листі
№2а-1724/2010р., виданого 23.09.2013р. на
підставі постанови Сакського
міськрайонного суду АРК. від 25 вересня
2010 року, в частині банківських
реквізитів боржника.

У зв'язку з цим в даному виконавчому
листі зазначити:

- ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності - УПФ України
в Сакському районі 22300346.

*

Копію судової ухвали направити
заявнику і заінтересованій особі.

Ухвала суду є остаточною тому, що не
підлягає оскарженню в апеляційному
порядку.

Суддя

Копичинський О. В.