Справа № 199/9500/13(2а-199/276/13)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2014 рокусправа №
199/9500/13(2а-199/276/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Баранник
Н.П. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 03 грудня
2013 року у справі № 199/9500/13(2а-199/276/13) за
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про неправомірні
дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2013 року позивач звернулась з
адміністративним позовом до суду в
якому просила визнати незаконними дії
відповідача в частині відмови
включення в розрахунок пенсії по віку
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати.
Зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок позивачу пенсії за віком
згідно чинного законодавства.

Постановою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
від 03 грудня 2013 року адміністративний
позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська, щодо відмови ОСОБА_1
у призначенні пенсії державного
службовця починаючи з 19.06.2013 року з
урахуванням у складі заробітної плати
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати.

Зобов'язано відповідача здійснити
позивачу перерахунок та виплату
пенсії, починаючи з 19.06.2013 року з
урахуванням у складі заробітної плати
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та на вирішення соціально
- побутових питань та індексації
заробітної плати.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
дослідивши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія суддів дійшла
наступних висновків

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала
на Дніпропетровській митниці
Державної митної служби України.

12.08.2013 року позивач звернулась до
відповідача з заявою про перерахунок
пенсії з урахуванням матеріальної
допомоги та індексації заробітної
плати.

Листом від 21.08.2013 року № 3732/06 позивачу
відмовлено у перерахунку пенсії з
урахуванням суми матеріальної
допомоги на оздоровлення та на
вирішення соціально-побутових питань
розмірі 27674,51 грн., а також індексації
заробітної плати у розмірі 1453,15 грн., з
тих підстав, що відповідно до вимог ст.33
Закону України «Про державну службу»,
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок. Згідно з статтею 37
Закону України Про державну службу» (у
редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин) пенсія
державним службовцям призначається у
розмірі 80% суми їх заробітної плати, з
якою було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Відповідно до ч.1 статті 1 Закону
України «Про оплату праці» (у редакції
чинній на час виникнення спірних
правовідносин) заробітна плата - це
винагорода, обчислена,як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону до структури
заробітної плати входить: основна та
додаткова заробітна плата, а також
заохочувальні та компенсаційні
виплати.

Враховуючи зазначене, матеріальна
допомога на оздоровлення та для
вирішення соціально-побутових питань,
суми індексації при звільнення носять
тимчасовий характер та не є складовою
частиною заробітної плати.

Відповідно до ч.1 статті 6 цього Закону
до заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат оплату праці
найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» виплати (доходи) що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так зокрема, до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом у межах сум, на які
відповідно до законодавства, що діяло
раніше, нараховувалися внески державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

За вищенаведених обставин, суд першої
інстанції дійшов до правильного
висновку щодо встановлення обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального права. Постанова суду
належним чином мотивована і за своїм
змістом та формою відповідає вимогам
закону, тому вимоги апеляційної скарги
відповідача - задоволенню не
підлягають.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200,205,206 КАС
України , суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська - залишити без
задоволення.

Постанову Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
03 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
А.А. Щербак