Справа № 2-а-12546/09/2170
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року
м. Київ К/9991/31144/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Херсоні

на постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 02 грудня
2010 року

у справі № 2-а-12546/09/2170

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Профіт-Актив»

до Державної податкової інспекції у м.
Херсоні

про визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 16 листопада
2009 року позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Профіт-Актив»
(далі - ТОВ «КУА «Профіт-Актив»; позивач)
до Державної податкової інспекції у м.
Херсоні (далі - ДПІ у м. Херсоні;
відповідач) задоволено повністю.
Визнано нечинними податкові
повідомлення-рішення №
/0 від 06 серпня 2009 року, № /0
від 06 серпня 2009 року, № /0
від 06 серпня 2009 року. Відшкодовано ТОВ
«КУА «Профіт-Актив» з Державного
бюджету України 3,40 грн. витрат із
сплати судового збору.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач оскаржив
її в апеляційному порядку.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 02 грудня
2010 року апеляційну скаргу ДПІ у
м. Херсоні задоволено частково.
Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 16 листопада
2009 року скасовано. Прийнято нову
постанову, якою позов задоволено
частково. Визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення № /0 від
06 серпня 2009 року. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням у справі, відповідач оскаржив
його в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, з
посиланням на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
ставиться питання про скасування
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 02 грудня
2010 року в частині задоволених
позовних вимог та прийняття нового
рішення про відмову в задоволенні
позову.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи в
межах доводів касаційної скарги
відповідно до статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної
інстанцій встановлено, що відповідачем
проведено позапланову виїзну
перевірку ТОВ «КУА «Профіт-Актив» з
питань достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість на розрахунковий
рахунок за грудень 2008 року, яка виникла
за рахунок від'ємного значення з
податку на додану вартість, що
декларувалось у період з 01
листопада 2007 року по 31 березня 2008 року,
за результатами якої складено акт №
2132/23-2/34370207 від 23 липня 2009 року.

На підставі зазначеного акту
перевірки контролюючим органом,
зокрема, прийнято податкове
повідомлення-рішення № /0 від 06
серпня 2009 року, яким позивачу визначено
суму податкового зобов'язання з
податку на додану вартість в розмірі 34
734,00 грн. (23 156,00 грн. - основний платіж, 11
578,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

Перевіркою встановлено порушення ТОВ
«КУА «Профіт-Актив»
підпункту 7.4.1 пункту 7.4, підпункту 7.7.1
пункту 7.7 статті 7 Закону України від
03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про
податок на додану вартість» (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин; далі - Закон №
168/97-ВР) у зв'язку із заниженням суми
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість на 23 156,00 грн.

Визнаючи протиправним та скасовуючи
податкове повідомлення-рішення
№ /0 від 06 серпня 2009 року, суд
апеляційної інстанції виходив з
наступних мотивів, з якими
погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пунктів 1.6, 1.7
Порядку оформлення результатів
невиїзних документальних, виїзних
планових та позапланових перевірок з
питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від 10
серпня 2005 року № 327, (в редакції, чинній
на час виникнення спірних
правовідносин; далі - Порядок) за
результатами невиїзної
документальної, виїзної планової чи
позапланової перевірок в акті
викладаються всі суттєві обставини
фінансово-господарської діяльності
суб'єкта господарювання, які мають
відношення до фактів виявлених
порушень податкового, валютного та
іншого законодавства.

Факти виявлених порушень податкового,
валютного та іншого законодавства
викладаються в акті невиїзної
документальної, виїзної планової чи
позапланової перевірок чітко,
об'єктивно та в повній мірі, із
посиланням на первинні або інші
документи, які зафіксовані в
бухгалтерському та податковому обліку,
що підтверджують наявність зазначених
фактів.

Підпунктом 2.3.4 пункту 2.3 Порядку
передбачено, що не допускається
відображення в акті перевірки
необґрунтованих даних, а також
суб'єктивних припущень перевіряючими,
які не мають підтверджених доказів, та
різного роду висновків щодо дій
посадових осіб суб'єкта господарювання
(наприклад, «приховування об'єкта
оподаткування», «розкрадання»,
«привласнення», «описка» тощо).

Проте, як встановлено, зокрема, судом
апеляційної інстанції акт перевірки
№ 2132/23-2/34370207 від 23 липня 2009 року
не містить викладення обставин в
частині порушення позивачем вимог
підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону
№ 168/97-ВР, а також посилання на
первинні та інші документи, які
підтверджують факт заниження ТОВ «КУА
«Профіт-Актив» суми податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість за грудень 2008 року на 23 157,00
грн.

За наведених обставин та з урахуванням
викладеного, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 02 грудня 2010
року такою, що прийнята з правильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права, а тому суд
касаційної інстанції не знаходить
підстав, які могли б призвести до її
зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230,
231 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
відхилити, а постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 02 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав і в
порядку, встановленими главою 3
розділу IV Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Голубєва Г.К.

Карась О.В.