Справа № 2а-6092/12/1370
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 р.
Справа № 131085/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання
Луки Х.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 10
липня 2012 року про відмову у відкритті
провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до прокурора міста Києва про
відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.07.2012 року звернувся в суд з
позовом до прокурора міста Києва про
відшкодування шкоди, спричиненої
внаслідок неналежного виконання
відповідачем, керівником органу
державної влади, владних управлінських
функцій щодо виконання вимог Закону
України «Про звернення громадян» та
Указу Президента України від 07.02.2008
року №109-2008 та на підставі визнання
таких дій (бездіяльності) незаконними.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 10.07.2012 року
відмовлено у відкритті провадження по
справі з огляду на ст. 17 КАС України,
оскільки дані правовідносини не можуть
розглядатись в порядку
адміністративного судочинства, а
питання щодо відшкодування збитків,
інші способи відшкодування майнової
шкоди та моральної шкоди, регулюються
актами цивільного законодавства,
зокрема, Цивільним кодексом України.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, сторона позивача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм процесуального права,
невідповідності висновків суду
обставинам справи, просить його
скасувати та скерувати справу для
продовження розгляду.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її задоволити.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС
України суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду може скасувати
ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Як встановлено судовою колегією з
матеріалів справи, позов подано ОСОБА_1
09.07.2012 року до прокурора міста Києва про
відшкодування шкоди, спричиненої
внаслідок неналежного виконання
відповідачем, керівником органу
державної влади, владних управлінських
функцій щодо виконання вимог Закону
України «Про звернення громадян» та
Указу Президента України від 07.02.2008
№109-2008 та на підставі визнання таких
дій (бездіяльності) незаконними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа)
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України до
компетенції адміністративних судів
України належать, зокрема, спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

У розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України,
справа адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) - це
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією із сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Частиною 2 ст. 21 КАС України було
встановлено, що вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

З огляду на наведені процесуальні
норми та обставини справи, позов подано
позивачем підставно в порядку
адміністративного судочинства, позаяк
питання щодо відшкодування шкоди має
вирішуватись в комплексі з вимогою
визнати дії (бездіяльність)
незаконними керівника органу
державної влади, що виконує владні
управлінські функції по виконанню
вимог Закону України «Про звернення
громадян» та Указу Президента України
від 07.02.2008 року №109-2008.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги
являються суттєвими і складають
підстави для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права, які
призвели до неправильного вирішення
питання, а також наявна
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196 , 199, 205 ч.3, 206,
254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити,
ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 10 липня 2012
року про відмову у відкритті
провадження по справі № 2а-6092/12/1370
скасувати.

Справу № 2а-6092/12/1370 скерувати до
Львівського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

суддів
Н.Г.
Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 07.03.2014 року.