Справа № 815/1166/14
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1166/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року о 10 год. 33 хв.
м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -
Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання -
Мороз А.П.

за участю сторін:

законного представника
- Ейсмонт І.С. (по посвідченню)

представника позивача
- Корнишин Ю.О. (по довіреності)

представника відповідача
- не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом заступника прокурора
Малиновського району м. Одеси в
інтересах держави в особі
Південно-Українського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
Закритого акціонерного товариства
«Люнікс» про стягнення штрафних
санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заступник прокурора
Малиновського району м. Одеси в
інтересах держави в особі
Південно-Українського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку з
адміністративним позовом до Закритого
акціонерного товариства «Люнікс» про
стягнення штрафних санкцій у розмірі
10200 грн.

Представник прокуратури та
представник позивача адміністративний
позов підтримали, на заявлених вимогах
наполягали, оскільки відповідачем не
розкрито річну інформацію про емітента
шляхом її розміщення у
загальнодоступній інформаційній базі
даних НКЦПФР та шляхом опублікування в
офіційному друкованому виданні, не
надано до територіального управління
річної інформації про емітента за 2012
рік у строки, встановлені законом, а
тому до відповідача правомірно
застосовані штрафні санкції у розмірі
10200 грн.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце проведення судового засідання
був повідомлений належним чином у
відповідності до вимог ч. 8 ст. 35 КАС
України (аркуші справи 32-36), а тому
справу розглянуто за відсутності
відповідача.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення законного
представника та представника позивача,
а також обставини, якими
обґрунтовуються вимоги, докази, якими
вони підтверджуються, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 1, 5 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» №448/96-ВР від 30.10.1996
року державне регулювання ринку цінних
паперів - здійснення державою
комплексних заходів щодо
упорядкування, контролю, нагляду за
ринком цінних паперів та їх похідних та
запобігання зловживанням і порушенням
у цій сфері, яке здійснюється, зокрема,
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку.

Згідно із положеннями ст. 12 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні»
уповноважена особа Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку, яка виявила факт вчинення
юридичною особою правопорушення на
ринку цінних паперів, складає акт.
Після розгляду документів, що
підтверджують факт правопорушення
протягом 30 робочих днів приймається
рішення про застосування санкції, яке
оформлюється постановою, що
надсилається юридичній особі, до якої
застосовано санкцію.

Одеським територіальним управлінням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку 15.08.2013 року винесені
постанови №408-ОД-1-Е, №409-ОД-1-Е, №410-ОД-1-Е
про накладення на ЗАТ «Люнікс»
штрафних санкцій у розмірі 3400 грн. за
кожною постановою (аркуш справи 18-20),
які підлягали сплаті відповідачем
протягом 15 днів з дня отримання
зазначеної постанови, тобто з 22.08.2013
року (аркуш справи 21).

Підставою для застосування до ЗАТ
«Люнікс» штрафних санкцій стало
порушення відповідачем вимог ст. 40
Закону України «Про цінні папери та
фондовий ринок», п. 1 глави 7 розділу V
Положення «Про розкриття інформації
емітентами цінних паперів»,
затвердженого Рішенням ДКЦПФР №1591 від
19.12.2006 року, тобто, не розкриття річної
інформації про емітента за 2012 рік
шляхом її розміщення у
загальнодоступній інформаційній базі
даних НКЦПФР у строк не пізніше 30
квітня року, наступного за звітним; не
надання до Одеського територіального
управління НКЦПФР річної інформації
про емітента за 2012 рік не пізніше 1
червня року, наступного за звітним; не
розкриття річної інформації про
емітента за 2012 рік шляхом
опублікування її в офіційному
друкованому виданні не пізніше 30
квітня року, наступного за звітним, що
встановлено актами №454-ОД-1-Е, №455-ОД-1-Е,
№456-ОД-1-Е від 30.07.2013 року в межах
порушеної у відношенні ЗАТ «Люнікс»
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів (аркуші справи 7-17).

Відповідно до п. 1 Глави 7 Розділу V
Положення про розкриття інформації
емітентами цінних паперів,
затвердженого рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку №1591 від 19.12.2006 року (яке діяло на
час виникнення спірних правовідносин)
розкриття річної інформації має
здійснюватись шляхом розміщення в
загальнодоступній інформаційній базі
даних Комісії, опублікування у
офіційному друкованому виданні,
розміщення на сторінці в мережі
Інтернет та подання до Комісії.

Згідно із ч.ч. 1, 4, 5 ст. 40 Закону України
№3480-IV від 23.02.2006 року «Про цінні папери
та фондовий ринок» регулярна
інформація про емітента - річна та
квартальна звітна інформація про
результати фінансово-господарської
діяльності емітента, яка розкривається
на фондовому ринку, в тому числі шляхом
подання до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку.
Річна інформація про емітента є
відкритою і в обсязі, встановленому
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку, підлягає
оприлюдненню емітентом не пізніше 30
квітня року, наступного за звітним,
зокрема, шляхом розміщення у
загальнодоступній інформаційній базі
даних Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про ринок
цінних паперів; опублікування в одному
з офіційних друкованих видань
Верховної Ради України, Кабінету
Міністрів України або Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку. Звітним періодом для складання
квартальної інформації про емітента є
квартали поточного року.

Відповідно до п.п. 5, 6, 7 ч. 1 ст. 11 Закону
України Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» №448/96-ВР від 30.10.1996 року
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку за не опублікування
інформації; за нерозміщення інформації
у загальнодоступній інформаційній
базі даних Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
ринок цінних паперів; за неподання
інформації до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
застосовує до юридичних осіб фінансові
санкції у розмірі до тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян за кожне порушення.

Згідно із положеннями п. 2 Розділу ХV, п.
2-5 Розділу XVIII «Правила розгляду справ
про порушення вимог законодавства на
ринку цінних паперів та застосування
санкцій», затверджених рішенням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку №1470 від 16.10.2012 року
постанову про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
щодо юридичної особи може бути
оскаржено до центрального апарату
Комісії особою, щодо якої її винесено,
протягом десяти днів з дати винесення
постанови. Штраф має бути сплачений
юридичною особою не пізніше ніж через
п'ятнадцять днів з дати отримання нею
постанови шляхом перерахування коштів
до державного бюджету та документ який
підтверджує сплату штрафу, протягом
п'яти робочих днів надсилається до
уповноваженого підрозділу Комісії.

У разі несплати штрафу юридичною
особою в передбачений строк, він
підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно із ч. 5 ст. 11 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» у разі несплати
штрафу протягом 15 днів примусове
стягнення штрафів здійснюється на
підставі відповідного рішення суду за
позовом Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач був повідомлений про
розгляд справ про правопорушення на
ринку цінних паперів, будь-яких
заперечень під час розгляду справи
позивачем та розгляду справи в суді
щодо виявлених порушень не надав,
постанови про накладення штрафів
відповідачем отримані, проте у
встановлені строки суми штрафу не
сплачено, не оскаржено та ці постанови
не скасовано.

Таким чином, оскільки відповідачем
суми штрафу не сплачені, вони
підлягають стягненню з ЗАТ «Люнікс» в
судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи
надані докази в сукупності, суд вважає
позовні вимоги заступника прокурора
Малиновського району м. Одеси в
інтересах держави в особі
Південно-Українського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до приписів ст. 94 КАС
України судові витрати з відповідача
не стягуються.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов заступника
прокурора Малиновського району м.
Одеси в інтересах держави в особі
Південно-Українського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
Закритого акціонерного товариства
«Люнікс» про стягнення штрафних
санкцій у розмірі 10200 грн. -
задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного
товариства «Люнікс» ()
на користь Державного бюджету України
штрафні санкції у розмірі 10200 грн. на
р/р 0402, МФО 828011, ,
ГУДКСУ в Одеській області.

Постанова набирає законної сили у
порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Одеський окружний адміністративний
суд апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови. Апеляційна скарга на
постанову подається до Одеського
окружного адміністративного суду, та
одночасно її копія надсилається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та
підписано 14 березня 2014 року.

Суддя
Л.І.
Свида

.