Справа № 748/940/14-а
Суддя: Криворученко Д. П.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№6-а/748/332/14
Єдиний унікальний № 748/940/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року
м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі
головуючого судді Криворученка Д.П.,
секретарі Барбаш К.А., розглянувши у
письмовому проваджені заяву ОСОБА_1 про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 березня 2014 року звернулася до
суду і заявою, у якій просить суд
змінити спосіб і порядок виконання
постанови Чернігівського районного
суду Чернігівської області №2а-12655/2011
від 14.10.2011 року та стягнути з Управління
ПФУ в Чернігівському районі
Чернігівської області на її користь, як
стягувача та позивачки по цій справі,
грошову суму 4151,49 грн.

Від заявниці до судового засідання
надійшла заява з проханням справу
розглянути за її відсутності та
рішення прийняти на свій розсуд.

Стороною відповідача - боржника по
справі надано до суду письмове
клопотання про розгляд справи за
відсутності їх представника та
письмові заперечення, зміст яких
зводиться до того, що заява позивачки є
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню, адже
адміністративний суд вправі визнати
дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 14.10.2011 року
визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області та зобов'язано провести ОСОБА_1
перерахунок пенсії в розмірі 1
мінімальної заробітної плати
відповідно до ст.39 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в редакції,
що діяла до 01 січня 2008 року та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, особам, віднесеним до
категорії 4, у розмірі 15% мінімальної
пенсії за віком, передбаченої ч.1 ст.28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» відповідно до ст.51 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
в редакції, що діяла до 01 січня 2008 року,
починаючи з 22 березня по 22 липня 2011 року
та провести необхідні виплати на
користь позивача з урахуванням
виплачених сум.

Постанова Чернігівського районного
суду Чернігівської області залишена
без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23.01.2013 р.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Крім того, за приписом ч.2 ст.263 КАС
України, суд при розгляді питання про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення може змінити спосіб
та порядок виконання рішення лише у
виняткових випадках.

Також, судом враховується правова
позиція Верховного Суду України, що
викладена в постанові від 28 жовтня 2008
року, де Верховний Суд України, серед
іншого, зазначив, що відповідно до
статей 21, 105, 162 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум.

Таке правило підлягає застосуванню під
час вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Враховуючи викладене суд вважає, що у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду необхідно відмовити.

Також, звертається увага і на ту
обставину, що 10 грудня 2013 року
Чернігівським районним судом
Чернігівської області було відмовлено
у задоволенні клопотання Деснянського
ВДВС Чернігівського міського
управління юстиції у Чернігівській
області про заміну способу і порядку
виконання цієї ж постанови
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 14.10.2011 року, з
тих же підстав і мотивів.

Керуючись ст.ст.5, 33 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст.263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання постанови
Чернігівського районного суду
Чернігівської області №2а-12655/2011 від
14.10.2011 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга, подана після закінчення
строків, установлених цією статтею,
залишається без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя
Криворученко Д.П.