Справа № 805/13983/13-а
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Волгіна Н.П.
Суддя-доповідач - Яманко В.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року справа
№805/13983/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Яманко В. Г.,
суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І.
А., секретар судового засідання
Гонтаренко М. Е., за участі позивача
ОСОБА_2, особисто, представника першого
відповідача Крем’янської О. Г. за дов.,
за відсутності другого відповідача,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Держземагенства у м.
Краматорську на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 2
грудня 2013 року у справі № 805/13983/13-а
(суддя Волгіна Н. П.) за позовом ОСОБА_2
до Управління Держземагенства у м.
Краматорську, Управління державного
казначейства м. Краматорську про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовом (арк.
спр. 3-5) до Управління Держземагенства у
м. Краматорську, Управління державного
казначейства м. Краматорську про: 1)
визнання протиправною бездіяльності
Управління Держземагенства у м.
Краматорську щодо не присвоєння
відповідного 10 рангу V категорії
державного службовця, 2) зобов'язання
Управління Держземагенства у м.
Краматорську присвоїти 9 ранг V
категорії посад державних службовців,
3) зобов'язання Управління
Держземагенства у м. Краматорську
виправити допущені помилки в присвоєні
чергових рангів та внести зміни до
наказів № 8-к від 10 листопада 2008 року
про присвоєння 10 рангу V категорії, 4)
зобов'язання Управління
Держземагенства у м. Краматорську
внести відповідні зміни до трудової
книжки про присвоєння чергових рангів,
5) зобов'язання Управління
Держземагенства у м. Краматорську
здійснити розрахунок всіх не
нарахованих виплат та виплатити
недоплачені суми згідно розрахунку.

14 жовтня 2013 року позивачем надано до
суду першої інстанції уточнення
позовних вимог (арк. спр. 23-25) про: 1)
визнання протиправною бездіяльності
Управління Держземагенства у м.
Краматорську щодо не присвоєння
відповідного 10 рангу V категорії посад
державних службовців, 2) зобов'язання
Управління Держземагенства у м.
Краматорську присвоїти 9 ранг V
категорії посад державних службовців,
3) зобов'язання Управління
Держземагенства у м. Краматорську
виправити допущені помилки в
присвоєнні чергових рангів та внести
зміни до наказу № 8-к від 10 листопада 2008
року про присвоєння 10 рангу V категорії,
4) зобов'язання Управління
Держземагенства у м. Краматорську
внести відповідні зміни до трудової
книжки про присвоєння чергових рангів,
5) зобов'язання Управління
Держземагенства у м. Краматорську
здійснити розрахунки всіх не
нарахованих виплат та виплатити
недоплачені суми згідно розрахунку, 6)
покладення на Управління державного
казначейства м. Краматорську виконання
постанови суду в частині стягнення
судових витрат та недоплачених сум за
рахунок бюджетних асигнувань.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 2 грудня 2013
року (арк. спр. 124-130) позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано
протиправною бездіяльність Управління
Держкомзему у м. Краматорську щодо не
присвоєння ОСОБА_2 з 1 січня 2013 року
чергового 12 рангу VI категорії посад
державних службовців, передбаченого
статтею 26 Закону України «Про державну
службу». Зобов'язано Управління
Держземагенства у м. Краматорську
присвоїти позивачу 12 ранг VI категорії
посад державних службовців з 1 січня 2013
року. Зобов'язано Управління
Держземагенства у м. Краматорську
внести відповідні зміни до трудової
книжки ОСОБА_2 Зобов'язано Управління
Держземагенства у м. Краматорську
виплатити ОСОБА_2 надбавку до
заробітної плати за 12 ранг державного
службовця за період з 1 січня 2013 року по
23 січня 2013 року в розмірі 4,38 грн. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Управління Держземагенства у м.
Краматорську не погодилося з прийнятим
судовим рішенням, подало апеляційну
скаргу, в якій просило скасувати
постанову суду першої інстанції та
відмовити в задоволенні позову (арк.
спр. 139-142).

В судовому засіданні представник
першого відповідача підтримав
апеляційну скаргу. Позивач проти
задоволення апеляційної скарги
заперечувала, про що визначилася
письмово. Другий відповідач
представників до суду не направив.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи, апеляційну скаргу встановила
наступне.

Відповідно до статей 19, 28 Закону
України «Про державну службу», Порядку
проведення конкурсу на заміщення
вакантних посад державних службовців,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 15 лютого 2002 року
№ 169, Положення про ранги державних
службовців, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 19
червня 1996 року № 658, з 1 серпня 2008 року
ОСОБА_2 була призначена на посаду
головного спеціаліста управління
земельних ресурсів у м. Краматорську з
присвоєнням 13 рангу державного
службовця VI категорії посад, що
підтверджується копією трудової
книжки та наказом № 11-к від 1 серпня 2008
року (арк. спр. 11-16, 104).

10 вересня 2008 року управління земельних
ресурсів у м. Краматорську було
реорганізовано в Управління
Держкомзему у місті Краматорську.

27 жовтня 2008 року начальником
Управління Держкомзему у м.
Краматорську був виданий наказ № 6-к
про призначення головному спеціалісту
ОСОБА_2 стажування на посаду
начальника відділу державного
земельного кадастру з 27 жовтня 2008 року
по 7 листопада 2008 року, як такій, що
зарахована до кадрового резерву на
вказану посаду (арк. спр. 111).

Наказом Управління Держкомзему у місті
Краматорську № 8-к від 10 листопада 2008
року ОСОБА_2, за її згодою, переведено з
10 листопада 2008 року з посади головного
спеціаліста на посаду начальника
відділу державного земельного
кадастру з присвоєнням 13 рангу VI
категорії державного службовця (арк.
спр. 14, 105).

Наказом начальника Управління
Держкомзему у м. Краматорську № 15-к від
10 березня 2010 р. начальнику відділу
державного земельного кадастру ОСОБА_2
оголошено строком на один місяць
догану, у зв'язку з неналежним
виконанням трудових обов'язків -
допущенням помилки при розрахунку
грошової оцінки земельних ділянок (арк.
спр. 61, 106).

1 грудня 2010 року начальником Управління
Держкомзему у м. Краматорську прийнято
наказ № 36-к, яким начальнику відділу
державного земельного кадастру ОСОБА_2
оголошено догану у зв'язку з неналежним
виконанням трудових обов'язків (арк.
спр. 60, 107).

Наказом начальника управління
Держкомзему у м. Краматорську від 24
грудня 2010 року № 40-к з начальника
відділу державного земельного
кадастру ОСОБА_2 знято догану з 1 січня
2011 року (арк. спр. 114).

1 лютого 2011 року позивач ознайомилася з
попередженням про вивільнення у
зв'язку з реорганізацією
територіальних органів Державного
комітету України із земельних ресурсів
у Донецькій області (арк. спр. 110).

9 червня 2011 року на начальника відділу
державного земельного кадастру ОСОБА_2
наказом № 7-к покладено виконання
обов'язків начальника Управління
Держкомзему у м. Краматорську (арк. спр.
113).

Наказом № 31-б від 22 серпня 2011 року на
період тимчасово відсутнього
внаслідок тимчасової непрацездатності
працівника було покладено на позивача
виконання обов'язків начальника
Управління Держкомзему у м.
Краматорську (арк. спр. 112).

Наказом № 9-к від 12 вересня 2011 року на
період тимчасово відсутнього
внаслідок тимчасової непрацездатності
працівника було покладено на позивача
виконання обов'язків заступника
начальника Управління Держкомзему у м.
Краматорську (арк. спр. 115).

15 лютого 2012 року позивач, як начальник
відділу державного земельного
кадастру, пройшла щорічну оцінку
виконання державним службовцем
посадових обов'язків і завдань, за
результатами якої позивачу поставлено
оцінку «добре» (арк. спр. 101-102).

23 листопада 2012 року позивача було
попереджено про майбутнє звільнення у
зв'язку з реорганізацією Управління
Держкомзему у м. Краматорську згідно п.
1 ст. 40 КЗпП України, з яким вона
ознайомилася 23 листопада 2012 року (арк.
спр. 18, 108).

22 січня 2013 року позивач зазначила на
листі Управління Держземагенства у м.
Краматорську № 04-0078 від 21 січня 2013 року
(арк. спр. 19) про свою не згоду про
переведення, у зв'язку з реорганізацією
Управління, на посаду провідного
спеціаліста відділу державного
земельного кадастру з 24 січня 2013 року.

Відповідно до наказу Управління
Держкомзему у м. Краматорську № 1-к від
23 січня 2013 року позивач була звільнена
за скороченням штату згідно з п. 1
статті 40 КЗпП України (арк. спр. 15, 17, 109).

В судовому засіданні позивач
підтвердила, що всі вищенаведені
накази про призначення, переведення,
накладення дисциплінарних стягнень,
звільнення в судовому порядку не
оскаржувала, також зазначила, що
письмові докази про не згоду з не
присвоєнням їй чергових рангів на
протязі роботи в Управління
Держкомзему у м. Краматорську, подані
до керівництва, в неї відсутні. Тобто,
протягом роботи в Управлінні та
безпосередньо після звільнення 23 січня
2013 року позивач не оскаржувала в
встановленому законодавством порядку
не присвоєння чергового рангу
державного службовця.

7 жовтня 2013 року розпорядженням
Краматорської міської ради № 373-к
ОСОБА_2 була призначена на посаду
спеціаліста І категорії Управління
регулювання земельних відносин,
охорони навколишнього природного
середовища зі збереженням 13 рангу VI
категорії посадової особи місцевого
самоврядування, встановленого за
попереднім місцем роботи (арк. спр. 40).
Позивач вказала, що при
працевлаштуванні на вказану посаду
вона дізналася про те, що її право на
присвоєння іншого рангу державного
службовця під час роботи в Управлінні
Держкомзему у м. Краматорську порушено.

З позову поданого ОСОБА_2 до суду 30
вересня 2013 року вбачається, що позивач
спірним вважає не присвоєння їй
протягом роботи в Управлінні
Держкомзему у м. Краматорську на посаді
начальника відділу державного
земельного кадастру з 10 листопада 2008
року по 23 січня 2013 року 9 рангу V
категорії та 10 рангу V категорії посад
державного службовця та вважає таким,
що виданий з помилками наказ № 8-к від 10
листопада 2008 року.

Одночасно з позовом ОСОБА_2 подала
клопотання про поновлення строку
звернення до суду (арк. спр. 6-7), в якому
вказала, що про не присвоєння їй
чергових рангів державного службовця
вона дізналася лише при
працевлаштуванні на нове місце роботи
у жовтні 2013 р.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 15 жовтня 2013
року було відкрито провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 з посиланням
на те, що питання про визнання
поважними причин пропуску строку
звернення до суду буде розглянуто в
судовому засіданні (арк. спр. 1).

Фактично питання не дотримання
позивачем строку звернення до суду
було розглянуто судом першої інстанції
при прийнятті постанови по суті спору.
Суд першої інстанції в постанові
констатував, що строк звернення до суду
позивача сплинув у лютому 2013 року, але
врахував її періодичне перебування на
лікарняному з різних причин та без
зазначення в резолютивній частині
постанови про задоволення клопотання
позивача про поновлення строку,
здійснив розгляд справи та прийняв
постанову.

З наявних у справі виписок лікарні,
епікризів (арк. спр. 74, 80, 98-99)
вбачається, що в період з часу
звільнення 23 січня 2013 року по 23 лютого
2013 року позивач не перебувала на
лікуванні. Виписки свідчать про
звернення позивача до лікарні через
деякий час після звільнення з
Управління, а саме у липні 2013 року,
вересні 2013 року, листопаді 2013 року. В
судовому засіданні позивач вказала, що
після звільнення з Управління
Держкомзему у м. Краматорську не мала
намір в подальшому працювати за станом
здоров'я, тому лише при оформленні на
роботу у жовтні 2013 року у міську раду її
увагу було звернуто на наявність
меншого, ніж їй належало рангу.

Згідно з частиною 3 статті 99 КАС України
для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Тобто, питання пов'язані з проходженням
позивачем публічної служби, позивач
могла оскаржити протягом роботи, але не
пізніше завершення місячного терміну з
дня звільнення, тобто до 23 лютого 2013
року.

Позивач працювала на посаді начальника
відділу державного земельного
кадастру з 10 листопада 2008 року по 23
січня 2013 року та як свідчать вище
наведені накази тимчасово виконувала
обов'язки як начальника, так і
заступника начальника Управління
Держкомзему у м. Краматорську, тому
повинна була, як державний службовець,
знати порядок та підстави для
присвоєння чергових рангів
відповідних займаної нею посад
державного службовця. Своє звільнення
23 січня 2013 року за скороченням штату
позивач не оскаржувала, наказ та
трудову книжку отримала, розрахунок
заробітної плати не оскаржувала.

Згідно з частиною 1 статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

За частиною 3 статті 162 КАС України якщо
в ході судового розгляду справи суд
встановить, що провадження у справі
відкрито за позовною заявою, поданою з
пропущенням установленого законом
строку звернення до адміністративного
суду, або викладений в ухвалі про
відкриття провадження у справі
висновок суду про визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними був
передчасним, і суд не знайде інших
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, позовна заява
залишається без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС
України суд апеляційної інстанції може
вийти за межі доводів апеляційної
скарги в разі встановлення під час
апеляційного провадження порушень,
допущених судом першої інстанції, які
призвели до неправильного вирішення
справи.

За частиною 1 статті 203 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті
155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, у
разі якщо її подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Суд першої інстанції при розгляді
даної справи порушив норми
процесуального права, як щодо строків
розгляду, так і стосовно самостійного
визначення та вирішення з перевищенням
повноважень іншого предмету позову
(суд присвоїв позивачу звільненій з
публічної служби ранг державного
службовця на свій розсуд), що мало
наслідком прийняття незаконного
рішення, тому апеляційна скарга
першого відповідача задовольняється
частково, постанова суду першої
інстанції скасовується з залишенням
позову без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 162, 202, 203, 205,
206, 254 КАС України, суд апеляційної
інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Держземагенства у м. Краматорську на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 2 грудня 2013
року задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 2 грудня 2013
року скасувати.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до
Управління Держземагенства у м.
Краматорську, Управління державного
казначейства м. Краматорську про: 1)
визнання протиправною бездіяльності
Управління Держземагенства у м.
Краматорську щодо не присвоєння
відповідного 10 рангу V категорії посад
державних службовців, 2) зобов'язання
Управління Держземагенства у м.
Краматорську присвоїти 9 ранг V
категорії посад державних службовців,
3) зобов'язання Управління
Держземагенства у м. Краматорську
виправити допущені помилки в
присвоєнні чергових рангів та внести
зміни до наказу № 8-к від 10 листопада 2008
року про присвоєння 10 рангу V категорії,
4) зобов'язання Управління
Держземагенства у м. Краматорську
внести відповідні зміни до трудової
книжки про присвоєння чергових рангів,
5) зобов'язання Управління
Держземагенства у м. Краматорську
здійснити розрахунки всіх не
нарахованих виплат та виплатити
недоплачені суми згідно розрахунку, 6)
покладення на Управління державного
казначейства м. Краматорську виконання
постанови суду в частині стягнення
судових витрат та недоплачених сум за
рахунок бюджетних асигнувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та
підписана колегією суддів 18 березня 2014
року.

Головуючий суддя

В.Г.Яманко

Судді:

Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва