overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1733/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі 13 березня 2014 року Справа № 810/1733/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., позовну заявуУправління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі
Київської області до про фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,
ВСТАНОВИВ:Управління Пенсійного фонду
України у Ставищенському районі
Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 1194 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
Враховуючи, що згідно з приписами статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Керуючись статтями 104-107, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. 2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження або, у разі визнання адміністративного позову - заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 3. Попередити відповідача, що у разі неподання заперечення проти позову, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній 4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко С.В.
Справа № 2а-4583/11/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без 13 березня 2014 року
№ 2а-4583/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брильовського Р.М., при секретарі Косів М.Б. розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України у
Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації транспортних на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління ДАІ
ГУМВС України у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації транспортних засобів.
Ухвалою суду від 26.04.2011 р. відкрито провадження у даній справі. 13.03.2014 року через канцелярію суду позивач подала клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України у
Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації транспортних засобів - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254
КАС України.

Суддя
Брильовський Р.М.
Справа № 813/2205/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 13 березня 2014 року № 813/2205/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за позовомОргану опіки та піклування
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, за участю третіх осіб - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 провизнання протиправними дій, скасування постанови про відкриття виконавчого провадженняВ С Т А Н О В И В:
Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах малолітньої
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним
Позовна заява подана Органом опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1, який має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/2205/14 за позовомОргану опіки та піклування
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 доГалицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, за участю третіх осіб - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 провизнання протиправними дій, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження2. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 18.03.2014 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу, третім особам надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 820/4031/14
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4031/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

06 березня 2014 року Управління
Пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса:
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь
Управління Пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
(адреса: 61140, м. Харків, вул. 1-ї Кінної
Армії, 15, ) заборгованість по сплаті фінансової санкції в сумі 437,56 грн. на р/р 95 в
ВАТ ХОУ "Ощадний банк України", МФО 351823, .

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 25.03.2014р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаєв А.І.
Справа № 820/4207/14
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2014 р.
Справа № 820/4207/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "РІТМ
ЛТД" про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

11 березня 2014 року Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "РІТМ ЛТД", в якому просить суд припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "РІТМ ЛТД" (, адреса: 61145, м. Харків, вул.
Клочківська, буд. 156А, кв. 2).

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "РІТМ ЛТД" про припинення юридичної особи.

2. Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 26.03.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаєв А.І.
Справа № 802/4697/13-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/4697/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Державної екологічної інспекції у
Вінницькій області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення коштів за нанесення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року адміністративний позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної екологічної інспекції у
Вінницькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення коштів за нанесення моральної шкоди.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 826/16356/13-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Кузьменко
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
Справа: №826/16356/13-а

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Епель О.В.,

суддів:
Федотова І.В., Ісаєнко
Ю.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в короткому тесті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Укрпангруп» до
Криворізької центральної об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Укрпангруп» було залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2013 року - без змін.

Встановлено, що в резолютивній частині короткого тексту ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року допущено описку, а саме: невірно зазначено апелянта.

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині короткого тексту ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року, правильно вказавши апелянтом приватне акціонерне товариство
«Укрпангруп» замість Державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.169, 197, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В :

В абзаці першому резолютивної частини короткого тексту ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Укрпангруп» до
Криворізької центральної об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними виправити допущену описку, вказавши, вірно читати: «Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Укрпангруп» - залишити без задоволення».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя :

Судді :

Головуючий суддя
Епель О.В.

Судді:
Федотов І.В.

Ісаєнко Ю.А.
Справа № 135/382/14-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/382/14-а
Провадження у справі № 6-а/135/11/14
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

13.03.2014

м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши в м. Ладижин
Вінницької області подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Сінгаєвської О.М. про заміну способу і порядку виконання постанови суду у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Ладижин про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Сінгаєвська О.М. звернулася до суду із поданням, в якій просить встановити спосіб та порядок виконання постанови Ладижинського міського суду Вінницької області у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Ладижин про перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Призначити подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Сінгаєвської О.М. про встановлення способу та порядку виконання постанови суду до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (адреса: м.
Ладижин, вул. Радянська, 13).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/381/14-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/381/14-а
Провадження у справі № 6-а/135/10/14
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

13.03.2014

м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши в м. Ладижин
Вінницької області подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Сінгаєвської О.М. про заміну способу і порядку виконання постанови суду у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Ладижин про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Сінгаєвська О.М. звернулася до суду із поданням, в якій просить встановити спосіб та порядок виконання постанови Ладижинського міського суду Вінницької області у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Ладижин про перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Призначити подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Сінгаєвської О.М. про встановлення способу та порядку виконання постанови суду до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (адреса: м.
Ладижин, вул. Радянська, 13).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/380/14-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/380/14-а
Провадження у справі № 6-а/135/9/14
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

13.03.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши в м. Ладижин
Вінницької області подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Сінгаєвської О.М. про заміну способу і порядку виконання постанови суду у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Ладижин про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Сінгаєвська О.М. звернулася до суду із поданням, в якій просить встановити спосіб та порядок виконання постанови Ладижинського міського суду Вінницької області у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Ладижин про перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 165,263 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Призначити подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Сінгаєвської О.М. про встановлення способу та порядку виконання постанови суду до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2014 року о 12 год. 30 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (адреса: м.
Ладижин, вул. Радянська, 13).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя