Справа № 359/996/14-а
Суддя: Ткаченко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/996/14-а
Провадження № 2-а/359/78/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року

м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Ткаченко Д.В.,

за участю секретаря
Колісник О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Бакум С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Щасливської
сільської ради Бориспільського району
Київської області про визнання
протиправними дії, скасування рішення
та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним адміністративним
позовом. Позивач просив суд визнати
незаконним та скасувати рішення
Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської
області від 28 жовтня 2013 року, прийняте
за результатами розгляду його
клопотання щодо виділення земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
орієнтовною площею 0,25 га в межах с.
Щасливе; зобов'язати Щасливську
сільську раду потворно розглянути на
пленарному засіданні сесії його
клопотання щодо виділення земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
орієнтовною площею 0,25 га в межах с.
Щасливе і прийняти відповідне рішення
в порядку ст. 118 ЗК України.

В обґрунтування позову, позивач
послався на те, що відповідачем при
розгляді клопотання про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо виділення земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку було
порушено вимоги Земельного кодексу
України, норми Закону України «Про
місцеве самоврядування».

В судовому засіданні позивач підтримав
заявлені позовні вимоги, просив суд їх
задовольнити. Відповідач в судовому
засіданні заперечив проти позову та
просив відмовити в його задоволенні та
надав письмове заперечення проти
адміністративного позову.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи та
досліджені в судовому засіданні
докази, заслухавши пояснення сторін,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини на яких ґрунтується
позов, суд вважає позовні вимоги
позивача такими, що не підлягають
задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 18 вересня 2013
позивач звернувся до Щасливської
сільської ради Бориспільського району
Київської області з клопотанням, в
якому просив надати йому дозвіл на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
орієнтовною площею 0,25 га по передачі
його безоплатно у власність для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд в межах села Щасливе,
Бориспільського району Київської
області. До вказаного клопотання
позивач додав копію паспорту,
ідентифікаційного номеру, графічні
матеріали та копію договору доручення
№200/09/13-зд від 18.09.2013 року.

Рішенням Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської
області від 28 жовтня 2013 року № 1945-32-VI
відмовлено ОСОБА_1 у наданні земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування індивідуального
житлового будинку, у зв'язку з
відсутністю земель запасу для
індивідуального житлового
будівництва.

Як вбачається із змісту витягу
протоколу пленарного засідання № 32 від
28 жовтня 2013 року, на пленарному
засіданні Щасливської сільської ради
був розглянутий висновок постійно
діючої комісії з питань регулювання
земельних питань та охорони
навколишнього середовища від 24.10.2014
року яким встановлено, що в межах
населеного пункту с. Щасливе існує 3
(три) зони з функціональним
призначенням під індивідуальну
житлову забудову. Всі земельні ділянки
в межах цих зон перебувають у власності
інших осіб.

Відповідно до генерального плану
перспективного розвитку села Щасливе
Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської
області від 09.10.2012 року інших зон під
індивідуальну житлову забудову не
передбачено. Розширення існуючих зон
індивідуальної житлової забудови
обмежено охоронними зонами
магістрального газопроводу та
кладовища. Враховуючи обставини
зазначені вище постійна комісія з
питань регулювання земельних питань та
охорони навколишнього середовища
дійшла такого висновку: на момент
звернення громадян, в тому числі і
ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської
області з клопотаннями про передачу
безоплатно у власність земельних
ділянок для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд в
межах села Щасливе та станом на 24.10.2013
року такі земельні ділянки відсутні.

Листом 02-09-1253 від 04 листопада 2013 року
сільський голова Щасливської
сільської ради Шмаюн М.Ф. повідомив
ОСОБА_1 про те, що його заява про
виділення земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку розглянута на черговій сесії
сільської ради 28 жовтня 2013 року. У
зв'язку з відсутністю земель запасу для
індивідуального житлового
будівництва, сесія Щасливської
сільської ради відмовила у наданні
земельної ділянки.

Відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України, (в
редакції на момент подачі клопотання
позивача) відповідний орган
виконавчої влади або орган місцевого
самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення
земельної ділянки або надає мотивовану
відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого
дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Належних та допустимих доказів на
підтвердження незаконності прийнятого
відповідачем рішення позивач до суду
не надав. В свою чергу, відповідач на
виконання приписів ч. 2 ст. 71 КАС в
обґрунтування правомірності свого
рішення подав суду витяг з протоколу
засідання сільради, висновок постійно
діючої комісії з питань регулювання
земельних питань та охорони
навколишнього середовища, генеральний
план перспективного розвитку села
Щасливе Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської
області.

За таких обставин, адміністративний
позов ОСОБА_1 до Щасливської сільської
ради Бориспільського району Київської
області про визнання протиправними
дії, скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 71, 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статей 254 та 256 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя

Д.В. Ткаченко