Справа № 2а-39166/09
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року
м. Київ К-17834/10

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Донця О.Є.,

розглянула у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03.03.2010 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Інспектора інспекції з особового
складу Головного управління МВС
України в Харківській області
Лук'яненка А.Г. про визнання дій
протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом до інспектора ІОС ГУМВС
України в Харківській області
Лук'яненка О.Г. про визнання дій
неправомірними.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 05.06.2009 року
позовна заява залишена без руху.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 21.08.2009 року
в задоволенні заяви ОСОБА_3 про
виправлення описок в ухвалі суду від
05.06.2009 року відмовлено з підстав
відсутності описок.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14.10.2009 року
ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 21.08.2009 року
скасовано, позовний матеріал за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
інспектора ІОС ГУМВС України в
Харківській області Лук'яненка О.Г. про
визнання дій протиправними
постановлено направити до
Харківського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду заяви ОСОБА_3 від
10.08.2009 року.

29.12.2009 року ОСОБА_3 звернулась із заявою
про виправлення описки в ухвалі
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14.10.2009 року,
а саме: у частині «Встановила»: 1) у з
абзаці в дужках вказаний абзац п'ятий, а
насправді це шостий абзац; 2) аналогічне
виправлення в п'ятому абзаці; 3) у 10
абзаці викласти в новій редакції:
«Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції,
викладеному в ухвалі від 21.08.2009 року,
щодо відсутності в даній ухвалі
описок», - і далі по тексту. Замість
такої редакції слід викласти так:
«Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції,
викладеному в ухвалі від 21.08.2009 року,
щодо відсутності в ухвалі від 05.06.2009
року описок» - і далі по тексту. 4)
замість вказаного в резолютивній
частині ухвали «позовний матеріал» і
«для продовження розгляду заяви ОСОБА_3
від 10 серпня 2009 року» слід викласти в
такій редакції: «справа» і «для
продовження розгляду заяви ОСОБА_3 від
10 та 21 серпня 2009 року».

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03.03.2010 року
виправлено описку в ухвалі
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14.10.2009 року
по справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від
21.08.2009 року по справі за позовом ОСОБА_3
до інспектора ІОС ГУМВС України в
Харківській області Лук'яненка О.Г. про
визнання дій протиправними, а саме
замість слів абзац 5 слід читати абзац 6.
В іншій частині заяви ОСОБА_3 -
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанцій, позивач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою у
якій, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, просить
скасувати вказане судове рішення та
направити справу для подальшого
розгляду питання про виправлення
описок.

Перевіривши і обговоривши доводи
касаційної скарги, проаналізувавши
правильність застосування судом
апеляційної інстанцій норм
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Частиною 1 статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Відповідно до частини 2 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України не може бути скасовано судове
рішення з мотивів порушення судом норм
процесуального права, якщо це не
призвело і не могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Проте, позивачем не обґрунтовано яким
чином призвели чи могли призвести
стверджувані ним порушення норм
процесуального права до постановлення
незаконної ухвали.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки рішення суду
апеляційної інстанції ухвалено з
додержанням норм процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновку суду не спростовують,
підстави для призначення справи до
розгляду в судовому засіданні
відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді
справи судом допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
як підстави для зміни, скасування
судового рішення, залишення позовної
заяви без розгляду або закриття
провадження у справі.

Керуючись статтями 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити,
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03.03.2010 року
у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: