Справа № 826/657/13-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменко В.О.,

суддів
Безименної Н.В., Епель О.В.,

при секретарі Кріль
В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача Державної фінансової
інспекції України на Постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 10.07.2013 року у справі за
позовом Державної служби геології та
надр України до Державної фінансової
інспекції України про визнання
протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2013 року Державна служба
геології та надр України звернулись до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з адміністративним позовом до
Державної фінансової інспекції
України, в якому, просили суд визнати
неправомірними дії Державної
фінансової інспекції України під час
проведення ревізії
фінансово-господарської діяльності
Державної служби геології та надр
України в період з 20.08.12р.по 08.11.12р та
визнати протиправною та скасувати
вимогу Державної фінансової інспекції
України від 17.12.12р. №07-14/1591 про усунення
порушень, викладених в Акті планової
ревізії фінансово-господарської
діяльності Державної служби геології
та надр України за II півріччя 2009 року,
2010-2011 року та І півріччя 2012 року від
15.11.12р. №07-22/51.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
10.07.2013 року зазначений
адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить Постанову суду першої
інстанції скасувати та постановити по
справі нове рішення, яким в задоволені
адміністративного позову відмовити
повністю. Свої вимоги апелянт
аргументує тим, що судом першої
інстанції було не правильно
застосовано норми матеріального права,
не надано повної оцінки діючому
законодавству та обставинам, що мають
істотне значення для вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
в період з 20.08.12 р. по 08.11.12 р. Державною
фінансовою інспекцією України
проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Державної служби геології та надр
України за ІІ півріччя 2009 року, 2010-2011
роки та І півріччя 2012 року за
результатами якої складено акт №07-22/51
від 15.11.12 р.

Відповідно до акту ревізії встановлено
порушення п. 13 Порядку надання
спеціальних дозволів на користування
надрами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №
615, Служба не скасувала рішення щодо
видачі спеціальних дозволів на
користування надрами, за надання яких
суб'єкти господарювання не сплатили
збір в установлений законодавством
термін; встановлено, що обсяги
надходжень до спеціального фонду
кошторису за бюджетною програмою КПКВК
2404010 на 2011 та 2012 роки не підтверджено
розрахунками за кожним джерелом
доходів, чим не дотримано п. 17 Порядку
складання, розгляду, затвердження та
основних вимог виконання кошторисів
бюджетних установ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№228 від 28.02.2002 р.; в порушення п.49 Порядку
складання, розгляду, затвердження та
основних вимог виконання кошторисів
бюджетних установ у 2011 році Служба не
внесла змін до спеціального фонду
кошторису в частині зменшення обсягу
надходжень спеціального фонду;
виявлено, що у 2011 році та 1півріччі 2012
року інвентаризація розрахунків не
проводилась, чим порушено вимоги
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», пп. 1.4 та 1.5 Інструкції з
інвентаризації матеріальних
цінностей, розрахунків та інших статей
балансу бюджетних установ,
затвердженої наказом Головного
управління Державного казначейства
України від 30.10.98 р. № 90; установлено,
що протягом 2011 року - І півріччя 2012 року
комітет з конкурсних торгів
Держгеонадр України з порушенням вимог
ст.ст. 29, 30 Закону України «Про
здійснення державних закупівель» не
відхилив пропозиції конкурсних торгів,
які не відповідають умовам
документації конкурсних торгів та
провів відкриті торги на загальну суму
74 131 192,0 гривні.

На підставі вищезазначеного акту
відповідачем прийнято вимоги про
усунення виявлених порушень №07-14/1591
від 17.12.12 р. відповідно до яких Державна
фінансова інспекція України вимагає
від позивача: розглянути матеріали
ревізії та вжити заходів щодо повного
усунення виявлених ревізією порушень,
а також розглянути питання про
притягнення до відповідальності осіб,
винних у їх допущенні; скасувати
рішення щодо видачі спеціальних
дозволів на користування надрами, за
надання яких суб'єкти господарювання
не сплатили збір в установлений
законодавством термін; провести
інвентаризацію розрахунків відповідно
до норм чинного законодавства.

Що стосується порушення п. 13 Порядку
надання спеціальних дозволів на
користування надрами, колегія суддів
зазначає наступне.

На виконання ч. 2 ст. 16 Кодексу України
про надра та ч. 1 ст. 14 Закону України
«Про нафту і газ» Кабінет Міністрів
України постановою від 30 травня 2011 року
№615 затверджено Порядок надання
спеціальних дозволів на користування
надрами (далі - «Порядок № 615»).

Відповідно до п. 1 Порядку № 615 цей
Порядок регулює питання надання
спеціальних дозволів на користування
надрами (далі - дозволи) у межах
території України, її континентального
шельфу та виключної (морської)
економічної зони, а також визначає
процедуру продовження строку дії,
переоформлення, видачі дубліката,
зупинення дії чи анулювання дозволу та
внесення до нього змін.

За надання дозволу без проведення
аукціону справляється збір у розмірі,
який розраховується виходячи з
початкової ціни продажу такого дозволу
на аукціоні відповідно до Методики
визначення початкової ціни продажу на
аукціоні спеціального дозволу на право
користування надрами, затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України
від 15 жовтня 2004 р. № 1374.

За надання дозволів без проведення
аукціону з метою виконання угод про
розподіл продукції справляється збір у
розмірі 1 відсотка початкової ціни
продажу такого дозволу на аукціоні.
Суб'єкт господарювання повинен
сплатити у повному обсязі збір за
надання дозволу протягом 45 днів з дати
прийняття рішення про надання дозволу.

У разі несплати в установлений строк
збору за надання дозволу суб'єкт
господарювання, щодо якого прийнято
рішення відповідно до пункту 8 цього
Порядку, втрачає право на його
отримання, а зазначене рішення
підлягає скасуванню. При цьому комісія
з питань надрокористування, що
утворена органом з питань надання
дозволу або Радою міністрів Автономної
Республіки Крим відповідно до пункту 25
цього Порядку, може визнати за
зверненням суб'єкта господарювання
причину несвоєчасного внесення плати
поважною та визначити строк, протягом
якого необхідно сплатити збір, але не
більш як 45 днів.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, на
засіданні Робочої групи від 07.11.2012р.
було прийнято рішення надати
суб'єктам господарювання
(надрокористувачем) 21 день для сплати
збору за надання та продовження строку
дії спеціальних дозволів на
користування надрами та
проінформувати письмово підприємства
стосовно прийнятого рішення Робочої
групи про відміну рішень Робочої групи,
комісії з питань надрокористування та
скасування наказів Держгеонадр
України у разі несплати збору у
встановлений строк. Дане рішення
оформлено протоколом №23-12. Також,
позивачем було вжиті заходи щодо
сплати збору за видачу спеціальних
дозволів шляхом надіслання листів -
повідомлень.

Що стосується порушень п. 17 Порядку
складання, розгляду, затвердження та
основних вимог виконання кошторисів
бюджетних установ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№228 від 28.02.2002 р., колегія суддів
зазначає наступне.

Обсяги надходжень до спеціального
фонду проекту кошторису визначаються
на підставі розрахунків, які
складаються за кожним джерелом доходів
та/або фінансування бюджету чи
повернення кредитів до бюджету, що
плануються на наступний рік.

За основу цих розрахунків беруться
такі показники: обсяг надання тих чи
інших платних послуг, а також інші
розрахункові показники (площа
приміщень і вартість обладнання та
іншого майна, що здаються в оренду,
кількість місць у гуртожитках,
кількість відвідувань музеїв, виставок
тощо) та розмір плати в розрахунку на
одиницю показника, який повинен
встановлюватися відповідно до
законодавства; прогнозне надходження
зборів (обов'язкових платежів) до
спеціального фонду бюджету; прогнозний
обсяг повернення коштів до бюджету, що
мають цільове призначення.

На підставі зазначених показників
визначається сума надходжень на
наступний рік за кожним їх джерелом з
урахуванням конкретних умов роботи
установи. Під час формування
показників, на підставі яких
визначаються надходження планового
періоду, обов'язково враховується
рівень їх фактичного виконання за
останній звітний рік, а також
очікуваного виконання за період, що
передує планованому. Показники повинні
наводитися в обсязі, зазначеному в
розрахунку, і повністю відповідати
показникам бухгалтерської звітності
за відповідні періоди.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
Розрахунок обсягів надходжень до
спеціального фонду на 2011 рік по КПКВ
2404010 «Керівництво та управління у сфері
геологічного вивчення та використання
надр» за кодами класифікації доходів
Державної служби геології та надр
України та Розрахунок обсягів
надходжень до спеціального фонду на 2012
рік по КПКВ 2404010 «Керівництво та
управління у сфері геологічного
вивчення та використання надр» за
кодами класифікації доходів Державної
служби геології та надр України
складені у відповідності до вимог п. 17
Порядку № 228.

Обсяги надходжень до спеціального
фонду Держгеонадра України у 2011 та 2012
роках були розраховані, виходячи із
кількості пакетів геологічної
інформації та її середньої вартості: у
2011 році - на загальну суму 5 688 000,00 грн. (370
х 15 370,00), або к. 3 хк.4 розрахунку обсягів
надходжень до спеціального фонду на 2011
рік; у 2012 році - на загальну суму 16 000 000,00
грн. (640 х 25 000,00) або к. 4 х к. 5 розрахунку
обсягів надходжень до спеціального
фонду на 2012 рік, що підтверджується
Висновком №3908/13-45 судово-економічної
експертизи за адміністративною
справою №826/657/13-а від 03.06.13р., проведеною
Київським науково-дослідним
інститутом судових експертиз.

Що стосується ст.ст. 29, 30 Закону України
«Про здійснення державних закупівель»
не відхилив пропозиції конкурсних
торгів, які не відповідають умовам
документації конкурсних торгів.

В Згідно приписів п. 1 ст. 29 Закону
України «Про здійснення державних
закупівель» Замовник відхиляє
пропозицію конкурсних торгів, у разі
якщо учасник: не відповідає
кваліфікаційним критеріям,
встановленим статтею 16 цього Закону; не
погоджується з виправленням виявленої
замовником арифметичної помилки; не
надав забезпечення пропозиції
конкурсних торгів, якщо таке
забезпечення вимагалося замовником.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 29 Закону
України «Про здійснення державних
закупівель» замовник відхиляє
пропозиції конкурсних торгів у разі,
якщо пропозиція конкурсних торгів не
відповідає умовам документації
конкурсних торгів.

Враховуючи вищенаведені норми
законодавства судом першої інстанції
зроблено правильний висновок, що
невідповідність пропозиції конкурсних
торгів умовам документації конкурсних
торгів є підставою для відхилення
пропозиції конкурсних торгів, при
цьому замовник самостійно визначає
факт відповідності пропозиції
конкурсних торгів умовам документації
конкурсних торгів, за умови дотримання
принципів здійснення державних
закупівель.

Також, колегія суддів погоджується з
доводами суду першої інстанції про те,
що відповідач неправомірно діяв під
час проведення ревізії
фінансово-господарської діяльності
Державної служби геології та надр
України, оскільки в період з 26.09.12 р. по
28.09.12 р. відповідач проводив опитування
та витребовував письмові пояснення від
працівників Держгеонадр України та
запитами за вх. №6543/01/05-12 від 26.09.12 р.,
№6572/01/05-12 від 27.09.12 р. витребовував
документи, в той час, як ревізійні дії
були зупинені.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
викладені в апеляційній скарзі не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Державної фінансової інспекції
України на Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
10.07.2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 10.07.2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

О.В. Епель

(Повний текст Ухвали виготовлений
18.03.2014 року)

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Епель О.В.