Справа № 208/1675/14-а
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1675/14-а
№ провадження 2-а/208/86/14
УХВАЛА

12 березня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Нельга Д.В., розглянувши
матеріали адміністративного позову
ОСОБА_2 до Відділу ДАІ з обслуговування
адміністративної території м.
Тернопіль, інспектора Відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної
території м. Тернопіль Богуславського
Б.П. «Про визнання незаконним та
скасування рішення суб'єкта владних
повноважень про притягнення до
адміністративної відповідальності від
29.11.2013р.», -

В С Т А Н О В И
В:

11.03.2014р. до Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська надійшов
вищезазначений позов, у якому позивач
просить:

- поновити строк на оскарження
Постанови відповідача про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності від 29.11.2013р.;

- визнати неправомірною та скасувати
постанову в справі про
адміністративне правопорушення від
29.11.2013р.

Ознайомившись із даним
адміністративним позовом, вивчивши
матеріали, додані до позову, суд дійшов
наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 99 КАС
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.3 ст.99 КАС України, для захисту
прав, свобод та інтересів особи цим
Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної
позивачем постанови, вказану постанову
позивач отримав 29.11.2013р., про що
свідчить особистий підпис останнього
про отримання примірника постанови.

Крім того, як вбачається з оскаржуваної
постанови, позивач безпосередньо був
ознайомлений зі строком звернення до
суду для оскарження вказаної постанови
у передбачений законом 10-ти денний
термін.

Разом з цим, як вбачається зі змісту
даного позову, позивач подав
адміністративний позов після
закінчення строку, встановленого ст. 289
КУпАП.

Згідно ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не може
визнати поважною причиною викладені
позивачем у позові доводи про те, що
копію оскаржуваної постанови 29.11.2013р.
він не отримав, а його підпис у
постанові виконаний не ним.

Таким чином, встановивши, що,
зазначений адміністративний позов
поданий позивачем після закінчення
строків, установлених законом для
оскарження постанови про
адміністративне правопорушення, та,
приймаючи до уваги, що, підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними - суд не знайшов, керуючись
ст. 289 КУпАП, ст.ст. 2, 99, 100, 165 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Відділу ДАІ з обслуговування
адміністративної території м.
Тернопіль, інспектора Відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної
території м. Тернопіль Богуславського
Б.П. «Про визнання незаконним та
скасування рішення суб'єкта владних
повноважень про притягнення до
адміністративної відповідальності від
29.11.2013р.» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Нельга Д. В.