overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/1792/14-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/ 359/94/2014
УХВАЛА

07 березня 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М. ознайомившись з позовною заявою
Київської митниці Міндоходів до
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС
Запорізького міського управління юстиції Зубрицького А.В. від 23.12.2013 року про повернення постанови
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області № 3/359/1503/2013 виданої 17.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 1700 грн. на користь держави.

встановив:

05.03.2014 р. до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України.
Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, за місцем знаходження позивача, згідно ч.2 ст. 19 КАС України. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим
КАС України, судом не виявлено;

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 19,107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі .

Призначити судовий розгляд справи на 11.00 год. 19 березня 2014 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення (пояснення) на позов до 11.00 год. 19. 03. 2014 року.

Направити сторонам витяги про їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС

України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Саган
Справа № 359/1878/14-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/97/2014
У Х В А Л А

07 березня 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС
України -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області на 10год. 00 хв. 19 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам в строк до 10.00 год. 19.03.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам витяги про їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС

України..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 363/2/14-а
Суддя: Підкурганний В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/2/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного
В.В.,

при секретарі Подшибякіній
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Литвинівської сільської ради
Вишгородського району Київської області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту постанови потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 160 КАС України, та проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 160, 161, 162, 163 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Литвинівської сільської ради Вишгородського району
Київської області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана у порядку, визначеному статтею 186 КАС України.

Суддя
Справа № 368/352/14-а
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської
Справа № 368/352/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року
Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Іванюти Т.Є.

при секретарі
Мозгова Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Миронівського РВ в
Київській області ст. л-та міліції
Онучак Максима Григоровича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту постанови вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 167 КАС України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158,159,160,161,162,163,167 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ВДАІ
Миронівського РВ ст. л-т міліції
Онучака М.Г. серія АА2 № 667713 від 08.09.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 14.03.2014 року.

Суддя Т. Є. Іванюта
Справа № 359/1935/14-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/ 359/101/2014
УХВАЛА

13 березня 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Міністерства доходів і зборів
України про визнання протиправним рішення та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 19.02.2014 року.

встановив:

11.03.2014 р. до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України.
Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, за місцем знаходження позивача, згідно ч.2 ст. 19 КАС України. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим
КАС України, судом не виявлено;

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 19,107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі .

Призначити судовий розгляд справи на 12.00 год. 19 березня 2014 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення (пояснення) на позов до 12.00 год. 19. 03. 2014 року.

Направити сторонам витяги про їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС

України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Саган
Справа № 382/351/14-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської ун. № 382/351/14-а пр. № 2-а/382/17/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Ковальчука В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до Яготинської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України складання постанови у повному обсязі необхідно відкласти на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, однак вступну та резолютивну частини постанови, необхідно проголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 70, 71, 86, 160 КАС
України, ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, задовольнити.

Визнати дії Яготинської міської ради
Київської області як органу приватизації щодо відмови у приватизації ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1, у спільну часткову власність у рівних частках по 1/4 кожному співвласнику протиправними.

Зобов'язати Яготинську міську раду
Київської області як орган приватизації прийняти рішення
(розпрорядження) про передачу ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 квартири
АДРЕСА_1, у спільну часткову власність у рівних частках по 1/4 кожному співвласнику.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови відповідно до ст. 186 КАС України.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 756/1522/14-а
Суддя: Великохацька В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.03.2014 Справа № 756/1522/14-а
Унікальний № 756/1522/14-ц
Провадження № 2-а/756/121/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької
В.В.

при секретарі - Бабинцевій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва на дії суб'єкта владних повноважень щодо відмови в перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.
Києва на дії суб'єкта владних повноважень щодо відмови в перерахунку пенсії - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.
Києва неправомірними щодо відмови у перерахунку пенсії за віком, як державному службовцю відповідно до
Закону України «Про державну службу» з усіх сум заробітної плати, на які нараховані страховані внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, в тому числі матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.
Києва провести перерахунок пенсії за віком, як державному службовцю відповідно до Закону України «Про державну службу» з усіх сум заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнобов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та здійснювати виплату пенсії з дати звернення до Управління Пенсійного фонду, а саме з 13 січня 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Оболонський районний суд м. Києва у 10-ти денний термін з дня отримання копії постанови.

Суддя:
В.В.
Великохацька
Справа № 756/1522/14-а
Суддя: Великохацька В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.02.2014 Справа № 756/1522/14-а
№ 2-а/756/121/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження

03 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.
Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 99, 104, 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Оболонському районі м. Києва
Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
Справа № 752/2498/14-а
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/2498/14-а
Провадження №: 2-а/752/133/14
УХВАЛА

12.03.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Чередніченко Н.П з участю секретаря
Фаренюк А.О. Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу Державної Автомобільної інспекції Голосіївського РУГУ МВС
України в м. Києві, третя особа : ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездільності та зобов"язання вчинити певні дії ,-

Встановив :

В провадженні Голосіївського райсуду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ Голосіївського РУГУ МВС
України в м. Києві, третя особа :
ОСОБА_2про визнання неправомірною бездільності та зобов"язання вчинити певні дії .

Позивач по справі в судовому засіданні позав заяву про відкликання його позову .

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо позивач подав клопотання про відкливання позовної заяви .

В судовому засіданні представник відповідача відділу ДАІ
Голосіївського РУГУ МВС України в м.
Києві не заперечив проти задоволення вказаного клопотання .

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне залишити вищевказану позовну заяву без розгляду , оскільки позивач по справі подав клопотання про відкликання його позовної заяви .

Керуючись ст.. 155п.5 ч.1 КАС України ,-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
Державної Автомобільної інспекції
Голосіївського РУГУ МВС України в м.
Києві, третя особа : ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездільності та зобов"язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя :
Справа № 756/3376/14-а
Суддя: Великохацька В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.03.2014 Справа № 756/3376/14-а
Унікальний № 756/3376/14-а
Провадження № 2-а/756/164/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Заступника начальника ВДАЇ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Заруденського
Олександра Ярославовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Заступника начальника ВДАЇ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Заруденського
Олександра Ярославовича про скасування постанови.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 106 КАС України та підсудна
Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 17-20 КАС
України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 107-109 КАС України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст. 11, 107
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Заступника начальника ВДАЇ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Заруденського
Олександра Ярославовича про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10:30 год. 07 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати і вирішити одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Великохацька
Справа № 759/2645/14-а
Суддя: Заєць Т. О.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/125/14 ун. № 759/2645/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-107
КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Управління пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суд м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Управління пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії,

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А зал. №1) на 15 квітня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Зобов'язати відповідача надати протягом двох днів з моменту отримання ухвали письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі: позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 760/19588/13-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а-3/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді -
Лазаренко В.В.

при секретарі -
Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративний позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу ДАІ
Солом`янського РУГУ МВС України в м.
Києві Дідика Віталія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії АА2 № 851714 від 25.08.2013 року у справі про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання 13.03.2014 року сторони повторно не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивачка
ОСОБА_1 двічі - 18.02.2014 року та 13.03.2014 року, повторно не з`явилася в судові засідання, не повідомила про причини своєї неявки, не зверталася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю.

Судом також встановлено, що позивачка ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи в суді 18.02.2014 року та 13.03.2014 року, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання позивачкою поштових відправлень (а.с. а.с. 24, 28).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладені вище обставини, а саме те, що позивачка, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання, не повідомила про причини своєї неявки, не зверталася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу ДАІ
Солом`янського РУГУ МВС України в м.
Києві Дідика Віталія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії особою, яка не була присутня при оголошенні ухвали.

Суддя:
Справа № 801/1768/14
Суддя: Калініченко Г.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2014 рокуСправа №801/1768/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Калініченко Г.Б., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод"

до Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР
Крим надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод" до Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в АР Крим про скасування податкових повідомлень-рішень від 17.02.2014 № , № , № .

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 19.03.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

4. Справа розглядатиметься суддею
Калініченко Г.Б. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Калініченко Г.Б.