Справа № 805/2790/14
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2014 року
Справа № 805/2790/14

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Волгіна Н.П.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Селидівського міського
управління юстиції Донецької області
про визнання незаконними дії та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Відділу державної виконавчої
служби Селидівського міського
управління юстиції Донецької області,
в якій просить суд:

- визнати дії заступника
начальника Відділу державної
виконавчої служби Селидівського
міського управління юстиції Донецької
області Петренко О.С. неправомірними та
протиправними;

- скасувати постанову № 38551067 від 29
січня 2014 року про арешт рухомого майна;

- зняти арешт на рухоме майно.

Дослідивши позовну заяву, а також
долучені до неї документи, суд дійшов
висновку про необхідність залишення
позовної заяви без руху, керуючись
наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає вона вимогам, встановленим
ст. 106 КАС України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є.

Частиною 1 ст. 181 КАС України
встановлено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною завою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КАС України
адміністративна справа з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби вирішується судом протягом
десяти днів після відкриття
провадження у справі.

Як вбачається з ч. 4 ст. 181 КАС України,
задля забезпечення можливості
розглянути справу у встановлений
кодексом десятиденний строк, про
подання позовної заяви суд повідомляє
відповідача: за допомогою кур'єра,
телефону, факсу, електронної пошти чи
іншого технічного засобу зв'язку не
пізніше наступного дня після відкриття
провадження у справі. Протягом одного
дня з дня одержання такого
повідомлення відповідач зобов'язаний
отримати в суді копію позовної заяви та
доданих до неї документів.

В порушення п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України
позивачем в позовній заяві не
зазначені в повному обсязі реквізити
сторін, а саме - не зазначені відомості
про наявність (або відсутність) у
позивача адреси електронної пошти, у
відповідача засобів зв'язку та адреси
електронної пошти та не зазначені
причини неповідомлення цих реквізитів,
що в свою чергу унеможливлює виконання
судом приписів ч. 4 ст. 181 КАС України.

Зазначене унеможливлює дотримання
судом вимог ч. 5 ст. 181 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Як вбачається із резолютивної
(прохальної) частини позовної заяви
позивачем, крім іншого, заявлена
позовна вимога, адресована суду про
зняття арешту на рухоме майно, що не
відповідає за своїм змістом вимогам ч. 4
ст. 105 КАС України.

Відповідно, позовні вимоги позивача в
цій частині необхідно уточнити,
привівши їх до відповідність приписам
ч. 4 ст. 105 КАС України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАС України
встановлено, що у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно з ч.ч. 4 та 5 ст. 105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а в разі
подання позову до декількох
відповідачів - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви,
позивачем заявлено вимогу про визнання
дій заступника начальника Відділу
державної виконавчої служби
Селидівського міського управління
юстиції Донецької області Петренко О.С.
неправомірними та протиправними, але
не зазначено - які саме дії позивач
просить суд визнати неправомірними.

На виконання приписів п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС
України позивачу необхідно уточнити
позовні вимоги, а саме - зазначити, які
саме дії заступника начальника Відділу
державної виконавчої служби
Селидівського міського управління
юстиції Донецької області Петренко О.С.
позивач просить визнати
неправомірними.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 КАС України, постановляє ухвалу по
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суддя
вважає за необхідне запропонувати
позивачу усунути недоліки позовної
заяви та надати суду: інформацію щодо
наявності засобів зв'язку та адреси
електронної пошти відповідача та
адреси електронної пошти позивача (або
повідомити про причини ненадання цієї
інформації); уточнити позовні вимоги
шляхом приведення їх у відповідність
вимогам ч. 4 ст. 105 та п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС
України. Тобто, привести позовну заяву
у відповідність до вимог ст. 106 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 105-108, 160, 181, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В АЛ И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Селидівського міського управління
юстиції Донецької області про визнання
незаконними дії та зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом семі
днів, починаючи з наступного дня після
отримання цієї ухвали, в продовж якого
позивач повинен надати суду:
інформацію щодо наявності засобів
зв'язку та адреси електронної пошти
відповідача та адреси електронної
пошти позивача (або повідомити про
причини ненадання цієї інформації);
уточнити позовні вимоги шляхом
приведення їх у відповідність вимогам
ч. 4 ст. 105 та п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Роз'яснити позивачу, що при усуненні
недоліків в наданий строк, позовна
заява буде вважатись поданою у день
первинного її подання до
адміністративного суду.

В разі невиконання вимог ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідно до цієї ухвали, позовна
заява буде визнана неподаною та
повернута позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно
надіслати особі, що звернулася із
позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадження або без виклику особу яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Волгіна Н.П.