overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1624/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1624/14 14 березня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Державної фінансової інспекції
України в Одеській області до
Державного підприємства «Котовське лісове господарство» про зобов'язання
До суду надійшла адміністративна позовна заява Державної фінансової інспекції України в Одеській області, в якій позивач просить суд зобов'язати
Державне підприємство «Котовське лісове господарство» вчинити дії, що визначені у пп. 3, 5 вимоги від 16.12.2013 року
№830-27/1621, а саме: п. 3. провести роботу щодо стягнення на користь Державного підприємства
«Котовське лісове господарство» з відповідальних осіб збитки в сумі 16 697, п. 5. провести претензійно-позовну роботу щодо стягнення з осіб якими допущено недостачу у сумі 71 926, 57 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви
Державної фінансової інспекції
України в Одеській області, суд дійшов висновку, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України - відсутні.
Відповідно до приписів ст.107 КАС
України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу у строк до 24.03.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 25» березня 2014 року о 10:45 год.
Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.
Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Аракелян

25 березня 2014 року 10:45
Справа № 815/1616/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1616/14 14 березня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону про визнання протиправним та скасування п. 7 наказу
До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати п. 7 наказу
Білгород-Дністровського прикордонного загону від 30.01.2014 року №85-аг.
Розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС
Відповідно до приписів ст.107 КАС
України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 24.03.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову, надати оригінал наказу від 30.01.2014 року №85-аг та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного наказу.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 25» березня 2014 року о 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні
ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.
Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачe надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Аракелян

25 березня 2014 року 10:00
Справа № 822/741/14
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/741/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Касапа В.М. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

ДПІ у м. Хмельницькому звернулася з позовом до ПП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця з підстав неподання нею податкової звітності більше одного року.

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно довідки від 18.11.2013 року, складеного працівниками податкової інспекції, відповідач з 01.10.2010 року по даний час не подає звітності до податкового органу. Заборгованість по податках та обов'язкових платежах до бюджетів у відповідача відсутня.

Відповідно до п. 16.1.3. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ст. 51 Господарського кодексу України підприємницька діяльність припиняється на підставі рішення суду у випадках, передбачених даним кодексом та іншими законами.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 46 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст. 51 ГКУ, ст.ст.158 - 163, ст. 183-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

позов державної податкової інспекції у м. Хмельницькому задоволити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та реєстраційній службі Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя В.М. Касап
Справа № 825/599/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2014 року
Чернігів Справа № 825/599/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши заяву публічного акціонерного товариства
«Чернігівський завод радіоприладів» про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства
«Чернігівський завод радіоприладів» до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

В С Т А Н О
В И В:

ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом
ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження
(якщо позовну заяву подано представником).

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (частина сьома статті 56
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Згідно частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з заяви про повернення судового збору, її підписано представником ПАТ
«Чернігівський завод радіоприладів»
ОСОБА_1, проте документів, які б підтверджували наявність у нього повноважень на звернення до суду не надано.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З урахуванням зазначеного, заяву про повернення судового збору з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути заявнику.

Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56, 58, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства
«Чернігівський завод радіоприладів» до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу - повернути заявнику.

Копію ухвали суду та заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
В.О.
Непочатих
Справа № 826/1108/14
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 березня 2014 року м.
Київ № 826/1108/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді
Васильченко І.П., при секретарі Шведі
В., розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІ ВАЙН" до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві, Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві,
Міністерства доходів і зборів України провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 23.09.2013 року та № від 14.01.2014 року, рішення від 05.12.2013 року, рішення від 31.12.2013 року та акту від 16.09.2013 року,

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: Денисенко Ю.О.

від відповідача 2: Мартинюк О.М.

від відповідача 3: Мартинюк О.М.

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві,
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві,
Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 23.09.2013 року та № від 14.01.2014 року, рішення від 05.12.2013 року, рішення від 31.12.2013 року та акту від 16.09.2013 року.

Ухвалою суду від 14.02.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, справа призначена до попереднього розгляду на 25.02.2014 року.

В судове засідання 25.02.2014 року позивач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв'язку з неявкою повивача, попередній розгляд справи відкладений до 11.03.2014 року.

Через відділ документообігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду міста Києва позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви, яким останній просив залишити адміністративний без розгляду в порядку статті 155 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає адміністративний позов без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

Ухвалив:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя
І.П. Васильченко
Справа № 826/111/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про зупинення провадження у справі 13 березня 2014 року справа №826/111/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кузьменка В.А., суддів Добрівської Н.А.,
Огурцова О.П.,за участю секретаря
Калужського Д.О. та представників: позивача: Дзюбенка С.М.; відповідача: Войтенка І.В. розглянувши в судовому засіданні клопотання Комунального підприємства
"Міжнародний аеропорт "Одеса" та
Міністерства інфраструктури України про зупинення провадження в адміністративній справі за позовомКомунального підприємства
"Міжнародний аеропорт
"Одеса"доМіністерства інфраструктури
Українипрооскарження нормативно-правового актаВ С Т А Н О В И
Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Одеса" (далі по тексту - позивач, КП "Міжнародний аеропорт
"Одеса") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до
Міністерства інфраструктури України
(далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати незаконним наказ від 29 листопада 2013 року №964 "Про внесення змін до Правил сертифікації аеропортів", який зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 17 грудня
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2014 року відкрито провадження у справі
№826/111/13-а, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні 13 березня 2014 року представниками сторін заявлено спільне клопотання про зупинення провадження в даній справі.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.
З урахуванням вищевикладеного,
Окружний адміністративний суд міста
Києва вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі
№826/111/14 до 31 березня 2014 року.
На підставі вищенаведеного, пункту 4 частини другої статті 156, статті 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Клопотання Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт
"Одеса" та Міністерства інфраструктури
України про зупинення провадження у справі задовольнити. 2. Зупинити до 14 год. 00 хв. 31 березня 2014 року провадження в адміністративній справі №826/111/14 за позовом Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт
"Одеса" до Міністерства інфраструктури
України про оскарження нормативно-правового акта.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
В.А. Кузьменко

Судді
Н.А. Добрівська

О.П. Огурцов
Справа № 825/906/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/906/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів Чернігівської області,
Голови Ради адвокатів Чернігівської області Купрієнка Олега Васильвича про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів Чернігівської області,
Голови Ради адвокатів Чернігівської області Купрієнка Олега Васильвича про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів
України Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів
Чернігівської області, Голови Ради адвокатів Чернігівської області
Купрієнка Олега Васильвича про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 10:00 годину "25" березня 2014 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.

4. Витребувати у відповідача - Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України: Положення про Раду адвокатів України, Порядок ведення Єдиного реєстру адвокатів
України.

Витребувати у відповідача - Ради адвокатів Чернігівської області:
Положення про Раду адвокатів
Чернігівської області; список установ, підприємств, організацій, яким голова
Ради адвокатів Чернігівської області
Купрієнко Олег Васильович направив в січні-лютому 2014 року повідомлення про те, що дія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю у адвоката ОСОБА_1 зупинена; витяг з ЄРАУ.

5. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 825/915/14
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2014 року
Чернігів Справа № 825/915/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський
В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства
"Чернігівторгбуд" до Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання незаконною та скасування вимоги,

В С Т
А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Чернігівторгбуд" звернулось до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання незаконною та скасування вимоги "Про сплату боргу"
№Ю-19 від 04.02.2014 .

Позовну заяву подано суб'єктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав, установлених
КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає. Справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

За таких обставин позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства
"Чернігівторгбуд" до Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання незаконною та скасування вимоги.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді В.В.
Добрянського у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 1 на 09:30 год. 27 березня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 17.03.2014 та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Добрянський