Справа № 872/14213/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"03" жовтня 2013 р. справа № 804/11655/13-а

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С.Ґ перевіривши на
відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги
Державної служби геології та надр
України

на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 04
вересня 2013 року по адміністративній
справі

за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
«ХайдельбергЦемент» Україна» до
Державної служби геології та надр
України про визнання протиправними дії
та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2013 року позивач Публічне
акціонерне товариство
«ХайдельбергЦемент» Україна» (далі по
тексту - ПАТ «ХайдельбергЦемент»
Україна») звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача Державної служби геології
та надр України про визнання
протиправними дії та скасування
наказу.

Разом із адміністративним позовом
позивачем ПАТ «ХайдельбергЦемент»
Україна» подано клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову.

Ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
04.09.2013 року клопотання ПАТ
«ХайдельбергЦемент» Україна» про
вжиття заходів забезпечення позову
задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, відповідач Державна
служба геології та надр України
оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, а саме:

- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС
України апелянтом Державною службою
геології та надр України в апеляційній
скарзі не зазначені номера засобів
зв'язку, адреси електронної пошти, якщо
такі є, позивача по адміністративній
справі - ПАТ «ХайдельбергЦемент»
Україна»;

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС
України в апеляційній скарзі не
зазначено чи бажає представник
апелянта Державної служби геології та
надр України взяти участь у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції,
чи просить суд розглянути
адміністративну справу за відсутності
представника апелянта Державної
служби геології та надр України ;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України апелянтом Державною службою
геології та надр України до
апеляційної скарги не додано копії
документів, зазначених апелянтом
Державною службою геології та надр
України особисто в додатках до
апеляційної скарги, відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
адміністративній справі, а саме:
відсутній додаток № 2 - копія ухвали про
забезпечення позову та додаток № 4 -
копія довіреності представника - для
позивача по адміністративній справі
ПАТ «ХайдельбергЦемент» Україна»;

- як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, 04.09.2013 року
судом першої інстанції було
постановлено ухвалу. Відповідно до ч. 3
ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Отже, апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 09.09.2013 року.
Однак, апеляційна скарга на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04.09.2013 року
до суду першої інстанції була подана
17.09.2013 року, тобто з восьмиденним
пропуском строку на апеляційне
оскарження вказаного рішення
(відповідно штемпеля на поштовому
конверті та опису вкладення у цінний
лист від 10.09.2013 року, апеляційна скарга
на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
04.09.2013 року відправлена апелянтом
Державною службою геології та надр
України 10.09.2013 року). Більш того,
відповідно до дати, проставленої
апелянтом на апеляційній скарзі,
апеляційна скарга навіть виготовлена
10.09.2013 року, тобто, поза межами
п'ятиденного строку, встановленого
чинним законодавством України на час
подання апеляційної скарги. Відповідно
до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна
скарга залишається без руху у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених ст. 186 КАС
України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга Державної
служби геології та надр України не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, у зв'язку з чим, враховуючи
наявність вказаних недоліків,
адміністративна справа не може бути
розглянута Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не
оформлена, відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, тобто, постановляється ухвала
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються недоліки
апеляційної скарги, спосіб їх усунення,
встановлюється строк, достатній для
усунення вказаних недоліків, про що
повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга Державної служби
геології та надр України містить
недоліки, передбачені ст. 187 КАС
України, а також подана поза межами
процесуального строку встановленого
для подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції, тобто з
п'ятиденним пропуском строку на
апеляційне оскарження даного рішення,
а питання про поновлення строку у
встановленому законом порядку не
ставилося, вважаю за необхідне
апеляційну скаргу Державної служби
геології та надр України залишити без
руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
служби геології та надр України на
ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04 вересня
2013 року по адміністративній справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства
«ХайдельбергЦемент» Україна» до
Державної служби геології та надр
України про визнання протиправними дії
та скасування наказу - залишити без
руху, повідомити про це апелянта та
надати йому строк для усунення
вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у
встановлений судом строк, апеляційна
скарга буде вважатися поданою в день
первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С.
Прокопчук