Справа № 8-а-777/12
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 8-а-777/12
Головуючий у 1-й інстанції:
Волчко Андрій Ярославович
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмово
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області на ухвалу Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
02.11.2012 року про відмову у відкритті
провадження за заявою про перегляд
постанови за нововиявленими
обставинами по справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі
Київської області про зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області звернулося до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 15.04.2011 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
02.11.2012 року у відкритті провадження по
даній заяві було відмовлено, у зв'язку
із пропуском строку для звернення до
суду із заявою про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, УПФУ у Києво-Святошинському
районі Київської області подало
апеляційну скаргу, в якій просить
апеляційну інстанцію скасувати
незаконну, на його думку, ухвалу суду
першої інстанції та постановити нове
рішення, яким задовольнити заяву. В
своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення норм
процесуального права, незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, що є
безумовними підставами для його
скасування.

Колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, відповідно до ст.197 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Виходячи зі змісту ст. 247 КАС УКраїни,
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини. При цьому заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 245 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
ніж через три роки з дня набрання
судовим рішенням законної сили. У разі
якщо така заява подана до
адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

З матеріалів, доданих до заяви
вбачається, що заявнику стало відомо
про наявність обставини, яку він вважає
нововиявленою, з часу реєстрації
анкети позивача у ІКІС ПФУ: Підсистема
"Реєстр страхувальників ДРСС" з
інформацією про зняття позивача з
обліку, тобто 12 травня 2004 року. А отже,
УПФУ в Києво-Святошинському районі
Київської області пропустило місячний
строк, встановлений для звернення до
суду із заявою про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,
що є підставою для відмови у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами.

Враховуючи вищевикладене,
проаналізувавши обставини справи,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо
відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для
його скасування не вбачається.

За таких обставин апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись, ст. ст. 2, 4, 160, 197, 199, 200, 205, 206, 245,
247 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області - відмовити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області про відмову у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами від 02.11.2012
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС
України).

Касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О Сорочко

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.