Справа № 414/64/14-а
Суддя: Костроба Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014
Справа № 414/64/14-а

Провадження № 2-а/414/5/2014

Суд Кремінського району Луганської
області

у складі: головуючого Костроба Ю.
Ю.

при секретарі Міщенко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кремінна
справу за позовом

ОСОБА_1

до інспектора ВДАІ Кремінського РВ
ГУМВС України в Луганській області,
капітана міліції Астахова Віталія
Вікторовича

про відміну постанови про накладення
адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року відповідач у справі,
інспектор ДАІ Кремінського РВ ГУМВС в
луганській області Астахов В.В. виніс
відносно позивача постанову про
порушення вимог ст. ст.122 ч.1КпАП України
в частині невиконання вимог ПДР щодо
перевищення встановленої швидкості
руху на 41 км/ч. та притяг його до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у сумі - 260 грн.

Позивач вважає постанову
незаконною та просить суд її відмінити,
оскільки він вважає, що не порушував
вимог ПДР України. У протоколі вказано
місце скоєння правопорушення вул.
Леніна м. Костянтинівка, хоча насправді
позивач рухався за межами населеного
пункту. Свідки порушення були відсутні
на момент зупинки його транспортного
засобу.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про день і час розгляду справи
повідомлений належним чином, але в
попередньому судовому засіданні
позов підтримав та просив суд
відмінити постанову та закрити
провадження по адміністративній
справі.

Відповідач у своїх письмових
поясненнях позов не визнав та суду
пояснив, що факт порушення ПДР
позивачем зафіксовано на відео запису,
який він надав суду для перегляду.

Суд вважає за можливе справу
розглянути за відсутності сторін.

Суд, дослідивши зібрані у справі
докази вважає позов обґрунтованим та
підлягаючим задоволенню, за
наступними підставами.

При перегляді відео запису
наданому відповідачем на встановлений
факт порушення позивачем ПДР, на відео
запису зафіксований автомобіль
позивача який рухається поза межами
населеного пункту.

Згідно ст. 71 ч.2 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач у своїх поясненнях суду не
навів доказів провини позивача у
скоєні інкримінованого йому
правопорушення.

Постанова про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності була винесена
працівником ДАІ поспішно, без
ретельного урахування всіх обставин
справи та наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 18, 71 ч.2, 159, 160, 161,
171-2 Кодексу адміністративного
судочинства України", ст. ст. 287 ч.1, 288ч.1,
122 ч.1, 126 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1

до інспектора ВДАІ Кремінського РВ
ГУМВС України в Луганській області,
капітана міліції Астахова Віталія
Вікторовича

про відміну постанови про накладення
адміністративного стягнення-
задовольнити.

Визнати незаконною з 17 березня 2014р. і
скасувати винесену інспектором ВДАІ
Кремінського РВ ГУМВС України в
Луганській області капітана міліції
Астаховим Віталієм Вікторовичем
постанову № 985271 від 30.12.2013р. про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. ст.122 ч.1КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 260гр.

Провадження у адміністративній справі
про притягнення ОСОБА_1 згідно
протоколу від 01.11.2013 р. за ст. ст.122
ч.1КпАП України - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Ю.Ю. Костроба