overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/480/14-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/480/14-а
У Х В А Л А

"16" січня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про повернення недоїмки з 01.01.2006 року з часу введення в дію Закону України «Про захист прав дітей війни» до 12.10.2010 року.

Згідно ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходження відповідача, кім випадків передбачених цим Кодексом

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, місцезнаходженням відповідача є м.
Житомир, вул. Перемоги, 55, що є територією Богунського району м.
Житомира, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на зміст викладених позовних вимог, суддя повертає адміністративний позов позивачу для подачі до належного суду, а саме до Богунського районного суду м.
Житомира (за місцем знаходження відповідача).

Керуючись ч.1 ст.19, п.6 ч.3 ст.108 КАС
України,-

У Х В А
Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. С. Рожкова
Справа № 296/12431/13-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Щудлак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н
О В И В:

Зважаючи на складність справи, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.3 ст.160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови та відкласти складення постанови у повному обсязі на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.19, ст.46 Конституції України, ст.ст.54, 57
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1210 від 23.11.2011 року "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", ст.ст.2, 6, 10, 11, 71, 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А
Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області щодо відмови
ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії відповідно до вимог Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України №1210 від 23.11.2011 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області провести з 01.01.2012 року перерахунок та виплату пенсії
ОСОБА_1 згідно Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України №1210 від 23.11.2011 року з урахуванням розміру оплати праці за травень 1986 року та розміру відшкодування фактичних збитків.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 296/1326/14-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1326/14-а
У Х В А Л А

іменем України

07 березня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Рожкова О. С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, державного інспектора сільського господарства Житомирської області
Поліщука Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Житомирській області, державного інспектора сільського господарства
Житомирської області Поліщука Дмитра
Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 10:10 04.04.2014, зал №4к , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С. Рожкова
Справа № 2-а-8701/11
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8701/11
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з завою про роз'яснення постанови суду від 06.09.2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління
ПФУ у Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії.

Проте, згідно довідки виданої 27.02.2014 року Тульчинським районним судом, адміністративна справа №2а-8701/11 за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у
Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії направлена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою для розгляду.

Відповідно до ст.. 156 ч.1 п.3 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, в зв'язку з неможливістю розгляду заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду, суд вважає необхідним розгляд даної заяви зупинити.

Керуючись ст. 156 ч.1 ч.3 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду до розгляду справи в апеляційній інстанції..

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 2-а-0805-1969/2011
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-1969/2011
Провадження № 8-а/314/107/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву начальника УПФУ у
Вiльнянському районі Запорізької області Фьодорової С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Вiльнянському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, перерахунок та зобов'язання призначити і виплачувати підвищення до пенсії згідно Закону
України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення ухвалою
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 28 лютого 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями, а саме: відповідно до положень ст. 245, 248 КАС
України.

05 березня 2014 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Недоліки заявником не виконані, а також не враховані положення ч. 3 ст. 245 КАС
України, відповідно до якої перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які заявник не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника УПФУ в Вiльнянському районі Запорізької області Фьодорової
С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вiльнянському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, перерахунок та зобов'язання призначити і виплачувати підвищення до пенсії згідно Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали, судом розцінено, як відмова від заяви про перегляд рішення, особа яка відмовилась від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою заявою на тих самих підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Ю.Мануйлова

06.03.2014
Справа № 323/764/14-а
Суддя: Галчанський С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/764/14-а
Номер провадження 2-а/323/38/14
Ухвала

Іменем України

04 березня 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Оріхівської районної ради Запорізької області про скасування рішень тридцять другої сесії шостого скликання за №17 п.2 «Про зміну найменування закладів освіти району та затвердження Статутів у новій редакції», а також п.1.4 додатку №1 та п.2.4 і ч.2 п.2.6 додатку №2 до рішення №14 від 13.12.2013 р. «Про порядок призначення на посаду та звільнення з посади керівників комунальних підприємств, установ і закладів, що є об'єктами, спільної власності територіальних громад району, укладення та розірвання з ними контрактів», №7 від 27.12.2013 р. «Про внесення змін до рішення районної ради від 13.12.2013 р. №17 «Про зміну найменування закладів освіти району та затвердження
Статутів у новій редакції» тридцять третьої (позачергової) сесії шостого скликання Оріхівської районної ради
Запорізької області,

встановив:

Позовна заява надійшла до суду 04 березня 2014 року.

Позовну заяву передано судді 04 березня 2014 року.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.1 статті 108 КАС
України, а саме (недоліки):

1) до позовної заяви не додані копії всіх документів, зазначених у додатках для відповідача;

2) в позовній заяві невірно виставлені поля, через що після оформлення справи неможливо прочитати текст позовної заяви.

Указані недоліки потрібно усунути у відповідний спосіб (залежно від необхідності щодо усунення конкретного недоліку): додання до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів; текст позовної заяви повинен бути відформатований.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

Ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача і встановити йому строк, достатній для усунення недоліків до 17 березня 2014 року включно.

Попередити позивача, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
(судді) подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа № 405/509/14-а
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/509/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді
Драного В.В.

при секретарі
Дудко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кіровограді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ при УМВС України в
Кіровоградській області Самарського
Ігоря Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 251, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 158-163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ при УМВС України в
Кіровоградській області Самарського
Ігоря Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В. Драний
Справа № 474/280/14-а
Суддя: Тихоненко М. І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/280/14 -а.
Провадження № 2а/474/3/2014 року.
У Х В А Л А

07.03.2014 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду
Миколаївської області Тихоненко М.І., під час вирішення питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Врадіївського районного управління освіти Врадіївської районної державної адміністрації в
Миколаївській області, Управління праці та соціального захисту населення
Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області про зобов'язання нарахування та виплати пільг,-

в с т а н о в и в :

На адресу Врадіївського районного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Врадіївського районного управління освіти Врадіївської районної державної адміністрації в
Миколаївській області, Управління праці та соціального захисту населення
Врадіївської районної державної адміністрації в Миколаївській області про зобов'язання нарахування та виплати пільг.

Вказаний адміністративний позов позивачкою подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України.

Так, в порушення п. 4 ч.1 ст. 106 КА
України в адміністративному позові не має посилання позивачки на обставини та підстави, що вона має право на отримання пільг та не зазначено вид цих пільг, період ненарахування цих пільг.
В адміністративному позові не має посилання на докази, які б підтверджували кожну обставину заявлену в позові, незаконність дій відповідачів, щодо не нарахування та виплати пільг.

Крім зазначеного, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України позивачкою не додано копії адміністративного позову та копії всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів по справі
(адміністративний позов подано в одному екземплярі без вказівки в додатку на назву цих документів, їх кількість).

Враховуючи вищевикладене, є підстави для залишення вказаного позову без руху з наданням позивачці терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Врадіївського районного управління освіти Врадіївської районної державної адміністрації в
Миколаївській області, Управління праці та соціального захисту населення
Врадіївської районної державної адміністрації в Миколаївській області про зобов'язання нарахування та виплати пільг - залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати позивачці термін для усунення недоліків строком п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення адміністративного позову без руху.
Якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунені, даний адміністративний позов буде вважатися неподаним і буде повернутий позивачці.

Суддя:
Справа № 520/1649/14-а
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1649/14-а
Провадження № 2-а/520/159/14
УХВАЛА

18.02.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію згідно посадового окладу.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 17.03.2014 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.
Справа № 591/1452/14-а
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1452/14-а Провадження №
У Х В А Л А

17 березня 2014 рокум. Суми.Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов складена з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати відповідача в продовж десяти днів з дня отримання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми письмові заперечення проти позову та необхідні для розгляду справи по суті документи чи заяву про визнання позову.

Суддя
О.В. Сибільов

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до положень ст.ст. 49, 51 КАС
України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

- знайомитися з матеріалами справи;

- робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім того позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач також має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Справа № 199/4917/13-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2013-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4917/13-а
УХВАЛА

07 травня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши подання
Головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області
Березкіної Т.А. про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Головний державний виконавець
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області
Березкіна Т.А. звернулася до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням ч. 4 ст.106 КАС України, а саме позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у
Дніпропетровській області Березкіної
Т.А. про зміну способу і порядку виконання судового рішення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених в ухвалі недоліків подання в строк до 07 червня 2013 року включно. Роз'яснити, що інакше подання буде вважатися неподаним та повернуто заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня одержання ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Б.Подорець