Справа № 569/3167/14-а
Суддя: Рогозін С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3167/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі судді Рогозіна С.В.

при секретарі Кулик Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну
способу та порядку виконання рішення
по справі 2а-4238/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Рівненським міським судом від 22 червня
2011 року було прийнято рішення, яким
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне про визнання дій незаконними
задоволено. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
провести нарахування та виплату на
користь ОСОБА_1 з 28 жовтня 2010 року
відповідно до ст. 50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії по
інвалідності з розрахунку 8 (восьми)
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії у розмірі 75 (сімдесят
п'ять) % мінімальної пенсії за віком,
виходячи виключно із законодавчо
встановлених розмірів мінімальної
пенсії за віком із врахуванням
виплачених сум.

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського
міського суду Рівненської області з
заявою про зміну способу та порядку
виконання рішення. Вказує, що на
виконання постанови 22 червня 2011 року
Рівненським міським судом видано
виконавчий лист №2а-4238/11, який в
подальшому пред'явлено для виконання у
відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області. Проте, вказана
постанова Рівненського міського суду
Рівненської області, до цього часу не
виконана. Вказує, що згідно листів
Управління Пенсійного фонду в м. Рівне
Рівненської області доплата пенсії за
рішенням суду нарахована, тобто
рішення виконано частково, але не
профінансована у зв'язку з
ненадходженням коштів з Державного
бюджету.

Просить суд змінити спосіб та порядок
виконання постанови Рівненського
міського суду від 22 червня 2011 року про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне провести
нарахування та виплату на користь
ОСОБА_1 з 28 жовтня 2010 відповідно до ст. 50,
54 ЗУ «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» на
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне пенсії по
інвалідності в розмірі 37388 гривень, 89
копійок на користь ОСОБА_1 за рахунок
коштів, передбачених бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду Державною виконавчою
службою України.

У судове засідання сторони викликались
але не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду. Дослідивши заяву та
матеріали справи № 2а-4238/11, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для її задоволення.

Згідно постанови Пленуму Верховного
суду України від 26.12.2003 N 14, задоволення
заяви про встановлення або зміну
способу й порядку виконання рішення
можливе лише у виняткових випадках, які
суд визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Згідно ч.2 ст. 263 КАС України Суд
розглядає питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.Тобто, задоволення
заяви державного виконавця або сторони
у справі можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає виходячи з
особливого характеру обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення.

Постановою Рівненського міського суду
22 червня 2011 року, яка ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
11 квітня 2012 року була залишена без змін,
Управління Пенсійного фонду України
зобов'язано провести нарахування та
виплату на користь ОСОБА_1 з 28 жовтня 2010
року відповідно до ст.ст.50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
пенсії по інвалідності з розрахунку 8
(восьми) мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії у розмірі 75
(сімдесяти п'яти) % мінімальної пенсії
за віком, виходячи виключно із
законодавчо встановлених розмірів
мінімальної пенсії за віком із
врахуванням виплачених сум. При цьому в
постанові суду чітко вказано спосіб і
порядок виконання даного судового
рішення.

Виходячи з наведеного, суд дійшов до
висновку, що в постанові суду від 22
червня 2011 року по справі №2а-4238/11 чітко
вказано спосіб і порядок виконання
даного рішення, а заявником не наведено
жодних обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення.

Таким чином, виняткових обставин, які б
свідчили про підстави зміни
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду не встановлено.

Керуючись ст.263 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суд-

у х в а л и в :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду у справі № 2а-4238/11 від 22 червня 2011 р.
- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.