overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/15461/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12905/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Івано-Франківську про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2013 року позов
ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Івано-Франківську про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2а-7625/11/1416
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м.
Київ К/800/12832/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Миколаєва з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 червня 2011 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а-5600/11
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.
Київ К/800/12310/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фону України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2011 року позов задоволено частково, визнано протиправною відмову відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії; зобов'язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2009 рік, починаючи з 11.01.2011 року.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

28 лютого 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Одеського апеляційного адміністративного суду.

Адміністративна справа розглядалась у порядку скороченого провадження і рішення суду апеляційної інстанції є остаточним, подальшому оскарженню до суду касаційної інстанції не підлягає.

Відповідно ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає .

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року перегляду судом касаційної інстанції не підлягає, підстав для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фону України в Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 254/8852/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Будьонівському районі м.
Донецька на постанову Будьоннівського районного суду м.Донецька від 25 листопада 2013 року та постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Будьонівському районі м. Донецька про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Будьоннівського районного суду м.Донецька з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Будьонівському районі м.
Донецька про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Будьоннівського районного суду м.Донецька від 25 листопада 2013 року, зміненою постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково.

Управління Пенсійного фонду України у
Будьонівському районі м. Донецька подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Будьонівському районі м. Донецька на постанову Будьоннівського районного суду м.Донецька від 25 листопада 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Будьонівському районі м. Донецька про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 6-а/225/69/2013 (225/5598/13-а)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року м.
Київ
К/800/12894/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області

на ухвалу Дзержинського міського суду, Донецька область від 15 січня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року

у справі № 6-а/225/69/2013 (225/5598/13-а)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську
Донецької області

про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Дзержинського міського суду, Донецька область від 15 січня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі № 6-а/225/69/2013 (225/5598/13-а), посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області на ухвалу Дзержинського міського суду,
Донецька область від 15 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі № 6-а/225/69/2013 (225/5598/13-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 225/5591/13-а (6а/225/62/13)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Дзержинську Донецької області на ухвалу Дзержинського міського суду
Донецької області від 15 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Дзержинську Донецької області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного Фонду
України в м. Дзержинську Донецької області .

2.Витребувати з Дзержинського міського суду Донецької області справу
№225/5591/13-а (6а/225/62/13).

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-930/10
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12471/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про анулювання свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявником додано до касаційної скарги квитанцію № від 03 березня 2014 року про сплату судового збору в розмірі 51,16 гривня, що не відповідає ставці цього збору, передбаченої Законом України
«Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19 вересня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки станом на 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 гривень, то судовий збір за подання цієї касаційної скарги має бути сплачений в розмірі 60,90 гривень.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначеного недоліку.

У випадку не виправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про анулювання свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 07 квітня 2014 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 1170/2а-2867/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/12120/14

13 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника приватного підприємця ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом
Кприватного підприємця ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області, ТОВ начальника інспекції Оснач Л.І. про визнання незаконними дій та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 - представника приватного підприємця ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом
Кприватного підприємця ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області, ТОВ начальника інспекції Оснач Л.І. про визнання незаконними дій та скасування постанови не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштові адреси всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номерів засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника приватного підприємця
ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом Кприватного підприємця ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області,
ТОВ начальника інспекції Оснач Л.І. про визнання незаконними дій та скасування постанови - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 - представнику приватного підприємця
ОСОБА_2 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання виправленої касаційної скарги із зазначенням ім'я (найменування), поштових адрес всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі до 01 квітня 2014 року.

3. Роз'яснити ОСОБА_1 - представнику приватного підприємця ОСОБА_2 , що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 2а-1670/5036/11
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м.
Київ К/800/11028/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 липня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року

у справі № 2а-1670/5036/11

за позовом ОСОБА_1

до Державної судової адміністрації України,

Територіального управління Державної судової адміністрації в

Полтавській області,

Державного казначейства України

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав касаційну на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 20 липня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 20 липня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі № 2а-1670/5036/11.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу
№ 2а-1670/5036/11 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України,
Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області, Державного казначейства
України про зобов'язання вчинити дії.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська