Справа № 317/625/14-а
Суддя: Гончаренко П. П.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/625/14-а
№/п 2-а/317/18/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Гончаренко
П.П.

при секретарі - Зеленській
С.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про
утримання вчинення певних дій, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про
утримання вчинення певних дій.

11.03.2014 року через канцелярію суду
надано заяву від позивачки, в якій вона
просить залишити без розгляду її
позовну заяву у адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» про утримання
вчинення певних дій. Також позивачка
просить суд повернути їй суму
сплаченого судового збору.

Також до канцелярії суду від
представника відповідача надійшла
заява про закриття провадження по
справі у зв'язку з тим, що даний позов не
є адміністративним, так як відповідач
ПАТ КБ «ПриватБанк» не є суб'єктом
владних повноважень.

В судове засідання сторони не
з'явились, належним чином повідомлені
про час і місце судового засідання, про
що свідчить розписки в матеріалах
справи.

Тому суд вважає за необхідне
розглядати справу на підставі наявних
у ній доказів, відповідно з частиною 6
ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі,
якщо відповідно до положень Кодексу
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 41 КАС
України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність
сторін, на підставі наявних у справі
доказів, без фіксації судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач відкликав позовну заяву.

Згідно ч. 3 ст. 91 КАС України
судовий збір повертається за
клопотанням особи, яка його сплатила,
ухвалою суду в разі повернення
позовної заяви, заяви про перегляд
судових рішень Верховним Судом
України, заяви за нововиявленими
обставинами або скарги, відмови у
відкритті провадження у справі, а також
у разі залишення позовної заяви, заяви
про перегляд судових рішень Верховним
Судом України, заяви за нововиявленими
обставинами або скарги без розгляду.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету
Міністрів «Про державне мито», пп. 16, 17
Інструкції про порядок обчислення та
справляння державного мита,
затвердженої наказом Головної
державної податкової інспекції
України від 22.04.1993 р., № 15, державне мито
повертається фінансовим органом того
району чи міста, до бюджету якого воно
надійшло, на підставі поданої
платником заяви на протязі одного року
з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 91, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про
утримання вчинення певних дій -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Зобов'язати фінансовий орган
Управління Державної казначейської
служби України у Запорізькому районі
Запорізької області повернути ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму
судового збору в розмірі 73,08 грн.
(сімдесят три гривні 08 копійок),
сплаченого згідно квитанції № 20/39 від
12.02.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена
протягом п'яти днів з моменту її
проголошення

Суддя:
П.П.Гончаренко