overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-741/10
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Кам'янському районі
Черкаської області на ухвалу
Кам'янського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Кам'янському районі
Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, повернути особі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2010 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Керуючись положенням ст. 193 КАС України, 12 листопада 2013 року апелянтом подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до частин другої та третьої ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги (ч. 4 ст. 193
КАС України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 193, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янському районі Черкаської області на ухвалу Кам'янського районного суду
Черкаської області від 03 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, повернути особі, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
М.С. Міщук

Суддя
Міщук М.С.
Справа № 256/8682/13-а
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Сватіков А.В.
Суддя-доповідач - Попов В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2014 року справа №256/8682/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Попов В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання про внесення виправлень в ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року про відкриття апеляційного провадження та про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

При виготовленні ухвал Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року про відкриття апеляційного провадження та про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду було невірно зазначено найменування суду першої інстанції, а саме « Кіровський районний суд м. Донецька», замість правильного « Калінінський районний суд м.Донецька».

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження

У зв'язку з необхідністю виправлення описки, керуючись статтею 169, 185, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року про відкриття апеляційного провадження та про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

В ухвалах Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року про відкриття апеляційного провадження та про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду вважати вірною назву суду першої інстанції «
Калінінський районний суд м.Донецька».

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів

Суддя-доповідач

Попов В.В.
Справа № 2а/2605/419/12
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. КИєва про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 21 травня 2012 року позов залишено без руху.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу і прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження її розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України від 06.07.2005 №2747-VI (КАС України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Статтею 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Підсумовуючи наведене та враховуючи те, що позивачем не належних та допустимих доказів, що відповідач не виконує судові рішення.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 травня 2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Судді:

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Гром Л.М.

Бєлова Л.В.
Справа № 813/471/13-а
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2014 р.
Справа № 876/2589/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Богаченко С.І., розглянувши апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 05.02.2014р. по справі № 813/471/13-а за позовом
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.02.2014р. по справі № 813/471/13-а за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до
ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити дії .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Богаченко С.І.
Справа № 2а-9/12
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-9/12
Суддя доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2011 року позивач звернулася до
Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2012 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження в даній справі необхідно відмовити, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Постанова суду першої інстанції, яка є предметом оскарження у даній справі, була оголошена 03 лютого 2012 року.

Апеляційну скаргу відповідачем подано 05 лютого 2013 року (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції - а.с. 58), тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваної постанови.

З урахуванням зазначеного, на підставі ч.4 ст.189 КАС України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 185, 189, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

У відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою
Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
І.В.
Федотов
Справа № 2а-7145/11
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-7145/11
Суддя доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2011 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження в даній справі необхідно відмовити, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Постанова суду першої інстанції, яка є предметом оскарження у даній справі, була оголошена 17 жовтня 2011 року.

Апеляційну скаргу відповідачем подано 08.11.2012 року (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції - а.с. 29), тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваної постанови.

З урахуванням зазначеного, на підставі ч.4 ст.189 КАС України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 185, 189, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

У відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою
Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:

І.В. Федотов
Справа № 1414/5873/2012
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2013-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

07 червня 2013 р.Справа № 1414/5873/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Корабельного районного центру зайнятості на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.02.2013 р. по справі № 1414/5873/2012

позивач Корабельний районний центр зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

відповідач ОСОБА_2

про повернення безпідставно виплачених державних коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Корабельного районного центру зайнятості на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.02.2013 р. по справі № 1414/5873/2012 за позовом Корабельного районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про повернення безпідставно виплачених державних коштів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крусян А.В.
Справа № 2а-458/11
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 р. Справа № 9104/48148/11

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова
О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького
В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Федак С.Р.,

сторін по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Личаківського районного суду міста
Львова від 06 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Личаківського районного суду міста Львова від 06 квітня 2011 року в задоволенні адміністративного позову до Управління ДАІ УМВС України у
Львівській області про скасування постанови ВС № 158524 від 06.04.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності відмовлено у зв'язку з безпідставністю.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_1, просив постанову скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів. Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Однак ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2011 року було відкрито апеляційне провадження за зазначеною вище апеляційною скаргою ОСОБА_1

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження в даній справі відкрите помилково, тому його слід закрити.

Керуючись ст. ст. 171-2, 189 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Личаківського районного суду міста
Львова від 06 квітня 2011 року у справі № 2-а-762/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
ДАІ УМВС України у Львівській області про скасування постанови про скасування постанови про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
Л.Я. Гудим

В.В. Святецький

Повний текст ухвали виготовлений 14.03.2014 року
Справа № 821/2441/13-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

20 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2441/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу
"Гідромонтаж" на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 р. по справі № 821/2441/13-а позивач
Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області відповідач Акціонерне товариство закритого типу "Гідромонтаж" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 р. позов Управління
Пенсійного фонду України в м. Нова
Каховка Херсонської області до
Акціонерного товариства закритого типу "Гідромонтаж" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - задоволено частково.

На зазначену постанову суду
Акціонерне товариство закритого типу
"Гідромонтаж" подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: по справі судовий збір
(державне мито) за подачу апеляційної скарги сплачений не в повному обсязі, замість 913,50 грн., помилково сплачено 36, 54 грн.. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в
Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача:
ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код
ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 876, 96 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу
"Гідромонтаж" залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 12.03.2014 р.

Роз'яснити Акціонерному товариству закритого типу "Гідромонтаж" , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108
КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Федусик А. Г.