Справа № 279/1293/14-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/1293/14-а
У Х В А Л А

14 березня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області у складі судді
Шульги О.М., з секретарем Башинською
Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.
Коростені заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку пред"явлення виконавчого
документа до виконання, -

В С Т А Н О В
И В:

02.03.2011 року Коростенським
міськрайонним судом ухвалено
постанову по адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління праці
та соціального захисту населення
Богунської районної ради м. Житомира
про визнання неправомірних дій та
стягнення недовиплачених коштів.

26.12.2011 року постановою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
постанова Коростенського
міськрайонного суду від 02.03.2011 року
скасована в частині стягнення з
Управління праці та соціального
захисту населення Богунської районної
ради м. Житомира на користь ОСОБА_1
невиплачених коштів, передбачених ст. 39
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
за період з 01.10.2009 року по 08.06.2010 року.
Позовні вимоги у цій частині залишено
без розгляду. В іншій частині
постанову змінено та зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення Богунської районної
ради м. Житомира провести нарахування
та виплату ОСОБА_1 недоотриманих
коштів, передбачених ст. 39 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", за період з
09.06.2010 року по 31.10.2010 року, з урахуванням
фактично виплачених сум.

27.02.2014 року заявник звернувся до суду з
заявою в якій просить поновити строк
пред"явлення виконавчого листа №
2-а-3613/11, виданого Коростенським
міськрайонним судом 13.02.2013 року до
виконання.

В судове засідання особи, які беруть
участь у справі не з"явились, письмово
повідомили про можливість розгляду
заяви у їх відсутність.

За таких обставин, відповідно до ст. 41
КАС України, фіксування судового
процесу звукозаписувальним технічним
засобом не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи суд
дійшов висновку про наступне.

Заявник звернувся з заявою про
поновлення строку пред"явлення
виконавчого документа до виконання,
яку мотивує тим, що після розгляду
справи судом першої інстанції справа
направлялась для розгляду апеляційної
скарги до суду апеляційної інстанції,
про результати розгляду якої вона не
отримувала жодних повідомлень.

З доданих до заяви матеріалів слідує,
що постановою державного виконавця від
03.09.2013 року відмовлено у відкритті
виконавчого провадження за виконавчим
листом №2-а-3613/11 виданого Коростенським
міськрайонним судом 13.02.2013 року на
підставі ст.ст. 22, 24, п. 1 ст. 26 Закону
України "Про виконавче провадження".

Згідно зазначених норм закону
виконавчий документ може бути
пред"явлений до

виконання протягом одного року; в разі
пропуску встановленого строку
пред"явлення документів до виконання
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України
"Про виконавче провадження" стягувач,
який пропустив строк пред"явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися з заявою про
поновлення строку пред"явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Згідно ст. 261 КАС України стягувачам,
які пропустили строк для пред"явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Вивченням матеріалів справи
встановлено, що розгляд справи
проводився в скороченому провадженні,
справа переглядалась судом
апеляційної інстанції, однак в справі
відсутні відомості про отримання
ОСОБА_1 копій судових рішень, тому дана
обставина є поважною причиною пропуску
строку пред"явлення виконавчого
документу до виконання, який підлягає
поновленню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 41, 261 КАС України, -

У Х В А Л
И В :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для
пред"явлення виконавчого листа №
2-а-3613/11 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Суддя: