Справа № 107/247/14-а
Суддя: Григор'євська І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 107/247/2014-а
№2а/107/40/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Керченський міський
суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді
Григор'євської І.В.,

при секретарі - Роднової І.В.,

за участю позивача - прокурора
Козичевої Т.Ю.

за участю представника відповідача
-Савік І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Керч справу за
позовом заступника прокурора м.Керчі
до Керченської міської ради, третя
особа ОСОБА_2, про визнання дій
незаконними та скасування рішення 30
сесії Керченської міської ради 6
скликання від 30 січня 2013 року про
передачу безоплатно у власність
земельної ділянки ОСОБА_2,

встановив:

Прокурор м.Керч вточнивши у судовому
засіданні позовні вимоги, просить суд
визнати дії Керченської міської ради,
щодо відхилення протесту прокуратури
м. Керч, та скасувати рішення 30 сесії
Керченської міської ради 6 скликання
від 30 січня 2013 року про передання
безоплатно у власність земельної
ділянки ОСОБА_2

Вимоги мотивовані тим, що 30 січня 2013
року Керченською міською радою
прийнято рішення про передання
безоплатно у власність земельної
ділянки ОСОБА_2 Прокуратурою м.Керч, 13
лютого 2013 року, винесена постанова про
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням законів
у Керченської міської ради. За
результатами перевірки 10 квітня 2013
року прокуратурою м.Керч внесено
подання на рішення Керченської міської
ради від 30 січня 2013 року. Керченською
міською радою, 29 травня 2013 року
прийнято рішення, яким відхілено
подання прокурора м.Керч. Рішення
Керченської міської ради про передання
безоплатно у власність земельної
ділянки, вважає не відповідає діючому
законодавству, так як на час прийняття
рішення, законодавство не було
дотримане. Приймаючи рішення про
розпорядження земельними ділянками,
Керченською міською радою не
враховано, що 01 січня 2013 року пункт 12
розділу Х Земельного кодексу України,
законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
розмежування земель державної та
комунальної власності» (далі Закон), в
частині розпорядження сільськими,
селищними, міськими радами землями в
межах населених пунктів, а за межами
населених пунктів - органами
виконавчої влади, виключено. Органи
виконавчої влади та органи місцевого
самоуправління, відповідно до ст.ст.12,17
Земельного кодексу України,
розпоряджуються земельними ділянками,
які перебувають у комунальній або
державної власності. Землями
комунальної власності вважаються
земельні ділянки визначені у п.3
Перехідних положень Закону. Державна
реєстрація право територіальної
громади на земельні ділянки
комунальної власності здійснюються на
підставі заяви та витягу з державного
земельного кадастру про відповідну
земельну ділянку. Відповідно до п.9
перехідних положень Закону, право
власності на земельні ділянки
комунальної власності реалізується
після державної реєстрації права
власності на відповідну земельну
ділянку. Згідно до ст.126 ЗК України
право власності, користування
земельною ділянкою оформлюється
відповідно до закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень».
Прокурор вважає,що в порушення вимог
чинного законодавства Керченською
міською радою безпідставно, без
оформлення права власності на земельну
ділянку за територіальною громадою в
особі Керченської міської ради,
прийняте рішення про передання
безоплатно у власність земельної
ділянки ОСОБА_2 та в зв'язку з чим також
вважає дії Керченської міської
ради,щодо відхилення протесту
прокуратури м. Керч, незаконними.

Прокурор в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та
просив позов задовольнити, вважає, що
оскаржуване рішення Керченською
міською радою прийнято з перевищенням
повноважень, з порушенням норм закону,
який діяв на час прийняття рішення,
протест відхилений незаконно. Крім
того просив суд звернути увагу суду, що
відповідачем тільки по одному рішенню
був дотриманий відповідний порядок, а
саме на рішення Керченської міської
ради, 31 сесії 6 скликання та надав його
копію, згідно якого Керченська міська
рада вирішила на підставі п.4 ст.59
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні»,
розпорядженням міського голови № 9 1-р
від 30.01.2013 року "Про зупинення рішення
міської ради" та враховуючи,
рекомендації постійних комісій
міської ради, міська рада вирішила,
врахувати зауваження міського голови
Осадчого О.В. за даним рішенням;
департаменту з регулювання земельних
відносин (Гайдачук) доопрацювати
рішення міської ради "Про передачу в
оренду земельної ділянки фізичній
особі - підприємцю ОСОБА_4 для
рекомендації та обслуговування
багатофункціонального комплексу за
адресою: АДРЕСА_1 відповідно до чинного
законодавства, оформити право
власності за територіальною громадою м
. Керчі в особі Керченського міського
ради на земельну ділянку, яка
розташована за адресою, АДРЕСА_1

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти позову
суду пояснив, що при посиланні на Закон
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
розмежування земель державної та
комунальної власності» , який набрав
чинності 01.01.2013 року не враховано, що
проекти рішень , затверджені 30 сесією
Керченської міської ради 6 скликання
від 30.01.2013 року були підготовлені в
грудні 2012 р. відповідно до чинного па
період підготовки проектів рішень
законодавством України та
опублікованих у засобах масової
інформації 28.12.2012 р. відповідно до ст. 15
Закону України «Про доступ до
публічної інформації». Зауваження та
пропозиції щодо проектів рішень у
період з моменту публікації до
розгляду на сесії, в тому числі з боку
органів державної влади , на адресу
міської ради не надходили. В теперішній
час права власників на земельну
ділянку оформлені у відповідності до
діючого законодавства або знаходяться
на остаточних стадіях оформлення.

Третя особа до залу судового засідання
не з'явилася, про день, час та місце
слухання справи, сповіщена належним
чином, думку щодо розгляду справи не
надала.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовна зава підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 5 ч. 2 статті 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України
дано визначення суб'єктів владних
повноважень, до яких належать орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про прокуратуру" прокурорський нагляд
за додержанням і правильним
застосуванням законів Кабінетом
Міністрів України, міністерствами та
іншими центральними органами
виконавчої влади, органами державного
і господарського управління та
контролю, Радою міністрів Автономної
Республіки Крим, місцевими Радами, їх
виконавчими органами, військовими
частинами, політичними партіями,
громадськими організаціями, масовими
рухами, підприємствами, установами і
організаціями, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, посадовими особами та
громадянами здійснюється Генеральним
прокурором України і підпорядкованими
йому прокурорами.

Згідно із ст. 21 Закону України "Про
прокуратуру" протест на акт, що
суперечить закону, приноситься
прокурором, його заступником до органу,
який його видав, або до вищестоящого
органу. У такому ж порядку приноситься
протест на незаконні рішення чи дії
посадової особи. У разі відхилення
протесту або ухилення від його
розгляду прокурор може звернутися з
заявою до суду про визнання акта
незаконним.

Згідно ст. 55 Конституції України
кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб. Кожному
гарантується право захищати свої права
і свободи від порушень і протиправних
посягань, у спосіб не заборонений
законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування та їх
посадови особи зобов'язані діяти лише
на підставі та у межах повноважень та
засобами, передбаченими Конституцією
та законами України. Зазначені
положення Конституції України
кореспондовані в ст. 24 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні».

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено);
5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Суд з'ясовує, чи використане
повноваження, надане суб'єкту владних
повноважень, з належною метою;
обґрунтовано, тобто вчинено через
вмотивовані дії; безсторонньо, тобто
без проявлення неупередженості до
особи, стосовно якої вчиняється дія;
добросовісно, тобто щиро, правдиво,
чесно; розсудливо, тобто доцільно з
точки зору законів логіки і
загальноприйнятих моральних
стандартів; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації, тобто з
рівним ставленням до осіб; пропорційно
та адекватно; досягнення розумного
балансу між публічними інтересами та
інтересами конкретної особи.

Судом встановлено, що 30 січня 2013 року
Керченською міською радою прийняти
рішення на 30 сесії Керченської міської
ради 6 скликання, від 30 січня 2013 року,
яким передано безоплатно у власність
земельну ділянку, ОСОБА_2( а.с.17).

Прокуратурою м.Керч, 13 лютого 2013 року
винесена постанова про проведення
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів
Керченською міською радою ( а.с.18). Дана
постанова не оскаржувалася
відповідачем.

Були дані пояснення Прокурору м. Керч,
заступником директора Департаменту з
регулювання земельних відносин,
ОСОБА_5, який підтвердив, що на момент
прийняття рішення, Керченською міською
радою державна реєстрація на земельні
ділянки не проводилася, вважає, що
державна реєстрація була необхідна
згідно законодавства ( а.с.20).

Керченському міському Голові був
надісланий лист Прокуратури м. Керч від
19 лютого 2013 року, де просили у строк до
21.02.2013 року надати інформацію про
здійснення, відповідно до п.5 розділу 2
прикінцевих та перехідних положень
Закону України « Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
розмежування земель державної і
комунальної власності», державної
реєстрації права власності за
територіальною громадою , в особі
Керченської міської ради на земельні
ділянки, які 30.01.2013 року Керченською
міською радою надані у користування, в
оренду, по яким поновлений строк дії
договору оренди, які надані у власність
( а.с.19).

24 квітня 2013 року на адресу Прокуратури
м. Керч була надіслана відповідь
Заступника міського голови, якою він
повідомляв, що про результати розгляду
подання буде докладено додаткове (
а.с.24).

За результатами перевірки 10 квітня 2013
року прокуратурою м.Керчі внесено
подання про скасування рішень
прийнятих на 30 сесії Керченської
міської ради 6 скликання від 30 січня 2013
року, у тому числі і про передання
безоплатно у власність земельної
ділянки ОСОБА_2, та про скасування
інших прийнятих рішень Керченської
міської ради від 30 січня 2013 року, на 30
сесії ( а.с.22-23).

За результатами розгляду подання,
Керченською міською радою на 35 сесії 6
скликання, 29 травня 2013 року прийнято
рішення, яким подання прокурора м.Керч,
відхилено ( а.с.25).

Рішення Керченської міської ради
надійшло до прокуратури м.Керчі, як
вказано у позові 05 червня 2013 року,
надіслані були 04 червня 2013 року ( а.с.26).

Суд вважає дії Керченської міської
ради,щодо відхилення протесту
прокуратури м. Керч, незаконними та
прийняти рішення Керченської міської
ради 30 сесії 6 скликання від 30 січня 2013
року про передання безоплатно у
власність земельної ділянки ОСОБА_2,
підлягають скасуванню, були прийняти з
порушення норм Закону, який діяв на час
прийняття спірних рішень.

Приймаючи рішення про розпорядження
земельної ділянки Керченською міською
радою не враховано, що 01 січня 2013 року
пункт 12 розділу Х Земельного кодексу
України, законом України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо розмежування земель
державної та комунальної
власності»(далі Закон), в частині
розпорядження сільськими, селищними,
міськими радами землями в межах
населених пунктів, а за межами
населених пунктів - органами
виконавчої влади, було виключено.

Органи виконавчої влади та органи
місцевого самоуправління, відповідно
до ст.ст.12,17 Земельного кодексу України,
розпоряджуються земельними ділянками,
які перебувають у комунальній або
державної власності.

Землями комунальної власності
вважаються земельні ділянки визначені
у п.3 Перехідних положень Закону.

Державна реєстрація право
територіальної громади на земельні
ділянки комунальної власності
здійснюються на підставі заяви та
витягу з державного земельного
кадастру про відповідну земельну
ділянку.

Відповідно до п.9 перехідних положень
Закону, право власності на земельні
ділянки комунальної власності
реалізується після державної
реєстрації права власності на
відповідну земельну ділянку.

Згідно до ст.126 ЗК України право
власності, користування земельною
ділянкою оформлюється відповідно до
закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень».

Доводи прокурор є вірними,що в
порушення вимог чинного законодавства
Керченською міською радою
безпідставно, без оформлення права
власності на земельні ділянці за
територіальною громадою в особі
Керченської міської ради прийняти
рішення про передання безоплатно у
власність земельної ділянки ОСОБА_2

Доводи відповідача в той частині, що
проекти, які затверджені на 30 сесії
Керченської міської ради 6 скликання
від 30 січня 2013 року, підготовлені та
опубліковані у засобах масової
інформації у грудні 2012 року та
зауважень і пропозиції з початку
публікації та до прийняття рішення не
надходило, суд вважає не є підставою в
підтвердження правомірності прийняття
спірного рішення відповідачем.

Відповідач у своїх письмових
поясненнях звертає увагу на Закон
України № 233- VII від 14 травня 2013 року,
"Про внесення змін до деяких законів
України щодо удосконалення порядку
державної реєстрації речових прав на
земельні ділянки державної і
комунальної власності у зв'язку з їх
розмежуванням" внесено зміни до Закону
України № 1952-VІ "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухомість
майно та їх обтяжень" в частині
доповнення статей 4-1, а саме рішення
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування щодо
передачі земельних ділянок у власність
або користування приймаються без
здійснення державної реєстрації права
держави, або територіальної громади на
такі земельні ділянки, крім випадків
коли право власності або комунальній
власності вже зареєстровано у
Державному реєстрі майнових прав на
нерухоме майно. Однак суд вважає,
рішення відповідачем було прийнято 30
січня 2013 року , зміни, на які вказує
відповідач, у Закон були внесені 14
травня 2013 року та набрали чинності 16
червня 2013 року.

Доводи представника відповідача, що
станом на сьогодні права
землекористувачів на земельну ділянку
знаходиться на остаточної стадії
оформлення ні підтверджені, 3-і особи
пояснили суду, що документи не
оформлені , та ці доводи представника
відповідача правового значення для
вирішення спору не мають.

Крім того суд звертає увагу, що
відповідачем тільки по одному рішенню
був дотриманий відповідний порядок, а
саме рішення Керченської міської ради
31 сесії 6 скликання , згідно якого
Керченська міська рада вирішила на
підставі п.4 ст.59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
розпорядженням міського голови № 9 1-р
від 30.01.2013 року "Про зупинення рішення
міської ради" та враховуючи,
рекомендації постійних комісій
міської ради, міська рада вирішила,
врахувати зауваження міського голови
Осадчого О.В. за даним рішенням;
департаменту з регулювання земельних
відносин (Гайдачук) доопрацювати
рішення міської ради "Про передачу в
оренду земельної ділянки фізичній
особі - підприємцю ОСОБА_4 для
рекомендації та обслуговування
багатофункціонального комплексу за
адресою: АДРЕСА_1" відповідно до чинного
законодавства, оформити право
власності за територіальною громадою м
. Керчі в особі Керченського міського
ради на земельну часток розташований
за адресою, АДРЕСА_1 а.с.100).

Таким чином суд вважає, що позов
заступника прокурора м. Керч про
визнання дій Керченської міської
ради,щодо відхилення протесту
прокуратури м. Керч, незаконними та
скасування рішень 30 сесії Керченської
міської ради 6 скликання, від 30 січня 2013
року про передання безоплатно у
власність земельної ділянки ОСОБА_2,
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 12,17 ЗК України, ст. ст. 2, 6, 9, 10, 11, 17,
71, 87, 94, 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Заступника прокурора м. Керч -
задовольнити.

Визнати дії Керченської міської
ради,щодо відхилення протесту
прокуратури м. Керч,від 16 квітня 2013
року,про скасування рішень Керченської
міської ради від 30 січня 2013 року про
передання безоплатно у власність
земельної ділянки ОСОБА_2 незаконними.

Скасувати рішення 30 сесії Керченської
міської ради 6 скликання від 30 січня 2013
року «Про передання безоплатно у
власність земельної ділянки ОСОБА_2.».

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через
Керченський міський суд в порядку та
строки, встановлені ст. 186 КАС України.

СУДДЯ -