Справа № 826/128/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2014 року № 826/128/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Аблова Є.В., судді
Амельохіна В.В., судді Федорчука А.В.,
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Проект 1» до
Державної виконавчої служби України,
за участю третіх осіб: товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг», акціонерного
товариства «Траста Комерцбанка»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «УДАЧА-ПЛЮС-УДАЧА»
про визнання дій протиправними
зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом до
Державної виконавчої служби України,
за участю третіх осіб:
ТОВ«Укрспецторг», АТ «Траста
Комерцбанка», ТОВ«УДАЧА-ПЛЮС-УДАЧА»
про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії,
обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим,
що постанова про відкладення
провадження виконавчих дій від 22.11.2013р.,
не була своєчасно, тобто до моменту
завершення прилюдних торгів, вручена
організатору прилюдних торгів, відмова
відповідача видати акт про реалізацію
предмета іпотеки в порядку,
передбаченому Законом України «Про
іпотеку» не ґрунтується на законі та є
протиправною. Така відмова, порушує
права та інтереси позивача, який в
повному обсязі сплатив ціну за
придбану земельну ділянку, проте не
може оформити право власності на неї,
через протиправні дії відповідача.
В позовній заяві позивач просить суд:
визнати протиправними дії відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
щодо відмови у видачі акту про
реалізацію предмета іпотеки -
земельної ділянки № 35-2, загальною
площею 1 38 га кадастровий номер
Одеська область, Овідіопольський
район, с.Мізікевича, ж/м «Дружний»,
масив 10, згідно Протоколу № 11-1326/13
проведення прилюдних торгів по
реалізації майна, яке належить
ТОВ«УДАЧА-ПЛЮС-УДАЧА», затверджених
Генеральним диктором ТОВ «Укрспецторг
Групп» 25.11.2013р.; зобов'язати відділ
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
видати акт про реалізацію предмета
іпотеки - земельної ділянки № 35-2,
загальною площею 1 38 га кадастровий
адресою: Одеська область,
Овідіопольський район, с.Мізікевича,
ж/м «Дружний», масив, згідно Протоколу
№ 11-1326/13 проведення прилюдних торгів по
реалізації майна, яке належить ТОВ
«УДАЧА-ПЛЮС-УДАЧА», затверджених
Генеральним диктором ТОВ «Укрспецторг
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечував,
просив суд відмовити в задоволенні
Представник третьої особи -
ТОВ«Укрспецторг», в судове засідання,
не з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлений належним
Представник третьої особи - АТ «Траста
Комерцбанка» в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги та просив суд
задовольнити позов повністю.
Представник третьої особи - ТОВ
«УДАЧА-ПЛЮС-УДАЧА», в судове засідання,
не з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлений належним
Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином
повідомленні про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи зазначене, суд ухвалив
розглядати справу у порядку письмового
Оцінюючи наявні в матеріалах справи
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді всіх обставин справи в їх
сукупності, суд встановив наступне.
29.08.2012р. до відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України надійшла заява
представника АТ «Траста Комерцбанка»,
про прийняття до примусового виконання
відділом виконавчого напису
приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
зареєстрованого в реєстрі за № 2499 від
19.07.2012, яким запропоновано звернути
стягнення на нерухоме майно - земельну
ділянку №35-2, загальною площею 1,38 га,
розташовану за адресою: Одеська
область, Овідіопольський район, с.
Мізікевича, ж/м «Дружний», масив 10
(десять), цільове призначення
(використання) земельної ділянки для
будівництва та обслуговування жилих
будинків та господарських будівель, що
належить на праві власності майновому
поручителю Товариства з обмеженою
відповідальністю «УДАЧА-ПЛЮС-УДАЧА» на
підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку, серія ЯЕ
№ 113239, виданого Овідіопольським
районним відділом земельних ресурсів і
зареєстрованого 20.04.2007 в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
Зазначене нерухоме майно, на яке
звертається стягнення, на підставі
іпотечного договору, посвідченого
03.12.2007 приватним нотаріусом Одеського
міського в нотаріального округу
ОСОБА_3, та зареєстрованого реєстрі за
№ 5190, передане у забезпечення
зобов'язань за Договором кредиту №
К-126/2007, укладеним 22.11.2007 між -
громадянином Сирії ОСОБА_8 (Тимчасова
довідка на постійне проживання НОМЕР_2,
31.07.2004; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце народження - Дараа, Сирія, місце
реєстрації: АДРЕСА_2, місце проживання:
АДРЕСА_1, місце роботи: фізична
ідентифікаційний/податковий номер
НОМЕР_1) та АТ «TRASTA KOMERCBANKA»
(місцезнаходження: LV-1050, Латвія, м. Рига,
вул.Мієснієку, 9, єдиний реєстраційний
МФО 328760). Строк платежу згідно умов
договору кредиту № К-126/2007 від 21.11.2007
настав 19 липня 2012 року.
За рахунок коштів, отриманих від
реалізації зазначеного нерухомого
майна, запропоновано задовольнити
вимоги АТ «TRASTA KOMERCBANKA», у сумі, яка
дорівнює 19 505 491, 43 (дев'ятнадцять
мільйонів п'ятсот п'ять тисяч чотириста
дев'яносто одна) грн. 43 коп. та
складається з: 1) всього заборгованість
по кредиту та процентам за кредитним
договором -2440 321,71 (два мільйони
чотириста сорок тисяч триста двадцять
один) долар США 71цент, що є
еквівалентом 19 505 491, 43 (дев'ятнадцять
мільйонів п'ятсот тисяч чотириста
дев'яносто одна) грн. 43 коп., згідно
офіційного курсу НБУ станом на 19.07.2012 р.
(за 1 долар США - 7,9930 гривень), в т.ч.:
заборгованість по простроченому
кредиту - 2 034 047,00 (два мільйони тридцять
чотири тисячі сорок сім) доларів США 00
центів, що еквівалентно 16258137,68 грн.;
заборгованість за простроченими
процентами - 84 895,28 доларів США 28 центів (
за період з 21.02.2009р. по 09.07.2009р.), що
еквівалентно 678567,97грн.; проценти,
встановлені по закону у розмірі 6%
річних від суми заборгованості по
кредиту і нараховані з дати набрання
чинності рішенням третейського суду
Асоціації комерційних банків Латвії по
справі №520/2009 від 14.12.2009р. (за період з
14.12.2009р. по 18.07.2012р. включно) - 321 379,43
доларів США 43 центи, що еквівалентно 2
568 785,78грн., 2) витрати на вчинення
виконавчого надпису - 5000,00 грн. всього
до стягнення 19 510 491,43 грн.43коп.
Судом встановлено, що 05.09.2012р. старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження ВП №34172082 на
виконання вимог зазначеного
виконавчого документа.
Як вбачається з матеріалів справи,
боржнику ТОВ «УДАЧА-ПЛЮС-УДАЧА»
запропоновано виконати вимоги
виконавчого документа у семиденний
термін, з моменту винесення постанови
про відкриття виконавчого провадження.
У зв'язку з тим, що у строк встановлений
для самостійного виконання вимоги
виконавчого напису приватного
нотаріуса Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_1
зареєстрованого в реєстрі за № 2499 від
19.07.2012р., виконані боржником не були,
відповідачем 12.11.2012р. винесено
постанову про стягнення з боржника
12.11.2012р. відповідачем винесена
постанова про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження.

Актом опису й арешту майна від 28.11.2012р.
головним державним виконавцем відділу
ПВР УДВС Головного управління юстиції
в Одеській області ОСОБА_5, здійснено
опис та арешт належної ТОВ
«УДАЧА-ПЛЮС-УДАЧА» земельної ділянки №
35-2, загальною площею 1,38 га, кадастровий
номер :01:002:0280, розташованої за
адресою: Одеська область,
Овідіопольський район, с. Мізікевича,
ж/м «Дружний», масив 10.

З метою встановлення вартості
описаного та арештованого нерухомого
майна, 19.02.2013р. державним виконавцем
винесена постанова про призначення
експерта - суб'єкта оціночної
діяльності для участі у виконавчому
провадженні, згідно якої у якості
оцінювача державним виконавцем
призначено ТОВ «Оціночна компанія
«ВЕГА» в особі ОСОБА_6.

Згідно висновку про експертну грошову
оцінку земельної ділянки, який
виконано станом на 29.05.2013 та передано до
відділу ПВР ДВС України 01.06.2013, ринкова
вартість арештованої земельної
ділянки склала 1 513 722, 00 грн.

Листом від 06.06.2013р. №13-0-34-2184/5.-ДВ/2 сторін
виконавчого провадження повідомлено
відносно вартості описаного та
арештованого майна.

Згідно ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» (Закону №606),
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець: здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом;
надає сторонам виконавчого
провадження та їх представникам
можливість ознайомитися з матеріалами
виконавчого провадження; розглядає
заяви сторін та інших учасників
виконавчого провадження і їхні
клопотання; заявляє в установленому
порядку про самовідвід за наявності
обставин, передбачених цим Законом;
роз'яснює сторонам їхні права і
обов'язки.

Державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право: 1) проводити перевірку
виконання боржниками рішень, що
підлягають виконанню відповідно до
цього Закону; 2) здійснювати перевірку
виконання юридичними особами всіх форм
власності, фізичними особами,
фізичними особами - підприємцями
рішень стосовно працюючих у них
боржників; 3) з метою захисту інтересів
стягувача одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі конфіденційну; 4) безперешкодно
входити до приміщень і сховищ, що
належать боржникам або зайняті ними,
проводити огляд зазначених приміщень і
сховищ, у разі необхідності примусово
відкривати та опечатувати такі
приміщення і сховища; 5) накладати арешт
на майно боржника, опечатувати,
вилучати, передавати таке майно на
зберігання та реалізовувати його в
установленому законодавством порядку;
6) накладати арешт на кошти та інші
цінності боржника, зокрема на кошти,
які перебувають на рахунках і вкладах у
банках, інших фінансових установах, на
рахунки в цінних паперах, а також
опечатувати каси, приміщення і місця
зберігання грошей;12) залучати у
встановленому порядку до провадження
виконавчих дій понятих, працівників
органів внутрішніх справ, інших осіб, а
також експертів, спеціалістів, а для
оцінки майна - суб'єктів оціночної
діяльності - суб'єктів господарювання;
15) у процесі виконання рішень за
наявності вмотивованого рішення суду
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи, особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, проводити в них огляд, у разі
необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати, опечатувати та вилучати
належне боржникові майно, яке там
перебуває та на яке за законом можливо
звернути стягнення;

За змістом ст.13 Закону №606, для
з'ясування та роз'яснення питань, що
виникають під час здійснення
виконавчого провадження і потребують
спеціальних знань, державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторін призначає своєю
постановою експерта або спеціаліста (у
разі необхідності - кількох експертів
або спеціалістів), а для оцінки майна -
суб'єктів оціночної діяльності -
суб'єктів господарювання. Копії
постанови державного виконавця про
призначення у виконавчому провадженні
експерта, спеціаліста або суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання надсилаються сторонам
у триденний строк з дня її винесення.

Згідно ст. 27 Закону №606, у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення. У разі
якщо при відкритті виконавчого
провадження державним виконавцем
накладено арешт на майно та кошти
боржника, боржник за погодженням з
державним виконавцем має право у строк
до початку примусового виконання
рішення реалізувати належне йому майно
чи передати кошти в рахунок повного або
часткового погашення боргу за
виконавчим документом. У разі продажу
майна боржника покупець цього майна
повинен внести кошти за придбане майно
на рахунок органу державної виконавчої
служби у строк до початку примусового
виконання рішення. Після внесення
покупцем коштів арешт з проданого
майна боржника знімається за
постановою державного виконавця.

У разі невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом. У разі невиконання
боржником у той самий строк рішення
немайнового характеру виконавчий збір
стягується в розмірі сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з боржника - фізичної особи і в
розмірі вісімдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян з боржника -
юридичної особи. У зазначених розмірах
виконавчий збір стягується з боржника
також у разі повернення виконавчого
документа без виконання за письмовою
заявою стягувача та у разі
самостійного виконання боржником
рішення після початку його примусового
виконання, зокрема шляхом
перерахування коштів безпосередньо на
рахунок стягувача. Постанова про
стягнення виконавчого збору може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом. (ч.1
ст.28 Закону №606).

Ч.1. ст.32 Закону №606 заходами
примусового виконання рішень є: 1)
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; 2) звернення стягнення на
заробітну плату (заробіток), доходи,
пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення
в боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; 4) інші
заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ч.1,2 ст.57 Закону №606,
арешт майна боржника застосовується
для забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом: винесення постанови про арешт
коштів та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах; винесення
постанови про арешт коштів, що
перебувають у касі боржника або
надходять до неї; винесення постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження;
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

Визначення вартості майна боржника
проводиться державним виконавцем за
ринковими цінами, що діють на день
визначення вартості майна. Для оцінки
за регульованими цінами, оцінки
нерухомого майна, транспортних
засобів, повітряних, морських та
річкових суден державний виконавець
залучає суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання, який
провадить свою діяльність відповідно
до Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні".

У разі якщо визначити вартість майна
(окремих предметів) складно або якщо
боржник чи стягувач заперечує проти
передачі арештованого майна боржника
для реалізації за ціною, визначеною
державним виконавцем, державний
виконавець залучає суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
для проведення оцінки майна. Витрати,
пов'язані з призначенням суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання, несе сторона, яка
оспорює вартість майна, визначену
державним виконавцем. (ст.58 Закону №606).

Згідно ч.1 чт.67 Закону №606, реалізація
арештованого майна, крім майна,
вилученого з обігу згідно із законом,
та майна, зазначеного в частині восьмій
статті 57 цього Закону, здійснюється
шляхом його продажу на прилюдних
торгах, аукціонах або на комісійних
умовах.

За змістом ст.35 Закону №606 встановлено,
що за наявності обставин, що
перешкоджають провадженню виконавчих
дій, або у разі несвоєчасного одержання
сторонами документів виконавчого
провадження, внаслідок чого вони були
позбавлені можливості скористатися
правами, наданими їм цим Законом,
державний виконавець може відкласти
виконавчі дії за заявою стягувача чи
боржника або з власної ініціативи на
строк до десяти робочих днів. Про
відкладання провадження виконавчих
дій державний виконавець виносить
відповідну постанову, про що
повідомляє сторонам. Постанова
державного виконавця про відкладення
провадження виконавчих дій може бути
оскаржена у триденний строк у порядку,
встановленому цим Законом.

Як встановлено судом, переможцем
конкурсу з визначення спеціалізованої
торгівельної організації, яка повинна
здійснювати подальшу реалізацію
описаного та арештованого майна
боржника визначено ТОВ «Укрспецторг
Групп», з якою 23.08.2013 укладеного договір
про надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна № 11-1326/13.

23.09.2013 до відділу ПВР ДВСУ надійшов лист
та копія інформаційного повідомлення
ТОВ «Укрспецторг групп» № 521576,
опубліковане 17.09.2013, з якого
встановлено, що прилюдні торги з
реалізації описаного та арештованого
майна яке належить ТОВ
«УДАЧА-ПЛЮС-УДАЧА» призначені на 07.10.2013
за адресою: Одеська обл., смт.
Овідіополь, вул. Портова, 2 у приміщенні
ВДВС Овідіопольського РУЮ.

Як вбачається з матеріалів справи,
державним виконавцем направлено запит
до Державної реєстаційної служби щодо
надання розширеного витягу з реєстру
речових прав для встановлення
кількості заборон накладених на майно
боржника., у зв"язку з чим, 04.10.2013р. на
підставі ст.35 Закону №606, державним
виконавцем винесена постанова про
відкладення провадження виконавчих
дій до 11.10.2013р.

Постановою державного виконавця ВП №
34172082 від 24.10.2013р. описане та арештоване
майно передано на відповідальне
зберігання представнику ПАТ «Місто
Банк» (являється представником AT «TRASTA
KOMERCBANKA») за довіреністю Волощук В.В.

25.10.2013р. державним виконавцем повторно
винесена постанова про відкладення
провадження виконавчих дій до 07.11.2013р.,
в порядку визначеному статтею 35 Закону
України «Про виконавче провадження».

Згідно повідомлення спеціалізованої
торгівельної організації - ТОВ
«Укрспецторг групп» за вих. № 7527/13 від
28.10.2013, прилюдні торги з реалізації
належного ТОВ «УДАЧА-ПЛЮС-УДАЧА» майна
не відбулися у зв'язку з надходженням
постанови про відкладення провадження
виконавчих дій від 25.10.2013р.

Відповідно до повідомлення ТОВ
«Укрспецторг групп» за вих. № 7527/13 від
28.10.2013р. арештоване нерухоме майно -
земельна ділянка № 35-2, загальною
площею 1,38 га, кадастровий номер
:01:002:0280, розташовану за адресою:
Одеська область, Овідіопольський
район, с. Мізікевича, ж/м «Дружний»,
масив 10, знято з реалізації (оголошення
№ 526163 на сайті Інформаційного центра
Міністерства юстиції України Система
публічних торгів арештованим і
конфіскованим майном») на підставі
постанови про відкладення провадження
виконавчих дій ВП № 34172082 від 25.10.2013.

21.11.2013р. до відділу ПВР ДВСУ
надійшов лист ТОВ «Укрспецторг групп»
за вих. № 7694/13 від 07.11.2013, яким
повідомлено, що прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна, яке належить ТОВ
«УДАЧА-ПЛЮС-УДАЧА» відбудуться 25.11.2013 о
12 год. 30 хв. за адресою: ВДВС
Овідіопольського РУЮ: 67800, Одеська обл.,
смт. Овідіополь, вул. Портова, 2.

За умов відсутності в матеріалах
виконавчого провадження розширеного
витягу з реєстру речових прав, 22.11.2013
державним виконавцем відділу ПВР ДВСУ
черговий раз винесена постанова про
відкладення провадження виконавчих
дій, в порядку визначеному статтею 35
Закону України «Про виконавче
провадження».

Постанова про відкладення провадження
виконавчих дій від 22.11.2013р. направлена
для її належного виконання сторонам
виконавчого провадження, до
спеціалізованої торгівельної
організації та за місцем призначення
публічних торгів - до відділу ДВС
Овідіопольського РУЮ у Одеській
області.

З метою вручення постанови про
відкладення провадження виконавчих
дій від 22.11.2013р., державним виконавцем
здійснено виїзд за адресою фактичного
місцезнаходження торгівельної
організації ТОВ «Укрспецторг групп».
Проте, о 16 год. 10 хв. офіс торгівельної
організації виявився зачиненим про що
складено акт державного виконавця.

25.11.2013р. о 9 год. 15 хв. з метою вручення
постанови про відкладення провадження
виконавчих дій від 22.11.2013, державним
виконавцем здійснено повторний вихід
за адресою фактичного
місцезнаходження ТОВ «Укрспецторг
групп». Проте, приміщення у якому
розташовано офіс торгівельної
організації також виявився зачинений,
про що складено акт державного
виконавця.

Разом з тим, листом від 26.11.2013р. №7860113р.,
відповідача повідомлено про те, що
25.11.13р. відбулись прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна, а саме земельної ділянки,
загальною площею 1,38 га, кадастровий
номер :01:002:0280, та надано протокол
проведення прилюдних торгів №11-1327/13,
відповідно до якого, переможцем торгів
стало ТОВ «ПРОЕКТ 1».

Відповідно до пункту 3.9. Генерального
договору про реалізацію арештованого
майна на яке звернено стягнення
державним виконавцем при примусовому
виконанні рішень №9 від 06.01.2012
передбачено, що обов'язок організації
негайно зупинити реалізацію
арештованого майна при одержанні
постанови державного виконавця про
зупинення виконавчого провадження чи
відкладення проведення виконавчих дій
та поновлювати реалізацію
арештованого майна при одержанні
постанови державного виконавця про
поновлення виконавчого провадження.

Таким чином, виходячи з викладеного,
суд приходить до висновку про те, що
виконавчим органом, було вжито всіх
заходів, передбачених чинним
законодавством, для повідомлення та
вручення ТОВ «Укрспецторг групп»
постанови про відкладення провадження
виконавчих дій від 22.11.2013р. Разом з тим,
ТОВ «Укрспецторг групп», в супереч
вимог чинного законодавства, проведено
прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна.
Виходячи з викладеного, суд приходить
до висновку про те, що у Державної
виконавчої служби України відсутні
правові підстави для видачі акту про
реалізацію предмета іпотеки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин, Окружний
адміністративний суд міста Києва, за
правилами, встановленими ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши наявні у справі
докази, вважає заявлені позовні вимоги
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 КАС
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних товариства з
обмеженою відповідальністю «Проект 1»
-- відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Окружний адміністративний суд міста
Києва апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня її
проголошення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Головуючий суддя
Аблов Є.В.

Суддя
Амельохін
В.В.

Суддя
Федорчук
А.Б.