Справа № 817/394/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/394/14

25 лютого 2014 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Нор У.М. розглянувши
в порядку письмового провадження
адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській
областідоПриватного підприємства
"Волинь Теком Плюс" про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області (далі
- ДПІ у м. Рівному) звернулася з
адміністративним позовом до
приватного підприємства "Волинь Теком
Плюс" (далі - ПП "Волинь Теком Плюс") про
стягнення заборгованості у сумі 4250,00
грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що
згідно довідки про заборгованість
платежів до бюджету у приватного
підприємства "Волинь Теком Плюс" наявна
податкова заборгованість у сумі 4250,00
грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав клопотання
про розгляд справи без участі
представника податкової інспекції.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, на підставі ч.11 ст. 35 КАС
України вважається повідомленим
належним чином, що підтверджується
поштовим конвертом з відміткою "за
закінченням терміну зберігання", що
повернувся на адресу суду.

У відповідності до вимог ч.6 ст.128
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
проваджені у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

За наведених обставин, суд вважає за
можливе здійснити розгляд справи за
відсутності представника відповідача
в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву по суті,
дослідивши наявні у справі матеріали,
оцінивши їх в сукупності, перевіривши
їх дослідженими доказами, у
відповідності до норм чинного
законодавства, суд дійшов до висновку,
що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що приватне
підприємство "Волинь Теком Плюс"
зареєстроване Виконавчим комітетом
Рівненської міської ради 29.05.1992 року. Як
платник податків знаходиться на обліку
в Державній податковій інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області з
20.02.1993 року за №066/0354.

ДПІ у м. Рівному проведено перевірку
своєчасності подачі розрахунку,
декларації ПП "Волинь Теком Плюс", за
результатами якої складено акт №11 від
26.03.2012 року (а.с.15), яким встановлено факт
несвоєчасної подачі розрахунку сплати
єдиного внеску за IV квартал 2011 року. На
підставі акту перевірки винесено
податкове повідомлення - рішення
№ від 06.03.2012 року (а.с.14), яким
відповідачу визначено суму грошового
зобов'язання з єдиного податку з
юридичних осіб у сумі 170,00 грн.

Відповідно до п.120.1 ст.120 Податкового
кодексу України неподання або
несвоєчасне подання платником
податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником
податків, до якого протягом року було
застосовано штраф за таке порушення,
тягнуть за собою накладення штрафу в
розмірі 1020 гривень за кожне таке
неподання або несвоєчасне подання.

16.05.2012 року ДПІ в м. Рівне проведено
перевірку своєчасності подачі
розрахунку, декларації ПП "Волинь Теком
Плюс", на підставі якої складено акт №138
від 16.05.2012 року (а.с.17), яким встановлено
факт несвоєчасності подачі податкової
декларації за І квартал 2012 року. На
підставі даного акту винесено
податкове повідомлення - рішення
№ від 16.05.2012 року, яким збільшену
суму грошового зобов'язання з єдиного
податку юридичних осіб на суму 1020,00 грн.
(а.с.16). В зв'язку з подальшою, повторною,
не подачею розрахунку, декларації ДПІ у
м. Рівне винесено податкові
повідомлення - рішення № від
30.08.2012 року (а.с.21), № від 07.12.2012 року
(а.с.23), № від 02.04.2013 року (а.с.19),
якими ПП "Волинь Теком Плюс" збільшено
суму грошового зобов'язання з єдиного
податку з юридичних осіб на суму 1020,00
грн.

Відповідно до пп.4 п.1 ст.16, ст.57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у
розмірах, встановлених цим Кодексом та
законами з питань митної справи, проте
відповідач у строк, встановлений
Податковим кодексом України,
заборгованість не сплатив.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового повідомлення -
рішення.

В зв'язку з несплатою боргу Державною
податковою інспекцією у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області ПП "Волинь Теком
Плюс" надіслано вимогу №182 від 26.03.2012
року (а.с.13).

Відповідно до п.5 ст.59 Податкового
кодексу України у разі коли у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується, погашенню підлягає
вся сума податкового боргу такого
платника податку, що виник після
надіслання (вручення) податкової
вимоги.

Якщо, згідно з нормами статті 54
Податкового кодексу України, сума
грошового зобов'язання розраховується
контролюючим органом, платник податків
не несе відповідальності за
своєчасність, достовірність і повноту
нарахування такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом (п. 54.5 ст.54
Податкового кодексу України).

Податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи. Виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк (п.36.1 ст.36, п.38.1.
ст.38 ПК України).

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1. ст.20 ПК України,
позивач наділений повноваженнями на
звернення до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку. Пункт 95.3 статті 95
Податкового кодексу України
передбачає, що стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду.

Відповідно до пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 ПК
України органи державної податкової
служби є контролюючими органами щодо
податків, які справляються до бюджетів
та державних цільових фондів, крім
зазначених у підпункті 41.1.2 цього
пункту, а також стосовно законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладається на органи державної
податкової служби.

Підпунктом 41.5 статті 41 ПК України
передбачено, що органами стягнення є
виключно органи державної податкової
служби, які уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.

Пунктом 11 ст.10 Закону України "Про
державну податкову службу в Україні"
№509-XII від 04.12.1990 року встановлено право
державних податкових інспекцій
подавати до суду позови до
підприємств, установ, організацій та
громадян про стягнення заборгованості
перед бюджетом і державними цільовими
фондами за рахунок їх майна.

Як вбачається з довідки про
заборгованість платежів до бюджету
станом на 31.12.2013 року відповідачем не
виконано обов'язок щодо сплати боргу
(а.с.11).

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення
повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94
КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства
"Волинь Теком Плюс" (ідентифікаційний
код 13983323) податкову заборгованість в
сумі 4250,00 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Нор
У.М.