Справа № 524/4227/13-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4227/13-а
Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області у
головуючого судді - Савічева В.О.
при секретарі - Коваль Т.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1
про роз'яснення постанови
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
19.06.2013 року по адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.
Кременчуці про визнання протиправними
дії щодо відмови в проведенні
19.06.2013 року Автозаводський районний суд
м. Кременчука Полтавської області
прийняв постанову по адміністративній
справі № 524/4227/13-а за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Кременчуці
про визнання протиправними дії щодо
відмови в проведенні перерахунку
пенсії, якою адміністративний позов
ОСОБА_1 - задоволено, визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці щодо відмови в проведенні
переразунку пенсії та зобов'язано їх
провести перерахунок та виплату пенсії
з 01.01.2012 року на підставі довідки №
02-24/999 від 02.04.2013 р., виданої
Територіальним управлінням Державної
судової адміністрації в Полтавській
області в зв'язку з підвищенням розміру
заробітної плати працюючим державним
службовцям відповідно до ст. 37-1 Закону
України «Про державну службу» та ст. 13
Закону України «Про державний бюджет
України на 2012 рік».
До Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
надійшла заява позивача по справі -
ОСОБА_1 про роз'яснення судового
рішення, відповідно до якої остання
просить суд роз'яснити постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
19.06.2013 року в частині проведеня
перерахунку та виплати пенсії з
урахуванням 80 чи 90 відсотка заробітної
плати працюючого державного службовця.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні
заяву підтримала.

Представник зацікавленої особи -
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області в
судовому засіданні заяву не підтримав.

Суд, вивчивши заяву про роз'яснення
рішення суду, матеріали
адміністративної справи, встановив
наступне.

Постановою Автозаводського районного
суду м.Кременчука від 19.06.2013 р. (суддя
Предоляк О.С.) задоволено позовні
вимоги ОСОБА_1: визнано протиправними
дії Управління Пенсійного фонду
України в м.Кременчуці щодо відмови в
проведенні перерахунку пенсії та
зобов'язано їх провести перерахунок та
виплату пенсії з 01.01.2012 р. на підставі
довідки №02- 24/999 від 02.04.2013 p., виданої
Територіальним управлінням Державної
судової адміністрації в Полтавській
області в зв'язку з підвищенням розміру
заробітної плати працюючим державним
службовцям відповідно до ст.37-1 Закону
України «Про державну службу» та ст.13
Закону України «Про державний бюджет
України на 2012 рік».

14.11.2013 р. на підставі вищезазначеної
постанови Автозаводським районним
судом м.Кременчука виданий виконавчий
лист №524/4227/13-а, а 21.11.2013 р. державним
виконавцем Ткаченко С.В. відкрито
виконавче провадження ВП №40820664 та
надано 7-денний строк боржнику
самостійно виконати вимоги суду.

Листом Управління пенсійного фонду
України в м.Кременчуці Полтавської
області від 08.01.2014 р.№526/І-07 повідомлено
ОСОБА_1, що її пенсія перерахована з
урахуванням норм Закону України «Про
державну службу» з 01.01.2012 р. і розмір
пенсії з вказаної дати встановлено 2188,88
грн. (2736,10 грн. *80%). Доплату за період з
01.01.2012 р. по 31.12.2013 р. в сумі 11720,53 грн. буде
виплачено в січні 2014 р.

Оскільки з рішення суду незрозуміло
яким чином повинен бути проведений
перерахунок - з урахуванням 90% суми
заробітної плати працюючого
державного службовця чи 80% -
перерахунок був проведений згідно ст.37
Закону України «Про державну службу» в
редакції, що діє сьогодні, тобто,
виходячи з 80% суми заробітної плати
працюючого державного службовця,
зазначеного в довідці №02- 24/999 від 02.04.2013
р.

З врахуванням вимог ст.37 Законом
України «Про державну службу», в
редакції, що діяла на час призначення
ОСОБА_1 пенсії (2001 рік), їй нарахована
пенсія як державному службовцю в
розмірі 90% від суми заробітної плати, на
які нараховувалися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. З цього часу, розмір
пенсії неодноразово перераховувався
при збільшенні заробітної плати
працюючого державного службовця,
виходячи з 90% її розміру.

На сьогодні діє нова редакція вказаної
статті, яка передбачає, що пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80% суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1.01.2011 року -
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування. Отже,
дана норма діє щодо призначення пенсії
особам, які на даний час виходять на
пенсію.

Ст.58 Конституції України визначає, що
закони та інші нормативно-правові акти
не мають зворотної дії у часі. Крім
того, нормами чинного законодавства
визначено, що не допускається
погіршення положення пенсіонера.

Проводячи перерахунок боржник
безпідставно змінив порядок
нарахування пенсії (90% від заробітної
плати), зменшивши її і застосувавши
норми, що почали діяти після
нарахування ОСОБА_1 пенсії.

З врахуванням 90% розміру заробітної
плати працюючого державного службовця
зазначеного в довідці №02-24/999 від 02.04.2013
р. (2736,10 грн.) розмір щомісячної пенсії
повинен складати 2462,49 грн. Таким чином,
різниця між розрахунком вказаним
боржником і правильним розрахунком
складає 273,61 грн. щомісяця (2462,49-2188,88).

Судом встановлювалися факти
призначення ОСОБА_1 пенсії, виходячи з 90
% її заробітної плати.

Згідно частини першої статті 170 КАС
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Суть роз'яснення судового рішення
полягає в тому, що суд з метою усунення
такого недоліку, як незрозумілість
судового рішення (наприклад,
можливість неоднакового тлумачення
висновків суду) має пояснити положення
постановленого ним рішення, які є
незрозумілим або нечітко
сформульовані для зацікавлених осіб,
що позбавляє його можливості
реалізації або оскарження, перешкоджає
його належному виконанню і є
ймовірність його неправильного
виконання. Тобто, воно необхідно коли
рішення є незрозумілим як для осіб,
стосовно яких воно ухвалене, так і для
тих, що будуть здійснювати його
виконання. Фактично роз'ясненням
рішення є зміна форми його викладення
таким чином, щоб ті частини судового
акта, які викликають труднощі для
розуміння, були висвітлені ясніше та
зрозуміліше.

Враховуючи вищенаведене, для уникнення
неоднакового тлумачення висновків
суду, неправильного виконання рішення
виникла необхідність роз'яснення
рішення суду щодо того з урахуванням
якого відсотка від суми заробітної
плати працюючого державного службовця
боржник повинен проводити перерахунок
пенсії: виходячи з 80% чи 90% від суми
заробітної плати працюючого
державного службовця, зазначеного в
довідці №02-24/999 від 02.04.2013 р.

Керуючись ст.34 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.170 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про роз'яснення
постанови Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 19.06.2013 року по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.
Кременчуці про визнання протиправними
дії щодо відмови в проведенні
перерахунку пенсії - задовольнити.

Роз'яснити постанову Автозаводського
районного суду м.Кременчука від 19.06.2013
p., прийняту по справі №524/4227/13-а за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кременчуці щодо неправомірності
відмови в проведенні перерахунку
пенсії і зобов'язанні провести
перерахунок та виплату пенсії в
частині урахування 90% відсотка суми
заробітної плати працюючого
державного службовця, зазначеного в
довідці №02-24/999 від 02.04.2013 p., виданої ТУ
ДСА в Полтавській області Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кременчуці зобов'язано провести
перерахунок пенсії відповідно до ст.37-1
Закону України «Про державну службу»
та ст.13 Закону України «Про державний
бюджет України на 2012 рік».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя: