Справа № 815/598/14
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/598/14

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Соколенко О. М.

Суддя Одеського апеляційного
адміністративного суду Федусик А. Г.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного
суду від 27 січня 2014 р. по справі № 815/598/14
позивач ОСОБА_1 відповідач
головний державний виконавець ВДВС
Комінтернівського РУЮ Стоніс Ю.В про
визнання недійсною постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
голови Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району - Крупиці
Наталі Григорівни та секретаря
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району
Комінтернівського району Одеської
області - Бондаренко Людмили
Леонідівни про встановлення факту
того, що під час відсутності
нормативно-правових актів в сільській
раді при виділенні земельних ділянок
для індивідуального житлового
будівництва керувалися ст. 88 ЗК УССР 1970
року до появи вноввиданого,
адміністративна справа №2-а-1515/6/12.

Ухвалою Комінтернівського районного
суду Одеської області від 17 січня 2012
року, яка ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 29 серпня 2013 року залишена без змін,
відмовлено ОСОБА_1 у відкритті
провадження у справі за вищевказаним
позовом.

Крім того, додатковою ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 29 серпня 2013
року стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір
(державне мито) за подачу апеляційної
скарги до Одеського апеляційного
адміністративного суду в розмірі 51,95
грн.. На виконання наведеної ухвали
Комінтернівським районним судом
Одеської області 03 жовтня 2013 року
видано виконавчий лист, на підставі
якого головний державний виконавець
ВДВС Комінтернівського РУЮ Стоніс Ю.В
17 листопада 2013 року відкрив виконавче
провадження №40769687 та виніс відповідну
постанову, що і стало підставою для
звернення ОСОБА_1 в січні 2014 року з
позовом до Одеського окружного
адміністративного суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
суддів у справах, передбачених
пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Згідно п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

Також, частиною 4 статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження"
встановлено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Отже, приймаючи до уваги наведені
обставини, зокрема, в контексті
адміністративної справи №2-а-1515/6/12, та
враховуючи, що ОСОБА_1 у виконавчому
провадженні, по якому була винесена
оскаржувана постанова, є боржником суд
першої інстанції вважав, що позовна
заява ОСОБА_1 не підсудна Одеському
окружному адміністративному суду,
оскільки даний спір належить до
розгляду судом, який видав виконавчий
документ (Комінтернівський районний
суд Одеської області), а тому ухвалою
Одеського окружного адміністративного
суду від 27 січня 2014 р. позов ОСОБА_1 до
головного державного виконавця ВДВС
Комінтернівського РУЮ Стоніс Ю.В про
визнання недійсною постанови -
повернув позивачу.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 07 лютого 2014
р. зазначена апеляційна скарга була
залишена без руху у з`вязку з тим, що по
справі не сплачено судовий збір
(державне мито) за подачу апеляційної
скарги. Судовий збір (державне мито) за
подачу апеляційної скарги до Одеського
апеляційного адміністративного суду
повинно бути перераховано або внесено
на рахунок №1008, одержувач ГУК в
Одеській області / Приморський р-н./
22030001 ,банк отримувача:
ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код
ЄДРПОУ суду 34380461.

Крім того, під час подачі апеляційної
скарги ОСОБА_1 не було обґрунтовано
вимог, із зазначенням того, у чому
полягає неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
норм права, рівно як і не було заявлено
вимог апелянта до суду апеляційної
інстанції відносно оскаржуваної
ухвали.

Також, ОСОБА_1 в порушення ст.187 КАС
України не було додано до апеляційної
скарги її копії (1шт) у відповідності до
кількості осіб, які беруть участь у
справі, а тому апелянту наданий строк
для усунення недоліків до 21 лютого 2014
року.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1
отримав копію ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху 18 лютого 2014
року.

На виконання ухвали апеляційного суду
від 07 лютого 2014 року представником
апелянта, 27 лютого 2014 року було
надіслано копію апеляційної скарги, а
також сплачено судовий збір. Разом з
тим, ані до 21 лютого 2014 року, ні до
винесення цієї ухвали, апелянтом не
було обґрунтовано вимог, із
зазначенням того, у чому полягає
неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
норм права судом першої інстанції,
рівно як і не було заявлено вимог
апелянта до суду апеляційної інстанції
відносно оскаржуваної ухвали у
відповідності до КАС україни. Вимоги ж
апелянта щодо визнання постанови
державного виконавця незаконною та
направлення матеріалів провадження до
слідчих органів для застосування
відповідних заходів не є правильними
вимогами до суду апеляційної
інстанції, які можуть бути заявлені під
час апеляційного провадження, з огляду
на те, що суд першої інстанції не
проводив розгляд справи по суті та не
надавав оцінку рішенням відповідача,
оскільки, на стадії відкриття
провадження в адміністративній справі
повернув позовну заяву ОСОБА_1.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України
апеляційна скарга повертається особі,
що її подала якщо цією особою не
усунуто недоліків, залишеної без руху
апеляційної скарги.

ОСОБА_1 не виконав в повній мірі вимоги
ухвали Одеського апеляційного
адміністративного суду від 07 лютого 2014
р., а тому є підстави для повернення
апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути
апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України, у
відповідності до чинного
законодавства.

Суддя:
Федусик А. Г.