overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 442/1390/14-а
Суддя: Курус Р. І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1390/14-а
Провадження № 2-а/442/78/2014
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я с к о р о ч е н о г о п р о в а д ж е н н я

03 березня 2014 року місто
Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 105-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства за скороченим провадженням, підсудна
Дрогобицькому міськрайонному суду
Львівської області, не встановлено підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому,

Керуючись ст. ст. 6, 18, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

2. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали, копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута суддею
Курус Р.І. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною четвертою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 753/2269/14-а
Суддя: Куренков Є. С.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2269/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Куренкова Є.С.,

при секретарі
Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань №103 по вул.
Кошиця, 5А в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про скасування акту про прилюдні торги та постанови про закінчення виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідач про скасування акту про прилюдні торги та постанови про закінчення виконавчого провадження.

20 лютого 2014 року позивачка надала до суду свою заяву про відвід судді
Куренкову Є.С., посилаючись на те, що він раніше розглядав її адміністративний позов до цього відповідача про оскарження іншої постанови та не задовольнив її позов, тому вона оскаржила постанову до Вищого адміністративного суду України.

В судовому засіданні позивачка свою заяву про відвід судді Куренкову
Є.С. підтримала та доповнила, що вважає, що справу повинен розглядати неупереджений суддя.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Заслухавши доповнення до заяви позивачки, вважаю, що відвід судді
Куренкову Євгену Сергійовичу не підлягає задоволенню, оскільки підстав для відводу судді Куренкову Є.С., передбачених ст. ст. 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства
України, немає, тому відвід підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ :

Відвід судді Куренкову Євгену
Сергійовичу, заявлений позивачкою
ОСОБА_2 - відхилити.

Суддя
Справа № 442/1590/14-а
Суддя: Курус Р. І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1590/14-а
Провадження № 2-а/442/83/2014
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

07 березня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по
Дрогобицькому району реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про зобов'язання внести зміни до актового запису , -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана у строк, установлений законом, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не виявлено, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по
Дрогобицькому району реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про зобов'язання внести зміни до актового запису.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні, всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

5. Зобов'язати відповідача подати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Призначити розгляд справи, який буде проводитися суддею Курус Р.І. одноособово в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на 21 березня 2014 року о 10.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС
України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені, ст. ст. 49, 51 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
Курус Р.І.
Справа № 442/1494/14-а
Суддя: Курус Р. І.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1494/14-а
Провадження № 2-а/442/80/2014
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

06 березня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до голови Солонської сільської ради Дрогобицького району - Я.Г.
Дуплики, треті особи - Управління
Держземагенства у Дрогобицькому районі Львівської області,
Дрогобицький районний виробничий відділ Центру Державного земельного кадастру про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій , -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана у строк, установлений законом, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не виявлено, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Солонської сільської ради Дрогобицького району -
Я.Г. Дуплики, треті особи - Управління
Держземагенства у Дрогобицькому районі Львівської області,
Дрогобицький районний виробничий відділ Центру Державного земельного кадастру про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні, всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

5. Зобов'язати відповідача подати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Призначити розгляд справи, який буде проводитися суддею Курус Р.І. одноособово в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на 24 березня 2014 року о 10.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС
України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені, ст. ст. 49, 51 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
Курус Р.І.
Справа № 447/105/14-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/105/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у
Львівській області на постанову про накладення адміністративного стягнення ,-

в с т а н о в и в :

16.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся в
Миколаївський районний суд Львівської області зі скаргою до Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову про накладення адміністративного стягнення.

17.01.2014 року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області дану скаргу було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.106 КАС
України та надано йому термін для усунення недоліків позовної заяви до 15.02.2014 року.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 24.01.2014 року, що стверджується матеріалами справи, однак, недоліки позовної заяви не усунув.

Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає поверненню позивачу, однак, це не позбавляє його права пред'явити позов повторно, якщо перестануть існувати обставини, які викликали його повернення.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Головатий А. П.
Справа № 462/296/14-а
Суддя: Гедз Б. М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/296/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., перевіривши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ-ЕКОСВІТ» до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, третя особа:
Львівське комунальне підприємство
«Левандівка» про визнання протиправним і скасування рішення конкурсної комісії Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «ДВ-ЕКОСВІТ» звернулося до суду з позовом в якому просить скасувати рішення конкурсної комісії
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради.

Згідно п.4 ч.1 ст.108 КАС України заява повертається у випадку, коли позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Як вбачається з позовної заяви така підписана директором ТОВ «ДВ-ЕКОСВІТ», проте не додано документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на ведення справи від імені позивача, наказу про призначення директором.

Крім того, у відповідності до ст. 58 КАС
України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Згідно ч.4, ч.6 ст.108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС
України,-

у х в а л и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ-ЕКОСВІТ» до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, третя особа:
Львівське комунальне підприємство
«Левандівка» про визнання протиправним і скасування рішення конкурсної комісії Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м.
Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Б. М. Гедз
Справа № 456/1065/14-а
Суддя: Янів Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1065/14-а
Провадження № 2-а/456/79/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Стрийської міської ради,
ОСОБА_2 про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Недоліки позовної заяви вказані в ухвалі судді від 07.03.2014 р. усунені, тому позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції, як адміністративним судом, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Не встановлено підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження по справі.

Керуючись ст.ст.6, 107 КАС України, ст.ст.287-288 КпАП України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Стрийської міської ради,
ОСОБА_2 про скасування рішень.

Призначити судове засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 10.00 год. 28.03.2014р.(82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб. №8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому роз'яснити, що він має право в строк до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а суб»єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобов»язаний подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, допущенні бездіяльності, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов»язки, передбачені ст.ст 49, 51 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів
Справа № 514/386/14-а
Суддя: Тончева Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа № 514/386/14-а
Провадження по справі № 2-а/514/14/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області про визання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі
Одеської області про визання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області про визання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

Згідно із ч.5 ст.107 КАС України надіслати відповідачеві копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до 25 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Призначити справу до слухання в попередньому судовому засіданні на 11:30 годин 25 березня 2014 року .

Суддя
Н. М. Тончева
Справа № 2-а-2921/11
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2921/11
Номер провадження 6-а/699/20/14
УХВАЛА

/вступна і резолютивна частини/

03.03.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Черкаській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

Керуючись ст.ст. 14, 186, 254, ч.3 ст. 263 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Тимошенка А.Г. про зміну способу і порядку виконання постанови суду, на підставі якої видано виконавчий лист №2-а-2921/11/705 від 10.09.2012 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Свитка С. Л.
Справа № 653/904/14-а
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/904/14-а
Провадження № 2-а/653/53/14
УХВАЛА

18.03.2014

18 березня 2014 року м.
Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з осп № 1 роти УДАІ УМВС України в Херсонській області прапорщика міліції Замятіна
Максима Петровича, про визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення та недійсним постанову про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із вказаною позовною заявою до інспектора взводу ДПС з осп № 1 роти УДАІ УМВС України в Херсонській області прапорщика міліції Замятіна
М.П., про визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення та недійсним постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог ч.3 ст. 106 КАС
України позивачем не додано документ про сплату судового збору у сумі 73 грн. 08 коп..

Згідно вимог ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС
України залишає позовну заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з осп № 1 роти УДАІ УМВС
України в Херсонській області прапорщика міліції Замятіна Максима
Петровича, про визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення та недійсним постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 27 березня 2014 року.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення зазначених недоліків, а саме надати документ про сплату судового збору.

У випадку не виправлення недоліків позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
Справа № 711/680/14-а
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/680/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 березня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді
Демчика Р.В.

при секретарі
Гладун В.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкаси Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,-

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області щодо перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат ОСОБА_2.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області провести перерахунок та проводити виплату пенсії ОСОБА_2 із врахуванням «інших виплат», вказаних в дові дці Департаменту фінансів
Черкаської обласної державної адміністрації №29 від 4 грудня 2013 року.

Постанову може бути оскаржено до
Київського адміністративного апеляційного суду через
Придніпровський районний суд м.
Черкаси шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя: Р. В. Демчик