overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 559/472/14-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

17 березня 2014 року Справа № 559/472/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглядаючи апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в
Дубенському районі Рівненської області на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 лютого 2014 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою Відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Дубенському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

При потребі підготовчі дії. У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 02 квітня 2014 року о 16:15 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного
Фонду України в Дубенському районі
Рівненської області вул. Шевченка, 27,м.
Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35600

4-заявник про зміну спосообу: Відділ
Державної виконавчої служби
Дубенського міськрайонного управління юстиції вул.Пекарська, 30,м.Дубно,Дубнівський район, Рівненська область,35600
Справа № 286/6820/13-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"17" березня 2014 р.
Справа № 286/6820/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглядаючи клопотання Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від "09" січня 2014 р. про зміну способу виконання постанови за поданням державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у
Житомирській області у справі № 286/6820/13-а за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у порядку письмового провадження клопотання
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "02" квітня 2014 р. о 17:05 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал № 731, без виклику сторін та проведення судового засідання

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4 - ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області
Справа № 175/261/14-а
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-175/261/14-ц
У Х В А Л А

22 січня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Новоолександрівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про визнання дій не законними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій не законними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11,100,107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 10 год. 30 хв. 25 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Озерянська Ж.М.
Справа № 286/8892/13-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"17" березня 2014 р.
Справа № 286/8892/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглядаючи клопотання Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від "21" січня 2014 р. про зміну способу виконання постанови за поданням головного державного виконавця ВПВР
УДВС ГУЮ у Житомирській області у справі № 286/8892/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у порядку письмового провадження клопотання
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "02" квітня 2014 р. о 16:55 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал № 731, без виклику сторін та проведення судового засідання

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4 - ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області
Справа № 464/2233/14-а
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/2233/14-а
№ пр.6-а/464/34/14
У Х В А Л А

28.02.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про виправлення помилки у виконавчому листі та роз»яснення рішення, -

в с т а н о в и в :

заявники звернулися із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та роз»яснення рішення.

Враховуючи те, що заявником одночасно із вимогою про виправлення помилки у виконавчому листі заявлено вимогу про роз»яснення рішення, оскільки з'ясуванню в цьому спорі підлягають обставини, які не мають значення для вирішення вимог про роз»яснення рішення та їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, тому приходжу до висновку про необхідність роз'єднання позовних вимог у самостійні провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в :

прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про виправлення помилки у виконавчому листі.

Роз'єднати у самостійне провадження вимоги за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про роз»яснення рішення та відповідно до п. 3.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передати для здійснення авторозподілу.

Призначити справу до судового розгляду на 11.03.2014 року о 09.30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду -м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (5 поверх, 506 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі.

Відповідачу в строк до судового розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Зобов»язати сторонам подати всі докази
(або заяви проти них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до або під час судового розгляду справи.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа № 161/21323/13-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/40/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до державтоінспектора ДАІ Приймака І.А. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державтоінспектора ДАІ Приймака Івана
Андрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Пред'явлена позовна заява ОСОБА_1 ухвалою суду від 13 грудня 2013 року була залишена без руху, оскільки позивач не сплатив судовий збір та не подав до суду платіжного документа про сплату судового збору.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Для усунення недоліків ОСОБА_1 судом був наданий строк до 10 січня 2014 року.
Однак станом на 29 січня 2014 року позивачем не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 13 грудня 2013 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем недоліки відповідно до ухвали суду від 13 грудня 2013 року станом на 29 січня 2014 року не усунуто. А тому за таких обставин, пред'явлена позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачеві.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державтоінспектора ДАІ Приймака І.А. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 202/2645/14-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2645/14-а
Провадження № 2-а/0202/51/2014
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до прапорщика міліції ДПС м.
Дніпропетровська Рудого В’ячеслава
Леонідовича на постанову серії ПС1
№095295 від 14 лютого 2014 року, винесену прапорщиком міліції ДПС м.
Дніпропетровська Рудим В’ячеславом
Леонідовичем , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача прапорщика міліції ДПС м.
Дніпропетровська Рудого В’ячеслава
Леонідовича на постанову серії ПС1
№095295 від 14 лютого 2014 року, винесену прапорщиком міліції ДПС м.
Дніпропетровська Рудим В’ячеславом
Леонідовичем.

Зазначений адміністративний позов подано з порушенням вимог ст. ст.104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не вказано поштову адресу відповідача, крім того не оплачено судовий збір відповідно до Закону України « Про судовий збір», в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати .

Відповідно до ст.4 вищевказаного
Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (З 1 січня 2014 року мінімальна заробітна плата 1218 грн. 00 коп.)

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106
КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до прапорщика міліції ДПС м.
Дніпропетровська Рудого В’ячеслава
Леонідовича на постанову серії ПС1
№095295 від 14 лютого 2014 року, винесену прапорщиком міліції ДПС м.
Дніпропетровська Рудим В’ячеславом
Леонідовичем - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 березня 2014 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали адміністративний позов буде вважатись неподаним і буде повернений.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 202/2274/14-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2274/14-а
Провадження №6-а/0202/53/2014
УХВАЛА

20 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року головний державний виконавець відділу ПВР УДВС
ГУЮ у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про зміну порядку та способу виконання постанови суду від 14.11.2011 року у справі № 0417/2а-4456/2011 за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності незаконною та перерахунок пенсії .

Керуючись ст.263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління
Державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2014 року о 10 год. 15 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 466/1621/14-а
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1621/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" березня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

у с т а н о в и в:

14.03.2014 р. ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, поверх 4, каб. 19) на «03» квітня 2014 року о 16-30 год.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до «03» квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 464/2310/14-а
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/2310/14-а
№ пр.2-ар/464/1/14
У Х В А Л А

03.03.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про роз»яснення рішення, -

в с т а н о в и в :

заявники звернулися із заявою про роз»яснення рішення Сихівського районного суду 24.06.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану заяву слід прийняти до провадження Сихівського районного суду м.Львова та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в :

адміністративну справу за заявою
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Галицькому районі м.Львова про роз»яснення рішення прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2014 року на 10.30 год.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (поверх 5, кабінет №506)

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі.

Відповідачу в строк до судового розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Зобов»язати сторонам подати всі докази
(або заяви проти них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до або під час судового розгляду справи.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа № 464/2233/14-а
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2233/14-а пр.№ 6-а/464/34/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

при секретарі Ониськів А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся з відповідною заявою до суду.

У судове засідання від заявника надійшла заява про залишення поданої заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що дана заява не суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку, що таку слід задоволити, залишивши заяву без розгляду.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, с у д , -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Головуючий
Справа № 464/2310/14-а
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2310/14-а пр.№ 2-ар/464/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

при секретарі Ониськів А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про роз*яснення рішення суду, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся з відповідною заявою до суду.

У судове засідання від заявника надійшла заява про залишення поданої заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що дана заява не суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку, що таку слід задоволити, залишивши заяву без розгляду.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, с у д , -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про роз*яснення рішення суду з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Головуючий