Справа № 116/5828/13-а
Суддя: Курапова Зоя Іллівна
Дата ухвалення: 2014-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 116/5828/13-а

10.03.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
Курапова З.І., розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Берберов Д.М.) від 04.12.13 у справі №
116/5828/13-ц

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

до Мирнівської сільської ради
Сімферопольського району АР Крим (вул.
Белова, буд. 1, Мирне, Сімферопольський
район, Автономна Республіка Крим,97503)

про визнання протиправною відмову та
спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки
Крим (суддя Берберов Д.М.) від 04.12.13 у
справі № 116/5828/13-ц в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з даним
рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 04.12.13
та прийняти нове рішення по справі.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 29.01.14 залишено апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 04.12.13 у справі № 116/5828/13-ц з
підстав порушення заявником
апеляційної скарги вимог частини
шостої статті 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судом запропоновано
протягом 30 днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху надати до суду
апеляційної інстанції докази про
сплату судового збору.

Копію ухвали
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 29.01.14
отримана заявником апеляційної скарги
08.02.2014 року, що підтверджується
поштовим повідомленням.

Заявник апеляційної скарги вимоги
ухвали суду від 29.01.14 не виконав,
зазначені в ній недоліки апеляційної
скарги в строк, встановлений судом, не
усунув.

Згідно частини третьої статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

На підставі викладеного, апеляційна
скарга ОСОБА_1 на постанову
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 04.12.13 у
справі № 116/5828/13-ц підлягає поверненню
заявнику.

Повернення апеляційної скарги не
позбавляє заявника права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 189, 205,
206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну
скаргу на постанову Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 04.12.13 у справі № 116/5828/13-ц.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення. Ухвала
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
у порядку та в строки, встановлені
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

СуддяпідписЗ.І.Курапова

З оригіналом згідно Суддя З.І.Курапова