Справа № 569/1997/14-а
Суддя: Денисюк П.Д. П. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1997/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
Рівненський
міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

з участю секретаря судового засідання
Якимової В.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Рівне
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу Державної
автомобільної інспекції в м. Рівне про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №235268 від 31 січня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до
Рівненського міського суд суду з
позовом до ВДАІ в м. Рівне про
скасування постанови серії АА2 №235268
від 31 січня 2014 року по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121-2 КУпАП та
накладення штрафу в розмірі 255 грн.
Вважає, що постанова про притягнення
його до адміністративної
відповідальності є незаконною,
оскільки винесена всупереч норм
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, правил дорожнього
руху. В обґрунтування
адміністративного позову зазначив, що
працюючи водієм маршрутного таксі
висадку пасажирів у невстановленому
місці не здійснював, правил дорожнього
руху не порушував та не здійснював
зупинку транспортного засобу у два
ряди.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав просив його задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову не
подав.

На підставі ч.4 ст.128 КАС України, суд
вважає, що справу слід вирішити на
підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню повністю, оскільки позовні
вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом установлено, що 31 січня 2014 року
інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне Смирновим
А.С. була винесена постанова серії АА2
№235268 по справі про адміністративне
правопорушення відносно позивача про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121-2 КУпАП та
накладення штрафу в розмірі 255 грн.

Як зазначено в цій постанові, 31 січня 2014
року близько 19 год. 20 хв. в м. Рівне по
вул. Чорновола ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Mercedes Benz» д.н.з.
НОМЕР_1 в режимі маршрутного таксі
порушив правила зупинки під час
посадки-висадки пасажирів, здійснив
зупинку в два ряди.

Згідно постанови, інспектор
дорожньо-патрульної служби постановив
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.121-2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн.

Вказану постанову суд визнає
протиправною, а тому вона підлягає
скасуванню.

Як убачається з пояснень позивача, він
порушення не вчиняв, оскільки в м. Рівне
по вул. Чорновола не здійснював висадку
пасажирів не здійснював, правил
дорожнього руху не порушував та не
здійснював зупинку транспортного
засобу у два ряди.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 №992037 від 31
січня 2014 року, ОСОБА_1 у своїх
поясненнях зазначив, що під час зупинки
маршрутного транспортного засобу на
червоний (заборонений) сигнал
світлофора висадку пасажирів не
здійснював.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи
позивача відповідач суду не надав.

Тому суд прийшов до висновку, що вина
позивача у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121-2
КУпАП - не доведена.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач
як суб'єкт владних повноважень не довів
правомірності прийнятого ним спірного
рішення (постанови) з урахуванням всіх
встановлених фактичних обставин та
вимог законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню.

На підставі ч.2 ст.121-2, п.1 ч.1 ст.247, ст.283,
ст.284, ст.288 ст.289 КУпАП, керуючись ст.ст.11,
17, 18, 71, 160-163, 1712 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Визнати протиправною та скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №235268 від 31 січня 2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121-2 КУпАП, та
накладення на нього стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч.2 ст.121-2 КУпАП закрити за
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк