Справа № 2а/260/193/13
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.
Київ К/800/11710/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління праці та соціального
захисту населення Ленінської районної
у м. Донецьку ради на ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Донецьку ради,
третя особа - Управління Державної
казначейської служби України у
Ленінському районі м. Донецька про
перерахунок допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку,

встановив:

Постановою Ленінського районного суду
м.Донецька від 10 грудня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 18 лютого 2014 року, позов задоволено
частково: визнано неправомірними дії
Управління праці та соціального
захисту населення Ленінської районної
у м. Донецьку ради з нарахування і
виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за
дитиною, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
досягнення нею трирічного віку в
розмірі, встановленому статтею 15
Закону України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми", з 01.05.2013 р. по 01.11.2013 р.;
зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Донецьку ради
здійснити ОСОБА_1 перерахунок і виплату
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку з 01.05.2013 р. по 01.11.2013 р. з урахуванням
проведених виплат.

Судові рішення мотивовані тим, що
до спірних правовідносин, які виникли у
2013 році за участю застрахованої особи,
застосуванню підлягає Закон України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням", відповідно до статті 43
якого допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду, але не менше розміру
прожиткового мінімуму, встановленого
законом.

У касаційній скарзі Управління праці
та соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Донецьку ради,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати прийняту ним ухвалу
та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
з цього питання, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального
захисту населення Ленінської районної
у м. Донецьку ради на ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Донецьку ради,
третя особа - Управління Державної
казначейської служби України у
Ленінському районі м. Донецька про
перерахунок допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак