Справа № 2207/505/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

"12" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/75930/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Леонтович К.Г.,Маслія
В.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до Ізяславської
районної державної адміністрації
Хмельницької області, управління
Державного комітету земельних
ресурсів у Ізяславському районі
Хмельницької області про визнання
протиправними дій, скасування
розпорядження та акту на право
власності на земельну ділянку,
зобов'язання виділити додаткову
земельну ділянку, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на постанову
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 7 листопада
2012 року, -

встановив:

У лютому 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з вказаним позовом, у якому з
урахуванням уточнених позовних вимог
просив визнати протиправними дії,
скасувати розпорядження голови
Ізяславської районної державної
адміністрації від 12.11.2009 № 671/2009 в
частині виділення йому 0,77 га для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
території Мякотівської сільської ради,
скасувати державний акт на право
власності на земельну ділянку та
зобов'язати відповідачів видати
державний акт на право власності на
земельну ділянку розміром 2,02 га.

Постановою Ізяславського районного
суду Хмельницької області від 27 липня
2012 року у задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 7 листопада
2012 року постанову суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
судове рішення також про відмову у
задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати судове рішення та
ухвалити нове судове рішення про
задоволення позову.

У запереченні на касаційну скаргу
Ізяславська районна державна
адміністрація Хмельницької області,
посилаючись на законність рішення суду
апеляційної інстанції, просить
залишити його без змін.

З`ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), колегія суддів
приходить до висновку що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 18 КАС
України окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи
однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Оскільки Ізяславська районна державна
адміністрація Хмельницької області та
управління Державного комітету
земельних ресурсів у Ізяславському
районі Хмельницької області є органами
державної виконавчої влади,
апеляційним судом вказано, що в
порушення вказаних вимог цей спір було
розглянуто не окружним
адміністративним судом, а місцевим як
адміністративним.

Крім того зазначено, що судом першої
інстанції правильно вирішено справу по
суті позовних вимог та прийнято
вмотивоване рішення.

Однак, зважаючи на недотримання судом
першої інстанції предметної
підсудності, що свідчить про порушення
норм процесуального права, апеляційний
суд дійшов висновку про наявність
підстав для скасування судового
рішення та ухвалення нового про
відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
зазначає, що у відповідності до вимог
пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Таким чином з вказаної норми слідує, що
однією з підстав для скасування
постанови суду першої інстанції є,
зокрема, порушення норм процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Проте апеляційний суд, посилаючись на
правильне вирішення судом першої
інстанції справи, скасував судове
рішення з вказаних вище підстав.

За приписами статті 159 КАС України
судове рішення повинне бути законним
та обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Рішення суду апеляційної інстанції не
відповідає вказаним вимогам, оскільки
у ньому відсутні мотиви з посиланням на
норми матеріального права, за яких він
прийшов до висновку про
необґрунтованість позовних вимог.

Згідно зі статтею 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

У відповідності до вимог частини 4
статті 227 КАС України справа
направляється до суду апеляційної
інстанції для продовження розгляду або
на новий розгляд, якщо порушення
допущені тільки цим судом. В усіх інших
випадках справа направляється до суду
першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду
необхідно повно та всебічно з'ясувати
всі обставини справи, вірно
застосувати норми матеріального та
процесуального права, що регулюють
спірні правовідносини та ухвалити
законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 222 223, 227, 230, 231 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 7 листопада
2012 року - скасувати.

Справу направити до суду апеляційної
інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244 КАС України.

Судді: