Справа № 539/4776/13-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 р.Справа № 539/4776/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Бегунца А.О. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Лубенської
міської ради Полтавської області на
ухвалу Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 13.01.2014р. по
справі №539/4776/13-а за заявою ОСОБА_1 про
поновлення строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа по справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Лубенської міської ради
Полтавської області, Центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат у Полтавській області

про перерахунок невірно виплачених
компенсаційних виплат,

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по справі №2а-2769/09/1618 за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Лубенської
міської ради Полтавської області,
Центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат у Полтавській
області про перерахунок невірно
виплачених компенсаційних виплат.

В обґрунтування заяви вказує, що
оскільки боржником було виявлено
бажання в добровільному порядку
виконати рішення суду, яке набрало
законної сили, то виконавчий лист було
отримано позивачем вже після спливу
строку на його пред'явлення.

Ухвалою Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 13.01.2014
року задоволено заяву про поновлення
строку пред'явлення до виконання
виконавчого листа.

Поновлено ОСОБА_1 пропущений ним строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по справі №2а-2769/09/1618 до
виконання, встановивши початок
перебігу строку пред'явлення вказаного
виконавчого листа до виконання - день
набрання цією ухвалою законної сили.

Не погодившись із судовим рішенням,
Управлінням праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Лубенської міської ради
Полтавської області подано апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу та постановити
нову, якою відмовити в задоволенні
заяви про поновлення строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилається на порушення судом
першої інстанції при прийнятті рішення
норм процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи.

Вказує, що задовольняючи заяву, суд
першої інстанції дійшов до помилкового
висновку про наявність підстав для
поновлення заявнику строку
пред'явлення до виконання виконавчого
лист. Зазначив, що постанова
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04.03.2010 року,
якою було скасовано постанову
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 26.08.2009 року по
справі №2а-2769/09/1618, набрала законної
сили з моменту проголошення. Натомість,
із заявою про видачу виконавчого листа
позивач звернувся лише 11.11.2013 року, не
вказавши жодних доказів на
підтвердження поважності пропуску
строку. А тому, оскільки матеріали
справи не містять, а позивачем не було
надано доказів поважності пропуску
строку пред'явлення до виконання
виконавчого листа, то строк був
пропущений без поважних причин, в
зв'язку з чим, вимоги щодо його
поновлення є необґрунтованими.

Позивач правом надання письмових
заперечень на апеляційну скаргу не
скористались.

У судове засідання представники сторін
не з'явились, про дату розгляду справи
повідомлялись у встановленому законом
порядку.

Виходячи з приписів п. 2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України),
вищезазначена апеляційна скарга
розглядається в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що постановою Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 26.08.2009 року по справі
№2а-2769/09/1618 задоволено
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Лубенської міської ради
Полтавської області, Центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат у Полтавській області про
перерахунок невірно виплачених
компенсаційних виплат.

Зобов'язано управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Лубенської
міської ради нарахувати позивачу
щорічну разову допомогу на
оздоровлення за період з 2008 по 2009 роки в
загальній сумі 5480,00 грн. та одноразову
компенсацію за шкоду заподіяну
здоров'ю інваліду II групи в загальній
сумі 26940,60 грн. відповідно до ст.48 Закону
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язано управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Лубенської
міської ради нарахувати позивачу
щорічну разову допомогу до 5 травня
відповідно ст.13 Закону України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" за 2009 рік в
загальній сумі 3554,00 грн.

Стягнуто з Центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат у
Полтавській області щорічну разову
допомогу на оздоровлення за період з 2008
по 2009 роки в загальній сумі 5480,00 грн.,
одноразову компенсацію за шкоду
заподіяну здоров'ю інваліду II групи в
загальній сумі 26940,60 грн. відповідно до
ст. 48 Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", а також щорічну разову
допомогу до 5 травня відповідно ст.13
Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту"
за 2009 рік в загальній сумі 3554,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04.03.2010 року
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Лубенської
міської ради задоволено частково.

Постанову Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 26.08.2009р.
по справі №2а-2769/09/1618 скасовано та
прийнято нову, якою позов ОСОБА_1
задоволено частково.

Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Лубенської
міської ради здійснити перерахунок
призначених ОСОБА_1 допомоги до 5 травня
за 2009 рік, відповідно до вимог ст. 13
Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту"
щодо визначення розміру допомоги,
виходячи з розміру 8 мінімальних пенсій
за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування",
допомоги на оздоровлення за 2008-2009 роки
та одноразової грошової компенсації за
шкоду, заподіяну здоров"ю, відповідно
до вимог ст. 48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" щодо
визначення розміру допомоги та
компенсації у відношенні до
законодавчо встановленого розміру
заробітної плати, та вчинити дії по
виплаті недоотриманих сум.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

07.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про видачу виконавчого листа та
рішень судів першої та апеляційної
інстанції по справі № 2-а-2769/09/1618. Як
вбачається із вказаної заяви та не
заперечується позивачем,
вищезазначені документи були отримані
ним особисто 15.11.2013 року (а.с. 99).

Згідно наявної в матеріалах справи
копії виконавчого листа вбачається, що
строк пред'явлення його до виконання
було встановлено до 09.03.2012 року (а.с. 102).

Вважаючи, що строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа був
пропущений з поважних причин, позивач
06.12.2013 року звернувся до суду із заявою
про його поновлення.

Задовольняючи заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що оскільки
позивачем копію постанови
Харківського апеляційного
адміністратвин6ого суду від 04.03.2010 року
по справі №2а-2769/09/1618 було отримано лише
у жовтні 2013 року та матеріали справи не
містять доказів направлення вказаного
рішення сторонам раніше, то строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа до виконання був пропущений з
поважних причин, оскільки вказані
обставини не залежали від його
волевиявлення.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України, за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
виконавчий лист.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 261 КАС України
визначено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено,
заява про поновлення пропущеного
строку подається до адміністративного
суду, який видав виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання. Тобто підставою для
поновлення пропущеного строку є
наявність поважних причин.

Колегія суддів зазначає, що поважними
причинами пропуску строку звернення до
суду визнаються лише такі обставини,
які є об'єктивно непереборними, не
залежать від волевиявлення особи, що
звертається до суду, та пов'язані з
дійсно істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами.

Як вбачається з наявної в матеріалах
справи заяви, позивач 25.06.2009 року був
присутнім у судовому засіданні під час
ухвалення Лубенським міськрайонним
судом Полтавської області постанови по
справі №2а-2769/09/1618.

Крім того, позивач також повідомлявся
про розгляд Харківським апеляційним
адміністративним судом 04.03.2010 року
апеляційної скарги Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Лубенської
міської ради на постанову Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 26.08.2009р. по справі
№2а-2769/09/1618, що підтверджується наявним
в матеріалах справи повідомленням про
вручення рекомендованого поштового
відправлення та надав свої заперечення
проти апеляційної скарги (а.с. 43-43, 47,
58-59).

Тобто, з даного періоду позивач мав
можливість звернутись до суду із
заявою про отримання виконавчого листа
по справі. Разом з тим, із заявою про
отримання виконавчого листа позивач
звернувся лише 07.11.2013 року.

Колегія суддів зазначає, що позивачем
ані під час звернення із заявою про
поновлення строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа, ані під
час апеляційного перегляду
оскаржуваної ухвали не було не надано
та не наведено доказів поважності
причин пропуску процесуального строку
отримання виконавчого листа.

Посилання позивача на факт невчасного
отримання ним копії рішення суду
апеляційної інстанції колегія суддів
вважає необґрунтованими, оскільки
позивач будучі обізнаним про розгляд
Харківським апеляційним
адміністративним судом 04.03.2010 року
апеляційної скарги Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Лубенської
міської ради, та не отримавши копію
судового рішення, не звертався до суду
із заявами з приводу його повторного
направлення.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що позивач також
повідомлявся про розгляд Лубенським
міськрайонним судом Полтавської
області 22.08.2011 року заяви Центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат Головного управління праці та
соціального захисту населення
Полтавської обласної державної
адміністрації про відстрочення
виконання рішення суду та надав заяву
про розгляд справи без його участі
(а.с.64).

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що позивачем в
порушення вищезазначених вимог, не
було надано належних та допустимих
доказів, в підтвердження факту
поважності пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що заявником не було
надано та не наведено жодних доказів,
які б свідчили про поважних обставин
пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання, були б
об'єктивно непереборними та не
залежали від волевиявлення, а тому
надана позивачем заява про поновлення
строку пред'явлення до виконання
виконавчого листа є необґрунтованою та
задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст. 159 КАС України,
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

З урахуванням встановлених обставин у
справі та допущених судом першої
інстанції порушень норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що ухвала Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 13.01.2014р. по справі №539/4776/13-а
не відповідає вимогам ст.159 КАС України,
а тому відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 199
КАС України підлягає скасуванню з
прийняттям нової, про відмову в
задоволенні заяви про поновлення
строку пред'явлення до виконання
виконавчого листа.

Судові витрати підлягають розподілу
згідно вимог ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 6 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254, 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Лубенської
міської ради Полтавської області -
задовольнити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 13.01.2014р. по
справі №539/4776/13-а - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа по справі
№2а-2769/09/1618 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Лубенської міської ради
Полтавської області, Центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат у Полтавській області про
перерахунок невірно виплачених
компенсаційних виплат.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Лубенської
міської ради Полтавської області (37500,
Полтавська обл., м.Лубни, вул. Радянська,
9, ) судовий збір
сплачений за подання апеляційної
скарги у розмірі 60 (шістдесят) грн. 90
коп.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик
А.П.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О.
Калиновський В.А.