Справа № П/811/431/14
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № П/811/431/14
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Пасічник Ю.П.,
розглянувши в скороченому провадженні
адміністративну справу
за позовомУправління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області (надалі -
позивач)доТовариства з обмеженою
відповідальністю «Фора-Март» (надалі -
відповідач)провжиття заходів
реагування під час здійснення
державного нагляду (контролю), -
ВСТАНОВИВ:Позивач звернувся до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом до
відповідача про вжиття заходів
реагування, з урахуванням уточнення
позовних вимог просить суд - до повного
усунення порушень вимог пожежної та
техногенної безпеки, зазначених у
даному позові, застосувати заходи
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) до ТОВ «Фора-Март» у вигляді
повного зупинення роботи ринку
«Залізничний» ТОВ «Фора-Март», який
здійснює свою діяльність за адресою: м.
Знам'янка, вул. Калініна 132, шляхом
опечатування (опломбування) воріт,
вхідних дверей на територію даного
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
відповідачем не усунено порушення
пожежної та техногенної безпеки, які
були виявлені за результатами
проведення перевірок додержання
(виконання) вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту, контролю за
діяльністю аварійно-рятувальних служб.
Позивач вказує, що відповідно до
ст. 68 Кодексу цивільного захисту
України, вказані обставини дають
підстави для звернення до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення роботи ринку
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України скорочене провадження
застосовується в адміністративних
справах щодо застосування у випадках,
передбачених законом, заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю), якщо вони можуть бути
застосовані виключно за судовим
рішенням.

На адресу відповідача судом
направлено ухвалу про відкриття
скороченого провадження разом з копією
позовної заяви та доданих до неї
документів, одержання якої
підтверджується повідомленням про
вручення рекомендованого відправлення
10 лютого 2014 року (а.с.35).

18 лютого 2014 року від відповідача
надійшло заперечення на
адміністративний позов, з якого
вбачається, що відповідач вимоги
позову не визнає, надає пояснення та
відповідні докази в обґрунтування
своєї позиції (а.с.41-42).

Згідно з п.4 ч.5 ст. 183-2 КАС України
справа повинна бути розглянута не
пізніше п'яти днів з дня подання
відповідачем заперечення проти позову.

Розглянувши долучені до справи
документи і матеріали всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, адміністративний суд приходить
до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України №877-V
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" (далі по тексту - Закон №877-V)
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону №877-V
державний нагляд (контроль)
здійснюється за місцем провадження
господарської діяльності суб'єкта
господарювання або його відокремлених
підрозділів, або у приміщенні органу
державного нагляду (контролю) у
випадках, передбачених законом.
Державний нагляд (контроль) може
здійснюватися комплексно кількома
органами державного нагляду (контролю),
якщо їхні повноваження на здійснення
чи участь у комплексних заходах
передбачені законом. Такі заходи
проводяться за спільним рішенням
керівників відповідних органів
державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Кодексу
цивільного захисту України посадові
особи центрального органу виконавчої
влади, який здійснює державний нагляд у
сфері техногенної та пожежної безпеки,
у разі порушення вимог законодавства з
питань техногенної та пожежної
безпеки, у тому числі невиконання їх
законних вимог, зобов'язані
застосовувати санкції, визначені
законом.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 68 Кодексу
цивільного захисту України у разі
встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Приписи, постанови, розпорядження
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки, щодо
усунення порушень встановлених
законодавством вимог з питань
техногенної та пожежної безпеки можуть
бути оскаржені до суду в установлений
законом строк.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1, ч. 2
ст. 70 Кодексу цивільного захисту
України підставою для звернення
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є:

- недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;

- порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення.

Повне або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.

Відповідно до п. 3.6 Порядку проведення
перевірок органами Державної
інспекції техногенної безпеки України,
затвердженого наказом МНС України від
25.05.2012р. №863, посадові особи органів
Держтехногенбезпеки України під час
здійснення перевірок мають право
надавати (надсилати) суб'єктам
господарювання або органам влади,
іншим підконтрольним об'єктам
обов'язкові для виконання приписи
(розпорядження) про усунення виявлених
порушень і недоліків, постанови про
застосування запобіжних заходів.

Згідно пунктів 3.15 та 3.18 вказаного
Порядку, на підставі Акта перевірки або
довідки про результати перевірки
органу влади, якщо під час здійснення
перевірки суб'єкта господарювання або
органу влади виявлено порушення вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, протягом п'яти днів з дня її
завершення складається припис про
усунення порушень вимог законодавства
у сферах пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту (додаток 4).

Строк виконання припису
встановлюється посадовою особою
органу Держтехногенбезпеки України за
погодженням із керівником суб'єкта
господарювання або органу влади,
іншого підконтрольного об'єкта або
його заступником, або уповноваженою
ним особою залежно від виявлених
порушень законодавства у сфері
пожежної та техногенної безпеки,
цивільного захисту.

Як зазначається в позовній заяві ТОВ
«Фора-Март» здійснює свою господарську
діяльність на території ринку
«Залізничний».

В матеріалах справи міститься наказ №34
від 20.12.2013 року про проведення
перевірок у І-му кварталі 2014 року
(а.с.23-28), в якому в.о. начальника
Знам'янського МРВ УДСНС у
Кіровоградській області визначено ряд
об'єктів на яких необхідно провести
планові та позапланові перевірки щодо
додержання законодавства з питань
пожежної та техногенної безпеки, серед
яких і ТОВ «Фора-Март» щодо перевірки
ринку «Залізничний».

На підставі посвідчення на проведення
перевірки №2/8 від 08 січня 2014 року та
повідомлення №01-51/01-31 від 10.01.2014 року
(а.с.29) проведено планову перевірку
ринку «Залізничний» де проводить
господарську діяльність ТОВ
«Фора-Март» (а.с.30).

Результати планової перевірки
оформлено актом від 24 січня 2014 року №15
(а.с.14-22) щодо протипожежного стану
ринку «Залізничний» за адресою: м.
Знам'янка, вул. Калініна 132 та
встановлено ряд порушень вимог
законодавства у сфері пожежної
безпеки, у зв'язку з чим відповідачеві
видано припис про усунення виявлених
порушень від 24.01.2014р. (а.с.39-40).

Відповідно до змісту приписів, термін
усунення недоліків встановлено до 20
лютого 2014 року та до 01.03.2014 року.

Зі змісту приписів вбачається, що
відповідач зобов'язаний провести ряд
дій та заходів для усунення виявлених
перевіркою порушень у сфері пожежної
та техногенної безпеки будівель та
приміщень, території ринку
«Залізничний».

Суд звертає увагу на той факт, що
кінцевим терміном усунення виявлених
порушень по деяким заходам є 20 лютого
2014 року, по деяких 01.03.2014 року, а позивач
звернувся до суду з даним позовом 06
лютого 2014 року, тобто раніше ніж
настали строки усунення виявлених
порушень, більш того позивач не
перевірив усунення відповідачем
виявлених порушень, про що складаються
відповідні акти, а відразу звернувся до
суду з позовом про вжиття заходів
реагування.

Відповідач в свою чергу разом з
запереченням на адміністративний
позов подав докази, з яких вбачається,
що вимоги припису ним виконуються у
встановлені строки, і навіть раніше,
також він зазначає, що ще не закінчився
термін для усунення виявлених
порушень, який був визначений саме
посадовими особами позивача. В якості
доказів надано копію договору про
виконання робіт зі спостерігання за
установками пожежної автоматики та
технічного обслуговування системи
передавання тривожних сповіщень
(а.с.43-44), договір на технічне
обслуговування приладів пожежної
сигналізації (а.с.45-46), договір
добровільного страхування цивільної
відповідальності перед третіми
особами (а.с.50), тобто докази вчинення
дій на усунення порушень.

Тобто, зважаючи на вище викладене суд
приходить до висновку, що звернення
позивача з даним позовом до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду є передчасним,
а тому позов не може бути задоволено.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені позову відмовити
повністю.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
набирає законної сили після закінчення
строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Пасічник
Ю.П.