Справа № 2а-483/10/0370
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2014 р. м. Київ
К/800/54598/13 Вищий
адміністративний суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Блажівської
Н.Є.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю
"СТМ-Сучасні торгівельні мережі"

на постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2013 року

у справі №2а-483/10/0370 (22527/10)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "СТМ-Сучасні
торгівельні мережі" (надалі - ТОВ
«СТМ-Сучасні торгівельні мережі» )

до Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції (надалі - Луцька
ОДПІ)

про визнання нечинним та скасування
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій, -

встановив:

У лютому 2010 року позивач звернувся до
Волинського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому поставлено питання про визнання
нечинним та скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій Луцької ОДПІ № від 08
вересня 2009 року.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 09 березня
2010 року позов задоволено. Визнано
протиправним та скасовано рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № від 08 вересня 2009 року.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2013 року рішення суду першої інстанції
скасовано та прийняте нове, яким у
задоволені позову відмолено.

Не погодившись з висновками суду
апеляційної інстанції, позивач
звернувся з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, ставить питання
про скасування рішення суду
апеляційної інстанції та залишення в
силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
наведені у скарзі, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовими
інстанціями, податковим органом
проведено перевірку позивача з питань
дотриманням суб'єктом господарювання
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), вимог з регулювання
обігу готівки, наявності торгових
патентів і ліцензій.

За підсумками перевірки складено акт
№20996 від 25 серпня 2009 року, в якому
встановлено порушення позивачем п.2.2,
п.2.6. Положення про ведення касових
операцій в національній валюті в
Україні, що знайшло відображення у не
оприбуткуванні готівки через
відсутність обліку готівкових коштів у
повній сумі їх фактичних надходжень.

На підставі вказаного акту перевірки
відповідачем прийнято оскаржуване
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
позовних вимог, колегія апеляційного
суду цілком вірно та обґрунтовано
виходила з наступного.

Так, згідно п.6 ст.33 Закону України «Про
Національний банк України» визначення
порядку ведення касових операцій для
банків, інших фінансових установ,
підприємств і організацій віднесено до
повноважень Національного банку
України.

Відповідно до абз.3 п.2.6 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні в разі
проведення готівкових розрахунків із
застосуванням реєстратора
розрахункових операцій або
використанням розрахункової книги
оприбуткуванням готівки є здійснення
обліку зазначених готівкових коштів у
повній сумі їх фактичних надходжень у
книгу обліку розрахункових операцій на
підставі фіскальних звітних чеків
реєстратора розрахункових операцій,
даних розрахункової книги.

В силу приписів ст.2 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» прошнурована і належним чином
зареєстрована в органах державної
податкової служби України книга, що
містить щоденні звіти, які складаються
на підставі відповідних розрахункових
документів щодо руху готівкових
коштів, товарів/послуг.

Положення п.1 Указу Президента України
«Про застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки» визначає, що в разі порушення
юридичними особами всіх форм
власності, фізичними особами -
громадянами України, іноземними
громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю або
частково здійснюється підприємницька
діяльність, норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються національним банком
України, до них застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу,
зокрема за неоприбуткування (неповне
та/або несвоєчасне) оприбуткування у
касах готівки - у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, 24 серпня 2009 року, згідно
денних Z-звітів №01261, №01267, №1750 та №01113,
в магазині «Пакко» було отримано
виручку від реалізації товарів. В цей
час, коли проводилася перевірка, до
книги обліку розрахункових операцій
були підклеєні вказані денні Z-звіти.
Проте були відсутні записи в кожній з
книг за 24 серпня 2009 року в розділі 2
«Облік руху готівки та сум
розрахунків».

24 серпня 2009 року було прийнято виторг
від продавців до каси товариства
відповідно до прибуткових касових
ордерів №1629, №1631, №1632, №1633 та цього ж
дня внесені відповідні записи до
касової книги.

Разом тим, судом апеляційної інстанції
вірно встановлено, що ТОВ «СТМ-Сучасні
торгівельні мережі» використовує
книги обліку розрахункових операцій
зареєстровані на відповідні
реєстратори розрахункових операцій, що
застосовуються в магазині «Пакко».

В розділі 1 «Фіскальні звітні чеки» в
кожній з вказаних книг на момент
проведення перевірки був прикріплений
відповідний фіскальний звітний чек
Z-звіт денний, проте були відсутні
записи про рух готівки та суми
розрахунків за 24 серпня 2009 року в
розділі 2 відповідних книг по таких
фіскальних звітних чеках.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції дійшов вірного висновку, що в
разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням
реєстратора розрахункових операцій
або використанням розрахункової книги
оприбуткуванням готівки є сукупність
певних дій, а саме: фіксація повної суми
фактичних надходжень готівки у
фіскальних звітних чеках реєстратора
розрахункових операцій, даних
розрахункової книги та відображення на
їх підставі готівки у книзі обліку
розрахункових операцій. Невиконання
будь-якої з цих дій є порушенням
порядку оприбуткування готівки, за яке
встановлена відповідальність
передбачена абз.3 п.1 Указу Президента
України «Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки».

Доводи касаційної скарги не
спростовують зазначених висновків
суду.

За таких обставин, судом апеляційної
інстанції, виконано всі вимоги
процесуального законодавства,
всебічно перевірено обставини справи,
вирішено справу у відповідності з
нормами матеріального права,
постановлено обґрунтоване рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для справи. Висновки
суду про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і
підтверджуються доказами,
дослідженими у судовому засіданні, а
тому підстав для їх перегляду з
мотивів, викладених в касаційній
скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"СТМ-Сучасні торгівельні мережі" -
залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
___________________ Н.Є. Маринчак

Судді:
___________________ О.В.Вербицька

___________________ Н.Є. Блажівська