Справа № 2а-1670/6519/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/10416/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Заїки М.М.,

та секретаря
Бруя О.Д.,

за участю: позивача - ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2012 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 29 січня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області, Машівського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області
про визнання протиправним та
скасування наказу, поновлення на
роботі та стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу, -

встановила:

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області, Машівського
районного відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області про визнання
протиправним та скасування наказу,
поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2012 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29 січня 2013
року, в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено повністю.

На зазначені рішення судів першої та
апеляційної інстанцій ОСОБА_2 подав
касаційну скаргу, в якій посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
ставить питання про скасування рішень
судів першої та апеляційної інстанцій
та прийняття нового рішення, яким
позовні вимоги задовольнити повністю.

Колегія суддів, перевіривши доводи
касаційної скарги та заперечення на
неї, рішення судів першої та
апеляційної інстанцій щодо
правильності застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі, не
вбачає порушення судами норм
матеріального та процесуального права
при прийнятті рішення, і тому вважає, що
касаційну скаргу слід залишити без
задоволення, а судові рішення - без
змін, з наступних підстав.

Судами встановлено, що наказом УМВС
України в Полтавській області від 11
вересня 2012 року № 292 о/с звільнено
ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ за
пунктом 64 «є» Положенням про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України (у запас за
порушення дисципліни).

Підставою для прийняття зазначеного
наказу слугували подання Машівського
РВ УМВС України в Полтавській області
від 07 вересня 2012 року, наказ УМВС
України в Полтавській області від 31
серпня 2012 року № 1312, яким ОСОБА_2
попереджено про неповну посадову
відповідність, за вимагання та
отримання грошових коштів від громадян
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вирішення питання
про непритягнення їх до
відповідальності за зберігання
наркотичних засобів та повернення
автомобіля, а також за запізнення на
службу без поважних причин.

Також, на підставі листа Управління
Служби безпеки України в Полтавській
області, було призначено службове
розслідування, згідно висновку якого
встановлено, що з боку працівників СКР
Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 були допущені порушення вимог
пунктів 2.3, 3.3 Інструкції про порядок
приймання, реєстрації та розгляду в
органах і підрозділах внутрішніх справ
України заяв і повідомлень про злочини,
що вчинені та готуються, затвердженої
наказом МВС України від 14 квітня 2004
року № 400.

Відповідно до підпункту «є» пункту 64
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України,
особи середнього, старшого і вищого
начальницького складу звільняються зі
служби в органах внутрішніх справ в
запас (з постановкою на військовий
облік) за порушення дисципліни.

Статтею 5 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України
передбачено, що за вчинення
дисциплінарних проступків особи
рядового і начальницького складу
несуть дисциплінарну відповідальність
згідно з цим Статутом.

Згідно статті 12 зазначеного Статуту на
осіб рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни можуть
накладатися такі види дисциплінарних
стягнень: усне зауваження; зауваження;
догана; сувора догана; попередження про
неповну посадову відповідність;
звільнення з посади; пониження в
спеціальному званні на один ступінь;
звільнення з органів внутрішніх справ.

Порядок накладення дисциплінарного
стягнення встановлений статтею 14
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України, який
визначає, що з метою з'ясування всіх
обставин дисциплінарного проступку,
учиненого особою рядового або
начальницького складу, начальник
призначає службове розслідування.
Перед накладенням дисциплінарного
стягнення начальник або особа, яка
проводить службове розслідування,
повинні зажадати від порушника надання
письмового пояснення. У разі
притягнення до дисциплінарної
відповідальності осіб рядового і
начальницького складу, які мають
дисциплінарне стягнення і знову
допустили порушення службової
дисципліни, дисциплінарне стягнення,
що накладається, має бути більш
суворим, ніж попереднє.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що при винесенні
управлінням Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області
наказу від 11 вересня 2012 року № 292 о/с,
вимог статей 14, 18 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України порушено не було, оскільки
службове розслідування проведено
правомірно та без порушення
відповідних строків, письмові
пояснення від позивача відібрано.

Також, судами було досліджено, що грубе
порушення з боку позивача дисципліни
мало місце, а обставини
дисциплінарного проступку встановлені
службовим розслідуванням були
підтверджені в суді першої та
апеляційної інстанцій.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновками судів першої та апеляційної
інстанцій про правомірність дій
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Луганській області
щодо прийняття спірного наказу від 11
вересня 2012 року № 292 о/с, оскільки
службове розслідування та накладення
дисциплінарного стягнення були
проведені за фактом вчинення
проступку, що дискредитує звання
рядового і начальницького складу, а
застосоване дисциплінарне стягнення
відповідає характеру та тяжкості
вчиненого позивачем порушення та є
несумісними з подальшим проходженням
служби в органах внутрішніх справ.

Враховуючи відмову в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 в частині
поновлення на займаній посаді, суди
прийшли до обґрунтованого висновку і
про відмову в задоволенні позовних
вимог щодо стягнення середньої
заробітної плати за час вимушеного
прогулу.

З огляду на викладене, доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального чи процесуального
права, що призвело або могло б
призвести до невірного вирішення
спору, а тому оскаржувані судові
рішення є законними та обґрунтованими,
і підстави їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від 12
листопада 2012 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29 січня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області,
Машівського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області
про визнання протиправним та
скасування наказу, поновлення на
роботі та стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

М.М. Заїка