Справа № 818/662/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2014 р.
справа №818/662/14

Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Бондар С.О.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання
незаконними та скасування податкових
повідомлень-рішень та вимоги про
сплату боргу (недоїмки),-

В С Т А Н О
В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулася до суду з адміністративним
позовом до державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про визнання незаконними та
скасування:

- податкових повідомлень-рішень від
22.11.2013 року №/18716, №/18714,
№;

- вимоги про сплату боргу /недоїмки/ від
22.11.2013 року №18718.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається документ
про сплату судового збору, крім
випадків, коли його не належить
сплачувати.

Закон України "Про судовий збір"
визначає правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору.

Відповідно до п.п.3.1 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" ставки
судового збору встановлюються у таких
розмірах: за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Як вбачається із роз'яснень, що
містяться в листі Вищого
адміністративного суду України від
18.01.2012року №165/11/13-12, окремі рішення,
прийняті суб'єктом владних
повноважень, можуть породжувати
підстави для змін майнового стану
фізичної чи юридичної особи. Зокрема,
реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна. За практикою
Європейського суду з прав людини
(рішення від 14.10.2010 року у справі "Щокін
проти України") вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, є майновою.

Із адміністративного позову
вбачається, що позивач просить визнати
незаконними та скасувати податкові
повідомлення-рішення на загальну суму
76873 грн. 75 коп. та вимогу про сплату
боргу /недоїмки/ на суму 41640 грн., а
всього - 118513 грн.75 коп.

Тобто позивачем зазначено вимогу
майнового характеру.

Проте, при поданні адміністративного
позову сплачено судовий збір у розмірі
лише 73,08 грн. (квитанція №2838.77.1 від
06.03.2014 року), тобто як за вимогу
немайнового характеру.

Таким чином, позивачем не було додано
до адміністративного позову документу
про сплату судового збору за вимогу
майнового характеру відповідно до п.п.
3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий
збір", що в даному випадку повинно
становити 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Враховуючи викладене, позивачу
необхідно подати докази сплати
судового збору за вимогу майнового
характеру відповідно до ставок,
визначених п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", з
урахуванням вимог ч. 3 ст. 4 вказаного
Закону.

Судовий збір необхідно перерахувати за
наступними реквізитами:

Отримувач: УДКС у м. Суми

МФО 837013

Код

Банк ГУ ДКСУ у Сумській
області

Рахунок 4002

Код класифікації доходів бюджету
22030001.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання
незаконними та скасування податкових
повідомлень-рішень, вимоги про сплату
боргу (недоїмки) - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 25.03.2014 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
та підлягає поверненню позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що
звернулась із адміністративним
позовом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Сумський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня отримання її
копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після набрання законної
сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Суддя
(підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя
С.О. Бондар