Справа № 22-а-8208/08
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 22-а-8208/08

Категорія:10.3Головуючий в 1 інстанції:
Зубов О.С.

Одеський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

Судді-доповідача -Косцової І.П.суддів
-Стас Л.В.,Турецької І.О. розглянувши
в порядку письмового провадження в
місті Одесі заяву ОСОБА_4 про
роз'яснення постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 10 вересня 2009 року за апеляційними
скаргами ОСОБА_4, Головного управління
праці та соціального захисту населення
Херсонської ОДА на постанову
Суворовського районного суду м.
Херсона від 21 лютого 2008 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Херсонської ОДА про визнання
перенесення в черзі на забезпечення
автомобіля незаконним, -

В С Т
А Н О В И В :

Вказаною вище постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 10.09.2009 року апеляційну скаргу
ОСОБА_4 - задоволено частково,
апеляційну скаргу Головного
управління праці та соціального
захисту населення Херсонської ОДА -
задоволено, постанову Суворовського
районного суду м. Херсона від 21 лютого
2008 року скасовано, у задоволенні позову
відмовлено.

У поданій заяві, ОСОБА_4, вказує, що
постанова суду апеляційної інстанції є
незрозумілою та просить роз'яснити
судове рішення.

Розглянувши заяву ОСОБА_4, дослідивши
матеріали справи колегія суддів дійшла
до висновку що заява не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд
який, ухвалив його, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту. Подання заяви про роз'яснення
судового рішення допускається, якщо
воно ще не виконано або не закінчився
строк, протягом якого судове рішення
може бути подане для примусового
виконання.

Зазначена стаття наводить на
висновок, що роз'яснено може бути
постанову або ухвалу суду у разі, якщо
без такого роз'яснення її неможливо
виконати, оскільки високою є
ймовірність неясності резолютивної
частини рішення. Тому механізм,
визначений цією статтею, не може
використовуватись, якщо хтось із осіб,
які беруть участь у справі, не розуміє,
мотивації судового рішення. У разі
незгоди з мотивацією судового рішення
особи, які беруть участь у справі,
можуть оскаржити це судове рішення,
якщо таке право надане КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, в
прохальній частині апеляційної скарги
від 18.03.2008 року ОСОБА_4 просив Одеський
апеляційний адміністративний суд
скасувати постанову Суворовського
районного суду м. Херсона від 21 лютого
2008 року та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 10 вересня
2009 року скасовано постанову
Суворовського районного суду м.
Херсона від 21 лютого 2008 року, чим
задоволено частково апеляційну скаргу
ОСОБА_4.

Враховуючи викладене колегія суддів
вважає постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 10 вересня 2009 року цілком
зрозумілою.

В даній постанові викладені всі
обставини справи. Рішення обґрунтоване
належними нормами закону, які
регулюють спірні правовідносини.

Зрозумілою є його резолютивна
частина.

Заявник не надав суду переконливих
доказів того, що постанова Одеського
апеляційного адміністративного суду є
незрозумілою і наявні підстави для її
роз'яснення.

З огляду на вищенаведене підстави для
задоволення заяви про роз'яснення
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 10 вересня
2009 року відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 170, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_4 в задоволені
заяви про роз'яснення постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 10 вересня
2009 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до Головного управління
праці та соціального захисту населення
Херсонської ОДА про визнання
перенесення в черзі на забезпечення
автомобіля незаконним.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:
І.П. Косцова

Суддя:
І.О. Турецька

Суддя:
Л.В. Стас