Справа № 539/4684/13-а
Суддя: Яценко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/4684/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко
В. В.

при секретарі -Білик Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лубни справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС Подільського РУ Тира
Максима Вікторовича, ВДАІ Подільського
РУ ГУ МВС України в м.Києві про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора ДПС Подільського РУ Тира
Максима Вікторовича, ВДАІ Поідьського
РУ ГУ МВС України в м.Києві про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення ,
мотивуючи його тим, що він ОСОБА_1 24.11.2013
рок близько о 17 год.10 хв. виїжджаючи із
заправної станції м.Києва на пропекті
Правди, 3 на власному автомобілі марки
"Фіат" днз НОМЕР_1 здійснив вимушену
зупинку на пішоходному переході, в
зв"язку з поломкою паливної системи
автомобіля. Увімкнувши аварійну
світлову сигналізацію для безпеки
руху, присутпив до усунення поломки
автомобіля.

В цей час до нього під"їхав
патрульний автомобіль Подільського РУ
м.Києва , та інспектор Тира М.В. склав
відносно нього адміністратвиний
протокол серії АБ2 № 271726 за порушення
ст. 122ч.1 КПАП України та виніс постанову
серії АА2 № 078636 від 24.11.2013 року про
накладення штрафу в сумі 255 грн.

Вважає постанову не законною, та
прохає суд постанови рішення яким
скасувати постанову серії АА2 № 078636 у
справі про адміністративне
правопорушення від 24.11.2013 року та
накладення штрафу в розмірі 255 грн.,
провадженян по справі закрити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
свої позовні вимоги підтримав, прохав
їх задовольнити.

Відповідачі по справі інспектор ДПС
Подільського РУ Тира М.В. та
представник ВДАІ Подільського РУ ГУ
МВС України в м.Києві не з»явилися,
про причини неявки суд не повідимили.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши
наявні у справі докази, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно
постанови АА2 № 078636 від 24.11.2013 року
позивач ОСОБА_1 24.11.2013 рок близько о 17
год.10 хв. виїжджаючи із заправної
станції м.Києва на пропекті Правди, 3 на
власному автомобілі марки "Фіат" днз
НОМЕР_1 здійснив вимушену зупинку на
пішоходному переході, в зв"язку з
поломкою паливної системи автомобіля.
Увімкнувши аварійну світлову
сигналізацію для безпеки руху,
присутпив до усунення поломки
автомобіля. В цей час до нього
під"їхав патрульний автомобіль
Подільського РУ м.Києва , та інспектор
Тира М.В. склав відносно позивача
ОСОБА_1 адміністратвиний протокол
серії АБ2 № 271726 за порушення ст. 122ч.1
КПАП України та виніс постанову серії
АА2 № 078636 від 24.11.2013 року про накладення
штрафу в сумі 255 грн.

Згідно ст. 268 КУпАП, порушник був
позбавлений можливості знайомитись з
матеріалами справи, давати пояснення,
подавати докази, заявляти клопотання,
користуватись допомогою адвоката.

Відповідно до ст.. 71 ч. 2 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності в даному разі
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Із матеріалів справи не вбачається, а
відповідач не надав жодного доказу у
підтвердження того, що позивач дійсно
порушив Правила дорожнього руху
України і вчинив правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 126 та ч.5 ст.121
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП
провадження про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що постанову серії АА2 № 078636
від 24.11.2013 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної. відповідальності
за ст.122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення слід
скасувати, адміністративну справу
закрити, за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 278 - 281 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ст.ст. 8-12, 71, 86, 158 -163 КАС
України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити
повністю.

Визнати незаконною та скасувати
постанову серії АА2 № 078636 від 24.11.2013
року по справі про адміністративне
правопорушення про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ст.122
ч.1 КПАП України, провадження по справі
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.