Справа № 812/1657/14
Суддя: К.В. Агевич
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2014 рокуЛуганськ№ 812/1657/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Агевич К.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Державної
податкової інспекції в Артемівському
районі м. Луганська Головного
управління Міндоходів у Луганській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
у сумі 24669,29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов вищезазначений
адміністративний позов.

Відповідно до вимог ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви, у тому числі з'ясовує,
чи відповідає позовна заява вимогам,
визначеним статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви,
суддя вважає за необхідне залишити
позовну заяву Державної податкової
інспекції в Артемівському районі м.
Луганська Головного управління
Міндоходів у Луганській області без
руху для усунення недоліків з
наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства суб'єкт
владних повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Відповідно до Листа Вищого
адміністративного суду від 16.11.2011
№2091/11/13-11 «Щодо визначення належного
доказу надіслання суб'єктом владних
повноважень відповідачу і третім
особам» з урахуванням вимог частини
третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
належним доказом надіслання суб'єктом
владних повноважень відповідачу і
третім особам у справі копії позовної
заяви та доданих до неї документів може
бути опис вкладення разом з
розрахунковим документом. Крім того,
будь-яким іншим доказом може бути
письмове підтвердження відповідача
(розписка, штамп про отримання, тощо),
або третіх осіб про отримання позовної
заяви та доданих до неї документів.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що позивачем при подані
адміністративного позову в якості
доказу надіслання відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів надано фіскальний чек, втім,
це не є належним доказом, оскільки з
фіскального чеку не вбачається
можливим встановити, на яку адресу, та
що саме було надіслано відповідачу.

Згідно пункту четвертого частини
першої та частини другої статті 106 КАС
України, у позовній заяві зазначається
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів, при цьому
посилаючись на відповідні норми
законодавства. На підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за
змістом частини 2 статті 69, частини 4
статті 79, пункту 6 частини 1 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України подаються в оригіналах або
належним чином засвідчених копіях.

У даному випадку встановлено, що до
позовної заяви не додано доказів на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, а саме:
в позовній заяві зазначено, що
відповідач має непогашену суму
зобов'язань по орендній платі за землю
яка складає 24669,29 грн., проте, не
зазначено, коли, на підставі чого
утворилася заборгованість по орендній
платі за землю, не надано детального
розрахунку боргу, обґрунтованих
пояснень з приводу заявленої вимоги та
копій документів, на підставі яких
утворився податковий борг, а також не
додано облікової картки платника
податку (зворотній бік, скорочена
форма) фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 з орендної плати за землю
починаючи з моменту виникнення
податкового боргу та станом на момент
подання позову.

Зазначені обставини перешкоджають
суду вирішити питання про можливість
відкриття провадження у справі.

Частиною першою статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
зазначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наведені обставини
вказують на невідповідність позовної
заяви вимогам процесуального
законодавства, у зв'язку з чим, з огляду
на приписи статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд вважає за необхідне залишити
позовну заяву без руху з наданням
позивачу часу для усунення зазначених
недоліків.

Керуючись ст.ст. 107, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції в Артемівському
районі м. Луганська Головного
управління Міндоходів у Луганській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
у сумі 24669,29 грн. залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п'яти
днів, з дня отримання ухвали, усунути
зазначені в ухвалі недоліки позовної
заяви шляхом надання суду належного
доказу надіслання відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів, документального
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк адміністративний
позов вважати неподаним та повернути
позивачеві зі всіма доданим до нього
документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку
передбаченому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Луганський окружний
адміністративний суд у порядок і
строки, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

СуддяК.В. Агевич