Справа № 819/281/14-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/281/14-a

14 лютого 2014 року

Тернопільський окружний
адміністративний суд в складі :

головуючого судді: Білоус І.О.

При секретарі судового засідання
Габрилецькій С. Є.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Відділу
Держземагенства у Гусятинському
районі Тернопільської області про
визнання незаконним наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду
із адміністративним позовом до Відділу
Держземагенства у Густинському районі
Тернопільської області, в якому
просить визнати незаконним та
скасувати наказ від 23.01.2014 р. № 4-К «Про
дисциплінарне стягнення відносно
ОСОБА_1», визнати незаконними дії
посадової особи, заступника начальника
Відділу Держземагенства у
Гусятинськеому районі ОСОБА_4 в частині
прийняття рішення про вжиття заходів
дисциплінарного впливу щодо головного
спеціаліста-юрисконсулоьта ОСОБА_1

В судовому засіданні вимоги
поданого адміністративного позову
підтримав в повному обсязі. Вважає, що
всупереч змісту подання прокурора
Гусятинського району від 25.12.2013 р. про
усунення порушень вимог Законів
України «Про державний земельний
кадастр» та «Про адміністративні
послуги», ним, як юрист-консультом
порушень зазначених у поданні - не
допускалось. Крім того, виконання
відповідних функцій виходить за межі
його посадових обов»язків. Також, як
підставу для задоволення позовних
вимог зазначив, що відповідний наказ
від 23.01.2014 р. № 4-К «Про дисциплінарне
стягнення відносно ОСОБА_1», підписаний
не уповноваженою на такі дії посадовою
особою - заступником начальника
Відділу Держземагенства у
Густинському районі ОСОБА_4

Від представника відповідача
надійшла заява про слухання справи без
його участі. Дана заява також містить
пояснення що щодо ОСОБА_1 було
застосовано захід дисциплінарного
впливу на вимогу Прокуратури
Густинського району, викладеного в
рішенні, прийнятому на основі
перевірки службової документації.

За наявності вищезазначеної
заяви, суд вважає за можливе
задовільними подане відповідачем
клопотання та розглянути справу без
участі його уповноваженого
представника.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши подані суду письмові
докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд при прийнятті
рішення виходить з наступних підстав
та мотивів.

Наказом Начальника Відділу
Держземагенства у Густинському районі
від 01.11.2012 р. № 4-К у зв»язку із
реорганізацією Управління Держкомзему
у Густинському районі Тернопільської
області шляхом приєднання до відділу
Держземагенства у Густинському районі
Тернопільської області, та наказу від
31.10.2012 р. № 1-К «Про введення в дію
структури та штатного розпису Відділу
Держземагенства у Густинському районі
Тернопільської області" ОСОБА_1,
головного спеціаліста-юрисконсульта
управління Держкомзему у Густинському
районі Тернопільської області з 01.11.2012
р. на рівнозначну посаду головного
спеціаліста-юрисконсульта Відділу
Держземагенства у Густинському районі
Тернопільської області за його згодою,
з посадовим окладом 1118,00 грн. на місяць
та з присвоєним 13 рангу державного
службовця 7 категорії посад, на
підставі його заяви (а. с. 7)

У грудні 2013 р. прокуратурою
Густинського району у Відділі
Держземагенства у Густинському районі
Тернопільської області проведено
перевірку в порядку нагляду щодо
додержання вимог Законів України «Про
державний земельний кадастр» та «Про
адміністративні послуги», Постанови
Кабінету Міністрів України «Про деякі
питання надання Державним агентством
земельних ресурсів та його
територіальним органами
адміністративних послуг».

За результатами проведеної перевірки
встановлено, в тому числі і випадки
порушення працівниками відділу
Держземагенства у Густинському районі
вимог Закону України «Про
адміністративні послуги», а саме, п. 1 ч.
2 ст. 6 даного Закону в частині
невиконання обов»язку щодо
облаштування у місцях прийому
суб»єктів звернень інформаційних
стендів із зразками відповідних
документів та інформації в обсязі,
достатньому для отримання
адміністративної послуги без
сторонньої допомоги. Встановлено, що
замість 31 технологічної та 31
інформаційної картки наявні лише 22
технологічних та 30 інформаційних
карток. Окрім того, інформаційні картки
у місці здійснення прийому суб»єктів
звернень відсутні.

На підставі вищевикладеного, прокурор
у поданні про усунення порушень вимог
Законів України «Про державний
земельний кадастр» та «Про
адміністративні послуги» вимагає
розглянути подання та вжити заходів до
усунення виявлених порушень, причин
цих порушень та умов, що їм сприяють,
притягнути до дисциплінарної
відповідальності спеціаліста відділу
Держземагенства у Густинському районі
ОСОБА_3, про результати розгляду
подання повідомити у прокуратуру
району до 24.01.2014 р.( а. с. 8-10)

Вказане вище подання, без вимог щодо
надання пояснень з приводу фактів,
наведених у ньому було, згідно із
резолюцією, наявною у верхньому лівому
куті першого аркушу подання,
направлено ОСОБА_1 із резолюцією «Прошу
діяти відповідно чинного
законодавства».

Головним спеціалістом-юрисконсультом
ОСОБА_1 надано пояснюючу записку, в якій
він з приводу зазначених у поданні
Прокурора Густинського району від
25.12.2013 р. № 75-5056 вих. 13 порушень виклав
звої заперечення та висловив незгоду
із наявністю таких порушень ( а. с. 11).

23.01.2014 р. Заступником начальника
Відділу Держземагенства у
Густинському районі видано наказ № 4-к
«Про дисциплінарне стягнення відносно
ОСОБА_1» яким до позивача застосовано
захід дисциплінарного впливу у вигляді
затримки на три місяці присвоєння
чергового рангу. З наказом позивача
ознайомлено під розписку, про що
свідчить його особистий підпис. ( а. с. 12)

Не погодившись із наказом № 4-к від
23.01.2014 р., позивач оскаржив його до суду.

Кодексом законів про працю
України (далі - КЗпП України)
встановлено загальні засади
регулювання трудових відносинин всіх
працівників, сприяючи зростанню
продуктивності праці, поліпшенню
якості роботи, підвищенню ефективності
суспільного виробництва і піднесенню
на цій основі матеріального і
культурного рівня життя трудящих,
зміцненню трудової дисципліни і
поступовому перетворенню праці на
благо суспільства в першу життєву
потребу кожної працездатної людини.

Суспільні відносини, які охоплюють
діяльність держави щодо створення
правових, організаційних, економічних
та соціальних умов реалізації
громадянами України права на державну
службу врегульовано Законом України
«Про державну службу» від 16 грудня 1993 р.
N 3723-XII ( далі Закон N 3723-XII).

Ним також визначено загальні засади
діяльності, а також статус державних
службовців, які працюють в державних
органах та їх апараті.

Відповідно до ст. 1 Закону N 3723-XII -
державна служба в Україні - це
професійна діяльність осіб, які
займають посади в державних органах та
їх апараті щодо практичного виконання
завдань і функцій держави та одержують
заробітну плату за рахунок державних
коштів. Ці особи є державними
службовцями і мають відповідні
службові повноваження.

В судовому засіданні встановлено,
та підтверджується матеріалами справи
що ОСОБА_1 є державним службовцем,
займає посаду головного
спеціаліста-юрисконсульта відділу
Держземагенства у Густинському районі
Тернопільської області, має 13 ранг
державного службовця 7 категорії посад.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України
За порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосовано
тільки один з таких заходів стягнення:

1) догана;

2) звільнення.

Законодавством. статутами і
положенням про дисципліну можуть бути
передбачені для окремих працівників й
інші дисциплінарні стягнення.

Ст. 14 Закону N 3723-XII встановлено
особливості дисциплінарної
відповідальності державних
службовців, а саме, дисциплінарні
стягнення застосовуються до
державного службовця за:

- невиконання чи неналежне
виконання службових обов'язків,

- перевищення своїх повноважень,

- порушення обмежень, пов'язаних з
проходженням державної служби,

- за вчинок, який порочить його як
державного службовця або дискредитує
державний орган, в якому він працює.

Підставою для притягнення до
дисциплінарної відповідальності є
дисциплінарний проступок - винне,
протиправне невиконання або неналежне
виконання державним службовцем
покладених на нього посадових
обов»язків (порушення трудової
дисципліни), за яке передбачається
дисциплінарна відповідальність.
Діяння є дисциплінарним проступком за
наявності трьох ознак: протиправність,
винність, не виконання або неналежне
виконання посадових обов»язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону N
3723-XII - конкретні обов'язки та права
державних службовців визначаються на
основі типових кваліфікаційних
характеристик і відображаються у
посадових положеннях та інструкціях,
що затверджуються керівниками
відповідних державних органів у межах
закону та їх компетенції.

Судом, на виконання вимог ст.11 КАС
України в частині офіційного
з'ясування всіх обставин по справі
витребувано та досліджено в судовому
засіданні зміст посадової інструкції
головного спеціаліста-юрисконсульта
Відділу Держземагенства у
густинському районі Тернопільської
області ОСОБА_1

У поданні Прокурора Густинського
району від 25.12.2013 р. № 75-5056 вих. 13
зазначено про порушення головним
спеціалістом-юрисконсультом Відділу
Держземагенства у Гусятинському
районі Тернопільської області ОСОБА_1
вимог Закону України «Про
адміністративні послуги» від 6.09.2012 р. N
5203-VI (далі - Закон N 5203-VI).

Проаналізувавши зміст посадової
інструкції головного
спеціаліста-юрисконсульта Відділу
Держземагенства у Густинському районі
Тернопільської області ОСОБА_1 суд
приходить до висновку про відсутність
в ній будь-яких посилань на обов»язоки
щодо забезпечення надання
адміністративних послуг відповідно до
Законодавства.

Водночас, аналіз змісту розподілу
обов»язків між начальником Відділу
Держземагенства у Густинському районі
Тернопільської області та його
заступником - дозволяє суду дійти до
висновку що, у відповідності до п. 15
обов»язків, закріплених цим розподілом
до обов»язків Заступника начальника
Відділу належить забезпечення надання
адміністративних послуг відповідно до
законодавства.

Тобто, зважаючи на вищевикладене,
та на то, що до посадових обов»язків
позивача не входить обов»язків щодо
забезпечення надання адміністративних
послуг відповідно до законодавства,
суд приходить до висновку про
відсутність законодавчо визначених
підстав для притягнення його до
відповідальності за порушення вимог
Закону України «Про адміністративні
послуги» N 5203-VI, оскільки відповідний
обов»язок не входить до кола його
повноважень, визначених його посадовою
інструкцією.

Ч. 2 ст. 14 Закону N 3723-XII
передбачено, що до службовців, крім
дисциплінарних стягнень, передбачених
чинним законодавством про працю
України, можуть застосовуватися такі
заходи дисциплінарного впливу:

попередження про неповну службову
відповідність;

затримка до одного року у присвоєнні
чергового рангу або у призначенні на
вищу посаду.

Відповідно до ст. 147-1 КЗпП України право
на застосування дисциплінарного
стягнення має той орган, який здійснює
право прийняття на посаду (призначення,
затвердження) даного державного
службовця. Тобто - керівник державного
органу.

Як встановлено в судовому засіданні та
підтверджується матеріалами
адміністративної справи Заступником
начальника Відділу Держземагенства у
Густинському районі 23.01.2014 р. видано
наказ № 4-к «Про дисциплінарне
стягнення відносно ОСОБА_1» яким до
позивача застосовано захід
дисциплінарного впливу у вигляді
затримки на три місяці присвоєння
чергового рангу.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють не лише чи прийняті
(вчинені) вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, а й
обґрунтовано, добросовісно, розсудливо
та безсторонньо.

Аналіз змісту розподілу
обов»язків між начальником Відділу
Держземагенства у Густинському районі
Тернопільської області та його
заступником дозволяє суду дійти до
висновку що, заступник начальника
Відділу, відповідно до вказаного
розподілу обов»язків правом, щодо
прийняття рішень про накладення
дисциплінарних стягнень чи заходів
дисциплінарного впливу не наділений,
що свідчить про те, що наказ № 4-к від
23.01.2014 р. видано Заступником начальника
Відділу Держземагенства у
Густинському районі ОСОБА_4 за межами
своїх повноважень, тобто, всупереч
вимог Закону України « Про державну
службу», а саме, незаконно.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

В даному випадку відповідач не довів
правомірність своєї поведінки у
спірних правовідносинах, а відтак і
правомірність прийняття оскаржуваного
наказу, тому із врахуванням
встановлених обставин, суд вважає
доведеною незаконність дій посадової
особи - заступника начальника відділу
Держземагенства у Гусятинському
районі ОСОБА_4 щодо прийняття рішення
про вжиття заходів дисциплінарного
впливу щодо головного
спеціаліста-юрисконсульта ОСОБА_1, а
відтак про наявність підстав для
визнання такого наказу незаконнимм та
його скасування, тобто, про
підставність та обґрунтованість вимог
заявленого позивачем позову та
необхідність його задоволення в
повному обсязі.

Позивачем у позовній заяві викладено
прохоння про стягнення з відповідача
на його користь правової допомоги в
сумі 850, 00 грн. На підтвердження
здійснення вказаних витрат ним до
матеріалів справи надано ордер серії
ТР № 006869 на надання правової допомоги
від 03.02.2014 р.( а. с. 19) та договір про
надання правової домомоги від 03.02.2014 р. (
а. с. 20).

Ст. 90 КАС України встановлено, що
витрати на правову допомогу є витрати,
пов'язані з оплатою допомоги адвоката
або іншого фахівця в галузі права, які
надають правову допомогу за договором,
несуть сторони, крім випадків надання
безоплатної правової допомоги,
передбачених законом.

Ст. 94 КАС України врегульовано
питання розподілу судових витрат, а
саме. ч. 1цієї статті встановлено, що
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Враховуючи відсутність в
матеріалах даної адміністративної
справи документального підтвердження
щодо фактичного здійснення зазначених
у договорі про надання правової
домомоги від 03.02.2014 р. витрат на правову
допомогу у сумі 850 грн., суд не знаходить
підстав для застосування у спірних
правовідносинах положень ч. 1 ст. 94 КАС
України.

Керуючись ст. 2, 11, 86, 160-163 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати незаконними дії посадової
особи, заступника начальника Відділу
Держземагенства у Гусятинському
районі ОСОБА_4 в частині прийняття
рішення про вжиття заходів
дисциплінарного впливу щодо головного
спеціаліста-юрисконсульта ОСОБА_1

3. Визнати незаконним та скасуквати
наказ від 23.01.2014 р. № 4-К "Про
дисциплінарне стягнення відносно
ОСОБА_1"

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги на постанову суду
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови
виготовлено 11.03.2014 р.

Суддя
Білоус І.О.

копія вірна

Суддя
Білоус І.О.