overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/29194/13-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю. розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження УДАІ УМВС
України в Миколаївській області сержанта міліції Бездітного
Костянтина Вікторовича, ДАІ УМВС
України в Миколаївській області про визнання дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення противоправними, визнання постанови про накладення адміністративного стягнення нечинною, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 листопада 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач від адміністративного позову не відмовився його не відкликав. Спір до судового розгляду між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні. Підготовчі дії до судового розгляду проведені відповідно до ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. 110, 121, 160 КАС України, суд,-

У Х
В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження УДАІ УМВС України в
Миколаївській області сержанта міліції Бездітного Костянтина
Вікторовича, ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про визнання дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення противоправними, визнання постанови про накладення адміністративного стягнення нечинною, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження УДАІ УМВС України в
Миколаївській області сержанта міліції Бездітного Костянтина
Вікторовича, ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про визнання дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення противоправними, визнання постанови про накладення адміністративного стягнення нечинною, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2014 року о 12 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 207 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 124/967/14-а
Суддя: Іванов С. С.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/967/14-а

13.03.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя АР Крим у складі

головуючого судді -
Іванова С.С.;

при секретарі -
Левчик О.В.;

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УПФУ в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим про стягнення суми.

У судове засідання сторони по справі не з'явились, повідомлялись належним чином. Від представника позивача
ОСОБА_2 надійшла заява від 13.03.2014 р. про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у випадку, якщо надійшло клопотання позивач про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим про стягнення суми від 30 січня 2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд м.
Сімферополя в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С. С. Іванов
Справа № 801/11971/2012
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі -
Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Контрольно-ревізійного відділу в м.Бердянськ та Бердянському районі
Контрольно-ревізійного управління в
Запорізькій області та до начальника
КРВ в м.Бердянськ та Бердянському районі Барчана Олександра
Олександровича та старшого контролера-ревізора КРВ в м.Бердянськ та Бердянському районі Сидоренко Ганни
Володимирівни про оскарження рішення, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: - поновити строки звернення до суду; - визнати дії співробітників КРВ в м.Бердянськ та
Бердянському районі протиправними; - визнати незаконним та скасувати акт
КРВ в м.Бердянськ та Бердянському районі КРУ в Запорізькій області від 17 травня 2011 року № 120/0008.

До суду надійшла заява представника позивача про відкликання адміністративного позову, в якій заявник просить залишити адміністративний позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання представника не направив. Повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до п.5) ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, той факт, що позивачем заявлено клопотання про відкликання позовної заяви, суд вважає можливим адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.155 ч.1 п.5), 158 ч.2, 159, 160, 165, 167, 185 ч.2, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Контрольно-ревізійного відділу в м.Бердянськ та Бердянському районі
Контрольно-ревізійного управління в
Запорізькій області та до начальника
КРВ в м.Бердянськ та Бердянському районі Барчана Олександра
Олександровича та старшого контролера-ревізора КРВ в м.Бердянськ та Бердянському районі Сидоренко Ганни
Володимирівни про оскарження рішення, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 310/190/14-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/190/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б. І., при секретарі Панченко
Л. І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ Бердянського МВ УМВС
України в Запорізькій області Усатого
Дениса Олеговича про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------ -------------------------------

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено
КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС
України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 310/190/14-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/190/14-а
УХВАЛА

16 січня 2014 рокум. Бердянськ Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ
Бердянського МВ лейтенанта міліції
Усатого Дениса Олеговича про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Приймаючи до уваги зазначене, вважаю, що для об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати у відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Бердянська та
Бердянського району та ATI УДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області оригінал адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та відеозапис скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 74, 105, 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ Бердянського
МВ лейтенанта міліції Усатого Дениса
Олеговича про визнання дій протиправними.

Призначити справу до судового розгляду 05.02.2014 року о 09 годині 00 хвилин у кабінеті № 410 Бердянського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Комунарів, 64 у м. Бердянську в складі суду: головуючий Полянчук Б.І., при секретарі Панченко Л.І..

Зобов'язати відповідача надати суду в строк до 05.02.2014 року в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, що встановлені статтями 49, 51
КАС України.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 223/221/14-а
Суддя: Дочинець С. І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/221/14-а
Провадження № 2-а/223/34/2014
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"13" березня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області, діючого як місцевий адміністративний суд розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання неправомірними дії та вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Вугледарської міської ради про визнання неправомірними дії та вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106, п.4 ч.2 ст. 110 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання неправомірними дії та вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2014 року о 10:00 годині в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області.

Про час та дату розгляду справи повідомити сторони.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
С. І. Дочинець
Справа № 2-а-1690/11
Суддя: Безпалько М. С.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 2-а-1690/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

13.03.2014 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С, перевіривши матеріал за адміністративною заявою про поворот виконання постанови суду від 10.06.2011 року по справі № 2а-1690/11

ВСТАНОВИВ:

Заявник управління пенсійного фонду в Сторожинецькому районі . звернувся в суд з даною заявою про поворот виконання постанови суду від 10.06.2011 року по справі № 2а-1690/11.
Відповідно до ст.104 К АС України позивач має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.108, 109 КАС України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст 21, 107, 109 К С України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за заявою управління пенсійного фонду в
Сторожинецькому районі про поворот виконання постанови суду від 10.06.2011 року по справі № 2а-1690/11

Призначити судове засідання на 09 годин 00 хв. 20.03.2014 року в приміщенні Сторожинецького районного суду м.Сторожинець.

Позивачу по даній справі
ОСОБА_1 в строк до 20.03.2014 року надати свої письмові заперечення на заяву, при їх наявності.

В судове засідання викликати: заявника, позивача ОСОБА_1

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду

Казюк О.О.
Справа № 2-а-3755/11
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3755/11
УХВАЛА

Іменем України

28.02.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд м.Житомира

в складі : головуючого - судді: Полонця С.М.

при секретарі:
Зінчук М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області про зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 25.10.2011 року вищезазначений адміністративний позов було задоволено.

24.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вищевказаній справі, у зв"язку із втратою його оригіналу.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи втрату оригіналу виконавчого листа, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області про зобов"язання вчинити дії, згідно постанови
Богунського районного суду м.Житомира від 25 жовтня 2011 року по справі № 2-А-3755/11, у зв"язку із втратою оригіналу.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, починаючи з дня її отримання, через
Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя:
Справа № 556/489/14-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 556/489/14-а

Рядок статзвіту № 101

12.03.2014 року

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Іванків О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управляння ПФУ у Володимирецькому районі Про зобов"язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Володимирецькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 556/489/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управляння ПФУ у
Володимирецькому районі Про зобов"язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Судове засідання призначити на 04 квітня 2014 р. о 10:00:00 год. в приміщенні
Володимирецького районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя:
Іванків О.В.
Справа № 679/376/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/76/2014
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 06 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 679/257/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/52/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2014 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського
Б.В., при секретарі Котюк Т.А. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м.
Нетішин Хмельницької області про перерахунок пенсії,

керуючись ст. 160 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України у м. Нетішині Хмельницької області у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 10.10.2013 року про перерахунок пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України м. Нетішин Хмельницької області зробити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з березня 2011 року з урахуванням надбавки до розміру пенсії за особливі заслуги перед Україною, з урахуванням заробітної плати за період з жовтня 1994 року по вересень 1999 року, з виключенням з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії страхового стажу 42 місяця, починаючи з січня 1998 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України м. Нетішин Хмельницької області провести ОСОБА_1 з березня 2011 року індексацію нарахованої пенсії по день її фактичного нарахування, нарахувати компенсацію втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строку виплати пенсії з березня 2011 року по день її фактичної виплати.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 686/3172/14-а
Суддя: Сарбей В. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3172/14-а
УХВАЛА

про забезпечення позову

20 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Сарбей В.Л., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасувати рішення
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (розпорядження №880167 від 20.11.2013 року) про зняття з ОСОБА_1 переплати в сумі 12 758,02 грн. та зобов*язання відповідача повернути утриманні з його пенсії з 01.01.2014 року суми.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову, просить зупинити дію рішення Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому (розпорядження №880167 від 20.11.2013 року) про зняття з ОСОБА_1 переплати в сумі 12 758,02 грн. до набрання законної сили судовим рішенням.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що в разі невжиття заходів із забезпечення позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а тому вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України,

УХВАЛИЛА:

В порядку забезпечення адміністративного позову зупинити дію рішення Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому
(розпорядження №880167 від 20.11.2013 року) про зняття з ОСОБА_1 переплати в сумі 12 758,02 грн. до набрання законної сили судовим рішенням.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя:
В.Л. Сарбей