Справа № 2а-4538/11(6а/201/29/2013)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2014 рокусправа №
2а-4538/11(6а/201/29/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 24 січня 2014 р. за
заявою про поворот виконання постанови
по справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 23 серпня 2011
року позов задоволено. Визнано дії
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
щодо проведення перерахунку пенсії
ОСОБА_1 з 01 березня 2011 року в частині
застосування при перерахунку
показника заробітної плати за 2007 рік -
неправомірними. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська здійснити
перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1
з 01 березня 2011 року із застосуванням
показника заробітної плати
працівників у середньому на одну
застраховану особу по Україні за 2010
рік.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21 грудня 2012 року постанову
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 23 серпня 2011 року -
скасовано, у задоволенні позову
відмовлено.

У січні 2014 року відповідач звернувся до
суду з заявою про поворот виконання
постанови Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 23 серпня 2011 року
та додав довідку про виплату позивачу
пенсії за період з березня 2011 року по
лютий 2013 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 24 січня 2014 р. у
задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська про поворот
виконання судового рішення по
адміністративній справі № 2а-4538/11 за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська про
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду,
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
звернулося з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати оскаржувану
ухвалу та постановити нове рішення,
яким заяву управління задовольнити в
повному обсязі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, у зв'язку з чим відповідно до
ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного
судочинства України фіксування
судового процесу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 265 КАС України
передбачено, що заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Цей строк обчислюється з моменту
набрання законної сили постановою чи
ухвалою суду, яка є підставою для
повороту виконання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
оскільки постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
зв'язку з прийняттям якої, подано заяву
про поворот виконання судового
рішення, набрала законної сили 21 грудня
2012 року, а заяву про поворот виконання
постанови Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 23 серпня 2011 року,
подано 18 січня 2014 року, тобто після
спливу річного строку, то суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо
відмови в задоволенні заяви про
поворот виконання судового рішення, у
зв'язку з пропуском встановленого
законодавством строку.

Крім того, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне зазначити, що
підставою для скасування даного
рішення стало порушення судом першої
інстанції норм матеріального права, а
не повідомлення позивачем завідомо
неправдивих відомостей чи підроблених
документів, що відповідно до положень
статті 266 Кодексу адміністративного
судочинства України також виключає
можливість здійснення повороту
виконання судового рішення.

Наведені в апеляційній скарзі доводи
не спростовують висновків суду першої
інстанції, не можуть бути підставою для
скасування законного та
обґрунтованого рішення відповідно до
ст.202 КАС України.

Тому суд апеляційної інстанції дійшов
висновку апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

у х а л и в:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська - залишити
без задоволення

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 24 січня 2014 р. -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим