Справа № 760/27873/13-а(2а-877/13)
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа:
інстанції: Букіна Олена Миколаївна
Суддя-доповідач: Мельничук
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Мельничука В.П.

суддів:
Грищенко Т.М.,
Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Солом'янського районного суду м. Києва
від 25 грудня 2013 року у справі
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Міністерства оборони України про
визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Солом'янського районного суду м. Києва
з позовом до Міністерства оборони
України про визнання дій
протиправними.

Ухвалою судді Солом'янського районного
суду м. Києва від 25 грудня 2013 року
вказаний вище позов повернуто
позивачу.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
судді Солом'янського районного суду м.
Києва від 25 грудня 2013 року та направити
справу до належного суду для розгляду.

При цьому позивач заявив клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження судового рішення суду
першої інстанції.

Враховуючи наявні у справі докази,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга подана
позивачем вчасно.

До суду апеляційної інстанції всі
особи, які беруть участь в справі не
прибули, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
апеляційного розгляду.

Статтею 128 КАС України встановлено
наслідки неприбуття в судове засідання
особи, яка бере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні, але
прибули не всі особи, які беруть участь
в справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення апеляційного
розгляду справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами визначено ст. 197 КАС
України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: 1) відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь в справі, про розгляд справи за
їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання; 3) подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції, які прийняті у
порядку скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що справу можливо вирішити на основі
наявних у ній доказів, а також те, що до
суду апеляційної інстанції всі особи,
які беруть участь в справі не прибули,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відсутні клопотання про
розгляд справи за їх участю, колегія
суддів ухвалила про апеляційний
розгляд справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС
України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства
України, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а ухвала судді - без
змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження у
даній адміністративній справі суддя
суду першої інстанції виходив з того,
що вказані позовні вимоги не
підлягають розгляду в місцевому
загальному суді як адміністративному.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 18 КАС України
місцевим судам як адміністративним
судам підсудні: адміністративні
справи, у яких однією зі сторін є орган
чи посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам; усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; усі адміністративні
справи у спорах фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням та інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг.

Виходячи з правового аналізу
зазначеної
адміністративно-процесуальної норми
колегія суддів зауважує, що до
суб'єктного складу сторін в таких
справах належать позивач (фізична
особа) та відповідач (може бути як орган
місцевого самоврядування, так і орган
державної влади або ж різні суб'єкти
владних повноважень як
співвідповідачі.

При цьому вказані спори стосуються
підстав обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг.

Тобто, в даному випадку йдеться про
спори, зокрема, щодо соціальних виплат,
соціальних доплат, соціальних послуг,
соціальної допомоги, соціального
захисту, соціальних пільг.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивач звернувся до місцевого
загального суду як до
адміністративного з вимогою про
визнання протиправними дій
відповідача щодо призначення йому
одноразової грошової допомоги у
зв'язку з настанням інвалідності
внаслідок виконання обов'язків
військової служби з порушенням вимог
Закону України «Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей».

Отже, не належать до числа вказаних у
цій нормі виплат виплати одноразової
грошової допомоги у зв'язку з настанням
інвалідності внаслідок виконання
обов'язків військової служби
відповідно до Закону України «Про
соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей».

Таким чином, враховуючи вимоги
зазначеного позову, колегія суддів
погоджується з висновком судді суду
першої інстанції про те, що вказана
справа має розглядатись в окружному
адміністративному суді, а не в
загальному місцевому.

За змістом п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суддя суду першої інстанції прийшов до
правильного висновку про повернення
вказаного позову.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються викладеним, а тому вона
є такою, що задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що
суддею суду першої інстанції ухвалено
судове рішення з додержання норм
процесуального та матеріального права,
в зв'язку з чим вимоги апеляційної
скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 160, 167, 195, 197, 200, 205, 206,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а ухвалу судді
Солом'янського районного суду м. Києва
від 25 грудня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п?ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя:
В.П. Мельничук

Судді:
Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя
Мельничук В.П.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.