Справа № 822/650/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/650/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

20 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Петричкович
А.І. ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до УМВС України в
Хмельницькій області про визнання
незаконними, скасування наказів та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 19.02.2014 року звернувся до
Хмельницького окружного
адміністративного суду з позовом до
УМВС України в Хмельницькій області,
про визнання, скасування наказів та
зобов'язання вчинити дії.

.

У позові від 14.02.2014 року просить: 1)
визнати незаконним та скасувати наказ
№972 від 11.09.2012 року начальника УМВСУ у
Хмельницькій області в частині
притягнення до дисциплінарної
відповідальності та звільнення з ОВС
за дискредитацію майора міліції
ОСОБА_1; 2) визнати незаконним та
скасувати наказ № о/с від 02.092012 року
начальника УМВСУ у Хмельницькій
області в частині звільнення за
дискредитацію майора міліції ОСОБА_1 з
органів внутрішніх справ; 3) зобов"язати
поновити ОСОБА_1 на роботі в УМВСУ в
Хмельницькій області на посаді
старшого уповноваженого карного
розшуку відділення спеціальної
міліції; 4) зобов"язати УМВСУ в
Хмельницькій області виплатити ОСОБА_1
середній заробіток - середній розмір
грошового забезпечення за період
вимушеного прогулу; 5) зобов"язати УМВСУ
в Хмельницькій області спростувати
недостовірну інформацію щодо
причетності ОСОБА_1 до вимагання та
отримання хабара, яку було поширено
шляхом доведення до відома особового
складу УМВСУ в Хмельницькій області
від 11.09.2012 року №911 "Про надзвичайну
подію за участю працівників відділення
спеціальної міліції при УМВСУ в
Хмельницькій області і покарання
винних".

До позову додано заяву про поновлення
строку звернення до суду з
адміністративним позовом про визнання
незаконним та скасування наказів,
поновлення на роботі, оплату за час
вимушеного прогулу від 14.02.2014 року у
якій просить: вважати поважними
причинами пропуску ОСОБА_1 строку
звернення до суду з адміністративним
позовом, заяву про його поновлення
задовольнити.

Судом встановлено, що позивач
звертався до ХОАС з позовом від 17.06.2013
року у якому просив: визнати незаконним
та скасувати наказ №972 від 11.09.2012 року
УМВСУ у Хмельницькій області в частині
накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного
стягнення - звільнення з органів
внутрішніх справ за дискредитацію;
визнати незаконним та скасувати наказ
№ 216 о/с від 14.09.2012 року УМВСУ у
Хмельницькій області в частині
звільнення з органів внутрішніх справ;
поновити ОСОБА_1 на посаді старшого
уповноваженого карного розшуку
відділення спеціальної міліції з
виплатою середнього заробітку за час
вимушеного прогулу; стягнути з УМВСУ в
Хмельницькій області 45000 гривень
завданої моральної шкоди.

Ухвалою ХОАС від 21.06.2013 року (справа
№822/2766/13-а) позов ОСОБА_1 від 17.06.2013 року
на підставі ст.100 КАС України, залишено
без розгляду, яка залишена без змін
ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 20.08.2013 року.
Вищий адміністративний суд України
ухвалою від 13.09.2013 року ( номер справи
ВАСУ - К/800/46021/13), відмовлено у відкритті
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу ХОАС від 21.06.2013 року та
ухвалу ВААС від 20.08.2013 року.

Згідно ухвали ХОАС по справі №822/222/14
від 31.01.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 у
якій він після уточнення позовних
вимог заявою від 31.01.2014 року, просив:
визнати протиправним та скасувати
наказ УМВСУ в Хмельницькій області №972
від 11.09.2012 року "Про надзвичайну подію
за участю працівників відділення
спеціальної міліції при УМВСУ в
Хмельницькій області і покарання
винних"; визнати недійсним та скасувати
запис №10 в трудовій книжці ОСОБА_1 про
звільнення з органів внутрішніх справ
на підставі наказу УМВСУ в
Хмельницькій області від 14.09.2012 року
№216 о/с; зобов"язати УМВСУ в
Хмельницькій області видати ОСОБА_1
дублікат трудової книжки без запису №10
про звільнення з органів внутрішніх
справ на підставі наказу УМВСУ в
Хмельницькій області від 14.09.2012 року
№216 о/с, на підставі ст.100 КАС України,
залишено без розгляду. Відповідно до
поштового повідомлення цю ухвалу
отримано ОСОБА_1 14.02.2014 року.

Отже, у справах №822/2766/13-а, рішення по
якій набрало законної сили і №822/222/14,
повний текст якого отримано ОСОБА_1
14.02.2014 року (набере законної сили після
сплину 5-ти денного строку з дати
отримання), судами дана оцінка щодо
дотримання позивачем строку звернення
до суду визначеного ст.99 КАС України і
поважних причин його пропуску, по
наказах УМВСУ в Хмельницькій області №
972 від 11.09.2012 року та відповідно
поновлення на посаді і виплати
грошової винагороди за час вимушеного
прогулу, тому це враховує суд у цій
справі, згідно вимог ч.1 ст.72 КАС
України. Наведені позивачем три на його
думку поважні причини строку звернення
до суду вже досліджувалась судом у
вищезгаданих рішеннях суду.

Суд вважає, що позовна вимога про
спростування недостовірної інформації
щодо ОСОБА_1 є цивільно-правовою, тому
вона підлягає вирішенню порядку
цивільного судочинства, адже цей спір
не має публічно-правового характеру і
тому до неї наступає наслідок
визначений ст.109 КАС України - відмова у
відкритті провадження.

Частиною 3 ст.99 КАС України визначено,
що для звернення до суду у справах щодо
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби встановлюється місячний строк.

Згідно ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Керуючись ст. 100, 107, 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву від 14.02.2014 року, залишити
без розгляду щодо вимог: визнати
незаконним та скасувати наказ №972 від
11.09.2012 року начальника УМВСУ у
Хмельницькій області в частині
притягнення до дисциплінарної
відповідальності та звільнення з ОВС
за дискредитацію майора міліції
ОСОБА_1; визнати незаконним та
скасувати наказ № о/с від 02.092012 року
начальника УМВСУ у Хмельницькій
області в частині звільнення за
дискредитацію майора міліції ОСОБА_1 з
органів внутрішніх справ; зобов"язати
поновити ОСОБА_1 на роботі в УМВСУ в
Хмельницькій області на посаді
старшого уповноваженого карного
розшуку відділення спеціальної
міліції; зобов"язати УМВСУ в
Хмельницькій області виплатити ОСОБА_1
середній заробіток - середній розмір
грошового забезпечення за період
вимушеного прогулу. .

Відмовити у відкритті провадження по
вимозі про зобов"язання УМВСУ в
Хмельницькій області спростувати
недостовірну інформацію щодо
причетності ОСОБА_1 до вимагання та
отримання хабара, яку було поширено
шляхом доведення до відома особового
складу УМВСУ в Хмельницькій області
від 11.09.2012 року №911 "Про надзвичайну
подію за участю працівників відділення
спеціальної міліції при УМВСУ в
Хмельницькій області і покарання
винних", яка віднесена до цивільної
юрисдикції.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з
оригіналом" Суддя А.І. Петричкович