Справа № 522/3946/13-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3946/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси

у складі: Головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про визнання
незаконною та скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача та просить
скасувати постанову Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Миколаївській області № 1166
від 19.12.2012 р. відносно нього по справі
про адміністративне правопорушення за
ч. 16 ст. 96 КУпАП, стягнути з Державного
бюджету України через відповідний
підрозділ Державної казначейської
служби України на його користь судовий
збір в розмірі 114,70 гривень.

При цьому посилається не те, що
19.12.2012 р. відповідачем винесено
постанову № 1166 по справі про
адміністративне правопорушення, якою
його, як генерального директора ДП
„Держекоінвест", було визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 16 ст. 96 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 500 гривень. У
постанові зазначено, що замовник
виконує будівельні роботи з
капітального ремонту
Кам'яномостівського дошкільного
закладу навчального закладу
„Дзвіночок" Кодимської сільської ради,
що знаходиться за адресою:
Миколаївська область, Первомайський
район, с. Кам'яний міст, вул. Леніна, 84
без забезпеченого авторського нагляду
на протязі всього періоду виконання
будівельних робіт. Також було
постанову за п.2 ч. 2 ст. 2 Закону України
„Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" на ДП „Держекоінвест" в
сумі 51 030 гривень, яка була оскаржена в
судовому порядку.

Рішенням суду, яке набрало чинності,
встановлено, що на об'єкти
Кам'яномостівського дошкільного
навчального закладу „Дзвіночок"
Кодимівської Сільської ради
Первомайського району авторський
нагляд здійснювався ПП ПВК «Юкіс» та,
те що ДП „Держекоінвест" не є належним
суб'єктом відповідальності за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, тому він, як генеральний
директор даного підприємства не може
нести відповідальність за вчинення
правопорушення передбаченого ч. 16 ст. 96
КУпАП.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про те, що позов підтримує та просить
розглянути справу за його відсутністю.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав суду
письмові заперечення на позов та
просить слухати справу за його
відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що за результатами
проведення 04.12.2012 р.
архітектурно-будівельного контролю на
об'єкті будівництва:
Кам'яномостівський дошкільний
навчальний заклад „Дзвіночок"
Кодимівської сільської ради
Первомайського району, що знаходиться
за адресою: Миколаївська область,
Первомайській район, с. Кам'яний міст,
вул. Леніна, 84 були винесені дві
постанови від 19.12.2012 р. про вчинення
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Так були винесені: постанова № 86,
якою ДП „Держекоінвест" притягнуто до
відповідальності у вигляді штрафу за
вчинення правопорушення,
передбаченого п.2 ч. 2 ст. 2 Закону
України „Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" в сумі 51 030 гривень та
постанова № 1166, якою генерального
директора ДП „Держекоінвест" - ОСОБА_1
визнано винним у вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 16 ст. 96
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
500 гривень.

У постанові № 1166 зазначено, що
замовник виконує будівельні роботи з
капітального ремонту
Кам'яномостівського дошкільного
закладу навчального закладу
„Дзвіночок" Кодимської сільської ради,
що знаходиться за адресою:
Миколаївська область, Первомайський
район, с. Кам'яний міст, вул. Леніна, 84
без забезпеченого авторського нагляду
на протязі всього періоду виконання
будівельних робіт.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
11.04.2013 р., яка була залишена без змін
Київським апеляційним
адміністративним судом від 06.08.2013 р.,
було задоволено позов ДП
„Держекоінвест" до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Миколаївській області та
визнано протиправною та скасовано
постанову № 86 від 19.12.2012 р.

Як вбачається з мотивувальної частини
вказаних рішень встановлено, що на
об'єкти Кам'яномостівського
дошкільного навчального закладу
„Дзвіночок" Кодимівської Сільської
ради Первомайського району авторський
нагляд здійснювався ПП ПВК «Юкіс» та,
те що ДП „Держекоінвест" не є належним
суб'єктом відповідальності за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Відповідно до ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній,
цивільній, або господарській справі, що
набрали законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Отже, оскільки судовим рішенням, що
набрало законної сили, встановлено, що
ДП „Держекоінвест" не є належним
суб'єктом відповідальності за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, тому позивач, як
генеральний директор даного
підприємства, не може нести
відповідальність за вчинення
правопорушення передбаченого ч. 16 ст. 96
КУпАП.

Таким чином суд вважає, що позивача
було безпідставно притягнуто до
адміністративної відповідальності ч. 16
ст. 96 КУпАП, оскільки в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 16
ст. 96 КупАП України, ст.158 - 163, 171-2 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області від 19.12.2012 за №
1166 відносно ОСОБА_1 по справі про
адміністративне правопорушення за ч. 16
ст. 96 КУпАП.

Стягнути з Державного бюджету
України через відповідний підрозділ
Державної казначейської служби
України на користь ОСОБА_1 судовий збір
в розмірі 114,70 (сто чотирнадцять грн. 70
коп.) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

11.03.2014