Справа № 808/1230/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року 10:00Справа № 808/1230/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Сірик К.Л.,

позивач: відповідач: не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи

за позовною заявою: Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до :Приватного підприємства «Системи
автоматичного регулювання і сервісу»

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: ОСОБА_1

про: припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області звернулася до
Запорізького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Приватного підприємства
«Системи автоматичного регулювання і
сервісу» про припинення юридичної
особи.

Ухвалою суду від 19.02.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі
№808/1230/14 та залучено до участі у справі
в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: ОСОБА_1. Справу
призначено до судового розгляду у
судовому засіданні на 03.03.2014. Розгляд
справи відкладався на 14.03.2014 у зв'язку з
неявкою сторін.

Позивач у судове засідання не з'явився,
направив суду клопотання про розгляд
справи без участі його уповноваженого
представника. Позовні вимоги підтримує
у повному обсязі. Згідно позовної заяви
позовні вимоги обґрунтовує ст.38 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV та
Податковим кодексом України. Зазначає,
що відповідач не надає більше року
органам державної податкової служби
податкові декларації та документи
фінансової звітності. Просить позов
задовольнити та припинити юридичну
особу.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, письмові заперечення на позов
не направив, про причини неявки суду не
повідомив. На адресу суду повернулись
ухвала про відкриття провадження в
адміністративній справі та повістки
про виклик, які були направлені
відповідачу на його юридичну адресу з
відміткою поштового відділення
зв'язку: «за закінченням терміну
зберігання».

Третя особа також у судове засідання не
з'явилася, про причини неявки не
повідомила. На адресу суду повернулись
ухвала про відкриття провадження в
адміністративній справі та повістки
про виклик, які були направлені третій
особі з відміткою поштового
відділення зв'язку: «за закінченням
терміну зберігання».

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі
ненадання особами, які беруть участь у
справі, інформації щодо їх поштової
адреси судовий виклик або судове
повідомлення надсилаються, юридичним
особам та фізичним особам - підприємцям
- за адресою місцезнаходження (місця
проживання), що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України суд під час
судового розгляду адміністративної
справи здійснює повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. У разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи,
Приватне підприємство «Системи
автоматичного регулювання і сервісу»
() зареєстровано 12.01.2000
виконавчим комітетом Запорізької
міської ради за юридичною адресою: 69068,
м.Запоріжжя, вул.Брюллова, буд.16, кв. 33.

Згідно довідки позивача від 20.12.2013
відповідач не надає у встановленому
законом порядку до органів державної
податкової служби податкову звітність
з грудня 2012 року.

Відповідно до довідки позивача від
27.01.2014 №1948-17-10/08-30-25-020 заборгованість
перед бюджетом у відповідача відсутня.

Оцінивши надані матеріали, вважаю, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Згідно п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право у
випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
про визнання недійсними установчих
(засновницьких) документів суб'єктів
господарювання.

За правилами ч.2 ст.38 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
від 15.05.2003 №755-IV, підставою для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи є неподання протягом року
органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Судом встановлено, що відповідачем
податкова звітність до органів
державної податкової служби не
надавалась з грудня 2012 року.

Враховуючи викладене, суд вважає
вимоги позивача такими, що підлягають
задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 КАС
України у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, на підставі
ст. ст. 94, 158-163, п.3 ст.167 КАС України, ч.2
ст.38 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців», п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Приватного
підприємства «Системи автоматичного
регулювання і сервісу», третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача:
ОСОБА_1 про припинення юридичної особи
задовольнити.

Припинити юридичну особу Приватне
підприємство «Системи автоматичного
регулювання і сервісу» (69068,
м.Запоріжжя, вул.Брюллова, буд.16, кв. 33,
).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Садовий