Справа № 2а-1539/11
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
Справа №
114789/12/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Шавеля Р.М.,

суддів
Костіва М.В. та Кузьмича С.М.,

з участю секретаря судового засідання -
Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від позивача -
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2;

від відповідача -
Марчак Н.І.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м.Львова на
постанову Залізничного районного суду
м.Львова від 22.05.2012р. в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м.Львова про
визнання дій протиправними,
зобов'язання призначити пенсію за
віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.07.2011р. позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом, в
якому, із урахуванням поданих під час
розгляду справи заяв про уточнення
позовних вимог, просив визнати дії
відповідача Управління Пенсійного
фонду України в Залізничному районі
м.Львова щодо відмови в оформленні
пенсії неправомірними; зобов'язати
відповідача призначити йому пенсію на
пільгових умовах з дня подачі заяви у
пенсійний орган, тобто, з 18.04.2011р. (а.с.3-5,
92).

Постановою Залізничного районного
суду м.Львова від 22.05.2012р. заявлений
позов задоволено; визнано
неправомірною відмову відповідача
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м.Львова в
призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на
пільгових умовах; зобов'язано
пенсійний орган призначити ОСОБА_1
пенсію за віком на пільгових умовах у
відповідності до п.«б» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» як
ливарнику виробів з пластмас,
зайнятому повний робочий день на
хімічному виробництві із шкідливими і
важкими умовами праці - за Списком № 2
виробництв, цехів, професій та посад,
затв. постановою РМ СРСР № 1173 від
22.08.1956р., після досягнення 55 років та при
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 12 років та 6 місяців на зазначених
роботах, з моменту звернення до
відповідача, з 18.04.2011р. (а.с.146-147).

Не погодившись із винесеним судовим
рішенням, його оскаржив відповідач
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м.Львова, який
покликаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, просить постанову
суду скасувати та винести нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити
(а.с.151-152).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
тим, що представлена уточнююча довідка
Львівського ПО «Пластмасфурнітура» не
може бути взята до уваги, оскільки не
відповідає вимогам чинного
законодавства; у довідці наявне
невірне посилання на постанову КМ
України № 10 від 26.01.1991р.; у ній не
вказані реєстраційний номер та дата
видачі. Також пенсійним органом було
проведено перевірку факту пільгового
стажу роботи позивача на посаді
ливарника виробів з пластмас, під час
якої не виявлено відомостей про
надання щорічних основних та
додаткових відпуск не виявлено; інших
первинних документів, які б
підтверджували зайнятість повний
робочий день на цій посаді для
перевірки не надано. Архівна довідка №
К-151 від 27.03.2012р. спростовує зайнятість
повний робочий день, а в окремі місяці
(червень 1980 року, з липня по листопад 1981
року) відсутні відомості про вихід на
роботу. Вказані обставини мають
істотне значення для правильного
вирішення спору, оскільки зайнятість
працівника протягом повного робочого
дня є однією з обов'язкових умов для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

Оскільки в установленому порядку не
підтверджується наявність у позивача
необхідного на день звернення за
пільговою пенсією за віком (не менше 12
років 6 місяців) спеціального стажу
роботи за Списком № 2, тому відмова у її
призначенні відповідає вимогам
чинного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача по справі,
представника відповідача на
підтримання поданої скарги,
заперечення позивача та його
представника, перевіривши матеріали
справи та апеляційну скаргу в межах
наведених у ній доводів, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає до задоволення, з наступних
підстав.

Відповідно до п.«б» ч.1 ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, зокрема, працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним КМ
України, і за результатами атестації
робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного
трудового стажу за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній затверджено постановою
КМ України № 637 від 12.08.1993р. Відповідно
до п.1 цього Порядку основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Пунктом 18 зазначеного Порядку
передбачено, що за відсутності
документів про наявний стаж роботи і
неможливості одержання їх внаслідок
ліквідації підприємства, установи,
організації або відсутності архівних
даних з інших причин, ніж ті, що
зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Порядок заповнення трудових книжок
регламентується Інструкцією про
порядок ведення трудових книжок
працівників, затвердженою наказом
Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України,
Міністерства соціального захисту
населення України № 58 від 29.07.1993р.; до
цього часу діяла Інструкція,
затверджена постановою Держкомпраці №
162 від 20.06.1974р.

Позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і
на час подання документів для
призначення пільгової пенсії 18.04.2011р.
досягнув 55-річного віку; загальний стаж
його роботи склав більше 25 років
(а.с.12-24).

18.04.2011р. та повторно 11.07.2011р. позивач
звертався до пенсійного органу із
заявами про призначення пенсії за
віком на пільгових умовах (а.с.10-11).

Згідно рішення Управління Пенсійного
фонду України в Залізничному районі
м.Львова № 9240/03-40 від 11.07.2011р. позивачу
відмовлено в призначенні спірної
пенсії через неможливість
підтвердження факту виконання робіт на
посаді ливарника виробів з пластмас у
зв'язку з відсутністю первинних
документів.

Підставою для таких висновків
пенсійного органу слугували невірно
оформлена уточнююча довідка,
результати проведеної перевірки, якою
не виявлено первинних документів про
повний робочий день на цій посаді (Акт
перевірки характеру виконуваної
роботи та умов праці для підтвердження
права робітника на пільгове пенсійне
забезпечення від 26.04.2011р. - а.с.58).

Приймаючи рішення по справі, суд першої
інстанції виходив з того, що
представленими доказами про характер
роботи позивача підтверджується право
останнього на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах; ОСОБА_1
працював протягом 02.08.1976р.-23.07.1990р. на
посаді ливарника виробів з пластмас, що
стверджується матеріалами справи.

Колегія суддів вважає, що дійсно
матеріалами справи підтверджується
стаж позивача на вищевказаній посаді,
через що у позивача виникло
обґрунтоване право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах.

Зокрема, відповідно до записів
трудової книжки ОСОБА_1 працював з
02.08.1976р. до 23.07.1990р. ливарником пластмас
(а.с.12-21); наведена обставина
стверджується також архівними
довідками про виплачену заробітну
плату за вказаний період (а.с.25-27, 109-112),
архівними довідками про кількість
відпрацьованих днів і годин (а.с.107-108),
особистою карткою (а.с.33-35), копіями
наказів № 150 від 26.07.1976р., № 274к від
23.10.1984р., № 401-к від 23.07.1990р. по
Львівському виробничому об'єднанню
«Пластмасфурнітура» (а.с.39-41, 42, 43),
особистими рахунками по нарахуванню
заробітної плати (а.с.116-130).

В матеріалах справи наявна
уточнююча довідка АТЗТ
«Пластмасфурнітура» про особливий
характер роботи та умов праці,
необхідний для призначення пільгової
пенсії (№ 160 від 01.03.2001р.), згідно якої
ОСОБА_1 з 02.08.1976р. по 23.07.1990р. працював на
посаді ливарника виробів з пластмас
(а.с.30).

Із змісту наведених документів
підтверджується характер виконуваної
позивачем роботи, в тому числі
зайнятість повний робочий день на
роботах з особливо шкідливими і
важкими умовами праці.

Окрім цього, Львівське виробниче
об'єднання «Пластмасфурнітура» з
24.12.1991р. перетворене в орендне
підприємство «Пластмасфурнітура»,
останнє з 22.11.1994р. реорганізоване у АТЗТ
«Пластмасфурнітура» (а.с.36).

На даний час вказане підприємство
є ліквідованим без визначення
правонаступника (проведена 23.02.2005р.
державна реєстрація припинення
юридичної особи у зв'язку з визнання її
банкрутом - а.с.31).

Пунктом 1 розділом ХІ Списку № 2
виробництв, цехів, професій і посад з
тяжкими умовами праці, роботи в яких
надає право на державну на пільгових
умовах і у пільгових розмірах, затв.
постановою РМ СРСР № 1173 від 22.08.1956р.
(«Хімічне виробництво»), передбачена
посада ливарника виробів з пластмас.

Згідно з Порядком застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затв. наказом Міністерства праці та
соціальної політики України № 383 від
18.11.2005р. (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин), при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
При цьому до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати внесення цієї
посади чи професії до Списків.

На момент припинення виконання
трудових обов'язків на посаді
ливарника пластмас діяв Список № 2
виробництв, цехів, професій і посад з
тяжкими умовами праці, роботи в яких
надає право на державну на пільгових
умовах і у пільгових розмірах, затв.
постановою РМ СРСР № 1173 від 22.08.1956р.,
норми якого підлягають застосуванню у
розглядуваному випадку.

21.08.1992р. набрала чинності
постанова КМ України № 442 від 01.08.1992р.
«Про порядок проведення атестації
робочих місць за умовами праці»,
пунктом 2 якої встановлено, що
відповідно до ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» пенсії за віком
на пільгових умовах за Списками №№ 1 і 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення, а також пенсії,
що можуть встановлюватися
підприємствами й організаціями за
рахунок власних коштів, призначаються
за результатами атестації.

Оскільки позивач набув стаж на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за професією ливарника
пластмас до 01.08.1992р. за Списком № 2
виробництв, цехів, професій і посад з
тяжкими умовами праці, роботи в яких
надає право на державну на пільгових
умовах і у пільгових розмірах, затв.
постановою РМ СРСР № 1173 від 22.08.1956р.,
тому в даному випадку необхідність
проведення атестації є відсутньою.

Зміст позовних вимог позивача
полягає у визнанні незаконною відмови
пенсійного органу в призначенні йому
пенсії за віком на пільгових умовах та
зобов'язанні останнього призначити
таку пенсію, тому обов'язок по
призначенню пенсії слід покласти на
пенсійний орган, починаючи з часу
звернення позивача з відповідною
заявою, тобто, з 18.04.2011р.

Доводи апелянта в іншій частині на
правомірність прийнятої постанови не
впливають та висновків суду не
спростовують.

Оцінюючи в сукупності
вищевикладені обставини, колегія
суддів приходить до переконливого
висновку про те, що заявлений позов є
підставним та обґрунтованим, через що
підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1
ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м.Львова на
постанову Залізничного районного суду
м.Львова від 22.05.2012р. в адміністративній
справі № 2а-1539/11/1309 залишити без
задоволення, а вказану постанову суду -
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:
Р.М.Шавель

Судді:
М.В.Костів

С.М.Кузьмич