Справа № 466/5544/13-а
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 р. м.
Львів
№ 876/10983/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 22.07.2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання
протиправними дії та скасування
постанови,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд із позовом до Підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання протиправними дії
та скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження від 25.06.2013 року
за № 38283079.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Львова від 22.07.2013 року позов
повернуто позивачу у зв'язку із
непідсудністю даному
адміністративному суду.

Не погодившись з даною ухвалою, апелянт
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,
покликаючись на те, що вказана ухвала є
необґрунтована, прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Апелянт, просить суд апеляційної
інстанції ухвалу Шевченківського
районного суду м. Львова від 22.07.2013 року
скасувати та направити справу на
продовження розгляду.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Повертаючи адміністративний позов суд
першої інстанції виходив з того, що
справа непідсудна Шевченківському
районному суду м. Львова оскільки,
адреса пл. Шашкевича, буд.1, м. Львів за
якою знаходиться відповідач не
відноситься до території вказаного
суду.

Проте, колегія суддів вважає такі
висновки суду першої інстанції
помилковими, виходячи з наступних
підстав.

Частиною 3 статті 181 КАС України
передбачено, що відповідачем у справах
з приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби є відповідний орган державної
виконавчої служби.

Пленум Вищого адміністративного суду
України у постанові від 14.09.2010 року № 10
«Про доповнення постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 13 грудня 2010 року N 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах з приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби», із змінами, внесеними згідно з
постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 21
травня 2012 року N 5» зазначив, що
відповідачем у справах з приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби чи іншої посадової
особи державної виконавчої служби є
відповідний орган державної
виконавчої служби до складу яких
входить Державна виконавча служба
України, до складу якої входить відділ
примусового виконання рішень.

Отже, судам необхідно мати на увазі, що
в цій категорії справ відповідачами
можуть бути лише перераховані органи
державної виконавчої служби у зв'язку з
тим, що структурні підрозділи органів
державної виконавчої служби: відділ
примусового виконання

рішень Державної виконавчої служби
України, відділи примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, головних управлінь
юстиції в областях, містах Києві та
Севастополі - не визначені Законом
України «Про державну виконавчу
службу» як самостійні органи державної
виконавчої служби, що виключає
можливість їхньої участі як
відповідачів у таких справах.

Враховуючи те, що наведений перелік
органів державної виконавчої служби є
вичерпним, судам, у разі подання
позовної заяви до державних виконавців
або інших посадових осіб органів
державної виконавчої служби чи до
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, необхідно за
правилами статті 52 Кодексу
адміністративного судочинства України
здійснювати заміну первинного
відповідача на належного - відповідно
Державну виконавчу службу України,
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головного
управління юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, або, у разі
наявності заперечень позивача,
залучати вказаний орган як другого
відповідача.

Отже, Підрозділ примусового виконання
рішення відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області не може бути
належним відповідачем в даній справі,
на що суд першої інстанції не звернув
уваги.

Крім того, суд першої інстанції залишив
поза увагу ту обставину, що відповідно
до вимог ч. 4 ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути
оскарженні сторонами до суду який
видав виконавчий документ.

Виконавчий лист № 2а-1166/2011 виданий
22.05.2013 р. Шевченківським районним судом
м. Львова. Позивач як сторона
виконавчого провадження звернувся до
вказаного суду з позовом який видав
виконавчий лист.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
повертаючи позов прийшов до
передчасного висновку оскільки, не
взяв до уваги вказані обставини та не
надав їм належної оцінки.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є: порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Із врахуванням викладеного колегія
суддів приходить до висновку, що із-за
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
ухвалу суду слід скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.199, ст.205, ст.206,
ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Львова від 22.07.2013 року у справі за №
466/5544/13-а - скасувати та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
та касаційному оскарження не підлягає.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель