Справа № 2а-5734/11/1470
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2014 р. м. Київ
К/800/8987/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд
касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 24.01.2013р. у
справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача-1 Миколаївської міської
ради

відповідача-2 Миколаївської обласної
державної адміністрації

з участю третіх осіб без самостійних
вимог на предмет спору:

1. Головне управління Держкомзему у
Миколаївській області

2. Державне підприємство «Миколаївське
лісове господарство»

3. ОСОБА_4

про визнання рішень та розпоряджень
нечинними та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В :

1.08.2011р. до суду з позовом про визнання
нечинними рішень Миколаївської
міської ради та розпоряджень
Миколаївської обласної державної
адміністрації звернувся ОСОБА_3 Свої
вимоги позивач мотивував тим, що
відповідачі здійснювали дії щодо
надання земельної ділянки ОСОБА_4 в
користування. Вважаючи, що вказаними
рішеннями порушуються законні права та
інтереси позивача, як землекористувача
іншої земельної ділянки, ОСОБА_3 просив
задовольнити адміністративний позов.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 8.02.2012р.
позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 24.01.2013р.
судове рішення місцевого суду
скасовано, в задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись з постановою
апеляційного суду, ОСОБА_3 звернувся з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
просив її скасувати та залишити в силі
рішення суду першої інстанції. При
цьому скаржник зазначив, що суд дійшов
помилкового висновку про
необґрунтованість позовних вимог.

У своїх запереченнях відповідач-2
вважає, що рішення апеляційного суду є
законним та обґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі укладеного у 2008р. договору
купівлі-продажу ОСОБА_4 є власником
земельної ділянки, розташованої по
АДРЕСА_1. Для обслуговування будинку та
проведення протизсувних робіт
рішеннями міської ради у 2010р. виділено
та передано в оренду ОСОБА_4 земельну
ділянку площею 900 м2, що межує із
вищезгаданою земельною ділянкою.

Доводи адміністративного позову
ОСОБА_3 зводяться до того, що позивач
вважає себе землекористувачем іншої
земельної ділянки, межі якої частково
співпадають з межами земельної
ділянки, переданій ОСОБА_4 в оренду у
2010р.

Судом апеляційної інстанції зроблено
правильний висновок про те, що при
розгляді питання щодо можливості
надання ОСОБА_4 в оренду земельної
ділянки, Миколаївська міська рада
діяла в межах своїх повноважень та у
відповідності до вимог чинного
законодавства, не порушуючи при цьому
законні права та інтереси позивача.

При цьому, судом дано належну правову
оцінку спірним правовідносинам та
враховано, що позивач не має
передбачених статтями 125,126 Земельного
кодексу України документів, що
підтверджують його право користування
земельною ділянкою, яка, на думку
ОСОБА_3, частково співпадає із наданою у
користування ОСОБА_4 земельною
ділянкою, відтак оскаржуваними діями
відповідачів не порушуються права
позивача як землекористувача.

Доводи касаційної скарги
правильність цих висновків не
спростовують та ґрунтуються на
неправильному тлумаченні чинного
законодавства.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судове рішення - без змін, якщо визнає,
що суд апеляційної інстанції не
допустив порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судового рішення чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231, 254
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 24.01.2013р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст.ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз