Справа № 760/17779/13-а (2а-525/13)
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Лозинська М.І.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Старової
Н.Е.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі: Бібко
А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України у
Солом'янському районі м. Києва на
постанову Солом'янського районного
суду м.Києва від 21 листопада 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду
України у Солом'янському районі м.
Києва про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного
суду м.Києва від 21 листопада 2013 року
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління пенсійного фонду України у
Солом'янському районі м. Києва про
зобов'язання вчинити дії - задоволено
частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою в
задоволенні даного адміністративного
позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна не скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виїхав з України
до США на постійне місце проживання.

01 липня 2013 року представник позивача
звернувся до УПФУ у Солом'янському
районі м. Києва з письмовою заявою про
призначення пенсії за віком
громадянину ОСОБА_3, що досяг
пенсійного віку та проживає в США,
раніше проживав АДРЕСА_1, додавши до
заяви копію паспорта громадянина
України, копію трудової книжки та копію
довіреності.

Управління Пенсійного фонду України 04
липня 2013 року надало відповідь за
результатами розгляду вказаної заяви,
в якій зазначено, що при наданні
зазначених у листі документів буде
розглянуто питання щодо призначення
пенсії, так як доданих до звернення
ксерокопій документів недостатньо для
призначення пенсії.

Не погоджуючись з такою позицією
відповідача, представник позивача
звернувся до суду за даним
адміністративним позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 49 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» -
виплата пенсії припиняється на весь
час проживання пенсіонера за кордоном,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України.

Статтею 51 вказаного Закону
передбачалось, що у разі виїзду
пенсіонера на постійне місце
проживання за кордон пенсія,
призначена в Україні, за заявою
пенсіонера може бути виплачена йому за
шість місяців наперед перед від'їздом,
рахуючи з місяця, що настає за місяцем
зняття з обліку за місцем постійного
проживання. Під час перебування за
кордоном пенсія виплачується в тому
разі, якщо це передбачено міжнародним
договором України, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України.

Міжнародних договорів між Україною та
США стосовно призначення та виплати
пенсії не укладалося.

Між тим, Рішенням Конституційного Суду
України від 07 жовтня 2009 року по справі
№ 1-32/2009 визнано такими, що не
відповідають Конституції України,
положення п. 2 ч. 1 статті 49, другого
речення статті 51 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Відповідно до ч. 2 статті 152 Конституції
України - закони, інші правові акти або
їх окремі положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

З огляду на зазначене, положення п. 2 ч. 1
статті 49 та другого речення статті 51
Закону втратили чинність з 07 жовтня 2009
року, тобто від дати прийняття рішення
Конституційним Судом України № 25-рп/2009.

Відповідно до Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсії відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», зареєстрованого в
Міністерстві Юстиції 27 грудня 2005 року «
1566/11846, не пізніше 10 днів після
надходження заяви з необхідними для
призначення, перерахунку, переведення
з одного виду пенсії на інший та
поновлення раніше призначеної пенсії
документами, орган, що призначає
пенсію, розглядає подані документи та
приймає рішення щодо призначення,
перерахунку, переведення з одного виду
пенсії на інший та поновлення раніше
призначеної пенсії без урахування
періоду, за який відсутня інформація
про сплату страхових внесків до
Пенсійного фонду України.

Відповідно до п.5 Порядку у разі, якщо до
заяви про призначення, відновлення
пенсії додані не всі необхідні
документи, орган, що призначає пенсію,
письмово повідомляє заявника про те,
які документи необхідно подати
додатково, про що в заяві про
призначення пенсії робиться
відповідний запис. Якщо вони будуть
подані не пізніше трьох місяців із дня
повідомлення про необхідність подання
додаткових документів, то днем
звернення за пенсією вважається день
приймання заяви про призначення
пенсії або дата, зазначена на поштовому
штемпелі місця відправлення заяви.
Якщо документи, які необхідно подати
додатково, протягом трьох місяців не
подані, пенсія призначається,
відновлюється за наявними
документами. У подальшому при
надходженні додаткових документів
пенсія перераховується зі строків,
передбачених пунктом четвертим статті
45 Закону.

Зазначені вимоги Порядку та наслідки
невиконання вимог Пенсійного фонду
заявникові не роз'яснені, рішень про
відмову в призначенні пенсії
відповідачем не прийнято.

Отже, колегія суддів погоджується з
судом першої інстанції стосовно того,
що відповідь Управління пенсійного
фонду України у Солом'янському районі
м. Києва від 04 липня 2013 року не можна
вважати належним розглядом заяви
позивача про призначення пенсії.

З огляду на викладене, проживаючи в США,
як громадянин України, позивач має такі
ж самі конституційні права, як й інші
громадяни цієї держави, оскільки
Конституція України та пенсійне
законодавство України не допускають
обмеження права на соціальний захист,
зокрема права на отримання пенсії за
ознакою місця проживання.

Таким чином, дії Управління пенсійного
фонду України у Солом'янському районі
м. Києва є неправомірними, оскільки не
відповідають встановленому Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсії.

Згідно статті 162 КАС України при
вирішенні справи по суті у разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії.

Враховуючи зазначене, обґрунтованим є
рішення суду першої про часткове
задоволення даного адміністративного
позову по суті позовних вимог.

Таким чином, адміністративний позов
ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду
України у Солом'янському районі м.
Києва про зобов'язання вчинити дії
підлягає задоволенню частково.

Отже при ухваленні оскаржуваної
постанови судом першої інстанції було
дотримано всіх вимог законодавства, а
тому відсутні підстави для її
скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України -
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України у
Солом'янському районі м. Києва -
залишити без задоволення.

Постанову Солом'янського районного
суду м. Києва від 21 листопада 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.