Справа № 457/1243/13-а 2-а/457/71/13
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 р.
Справа № 876/14199/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання
Луки Х.М.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Трускавецького міського суду
Львівської області від 10 жовтня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до
Трускавецької міської ради,
реєстраційної служби Трускавецького
міського управління юстиції про
визнання протиправним та скасування
рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13.08.2013 року звернувся з
адміністративним позовом до
Трускавецької міської ради про
визнання протиправним та скасування
п.18, 18.1 рішення Трускавецької міської
ради №514 «Про затвердження проектів
землеустрою, вилучення, надання та
зміна цільового призначення земельних
ділянок» від 25 квітня 2013 року. Крім
того, подано заяву про збільшення
позовних вимог відповідно до якої
доповнено позовні вимоги наступним,
ставиться питання визнати
протиправним та скасувати свідоцтво
про право власності на земельну
ділянку площею 0,0158 га по АДРЕСА_1,
кадастровий номер - :03:009:0033, видане
на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_1; скасувати
державну реєстрацію права власності
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на земельну ділянку
(кадастровий номер - :03:009:0033)
площею 0,0158 га по АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог
покликання маються на те, що дане
рішення є незаконним, протиправним,
таким, що порушує права та інтереси
позивача, з тих причин, що він є
власником частини житлового будинку
АДРЕСА_2 на якій розташований
каналізаційний колектор по збору
дощових та талих вод. Крім того
зазначає, що власники житлового
будинку АДРЕСА_1 громадяни ОСОБА_4,
ОСОБА_3, котрі не мають доступу до
міської каналізаційної системи, стоки
дощової фекальної каналізації
скеровували просто у ґрунт, діяльність
вказаних громадян на спільній ділянці
призведе до руйнування міського
каналізаційного колектора.

Постановою Трускавецького міського
суду Львівської області від 10 жовтня 2013
року позовні вимоги задоволено
частково. Суд виходив з того, що
Трускавецькою міською радою не взято
до уваги листи ТзОВ «Трускавецький
водоканал» та не встановлено жодних
обмежень на користування вказаною
ділянкою, сервітутів, охоронних зон для
обслуговування колектора.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, з якої із-за порушення норм
матеріального та процесуального права,
невідповідності висновків суду
обставинам справи, просить його
скасувати та постановити рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Покликання маються на те, що даний спір
має розглядатися в порядку ЦПК
виходячи з позиції Верховного Суду
України та того, що її позбавлено права
власності. Крім того зазначає, що на
вказані ділянці не знаходиться жодного
колектора.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасників
розгляду, перевіривши матеріали справи
і обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне її
відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Судом встановлено, що 25 квітня 2013 року
Трускавецька міська рада ухвалила
рішення №514 «Про затвердження проектів
землеустрою, вилучення, надання та
зміна цільового призначення земельних
ділянок», пунктами 18, 18.1 якого
затверджено проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
(кадастровий номер - :03:009:0033) по
АДРЕСА_1 Драгомерецькій Ірині
Михайлівні та ОСОБА_1, надано у спільну
сумісну власність ОСОБА_3 та ОСОБА_1
земельну ділянку (кадастровий номер -
:03:009:0033) площею 0,01-55- га. по АДРЕСА_1
для ведення садівництва за рахунок
земель міської ради, не наданих у
власність та користування (категорія
земель - землі сільськогосподарського
призначення).

Як вбачається з матеріалів справи на
спірній ділянці розташований
каналізаційний колектор по забору
дощових та талих вод. ТзОВ «
Тускавецький водоканал» спільно з
позивачем ведуть ремонтні роботи, що
підтверджується листом ТзОВ «
Тускавецький водоканал» №806 від.20.06.2012
року.

Відповідно до п. 15 правил користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктів
України, затверджених наказом
Мінжитлокомунгоспу 27.06.2008 року № 190,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 7 жовтня 2008 року за № 936/15627 -
санітарна охорона у сфері
централізованого питного
водопостачання та водовідведення,
об'єкти, зони санітарної охорони,
встановлення їх меж та поясів
особливого режиму, вплив потенційних
джерел, забруднювачів,обмеження
господарської та іншої діяльності на
цих територіях здійснюються
відповідно Закону України «Про питну
воду та питне водопостачання» не
дозволяється складання матеріалів і
предметів, накопичування сміття ближче
ніж за 5 м від осі водопровідних
каналізаційних мереж і пристроїв та в
межах охоронних санітарних зон,
самовільне спорудження над
водопровідними і каналізаційними
мережами та пристроями будь-яких
будівель та предметів благоустрою;
здійснювати роботи на мережах
централізованого питне водопостачання
та водовідведення, відкривати ляди
колодязів, спускатися в них, регулювати
засувки без присутності представників
виробника.

Враховуючи вищевикладену норму,
колегія суддів приходить до висновку,
що Трускавецькою міською радою не
взято до уваги обмеження щодо
відчуження земельних ділянок на яких
розташований каналізаційний колектор,
а саме для забезпечення
безперешкодного доступу працівників
ТзОВ «Трускавецький водоканал»,
проїзду для автотракторної техніки,
організації правильної експлуатації
даного колектора, проведення ремонту,
технічного обслуговування, чистки та
промивки.

Крім того, відповідно до ст. 138
Земельного кодексу України кадастрова
зйомка включає погодження меж
земельної ділянки з суміжними
власниками та землекористувачами.
Однак жодних погоджень з позивачем, як
з користувачем суміжної земельної
ділянки не здійснювалось, акт
узгодження меж земельної ділянки
відсутній.

Покликання апелянта на те, що даний
спір має розглядатися в порядку
цивільного судочинства є
безпідставними, враховуючи п.12
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 8 від
20.05.2013 року « Про деякі питання
юрисдикції адміністративних судів», а
також рішення Конституційного Суду
України від 01.04.2010 року № 10 рп/2010 -
зазначено, що органи місцевого
самоврядування у земельних відносинах
з громадянами та юридичними особами, в
тому числі щодо вирішення питань
розпорядження, передачі у власність, у
користування земельних ділянок, а
також їх вилучення, виступають
виключно як суб'єкти владних
повноважень. Відтак, земельні спори
фізичних чи юридичних осіб з органом
місцевого самоврядування як суб'єктом
владних повноважень, пов'язані з
оскарженням його рішень, дій чи
бездіяльності, належать до
публічно-правових спорів, на які
поширюється юрисдикція
адміністративних судів.

З огляду на наведене, доводи
апеляційної скарги суттєвими не
являються і не складають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, постанову Трускавецького
міського суду Львівської області від 10
жовтня 2013 року по справі № 457/1243/13а, без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення ухвали в повному обсязі,
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

суддів
Н.Г.
Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 07.03. 2014 року