Справа № 806/8492/13-а
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року
Житомир справа № 806/8492/13-a

категорія
8.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токарева М.С.,

за участі секретаря Смолінської І.П.,

за участі представника позивача,
відповідача та третьої особи

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Головне управління
Міндоходів у Житомирській області,
третя особа: ОСББ "Теплий стан" про
визнання дій неправомірними та
скасування ліцензії

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського
окружного адміністративного суду з
позовом до Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
в Житомирській області. В
обґрунтування позову позивач вказує,
що у квартирах НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по
АДРЕСА_1 здійснюється торгівля
алкогольними напоями та тютюновими
виробами на підставі ліцензії
отриманої невідомою особою. Позивач
вказує, що вказану ліцензію було
видано, на його думку незаконно,
оскільки вказані квартири із житлового
фонду не виводились, а за адресою
вказаною у ліцензії знаходиться ОСББ
«Теплий стан». На думку позивача,
відповідачем було видано ліцензію на
здійснення торгівлі алкогольними та
тютюновими виробами з порушенням вимог
чинного законодавства, а тому просить
визнати такі дії відповідача
протиправними та скасувати ліцензію.

В подальшому у справу у якості третьої
особи вступило ОСББ «Теплий стан», яке
підтримало вимоги позовної заяви
ОСОБА_1

У судовому засідання представник
позивача та третьої особи позовні
вимоги підтримав з підстав викладених
у позовній заяві та просив їх
задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав та
заперечував проти задоволення позову,
зазначив, що ліцензію контролюючим
органом було видано з дотриманням норм
чинного законодавства та не було
допущено жодного порушення.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
письмові докази наявні у матеріалах
справи, прийшов до висновку, що позов
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як встановлено судом у ході розгляду
справи 23 липня 2013 року Головним
управлінням Міністерства доходів і
зборів України в Житомирській області
було видано суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_2 ліцензії серії
НОМЕР_3 на право здійснення роздрібної
торгівлі тютюновими виробами та серії
НОМЕР_4 на право здійснення роздрібної
торгівлі алкогольними напоями. У
вказаних ліцензіях місцем здійснення
діяльності є АДРЕСА_1, відділ у
магазині.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» ліцензія на право
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями і тютюновими виробами
видається за заявою суб'єкта
господарювання. Для отримання ліцензії
на роздрібну торгівлю алкогольними
напоями додається довідка органу
доходів і зборів про реєстрацію
електронних контрольно-касових
апаратів (книг обліку розрахункових
операцій), що знаходяться у місці
торгівлі .Вимагати представлення інших
документів, крім зазначених у цьому
Законі, забороняється.

Як вбачається із копії заяви про видачу
ліцензії на право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями і тютюновими
виробами за адресою АДРЕСА_1, відділ у
магазині, особою, яка зверталась із
даною заявою було дотримано при
звернення всіх вимог ст.15 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів».

Твердження позивача про те, що ліцензію
відповідачем було видано для торгівлі
у житловій квартирі не знайшло свого
підтвердження та було спростовано у
ході розгляду справи, оскільки у
ліцензії чітко вказано, що місцем
торгівлі є відділ у магазині. Крім того,
позивачем на підтвердження позовних
вимог було надано фотознімки з яких
вбачається, що дійсно торгівля
здійснюється у магазині.

Також не було встановлено у ході
судового розгляду будь яких порушень
законодавства, які б було вчинено
Головним управлінням Міністерства
доходів і зборів України в
Житомирській області.

Зважаючи на викладене, суд приходить до
висновку, що відповідач при видачі
ліцензій на право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями і тютюновими
виробами за адресою АДРЕСА_1, відділ у
магазині діяв та у межах наданих йому
повноважень та у спосіб визначений
чинним законодавством, а тому позов є
необгрунтованим та задоволенню не
підлягає.

Крім того, суд вважає за необхідне
відмітити, що відповідно до ч.1 ст.2 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

У ході судового розгляду не було
встановлено допущення відповідачем
порушень жодних прав, свобод та
інтересів, як позивача так і третьої
особи.

Керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області, третя особа: ОСББ
"Теплий стан" про визнання дій
неправомірними та скасування ліцензії
відмовити.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
М.С. Токарева

Повний текст постанови виготовлено: 17
лютого 2014 р.