overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/384/14
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2014 р.
Справа№805/384/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Христофорова А.Б.

при секретарі
Сапєгіній А.Г.,

за участю

позивача не з'явився,

представників відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування вимоги, керуючись ст.ст. 8-11, 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 121, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області № Ф-26 від 21.11.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114,70 гривень (сто чотирнадцять) гривень 70 коп. шляхом безспірного списання із рахунку Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 05 березня 2014 року.

Повний текст постанови буде складений 10 березня 2014 року.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
Христофоров А.Б.
Справа № 805/3260/14
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2014 року
Справа № 805/3260/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Артемвугілля», м.
Горлівка

до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення від 28 лютого 2014 року №

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/3260/14 за позовом Державного підприємства
«Артемвугілля» до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення від
№ від 28 лютого 2014 року.

2. Призначити справу до судового розгляду на 1 квітня 2014 року о 10 год. 15 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м.
Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

3. Позивачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС
України) та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Відповідачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС
України) та документ, що підтверджує його особу.

5. Зобов'язати відповідача надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов до канцелярії суду не пізніше 31 березня 2014 року.

6. Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обов'язковою.

7. Процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар
Світланою Володимирівною одноособово

Суддя
Смагар С.В.
Справа № 807/769/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/769/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до
Відкритого акціонерного товариства
"Завод залізобетонних виробів" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Відкритого акціонерного товариства
"Завод залізобетонних виробів" про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, доказ надіслання позовної заяви та копії всіх документів відповідачу приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до
Відкритого акціонерного товариства
"Завод залізобетонних виробів" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2014 року на 09:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 26 березня 2014 року.

6. Справу буде розглянуто суддею
Калинич Я. М. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКалинич Я. М.
Справа № 824/1364/14-а
Суддя: Скакун Оксана Петрівна
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2014 р. м.Чернівці Справа № 824/1364/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Скакун Оксана
Петрівна розглянувши матеріали

за адміністративним позовом
Чернівецького міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

встановив:

Чернівецький міський центр зайнятості звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Суд вважає, що позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч. ч.1, 2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, а, також, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем подано позов до ОСОБА_1, однак, в обгрунтуванні позовних вимог зазначено ОСОБА_2, що суперчить вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд вважає, що неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі без усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Чернівецького міського центру зайнятості залишити без руху.

2. Для усунення недоліків у позовній заяві позивачу необхідно:

позовну заяву привести у відповідність до ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, вірно зазначивши у тексті позовної заяви прізвище відповідача.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - до 28 березня 2014 року.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Скакун
Справа № 825/3859/13-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/3859/13-а
Суддя-доповідач Горбань Н.І.
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства закритого типу «Юрол» на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Акціонерного товариства закритого типу «Юрол» про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08.01.2014 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Юрол» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Акціонерного товариства закритого типу «Юрол» про стягнення штрафу було залишено без руху та надано апелянту строк до 28.01.2014 року для усунення її недоліків.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху було те, що в апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло дві заяви АТЗТ «Юрол» від 27.01.2014 року та від 10.02.2014 року.

З наведеного вбачається, що апелянт повинен був доплатити судовий збір, проте вимоги, викладені в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 08.01.2014 року не виконав.

За таких обставин, апелянт у наданий строк недоліки, визначені в ухвалі про залишення заяви без руху, не усунув.

З огляду на те, що станом на 14.02.2014 року заявником не усунуто зазначені в ухвалі судді від 08.01.2014 року недоліки апеляційної скарги, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Юрол» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Акціонерного товариства закритого типу «Юрол» про стягнення штрафу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Горбань Н.І.
Справа № 801/2090/14
Суддя: Петренко В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14 березня 2014 року Справа № 801/2090/14 Суддя
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим

Петренко В.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з адміністративнім позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 та просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 1832 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 04.04.2014 надати до суду заперечення проти позову, всі необхідні документи та докази або заяву про визнання позову.

4. У разі неподання такого заперечення або заяви про визнання позову, справа буде розглянута суддею Петренко В.В. в порядку скороченого провадження за правилами ст.183-2 КАС України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя підпис
В.В. Петренко
Справа № 801/1674/14
Суддя: Сидоренко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2014 рокуСправа №801/1674/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Державного реєстратора
Реєстраційної служба
Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим Чурікової Вікторії
Вікторівни

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР
Крим надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державного реєстратора
Реєстраційної служба
Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим Чурікової Вікторії
Вікторівни про скасування рішення
Державного реєстратора реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 10608120 від 04.02.2014 року, в
Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - об'єкта нерухомого майна - реєстраційний номер 01 квартири АДРЕСА_1 у місті
Сімферополі АР Крим, приватної форми власності, номер запису про право власності 4550728, власник мані ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер
НОМЕР_2, виданий 29.12.1997 року Центральним
РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в Криму.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 26.02.2014 року адміністративний позов залишено без руху як такий, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наданням позивачу строку до 14.03.2014 року для усунення недоліків.

У строк, встановлений судом, позивачем усунено недоліки адміністративного позову.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 27.03.2014 надати суду заперечення проти позову разом з документальним обґрунтуванням своєї позиції.

4. Справа розглядатиметься суддею
Окружного адміністративного суду АР
Крим Сидоренко Д.В. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Сидоренко Д.В.
Справа № 801/2094/14
Суддя: Петренко В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14 березня 2014 року Справа № 801/2094/14 Суддя
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим

Петренко В.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 1832 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 04.04.2014 надати до суду заперечення проти позову, всі необхідні документи та докази або заяву про визнання позову.

4. У разі неподання такого заперечення або заяви про визнання позову, справа буде розглянута суддею Петренко В.В. в порядку скороченого провадження за правилами ст.183-2 КАС України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя підпис
Петренко В.В.
Справа № 801/1678/14
Суддя: Сидоренко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2014 рокуСправа №801/1678/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду
України в Сімферопольському районі АРК

про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР
Крим надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Сімферопольському районі АРК з позовними вимогами про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 18.02.2014 року №50.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 26.02.2014 року адміністративний позов залишено без руху як такий, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наданням позивачу строку до 14.03.2014 року для усунення недоліків.

У строк, встановлений судом, позивачем усунено недоліки адміністративного позову.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 27.03.2014 надати суду заперечення проти позову разом з документальним обґрунтуванням своєї позиції.

4. Справа розглядатиметься суддею
Окружного адміністративного суду АР
Крим Сидоренко Д.В. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Сидоренко Д.В.