overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4259/11/0202
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4259/11/0202
Головуючий у 1-й інстанції: Куйбіда
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Матохнюк Д.Б.

судді: Біла Л.М. Гонтарук В. М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 06 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Бершадського районного суду
Вінницької області від 06 липня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Біла Л.М.

Гонтарук В. М.
Справа № 145/493/14-а
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/493/14-а
Провадження №2-а/145/28/2014
У Х В А Л А

12.03.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Тиврівського РВ УМВС
України Кучерука О.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до старшого інспектора ВДАІ
Тиврівського РВ УМВС України Кучерука
О.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Однак всупереч ст.106 КАС України позовна заява неповністю оплачена судовим збором (недоплачено 4,26 грн.), в заяві не зазначено поштову адресу відповідача.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.106, ч.1 ст. 108 КАС
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Тиврівського РВ УМВС
України Кучерука О.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 25.03.2014 р., інакше заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 148/5027/13-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/5027/13-а
УХВАЛА

11 березня 2014 року
Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Ковганича С.В.

при секретарі
Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії.

Дана справа судом призначалась до слухання неодноразово, проте двічі без поважних причин позивач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, згідно наявного повідомлення про вручення поштового відправлення, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

Статтею 155 ч.1 п.4 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним, про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності..

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії - залишити без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст..155 ч.1 п.4 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії -залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 301/82/14-а
Суддя: Беламут П. М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частина/

Справа № 301/82/14-а

13.03.2014 року м.Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого, судді Беламут П.М. при секретарі Попович Н.П. за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області про відновлення порушеного права та призначення пільгової пенсії

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням складності справи, складення повного рішення слід відкласти на п'ять днів, оголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Іршавському районі Закарпатської області про відновлення порушеного права та призначення пільгової пенсії відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до
Львіського апеляційного адміністративного суду через
Іршавський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Беламут П. М.,
Справа № 148/6385/13-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/6385/13-а
УХВАЛА

11 березня 2014 року
Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Ковганича С.В.

при секретарі
Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувлася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду
України у Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії.

Дана справа судом призначалась до слухання неодноразово, проте двічі без поважних причин позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча була своєчасно і належним чином повідомлена про дату і час слухання справи, згідно наявного повідомлення про вручення поштового відправлення, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надала.

Статтею 155 ч.1 п.4 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним, про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності..

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії - залишити без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст..155 ч.1 п.4 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії -залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 463/766/14-а
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Львівської міської ради про виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зобов'язання виконавчого комітету Львівської міської ради виконати рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2011 року у справі № 2-628/11 і поновити сім'ю позивача на квартирному обліку з 13 лютого 1990 року. Також просить повідомити про кількість квартир
(нових, і тих, які вивільнялись), наданих черговикам у 2011-2014 роках.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2014 року позовну заяву було залишено без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позивачем усунуто недоліки, допущені в позовній заяві.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова у відповідності до ч. 2 ст. 19 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради про виконання рішення.

Призначити судовий розгляд на 15:30 год. 18 березня 2014 року в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16.

Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були, або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі сторонам; відповідачеві направити копію позову із додатками до нього.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Суддя:
Стрепко Н. Л.
Справа № 489/1162/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/489/114/14
УХВАЛА

20 лютого 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький
Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Частиною 3 статті 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору крім випадків, коли його не належить сплачувати.

23 жовтня 2013р. набрав чинності Закону
України від 19 вересня 2013р. № 590-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», згідно якого під час подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 73,08 грн.

За такого, позивачу слід сплатити судовий збір у відповідності до ставок, визначених пунктом 3 частини 2 статті 4
Закону України «Про судовий збір», а саме: в сумі 73,08 грн.

Згідно ст. 108 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлений строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені вище недоліки слід виправити шляхом подання позивачем до суду документу, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 73,08 грн.

На підставі наведеного, керуючись 108
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків шляхом зазначеним в даній ухвалі до 06 березня 2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Д.Г. Губницький
Справа № 520/15131/13-а
Суддя: Маломуж А. І.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/34/14
УХВАЛА

28.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Шивцової К.С.,

розглянувши клопотання представника позивача «Про витребування доказів» по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії ВК
ОМР «про скасування постанови про адміністративне правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії ВК
ОМР «про скасування постанови про адміністративне правопорушення».

У судовому засіданні позивач надав клопотання «Про витребування доказів».

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволені клопотання, враховуючи наступне.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС докази надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ч. 1 ст.. 75 КАС у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.
До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Судом встановлено, що інформація, яку просить витребувати позивач не входить до предмета доказування по справі, а тому вищевказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.. 69, 71,79,80 КАС

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника позивача «Про витребування доказів» по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії ВК
ОМР «про скасування постанови про адміністративне правопорушення» - відмовити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Маломуж А. І.
Справа № 607/3216/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 рокуСправа №607/3216/14-а суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління державної автомобільної інспекції
УМВС України в Одеській області на постанову в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1№295590 від 21.02.2014 року.

Судом встановлено, що подана скарга за своїм змістом і формою не відповідає вимогам ст.ст.2, 104,105,106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 104, ч.1 ст. 105 КАС
України передбачено право особи, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин на звернення до суду із адміністративним позовом, а не скаргою.

А тому ОСОБА_1 слід уточнити свої вимоги, звернувшись до суду в установленому порядку із адміністративним позовом, в якому належним відповідачем, як суб»єктом владних повноважень повинне бути УДАІ
УМВСУ в Одеській області.

Всупереч вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви не долучено оригінал документу про сплату судового збору у розмірі визначеному Законом України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI зі змінами, який для адміністративного позову немайнового характеру з 01.01.2014 року становить 0,06 відсотка від розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73 гривень 08 копійки та не представлено доказів про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до ст.108 КАС
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.105-106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведе, суд вважає, що скаржнику ОСОБА_1 слід надати строк до 26 березня 2014 року для усунення вказаних недоліків, інакше його скарга буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.2 ч.2, 21 ч.3, 104, 105, 106, 108 ч.1, 5, 165, 186 ч.3, 187 КАС України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Одеській області на постанову в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк до 26 березня 2014 року для виправлення недоліків.

У випадку не виконання зазначених вимог, заява буде вважатись неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд на протязі п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
Справа № 601/555/14-а
Суддя: Зембра Є. Й.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/555/14-а
Провадження № 2-а/601/23/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

14 березня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву
Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника до Кременецької міської ради про визнання незаконним рішення міської ради та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Кременецько-Почаївський державний історико-архітектурний заповідник звернувся до суду з позовом до Кременецької міської ради про визнання незаконним рішення міської ради та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника до Кременецької міської ради про визнання незаконним рішення міської ради та зобов'язання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 26 березня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 607/3309/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

11.03.2014 рокуСправа №607/3309/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107 КАС
України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 17 березня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду м.
Тернополя.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач-суб"єкт владних повноважень зобов"язаний надати до початку судового розгляду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово у складі головуючого судді Берегуляка
Ф.Г.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
Справа № 607/3015/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 рокуСправа №607/3015/14-а

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

Головуючого Берегуляка Ф.Г.

За участю секретаря Нищої О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст.22, 36, 122 ч.2, 245, 251, 280, 293 КУпАП, п.16.2 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними
Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов -задовольнити частково.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 199613 від 12.02.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень-скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - провадженням закрити, у зв"язку із малозначністю вчинених правопорушень і обмежитись усним зауваженням.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк