Справа № 810/3073/13-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Скрипка І.М.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лічевецького І.О.,
суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,
при секретарі - Війтович Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 13
вересня 2013 року адміністративну справу
за позовом приватного підприємства
«Каменяр» до Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії та
скасування рішень,

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство «Каменяр»
звернулось до суду з позовом про
визнання неправомірними дій
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області (надалі за текстом -
«Білоцерківська ОДПІ») щодо невизнання
податкової декларації з податку на
прибуток за 1 квартал 2013 р. як
податкової звітності та про
зобов'язання відповідача прийняти
податкову звітність. Позивач просив
також скасувати висновки податкового
органу, викладені у листі від 8 травня
2013 року, скасувати податкове
повідомлення-рішення № 111151851 від 18
квітня 2013 р., податкову вимогу № 614-19 від
15 травня 2013 р. та рішення про опис майна
№ 39 від 16 травня 2013 р.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 13 вересня
2013 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії
Білоцерківської ОДПІ щодо відмови у
прийнятті податкової декларації ПП
«Каменяр» з податку на прибуток
підприємства за перший квартал 2013 р.,
визнано протиправними та скасовано
податкову вимогу № 614-19 від 15 травня 2013
р. та рішення про опис майна у податкову
заставу № 39 від 16 травня 2013 р. У частині
позовних вимог про скасування
висновків Білоцерківської ОДПІ,
викладених у листі від 8 травня 2013 року
№ 3555/10/151 та про зобов'язання прийняти
податкову звітність - провадження у
справі закрито. В іншій частині позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі Білоцерківська
ОДПІ, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить скасувати вказане судове в
частині задоволення позовних вимог і
прийняти нову постанову про відмову в
задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення
окружним адміністративним судом
фактичних обставин справи та
правильність застосування ним норм
матеріального і процесуального права,
Київський апеляційний
адміністративний суд дійшов
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
29 квітня 2013 року ПП «Каменяр» до
Білоцерківської ОДПІ подано податкову
декларацію з податку на прибуток
підприємства за 1 квартал 2013 р.

Листом від 8 травня 2013 р. за № 3555/10/151
податковий орган повідомив позивача
про те, що поданій податковій
декларації з податку на прибуток за 1
квартал 2013 р. присвоєно статус «Не
визнано як податкова звітність» у
зв'язку з тим, що звітність заповнена
всупереч правилам, визначеним у
затвердженому порядку її заповнення.

09 квітня 2013 р. посадовцем
Білоцерківської ОДПІ проведено
камеральну перевірку податкової
звітності з податку на прибуток.

Результати перевірки оформлено актом
№ 001516/151-24/117 від 09.04.2013 р.

Згідно цьому акту позивачем порушено
вимоги ст. 57 Податкового кодексу
України внаслідок затримки на 7
календарних днів сплати самостійно
визначеного грошового зобов'язання з
податку на прибуток у розмірі 13 727 грн.

На підставі висновків, викладених в
акті перевірки, відповідачем прийнято
податкове повідомлення-рішення № 111151851
від 18.04.2013 р., яким ПП «Каменяр»
зобов'язано сплатити штраф у розмірі 1
372 грн. 70 коп. за платежем «авансові
внески з податку на прибуток
підприємств».

15 травня 2013 р. Білоцерківською ОДПІ
сформовано податкову вимогу № 614-19 про
сплату позивачем податкового боргу у
загальній сумі 31 635 грн. 88 коп., у тому
числі 30 048 грн. 30 коп. авансового внеску
за квітень 2013 р.

16 травня 2013 р. відповідачем прийнято
рішення № 39 про опис майна ПП «Каменяр»
у податкову заставу.

Висновки суду попередньої інстанції
щодо правомірності податкового
повідомлення-рішення № 111151851 від 18.04.2013
р. позивачем не оспорюються.

Згідно з пунктом 49.8 статті 49
Податкового кодексу України (надалі за
текстом - «ПК України») під час
прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 48.3 статті 48 ПК
України податкова декларація повинна
містити такі обов'язкові реквізити: тип
документа (звітний, уточнюючий, звітний
новий); звітний (податковий) період, за
який подається податкова декларація;
звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючого
розрахунку); повне найменування
(прізвище, ім'я, по батькові) платника
податків згідно з реєстраційними
документами; код платника податків
згідно з Єдиним державним реєстром
підприємств та організацій України або
податковий номер; реєстраційний номер
облікової картки платника податків або
серію та номер паспорта (для фізичних
осіб, які через свої релігійні
переконання відмовляються від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
повідомили про це відповідний
контролюючий орган і мають відмітку у
паспорті); місцезнаходження (місце
проживання) платника податків;
найменування контролюючого органу, до
якого подається звітність; дата
подання звіту (або дата заповнення -
залежно від форми); ініціали, прізвища
та реєстраційні номери облікових
карток або інші відомості, визначені в
абзаці сьомому цього пункту, посадових
осіб платника податків; підписи
платника податку - фізичної особи
та/або посадових осіб платника податку,
визначених цим Кодексом, засвідчені
печаткою платника податку (за
наявності).

Відповідно до пункту 48.7 статті 48 ПК
України податкова звітність, складена
з порушенням норм цієї статті, не
вважається податковою декларацією,
крім випадків, встановлених пунктом 46.4
статті 46 цього Кодексу.

За приписами пункту 49.11 ПК України у
разі подання платником податків до
контролюючого органу податкової
декларації, заповненої з порушенням
вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу, такий контролюючий орган
зобов'язаний надати такому платнику
податків письмове повідомлення про
відмову у прийнятті його податкової
декларації із зазначенням причин такої
відмови.

Оскільки в порушення вимог названої
статті ПК України Білоцерківською ОДПІ
не вказано причини для відмови у
прийнятті податкової декларації, суд
попередньої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
протиправність такої відмови.

Посилання відповідача на те, що у
декларації з податку на прибуток
замість повного найменування
підприємства «Приватне підприємство
«Каменяр» позивачем зазначено «ПП
«Каменяр» обґрунтовано не взято судом
до уваги, оскільки повідомлення про
відмову у прийнятті податкової
звітності не містить згадки про цю
обставину.

Крім того, окружний адміністративний
суд вірно зазначив, що наведена
обставина не вплинула на можливість
ідентифікації платника податків.

Згідно пункту 57.1 статті 57 ПК України
платники податку на прибуток (крім
новостворених, виробників
сільськогосподарської продукції,
неприбуткових установ (організацій) та
платників податків, у яких доходи, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування, за останній річний
звітний податковий період не
перевищують 10 мільйонів гривень)
щомісяця сплачують авансовий внесок з
податку на прибуток у порядку і в
строки, які встановлені для місячного
податкового періоду, у розмірі не менше
1/12 нарахованої до сплати суми податку
за попередній звітний (податковий) рік
без подання податкової декларації.

При цьому, абзацом 9 пункту 57.1 названої
статті ПК України передбачено, що у
разі якщо платник податку, який сплачує
авансовий внесок, за підсумками
першого кварталу звітного
(податкового) року не отримав прибуток
або отримав збиток, він має право
подати податкову декларацію та
фінансову звітність за перший квартал.
Такий платник податку авансових
внесків у другому - четвертому
кварталах звітного (податкового) року
не здійснює, а податкові зобов'язання
визначає на підставі податкової
декларації за підсумками першого
півріччя, трьох кварталів та за рік, яка
подається до контролюючого органу в
порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що згідно поданої
позивачем податкової декларації з
податку на прибуток підприємств ПП
«Каменяр» у І кварталі 2013 р. отримало
збиток, слід погодитись з висновком
суду першої інстанції про
протиправність податкової вимоги та
рішення про опис майна у податкову
заставу.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків місцевого
адміністративного суду не
спростовують і не дають підстав для
висновку, що окружним адміністративним
судом при розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини,
чи порушено норми процесуального
права.

За правилами ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області
залишити без задоволення, а постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 13 вересня
2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття, проте може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі в
20-ти денний строк з дня складення
ухвали в повному обсязі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України, з
подачею документу про сплату судового
збору, а також копій касаційної скарги
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, та копій
оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя
І.О.Лічевецький

суддя
Т.М.Грищенко

суддя
В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 05
березня 2014 р.

.

Головуючий суддя
Лічевецький І.О.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.