Справа № 804/2004/14
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
24 лютого 2014 р. Справа № 804/2004/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Юхно І. В. при
секретарі -Фросіні С.Ю. за
участю: представника позивача -
представника відповідача - Бурі О.Є.
Ваховської Г.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дніпропетровська будівельна
компанія» до Державної податкової
інспекції у Кіровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення, -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дніпропетровська
будівельна компанія» (далі -ТОВ «ДБК»)
звернулось до Державної податкової
інспекції у Кіровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі - ДПІ у
Кіровському райні м.Дніпропетровська),
в якому просило скасувати податкове
року, яким Товариству з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровська
будівельна компанія" зменшено розмір
від'ємного значення податку на додану
вартість у сумі 3 079 400,00 грн. по
декларації з ПДВ за листопад 2013 року,
яке винесене Державною податковою
інспекцією у Кіровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на підставі
акту перевірки №1233/2204/31890921 від 25.12.2013
Представник позивача в судовому
засіданні адміністративний позов
підтримав в повному обсязі. В
обґрунтування позовних вимог зазначив,
що податкове повідомлення-рішення
вимогам чинного законодавства,
оскільки винесено на підставі
незаконних висновків акту перевірки,
та порушує права Позивача, як платника
податку на додану вартість, а тому таке
повідомлення-рішення має бути визнане
протиправним та скасоване. Представник
позивача в судовому засіданні пояснив,
що 10.12.2013 року ТОВ «ДБК» направило на
адресу ДПІ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська декларацію з податку
на додану вартість за листопад 2013 року.
Згідно з декларацією з ПДВ за листопад
2013 року ТОВ «ДБК» задекларувало
від'ємне значення об'єкта
оподаткування (ряд. 24 декларації) у сумі
3 079 400,00 грн. За результатами
камеральної перевірки даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість
№1233/2204/31890921 від 25.12.2013 року податкова
дійшла висновку, що позивачем порушено
пп. 4.6.7 Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, затвердженого наказом
міністерства фінансів України від
25.11.2011 року №1492, а саме не заповнено
рядок 21.3 декларації з ПДВ за листопад
2013 року, уякому передбачено
відображення збільшення або зменшення
залишку від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24) за результатами камеральної чи
документальної перевірки, проведеної
органом державної податкової служби.
Представник позивача окремо зауважив,
що відповідач за результатами
документальної позапланової виїзної
перевірки позивача з питання
правомірності декларування залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (р.24) та
задекларований у податковій
декларації з ПДВ за період вересень 2013
року (акт №991/2202/31890921 від 21.11.2013 року)
було складено податкове
повідомлення-рішення форми «В4» про
зменшення суми від'ємного значення
(ряд.24 декларації) від 06.12.2013 року
момент розгляду справи знаходить на
оскарженні. Представник позивача
відзначив, що не погоджується з
доводами Відповідача, з приводу того,
що ТОВ «ДБК» мало відобразити зі знаком
«-» у рядку 21.3 залишок від'ємного
значення в сумі 3 079 400,00 грн. з
декларації з ПДВ за листопад 2013 року і
права та обов'язки позивача щодо
використання цієї суми у наступних
податкових періодах виникають, лише
після набрання законної сили судовими
рішеннями. Посилався на те, що
Відповідачем не проводилась перевірка
за жовтень 2013 року та не зменшувалось
від'ємне з ПДВ у розмірі 3 079 400,00грн.,
зазначене ТОВ «ДБК» в ряд.24 декларації
з ПДВ за жовтень 2013 року, а тому така
сума є узгодженою згідно п.54.1 ст.54 ПКУ.
Представник позивача також зазначив,
що в самому податковому
повідомленні-рішенні форми "В4" від
06.12.2013 року №, на яке посилається
податковий орган, зазначено, що при
проведенні процедури
адміністративного або судового
оскарження сума від'ємного значення
податку на додану вартість зменшується
у картці особового рахунка платника
податків, що ведеться в органі
державної податкової служби, протягом
десяти календарних днів, що настають за
днем її закінчення. Таким чином, на
думку представника позивача, до
закінчення процедури судового
оскарження залишок суми від'ємного
значення в розмірі 3 079 590,00 грн., який був
задекларований у вересні 2013 року,
продовжує враховуватись ТОВ «ДБК» при
розрахунку суми ПДВ наступних звітних
періодів та відображатись в особовому
рахунку позивача в ДПІ оскільки у
підприємства відсутні підстави для
проведення будь-яких коригувань в
податковому обліку. На момент розгляду
справи в суді відсутнє жодне рішення,
яке б забороняло позивачу відображати
суму від'ємного значення з ПДВ у
розмірі 3 079 590,00 грн. у податковій
звітності. Отже представник позивача
вважає, що позивачем правомірно з
додержанням вимог Податкового кодексу
України визначило в декларації з ПДВ за
листопад 2013 року, від'ємне значення
об'єкта оподаткування у сумі 3 079 400,00
грн. (ряд.24 декларації). Враховуючи
вищевикладене представник позивача
просив позов задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач з позовною заявою не
погодився. Представник відповідача в
судовому засіданні зазначив, що
працівниками ДПІ у Кіровському районі
м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області було
проведено перевірку ТОВ «ДБК» з
питання декларування залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду по
податковій декларації з ПДВ за
листопад 2013 року за № від 20.12.2013
року, якою встановлено, що позивачем
було порушено п.п.4.6.7. п.4.6 Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість,
затвердженого наказом Міністерства
Фінансів України від 25.11.2011 №1492, а саме
не заповнено рядок 21.3 декларації з ПДВ
за листопад 2013р., у якому передбачено
відображення збільшення або зменшення
залишку від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24) за результатами камеральної чи
документальної перевірки, проведеної
органом державної податкової служби.
Представник відповідача в судовому
засіданні зазначив, що за результатами
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «ДБК» з питання
правомірності декларування залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (р. 24) та
задекларований у податковій
декларації з ПДВ за вересень 2013 року
(акт №991/2202/31890921 від 21.11.2013р.) податковим
органом було винесено податкове
повідомлення - рішення форми «В4» (про
зменшення суми від'ємного значення
(ряд.24 декларації)) від 06.12.13 р. № на
суму 3079590,0 грн. В даному випадку має
місце випадок, коли платник податків
ТОВ «ДБК» звернувся з позовом про
скасування податкового повідомлення -
рішення, якими визначено не суму
грошового зобов'язання, а зменшено суму
від'ємного значення суми податку на
додану вартість на загальну суму 3 079 400
грн. У разі коли за результатами
перевірки податковим органом
встановлено перевищення платником
задекларованого залишку від'ємного
значення податкової декларації з ПДВ,
то сума зменшення залишку від'ємного
значення на підставі
повідомлення-рішення за формою «В4»
відображається платником зі знаком «-»
у рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ
податкового (звітного) періоду, в якому
таке повідомлення-рішення отримано.
Дані камеральної перевірки свідчать
про зменшення залишку від'ємного
значення, яка після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду по податковій
декларації з ПДВ за листопад 2013 року по
ТОВ «ДБК» у розмірі 3 079 400 грн. Тому
представник відповідача вважає, що
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення винесено ДПІ у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
правомірно, обґрунтовано та відповідно
до вимог діючого законодавства.
Враховуючи вищевикладене, представник
відповідача в судовому засіданні
просив відмовити у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.

Правовідносини, що випливають з
позовних вимог регулюються нормами
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№2755-VI, Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, затвердженого наказом
Мінфіну від 25.11.2011 N 1492 (що діяв на момент
подачі позивачем звітності, зазначеної
в позовній заяві).

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дніпропетровська
будівельна компанія» ()
є платником податків та зборів, у тому
числі (у період, що розглядається)
податку на додану вартість та
перебуває на обліку в ДПІ у Кіровському
районі м.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області.

10.12.2013 року ТОВ «ДБК» направило на
адресу ДПІ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська декларацію з податку
на додану вартість за листопад 2013 року.
Згідно з декларацією з ПДВ за листопад
2013 року ТОВ «ДБК» задекларувало
від'ємне значення об'єкта
оподаткування (ряд. 24 декларації) у сумі
3 079 400,00 грн.

25.12.2013 року посадовою особою ДПІ у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
в порядку статті 76 розділу II
Податкового кодексу України було
проведено камеральну перевірку щодо
декларування залишку від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування ключається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду по податковій
декларації з ПДВ за листопад 2013 року за
№ від 20.12.2013 року.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України
контролюючі органи мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки
проводяться контролюючими органами в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом, а фактичні перевірки - цим
Кодексом та іншими законами України,
контроль за дотриманням яких покладено
на контролюючі органи.

Згідно з пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України
камеральною вважається перевірка, яка
проводиться у приміщенні
контролюючого органу виключно на
підставі даних, зазначених у
податкових деклараціях (розрахунках)
платника податків.

Пунктом 76.1 ст.76 ПК України передбачено,
що камеральна перевірка проводиться
посадовими особами контролюючого
органу без будь-якого спеціального
рішення керівника такого органу або
направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся
податкова звітність суцільним
порядком.

Згода платника податків на перевірку
та його присутність під час проведення
камеральної перевірки не обов'язкова.

Згідно з п.86.2 ст.86 ПК України за
результатами камеральної перевірки у
разі встановлення порушень
складається акт у двох примірниках,
який підписується посадовими особами
такого органу, які проводили перевірку,
і після реєстрації у контролюючому
органі вручається або надсилається для
підписання протягом трьох робочих днів
платнику податків у порядку,
визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За результатами вищезазначеної
перевірки складено Акт перевірки
№1233/2204/31890921 від 27.09.2013р., в якому
податковий орган прийшов до наступних
висновків:

- дані камеральної перевірки свідчить
про завищення суми від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду;

- відповідно до пп.54.3.2 п.54.3 ст.54
Податкового кодексу України, до
зменшення підлягає залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду по податковій
декларації з ПДВ за листопад 2013 року по
ТОВ «ДБК» у розмірі 3 079 400 грн.

На підставі акту перевірки №1233/2204/31890921
від 27.09.2013р. податковим органом було
винесено податкове
повідомлення-рішення форми «В4» від
06.12.13р. № про зменшення суми
від'ємного значення (ряд.24 декларації)
на суму 3 079 590,0 грн.

В Акті перевірки №1233/2204/31890921 від 27.09.2013
р. відповідач зазначає, що за
результатами документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«ДБК» з питання правомірності
декларування залишку від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (р.24) та
задекларований у податковій
декларації з ПДВ за вересень 2013 року
(акт №991/2202/31890921 від 21.11.2013 року)
складено податкове
повідомлення-рішення форми «В4» про
зменшення суми від'ємного значення
(ряд.24 декларації) від 06.12.2013 року
№ на суму 3 079 590,00 грн. Перевіркою
встановлено порушення п.193.3.ст.198, п.200.1
ст.200 Податкового кодексу України в
результаті чого Позивачем завищено
залишок від'ємного значення, що після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (ряд. 24
декларації з ПДВ) у вересні 2013 року на
загальну суму 5 079 590,00 грн. На думку
відповідача, у разі коли за
результатами перевірки податковим
органом встановлено перевищення
платником задекларованого залишку
від'ємного значення податкової
декларації з ПДВ, то сума зменшення
залишку від'ємного значення на
підставі повідомлення-рішення за
формою «В4» відображається платником
зі знаком «-» у рядку 21.3. податкової
декларації з ПДВ податкового (звітного)
періоду, в якому таке
повідомлення-рішення отримано.

Як вбачається з матеріалів справи
податкове повідомлення-рішення від
06.12.2013 року № на момент розгляду
справи знаходиться на оскаржені в суді.
В даному випадку має місце випадок,
коли платник податків ТОВ «ДБК»
звернувся з позовом про скасування
податкового повідомлення-рішення, яким
визначено не суму грошового
зобов'язання, а зменшено суму
від'ємного значення суми податку на
додану вартість на загальну суму 3 079
400,00 грн.

На думку Відповідача, ТОВ «ДБК» мало
відобразити зі знаком «-» у рядку 21.3.
залишок від'ємного значення в сумі 3 079
400,00 грн. з декларації з ПДВ за листопад
2013 року і права та обов'язки ТОВ «ДБК»
щодо використання цієї суми у
наступних податкових періодах
виникають, лише після набрання
законної сили судовим рішенням.

Суд не погоджується з наведеною
позицією відповідача з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 200.1. Податкового
кодексу України (далі - ПКУ) сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Згідно п. 200.2. ПКУ при позитивному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, така сума
підлягає сплаті (перерахуванню) до
бюджету у строки, встановлені цим
розділом.

Згідно п. 200.3. ПКУ при від'ємному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 статті, така сума
враховується у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні звітні (податкові) періоди
(у тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до цього
Кодексу), а в разі відсутності
податкового боргу - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.4. ПКУ якщо в
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню
підлягає частина такого від'ємного
значення, яка дорівнює сумі податку,
фактично сплаченій отримувачем
товарів/послуг у попередніх та
звітному податкових періодах
постачальникам таких товарів/послуг
або до Державного бюджету України, а з
разі отримання від нерезидента послуг
на митній території України - сумі
податкового зобов'язання, включеного
до податкової декларації за попередній
період за отримані від нерезидента
послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

08.11.2013р. ТОВ «ДБК» засобами
електронного зв'язку було подано до ДПІ
у Кіровському районі м.
Дніпропетровська податкову декларацію
з ПДВ за жовтень 2013 року, про свідчить
квитанція №2, реєстраційний номер
документу , копія якої міститься в
матеріалах справи.

В декларації з ПДВ за жовтень 2013 року
ТОВ «ДБК» задекларувало наступні
показники:

- в ряд. 18 декларації 1126,00 грн. -
позитивне значення різниці між ПК та ПЗ
поточного періоду жовтня 2013 року;

- в ряд.21 суму 3 080 526,00=(3 079 751,00+775,00) -
залишок від'ємного значення
попереднього звітного (податкового)
періоду, що включається до складу
податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду, де 3 079
751,00 грн. - значення ряд.24 декларації з
ПДВ за вересень 2013 року, 775,00 - від'ємне
значення з ПДВ, що виникло за період
вересень 2013р.;

- в ряд. 22 суму 3 079 400,00 грн. = (3 080 526,00 -
1126,00) - залишок від'ємного значення
попереднього звітного податкового
періоду, за вирахуванням позитивного
значення різниці між сумою ПЗ та сумою
ПК поточного звітного податкового
періоду;

- в ряд. 24 суму 3 079 400,00 грн. - залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду, а по
ряд.21 декларації з ПДВ за листопад 2013
року.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
як вбачається з матеріалів справи, що
також не заперечував представник
відповідача, перевірка за жовтень 2013
року відповідачем не проводилась та
від'ємне значення з ПДВ у розмірі 3 079
400,00 грн. зазначене ТОВ ТОВ «ДБК» в ряд.24
декларації з ПДВ за жовтень 2013 року не
зменшувалось.

В рядку 21 декларації з ПДВ за листопад
2013 року позивач задекларував від'ємне
значення з ПДВ, яке перенесено з рядка 24
декларації з ПДВ за жовтень 2013 року, що
було зроблено у відповідності до пп.
200.1-200.4 ст.200 ПКУ та п.4.6.6. Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість,
затвердженого наказом Мінфіну від
25.11.2011 N 1492.

Таким чином суд приходить до висновку,
що ТОВ «ДБК» правомірно було
перенесено в рядок 21 декларації за
листопад 2013 року залишок від'ємного
значення та з урахуванням поточних
податкових зобов'язань та податкового
кредиту листопада від'ємне значення
було перенесено до рядку 24 декларації
за листопад 2013 року.

Окрім того, згідно з п. 4.4 «Порядку
направлення органами державної
податкової служби податкових
повідомлень-рішень платникам
податків» (надалі - Порядок),
затвердженого Наказом Міністерства
фінансів України від 28.11.2012 N 1236 - у разі
звернення платника податків до суду з
позовом щодо визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення за
умови надходження до органу державної
податкової служби ухвали суду про
порушення провадження у справі за
позовом платника податків не пізніше
настання граничного строку сплати,
зазначеного в податковому
повідомленні-рішенні, структурний
підрозділ, який склав таке податкове
повідомлення-рішення, у день отримання
ухвали вносить відповідні дані до
реєстру податкових повідомлень-рішень.

При цьому сума грошового зобов'язання в
той самий день виводиться з реєстру
податкових повідомлень-рішень та
обліковується в окремому реєстрі до
дня набрання рішенням суду законної
сили.

Згідно п.4.5 вказаного Порядку, після
закінчення процедури
адміністративного оскарження або
судового оскарження та набрання
судовим рішенням законної сили суми
узгодженого грошового зобов'язання
та/або зменшення (збільшення) суми
бюджетного відшкодування, та/або
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість в автоматичному режимі
переносяться з реєстру податкових
повідомлень-рішень (окремого реєстру,
передбаченого пунктом 4.4 цього розділу)
до автоматизованої інформаційної
облікової системи органів державної
податкової служби. Одночасно
структурному підрозділу, що забезпечує
адміністрування облікових показників
та звітності, передаються паперові
виписки з реєстру податкових
повідомлень-рішень за день, до яких
включається інформація щодо сум
узгоджених грошових зобов'язань та
інших показників, які переносяться до
карток особових рахунків.

Відповідно до пп. 4.6.7 п. 4 розділу IV
Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, затвердженого наказом
Мінфіну від 25.11.2011 №1492, рядок 21.3
податкової декларації передбачений
для відображення збільшення або
зменшення залишку від'ємного значення,
який (для декларації 0110 - після
бюджетного відшкодування) включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24) за результатами камеральної чи
документальної перевірки, проведеної
органом державної податкової служби.

Як вбачається з матеріалів справи до
проведення перевірки з ПДВ за листопад
2013 року та винесення оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення,
відповідачем було проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку з питання правомірності
декларування залишку від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (р.24) та
задекларований у податковій
декларації з ПДВ за період вересень 2013
року, за результатами якої складено акт
№991/2202/31890921 від 21.11.2013 року.

На підставі вищезазначеного акту
перевірки відповідачем було винесено
податкове повідомлення-рішення №
від 06.12.2013 року, в якому зазначено, що
ТОВ «ДБК» порушено ст.198 п.198.3.
Податкового кодексу України, у зв'язку
з чим йому зменшено розмір від'ємного
значення суми податку на додану
вартість за звітний період вересень 2013
року у розмірі 3 079 590,00 грн.

17.12.2013 року ТОВ «ДБК» звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом про
скасування податкового повідомлення -
рішення № від 06.12.2013 року.

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд ухвалою від 11.01.2014
року відкрив провадження по справі
№804/702/14 за позовом ТОВ «ДБК» про
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 06.12.2013
року та призначив справу до розгляду на
04.02.2014 року.

Відповідно до п.56.18 ст. 56 Податкового
кодексу України з урахуванням строків
давності, визначених статтею 102 цього
Кодексу, платник податків має право
оскаржити в суді податкове
повідомлення - рішення або інше рішення
контролюючого органу про нарахування
грошового зобов'язання у будь-який
момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до
суду з позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Таким чином, податкове
повідомлення-рішення винесене на
підставі акту від 21.11.2013 року
№991/2202/31890921, оскаржується в судовому
порядку, а отже до набрання законної
сили судовим рішенням немає правових
підстав для проведення будь-яких
коригувань в податковій звітності та в
картці особового рахунку за
результатами такої перевірки згідно
п.4.4, п.4.5 «Порядку направлення органами
державної податкової служби
податкових повідомлень-рішень
платникам податків», затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
від 28.11.2012 N 1236.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
жодною нормою законодавства України
платнику податку не заборонено
відображати суму від'ємного значення
ПДВ в податковій звітності в тому разі,
коли така сума була зменшена
податковим повідомленням-рішенням, яке
оскаржується в судовому порядку, а отже
фактично не набрало законної сили.

З огляду на вищевикладене суд
приходить до висновку, що позивачем
було правомірно відображено залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду, в
рядку 24 декларації з ПДВ за листопад 2013
року.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем правомірність
оскаржуємого рішення не доведена,
доводи позивача не спростовані, тому
податкове повідомлення-рішення №
від 17.01.2014 року підлягає скасуванню.

З урахуванням вищевикладених обставин,
суд вважає, що вимоги позивача
правомірні, обґрунтовані і підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Отже, документально підтверджені
позивачем судові витрати - судовий збір
підлягає стягненню з Державного
бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 94, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровська будівельна компанія"
до Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення - задовольнити в
повному обсязі.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 17.01.2014
року, яким Товариству з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровська
будівельна компанія" зменшено розмір
відємного значення податку на додану
вартість у сумі 3 079 400,00 грн. по
декларації з ПДВ за листопад 2013 року,
яке винесене Державною податковою
інспекцією у Кіровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на підставі
акту перевірки №1233/2204/31890921 від 25.12.2013
року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровська
будівельна компанія" судовий збір у
розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім)
грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, зазначені в ст.186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Повний текст постанови складено
03 березня 2014 року.

Суддя
І.В. Юхно