Справа № 763/8035/13
Суддя: Єланська Олена Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 763/8035/13

12.03.14 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Щепанської О.А. ,

Лядової Т.Р.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Гагарінському районі м. Севастополя на
ухвалу Гагарінського районного суду
м.Севастополя (суддя Євдокимова І.А. )
від 06.12.13 у справі № 763/8035/13

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,99053)

до Управління Пенсійного фонду України
в Гагарінському районі м. Севастополя
(пр. Гер. Сталінграду, 56,Севастополь,99059)

заявник подання: Відділ державної
виконавчої служби Гагарінського
районного управління юстиції
м.Севастополя (пр.Жовтневої революції,
8, м.Севастополь,99039)

про нарахування та виплату підвищення
до пенсії "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гагарінського районного суду
м.Севастополя від 06.12.13 заяву Відділу
державної виконавчої служби
Гагарінського районного управління
юстиції м.Севастополя задоволено.

Встановлено наступний порядок
виконання постанови суду від 18.06.2010
року за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Гагарінському районі м.
Севастополя про поневолення
пропущеного строку для звернення до
адміністративного суду та стягнення
недоплаченої щомісячної соціальної
допомоги "Дітям війни":

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду
України в Гагарінському районі м.
Севастополя на користь ОСОБА_2
щомісячну соціальну допомогу за період
з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р. у розмірі 99,60
гривень.

Не погодившись з даною
ухвалою суду, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Гагарінського
районного суду м.Севастополя від 06.12.13
та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга
мотивована порушенням судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 12.03.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку. До початку судового засідання
від позивача надійшло клопотання про
розгляд справи у її відсутність.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Гагарінського районного
суду м.Севастополя від 18.06.2010 по справі
2а-2504/10 позов ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Гагарінському районі м. Севастополя
задоволений частково. Суд зобов'язав
Управління Пенсійного фонду України в
Гагарінському районі м. Севастополя
нарахувати та виплатити ОСОБА_2
недоплачену щомісячну соціальну
допомогу дітям війни в період з 01.12.2008
по 31.12.2008.

13.11.2010 Гагарінським районним
судом м.Севастополя виданий
виконавчий лист.

Відділу державної виконавчої служби
Гагарінського районного управління
юстиції м.Севастополя звернувся до
суду із заявою про заміну порядку та
способу виконання рішення суду, шляхом
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в Гагарінському районі м.
Севастополя нарахованої надбавки
"дітям війни". Заява мотивована тим, що
така заміна потрібна для виконання
рішення суду по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Гагарінському районі м. Севастополя в
частині виплати нарахованої надбавки
"дітям війни".

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правову оцінку обставин у
справі та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального права, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до частини 1 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянути також за ініціативою суду.

1 січня 2013 року набрав чинності
Закон України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень" від 5
червня 2012 року № 4901-6 (далі - Закон
України № 4901)

Відповідно до ст.1 ч.1, ст. 2 ч.1
Закону № 4901, цей Закон встановлює
гарантії держави щодо виконання
судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
"Про виконавче провадження" (далі -
рішення суду), та особливості їх
виконання.

Держава гарантує виконання
рішення суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким зокрема є
державний орган, державні
підприємства, установа, організація .

Статтею 3 ч.1 цього Закону
встановлено, що виконання рішень суду
про стягнення коштів боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Згідно ст. 7 ч.1 Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень", виконання рішень суду
про зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за якими є державний
орган, державне підприємство, юридична
особа, здійснюється в порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження" з урахуванням
особливостей, встановлених цим
законом.

Виходячи з положень Закону України №
4901 та приписів Порядку затвердженого
на виконання цього Закону постановою
Кабінету Міністрів України від 3 серпня
2011 року № 845, органи Казначейства на
теперішній час не мають повноважень
для зобов'язання іншого органу вчинити
певні дії та можливості прийняти до
виконання виконавчий документ без
зазначення суми коштів.

Частиною 2 ст. 8 КАС України встановлено,
що суд застосовує принцип верховенства
права з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.

Законом України "Про виконання
рішень та застосування практики
Європейського Суду з прав людини" від 23
лютого 2006 року N 3477-IV врегульовані
відносини, що виникають у зв'язку з
обов'язком держави виконати рішення
Європейського Суду з прав людини у
справах проти України. Так, статтею 17
вказаного Закону передбачено, що суди
застосовують при розгляді справ
Конвенцію та практику Суду як джерело
права.

Європейський Суд з прав людини у
рішенні від 26.07.2012 року по справі "Харук
та інші проти України" констатував, що
Закон України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень"
передбачає введення процедури, при
якій грошові кошти за національними
рішеннями можуть бути сплачені
Державним казначейством України, якщо
боржник (державний орган, державне
підприємство або підприємство,
примусова реалізація майна якого
забороняється) не сплатить борг у строк
(пункт 12 рішення).

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
вірно застосовано норми матеріального
права та змінено спосіб і порядок
виконання постанови Гагарінським
районним судом м.Севастополя від 18.06.2010
та стягнуто з Управління Пенсійного
фонду України в Гагарінському районі м.
Севастополя (ідентифікаційний код
22275002) на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_1)
нараховану суму надбавки "дітям війни"
за період з 01.01.2008 по 31.12.2008.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що правова оцінка, яку
дав суд першої інстанції обставинам
справи, не суперечить чинному
законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано
чи змінено з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 199, 205, 206, 254,
263 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Гагарінському районі м. Севастополя на
ухвалу Гагарінського районного суду
м.Севастополя від 06.12.13 у справі №
763/8035/13 - залишити без задоволення.

Ухвалу Гагарінського районного суду
м.Севастополя від 06.12.13 у справі №
763/8035/13 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
О.Е.Єланська

Судді підпис
О.А.Щепанська

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.Е.Єланська