Справа № К/9991/55070/11-С
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/55070/11

колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

розглянувши в порядку касаційного
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Сімферополі
Автономної Республіки Крим до
Державної установи Всеросійського
науково-дослідного інституту тютюну,
махорки та тютюнових виробів про
стягнення заборгованості за
касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Сімферополь
Автономної Республіки Крим на ухвалу
судді окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 22
лютого 2011 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 27 липня 2011
року,

в с т а н о в и л а:

21 лютого 2011 року управління Пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Сімферополі Автономної Республіки
Крим звернулося до суду з вказаним
позовом.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що при проведенні
перевірки управлінням Пенсійного
фонду Російської Федерації при
Кубанському внутрішньоміському окрузі
м. Краснодару встановлено, що Державна
установа Всеросійський
науково-дослідний інститут тютюну,
махорки і тютюнових виробів в довідку
про заробітну плату ОСОБА_1 від 25
березня 2002 року №17, яка отримує пенсію
відповідно до вимог Закону України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність», була включена матеріальна
допомога, що привело до завищення
розміру заробітку й відповідно
завищення розміру пенсії. В результаті
утворилась переплата суми пенсії
ОСОБА_1 в розмірі 9349,83 грн. Позивач
просив суд поновити строк звернення до
суду; стягнути з Державної установи
Всеросійського науково-дослідного
інституту тютюну, махорки та тютюнових
виробів заподіяний збиток в сумі 9349,83
грн.

Ухвалою судді окружного
адміністративного суду від 22 лютого 2011
року позов управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м.
Сімферополі Автономної Республіки
Крим залишено без розгляду.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 27 липня 2011 року апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м.
Сімферополі Автономної Республіки
Крим залишено без задоволення, а ухвалу
судді окружного адміністративного
суду від 22 лютого 2011 року - без змін.

Вказуючи на допущені, на думку
управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Сімферополі
Автономної Республіки Крим, суддею
суду першої інстанції та апеляційним
судом порушення норм чинного
процесуального права, що призвело до
постановлення неправильних судових
рішень, позивач просить скасувати
постановлені судові рішення судів
першої та апеляційної інстанції та
прийняти нове судове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування суддею суду
першої інстанції та апеляційним судом
норм процесуального права, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України в редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється річний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася, або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Суддею суду першої інстанції та
апеляційним судом встановлено, що
управлінням Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Сімферополя
оскаржується заподіяні Державною
установою Всеросійського
науково-дослідного інституту тютюну,
махорки та тютюнових виробів збитки в
сумі 9349,93 грн.

Суддя суду першої інстанції, з яким
погодився апеляційний суд, залишаючи
позов без розгляду, прийшов до
обґрунтованого висновку про те, що
позивачем пропущений річний строк
звернення до суду, оскільки про
порушення своїх прав управлінню
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим стало відомо у 2007 році,
проте порушення свого права до суду
позивач оскаржив 21 лютого 2011 року. При
цьому суди зазначили, що хоча позивач
звернувся до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку, факт
того, що йому стало відомо про
порушення свого права ще у 2007 році
позивачем не спростовується та
доказів, які б можна було вважати
достатніми підставами на
підтвердження поважності причин
пропущення строку в матеріалах справи
немає.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій. Не може бути
скасовано судове рішення з мотивів
порушення норм процесуального права,
якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Оскаржувані судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлено з дотриманням норм
процесуального права, доводами
касаційної скарги висновки, викладені
в судових рішеннях, не спростовуються,
підстави для їх скасування відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Сімферополі Автономної
Республіки Крим залишити без
задоволення, а ухвалу судді окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 22 лютого 2011 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 27 липня 2011
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Юрченко В.В.

Судді
Амєлін С.Є.

Кобилянський М.Г.