Справа № 820/31/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 березня 2014 р.
№ 820/31/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання -
Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - Смуригіна О.О.,

представника відповідача - Шляхти В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
Приватної промислово-торгівельної
фірми "ЮСІ" до Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватна
промислово-торгівельна фірма "ЮСІ"
(далі - ППТФ "ЮСІ"), звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить суд визнати протиправними та
скасувати податкові повідомлення -
рішення від 08.08.2013 року №, №,
що винесені Основ'янською об'єднаною
державною податковою інспекцією м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що не погоджується з
оскаржуваними податковими
повідомленнями-рішеннями, прийнятими
на підставі висновків акту перевірки
від 23.07.2013 року №254/22.2/21178268. Позивач
посилався на те, що висновки
податкового органу щодо наявності
порушень податкового та іншого
законодавства під час виконання
зобов'язань за договором підряду від
21.10.2011 року №21/10-11, укладеного з ТОВ ВКФ
«Екстра», не відповідають фактичним
обставинам справи, є помилковими та
неправомірними. Крім того, позивач
посилався на те, що за результатами
розгляду його скарг на спірні рішення,
податковим органом повторно були
винесені податкові
повідомлення-рішення № та №
від 30.10.2013 року, якими визначені
грошові зобов'язання ППТФ "ЮСІ" у
сукупності, шляхом складання сум,
визначених у податкових
повідомленнях-рішеннях від 08.08.2013 року
та сум збільшення грошового
зобов'язання внаслідок
адміністративного оскарження даних
податкових повідомлень-рішень. Проте,
податкові повідомлення-рішення №
та № від 30.10.2013 року були
скасовані постановою Харківського
окружного адміністративного суду від
13.12.2013 року по справі №820/11234/13-а. Таким
чином позивач вважає, що оскаржувані
податкові повідомлення-рішення є
незаконними та такими, що винесені з
порушенням норм діючого законодавства
України, а тому підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив суд задовольнити їх у повному
обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечував,
вважає його необґрунтованим та таким,
що не підлягає задоволенню. При цьому
посилався на те, що під час проведення
перевірки позивача встановлено
порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198,
п.201.1 ст. 201, п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9
п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України.
Представник відповідача зазначив, що
вказані висновки зроблені з
урахуванням того, що в податковій
звітності позивачем відображені
правові відносини з ТОВ ВКФ «Екстра» за
період з 01.01.2012р. по 31.03.2012р. та червень
2012р. Проте, згідно з отриманим актом
перевірки ТОВ ВКФ «Екстра» зроблено
висновок, що господарська діяльність
ТОВ ВКФ «Екстра» має ознаки
нереальності здійснення по
взаємовідносинам з контрагентами
постачальниками та покупцями. Отже,
податковий орган вважає, що
оскаржувані податкові повідомлення -
рішення є правомірними та не
підлягають скасуванню.

Суд, вивчивши доводи позову та
заперечень проти нього, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, проаналізувавши зміст
норм матеріального і процесуального
права, які врегульовують спірні
правовідносини, вважає що
адміністративний позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що Приватна
промислово-торгівельна фірма "ЮСІ"
зареєстрована Виконавчим комітетом
Харківської міської ради 03.02.1993 р., що
підтверджується випискою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с. 82),
перебуває на обліку як платник
податків в Основ'янській об'єднаній
державній податковій інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області та є
платником податку на додану вартість
про що свідчить свідоцтво №100345766
НБ№428290 (а.с. 83).

Основ'янською об'єднаною державною
податковою інспекцією м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку ППТФ "ЮСІ" щодо правильності
та повноти обчислення податку на
додану вартість за період з 01.01.2012 року
по 31.03.2012 року червень 2012 року та
включення до складу витрат, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування вартості придбаних
товарів (робіт, послуг) за період з
01.01.2012 року по 31.03.2012 року, червень 2012
року, за результатами якої складено акт
№254/22.2/21178268 від 23.07.2013 року (а.с. 9-23).

Висновками акту перевірки №254/22.2/21178268
від 23.07.2013 року встановлені порушення
позивачем: п.п. 138.1, п.138,2 п. 138,8, п.п. 139.1.9 п.
139.1 ст. 139 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та
доповненнями, в результаті чого
занижено податок на прибуток в період,
що перевірявся в сумі 40839,00 грн., у т.ч. 1
квартал 2012 року у сумі 17122,91 грн., 2
квартал 2012 року у сумі 23715,72 грн.; п. 198.1,
п. 198.2, п. 198,3, п. 198,6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року №2755-VI із змінами та доповненнями,
внаслідок чого занижено податок на
додану вартість в розмірі 38894,00 грн., за
січень, лютий, березень, червень 2012
року.

На підставі вищезазначених висновків
податковим органом прийняті податкові
повідомлення - рішення від 08.08.2013 року
№, яким визначене грошове
зобов'язання з податку на прибуток
підприємств у розмірі 37924,00 грн. (за
основним платежем - 30339,00 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями) -
7585,00 грн.); від 08.08.2013 року №, яким
визначене грошове зобов'язання з
податку на додану вартість у розмірі
43341,00 грн. (за основним платежем - 28894,00
грн.. за штрафними (фінансовими)
санкціями) - 14447,00 грн.) (а.с. 24-25).

Не погодившись з вказаними податковими
повідомленнями - рішеннями позивач
оскаржив їх до Головного управління
Міндоходів у Харківській області та до
Міністерства доходів і зборів України.

Рішенням Головного управління
Міндоходів у Харківській області від
24.10.2013 року №2931/10/20-40-10-04-17 (а.с. 26-28)
залишено без змін податкові
повідомлення-рішення від 08.08.2013 року
№, №, та збільшено грошове
зобов'язання з податку на прибуток у
загальному розмірі 11917,25 грн. (основний
платіж - 9534,00 грн., штрафні (фінансові)
санкції - 2383,25 грн.), визначене в
податковому повідомленні-рішенні від
08.08.2013 року №, а також грошове
зобов'язання з податку на додану
вартість у загальному розмірі 13620,00 грн.
(основний платіж - 9080,00 грн., штрафні
(фінансові) санкції - 4540,00 грн.),
визначене в податковому
повідомленні-рішенні від 08.08.2013 року
№.

Рішенням Міністерства доходів і зборів
України від 24.12.2013 року №18093/6/99-99-10-01-15
(а.с. 29-30) залишено без змін податкові
повідомлення-рішення від 08.08.2013 року
№, № з урахуванням рішення
прийнятого за розглядом первинної
скарги.

За результатами розгляду скарги
позивача податковим органом прийняті
податкові повідомлення - рішення від
30.10.2013 року № яким визначене
грошове зобов'язання з податку на
прибуток підприємств у розмірі 49841,25
грн. (за основним платежем - 39873,00 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями) -
9968,25 грн.); від 30.10.2013 року № яким
визначене грошове зобов'язання з
податку на додану вартість у розмірі
56961,00 грн. (за основним платежем - 37974,00
грн.. за штрафними (фінансовими)
санкціями) - 18987,00 грн.) (а.с. 31-32).

Як вбачається з матеріалів справи,
податкові повідомлення - рішення від
30.10.2013 року №, № винесені
відповідно до рішення Головного
управління Міндоходів у Харківській
області від 24.10.2013 року №2931/10/20-40-10-04-17
шляхом складання сум, визначених у
податкових повідомленнях-рішеннях від
08.08.2013 року №, № та сум
збільшення грошового зобов'язання
внаслідок адміністративного
оскарження даних податкових
повідомлень-рішень.

Підставою для прийняття оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень стали
встановлені в ході перевірки обставини
формування позивачем витрат по
отриманих електромонтажних робіт від
ТОВ ВКФ «Екстра» у перевіряємому
періоді, а також включення до складу
податкового кредиту у цьому періоді
сум податку на додану вартість на
підставі податкових накладних,
виписаних ТОВ ВКФ «Екстра»,
господарська діяльність якого має
ознаки нереальності здійснення по
взаємовідносинам з контрагентами
постачальниками та покупцями.

З матеріалів справи вбачається, що
податкові повідомлення-рішення від
30.10.2013 року №, № позивачем
було оскаржено в судовому порядку.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 13.12.2013 року
по справі №820/11234/13-а, залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04.02.2014 року,
адміністративний позов ППТФ "ЮСІ" до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкових повідомлень-рішень -
задоволено. Скасовано податкові
повідомлення - рішення від 30.10.2013 року
№, № прийняті Основ'янською
об'єднаною державною податковою
інспекцією м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області.

Вказаними судовими рішеннями
встановлено, що також підтверджено
матеріалами справи, що між ППТФ "ЮСІ"
(замовник) та ВКФ "Екстра" (підрядник)
укладено договір підряду №21/10-11 від
21.10.2011 року відповідно до якого
замовник доручає, а підрядник
зобов'язується своїми силами виконати
електромонтажні роботи з монтажу
електропостачання торгівельного
центру за адресою буд. 1 м-н 5 в м. Лозова
Харківської області в об'ємах згідно
договірної вартості (а.с. 49-50).

ВКФ "Екстра" має ліцензію на здійснення
господарської діяльності яка пов'язана
із створенням об'єктів архітектури з
переліком робіт (а.с. 46-47).

Для виконання робіт за вищевказаним
договором контрагентом позивача було
розроблено робочий проект (а.с. 37-45).

Сторонами підписано протокол
розбіжностей до договору підряду
№21/10-11 від 21.10.2011 року та додаткову
угоду №1 від 30.03.2012 року (а.с. 50-52).

Сторонами складено та підписано
договірну ціну на електромонтажні
роботи електропостачання, розрахунок
прямих витрат та загальновиробничих
витрат в складі договірної вартості та
відомість ресурсів (а.с. 53-58, 65-66).

ВКФ "Екстра" на адресу ППТФ "ЮСІ" були
виписані податкові накладні, які
надані позивачем до матеріалів справи
разом із реєстром отриманих податкових
накладних (а.с. 74-81).

Виконання вказаних робіт
підтверджується актом приймання
виконаних будівельних робіт за червень
2010 року типової форми №КБ-2в (а.с. 60-64).

Платіжними дорученнями
підтверджується перерахування повної
вартості робіт за договором (а.с. 67-72).

Нежитлова будівля, в якій відповідно до
договору №21/10-11 від 21.10.2011 року
проводились електромонтажні роботи з
монтажу електропостачання, належить
ППТФ "Юсі" відповідно до витягу про
державну реєстрацію прав (а.с. 84).

Крім того, вищезазначеними судовими
рішеннями встановлено, що основною
підставою укладання договору №21/10-11
від 21.10.2011 року слугувала службова
записка заступника директора з
технічних питань ППТФ "Юсі", відповідно
до якої було запропоновано укласти
договір на виконання електромонтажних
робіт з ВКФ "Екста" у формі ТОВ, що має
відповідну ліцензію на проведення
даних робіт, та договір №576/1/634 від
24.10.2008 року відповідно до умов якого
ППТФ "Юсі" (замовник) приєднує
електроустановки до електричних мереж
акціонерної компанії "Харківобленерго"
(власник) (а.с. 48).

Також зазначеними судовими рішеннями
встановлено, що первинні документи
бухгалтерського та податкового обліку
позивача, які надані ним в
підтвердження формування валових
витрат відповідають вимогам Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні",
виписані підприємствами, які станом на
момент виникнення спірних
правовідносин були платниками податку
на прибуток, що не заперечується
відповідачем, під час здійснення
господарських операцій перебували на
обліку в органах державної податкової
служби.

Таким чином, вищезазначеними судовими
рішеннями підтверджено правомірність
формування позивачем складу витрат та
податкового кредиту, належність
оформлення договірних правовідносин
та первинних документів податкової та
бухгалтерської звітності по
взаємовідносинам з ВКФ "Екстра" у
перевіряємому періоді.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судові рішення по справі №820/11234/13-а
набрали законної сили.

Отже, правомірність формування
позивачем складу витрат та податкового
кредиту по взаємовідносинам з ВКФ
"Екстра" у перевіряємому періоді не
потребує додаткового доказування.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідачем необґрунтовано та
безпідставно визначене грошове
зобов'язання з податку на прибуток
підприємств у розмірі 37924,00 грн. та з
податку на додану вартість у розмірі
43341,00 грн. за оскаржуваними податковими
повідомленнями-рішеннями.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Проте, відповідачем не доведено
належними та допустимими доказами
правомірність висновків акту
перевірки №254/22.2/21178268 від 23.07.2013 року,
правильність та законність прийнятих
податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку, що податкові повідомлення -
рішення від 08.08.2013 року №, №
підлягають скасуванню, а позовні
вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Харківський окружний
адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватної
промислово-торгівельної фірми "ЮСІ" до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкових повідомлень-рішень -
задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення -
рішення від 08.08.2013 року № та
№, що винесені Основ'янською
об'єднаною державною податковою
інспекцією м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області.

Стягнути з Державного бюджету України
через УДКСУ у Червонозаводському
районі м. Харкова (код 37999628, адреса: 61001,
м. Харків, вул. Плеханівська, буд.29) на
користь Приватної
промислово-торгівельної фірми "ЮСІ"
(61036, м. Харків, вул. Дизельна, буд. 3/5, ) судові витрати у розмірі
182,70 грн. (сто вісімдесят дві грн. 70 коп.).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови виготовлено
18.03.2014 року.

Суддя
Піскун В.О.