Справа № 522/26385/13-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/26385/13-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції:
Турецький О.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Вербицької
Н.В.,судді -Кравченка К.В.,судді
-Градовського Ю.М.розглянувши в порядку
письмового провадження апеляційну
скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 03 лютого 2014
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету
Одеської міської ради, Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради, третя особа - ОСОБА_6 про
визнання протиправними та скасування
розпорядження, свідоцтва про право
власності, внесення відомостей про
право власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 (надалі -
позивач) звернувся з позовом до
виконавчого комітету Одеської міської
ради, Київської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання
протиправними та скасування
розпорядження, свідоцтва про право
власності на ім'я ОСОБА_6 на житловий
будинок АДРЕСА_1, з приводу знесення
якого розглядається цивільний спір в
Київському районному суді м.Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 03 лютого 2014 року
адміністративний позов залишено без
розгляду, у зв'язку з пропуском строку
звернення з адміністративним позовом
до суду.

В апеляційній скарзі позивач зазначає,
що судом невірно застосовано положення
ст. ст. 99 та 100 КАС України щодо
визначення початку перебігу
процесуального строку. Посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, просить
зазначену ухвалу скасувати та
направити справу для продовження
розгляду.

В зв'язку із неявкою сторін, які
належним чином були повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
відповідно п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України,
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення
позовних вимог ОСОБА_4 без розгляду на
підставі відповідного клопотання
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради, суд першої
інстанції зазначив, що від позивача не
надходило клопотання про поновлення
пропущеного з поважних причин
процесуального строку.

Судова колегія не погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Таким чином, наявність клопотання
позивача про визнання поважними
причини пропуску звернення до
адміністративного суду не є
обов'язковою умовою для розгляду
питання щодо поновлення пропущеного
строку.

З позовної заяви, а також з окремо
поданої заяви позивача від 10.12.2013р.,
вбачається, що позивач лише 09 квітня 2013
року в ході судового засіданні в
Київському районному суді м.Одеси при
розгляді справи за позовами ОСОБА_4 та
Одеської міської ради до ОСОБА_6 про
знесення самочинної будови, дізнався
про порушення своїх прав та інтересів,
а саме про наявність свідоцтва САЕ №
799991, виданого ОСОБА_6 Одеською міською
радою 25 жовтня 2012 року про право
власності на житловий будинок, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Підтверджуючі документи отримав лише 12
квітня 2013 року.

На підтвердження своїх доводів
позивачем надані копії документів з
цивільної справи, що розглядається
Київським районний судом м.Одеси, а
саме копія заяви ОСОБА_6 від 22.03.2013р.,
якою вона надавала до суду копію
свідоцтва від 25.10.2012р. та технічного
паспорту на будинок, копія журналу
судового засідання від 09.04.2013р., з якого
вбачається, що саме в цьому судовому
засіданні головуючим оголошувалась
заява ОСОБА_6 про залишення її позову до
Одеської міської ради без розгляду в
зв'язку із отриманням свідоцтва про
право власності (а.с. 32-33).

Відтак, строк подачі даного позову
спливає у жовтні 2013 року.

На поштовому конверті (а.с.11)
вбачається, що адміністративний позов
ОСОБА_4 з додатками був зданий на пошту
09 жовтня 2013 року, тобто в межах
встановленого ст.99 КАС України
шестимісячного строку.

За таких обставин судова колегія
вважає, що суд першої інстанції в
порушення п.9 ч.1 ст.155 КАС України
прийшов до помилкового висновку про
наявність підстав для залишення позову
без розгляду.

Судова колегія вважає за необхідне
зазначити, що відповідно до рішення
Європейського суду з прав людини по
справі «Ілхан проти Туреччини» (2227793, 27
червня 2000р. §59), правило встановлення
обмежень звернення до суду у зв'язку з
пропуском строку звернення, повинно
застосовуватися з певною гнучкістю і
без надзвичайного формалізму, воно не
застосовується автоматично і не має
абсолютного характеру; перевіряючи
його виконання, слід звертати увагу на
обставини справи.

Аналізуючи вищевикладені обставини в
їх сукупності, судова колегія прийшла
до висновку, що при розгляді клопотання
Київської районної адміністрації про
залишення позовної заяви ОСОБА_4 без
розгляду, суд першої інстанції на ці
обставини уваги не звернув, належної
оцінки не дав.

Невірна правова оцінка судом першої
інстанції обставин по справі та
неврахування судом першої інстанції
наведених норм права призвело до
ухвалення помилкового судового
рішення.

Відповідно до ст.204 КАС України через
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, судова колегія
скасовує ухвалу суду першої інстанції
і направляє справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.195,196,199,204-206,211 КАС
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -
задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 03 лютого 2014 року про
залишення без розгляду позову ОСОБА_4
до виконавчого комітету Одеської
міської ради, Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
про визнання протиправними та
скасування розпорядження, свідоцтва
про право власності, внесення
відомостей про право власності -
скасувати, направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду в
самостійному порядку оскарженню не
підлягає, заперечення на неї можуть
бути включені до касаційної скарги на
судове рішення, ухвалене за наслідками
апеляційного провадження.

Головуючий:
Н.В.Вербицька

Суддя:
К.В.Кравченко

Суддя:
Ю.М. Градовський