Справа № 826/14599/13-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Бояринцева М.А.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого: Бужак Н.П.

Суддів: Твердохліб В.А., Троян Н.М.

За участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Софт
Інжиніринг» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Софт
Інжиніринг» до Державної податкової
інспекції в Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання незаконним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В

Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю «Софт Інжиніринг»
звернулося до суду з позовом до
Державної податкової інспекції в
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання незаконним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 23
серпня 2013 року № .

Відповідно до постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від 26
грудня 2013 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач ТОВ «Софт
Інжиніринг» подав апеляційну скаргу в
якій просить скасувати рішення суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що
з»явились в судове засідання,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
в період з 6 серпня 2013 року по 7 серпня 2013
року Державною податковою інспекцією у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
підставі наказу від 6 серпня 2013 року №
502, направлення на перевірку від 6
серпня 2013 року № 2045/22-01, згідно з
підпунктом 75.1.2 пункту 75.1, підпункту 78.1.4
пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу
України проведено документальну
позапланову виїзну перевірку
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Софт Інжиніринг" з
питань дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинах з
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Стім-А", Товариством
з обмеженою відповідальністю "Вергус",
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Даніус" за період з 1
жовтня 2012 року по 31 грудня 2012 року.

За результатами проведеної перевірки
Державною податковою інспекцією у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
складено акт від 9 серпня 2013 року №
104/1-22-01-37165493.

Актом перевірки встановлено порушення
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Софт Інжиніринг"
пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.6
статті 201 Податкового кодексу України,
в результаті чого занижено податок на
додану вартість, що підлягає сплаті до
бюджету на суму 133 430 грн., в тому числі
за жовтень 2012 року на суму 16 763 грн., за
грудень 2012 року на суму 116 667 грн.

23 серпня 2013 року на підставі акту
перевірки Державною податковою
інспекцією у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві винесено податкове
повідомлення-рішення № , яким
збільшено Товариству з обмеженою
відповідальністю "Софт Інжиніринг"
суму грошового зобов'язання в розмірі
200 145 грн., з якої: за основним платежем -
133 430 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями - 66 715 грн.

Крім того, судом встановлено, що 12
жовтня 2012 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Софт
Інжиніринг", як замовником, та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Даніус", як
виконавцем, підписано акт
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
№ 183, згідно якого виконавцем надані
послуги, згідно рахунку РФ № 12/10/12 від 12
жовтня 2012 року, щодо розробки
постпроцесорів TCN600-65-SMCY, MAZAK, прокладки
програмного забезпечення Surfcam v.6.
Загальна вартість послуг складає 50 124
грн.

15 жовтня 2012 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Софт
Інжиніринг", як замовником, та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Даніус", як
виконавцем, підписано акт
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
№ 184, згідно якого виконавцем надані
послуги, згідно рахунку СФ-15/10/12 від 15
жовтня 2012 року, щодо перекладу
інформаційних буклетів Integraph, послуги з
розробки додатку до програмного
забезпечення ANSYS. Загальна вартість
послуг складає 50 452 грн.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Даніус" виписані на
користь позивача податкові накладні №
19 від 12 жовтня 2012 року на загальну суму
50 124 грн., в тому числі ПДВ - 8 354 грн., № 20
від 15 жовтня 2012 року на загальну суму 50
452,40 грн., в тому числі ПДВ - 8 408,73 грн.

На підтвердження реальності
здійснення господарських операцій
позивачем надано копію звіту до акту №
183 від 12 жовтня 2013 року, затвердженого
директором Товариства з обмеженою
відповідальністю "Даніус" Лободою В.Г.
та генеральним директором Товариства з
обмеженою відповідальністю "Софт
Інжиніринг" Ткаченком А.М., щодо
розробки постпроцесорів для станків з
ЧПУ TCN600-65-SMCY, MAZAK та щодо прокладки
програмного забезпечення Surfcam v.6.

Також позивачем надано копію звіту до
акту № 184 від 15 жовтня 2013 року,
затвердженого директором Товариства з
обмеженою відповідальністю "Даніус"
Лободою В.Г. та генеральним директором
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Софт Інжиніринг"
Ткаченком А.М., щодо розробки додатку до
програмного забезпечення ANSYS та копію
перекладу буклетів компанії Integraph.

18 грудня 2012 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Софт
Інжиніринг", як замовником, та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Стім-А", як
виконавцем, підписано акт
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
№ 280, згідно якого виконавцем надані
послуги, згідно рахунку № 18/12/12 від 18
грудня 2012 року, щодо розробки
постпроцесорів до станку з ЧПУ DMU50, H53052,
Haas FV2, Mitsubishi-Meldas500M та щодо русифікації
інтерфейсу до програмних продуктів
Cadworx Plant, P&ID, CAESAR. Загальна вартість
послуг складає 104 000 грн.

19 грудня 2012 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Софт
Інжиніринг", як замовником, та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Стім-А", як
виконавцем, підписано акт
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
№ 281, згідно якого виконавцем надані
послуги, згідно рахунку № 19/12/12 від 19
грудня 2012 року, щодо проведення
навчання з програмних продуктів пакету
Microsoft office (1 група з 24 чоловік). Загальна
вартість послуг складає 140 000 грн.

21 грудня 2012 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Софт
Інжиніринг", як замовником, та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Стім-А", як
виконавцем, підписано акт
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
№ 282, згідно якого виконавцем надані
послуги, згідно рахунку № 21/12/12 від 21
грудня 2012 року, щодо проведення
навчання з програмного продукту Autocad (1
група з 24 чоловік). Загальна вартість
послуг складає 118 000 грн.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Стім-А" виписані на
користь позивача податкові накладні №
13 від 18 грудня 2012 року на загальну суму
104 000 грн., в тому числі ПДВ 17 333,33 грн., № 14
від 19 грудня 2012 року на загальну суму 140
000 грн., в тому числі ПДВ 23 333,33 грн., № 15
від 21 грудня 2012 року на загальну суму 118
000 грн., в тому числі ПДВ 19 666,67 грн.

На підтвердження реальності
здійснення господарських операцій
позивачем надано копію звіту,
затвердженого директором Товариства з
обмеженою відповідальністю "Стім-А"
Вихристюк В.О. та генеральним
директором Товариства з обмеженою
відповідальністю "Софт Інжиніринг"
Ткаченком А.М., щодо розробки
постпроцесорів для металоріжучих
станків з ЧПУ, та затверджену
директором Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стім-А" Вихристюк В.О.
та генеральним директором Товариства з
обмеженою відповідальністю "Софт
Інжиніринг" Ткаченком А.М. копію
локалізації інтерфейсу на російську
мову, згідно акту № 280 від 18 грудня 2012
року.

Також позивачем надано затверджені
директором Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стім-А" Вихристюк В.О.
та генеральним директором Товариства з
обмеженою відповідальністю "Софт
Інжиніринг" Ткаченком А.М. копії
програм навчання курсу, список
спеціалістів, які пройшли курс
навчання, згідно актів № 281 від 19 грудня
2012 року та № 282 від 21 грудня 2012 року.

20 грудня 2012 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Софт
Інжиніринг", як замовником, та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Вергус", як
виконавцем, підписано акт
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
№ 1018, згідно якого виконавцем надані
послуги, згідно рахунку РФ 20122012 від 20
грудня 2012 року, щодо аналізу ІТ ринку
регіону Росія, Білорусія. Загальна
вартість послуг складає 186 000грн.

21 грудня 2012 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Софт
Інжиніринг", як замовником, та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Вергус", як
виконавцем, підписано акт
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
№ 1019, згідно якого виконавцем надані
послуги, згідно рахунку СФ 21122012 від 21
грудня 2012 року, щодо аналізу ІТ ринку
регіону середньої Азії (Казахстан,
Узбекистан). Загальна вартість послуг
складає 152 000 грн.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Вергус" виписані на
користь позивача податкові накладні №
64 від 20 грудня 2012 року на загальну суму
186 000 грн., в тому числі ПДВ 31 000 грн., № 65
від 21 грудня 2012 року на загальну суму 152
000 грн., в тому числі ПДВ 25 333,33 грн.

На підтвердження реальності
здійснення господарських операцій
позивачем надано копії звітів до актів
№ 1018 від 20 грудня 2012 року та № 1019 від 21
грудня 2012 року щодо аналізу ІТ ринку
регіону Росія, Білорусія та аналізу ІТ
ринку регіону середньої Азії
(Казахстан, Узбекистан), затверджені
директором Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вергус" Григорєвим
О.А. та генеральним директором
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Софт Інжиніринг"
Ткаченком А.М.

На підтвердження використання
отриманих послуг у власній
господарській діяльності позивачем
надано копію договору №
21/01/2013-Постпроцесор від 3 жовтня 2012 року,
укладеного між Публічним акціонерним
товариством "Сумське НПО ім. М.В.
Фрунзе", як замовником, та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Софт
Інжиніринг", як постачальником, за
умовами якого постачальник
зобов'язується поставити замовнику
ліцензійне програмне забезпечення, а
також розробити постпроцесори для
таких станків, як ЧПУ "U5 Siemens 840D 5-axis",
H53025 система ЧПУ "Fanuc 21 MB 3-axis", ЧПУ "HAASVF2",
які є невід'ємною частиною даного
договору, а замовник зобов'язується
прийняти та оплатити програми на
умовах викладених в даному договорі.

19 вересня 2012 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Софт
Інжиніринг", як виконавцем, та
Публічним акціонерним товариством
"Український інститут по проектуванню
нафтопереробних та нафтохімічних
підприємств "Укрнафтохімпроект", як
замовником, укладено договір №
0712/2012-ANSYS, за умовами якого виконавець
надає послуги щодо надання замовнику
ліцензійного програмного
забезпечення, навчання спеціалістів по
продуктам Autodesk (Autocad), Microsoft (Ms office),
технічній підтримці спеціалістів
замовника та версійному оновленню
ліцензії програмного забезпечення,
згідно Специфікації, наведеній до
Додатку № 1, які є невід'ємною частиною
даного договору, а замовник
зобов'язується оплатити та прийняти
надані йому послуги.

На підтвердження відображення спірних
господарських операцій у
бухгалтерському обліку Товариства з
обмеженою відповідальністю "Софт
Інжиніринг" позивачем надано
оборотно-сальдову відомість по
рахунку: 631 за 4 квартал 2012 року.

Надаючи правову оцінку відносинам що
склалися між сторонами, колегія суддів
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
господарська діяльність - це
діяльність особи, що пов'язана з
виробництвом (виготовленням) та/або
реалізацією товарів, виконанням робіт,
наданням послуг, спрямована на
отримання доходу і проводиться такою
особою самостійно та/або через свої
відокремлені підрозділи, а також через
будь-яку іншу особу, що діє на користь
першої особи, зокрема за договорами
комісії, доручення та агентськими
договорами.

Згідно зі статтею 200 Податкового
кодексу України сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду. При позитивному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 статті 200 Кодексу, така сума
підлягає сплаті (перерахуванню) до
бюджету у строки, встановлені розділом
V Кодексу (пункт 200.2 статті 200 Кодексу).

Підпунктом 14.1.181. пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України
встановлено, що податковий кредит - це
сума, на яку платник податку на додану
вартість має право зменшити податкове
зобов'язання звітного (податкового)
періоду, визначена згідно з розділом V
цього Кодексу.

Пунктом 198.1. статті 198 Податкового
кодексу України встановлено право
суб'єкта підприємницької діяльності на
віднесення сум сплаченого податку на
додану вартість до податкового кредиту
у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Згідно пункту 198.3 статті 198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

- придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що підставами для включення
позивачем до складу податкового
кредиту відповідних сум податку на
додану вартість є: придбання ним
товарів, робіт та послуг з метою його
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності; сплата чи
нарахування сум податку на додану
вартість у зв'язку з таким придбанням, з
врахуванням рівня звичайних цін.

Податковий кодекс України визначає
лише окремі випадки, за яких неможливе
включення витрат по сплаті податку на
додану вартість до податкового кредиту
звітного періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198
Податкового кодексу України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними або оформлені з порушенням
вимог чи не підтверджені митними
деклараціями (іншими подібними
документами згідно з пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на
момент перевірки платника податку
органом державної податкової служби
суми податку, які попередньо віднесені
до податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
закону.

Податкова накладна виписується на
кожне повне або часткове постачання
товарів/послуг, а також на суму коштів,
що надійшли на поточний рахунок як
попередня оплата (аванс) (пункт 201.7
статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 201.8 статті 201 Податкового
кодексу України право на нарахування
податку та складання податкових
накладних надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку в
порядку, передбаченому статтею 183 цього
Кодексу.

Підставою для нарахування податкового
кредиту, відповідно до пункту 201.10
статті 201 Податкового кодексу України є
податкова накладна, яка видається
платником податку, який поставляє
товари (послуги), на вимогу їх
отримувача.

Відповідно до статті 9 розділу 3 Закону
України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" (в редакції, яка
діяла на час виникнення спірних
правовідносин) підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення.

Частиною другою статті 9 даного Закону
передбачено, що первинні та зведені
облікові документи можуть бути
складені на паперових або машинних
носіях і повинні мати такі обов'язкові
реквізити: назву документа (форми); дату
і місце складання; назву підприємства,
від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції,
одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Крім того, колегія судді вважає за
необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до статті 208 Цивільного
кодексу України у письмовій формі
належить вчиняти правочини між
юридичними особами, між фізичною та
юридичною особою, крім правочинів,
передбачених частиною першою статті 206
цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 206 ЦК України
усно можуть вчинятися правочини, які
повністю виконуються сторонами у
момент їх вчинення, за винятком
правочинів, які підлягають
нотаріальному посвідченню та (або)
державній реєстрації, а також
правочинів, для яких недодержання
письмової форми має наслідком їх
недійсність.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що так як між сторонами не
був укладений письмовий договір, то
неможливо встановити його предмет,
ціну і строк дії. Надані позивачем
первинні документи по
взаємовідносинам з Товариством з
обмеженою відповідальністю "Стім-А",
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Вергус" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Даніус" не
розкривають зміст та обсяг
господарських операції, оскільки в
даних документах відсутні істотні
умови, наявність яких згідно вимог
законодавства є умовою визнання
договору укладеним.

В актах здачі-прийняття робіт (надання
послуг) зазначено, що контрагентами
позивача надані послуги, згідно
рахунків, проте рахунки, зазначені в
актах та податкових накладних суду не
пред'явлено.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку про законність та
обгрунтованість висновків суду першої
інстанції щодо відсутності правових
підстав для прийняття рішення про
задоволення позовних вимог позивача.

Викладені в апеляційній скарзі
позивачем доводи, не спростовують
висноків суду першої інстанції, а тому
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 198, 200 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 200, 205, 206 212, 254 КАС
України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Софт
Інжиніринг» залишити без задоволення,
а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26 грудня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
Бужак Н.П.

судді:
Твердохліб В.А.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 05 березня 2014
року

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Твердохліб В.А.

Троян Н.М.