overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 253/15568/13-а
Суддя: Зайченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя: Зайченко С. В.
У Х В А Л А

11 березня 2014 року Центрально - Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді: Зайченко С. В.

секретаря : Бабець О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Горлівка Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС м.
Маріуполя прапорщика Забеліна О.О. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

По справі проведено попереднє слухання.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Сторони укласти мирову угоду не виявили бажання.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу ДПС м. Маріуполя прапорщика Забеліна О.О. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення визнати закінченою та призначити до розгляду у судовому засіданні 18 березня 2014 року на 13:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. В.
Зайченко
Справа № 253/464/14-а
Суддя: Зайченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/464/14-а
У Х В А Л А

11 березня 2014 року Центрально - Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді: Зайченко С. В.

секретаря : Бабець О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Горлівка Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрально-міського управління та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до
Центрально-міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Представник відповідача надав письмове клопотання про залучення по справі третьої особи - Державну казначейську службу України.

Суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи - Державну казначейську службу України.

Сторони - не заперечують.

На підставі цього,слід залучити третю особу.

Керуючись ст..53 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Центрально-міського управління та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в якості третьої особи- Державну казначейську службу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В.
Зайченко
Справа № 359/1018/14-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/1018/14-а
Провадження №2-а/359/80/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання
Петровій Я.А.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Солонця Руслана
Миколайовича про визнання неправомірними дій щодо винесення поста-нови в справі про адміністративне правопорушення та накладення штрафу, про скасуван-ня постанови в справі про адміністративне правопорушення, про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Викладення мотивувальної частини постанови адміністративного суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.12.9б ПДР України, ч.1 ст.122
КУпАП, ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161-163, 1712 КАС України, адміністративний суд оголошує резолютивну частину постанови, якою

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Солонця Руслана
Миколайовича про визнання неправомірними дій щодо винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення та накладення штрафу, про скасування поста-нови в справі про адміністративне правопорушення, про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Дії інспектора ДПС Солонця Руслана
Миколайовича, які полягають у винесенні від-носно ОСОБА_1 постанови в справі про адміністративне правопору-шення та накладення на нього штрафу, визнати неправомірними.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень за вчинення ад-міністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Постанову адміністративного суду викласти в повному обсязі протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Постанова адміністративного суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскар-женню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Справа № 572/1013/14-а
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1013/14-а
У Х В А Л А

17 березня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Власик Н.М.

секретаря судового засідання :
Вознюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Сарни заяву управління Пенсійного фонду
України в Сарненському районі про виправлення помилки при оформленні виконавчого листа, -

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про виправлення помилки при оформленні виконавчого листа.

Постановою Сарненського районного суду від 05.10.2012 року позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Сарненському районі про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати соціальної допомоги як дитині війни задоволено частково.
Бездіяльність управління Пенсійного
Фонду України в Сарненському районі
Рівненської області щодо нездійснення нарахування та забезпечення виплати
ОСОБА_1 надбавки, передбаченої ст.6
Закону України "Про соціальний захист дітей війни", у розмірі тридцяти відсотків мінімальної пенсії за віком з 25 січня по 22 липня 2011 року визнано протиправною. У зв»язку з цим відповідача зобов»язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку, передбачену ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", у розмірі тридцяти відсотків мінімальної пенсії за віком з 25 січня по 22 липня 2011 року.

Проте, у виконавчому листі , виданному 04. 12. 2012 року допущено помилку, зазначивши останню дату проведення перерахунку не 22 липня 2011 року, а 23 липня 2011 року.

Заявник звернувся з заявою про виправлення помилки при оформленні виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі підлягає до задоволення.

Із оглянутих матеріалів справи вбачається, що в виконавчому листі дійсно допущено помилку, а тому вказана помилка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 259 КАС України, суд

У Х
В А Л И В :

Заяву управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про виправлення помилки при оформленні виконавчого листа - задоволити.

Внести виправлення в виконавчий лист по постанові суду від 05.10.2012 року, вказавши період здійснення перерахунку та проведення виплати наступним чином : «з 25 січня 2011 року по 22 липня 2011 року».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Сарненський районний суд Рівненської області .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
Н.М. Власик
Справа № 345/519/14-а
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/519/14-а
Вступна та резолютивна частина
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі

головуючого судді
Гавриленко В.Г.,

секретаря судового засідання
Бандура Г.М.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
Лучин О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, керуючись ч.3 ст. 160 КАС Укрїни, згідно якої складення постанови в повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.12, 14, 18, 159, 160, 161, 163, 170, 171-2
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду із адміністративним позовом.

Визнати нечинною та скасувати постанову №657 від 09.08.2013 року, що винесена заступником начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області
Кобилянським В.І. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-42 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.188-42 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з моменту отримання її копії.

Суддя
Справа № 320/2054/14-а
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.03.2014
Справа № 320/2054/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника митниці - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південної митниці Міндоходів Голомша Ярослава
Ярославовича про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови.

Від позивача надійшла заява з проханням залишити адміністративний позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що позивач просить залишити позов без розгляду, позовну заяву треба залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника митниці - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південної митниці Міндоходів Голомша Ярослава
Ярославовича про скасування постанови залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2021/2-а-525/11
Суддя: Болотова Л. І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2021/2-а-525/11
Провадження № 2-а/626/31/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.03.2014 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Болотова Л. І. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Красноградському районі Харківської області про перерахунок підвищення до пенсії "дитині війни" за період з 19.10.2009 року по 19.04.2010 року.

Керуючись Законом України "Про соціальний захист дітей війни", Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування",
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 за №6-рп2007 року, Рішенням
Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №10-рп2008 року, Законом України №3491-VI
"Про внесення змін до Закону України
"Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 14.06.2011 р., Постановою Кабінету
Міністрів України №745 від 06.07.2011 року
"Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету", яка набрала чинності 23.07.2011 р., ст. 183-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Красноградському районі Харківської області здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 19.10.2009 р. по 19.04.2010 року включно.

Зобов'язати УПФ України в
Красноградському районі Харківської області виплати провести з урахуванням фактично виплачених сум.

Допустити негайне виконання рішення у межах стягнення суми платежу за один місяць.

Копію постанови не пізніше наступного дня, після її прийняття, надіслати сторонам рекомендованим листом із повідомленням.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї постанови через Красноградський районний суд в апеляційний адміністративний суд
Харківської області з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 326/521/14-а
Суддя: Булашев Р. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/326/15/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

17 березня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позов подано відповідно до вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В позові позивач просить поновити строк для оскарження постанови, скасувати постанову заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Оверчук О.В. № 974 від 26.11.2013р. по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності за ч.12 ст.96 КУпАП.

Підстав для відмови в порушенні справи немає. Тому суд повинен порушити справу та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Поновити строк позивачу для оскарження постанови.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідачу запропонувати подати свої письмові заперечення на позов (або про згоду з ним).

Викликати сторони у судове засідання на 26 березня 2014р. о 12-00 годині.

Справу буде розглянуто судом в складі: суддя Булашев Р.Л., секретар Донєва О.О., в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.
Приморськ, вул. Поштова,6.

Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу копію позову з додатками.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

18.03.2014

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 26.03.2014 о 12:00

Причина нерозгляду:
Справа № 2025/2-а-114/11
Суддя: Каращук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2025/2-а-114/11
Номер провадження 2-а/2454/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" березня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судових засідань -
Логвиненко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області заяву УПФУ в Лозівському районі Харківської області про виправлення описки в постанові суду за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н
О В И В:

23.04.2011 року Лозівським міськрайонним судом було винесено постанову суду по справі № 2025/2-а-114/11 за позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії. В постанові була допущена описка, а саме: у вступній та резолютивній частині постанови вказано прізвище позивача «ОСОБА_2».

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в повний текст постанови, оскільки у вступній та резолютивній частині постанови вказано прізвище позивача «ОСОБА_2», а потрібно «ОСОБА_2», тобто допущено технічну описку.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 КАС України, -

У Х
В А Л И В:

Виправити описку в постанові
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 23 квітня 2011 року по справі № 2025/2-а-114/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Вказати, що у вступній та резолютивній частині постанови, прізвище позивача повинно бути написано «ОСОБА_2».

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2011 року по справі
№2025/2-а-114/11.

Копію Ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Т.О.Каращук
Справа № 2021/2-а-525/11
Суддя: Болотова Л. І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2021/2-а-525/11
Провадження № 2-а/626/31/2014
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

04 березня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Болотова Л. І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Красноградському районі про перерахунок, підвищення до пенсії
"Дітям війни", -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області здійснити доплату до пенсії відповідно до Закону
України "Про соціальний захист дітей війни"з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати з 22.05.2008 року по день розгляду справи.

Ухвалою судді Красноградського районного суду від 11.04.2011 року було відкрите скорочене провадження у справі з 20.04.2010 року, в іншій частині позов був залишений без розгляду.

Вказана ухвала була оскаржена позивачем.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду Харківської області від 31.05.2013 року ухвала
Красноградського районного суду від 11.04.2011 року була скасована в частині залишення без розгляду позовних вимог за період з 19.10.2009 року по 19.04.2010 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду в цій частині.

На підставі викладеного вважаю необхідним відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 99, 183-2КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Красноградському районі про перерахунок, підвищення до пенсії
"Дітям війни"з 19.10.2009 року по 19.04.2010 року.

Відповідач в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку, якщо до суду не буде подано заперечення проти позову в установлений строк, справу буде розглянуто протягом трьох днів.

При розгляді справи судом за місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову або заява про визнання позову подається безпосередньо до канцелярії суду.

УПФ України в Красноградському районі Харківської області надати суду довідку про нараховані та виплачені позивачу суми щомісячної доплати до пенсії з 19.10.2009 року по 19.04.2010 року із зазначенням нормативно-правового акту на підставі якого було здійснені такі виплати.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя