Справа № 2-а-6732/10/1570
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-6732/10/1570

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції:
Колесниченко О. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О.,
Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу малого
приватного підприємства «Віртус» на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 09 червня 2010
року по справі за адміністративним
позовом заступника прокурора
Суворовського району м. Одеси в
інтересах Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті в Одеській області до
малого приватного підприємства
«Віртус» про стягнення фінансових
санкцій за порушення законодавства про
автомобільний транспорт, -

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство
«Віртус» подало апеляційну скаргу на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 09 червня 2010
року, в якій просить скасувати
оскаржену постанову та ухвалити нову,
якою відмовити у задоволенні
адміністративного позову.

Постановою від 09 червня 2010 року
Одеський окружний адміністративний
суд задовольнив адміністративний
позов заступника прокурора
Суворовського району м. Одеси в
інтересах Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті в Одеській області до
малого приватного підприємства
«Віртус» про стягнення фінансових
санкцій за порушення законодавства
про автомобільний транспорт в розмірі 1
700 грн.

Вимоги апеляційної скарги МПП
«Віртус» обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції не прийняв до уваги той факт,
що 15 липня 2009 року водій ОСОБА_1
здійснював перевезення товарів ВКФ
«Юна-сервіс» у вигляді ТОВ на підставі
подорожнього листа вантажного
автомобіля № 394937 від 15 липня 2009 року, в
той час коли МПП «Віртус» не
здійснювало перевезень вантажів для
ВКФ «Юна-сервіс» у вигляді ТОВ, а тому і
не порушувало вимог ст. 48 Закону
України «Про автомобільний транспорт».

Заступник прокурора Суворовського
району м. Одеси, Головна державна
інспекція на автомобільному
транспорті в Одеській області
письмових заперечень на апеляційну
скаргу не надали.

Ухвалюючи постанову про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
встановив, що 15 липня 2009 року
Територіальним управлінням Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті в Одеській області під час
перевірки дотримання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт встановлено, що при наданні
послуг з вантажних перевезень на
автомобілі марки «Камаз-5320», державний
номер НОМЕР_1, який належить
відповідачу, було порушено вимоги
Закону України «Про автомобільний
транспорт», шляхом надання послуг з
перевезень вантажів без оформлення
документів, передбачених
законодавством України, а саме:
відсутня ліцензійна картка.

На підставі акту перевірки від 15 липня
2009 року №131655 Територіальним
управлінням Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті в Одеській області винесено
постанову №084909 від 12 серпня 2009 року,
якою до відповідача застосовано
фінансові санкції у сумі 1 700,00 грн.

Суд першої інстанції встановив, що
копію постанови №084909 від 12 серпня 2009
року направлено відповідачу
рекомендованим листом із
повідомленням, який був отриманий
відповідачем 17 серпня 2009 р. (а.с. 16),

Також про час та місце розгляду справи
про порушення законодавства про
автомобільний транспорт відповідач
був повідомлений рекомендованим
листом із повідомленням.

Суд першої інстанції не прийняв до
уваги доводи відповідача про те, що
автомобіль, який був зупинений при
перевірці 15 липня 2009 року, знаходився в
оренді у ВКФ «Юна-Сервіс» у вигляді ТОВ,
оскільки окрім копії подорожного листа
№ 394937 від 15 липня 2009 року ніяких
доказів про договірні правовідносини
між вказаними сторонами не надано.
Окрім іншого в акті перевірки, який
підписаний водієм без зауважень,
вказано, що автомобіль належить
відповідачу згідно договору оренди від
02 лютого 2009 року № 5, а в подорожньому
листі наданому водієм особам, які
проводили перевірку, відсутній штамп
медичного працівника про проходження
водієм передрейсового медичного
огляду.

Оскільки постанова про
застосування фінансових санкцій у
встановленому порядку не оскаржена, та
залишилась без виконання, суд першої
інстанції дійшов висновку про
наявність правових підстав для
задоволення позовних вимог та
стягнення з відповідача фінансових
санкцій в розмірі 1700 грн.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга не може
бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд
першої інстанції повно та всебічно
дослідив та оцінив обставини справи,
надані сторонами докази, правильно
визначив правову природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

15 липня 2009 року Територіальним
управлінням Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті в Одеській області
проведена перевірка дотримання МПП
«Віртус» вимог законодавства про
автомобільний транспорт при наданні
послуг з вантажних перевезень на
автомобілі марки «Камаз-5320», державний
номер НОМЕР_1, який належить
відповідачу. В ході перевірки
встановлено порушення вимог Закону
України «Про автомобільний транспорт»,
а саме надання послуг з перевезень
вантажів без оформлення документів,
передбачених законодавством України -
ліцензійної картки, що зафіксовано в
акті перевірки № 131655 від 15 липня 2009
року (а.с. 6).

На підставі акту перевірки
Територіальним управлінням Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті в Одеській області винесено
постанову №084909 від 12 серпня 2009 року,
якою до відповідача застосовано
фінансові санкції в розмірі 1 700,00 грн.
(а.с. 14), та яка направлена МПП «Віртус»
і отримана підприємством 17 серпня 2009
року (а.с. 15, 16).

Як в суді першої інстанції так і при
апеляційному оскарженні судового
рішення МПП «Віртус» не надало
належних та допустимих доказів на
обґрунтовування своїх доводів щодо не
здійснення 15 липня 2009 року перевезень
на автомобілі марки «Камаз-5320»,
державний номер НОМЕР_1.

Апеляційний суд не приймає доводи
апелянта про те, що 15 липня 2009 року
водій ОСОБА_1 здійснював перевезення
товарів ВКФ «Юна-сервіс» у вигляді ТОВ
на підставі подорожнього листа
вантажного автомобіля № 394937 від 15
липня 2009 року, оскільки в акті
перевірки від 15 липня 2009 року № 131655,
який підписаний водієм ОСОБА_1 без
зауважень, зазначені надані цим водієм
документи, серед яких подорожній лист
№ 0033300 з 21.06.2009 р. по 21.07.2009 р. (а.с. 11).
Таким чином, подорожній лист на який
посилається апелянт не надавав
перевіряючим особам 15 липня 2009 року.

Інших доводів апеляційна скарга не
містить.

Оскільки на час звернення прокурора до
суду штрафні санкції МПП «Віртус» не
були сплачені в добровільному порядку,
з урахуванням положень ст. ст. 5, 48, ч. 1
ст. 60 Закону України «Про
автомобільний транспорт», Порядку
здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 8 листопада 2006 р. N
1567, апеляційний суд погоджується з
висновком суду першої інстанції про
наявність правових підстав для
задоволення позовних вимог.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС
України, апеляційна скарга має бути
залишена без задоволення, а оскаржена
постанова - без змін.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 195, п. 1 ч. 1 ст.
197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч. 5 ст.
254 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу малого приватного
підприємства «Віртус» залишити без
задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 09 червня 2010
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
С.Д Домусчі

суддя
О.О.Кравець

суддя
Л.П.Шеметенко