overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/8963/13-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"18" березня 2014 р.
Справа № 286/8963/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "20" січня 2014 р. про зміну способу та порядку виконання рішення суду за поданням Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від "20" січня 2014 р. у справі № 286/8963/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "05" травня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області, майдан Соборний, 1, м.Житомир, 10014.

- ,
Справа № 129/566/14-а
Суддя: Кравець В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/566/14-а
Провадження по справі № 2-а/129/19/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"04" березня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.І.
Кравця,

при секретарі О.С. Демедась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Гайсинського РВ УМВС України у
Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 2, 7- 14, 111, 112, 121, 159- 163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії АБ2 №043595 інспектора
ВДАІ Гайсинського РВ УМВС України у
Вінницькій області Марченка М.В. від 13.02.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн. за ч.2 ст. 122
КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу цього правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/566/14-а
Суддя: Кравець В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/566/14-а
Провадження по справі № 2-а/129/19/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.02.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Кравець В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВДАІ Гайсинського РВ УМВС України у
Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з огляду на приписи ст. 60
КАС України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Гайсинського РВ
УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду о 09:30 год. 04.03.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.03.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- позивачу: копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків;

- ВДАІ з ОАТ Гайсинського району копію ухвали для виконання.

Зобов'язати Начальника відділення
Державтоінспекції Гайсинського РВ
УМВС України у Вінницькій області надати Гайсинському районному суду в строк до 04.03.2014 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 127/3488/14-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3488/14-а
Провадження № 2-а/127/222/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 26.02.2014 року позивачу надано строк для усунення недоліків.

В зв'язку з тим, що зазначені недоліки усунуто, позовну заяву слід вважати поданою 24.02.2014 року.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 106, 107 КАС України.

Спір підвідомчий суду і підсудний
Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення адміністративного позову з наданих матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 25 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 березня 2014 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 2-а-5089/11
Суддя: Кравець В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5089/11
Провадження по справі № 6-а/129/2/2014
У Х В А Л А

31.01.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Кравець В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів контролю за виконанням судового рішення, -

встановив:

Постановою Гайсинського районного суду від 15.08.2011 року суд задовольнив вимоги позову ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, постановив:

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі нарахувати, перерахувати та виплатити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в межах встановленого законом шестимісячного строку позовної давності - з 29.01.2011 р. по день припинення права, - з урахуванням проведених виплат.

Постанова надіслана Управлінню
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області для її негайного виконання з повідомленням про це Гайсинському районному суду на підставі ч. 1 ст. 267 КАС
України.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що зазначена постанова суду не виконується, тому вона просить суд встановити УПФ України у Гайсинському районі Вінницької області новий строк для подання звіту про хід виконання постанови суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 вважаю, що вона підлягає до задоволення, оскільки звіт про виконання постанови суду не надійшов, а відповідно до ч.1 ч.2 ст.267 КАС
України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту.

Керуючись ч.2 ст.267 КАС України, -

ухвалив:

Зобов'язати начальника Управління пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області у строк до 28.02.2014 року подати суду звіт про виконання постанови суду від 15.08.2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Звернути увагу начальника Управління пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Суддя
Справа № 303/1288/14-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1288/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до голови
Лалівської сільської ради Гелмеці
Євгена Васильовича про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до голови Лалівської сільської ради Гелмеці Євгена
Васильовича про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до голови Лалівської сільської ради Гелмеці Євгена Васильовича про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год 00 хв. 02 квітня 2014 року.

Відповідачу до 02 квітня 2014 року пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні
Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обов'язки, передбачені кодексом
Адміністративного судочинства
України, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

Ю.Ю.Куцкір
Справа № 439/414/14-а
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/414/14-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді
Бородійчук О.І., при секретарі Скорик
І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці у Львівській області, головного державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції праці у Львівській області ОСОБА_2 про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Територіальної державної інспекції праці у Львівській області, головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Львівській області ОСОБА_2 про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив, проте, 17.03.2014 року позивач подав до суду заяву про відмову від позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву позивача про відмову від позову, вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, оскільки відмова від позову не порушує права сторін. Провадження у справі за адміністративним позовом слід закрити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.3 ст. 157 КАС України позивача попереджено про наслідки відмови від позову, оскільки повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Таким чином, суд приймає відмову позивача ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці у Львівській області, головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Львівській області ОСОБА_2 про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закриває .

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України , суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову позивача
ОСОБА_1.

Провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці у Львівській області, головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Львівській області ОСОБА_2 про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Бродівський районний суд.

Суддя О. І. Бородійчук
Справа № 439/414/14-а
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської
Справа № 439/414/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 березня 2014 року м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., вивчивши матеріали справи № 439/414/14-а за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції праці у Львівській області, головного державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції праці у Львівській області Щерби
Наталії Романівни про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезгаданою позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.107,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України,суддя,-

ухвалила :

відкрити провадження у адміністративній справі № 439/414/14-а за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції праці у Львівській області, головного державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції праці у Львівській області Щерби
Наталії Романівни про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання по даній справі на 12 год. 00 хв. 18 березня 2014 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у разі невизнання адміністративного позову у строк до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладанням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Інформація про процесуальні права та обов»язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, викладена на звороті даної ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя О. І. Бородійчук
Справа № 1309/9373/12
Суддя: Ригіна Л. М.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1309/9373/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Залізничний районний суд м.Львова складі:

головуючого - судді
Ригіної Л. М.

при секретарі
Петришин Г.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради
№451 від 25.10.2012 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП та притягнення її адміністративної відповідальності.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради в судовому засіданні просить суд залишити позов без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Представник позивача подав в судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду.

З наведених підстав позов ОСОБА_1 до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

Керучись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ухвала є оригіналом.
Справа № 447/2186/13-а
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2013-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/2186/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04.07.2013 р.

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Павлів В. Р. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного управління ДАІ
ГУМВСУ у Львівській області, інспектору ІДПС Миколаївського район та АТІ сержанта міліції Данчевського
М.М. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам, викладеним в ст..ст.105,106 КАС
України та підсудна Миколаївському районному суду .

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління ДАІ
ГУМВСУ у Львівській області, інспектору ІДПС Миколаївського район та АТІ сержанта міліції Данчевського
М.М. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Залучити до участі в справі в якості ------------

Скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу (-ам), третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк

Витребувати: ----------------

Судове засідання призначити на 10-20 год 23.07.2013 року в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 439/430/14-а
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/430/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2014 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Бродівського РВ ГУМВС
України у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 107098, винесену 24.01.2014 року начальником ВДАІ
Бродівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області, провадження у справі закрити.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не долучено постанову, що оскаржується: серії ВС1 № 107098 від 24.01.2014 року та не вказано прізвище відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного позивачу слід усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ Бродівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Позивачу необхідно усунути зазначені недоліки у строк, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали:

- вказати прізвище, ім»я та по батькові особи, дії якої оскаржують ся;

- представити суду постанову
(копію) оскаржуваної постанови.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Бродівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії, з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. І. Бородійчук