overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 447/319/14-а
Суддя: Березюк Г. М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/319/14-а
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Березюк Г. М. , при секретарі Федчук І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Новороздільської міської ради
Львівської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частини постанови суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови в повному обсязі на строк до п'яти днів, згідно вимог ч.3 ст.160 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 70, 71, 86, 158-163, 171-2
КАС України, ст.ст. 287, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , суд, -

п о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Новороздільської міської ради
Львівської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

Березюк Г. М.
Справа № 447/616/14-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/616/14-а
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття

провадження в адміністративній справі

17.03.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів, заступника начальника - начальника оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Львівської митниці
Міндоходів Степанюк Олега
Ростиславовича про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам, викладеним в ст..ст.105,106 КАС
України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів, заступника начальника - начальника оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Львівської митниці
Міндоходів Степанюк Олега
Ростиславовича про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Залучити до участі в справі в якості ----------

Скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу (-ам), третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк

Витребувати: ------------

Попереднє судове засідання призначити на 27.03.2014 год 11:00 року з викликом сторін

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа № 185/2791/14-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2791/14-а
Провадження № 2-а/185/92/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 березня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання по справі на 02.04.2014 року о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Cуддя:
В. М. Бондаренко
Справа № 457/452/14-а
Суддя: Василюк Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/452/14-а провадження №2-а/457/22/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВДАІ Трускавецького МВ ГУ МВС України у
Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 24.02.2014 року, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ
Трускавецького МВ ГУ МВС України у
Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 24.02.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

На стадії відкриття провадження у справі підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю, що поданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 100, 107 КАС України, с у д д я,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ
Трускавецького МВ ГУ МВС України у
Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 24.02.2014 року.

Призначити судове засідання на 10.04.2014 року о 12 год. 00 хв.

Справу розглядатиме суддя Василюк Т.В. одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати подати суду у строк до 10.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесенні постанови, вчинення дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 227/1163/14-а
Суддя: Любчик В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Любчик В.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого ІДПС роти ДПС ОСПІ
Управління Державної автомобільної інспекції в Донецькій області, капітана міліції Наумова Віталія
Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого ІДПС роти ДПС ОСПІ
Управління Державної автомобільної інспекції в Донецькій області, капітана міліції Наумова Віталія
Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов поданий й оформлений з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України, не має підстав для його повернення, залишення без розгляду, відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до старшого ІДПС роти ДПС ОСПІ
Управління Державної автомобільної інспекції в Донецькій області, капітана міліції Наумова Віталія
Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на "24" березня 2014 року на 09.00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу адміністративний позов із копіями додатків до нього та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам, що вони мають права та обов'язки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Любчик В.М.

19.03.2014
Справа № 462/1885/14-а
Суддя: Боровков Д. О.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1885/14-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 березня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій,

встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії
Головного Управління Пенсійного фонду
України у Львівській області,
Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян щодо припинення виплати пенсії позивачеві; зобов'язати
Головне Управління Пенсійного фонду
України у Львівській області,
Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян поновити виплату пенсій за віком позивачеві з 01.11.2013 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті /вчинені, допущені/ стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи /їх об'єднань/, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
/перебування, знаходження/ цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що даний адміністративний позов слід повернути позивачеві так як дана справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова, оскільки місцем реєстрації позивача є: АДРЕСА_1, а місцезнаходження відповідача є м.
Львів, вул. Митрополита Андрія,10, що є територією Галицького району м. Львова, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подачі до відповідного суду за місцезнаходженням відповідача, а саме до Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ч. 2 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Львівській області про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій - визнати неподаною та повернути позивачеві, роз'яснивши останньому, що для вирішення даного спору йому потрібно звернутись до
Галицького районного суду м. Львова.

Копію ухвали невідкладно надіслати
ОСОБА_1 разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м.
Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа № 286/1098/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/1098/14-а
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2010 року Овруцьким районним судом по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених
Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було винесено постанову про стягнення з управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 доплати до заробітної плати, передбаченої ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з 01.09.1996 року по 31.12.2005 року, з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року в сумі 32463,50 грн..

10.08.2010 року виконавчий лист по даній справі було видано позивачеві.

20.02.2014 року до Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в зв'язку з його втратою.

Заявник в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд заяви без її участі. Заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи - управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа не перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби, про що свідчить лист відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області №554/38/3.3-11/3.3 від 31.01.2014 року.

Керуючись ст.260 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по постанові Овруцького районного суду від 21.06.2010 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених
Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №2а-4477/10.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 344/13841/13-а
Суддя: Хоростіль Р. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/48/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Івано-Франківської міської ради, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ Держкомагенства у м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання винити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови. Повна постанова буде складена протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 159-162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Івано-Франківської міської ради щодо надання відповіді на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 від 06.08.2013р.

Зобов'язати Івано-Франківську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на
АДРЕСА_2, та за результатами якої прийняти рішення про надання чи відмову у наданні такого дозволу.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий-суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 805/18254/13-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. справа №805/18254/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Губська Л.В., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року в адміністративній справі за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у сумі 6800,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга відповідача на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року в адміністративній справі № 805/18254/13-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору в повному обсязі та встановлений термін для усунення недоліків до 17 березня 2014 року.

03 березня 2014 року копія ухвали направлена відповідачу рекомендованою поштою, однак із помилковим зазначенням «судова повістка», яка передбачає 5-денний, а не місячний строк зберігання у поштовому відділенні, у зв'язку з чим 10 березня 2014 року на адресу суду повернуто зазначений конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, вказані обставини перешкоджають на даний час вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, а тому суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити строк для усунення зазначених в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року недоліків апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Керуючись ст. 187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити фізичній особи-підприємцю
ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року, і визначити його у вигляді трьох днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Надіслати апелянту копію даної ухвали та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Губська
Справа № 253/14403/13-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 березня 2014 року справа №253/14403/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Губська Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 24 грудня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до
Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга відповідача на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24 грудня 2013 року в адміністративній справі № 253/14403/13-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено термін для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, а саме: сплатити судовий збір та надати докази отримання копії постанови
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 24 грудня 2013 року

05 лютого 2014 року апелянтом отримана копія ухвали, про що, свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.29).

Проте станом на 17 березня 2014 року, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги заявником не були усунуті.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 189, ст.ст. 206,211,212,254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 24 грудня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до
Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя:
Л.В.
Губська