Справа № 639/329/14-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 р.Справа № 639/329/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бегунца А.О. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Харкова
на постанову Жовтневого районного суду
м. Харкова від 04.02.2014р. по справі №
639/329/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Харкова

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до
Жовтневого районного суду м. Харкова з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Харкова, в якому
просила суд визнати протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова щодо
обмеження її під час перерахунку
розміру пенсії за вислугу років;
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Харкова провести перерахунок пенсії з
16.07.2013 року у відповідності до довідки
прокуратури Харківської області від
26.09.2012 року, виходячи з розрахунку 90% від
середнього заробітку та здійснити
відповідні виплати.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Харкова від 04.02.2014р.
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою в задоволенні
позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції, при
прийнятті постанови, норм
матеріального права, а саме: Закону
України "Про прокуратуру", Постанови
Кабінету Міністрів України "Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників органів прокуратури"
від 31.05.2012 року № 505, з обставин і
обґрунтувань, викладених в апеляційній
скарзі.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не прибули, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа розглядається в межах
апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що позивач звільнена з 01.04.2009
року із займаної посади та з органів
прокуратури Харківської області за
власним бажанням, у зв'язку з виходом на
пенсію за вислугу років згідно ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру». (а.с.
4)

З 01.04.2009 року перебуває на обліку
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова та отримує
пенсію за вислугу років відповідно до
ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»
довічно.

Трудовий стаж позивача становить:
загальний - 28 років 09 місяців 08 днів, за
вислугу років - 20 років 00 місяців 19 днів.
(а.с. 5)

В період з квітня 2009 року до 01 липня 2012
року на підставі статті 50-1 Закону
України «Про прокуратуру», ОСОБА_1
отримувала пенсію за вислугу років в
розмірі 90% від суми заробітної плати.

Листом від 29.11.2013 року Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Харкова повідомило позивача,
що з 01.07.2013 року їй зроблено перерахунок
пенсії, відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України «Про
упорядкування структури та умов оплати
працівників органів прокуратури» від
31.05.2012 року №505 на підставі довідки про
заробітну плату від 26.09.2012 року №18-850 у
розмірі 80% згідно із ст. 50-1 Закону
України «Про прокуратуру». (а.с. 7)

Таким чином, перерахунок пенсії
позивача було здійснено в розмірі 80%
від суми місячного заробітку на
підставі Закону України «Про
прокуратуру» в редакції, на час
набрання чинності постановою Кабінету
Міністрів України від 31 травня 2012 року
№505.

Не погодившись з такими діями
відповідача, позивач і звернулася до
суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку вищевикладеним
обставинам справи, колегія суддів
зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 50-1
Закону України "Про прокуратуру",
прокурори і слідчі зі стажем роботи не
менше 20 років, у тому числі зі стажем
роботи на посадах прокурорів і слідчих
прокуратури не менше 10 років, мають
право на пенсійне забезпечення за
вислугу років незалежно від віку.
Пенсія призначається в розмірі 80
відсотків від суми їхньої місячної
(чинної) заробітної плати, до котрої
включаються всі види оплати праці, на
які нараховуються страхові внески,
одержуваної перед місяцем звернення за
призначенням пенсії.

За кожен повний рік роботи понад 10
років на цих посадах пенсія
збільшується на 2 відсотки, але не
більше 90 відсотків від суми місячного
(чинного) заробітку.

З урахуванням ч. 2 ст. 50-1 Закону України
"Про прокуратуру", розмір виплат (крім
посадових окладів, надбавок за класні
чини, вислугу років), що включаються в
заробіток для обчислення пенсії,
визначається за вибором того, хто
звернувся за пенсією, за останні 24
календарні місяці роботи, яка дає право
на даний вид пенсії, підряд перед
зверненням за пенсією або за будь-які 60
календарних місяців такої роботи
підряд перед зверненням за пенсією
незалежно від наявності перерв
протягом цього періоду на даній роботі.

У відповідності до ч. 3 ст. 50-1 Закону "Про
прокуратуру", середньомісячна сума
зазначених виплат за 24 та 60 календарних
місяців визначається шляхом ділення
загальної суми цих виплат за 24
календарні місяці роботи підряд перед
зверненням за пенсією чи за 60
календарних місяців роботи підряд
відповідно на 24 або на 60.

Коригування зазначених виплат
проводиться шляхом застосування
коефіцієнта загального підвищення
розмірів посадового окладу, надбавок
до нього за класний чин. Посадовий
оклад, надбавки за класний чин та
вислугу років при призначенні пенсії
враховуються в розмірах, встановлених
на день звільнення з роботи, що дає
право на даний вид пенсії.

Як вбачається з положень згаданої
статті Закону, застосування
коригування виплат перед виходом на
пенсію з урахуванням коефіцієнта
загального підвищення розмірів
посадового окладу, надбавок до нього за
класний чин дійсно повинно
проводитися, але при призначенні
пенсії, а не під час її перерахунку, як
визначають відповідні положення ст. 50-1
Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до ч. 13 статті 50-1 Закону
України "Про прокуратуру" обчислення
(перерахунок) пенсій проводиться за
документами пенсійної справи та
документами, додатково поданими
пенсіонерами, виходячи з розміру
місячного заробітку за відповідною
посадою, з якої особа вийшла на пенсію,
станом на час звернення за
призначенням або перерахунком.

Відповідно до ч. 17 ст. 50-1 Закону України
"Про прокуратуру" призначені
працівникам прокуратури пенсії
перераховуються у зв`язку з
підвищенням заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.
Перерахунок призначених пенсій
провадиться з першого числа місяця, що
йде за місяцем, в якому настали
обставини, що тягнуть за собою зміну
розміру пенсії. Якщо при цьому
пенсіонер набув права на підвищення
пенсії, різницю в пенсії за минулий час
може бути виплачено йому не більше як
за 12 місяців. Перерахунок пенсії
провадиться з урахуванням фактично
отримуваних працівником виплат і умов
оплати праці, що існували на день його
звільнення з роботи.

Конституційний Суд України
неодноразово розглядав проблеми,
пов'язані з реалізацією права на
соціальний захист та неприпустимість
обмеження конституційного права
громадян на достатній життєвий рівень
і сформулював правову позицію, згідно
якої Конституція України та закони
України виокремлюють певні категорії
громадян України, що потребують
додаткових гарантій соціального
захисту з боку держави. До них, зокрема,
належать громадяни, яким пенсія
призначена за спеціальними законами (в
тому числі і Законом України "Про
прокуратуру").

Тому звуження змісту та обсягу цього
права шляхом прийняття нових законів
або внесення змін до чинних законів за
ст. 22Конституції України - не
допускається.

Крім того, відповідно до ст. ст. 22 та 64
Конституції України, право на пенсійне
забезпечення відповідних категорій
громадян, встановлене законами України
(в тому числі і Законом України "Про
прокуратуру") є таким, що не підлягає
звуженню та обмеженню.

Виходячи із загальних засад пріоритету
законів над підзаконними актами при
розрахунку пенсії позивача
застосуванню підлягає розмір,
встановлений згідно з ч. 1 ст. 50-1 Закону
України "Про прокуратуру", відповідно
до якого розмір пенсії позивача
повинен становити 90% від суми місячного
заробітку.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду першої
інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що постанова Жовтневого районного суду
м. Харкова від 04.02.2014 року по справі
№639/329/14-а прийнята з дотриманням норм
чинного процесуального та
матеріального права і підстав для її
скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Харкова залишити без
задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м.
Харкова від 04.02.2014р. по справі №
639/329/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський
В.А.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О.
Бенедик А.П.