Справа № 804/1799/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
27 лютого 2014 р. Справа № 804/1799/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
при секретарі судового
засідання Колесник І.О.,
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у
м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області, третя особа
- Управління надання муніципальних
послуг та розвитку підприємництва
(Міський центр муніципальних послуг)
про визнання протиправним та
скасування наказу, -
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач)
звернулась до суду з позовом до Відділу
Держземагенства у м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області (Відділ
Держземагенства у м.
Дніпродзержинську, відповідач), третя
особа - Управління надання
муніципальних послуг та розвитку
підприємництва (Міський центр
муніципальних послуг) (далі - третя
особа), в якому просить визнати
протиправним наказ Відділу
Держземагенства у м. Дніпродзержинську
№ 118-к від 03.12.2013 р. «Про застосування
дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1» і
скасувати наказ Відділу
Держземагенства у м. Дніпродзержинську
№ 118-к від 03.12.2013 р. «Про застосування
дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1».
В обґрунтування позову позивач
зазначила, що 12.02.2013 р. наказом № 16
Відділу Держземагенства у м.
Дніпродзержинську її призначено на
посаду головного спеціаліста сектору
державного земельного кадастру
Відділу Держземагенства у
м. Дніпродзержинську,
наказами № 53-ОД та № 54-ОД від 30.04.2013 р.
позивача визначено особою, яка буде
здійснювати повноваження державного
кадастрового реєстратора відповідно
до Постанови Кабінету Міністрів
України № 1051 від 17.10.2012 р. та надано
право застосування (використання)
електронного цифрового підпису, як
особі, яка буде здійснювати
повноваження державного кадастрового
реєстратора. Наказом № 112-к від 19.11.2013 р.
позивача переведено з займаної посади
на посаду головного спеціаліста
сектору землеустрою, оцінки та ринку
земель терміном на три місяці, наказом
№ 118-ОД від 19.11.2013 р. Відділу
Держземагенства у м. Дніпродзержинську
визнано такими, що втратили чинність
накази Відділу Держземагенства у м.
Дніпродзержинську від 30.04.2013 р. № 53-ОД
та № 54-ОД. З наказами № 112-к та № 118-ОД
від 19.11.2013 р. позивач не погодилась,
оскаржила їх в судовому порядку.
Начальником Відділу Держземагенства у
м. Дніпродзержинську позивачу
надавались усні доручення щодо
відвідання Міського центру
муніципальних послуг щопонеділка та
щочетверга з 08.30 год. до 16.00 год., з якими
позивач не погоджувалась у зв'язку з
тим, що їх виконання не входить до
повноважень державного кадастрового
реєстратора, визначених Законом
України «Про державний земельний
кадастр». Позивачем складено службову
записку з проханням до Олексієнка Ю.О.
надати письмовий наказ з покладенням
на позивача вказаного вище доручення.
02.12.2013 р. позивач до Міського центру
муніципальних послуг не з'явилась, у
зв'язку з чим на адресу відповідача
надійшов Лист Управління надання
муніципальних послуг та розвитку
підприємництва (Міський центр
муніципальних послуг) № 04-08/755 про
порушення Держземагенством графіку
роботи Центру муніципальних послуг,
який було зачитано позивачу Олексієнко
Ю.О. та запропоновано надати пояснення.
Відповідні пояснення позивачем надані
03.12.2013 р. Наказом Відділу
Держземагенства у м. Дніпродзержинську
№ 118-к від 03.12.2013 р. «Про застосування
дисциплінарного стягнення до
ОСОБА_1» позивачу оголошено догану за
невиконання особистих незаконних, на
думку позивача, доручень начальника
Відділу Держземагенства у м.
Дніпродзержинську Олексієнко Ю.О., що
призвело до порушення графіку роботи
міського центру муніципальних послуг.
З зазначеним наказом № 118-к позивач не
погоджується, вважає, що його винесено
незаконно, безпідставно, з грубим
порушенням вимог законодавства.
Позивач в судовому засіданні позов
підтримала, просила задовольнити в
Представником відповідача надані до
суду заперечення проти
адміністративного позову, в яких
зазначено наступне. 02.12.2013 р. ОСОБА_1 не
виконала усного розпорядження
начальника Відділу та не з'явилась до
Міського центру муніципальних послуг,
у зв'язку з чим зірвала чергування.
Позивач не відмовлялась, що усне
розпорядження мало місце, проте
зазначила, що його виконання
суперечить колу її посадових
обов'язків. Представник відповідача
зазначає, що наказом № 112-к від 19.11.2013 р.
позивача переведено з посади головного
спеціаліста сектору державного
земельного кадастру на посаду
головного спеціаліста сектору
землеустрою, оцінки та ринку земель; до
19.11.2013 р. ОСОБА_1 хоча і перебувала на
посаді головного спеціаліста сектору
державного земельного кадастру,
неодноразово чергувала в Міському
центрі муніципальних послуг,
черговість відвідування працівниками
якого визначається начальником
Відділу. Представник відповідача
наголошував, що позивач є державним
службовцем та повинна керуватися
положеннями Закону України «Про
державну службу», норми якого були
порушені позивачем. Розпорядження
начальника Відділу Держземагенства у
м. Дніпродзержинську Олексієнко Ю.О.
щодо відвідання Міського центру
муніципальних послуг здійснені на
виконання Меморандуму про співпрацю у
сфері надання муніципальних послуг,
укладеного між Дніпродзержинською
міською радою та Відділом
Держземагенства у м.
Дніпродзержинську, що свідчить про
законність та обґрунтованість
доручень керівника Відділу про
чергування в Міському центрі
муніципальних послуг. Враховуючи
вищевикладене, представник
відповідача зазначив, що наказ Відділу
Держземагенства у м.
Дніпродзержинську № 118-к від 03.12.2013 р.
про притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності
винесено правомірно, у зв'язку з чим
просив відмовити в задоволенні
адміністративного позову в повному
Представник третьої особи в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Представник третьої
особи не надав суду обґрунтування
своєї правової позиції відносно
адміністративного позову.
Дослідивши письмові докази по справі,
заслухавши пояснення позивача та
представника відповідача,
проаналізувавши чинне законодавство,
суд приходить до висновку, що
адміністративний позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.02.2013 р. наказом
№ 16 Відділу Держземагенства у
м. Дніпродзержинську ОСОБА_1
призначено на посаду головного
спеціаліста сектору державного
земельного кадастру Відділу
Держземагенства у м. Дніпродзержинську
за переведенням з Відділу Держкомзему
у Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області.
Наказом № 53-ОД від 30.04.2013 р. Відділу
м. Дніпродзержинську позивача
визначено особою, яка буде здійснювати
повноваження державного кадастрового
реєстратора відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України № 1051 від
Наказом № 54-ОД від 30.04.2013 р. Відділу
м. Дніпродзержинську позивачу надано
право застосування (використання)
електронного цифрового підпису, як
особі, яка буде здійснювати
повноваження державного кадастрового
На виконання рішення міської ради від
28.08.2013 р. № 892-40/VІ «Про затвердження
тимчасового переліку муніципальних
послуг, які надаються через Міський
центр муніципальних послуг», Відділом
Держземагенства у м. Дніпродзержинську
розроблені та затверджені
інформаційні та технологічні картки
адміністративних послуг та укладено
меморандум про надання послуг через
Міський центр муніципальних послуг.
Позивач зазначила, що начальником
Відділу Держземагенства у
м. Дніпродзержинську
Олексієнко Ю.О. надано усне доручення
щодо відвідання позивачем Міського
центру муніципальних послуг
щопонеділка та щочетверга з 08.30 год. до
15.11.2013 р. ОСОБА_1 складено службову
записку на ім'я начальника Відділу
Держземагенства у м.
Дніпродзержинську Олексієнко Ю.О., в
якій порушено питання щодо відвідання
Міського центру муніципальних послуг
державними кадастровими реєстраторами
почергово, що сприятиме виконанню
службових обов'язків відповідними
посадовими особами на рівні рівних
можливостей та умов.
Наказом № 112-к від 19.11.2013 р. Відділу
м. Дніпродзержинську у зв'язку зі
службовою необхідністю ОСОБА_1,
головного спеціаліста сектору
державного земельного кадастру
Відділу Держземагенства у
м. Дніпродзержинську
переведено на посаду головного
спеціаліста сектору землеустрою,
оцінки та ринку земель терміном на три
Наказом № 118-ОД від 19.11.2013 р. Відділу
м. Дніпродзержинську визнано такими,
що втратили чинність накази Відділу
Держземагенства у м.
Дніпродзержинську від 30.04.2013 р. № 53-ОД
та № 54-ОД.
З наказами № 112-к та № 118-ОД від 19.11.2013 р.
позивач не погодилась, в судовому
засіданні вставлено, що означені
накази позивачем оскаржено в судовому
02.12.2013 р. начальником Відділу
Держземагенства у м. Дніпродзержинську
Олексієнко Ю.О. надано усне доручення
ОСОБА_1 щодо відвідання Міського центру
муніципальних послуг цього дня, а також
щопонеділка та щочетверга з 08.30 год. до
16.00 год., у зв'язку з чим позивачем
02.12.2013 р. складено службову записку з
проханням до Олексієнка Ю.О. надати
письмовий наказ з покладенням на
позивача вказаного вище доручення.
02.12.2013 р. на адресу Відділу
Держземагенства у м. Дніпродзержинську
надійшов Лист Управління надання
муніципальних послуг та розвитку
підприємництва (Міський центр
муніципальних послуг) № 04-08/755 про
порушення Держземагенством графіку
роботи Центру муніципальних послуг, в
якому зазначено, що відповідачем грубо
порушено встановлений графік роботи та
зупинено прийом суб'єктів звернень з
питань реалізації їх законних прав та
інтересів. Відповідача повідомлено про
необхідність невідкладно забезпечити
роботу відповідального представника
Держземагенства у Центрі
муніципальних послуг, визнати винних у
порушенні графіку роботи осіб.
03.12.2013 р. начальником Відділу
Держземагенства у м. Дніпродзержинську
Олексієнко Ю.О. доведено до відома
ОСОБА_1 Лист Управління надання
муніципальних послуг та розвитку
підприємництва (Міський центр
муніципальних послуг) № 04-08/755 та
запропоновано надати відповідні
03.12.2013 р. позивачем підготовлені
письмові пояснення щодо невиконання
усного доручення Олексієнко Ю.О. про
відвідання позивачем Міського центру
муніципальних послуг 02.12.2013 р.
Наказом № 118-к від 03.12.2013 р. до ОСОБА_1
застосовано дисциплінарне стягнення,
оголошено догану позивачу, головному
спеціалісту сектору державного
земельного кадастру Відділу
Держземагенства у м.
Дніпродзержинську (підстава - Лист
Управління надання муніципальних
послуг та розвитку підприємництва
(Міський центр муніципальних послуг) №
04-08/755 від 02.12.2013 р.).
Судом також встановлено, що наказами
від 04.11.2013 р. № 120-к та 11.12.2013 р. № 121-к
оголошено догани ОСОБА_1, проте
зазначені накази скасовані наказом
№ 128-к від 26.12.2013 р.
Отже, предметом оскарження в даному
судовому процесі є наказ Відділу
Держземагенства у м. Дніпродзержинську
№ 118-к від 03.12.2013 р. «Про застосування
дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1».
Пунктом 15 ч. 1 ст. 3 КАС України
передбачено, що публічна служба - це
діяльність на державних політичних
посадах, професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади АР Крим,
органах місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
державну службу» від 16 грудня 1993 року №
3723-XII (далі - Закон № 3723-XII) державна
служба - це професійна діяльність осіб,
що займають посади в державних органах
та їх апараті з метою практичного
виконання завдань і функцій держави та
одержують зарплату за рахунок
Статтею 10 Закону № 3723-XII встановлено
обов'язки державного службовця,
зокрема, додержання Конституції
України та інших актів законодавства
України; забезпечення ефективної
роботи та виконання завдань державних
органів відповідно до їх компетенції;
недопущення порушень прав і свобод
людини та громадянина; безпосереднє
виконання покладених на них службових
обов'язків, своєчасне і точне виконання
рішень державних органів чи посадових
осіб, розпоряджень і вказівок своїх
Державний службовець повинен діяти в
межах своїх повноважень. У разі
одержання доручення, яке суперечить
чинному законодавству, державний
службовець зобов'язаний невідкладно в
письмовій формі доповісти про це
посадовій особі, яка дала доручення, а у
разі наполягання на його виконанні -
повідомити вищу за посадою особу.
Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Суд зазначає, що статтею 119 Конституції
України встановлено, що місцеві
державні адміністрації на відповідній
території забезпечують взаємодію з
органами місцевого самоврядування.
Судом встановлено, що Рішенням
Дніпродзержинської міської ради від
27.02.2013 р. № 679-32/VІ з метою
запровадження сучасних форм надання
адміністративних послуг для
можливості організації отримання
адміністративних послуг, які надаються
місцевими органами державної
виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування, в одному приміщенні,
вдосконалення взаємодії виконавчих
органів міської ради, місцевих
дозвільних органів, посадових та
службових осіб цих органів у сфері
організації надання адміністративних
послуг, на виконання законів України
«Про адміністративні послуги» та «Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності», Програми
сприяння розвитку підприємництва у м.
Дніпродзержинську на 2013-2015 роки,
затвердженої рішенням міської ради від
24.10.2012 № 564-28/УІ, відповідно до Положення
про державного адміністратора і
порядок його взаємодії з
регіональними, місцевими дозвільними
органами та суб'єктами господарювання,
затвердженого наказом Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України від 12.01.2012 № 28, відповідно до ст.
12, п. 1 ч. З ст. 20 Закону України «Про
адміністративні послуги», утворено
центр надання адміністративних послуг
м. Дніпродзержинська
«Міський центр муніципальних послуг».
На виконання рішення міської ради від
28.08.2013 р. № 892-40/VІ «Про затвердження
тимчасового переліку муніципальних
послуг, які надаються через Міський
центр муніципальних послуг»,
Дніпродзержинська міська рада та
Відділ Держземагенства у м.
Дніпродзержинську з метою
забезпечення виконання завдань
програм економічних реформ на 2010-2014 рр.
«Заможне суспільство,
конкурентоспроможна економіка,
ефективна держава», покращення сервісу
надання фізичним та юридичним особам
адміністративних послуг державних
органів виконавчої влади і органів
місцевого самоврядування, а також
муніципальних послуг, що надаються
підприємствами та організаціями міста,
10.09.2013 р. уклали Меморандум про
співпрацю у сфері надання
муніципальних послуг через Міський
центр муніципальних послуг.
Відповідно до п. 2.2. ч. 2 Меморандуму,
Відділ Держземагенства у
м. Дніпродзержинську для
забезпечення співробітництва у рамках
Меморандуму буде вживати заходи щодо
надання послуг через Міський центр
муніципальних послуг; забезпечення
участі відповідальних працівників у
роботі Міського центру муніципальних
послуг згідно графіку, погодженого з
директором Міського центру
муніципальних послуг.
Аналізуючи спірні правовідносини,
дослідивши документи, долучені
представниками сторін до матеріалів
справи, зокрема, Положення про Відділ
Держземагенства у м.
Дніпродзержинську, суд доходить
висновку, що усне розпорядження
начальника Відділу Держземагенства у
м. Дніпродзержинську Олексієнка Ю.О.
щодо відвідання ОСОБА_1 Міського
центру муніципальних щопонеділка та
щочетверга з 08.30 год. до 16.00 год. не
суперечить чинному законодавству,
проте здійснене на виконання
меморандуму про співробітництво у
сфері надання муніципальних послуг
через Міський центр муніципальних
Суд зазначає, що Законом № 3723-XII,
Положенням про Відділ Держземагенства
у м. Дніпродзержинську не визначено
конкретне коло розпоряджень та
вказівок керівників, які викладаються
Таким чином, суд не вбачає порушення
законодавчих норм у розпорядженнях
начальника Відділу Держземагенства у
м. Дніпродзержинську Олексієнка Ю.О.
щодо відвідання ОСОБА_1 Міського центру
муніципальних послуг щопонеділка та
щочетверга з 08.30 год. до 16.00 год.; графік
чергувань погоджено з директором
Міського центру муніципальних послуг
та відсутні причини вважати, що
вищевказані розпорядження суперечать
чинному законодавству.
В судових засіданнях з'ясовано, що до
19.11.2013 р. (до переведення позивача з
посади головного спеціаліста сектору
державного земельного кадастру
Відділу Держземагенства у м.
Дніпродзержинську на посаду головного
спеціаліста сектору землеустрою,
оцінки та ринку земель) ОСОБА_1
неодноразово чергувала в Міському
центрі муніципальних послуг, що
підтверджується записами в журналі
чергування та поясненнями самої
ОСОБА_1, сумлінно виконувала усні
вказівки свого керівництва стосовно
відвідування Міського центру
муніципальних послуг та не вимагала
письмових розпоряджень.
Поряд з цим, до матеріалів справи
долучені копії доручення від 23.12.2013 р.
№ 01-Д про призначення ОСОБА_1 як
уповноваженого представника Відділу
Держземагенства у м. Дніпродзержинську
23.12.2013 р. для надання консультацій в
«Міському центрі муніципальних
послуг» та видачі документів
дозвільного характеру; доручення від
11.01.2014 р. № 1/04-09 про призначення ОСОБА_1
як уповноваженого представника
Відділу Держземагенства у м.
Дніпродзержинську 13.01.2014 р. для надання
консультацій в «Міському центрі
муніципальних послуг» та видачі
документів дозвільного характеру;
доручення від 17.01.2014 р. № 1/04-37 про
призначення ОСОБА_1 як уповноваженого
представника Відділу Держземагенства
у м. Дніпродзержинську 20.01.2014 р. для
надання консультацій в «Міському
центрі муніципальних послуг» та видачі
документів дозвільного характеру. З
зазначеними дорученнями позивач була
ознайомлена, проте не була згодна.
З Листа Управління надання
муніципальних послуг та розвитку
підприємництва (Міський центр
муніципальних послуг) № 04-08/755 від 02.12.2013
р. вбачається, що у зв'язку з
відсутністю представника
Держземагенства у Центрі
муніципальних послуг 02.12.2013 р. Відділом
Держземагенства у м. Дніпродзержинську
(підпорядкованим підрозділом) грубо
порушено встановлений графік роботи та
зупинено прийом суб'єктів звернень з
питань реалізації їх законних прав та
інтересів. Жодних завчасних
попереджень про обґрунтовану зупинку
роботи до Міського центру
муніципальних послуг не надано.
Відповідача повідомлено про
необхідність невідкладно забезпечити
роботу відповідального представника
Держземагенства у Центрі
муніципальних послуг, визнати винних у
порушенні графіку роботи осіб.
У відповідності до ст. 14 Закону № 3723-XII,
дисциплінарні стягнення
застосовуються до державного
службовця за невиконання чи неналежне
виконання службових обов'язків,
перевищення своїх повноважень,
порушення обмежень, пов'язаних з
проходженням державної служби, а також
за вчинок, який порочить його як
державного службовця або дискредитує
державний орган, в якому він працює.
Статтею 147 Кодексу законів про працю
України встановлено, що за порушення
трудової дисципліни до працівника може
бути застосовано тільки один з таких
заходів стягнення:1) догана; 2)
Згідно ст. 147-1 Кодексу законів про працю
України, дисциплінарні стягнення
застосовуються органом, якому надано
право прийняття на роботу (обрання,
затвердження і призначення на посаду)
Відповідно до розділу VІ Посадової
інструкції головного спеціаліста
сектору землеустрою, оцінки та ринку
земель Відділу Держземагенства у м.
Дніпродзержинську, головний
спеціаліст сектору землеустрою, оцінки
та ринку земель Відділу
Держземагенства у м. Дніпродзержинську
несе персональну адміністративну та
правову відповідальність:
- за неякісне або несвоєчасне виконання
посадових завдань та обов'язків,
бездіяльність або невикористання
наданих йому прав, порушення норм етики
поведінки державного службовця: та
обмежень, пов'язаних з прийняттям на
державну службу та її проходженням;
- за порушення Закону України «Про
державну службу», «Про засади
запобігання і протидії корупції»;
- за порушення трудової та виконавчої
дисципліни, правил внутрішнього
трудового розпорядку у відділі.
В судовому засіданні з'ясовано, що
ОСОБА_1 відмовилась від підпису про
ознайомлення з Посадовою інструкцією
головного спеціаліста сектору
землеустрою, оцінки та ринку земель
Відділу Держземагенства у м.
Дніпродзержинську. Посадову
інструкцію головного спеціаліста
сектору державного земельного
кадастру Відділу Держземагенства у м.
Дніпродзержинську ОСОБА_1 також не
У відповідності до норм Посадової
інструкції головного спеціаліста
сектору землеустрою, оцінки та ринку
земель Відділу Держземагенства у м.
Дніпродзержинську, головний
спеціаліст сектору землеустрою, оцінки
та ринку земель Відділу
Держземагенства у м. Дніпродзержинську
є державним службовцем, у своїй
діяльності безпосередньо
підпорядковується начальнику відділу
та заступнику начальника відділу.
Відповідно до п. 1 Розподілу обов'язків
між начальником та заступником
начальника Відділу Держземагенства у
м. Дніпродзержинську, затвердженого
Наказом Відділу Держземагенства у м.
Дніпродзержинську від 30.04.2013 р. № 52-ОД,
начальник Відділу Держземагенства у м.
Дніпродзержинську здійснює
керівництво діяльністю Відділу
Держземагенства у м. Дніпродзержинську
і несе персональну відповідальність
перед Держземагенством України та
Головним управлінням Держземагенства
у Дніпропетровській області за
виконання покладених на Відділ
Згідно з п. 10.8 Положення про Відділ
Держземагенства у м.
Дніпродзержинську, начальник Відділу
призначає на посади та звільняє з посад
державних службовців та працівників
Відділу, присвоює їм ранги державних
службовців, приймає рішення щодо їх
заохочення та притягнення до
дисциплінарної відповідальності.
Аналогічна норма закріплена також п. 11
Розподілу обов'язків між начальником
та заступником начальника Відділу
Держземагенства у м.
Аналізуючи наведені положення
законодавства, суд приходить до
висновку, що наказ Відділу
Держземагенства у м. Дніпродзержинську
№ 118-к від 03.12.2013 р. «Про застосування
дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1» є
правомірним та обґрунтованим, наказ
винесено на підставі Листа Управління
надання муніципальних послуг та
розвитку підприємництва (Міський центр
муніципальних послуг) № 04-08/755 від 02.12.2013
Суд враховує, що позивачем оскаржено
наказ № 112-к до Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області про
переведення ОСОБА_1, головного
спеціаліста сектору державного
земельного кадастру Відділу
Держземагенства у м. Дніпродзержинську
на посаду головного спеціаліста
сектору землеустрою, оцінки та ринку
земель терміном на три місяці, а також
оскаржено наказ № 118-ОД від 19.11.2013 р.
щодо втрати чинності наказами Відділу
Держземагенства у м. Дніпродзержинську
від 30.04.2013 р. № 53-ОД та № 54-ОД. Проте,
оскарження позивачем в судовому
порядку зазначених наказів не дає
ОСОБА_1 підстав для невиконання своїх
Позивач в позовній заяві та в судових
засіданнях наголошувала, що вона є
головним спеціалістом сектору
державного земельного кадастру
Відділу Держземагенства у м.
Дніпродзержинську, а виконання
вказівок начальника Відділу
м. Дніпродзержинську Олексієнка Ю.О.
щодо відвідання позивачем Міського
центру муніципальних послуг не входить
до повноважень державного
кадастрового реєстратора, визначених
Законом України «Про державний
В судовому засіданні було встановлено,
позивачем надані пояснення, що з
19.11.2013 р. ОСОБА_1 вже не виконувала
обов'язки головного спеціаліста
сектору державного земельного
кадастру Відділу Держземагенства у м.
Дніпродзержинську у зв'язку з
переведенням її на іншу посаду (без
Проте, з 19.11.2013 р. ОСОБА_1 вже виконувала
(повинна була виконувати) обов'язки
головного спеціаліста сектору
землеустрою, оцінки та ринку земель
Відділу Держземагенства у м.
Дніпродзержинську та відповідно
отримувала заробітну плату за свою
роботу за рахунок бюджетних коштів як
державний службовець. Однак,
перебуваючи вже на іншій посаді, ОСОБА_1
заперечувала законність наказу № 112-к
про переведення позивача на іншу
посаду, і, як було встановлено судом,
виконувала свої обов'язки несумлінно, в
порушення Закону № 3723-XII, Кодексу
законів про працю України.
Суд зазначає, що державні службовці
повинні дотримуватися Закону України
«Про державну службу», Загальних
правил поведінки державного службовця,
якими на державних службовців
покладені додаткові обмеження у
зв'язку з публічністю посади. Суспільне
призначення державної служби полягає в
забезпеченні ефективного здійснення
завдань і функцій Української держави
шляхом сумлінного виконання
державними службовцями покладених на
них службових обов'язків.
Згідно ст. 5 Закону № 3723-XII, державний
службовець повинен сумлінно
виконувати свої службові обов'язки;
шанобливо ставитися до громадян,
керівників і співробітників,
дотримуватися високої культури
спілкування; не допускати дій і
вчинків, які можуть зашкодити
інтересам державної служби чи
негативно вплинути на репутацію
державного службовця.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
Таким чином, встановивши обставини
справи, суд доходить висновку про
відсутність підстав для визнання
протиправним та скасування наказу
Відділу Держземагенства у м.
Дніпродзержинську № 118-к від 03.12.2013 р.
«Про застосування дисциплінарного
стягнення до ОСОБА_1», оскільки наказ
винесено на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
обґрунтовано та розсудливо.
На підставі викладеного, керуючись
статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
У задоволенні адміністративного
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського

апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, визначені ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена
04.03.2014 р.

Суддя О.М. Неклеса