overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1109/1389/12 (2а/1109/440/12)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/12505/14

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 було задоволено. Постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 18 травня 2012 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання протиправними дій.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 695/896/13-а (2-а/695/151/13)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року м.
Київ
К/800/12616/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року

у справі № 695/896/13-а (2-а/695/151/13)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Ковтунівської сільської ради Золотоніського району

про визнання неправомірними дій та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 09 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі № 695/896/13-а (2-а/695/151/13), посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі № 695/896/13-а (2-а/695/151/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 273/1106/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року
К/800/11511/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Начальника відділу державної виконавчої служби
Баранівського районного управління юстиції Житомирської області
Северчука Петра Петровича на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі № 273/1106/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Начальника відділу державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції
Житомирської області Северчука Петра
Петровича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Начальника відділу державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції
Северчука Петра Петровича.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. Однак, подана касаційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213
КАС України, залишається без руху, а скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.108, 213, КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Начальника відділу державної виконавчої служби
Баранівського районного управління юстиції Северчука Петра Петровича залишити без руху, встановивши заявнику строк до 28 березня 2014 року для усунення вказаних недоліків, для чого слід надати до Вищого адміністративного суду України підписану касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Бутенко

суду України
Справа № 2а-11519/11/1416
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12803/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року

у справі № 2а-11519/11/1416

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до абзацу третього частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

З наявних матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційну скаргу подано суб'єктом владних повноважень з порушенням строків касаційного оскарження понад рік, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року у справі № 2а-11519/11/1416.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 552/7117/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ Справа № К/800/12080/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області на постанову
Київського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області, третя особа:
Головне управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області про визнання дій протиправними,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області на постанову
Київського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про визнання дій протиправними.

2. Витребувати справу № 552/7117/13-а з
Київського районного суду м. Полтави.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 квітня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 815/1370/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ Справа № К/800/12180/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької обалсті про перерахунок та виплату щорічної одноразової допомоги,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 15 лютого 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про перерахунок та виплату щорічної одноразової допомоги.

2. Витребувати справу № 815/1370/12 з
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 квітня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а-1459/11 (6-а/201/82/2013)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/12232/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 10 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання дій протиправними,

встановив:

Представник позивача оскаржив прийняті судові рішення, однак подав касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявив клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали касаційної скарги в частині, що стосуються порушеного питання,
Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 10 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання дій протиправними.

3. Витребувати справу № 2а-1459/11
(6-а/201/82/2013) з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк до 14 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а-3937/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ № К/800/12152/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про перерахунок пенсії,

встановив:

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року, прийняту за наслідками розгляду справи в письмовому провадженні, та залишити в силі постанову
Саксаганського районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 липня 2011 року.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивачем оскаржується постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 751/11202/13-а (6а/751/256/13)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області на постанову
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 28 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Головне управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області залишити без руху.

2.Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 04 квітня 2014 року.

3.Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 805/14180/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/11944/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Донецькій області, 19-го державного пожежно-рятувального загону міста
Добропілля Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Донецькій області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору
(Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві,
Код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255) в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати, а також копію оскаржуваної постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій в
Донецькій області, 19-го державного пожежно-рятувального загону міста
Добропілля Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Донецькій області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 07 квітня 2014 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман