Справа № 807/4520/13-а
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/4520/13-а
Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання
Симканич Ю.В.

за участю сторін:

сторони - не з'явилися,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні
Закарпатського окружного
адміністративного суду
адміністративну справу за позовною
заявою Державної податкової інспекції
у м. Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
приватного підприємства «Аракс Уж» про
стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області
звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
приватного підприємства «Аракс Уж» про
стягнення заборгованості у розмірі
99757,35 грн..

Позов мотивовано тим, що за ПП «Аракс
Уж» рахується податковий борг в сумі
99757,35 грн. який станом на день звернення
до суду є несплачений, відтак позивач
просить задовольнити заявлені позовні
вимоги, та стягнути з відповідача
вказану суму заборгованості в судовому
порядку.

Позивач, а саме державна податкова
інспекція у м. Ужгороді Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області в судове засідання не з'явився,
проте надав суду заяву, якою просив
розгляд даної справи провести без
участі його представника за наявними у
справі матеріалами (а.с. 57-58).

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, хоча судом вживалися
заходи щодо повідомлення відповідача
про час та місце судового засідання, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи повідомленнями про вручення
поштового відправлення (а.с.45, 54-56).

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин розгляд справи
може не відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Судом вжито достатніх заходів
щодо належного повідомлення
відповідача про відкриття провадження,
про дату, час і місце судового розгляду
даної адміністративної справи. Таким
чином справа розглядається за
відсутності представника відповідача
на підставі наявних в матеріалах
справи доказів.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, а відтак у
відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України
фіксація судового процесу технічними
засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та
перевіривши їх належними та
допустимими доказами суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає до задоволення з огляду на
наступне.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що ПП «Аракс УЖ» є
юридичною особою з 16.06.2005 року, що
підтверджується довідкою серії АА
№449830 з Єдиного державного реєстру
підприємців та організацій України
(а.с.8).

Відповідно до ст.16 Податкового кодексу
України, якою передбачені обов'язки
платника податків, одним із обов'язків
є обов'язок сплачувати податки та збори
в строки та у розмірах, встановлених
Податковим Кодексом України та
законами з питань митної справи.

Як вбачається з матеріалів справи
21.09.2012 року ДПІ у м. Ужгороді проведено
камеральну перевірку даних
задекларованих ПП «Аракс Уж» у
податковій звітності з податку на
додану вартість, якою встановлено
порушення пп.49.18.1 (49.18.2) п.49.18 ст.49
розділу II, п.203.1 ст.203 розділу
VПодаткового кодексу України а саме
неподання звітності з податку на
додану вартість.

За результатами вказаної перевірки був
складений акт №2389/15-02/33614566 від 21.09.2012
року (а.с.11).

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що вищевказаний
акт перевірки був надісланий
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням про вручення (а.с.12).

На підставі акту перевірки №2389/15-02/33614566
від 21.09.2012 року податковим органом було
прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 28.09.2012
р. яким відповідачу визначено
зобов'язання за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) у розмірі 9180 грн.
(а.с.13).

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що вищевказане
податкове повідомлення-рішення було
надіслано відповідачу (а.с.14).

Як вбачається з матеріалів справи
04.12.2012 року ДПІ у м. Ужгороді проведено
камеральну перевірку даних
задекларованих ПП «Аракс Уж» у
податковій звітності з податку на
додану вартість, якою встановлено
порушення п.184.7 ст.184 Податкового
кодексу України а саме реєстрація
платника ПДВ анульована 28.09.2012 року.
Відповідачем не подано декларацію з
ПДВ за вересень 2012 року відповідно не
проведено умовне постачання на
залишкову вартість основних засобів,
які рахуються згідно дод. АМ до
декларації з податку на прибуток
підприємств за II-IVкв.2011 року.

За результатами вказаної перевірки був
складений акт №3475/10/15-02/33614566 від 04.12.2012
року (а.с.15-16).

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що вищевказаний
акт перевірки був надісланий
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
(а.с.17-зворотній бік).

На підставі акту перевірки
№3475/10/15-02/33614566 від 04.12.2012 року
податковим органом було прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 29.12.2012 р. яким відповідачу
визначено зобов'язання за основним
платежем у розмірі 48256 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) у розмірі 24128 грн. (а.с.19).

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що вищевказане
податкове повідомлення-рішення було
надіслано відповідачу рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
(а.с.20-21).

Як вбачається з матеріалів справи
07.12.2012 року ДПІ у м. Ужгороді проведено
камеральну перевірку даних
задекларованих ПП «Аракс Уж» у
податковій звітності з податку на
додану вартість, якою встановлено
порушення пп.49.18.1 (49.18.2) п.49.18 ст.49
розділу II, п.203.1 ст.203 розділу V
Податкового кодексу України а саме
неподання звітності з податку на
додану вартість.

За результатами вказаної перевірки був
складений акт №3545/15-02/33614566 від 07.12.2012
року (а.с.22-23).

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що вищевказаний
акт перевірки був надісланий
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням про вручення (а.с.24 в т.ч.
на звороті).

На підставі акту перевірки №3545/15-02/33614566
від 07.12.2012 року податковим органом було
прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 29.12.2012
р. яким відповідачу визначено
зобов'язання за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) у розмірі 1020 грн.
(а.с.25).

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що вищевказане
податкове повідомлення-рішення було
надіслано відповідачу рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
(а.с.26, 26-зворотній бік).

Як вбачається з матеріалів справи
23.03.2013 року ДПІ у м. Ужгороді проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку ПП «Аракс Уж» під час
взаємовідносин з ТОВ «Солодка
країна-К», якою встановлено порушення
п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.4 ст. 198 Податкового
кодексу України, в наслідок чого
зменшено податковий кредит
підприємства на загальну суму 14823,87
грн. в т.ч. за червень 2011р.- у сумі 14823,87
грн., та відповідно збільшено податкові
зобов'язання по податку на додану
вартість на загальну суму 14823,87 грн.,
в.т.ч. за червень 2011 р. у сумі 14823,87 грн.

За результатами вказаної перевірки був
складений акт №882/22-02/33614566 від
22.03.2013року (а.с.27-32).

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що вищевказаний
акт перевірки був надісланий
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням про вручення (а.с.33 в т.ч.
на звороті).

На підставі акту перевірки №882/22-02/33614566
від 22.03.2013року податковим органом було
прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 04.04.2013
р. яким відповідачу визначено
зобов'язання по податку на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг) а саме за
основним платежем у розмірі у розмірі
14823,87 грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) у розмірі 1 грн.
(а.с.34).

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що вищевказане
податкове повідомлення-рішення було
надіслано відповідачу рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
(а.с.35, 35-зворотній бік).

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового
кодексу України 57.3. у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно п. 59.5 ст.59 ПК України у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Так, ДПІ у м. Ужгороді з метою погашення
заборгованості відповідачу було
надіслано податкову вимогу №541 від
02.08.2011 року (а.с. 36).

Відповідно до пп.129.1.2. п.129.1 ст.129
Податкового кодексу України
нарахування пені розпочинається у день
настання строку погашення податкового
зобов'язання, нарахованого
контролюючим органом або платником
податків у разі виявлення його
заниження на суму такого заниження та
за весь період заниження (в тому числі
за період адміністративного та/або
судового оскарження).

Відповідно до пп. 14.1.162. п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України пеня - сума
коштів у вигляді відсотків,
нарахованих на суми грошових
зобов'язань, не сплачених у встановлені
законодавством строки.

Відповідно до п. 129.1.1. ст.. 129 Податкового
кодексу України пеня нараховується
після закінчення встановлених цим
Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу. Нарахування
пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми
грошового зобов'язання платником
податків - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового
зобов'язання контролюючими органами -
від першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні-рішенні
згідно із цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 20.1.34. п.20.1 ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби України
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 102.4 ст. 102 Податкового
Кодексу України (далі-Кодекс) у разі
якщо грошове зобов'язання нараховане
контролюючим органом до закінчення
строку давності, визначеного у пункті
102.1 цієї статті, податковий борг, що
виник у зв'язку з відмовою у
самостійному погашенні такого
грошового зобов'язання, може бути
стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.

Заборгованість відповідача також
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с.5) та обліковими
картками (а.с.37-38).

Зважаючи на вказані норми Закону,
враховуючи обставини, встановлені
судом, позовні вимоги слід
задовольнити.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у
м. Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області -
задовольнити.

Стягнути за рахунок коштів приватного
підприємства «Аракс Уж» (88000, м. Ужгород,
вул. Станційна, 52, код 33614566) податковий
борг у розмірі 99757,35 грн. (дев'яносто
дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят сім грн.
35 коп.) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У випадках,
встановлених статтею 167 частиною 4 КАС
України десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

СуддяМ.М. Луцович