Справа № 805/2183/14
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 р.
Справа № 805/2183/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Олішевська В.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Макіївської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
м. Макіївка

про: стягнення податкового боргу з
єдиного податку в розмірі 1286,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Макіївська об'єднана державна
податкова інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Макіївка про
стягнення податкового боргу з єдиного
податку в розмірі 1286,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що у відповідача
існує податковий борг по спдаті
єдиного податку у розмірі 1286,17 грн., в
тому числі пеня - 1,62 грн., який позивач
просить стягнути в судовому порядку.

Представник позивача надав заяву про
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Відповідач явку свого
представника до судового засідання не
забезпечив, про час, дату та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи.

Судом направлені на адресу відповідача
ухвала про відкриття провадження у
справі з судовою повісткою. Зазначене
поштове відправлення повернено на
адресу суду, в зв'язку з «закінченням
терміну зберігання».

Згідно приписів Кодексу
адміністративного судочинства України
особа вважається належним чином
повідомленою про час і місце судового
засідання на підставі направлення за
адресою її місцезнаходження (місця
проживання) судової повістки. Якщо
повістка, повернена до суду із
зазначенням, що вона не вручена
адресату, вважається такою, що «вручена
адресату належним чином».

Розглянувши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, об'єктивно оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку, про
задоволення позовних вимог.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична
особа - підприємець 26.08.2010 р. за №
0038689, ідентифікаційний код НОМЕР_1
та перебуває на обліку в Макіївській
об'єднаній державні й податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області.

15.09.2012 року відповідача подана заява
про застосування спрощеної системи
оподаткування з 01.04.2012 року обрана
ставка єдиного податку при переході на
спрощену систему оподаткування в
розмірі 16 відсотків до розміру
мінімальної заробітної плати по 2
групі.

Відповідно до картки особового
рахунку платника податків, у зв'язку із
несплатою у встановлені законом строки
ставки єдиного податку за період з
20.06.2013 р. по 20.12.2013 р. у відповідача
наявна заборгованість перед бюджетом в
сумі 1286,17 грн., яка складається з
основного боргу - 1284,55 грн., пені - 1,62
грн.,

Пунктом 295.1 ст. 295 Податкового кодексу
України передбачено, що платники
єдиного податку першої і другої груп
сплачують єдиний податок шляхом
здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця.

З матеріалів справи вбачається, що
заборгованість відповідача виникла на
підставі не сплати ставки єдиного
податку :

- за червень 2013 р. у сумі 183,43 грн.;

- за липень 2013 р. у сумі 183,52 грн.;

- за серпень 2013 р. у сумі 183,52 грн.;

- за вересень 2013 р. у сумі 183,52 грн.;

- за жовтень 2013 р. у сумі 183,52 грн.;

- за листопад 2013 р. у сумі 183,52 грн.;

- за грудень 2013 р. у сумі 183,52 грн.;

- пеня у сумі 1,62 грн.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України, у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

В зв'язку з наявною заборгованістю та
на підставі картки особового рахунку
платника податків, 19.09.2013 р. податковим
органом складено податкову вимогу №
11363-17 про стягнення суми податкового
боргу платника податків за узгодженими
грошовими зобов'язаннями в розмірі 368,57
грн.

Зазначена вимога направлена на адресу
відповідача рекомендованим листом з
повідомленням. Зазначене поштове
відправілення повернуто на адресу
позивача з відміткою «за закінченням
терміну зберігання».

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового
кодексу України, джерелами погашення
податкового боргу платника податків є
будь-яке майно такого платника
податків з урахуванням обмежень
визначених цим Кодексом, а також іншими
законодавчими актами.

З метою виявлення майна, яке належить
на праві власності ФОП ОСОБА_1 для
погашення податкового боргу платника
податків, позивачем були направлені
запити до відповідних Управління
Держземагенства у м. Макіївці та Центру
надання послуг пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів м. Макіївки при УДАЇ ГУМВС
України в Донецькій області.

Згідно довідки ЦНППВАЗ з
обслуговування м. Макіївки при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області від
21.01.2014 р. за відповідачем автотранспорт
не зареєстрований.

Відповідно до довідки Управління
Держземагенства у м. Макіївці від 23.01.2014
р. ФОП ОСОБА_1 як землевласник
(землекористувач) не значиться.

Відповідно до ст.67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори відповідно до законів України..

В зв'язку з чим, сума заборгованості
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Макіївка зі сплати сум податкового
зобов'язання складає 1286,17 грн., яка на
момент розгляду справи несплачена

Таким чином, у результаті несплати суми
заборгованості відповідач не виконує
свої зобов'язання перед бюджетом,
порушує терміни сплати обов'язкових
платежів, у наслідок чого з'явилася
заборгованість перед бюджетом, що
заподіює шкоду інтересам держави.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового
кодексу встановлено, що контролюючий
орган здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Зважаючи на те, що несплата податкового
боргу відповідачем призводить до
порушення Конституційного обов'язку
кожного сплачувати податки, а
ненадходження коштів до державного
бюджету ускладнює виконання державою
своїх соціальних функцій, суд вважає
за необхідне задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалено на користь
сторони - суб'єкта владних повноважень,
судовий збір з відповідача, який не є
суб'єктом владних повноважень, не
стягується.

На підставі вищевикладеного та
керуючись Кодексом адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Макіївської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Макіївка про
стягнення податкового боргу з єдиного
податку в розмірі 1286,17 грн. -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Макіївка
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1на користь місцевого бюджету
податковий борг з єдиного податку у
розмірі 1286 грн. (тисяча двісті
вісімдесят шість гривень) 17 коп.
сімнадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Олішевська B.В.