Справа № 804/276/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
03 березня 2014 р. Справа № 804/276/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суду у складі судді
Кучми К.С., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області Державної гірничотехнічної
інспекції нагляду у гірничодобувній
промисловості до Публічного
акціонерного товариства
«Хайдельбергцемент Україна» в особі
Амвросіївської філії Публічного
акціонерного товариства
«Хайдельбергцемент Україна» про
застосування заходів реагування, -
Позивач звернувся до
адміністративного суду з
вищезазначеним позовом посилаючись на
те, що відповідно до наказу
територіального управління від 22.11.2013
року № 1150 «Про затвердження графіку
перевірок державною гірничотехнічною
інспекцією нагляду в гірничодобувній
промисловості суб'єктів (об'єктів)
господарської діяльності на грудень 2013
року» посадовими особами
теруправління проведено планову
перевірку Амвросіївської філії ПАТ
«Хайбельбергцемент Україна», на
предмет дотримання вимог законодавчих
та нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки. За
результатами проведеної перевірки
було складено акт від 11.12.2013 року №
030-7-41, яким зафіксовано порушення
нормативно-правових актів з охорони
праці, що створюють загрозу життю,
За таких обставин, позивач просив суд:
застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до Амвросіївської
Філії ПАТ «Хайбельбергцемент Україна»,
смт.Новоамвросіївське, вул.12 Грудня,
буд.14, шляхом зупинення робіт по
підйому та транспортуванню вантажів на
електротельфері № 6840 (Q-3 т.); звернути
постанову до негайного виконання та
видати виконавчий лист.
Представником відповідача 10 лютого 2014
року було отримано копію ухвали про
відкриття скороченого провадження, з
копією позову та додатками, що
підтверджується поштовим
повідомленням, яке повернулося на
адресу суду 24 лютого 2014 року.
24 лютого 2014 року судом отримані
заперечення відповідача на позов, у
яких зазначено, що відповідно до п.5 ч.1
ст.183-2 КАС України заходи реагування у
сфері державного нагляду (контролю)
застосовуються у випадках,
передбачених законом, якщо вони можуть
бути застосовані виключно за судовим
рішенням. Позивач, звертаючись до суду
на підставі вказаної вище норми КАС
України не зазначає, якою саме правовою
нормою законодавства України
закріплено виключне право суду на
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду і (контролю) у
спосіб передбачений законодавством.

Проте Законом України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності» (ч.5
ст.4, ч.10 ст.7) передбачене підтвердження
адміністративним судом
обґрунтованості заходів реагування,
зазначених у розпорядчих документах
щодо усунення порушень, виявлених під
час здійснення заходів державного
нагляду (контролю). Тобто орган
державного нагляду (контролю) повинен
видати розпорядчий документ про
застосування заходів реагування та
звернутися до адміністративного суду з
позовом щодо підтвердження
обґрунтованості вжиття таких заходів.

Цієї ж правової позиції дотримується і
Державна служба гірничого нагляду та
промислової безпеки України, яка є
керівним органом позивача. Так в листі
від 27.06.2013 р. №6217/0/5-10/6/13 «Про надання
роз'яснень», надісланого начальникам
територіальних управлінь
Держгірпромнагляду, зазначається, що у
разі виявлення порушень, які дають
право заборони виконання робіт,
виробництва на підставі відповідного
акта перевірки видається
розпорядження про заборону (обмеження)
робіт (виробництва). При цьому не
пізніше наступного дня з дня видання
розпорядження територіальне
управління повинно звернутися до
окружного адміністративного суду за
місцезнаходженням суб'єкта
господарювання з адміністративним
позовом.

Позивачем не були видані відповідні
розпорядження, в зв'язку з цим
звернення до суду є безпідставним. Крім
того, електротельфер Q-3т. списаний та
знятий з балансу, отже загроза життю
або здоров'ю людей відсутня, про що до
відома поставлений позивач, а тому
відповідач просив суд у задоволенні
позову відмовити.

У відповідності до положень ст. 183-2 КАС
України, суд розглядає справу в порядку
скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
наказу територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області від 22.11.2013 року №1150 «Про
затвердження графіку перевірок
державною гірничотехнічною інспекцією
нагляду в гірничодобувній
промисловості суб'єктів (об'єктів)
господарської діяльності на грудень 2013
року» посадовими особами
теруправління проведено планову
перевірку Амвросіївської філії
Публічного акціонерного товариства
«Хайбельбергцемент Україна», на
предмет дотримання вимог законодавчих
та нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки.

Так судом встановлено, що за
результатами проведеної перевірки
було складено акт від 11.12.2013 року №
030-7-41, яким зафіксовано порушення
нормативно-правових актів з охорони
праці, які створюють загрозу життю,
здоров'ю працюючих, а саме:

- відсутній дозвіл на експлуатацію
електротельфера № 6840 (Q-3 т.);

- відсутній паспорт, технологічна карта
на електротельфера № 6840 (Q-3 т.);

- не зроблений технічний огляд
електротельфера (Q-3 т.);

Тому позивач вважає, що відповідачем по
справі порушено вимоги законодавства з
охорони праці та промислової безпеки,
що створюють загрозу життю
працівників, а тому слід застосувати
заходи реагування у сфері державного
нагляду до шляхом зупинення робіт по
підйому та транспортуванню вантажів на
електротельфері № 6840 (Q-3 т.).

Аналізуючи виниклі між сторонами
правовідносини, суд приходить до
наступного.

Пунктом 6 Положення «Про Державну
службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України»,
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011 р. №408/2011,
передбачено, що Держгірпромнагляд
України здійснює свої повноваження
безпосередньо та через свої
територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, у місті обласного
значення Кривий Ріг.

Наказом Держгірпромнагляду України
від 02.12.2011 р. №186-к утворено
територіальні органи, зокрема, - ТУ
Держгірпромнагляду у Донецькій
області.

Згідно із вимогами підпункту 7 пункту 4
Положення про територіальне
управління Держгірпромнагляду у
України у Донецькій області №186-к -
територіальне управління відповідно
до покладених на нього завдань,
зокрема, здійснює у визначеному
порядку державний нагляд (контроль) за
додержанням законодавства з охорони
праці в частині безпечного ведення
робіт, промислової безпеки, безпеки
робіт у сфері поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю, у тому
числі з питань: будівництва,
реконструкції та експлуатації об'єктів
підвищеної небезпеки, потенційно
небезпечних об'єктів і виробництв;
видобування вуглеводнів, їх
транспортування, переробки та
використання на підприємствах, в
установах та організаціях;
застосування технологій,
технологічних процесів, машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів виробництва;
забезпечення працівників спеціальним
одягом, спеціальним взуттям та іншими
засобами індивідуального та
колективного захисту; виготовлення,
монтажу, ремонту, реконструкції,
налагодження, випробування і безпечної
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних та інших
засобів виробництва; облаштування
системами автоматичного контролю і
управління технологічними процесами
та станом виробничого середовища;
проведення робіт у сфері поводження з
вибуховими матеріалами промислового
призначення, а також утилізації зброї,
звичайних видів боєприпасів, виробів
ракетної техніки та палива, вибухових
матеріалів військового призначення,
окрім вибухових матеріалів,
призначених для військового та
спеціального використання.

Відповідно до п.2.26 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду державного нагляду у
сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України, затвердженого наказом МНС
України від 11.08.2011 року №826 право
заборони виконання робіт, виробництва
виникає у разі виявлення під час
перевірки:

- порушень вимог законодавства з
охорони праці та промислової безпеки,
що створюють загрозу життю
працівників;

- порушень вимог Кодексу України про
надра;

- відсутності дозволу на виконання
робіт підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки;

- непроведення у встановленому порядку
та в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки;

У відповідності до частин 1, 2 ст.4 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» державний
нагляд (контроль) здійснюється за
місцем провадження господарської
діяльності суб'єкта господарювання або
його відокремлених підрозділів, або у
приміщенні органу державного нагляду
(контролю) у випадках, передбачених
законом. Державний нагляд (контроль)
може здійснюватися комплексно
кількома органами державного нагляду
(контролю), якщо їхні повноваження на
здійснення чи участь у комплексних
заходах передбачені законом. Такі
заходи проводяться за спільним
рішенням керівників відповідних
органів державного нагляду (контролю).

Згідно ч.5 ст.4 Закону України «Про
основні засади державного нагляду у
сфері господарської діяльності» повне
або часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Судом також встановлено, що у зв'язку із
неможливістю використання за
початковим призначенням,
електротельфер Q-3 т. інв. №6840 списаний
та знятий з балансу ПАТ
«ХайдельбергЦемент Україна»
(Амвросіївська філія) на підставі акту 1
на списання основних засобів,
затвердженого 06.02.2014 року.

Разом із цим, з матеріалів справи
вбачається, що позивач був
повідомлений про вищезазначені дії
листом від 12.02.2014 року за №АМ01/2-20, в
якому зазначені прохання зняти з
контролю виконання пунктів 2-4 припису
від 11.12.2013 року №030-7-41.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку щодо необґрунтованості
позовних вимог територіального
управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області про застосування
заходів реагування шляхом зупинення
робіт по підйому та транспортуванню
вантажів на електротельфері №6840 (Q-З т.),
оскільки він був списаний та знятий з
балансу.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України
суддя розглядає справу в порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.

За результатами розгляду справи у
скороченому провадженні суддя,
оцінивши повідомлені позивачем
обставини, перевіривши матеріали
справи що надійшли до суду,
ознайомившись із запереченнями по
справі - вважає, що є достатньо підстав
для прийняття законного та
обґрунтованого судового рішення про
відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.94, 183-2, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області Державної
гірничотехнічної інспекції нагляду у
гірничодобувній промисловості до
Публічного акціонерного товариства
«Хайдельбергцемент Україна» в особі
Амвросіївської філії Публічного
акціонерного товариства
«Хайдельбергцемент Україна» про
застосування заходів реагування -
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст.254 КАС України та
може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя
Кучма К.С.