overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/10179/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м.
Київ К/800/11765/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання неправомірними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

01 березня 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання неправомірними та скасування рішень - відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 823/1108/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м.
Київ В/800/1000/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :

Калашнікової О.В.

Васильченко Н.В.

Горбатюка С.А.

Мороз Л.Л.

Чалого С.Я.

розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 27 грудня 2013 року у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_6

до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області

про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.12.2013 року (К/800/66250/13) відмовлено у відкритті касаційного провадження згідно п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Рішення судів першої і апеляційної інстанцій у даній справі не були переглянуті в касаційному порядку, а
Вищим адміністративним судом України була прийнята процесуальна ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження.

Таким чином відсутні підстави для подання заяви про перегляд судових рішень згідно ст.ст. 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Обговоривши доводи заяви, виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для допуску заяви до провадження.

Керуючись ст. ст. 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області у допуску до перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 2а-261/13
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.
Київ В/800/1026/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши заяву
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання незаконними, скасування припису та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 239-1 КАС України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 239-2 та 240 цього Кодексу перевіряє довідність заяви вимогам КАС України та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно зі ст. 237 КАС України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визначена Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до ст. 239-1 КАС України до заяви додаються, зокрема, конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Однак, як вбачається із заяви, відповідачем вказані вимоги ст.239-1 КАС
України не виконано та не додані різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судами одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Згідно з частиною 2 статті 239-2 КАС
України суддя-доповідач здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись ст. ст. 237-239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі до 01 квітня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Я.Чалий
Справа № 820/10729/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Київ
К/800/11438/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів (далі - СДПІ)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014

у справі № 820/10729/13-а

за позовом державного підприємства
«Харківський машинобудівний завод
«ФЕД»

до СДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2013, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014, позов задоволено; скасовано податкові повідомлення-рішення СДПІ від 24.10.2013 № та №.

СДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове, яким відмовити в позові повністю.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 у справі № 820/10729/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 2а-2815/12/2170
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2014 р.
К/800/6360/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.11.2012

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013

у справі № 2а-2815/12/2170

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

2. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 2а-2815/12/2170 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.
На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко
Справа № 2а-2921/11/2170
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м.
Київ К/800/7556/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 року

у справі № 2-а-2921/11/2170

за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні

до Приватного підприємства «Торговий
Дім Агро Імпекс»

про визнання недійсними установчих документів,

встановив:

Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.02.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

З наданих скаржником документів вбачається, що строк касаційного оскарження судових рішень ним не пропущено.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області.

2. Витребувати матеріали справи № 2-а-2921/11/2170 з Херсонського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 876/9318/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Київ
К/800/11577/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Луцьку на постанову
Луцького міськрайонного суду від 29 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року

у справі № 876/9318/13

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Луцьку

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку на постанову Луцького міськрайонного суду від 29 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частина п'ята статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, скаржником не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, начальником управління - В.В. Рубльовим.
Проте, до касаційної скарги не додано належним чином оформленого, документа, що підтверджує повноваження, особи, яка підписала касаційну скаргу, як це передбачено статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства
України.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залишити касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Луцьку без руху.

2. Надати скаржнику строк до 26 березня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 826/18375/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2014 року
К/800/10856/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Печерським районним судом міста Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Печерського районного суду міста
Києва, голови Печерського районного суду міста Києва Отрош Інни Олексіївни про визнання незаконною відмови щодо надання секретної інформації та її матеріальних носіїв,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копії рішення суду першої інстанції, а також у порушення вимог Закону України «Про судовий збір» відповідач не сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

До касаційної скарги потрібно додати копію рішення суду першої інстанції, а також сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м.
Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі,

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Печерського районного суду міста Києва залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 27 березня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-50/13
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2014 року
К/800/11165/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької області на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2013 року та постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької області, Новоселицької районної ради
Чернівецької області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі не зазначено найменування, поштову адресу відповідача - Новоселицької районної ради Чернівецької області, її номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

У касаційній скарзі потрібно зазначити найменування, поштову адресу
Новоселицької районної ради
Чернівецької області, її номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; надати копію касаційної скарги для відповідача.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької області залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 28 березня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін