overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/642/25/13 (642/1010/13-а)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м.
Київ К/800/12566/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про перерахунок пенсії за вислугу років, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про роз'яснення рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про перерахунок пенсії за вислугу років.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Харкова від 17 грудня 2013 року в задоволенні заяви про роз'яснення рішення відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Головне управління
Пенсійного фонду України в Харківській області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області на ухвалу
Ленінського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок пенсії за вислугу років -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 110/4056/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12372/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року

у справі № 110/4056/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного
Фонду України в Красноперекопському районі Автономної Республіки Крим

про зобов'язання вчинити певні дії, визнання права на перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі № 110/4056/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі № 110/4056/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12737/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Бориспільської міської ради Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
Бориспільської міської ради Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області старшого державного виконавця Токара
Дмитра Анатолійовича, третя особа - Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, про визнання неправомірними дій та скасування рішення державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги Бориспільською міською радою Київської області не додано копії оскаржуваної ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачеві термін для виправлення вищезазначеного недоліку.

У випадку не виправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Бориспільської міської ради Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
Бориспільської міської ради Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області старшого державного виконавця Токара
Дмитра Анатолійовича, третя особа - Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, про визнання неправомірними дій та скасування рішення державного виконавця - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 07 квітня 2014 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 572/3909/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12456/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області

на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2013 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року

у справі № 572/3909/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі
Рівненської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року № 572/3909/13-а, прийняту за наслідками перегляду в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції ухваленого за результатами розгляду справи у скороченому провадженні.

Згідно положень частини 9-10 статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на наведене, суддя-доповідач вважає, що оскільки рішення суду апеляційної інстанцій касаційному оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1832, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Сарненському районі
Рівненської області на постанову
Сарненського районного суду
Рівненської області від 23 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі № 572/3909/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 203/6568/13-а (2а/0203/264/13)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12469/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська на постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2014 року у справі позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити розрахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2014 року, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням судів, відповідачем 03 березня 2014 року подана касаційна скарга з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська залишити без руху.

Надати управлінню Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.Дніпропетровська тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Роз'яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали

є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 913/44/12 (2а/913/14/12)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12588/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області

на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року

у справі № 913/44/12 (2а/913/14/12)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі
Івано-Франківської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області звернулось до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на ухвалу
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 01 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі № 913/44/12
(2а/913/14/12), посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області на ухвалу
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 01 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі № 913/44/12
(2а/913/14/12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 367/6872/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.
Київ К/800/12376/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ірпіньського міського суду
Київської області від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Ірпінської міської ради Київської області, відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету
Ірпінської міської ради Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ірпіньського міського суду
Київської області від 29 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

12 березня 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Ірпіньського міського суду Київської області та Київського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Ірпіньського міського суду Київської області від 29 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Ірпінської міської ради Київської області, відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету
Ірпінської міської ради Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання вчинити певні дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 589/3705/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/12137/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу судді
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 23 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про перерахунок пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили прийняті судові рішення, однак подали касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявили клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали касаційної скарги в частині, що стосуються порушеного питання,
Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 серпня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про перерахунок пенсії.

3. Витребувати справу № 589/3705/13-а з
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк до 13 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а/226/3/14 (226/3338/13-а)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12876/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в
Донецької області

на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 03 січня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року

у справі № 2а/226/3/14 (226/3338/13-а)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області,

2) Головного управління
Пенсійного фонду України в Донецької області

про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Димитровського міського суду
Донецької області від 03 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі № 2а/226/3/14 (226/3338/13-а).

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Донецької області.

Об'єднати в одне провадження з касаційним провадженням № К/800/11886/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець