overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 473/1154/14-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи для судового розгляду

"17" березня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Старжинська О.
Є. вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/1154/14-а за позовом ОСОБА_1 до територіальної Державної інспекції з питань праці в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копія позовної заяви направлена відповідачу

2. Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі №473/1154/14-а за позовом ОСОБА_1 до територіальної Державної інспекції з питань праці в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і призначити справу до розгляду на 01.04.2014 року на 09-00 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Старжинська
Справа № 473/1154/14-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"17" березня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Старжинська О.
Є. вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/1154/14-а за позовом ОСОБА_1 до територіальної Державної інспекції з питань праці в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Справа згідно ст.18 ч. 1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом №473/1154/14-а за позовом ОСОБА_1 до територіальної Державної інспекції з питань праці в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу,

3.Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення, докази, витребувати адміністративну справу.

Згідно ст.114 п.2 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Старжинська
Справа № 590/241/14-а
Суддя: Оснач С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/241/14-а
Провадження № 2-а/590/3/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Ямпільського відділення
Шосткинської ОДПІ про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подан з дотриманням вимог ст. 105-106 КАСУ
України і справа може бути призначена до поперєднього судового розгляду.

Керуючись ст. 107
КАСУ України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/241/14 графа________ розділ_____статзвіту

ОСОБА_1 до Ямпільського відділення Шосткинської ОДПІ про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення

Призначити до поперєднього судового засідання на 25.03.2014 р. о 10 -30 год.

Направити відповідачеві(ам) копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази ,якими вони обгрунтовуються а також
________________________________________________________________________
________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок,в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 676/1819/14-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1819/14-а
Номер провадження 2-а/676/65/14
УХВАЛА

17 березня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Глезової
М.Г.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кам'янець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, інспектора ДПС групи ДПС ДАІ
Камянець-Подільського МВ Клімова О.Г. про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області , інспектора ДПС групи ДПС ДАІ
Камянець-Подільського МВ Клімова О.Г. про скасування постанови.

Позивач заявив клопотання про заміну відповідачів по справі на належного відповідача - Кам'янець-Подільський МВ
УМВС України в Хмельницькій області.

Керуючись ст.52 КАС України,-

Ухвалив:

замінити відповідачів по справі
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, інспектора ДПС групи ДПС ДАІ
Камянець-Подільського МВ Клімова О.Г. на Кам'янець-Подільський МВ УМВС
України в Хмельницькій області.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про скасування постанови відкласти на 20.03.2014 р. на 11 год. 30 хв-н.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В
Справа № 677/265/14-а
Суддя: ФЕДИШИН І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/265/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М у К Р А Ї Н И

13.03.2014 м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.

при секретарі Коломієць Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Ізяславського районного управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання відповідача прийняти рішення.

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне складення постанови суду в повному обсязі відкласти на строк не більше, ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160
КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання відповідача прийняти рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС
України щодо складання постанови суду в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАСУ, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: І. В. ФЕДИШИН
Справа № 727/1407/14-а
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/1407/14-а
Провадження № 2-а/727/45/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 березня 2014 року

м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі: Головуючого - судді
Слободян Г.М.

при секретарі
Цатурян М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Шевченківського райсуду м. Чернівці справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання незаконними та скасування рішень Чернівецької міської ради від 24 січня 2011 року №33 та від 16 червня 2011 року
№186 в частині зміни цільового призначення земельної ділянки по
АДРЕСА_1, -
В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Чернівецької міської ради про визнання незаконними та скасування рішень Чернівецької міської ради від 24 січня 2011 року №33 та від 16 червня 2011 року №186 в частині зміни цільового призначення земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 20.02.2014 року провадження у даній справі відкрито.

27.02.2014 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду поступила письмова заява про повернення матеріалів адміністративного позову у зв'язку з досудовим вирішенням спору.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання позивача
ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки не порушує прав та законних інтересів сторін, а отже адміністративний позов
ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання незаконними та скасування рішень Чернівецької міської ради від 24 січня 2011 року №33 та від 16 червня 2011 року
№186 в частині зміни цільового призначення земельної ділянки по
АДРЕСА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради про визнання незаконними та скасування рішень
Чернівецької міської ради від 24 січня 2011 року №33 та від 16 червня 2011 року №186 в частині зміни цільового призначення земельної ділянки по АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького адміністративного апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.
Чернівці на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Слободян Г.М.
Справа № 750/2254/14
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2254/14
Провадження № 2-а/750/193/14
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області
Коваленко Людмили Василівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104-106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області Коваленко
Людмили Василівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.04.2014 року на 10.00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в 5 денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 765/1626/14-а
Суддя: Лемешко А. С.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 765/1626/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду
Лемешко А.С., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Качинської селищної Ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду зі справжнім позовом до Качинської селищної Ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна, підстав для залишення справи без руху не має, відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС
України.

Справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Качинської селищної
Ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити судове засідання на 10.04.2014 року у 10 годин 30 хвилин.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями документів, та запропонувати їм подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:
/підпис/ А.С. Лемешко

Згідно з оригіналом:

Суддя Нахімовського районного

Суду м. Севастополя
А.С. Лемешко
Справа № 750/2237/14
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2237/14
Провадження № 6-а/750/106/14 14 березня 2014 року
Деснянський районний суд м. головуючого - судді Литвиненко при секретарі - Кравченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії, - 28.02.2014 року відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області звернувся до суду із поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії, а саме замінити сторону боржника виконавчого провадження його правонаступником.
Державний виконавець просив розглянути справу без його участі.
Стягувач та представник боржника про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, проте їх неявка не перешкоджає
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів
України «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України» № 803 від 27.07.2011 року, правонаступником
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова є
Управління Пенсійного фонду України в
Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За таких підстав, суд вважає за необхідне подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити та замінити сторону боржника виконавчого провадження його
Враховуючи викладене, керуючись ст. 264
КАС України, суд, -
Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова на його правонаступника Управління
Пенсійного фонду України в м.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 161/3490/14-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3490/14-а
Провадження № 2-а/161/186/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби
ВЗС роти ДПС ДАІ УМВС України у
Волинській області Давиденко Олега
Вікторовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВЗС роти
ДПС ДАІ УМВС України у Волинській області Давиденко Олега Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2014 року 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 14 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Справа № 183/9767/13-а
Суддя: Березюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/9767/13-а

№ 2-а/183/84/14

26.02.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

18.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною за період з 22.07.2011 року та зобов'язання вчинити дії.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв'язку з тим, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, на підставі ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи той факт, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду і не надав заяви про його поновлення, адже позовні вимоги заявлені за період з 22.07.202011 року і по день звернення до суду, тобто по 18.12.2013 року, суд вважає за необхідне залишити позовні вимоги за період з 22.07.2011 року по 18.06.2013 року без розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії за період з 22.07.2011 року по 18.06.2013 року, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
В.В. Березюк
Справа № 227/438/14-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення на попереднє слухання

07 лютого 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши адміністративну справу позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
ПФУ в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання протиправним і неправомірним рішення,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106, КАС
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області про визнання протиправним і неправомірним рішення.

Призначити попереднє судове засідання на 17 лютого 2014 року в Добропільському міськрайонному суді на 11.00 годину.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачам надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58,59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документи, що підтверджують його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Роз'яснити сторонам що вони мають права та обов'язки, передбачені ст. ст. 49. 51
КАС України.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Мавроді Р.Ф.

07.02.2014