overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/1061/14-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1061/14-а
Провадження № 2-а/309/66/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А. на стадії вивчення адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекторароти ДПС
ДАІ УМВС України в Луганській області
Шмаргун Віталія Павловича про визнання дій інспектора ДАІ неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання дій інспектора ДАІ неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
АА2 №987300 від 02.11.2013 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до залишення без розгляду виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 99 КАСУ, строк звернення з адміністративним позовом до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів.

Відповідно до ст.100 Кодексу адміністративного судочинства, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В матеріалах адміністративного позову зазначено, що позивачем пропущено 10 денний строк для звернення з позовом до суду у зв'язку з тим, що відповідач після винесення постанови не вручив її позивачу, не була вона надіслана йому і пізніше, і дізнався позивач про її існування лише тоді, коли отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

З такими твердження позивача, погодитись не можна, оскільки до матеріалів позовної заяви позивачем не додано копії протоколу.

Крім цього судом встановлено, що позивачем пропущено строк для оскарження вказаного протоколу.

Таким чином, позивачем не наведено жодних доказів у підтвердження поважності підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, і відсутні піідстави для поновлення процесуального строку.

Згідно ч.6 ст. 107 КАСУ про залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.99, ч.6 ст. 107 КАС України суд ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекторароти ДПС ДАІ УМВС України в
Луганській області Шмаргун Віталія
Павловича про визнання дій інспектора
ДАІ неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Матеріали адміністративного позову разом з додатками та копією ухвали суду про залишення без розгляду - надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Савицький С. А.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Савицький С. А.
Справа № 318/2090/13-а
Суддя: Комишня Н. І.
Дата ухвалення: 2013-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/2090/13-а
Номер провадження №6-а/318/10/2013
УХВАЛА

іменем України

"19" серпня 2013 р.м. Кам"янка-Дніпровська

Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді
Комишньої Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська заяву
Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання виконавчого листа № 811/508/12 від 19.06.2012р. таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 811/508/12 від 19.06.2012р. таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд визнати виконавчий лист № 811/508/12 від 19.06.2012р. таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування вимог зазначено, що на час виконання постанови змінилося законодавство, яке регулює спірні правовідносини.

В судове засідання представник
Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

В судове засідання представник
Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області , позивач Горбатко Г.А. не з'явилася на адресу суду подала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Судом встановлено 07.05.2013року
Кам"янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області по справі 318/1116/13а, номер провадження 6а/318/5/2013 за заявою Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання виконавчого листа
№ 811/508/12 від 19.06.2012р. таким, що не підлягає виконанню прийнято рішення, про відмову в задоволенні заяви
Вільнянській РДА Запорізької області про визнання виконавчого листа № 811/508/12 від 19.06.2012р. таким, що не підлягає виконанню, вказана Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Таким чином, спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав судом розглянут і ухвала набрала законної сили, тому провадження по справі за заявою
Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання виконавчого листа № 811/508/12 від 19.06.2012р. таким, що не підлягає виконанню підлягає закриттю.

Керуючись п.4 ч.1 ст.157 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою
Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання виконавчого листа № 811/508/12 від 19.06.2012р. таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н. І. Комишня
Справа № 309/3961/13-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3961/13-а
Провадження № 2-а/309/22/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я

при секретарі Галай В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

до
Боронявської сільської ради,

треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5,

ТОВ «ОТП
Факторинг Україна»

про поновлення строку

оскарження та скасування рішення
Боронявської сільської ради

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10,60, 163 КАС України,
Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» ,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк оскарження рішення п»ятої сесії 23 скликання Боронявської сільської ради народних депутатів від 23 квітня 1999 року в частині визнання за
ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволити.

Визнати незаконним та скасувати рішення п»ятої сесії 23 скликання
Боронявської сільської ради народних депутатів від 23 квітня 1999 року в частині передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_5.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 440/381/14-а
Суддя: Мельник С. Р.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/381/14-а
Провадження №2-а/440/45/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118,105-106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадженя в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у
Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Призначити в попереднє судове засідання на 15:00 год. 25.03.2014 року з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 25.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 401/758/14-а
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 6-а/401/17/14
Справа № 401/758/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Регеші В.О.

при секретарі - Фадєєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Світловодську Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-171/2008 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у
Кіровоградській області про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою про відвід головуючого судді Регеша В.О., мотивуючи це тим, що раніше в 2012-2013 роках суддя розглядав інші справи за № 1121/6495/12, № 2-а/1121/425/12 та справи 401/992/13-ц, № 2/401/521/13, де стороною по справі був
ОСОБА_1 На неправомірні дії судді, ним надавались скарги до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України. Крім того, при розгляді його заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС
України був порушений десятиденний термін розгляду заяви і з цього приводу він знову звернувся із скаргою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України на дії судді. Вказана обставина викликає сумнів в подальшійоб'єктивностіі та неупередженості судді при розгляді цієї справи.

Представник Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області заяву щодо відводу судді просить вирішити на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін по справі, суд до початку розгляду справи по суті та дослідження доказів, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді, так, як в разі відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді, у нього буде сумнів в подальшій об"єктивності та неупередженості судді при розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 3, 4 ч. 1 ст. 27, 31, 32, 15-1 КАС
України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді
Регеші В.О. по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-171/2008 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області про поновлення на роботі - задовольнити.

Справу направити для утворення нового складу суду визначеному в порядку ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Регеша В.О.

14.03.2014
Справа № 464/12812/13-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ пр.2-а/464/19/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка
Н.І.,

при секретарі - Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Карпин Володимира Зіновієвича про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, від представника позивача надійшо клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.157, 169, 191, 197, 208 ЦПК України, -

ухвалив:

розгляд справи відкласти на 11 березня 2014 року на 14.30 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий
Дулебко Н.І.
Справа № 464/12812/13-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/371/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2013 року Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н. І. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Карпин Володимира Зіновієвича про визнання дій незаконними та скасування постанови від 03.12.2013 р. про накладення штрафу у ВП №39441431,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107КАС
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Карпин Володимира Зіновієвича про визнання дій незаконними та скасування постанови від 03.12.2013 р. про накладення штрафу у ВП №39441431

Судове засідання призначити на 03.01.2014 р. о 11.00 год .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/12812/13-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/19/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді
Дулебка Н.І.

при секретарі
Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Карпин Володимира
Зіновійовича про скасування постанови від 03 грудня 2013 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із адміністративним позовом до старшого державного виконавця
Сихівського ВДВС Львівського МУЮ
Карпин В.З., в якому просить визнати дій такого неправомірними та скасувати постанову від 03 грудня 2013 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 340 грн.

12.03.2014 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити адміністративний позов без розгляду.

На підставі ч.6 ст. 12 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід залишити без розгляду, оскільки це не порушує вимог закону та охоронюваних законом інтересів сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Карпин Володимира
Зіновійовича про скасування постанови від 03 грудня 2013 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Дулебко Н.І.
Справа № 466/1206/14-а
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1206/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в:

18.02.2014 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення
№1з/403-ф від 29.11.2013 року.

Ухвалою судді від 28 лютого 2014 року дана заява залишена без руху та надано термін для усунення недоліків. 12 березня 2014 року позивач усунув вказані недоліки, а тому позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на „24" березня 2014 р. на 16.00 год. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.3, каб.15).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов»язати у разі заперечення проти позову надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з витягом про процесуальні права та обов»язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 690/143/14-а
Суддя: Муляр В. С.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 690/143/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали поданої до суду позовної заяви ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Ватутіне
Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

відповідно до ухвали судді
Ватутінського міського суду
Черкаської області від 05 березня 2014 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху у зв'язку з не відповідністю вимогам ст.106 КАС
України та надано позивачці строк на усунення недоліків.

17 березня 2014 року позивачка подача до суду заяву на усунення недоліків та уточнення до адміністративного позову.

Дана справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду
Черкаської області.

Позов поданий до суду та оформлений в порядку встановленому КАС
України. Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 158, 160
КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Ватутіне
Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 25 березня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу по справі в строк до 25 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Муляр
Справа № 718/657/14-а
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №718/657/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Першотравневого РВ УМВС
України Тодорищука Олександра
Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову серії АА 2 №028164 по справі про адміністративне правопорушення від 05 березня 2014 року відносно нього.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового засідання по даній справі немає, а тому її слід призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Першотравневого РВ УМВС
України Тодорищука Олександра
Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і призначити до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 27 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідач може до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0311/4076/2012
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2012-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту _____
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

16 травня 2012 року
Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали справи № 0311/4076/2012 за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Маневицькому районі
Волинської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий
Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 183-2 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі 0311/4076/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Маневицькому районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити його право подати протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали з копіями документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які подати до канцелярії суду.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду
О. В. Невар