Справа № 825/642/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2014 року
Чернігів Справа №
825/642/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Заяць О.В.,

за участю секретаря
Музика С.П.,

позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Сосніна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної казначейської
служби України у м. Славутич Київської
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Державної казначейської
служби України у м. Славутич Київської
області, в якому, з урахуванням заяви
про зменшення розміру позовних вимог,
просить суд визнати протиправною
бездіяльність Управління Державної
казначейської служби України у м.
Славутич Київської області щодо
відсутності дій, спрямованих на
перерахування коштів в розмірі 190917,91
грн з депозитного рахунку Відділу
Державної виконавчої служби
Славутицького міського управління
юстиції на користь ОСОБА_1 та
зобов'язати Управління Державної
казначейської служби України у м.
Славутич Київської області
перерахувати на користь ОСОБА_1 грошові
кошти в розмірі 190917,91 грн з депозитного
рахунку Відділу Державної виконавчої
служби Славутицького міського
управління юстиції.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що на виконанні в
Відділі Державної виконавчої служби
Славутицького міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 377/168/13-ц про стягнення з ТОВ
"Кронпак" на користь позивача боргу на
загальну суму 420484,65 грн. Відділом
Державної виконавчої служби
Славутицького міського управління
юстиції були оформлені платіжні
доручення № 2540, № 3085, № 3430 про
перерахування коштів позивачу на
загальну суму 190917,91 грн в рахунок
погашення боргу. Позивач стверджує, що
неперерахування відповідачем коштів
за платіжними дорученнями порушує його
права стосовно розпорядження
належними коштами.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги з урахуванням заяви про
зменшення розміру позовних вимог
підтримав та просив суд їх
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні в задоволенні позову просив
відмовити, посилаючись на те, що
позивач не є розпорядником,
одержувачем бюджетних коштів, не
перебуває на обслуговуванні у
відповідача, а тому відповідач не має
будь-яких зобов'язань перед позивачем.

Вислухавши пояснення позивача та
представника відповідача, розглянувши
подані документи і матеріали, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні
Відділу Державної виконавчої служби
Славутицького міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження № 38406782 з виконання
виконавчого листа № 377/168/13-ц від 04.06.2013
року про примусове стягнення з ТОВ
"Кронпак" на користь ОСОБА_1 коштів на
загальну суму 420484,65 грн.

Відділом Державної виконавчої служби
Славутицького міського управління
юстиції були перераховані кошти на
депозитний рахунок, який відкритий у
відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що
платіжні доручення Відділу Державної
виконавчої служби Славутицького
міського управління юстиції № 3085, № 2540,
№ 3430 знаходяться на виконанні у
відповідача та на сьогоднішній день
залишаються не виконаними.

Відповідно до частини першої статті 45
Закону України "Про виконавче
провадження" грошові суми, стягнуті з
боржника, зараховуються державним
виконавцем на відповідний рахунок
органу державної виконавчої служби.

Згідно пункту 12.1. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
року № 512/5, органи державної виконавчої
служби мають відповідні рахунки в
органах Державної казначейської
служби України для обліку депозитних
сум і зарахування стягнутих з
боржників коштів та їх виплати
стягувачам у національній валюті, а
також відповідні рахунки для обліку
аналогічних операцій в іноземній
валюті в банках.

З аналізу наведених правових норм
вбачається, що органи державної
виконавчої служби зобов'язані відкрити
депозитні рахунки в органах Державної
казначейської служби України для
обліку депозитних сум, а останні
обслуговувати їх з метою обліку
депозитних коштів боржників і
зарахування їх стягувачам.

Пунктом 1 Положення про Державну
казначейську службу України,
затвердженого Указом Президента
України від 13.04.2011 року № 460/2011
визначено, що Державна казначейська
служба України є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра фінансів України.
Казначейство України входить до
системи органів виконавчої влади та
утворюється для реалізації державної
політики у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів.
Казначейство України є учасником
системи електронних платежів
Національного банку України.

Постановою Національного Банку
України № 22 від 21.01.2004 року затверджено
Інструкцію про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті (далі - Інструкція), дія якої
поширюється і на Державну казначейську
служби України, пунктом 1.4 якої
визначено, що розрахунковий документ -
документ на паперовому носії, що
містить доручення та/або вимогу про
перерахування коштів з рахунку
платника на рахунок отримувача.

Відповідно до пункту 2.19 Інструкції
розрахункові документи, що надійшли до
банку протягом операційного часу, банк
виконує в день їх надходження.
Розрахункові документи, що надійшли
після операційного часу, банк виконує
наступного операційного дня.

Факт належного оформлення і прийняття
платіжних доручень від Відділу
Державної виконавчої служби
Славутицького міського управління
юстиції не заперечується відповідачем.

Таким чином, суд вважає, що відповідач
допустив протиправну бездіяльність
щодо не перерахування коштів позивачу
за платіжними дорученнями Відділу
Державної виконавчої служби
Славутицького міського управління
юстиції, тим самим порушив права
позивача на отримання коштів за
судовим рішенням.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з частиною першою та другою
статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, суд, на
підставі наданих доказів в їх
сукупності, системного аналізу
положень законодавства України
приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню, а тому необхідно визнати
протиправною бездіяльність
Управління Державної казначейської
служби України у м. Славутич
Київської області щодо відсутності
дій, спрямованих на перерахування
коштів в розмірі 190917,91 грн з
депозитного рахунку Відділу Державної
виконавчої служби Славутицького
міського управління юстиції на користь
ОСОБА_1 та зобов'язати відповідача
перерахувати на користь позивача
грошові кошти в розмірі 190917,91 грн з
депозитного рахунку Відділу Державної
виконавчої служби Славутицького
міського управління юстиції.

Відповідно до частини першої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

За таких обставин, судові витрати у
розмірі 73,08 грн підлягають стягненню з
Державного бюджету України на користь
позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність
Управління Державної казначейської
служби України у м. Славутич Київської
області щодо відсутності дій,
спрямованих на перерахування коштів в
розмірі 190917,91 грн з депозитного рахунку
Відділу Державної виконавчої служби
Славутицького міського управління
юстиції на користь ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Державної
казначейської служби України у м.
Славутич Київської області
перерахувати на користь ОСОБА_1
(поточний рахунок НОМЕР_2 в
Чернігівському відділенні ПАТ «Дельта
Банк», МФО 380236, ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові
кошти в розмірі 190917,91 грн з депозитного
рахунку Відділу Державної виконавчої
служби Славутицького міського
управління юстиції.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 73,08 грн.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.В. Заяць