Справа № 2а-10908/11/1370
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
Справа №
9104/45632/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Святецького В.В.,

суддів
Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 19
грудня 2011 року у справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова до
ОСОБА_1 про стягнення податку,-

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2011 року державна податкова
інспекція (ДПІ) у Шевченківському
районі м.Львова звернулась до суду з
адміністративним позовом, в якому
просила стягнути з ОСОБА_1 податок з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів в
розмірі 24460,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
ОСОБА_1 всупереч вимогам Закону України
,,Про податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів" не сплатив податок з
власників транспортних засобів при
першій реєстрації в Україні 09.12.2009 року
автомобіля PEUGEOT BOXER державний номерний
знак НОМЕР_2 1999 року випуску.

Платіжні документи про сплату
вказаного податку відсутні, податок до
бюджету не надійшов, а тому його
фактично не сплачено.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2011
року позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, оскільки вважає що
постанова винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що
категорично заперечує факт реєстрації
ним автомобіля. Для з'ясування
незаконної реєстрації автомобіля ним
було направлено ряд заяв в
правоохоронні органи. Для спростування
позовних вимог відповідач надав
наступні докази: копію запиту в УДАІ,
копію заяви на ім'я начальника
Залізничного РВ. Крім того, ОСОБА_1
вказує про те, що він не може вважатися
платником податку, оскільки не
здійснював першої реєстрації
автомобіля в Україні, а автомобіль
зареєстровано на прізвище відповідача
з порушенням чинного законодавства.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі.

Оскільки особи, які беруть участь у
справі, у судове засідання не прибули,
хоча судом було вжито заходів для
належного повідомлення сторін про час
та місце розгляду справи, апеляційний
суд у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає можливим здійснювати
розгляд справи в порядку письмового
провадження за наявними у ній
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи та
доводи скарги, апеляційний суд вважає,
що скарга не належить до задоволення з
таких підстав.

Суд першої інстанції встановив, що
ОСОБА_1 09.12.2009 року здійснив першу
реєстрацію в Україні автомобіля PEUGEOT
BOXER, 1999 року випуску, об'єм двигуна 2461
см.куб., номерний знак НОМЕР_2, однак
квитанція про сплату податку з
власників ТЗ відсутня.

Згідно розрахунку суми податку з
власників транспортних засобів під час
здійснення першої реєстрації
транспортних засобів в Україні, сума
податку, що підлягає сплаті
відповідачем становить 24460,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
сума податку з власників транспортних
засобів, яка мала б бути сплачена
відповідачем під час першої реєстрації
до бюджету, на єдиний казначейський
рахунок державного бюджету не
зарахована, а тому відповідач не
виконав обов'язку із сплати податку.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку апеляційного суду, відповідають
фактичним матеріалам справи, нормам
матеріального права та є вірними.

Так, відповідно до ст. 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Статтею 2 та пунктом 1 частини 1 статті 10
Закону України ,,Про державну податкову
службу в Україні"(чинного на час
виникнення спірних правовідносин)
встановлено, що завданнями органів
державної податкової служби є, зокрема,
здійснення контролю за додержанням
податкового законодавства,
правильністю обчислення, повнотою і
своєчасністю сплати до бюджетів,
державних цільових фондів податків і
зборів (обов'язкових платежів), а також
неподаткових доходів, установлених
законодавством.

Згідно статті 14 Закону України ,,Про
систему оподаткування" (чинного на час
виникнення спірних правовідносин)
податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів належить до
загальнодержавних податків і зборів
(обов'язкових платежів).

За змістом ст.1 Закону України від 11
грудня 1991 року № 1963-ХІІ ,,Про податок з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів"
(чинного на час виникнення спірних
правовідносин) платниками цього
податку є, в тому числі, громадяни
України, які здійснюють першу
реєстрацію в Україні, реєстрацію,
перереєстрацію транспортних засобів,
які відповідно до статті 2 цього Закону
є об'єктами оподаткування, зокрема:
автомобілі, призначені для перевезення
не менше 10 осіб, включаючи водія, - код
8702; автомобілі легкові - код 8703;
автомобілі вантажні - код 8704.

Статтею 5 Закону № 1963-ХІІ передбачено,
що податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів сплачується фізичними
особами перед проведенням першої
реєстрації в Україні.

Перша реєстрація в Україні, згідно зі
ст.3 Закону № 1963-ХІІ, - це реєстрація
транспортного засобу в Україні, яка
здійснюється уповноваженими
державними органами України вперше
щодо цього транспортного засобу.

Виходячи із встановленої ст.6 Закону №
1963-ХІІ ставки податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів під час
здійснення першої реєстрації
транспортних засобів в Україні, сума
податку, що підлягає сплаті, становить
24460,00 грн. (об'єм двигуна: - 2446 куб. см.,
ставка податку 1000 грн. за 100 куб. см., 1000 х
2446 /100 = 24460,00 грн.

Відсутність надходження від ОСОБА_1
вказаної суми податку підтверджується
довідкою ДПІ у Шевченківському районі
м.Львова за № 16118/17-010 від 30.06.2011 року.

У матеріалах, які були підставою для
реєстрації вищевказаного
транспортного засобу, квитанція про
сплату позивачем податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин та механізмів
відсутня.

Відповідно до ч.5 ст.50 Бюджетного
кодексу України податки, збори
(обов'язкові платежі) та інші доходи
державного бюджету визнаються
зарахованими в доход державного
бюджету з моменту зарахування на
єдиний казначейський рахунок
державного бюджету.

В силу ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Відповідач не надав жодного доказу на
підтвердження реєстрації на його
прізвище автомобіля з порушенням
чинного законодавства.

Оскільки сума податку з власників
транспортних засобів при першій
реєстрації позивачем автомобіля на
рахунок державного бюджету не
надійшла, позивач не надав доказів
сплати такого податку, суд першої
інстанції дійшов вірного та
обґрунтованого висновку про
задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги суд визнає
безпідставними, позаяк вони не містять
жодного доказу на спростування
висновків суду першої інстанції.
Позивач не надав доказів звернення до
суду з позовом про скасування
реєстрації автомобіля а тому його
доводи про незаконну реєстрацію
автомобіля є безпідставними.

В силу ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення з
одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний
суд визнає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив обставини
справи та ухвалив законне рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, постанова суду
першої інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, доводи апеляційної скарги
їх не спростовують, а тому підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції немає.

Керуючись ст. 195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст.198, ст.
ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 19
грудня 2011 року у справі № 2а-10908/11/1370 -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили рішенням суду
апеляційної інстанції шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
В.В. Святецький

Судді
Л.Я. Гудим

О.М. Довгополов