Справа № 2-а-1226/10
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1226/10
Провадження № 6-а/553/36/2014
24.02.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у
головуючого судді: Новака Ю.Д.,
при секретарі: Каленіченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
подання заступника начальника
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ
Щерби Д.М. про заміну порядку і способу
виконання виконавчого листа № 2а-1226/10,
виданого 20.03.2012 року Ленінським
районним судом м. Полтави про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України Ленінського району в м.
Полтаві здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_3 з підвищенням її на 30 %
мінімальної пенсії за віком в розмірі,
встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та проведення
відповідних виплат за період з 05.10.2009
року по 30.06.2010 року у розмірі 1173,46 грн., -
В січні 2014 року Ленінський ВДВС
звернувся до суду із подання про заміну
порядку і способу виконання
виконавчого листа № 2а-1226/10, виданого
20.03.2012 року Ленінським районним судом м.
Полтави про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Полтаві здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_3 з
підвищенням її на 30 % мінімальної
пенсії за віком в розмірі,
встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та проведення
відповідних виплат за період з 05.10.2009
року по 30.06.2010 року у розмірі 1173,46 грн.
Заступник начальника Ленінського
ВДВС Полтавського МУЮ Щерба Д.М. в
судове засідання не з'явився, надавши
заяву про розгляд справи без його
Від стягувача ОСОБА_3 надійшла
заява з проханням проводити розгляд
подання без її участі, в поданні
Відповідач Управління пенсійного
фонду України в Ленінському районі
м.Полтави, не з'явився попередньо не
повідомивши суд про причини своєї
Зважаючи на викладене, суд приходить до
висновку про можливість розглянути
подання за відсутності вказаних осіб.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що подання про
заміну способу і порядку виконання
рішення суду задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Заступник начальника Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ Щерби Д.М. звернувся з
заявою про заміну способу і порядку
виконання вищевказаного судового
рішення, посилаючись на положення
ст.7 Закону України "Про гарантії
держави щодо виконання судових
рішень".

В провадженні Ленінського районного
суду м.Полтави знаходилась
адміністративна справа №2-а-1226/10 за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м.Полтаві про стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги дитині війни.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Судом встановлено, що в провадженні
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ
перебуває виконавче провадження №39079729
з виконання виконавчого листа № 2-а-1226/10
виданого 20.03.2012 року Ленінським
районним судом м. Полтави про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України Ленінського району в м.
Полтаві здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_3 з підвищенням її на 30 %
мінімальної пенсії за віком в розмірі,
встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та проведення
відповідних виплат за період з 05.10.2009
року по 30.06.2010 року.

Постановою відділу від 29.07.2013 року
відкрито виконавче провадження та
зобов'язано боржника виконати рішення
суду.

Зміна способу або порядку виконання
рішення суду може відбуватися у заміні
одного заходу примусового виконання
судового рішення іншим. Державний
виконавець здійснює певні заходи щодо
повного і своєчасного виконання
рішення у спосіб і порядку, визначені
виконавчим документом. Таке положення
лише засвідчує, що захід примусового
виконання за рішенням суду
визначається Законом України "Про
виконавче провадження" чи судом і не
може замінюватися державним
виконавцем на його розсуд.

Зміна способу і порядку виконання
виникає тоді, коли при виконанні
рішення суду, яким присуджені певні
речі, кошти, неможливо його виконати за
їх відсутності.

У поданні державний виконавець просив
суд змінити спосіб і порядок виконання
виконавчого листа шляхом стягнення
коштів у сумі.

У випадку задоволення подання
змінюється предмет судового розгляду
за вказаними судовими рішеннями, що є
недопустимим, оскільки судами
розглядався немайновий спір, про що
свідчить предмет позову, а задоволення
заяви фактично означало б вирішення
судом майнового спору, оскільки
стягнення конкретної суми доплати
свідчитиме не про зміну способу
виконання рішення, а про зміну рішення,
що набрало законної сили, а вказане є
недопустимим, тому що КАС України
встановлено єдиний порядок оскарження
рішень, що може мати наслідком їх зміну,
а саме шляхом подання апеляційної,
касаційної скарги, у зв'язку із
нововиявленими чи винятковими
обставинами, при цьому, у жодному разі
рішення не може бути змінено за
результатами розгляду заяви про зміну
способу його виконання чи встановлення
порядку чи способу його виконання.

Згідно ч.2 статті 7 Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" у разі якщо рішення
суду не виконано протягом двох місяців
з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження,
крім випадків, коли стягувач
перешкоджає провадженню виконавчих
дій, державний виконавець зобов'язаний
звернутися до суду із заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення.

Закони та інші нормативно-правові акти
не мають зворотної дії в часі, крім
випадків, коли вони пом'якшують або
скасовують відповідальність особи
(стаття 58 Конституції України).

Закон України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень" набув
чинності з 01 січня 2013 року, тобто
регулює особливості виконання судових
рішень на майбутнє. При цьому, у Законі
відсутні посилання та пряма вказівка
на його зворотною дію у часі до його
прийняття.

Відповідно до ч.1 ст. 3 вказаного Закону
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

В даній справі зміна способу і порядку
виконання рішення не можлива.

За таких обставин подання задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.263 КАС України, ст. 36 Закону
України "Про виконавче провадження",
Законом України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень", суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання заступника
начальника Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ Щерби Д.М. про заміну
порядку і способу виконання
виконавчого листа № 2а-1226/10, виданого
20.03.2012 року Ленінським районним судом м.
Полтави про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Полтаві здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_3 з
підвищенням її на 30 % мінімальної
пенсії за віком в розмірі,
встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та проведення
відповідних виплат за період з 05.10.2009
року по 30.06.2010 року у розмірі 1173,46 грн -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Ленінський районний суд м. Полтави в
п'ятиденний строк з дня отримання її
копії.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак