Справа № 2а-6/11
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6/11
Провадження № 6-а/211/61/14
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі :

головуючого- судді Ткаченко
С.В.

при секретарі Улісько
О.М.

у відсутність сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Кривому Розі заяву
ОСОБА_1 про зміну способу та порядку
виконання судового рішення по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Управління пенсійного фонду України
в Довгинцівському районі м. Кривого
Рогу про визнання дій відповідача
протиправними щодо відмови у
пероерахунку пенсії, про зобов"язання
провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н
О В И В :

05 березня 2014 року до суду надійшла
заява ОСОБА_1 про зміну способу і
порядку виконання постанови
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 07 04 2011 року і
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23 08 2011 року у справі № 2а - 6 / 11 , на
підставі якого видано 22 03 2013 року
дублікат виконавчого лиса в частині
зобов'язання відповідача здійснити
ОСОБА_1 перерахунок основної державної
та додаткової пенсії відповідно до ст.
50,54 Закону України " Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи та забезпечити виплату
основної державної пенсії з 26 01 2009 року
в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком,
а також додаткової пенсії за шкоду
заподіяну здоров"ю як інваліду 2-ї групи
внаслідок Чорнобильської катастрофи в
розмірі 75 % мінімальної пенсії за
віком, з урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період із зобов"язання
здійснити нарахування на стягнути.

Позивач ОСОБА_1, представник
відповідача Управління Пенсійного
фонду в судове засідання не з"явилися,
про день слухання справи повідомлені.

Розгляд справи проводиться у
відсутність осіб, які беруть участь у
справі, сторін по справі , тому у
відповідності до ст. 41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи,
дійшов висновку, що заява задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до постанови
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 07 04 2011 року і
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23 08 2011 року у справі № 2а - 6 / 11 ,
видано 22 03 2013 року дублікат
виконавчого листа в частині
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України здійснити ОСОБА_1
перерахунок основної державної та
додаткової пенсії відповідно до ст. 50,54
Закону України " Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи та забезпечити виплату
основної державної пенсії з 26 01 2009 року
в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком,
а також додаткової пенсії за шкоду
заподіяну здоров"ю як інваліду 2-ї групи
внаслідок Чорнобильської катастрофи в
розмірі 75 % мінімальної пенсії за
віком, з урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період ( л.с. 27-28, 35 -
копії постанов ).

Дублікат виконавчого листа ОСОБА_1
отримав 22 03 2013 року .

Порядок та підстави для зміни
способу, порядку та встановлення
строку виконання судового рішення
закріплені статтею 263 КАС України.

Під порядком виконання
рішення слід розуміти законодавчу
послідовність і зміст виконавчих дій
державним виконавцем, а також права і
обов'язки суб'єктів виконавчого
провадження під час їх вчинення.

Під зміною способу та
порядку виконання рішення слід
розуміти прийняття судом нових заходів
для реалізації рішення в разі
неможливості його виконання у порядку
і способом, раніше встановленим судом.

Тобто, суд за наявності
обґрунтованих підстав та належних
доказів, може змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду.

Разом з тим, під
обґрунтованими підставами слід
розуміти наявність обставин, які є
об'єктивно непереборними, тобто такими,
що ускладнюють або унеможливлюють
виконання рішення суду у раніше
встановлений судом спосіб. Наявність
таких обставин має бути підтверджено
належними та допустимими доказами.

Відповідно до статті 2 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» від 05.06.2012
року № 4901-VІ, держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою або за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання/

До суду разом з заявою про зміну
способу і порядку виконання постанов
ОСОБА_1 надав копії постанов
Довгинцівського районного суду та
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду та дублікат
виконавчого листа.

Даних про те чи знаходиться
виконавчий лист на виконанні у
Державній виконавчій службі , чи
нараховані кошти та в якій сумі на
користь позивача позивачем не надані.
Яку саме суму просить стягнути ОСОБА_1 в
заяві не зазначено , зазначення тільки
про стягнення коштів, як того просить
позивач, є неможливим без зазначення
конкретної нарахованої позивачу
пенсійним фондом суми.

Крім того суд зазначає, що
відповідно до вищезазначених норм
закону з заявою про зміну способу та
порядку виконання постанови може
звертатися державний виконавець чи
сторона виконавчого провадження, однак
доказів, що з приводу виконання
постанови суду відкрите провадження
суду не надано, а тому чи є позивач
належним заявником суд встановити не
може.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку про те, що
заявником не надано доказів існування
виняткових обставин, що можуть
ускладнити або унеможливити виконання
рішення суду у раніше встановлений
судом спосіб, а тому підстави для зміни
способу та порядку виконання постанови
відсутні.

Керуючись ст.ст. 245-247, 252-253, 263 КАС
України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
про визнання дій відповідача
протиправними щодо відмови у
перерахунку пенсії, про зобов"язання
провести перерахунок пенсії -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
на протязі п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко