Справа № 552/279/14-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 р. Справа № 552/279/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського
районного суду м. Полтави від
08.02.2014р. по справі № 552/279/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві

про визнання дій неправомірними,
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

20.01.2014 року ОСОБА_1 (надалі по
тексту позивач) звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві (надалі
по тексту відповідач), в якому просила
суд:

зобов'язати УПФ України в Київському
районі м. Полтави здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно
до вимог ст. 40, 42 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" з 01.12.2012 р. з урахуванням
показника середньої заробітної плати
працівників, зайнятих у галузях
економіки України, за 2009 рік та
здійснювати виплати пенсії у розмірі,
відповідному цьому розрахунку з
урахуванням фактично сплаченої суми.

Постановою Київського районного суду
м. Полтави від 08.02.2014 року в
задоволені зазначеного позову
відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржувану постанову скасувати та
прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
прийняття оскаржуваного рішення з
порушенням норм матеріального права, а
саме: ст.ст. 40, 42 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", що призвело до
неправильного вирішення справи.

Колегія суддів заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач отримує
пенсію за віком, продовжує працювати.
Пенсія позивачу призначена у 2001 р. УПФ
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя.

У травні 2012 р.УПФ України в Хортицьому
районі м. Запоріжжя провело
перерахунок пенсії ОСОБА_1 р. з
використанням показника середньої
заробітної плати працівників по
Україні за 2009 р. (1650,43 грн.) за період з
01.01.2010 р., у зв'язку із цим позивачу було
виплачено 22 671,26 грн. згідно виконавчого
листа № 2а-4480/11, виданого на виконання
постанови Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 04.04.2011 р. (а.с. 13-16).
Постановою державного виконавця від
18.06.2012 р. виконавче провадження по
виконавчому листу № 2а-4480/11закінчено.
(а.с. 17)

У 2012 року позивач змінила постійне
місце проживання на м. Полтаву, з 01.12.2012
р. перебуває на пенсійному обліку в УПФ
України Київського району в м. Полтаві.

Позивач звернулася до відповідача із
заявою, в якій просила виплачувати
пенсію в розмірах згідно рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 04.04.2011 р., відповідно до
приписів ст.ст.40, 42 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників на одну застраховану особу
в цілому по Україні за 2009 рік.

30.04.2013р. відповідачем відмовлено у
перерахунку пенсії на підставі того, що
вказане судове рішення не містить
зобов'язань УПФ України Київського
району м. Полтави щодо проведення
перерахунку пенсії позивача із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників на одну
застраховану особу в цілому по Україні
за 2009 рік.(а.с.23)

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
відсутності в діях відповідача
неправомірних дій та порушень прав
позивача .

Колегія суддів погоджується з
обґрунтованістю таких висновків суду,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 04.04.2011 р., яка набрала
законної сили, визнано протиправними
дії УПФ України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя щодо проведення перерахунку
пенсії ОСОБА_1 з урахуванням показника
середньої заробітної плати по Україні
на 2007 рік та зобов'язано УПФ України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
01.01.2010 рр. з використанням показника
середньої заробітної плати
працівників по Україні за 2009 р., який
становить 1650,43 грн. та здійснювати
виплати пенсії у розмірі відповідному
цьому розрахунку з урахуванням
фактичного сплаченої суми.

На виконання цього рішення позивачу
виплачено 22 671,26 грн., та закінчено
виконавче провадження, про що винесена
постанова ДВС ГУЮ в Запорізькій
області від 18.06.2012 р..

Постанова державного виконавця чинна,
не оскаржена, докази її скасування
відсутні, тобто, судове рішення, на яке
посилається позивач, виконано, права
позивача поновлено.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України, ч. 2 ст. 14 та ч. 1 ст. 255 КАС
України постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, і підлягає
виконанню на всій території України.

Колегія суддів зазначає, УПФ України
Київського району в м. Полтаві не
брало участі в судовому розгляді,
постанова Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 04.04.2011 р. не містить
приписів зобов'язального характеру
щодо УПФ України Київського району в м.
Полтаві, тому у відповідач відсутній
обов'язок здійснювати перерахунок
пенсії позивача відповідно до такого
судового рішення.

Крім того, щодо вимог про врахування
відповідачем показника середньої
заробітної плати працівників на одну
застраховану особу в цілому по Україні
за 2009 рік з 01.12.2012р. колегія суддів
зазначає таке.

Колегія суддів зазначає, що позовні
вимоги про зобов'язання відповідача
здійснити перерахунок пенсії з 01.12.2012р.
заявлені позивачем поза межами
шестимісячного строку звернення до
суду, оскільки адміністративний позов
подано до суду 20.01.2014р.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

З позовної заяви вбачається, що позивач
щомісячно отримувала пенсію, а тому
мала можливість дізнався про
порушення своїх прав протягом 2012-2013р.,
проте до суду звернулася лише в січні
2014р..

Доказів наявності обставин які б
перешкоджали позивачу реалізувати
своє право звернення до суду матеріали
справи не містять.

Клопотання про поновлення строку до
позовної заяви позивачем не додано, а
тому позовні вимоги за період з 01.12.2012р.
по 19.06.2013р. підлягають залишенню без
розгляду, а постанова суду першої
інстанції в цій частині скасуванню.

Колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 з
заявою про перерахунок пенсії до
відповідача в період з червня 2013р. по
січень 2014р. не зверталася, а отже
відповідачем не вчинено жодних дій, що
свідчать про порушення прав, свобод та
інтересів позивача, з огляду на
зазначене постанова суду першої
інстанції в частині відмови в позові за
цей період є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 183-2, 195,
197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м.
Полтави від 08.02.2014р. по справі №
552/279/14-а скасувати в частині відмови в
позові за період з 01.12.2012р. по 19.06.2013р., та
в цій частині позовні вимоги залишити
без розгляду.

В іншій частині постанову Київського
районного суду м. Полтави від 08.02.2014р. по
справі № 552/279/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі , є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Русанова
В.Б.Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В.
Курило Л.В.