Справа № 801/251/14
Суддя: Алексєєва Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2014 року (12:19) Справа №801/251/14

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Алексєєвої Т.В., при
секретарі судового засідання
Могильної А.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом Державної податкової
інспекція у м. Сімферополі Головного
управління Міндоходів в АР Крим

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мегос",
Реєстраційної служби Криворізького
міського управління юстиції
третя особа - Реєстраційна служба
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим

про скасування державної реєстрації
змін до установчих документів

за участі:

представник позивача - не з'явився;

представники відповідачів - не
з'явились;

представник третьої особи - не з'явився

Обставини справи: Державна податкова
інспекція у м. Сімферополі Головного
управління Міндоходів в АР Крим
звернулась до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мегос",
Реєстраційної служби Криворізького
міського управління юстиції про
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів Товариства з
обмеженою відповідальністю "Мегос"
вчинену Реєстраційною службою
Криворізького міського управління
юстиції, що стосується зміни
місцезнаходження ТОВ "Мегос".

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про дату та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, що підтверджується розпискою
(а.с. 37).

Відповідач Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мегос" явку свого
представника у судове засідання не
забезпечив, письмових заперечень на
позов суду не надав, про час, день та
місце розгляду справи сповіщений
належним чином - судовою повісткою, яка
направлена рекомендованою
кореспонденцією, але конверт
повернувся з відміткою пошти "адресат
не зареєстроване", відповідно до ч. 11 ст.
35 КАС України у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Представник відповідача -
Реєстраційної служби Криворізького
міського управління юстиції у судове
засідання не з'явився, до судового
засідання надав письмови заперечення
на позов.

Третя особа - Реєстраційна служба
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим явку свого
представника у судове засідання не
забезпечив.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах
справи достатньо доказів для
з'ясування обставин по справі,
враховуючи, що адміністративна справа
має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, суд вважає
можливим, на підставі ч. 6 ст. 71, ст. 128 КАС
України, розглядати справу за наявними
у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши надані
докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мегос" є юридичною
особою, , зареєстроване
Криворізьким міським управлінням
юстиції 06.04.2013 року (а.с. 5).

09.07.2013 року державним реєстратором
Реєстраційної служби Криворізького
міського управління юстиції було
проведено в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців державну реєстрацію змін
до установчих документів, відповідно
до яких ТОВ "Мегос" змінило адресу з 50065,
м. Кривій Ріг, вул. Касіора, 32 на 95000, АР
Крим, м. Сімферополь, вул. Кримської
правди, 61.

Довідкою Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі ГУ
Міндоходів в АР Крим про встановлення
місцезнаходження (місця проживання )
платника податків № 250/15.2 від
26.12.2013 року (а.с. 4) зазначено, що
місцезнаходження платника податків
не встановлено та/або встановлено, що
на момент проведення заходів щодо
встановлення місцезнаходження
платника податків встановлено, що
платник податків за податковою адресою
не знаходиться.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених Конституцією та законами
України.

Так, ч.3 ст. 6 КАС України передбачено, що
суб'єкти владних повноважень мають
право звернутися до адміністративного
суду у випадках, передбачених
Конституцією та законами України.

Вказана норма кореспондує з п. п.20.1.12 п.
20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України,
згідно якому органи державної
податкової служби мають право у
випадках, встановлених законом, у
випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення
підприємницької діяльності фізичною
особою - підприємцем та/або про
визнання недійсними установчих
(засновницьких) документів суб'єктів
господарювання.

Згідно положень п. 67.2. ст. 67 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо, зокрема, скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів.

При цьому суд зазначає, що компетенція
органів державної податкової служби
поширюється саме на відносини у сфері
оподаткування. Тобто, податкові органи
мають право звертатися з вимогами
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів не в будь-яких
випадках, а лише у тих, коли це
безпосередньо пов'язано із
здійсненням позивачем (податковим
органом) обов'язків по контролю за
сплатою (внесенням) платником податків
податкових платежів.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що на момент звернення з
адміністративним позовом до Окружного
адміністративного суду АР Крим про
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів відповідач не
перебував на обліку саме в Державній
податковій інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов
висновку, що матеріалами справи
спростовуються твердження позивача
щодо скасування державної реєстрації
змін до установчих документів, в
наслідок чого, відсутні підстави для
задоволення адміністративного позову.

Закон України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» (далі Закон) регулює
відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а
також фізичних осіб - підприємців.

Ст.19 Закону регулює порядок внесення
змін до відомостей про юридичну особу,
які містяться в Єдиному державному
реєстрі, ч. 11 якої зазначає , що юридична
особа зобов'язана подавати (надсилати)
щороку протягом місяця, що настає за
датою державної реєстрації, починаючи
з наступного року, державному
реєстратору для підтвердження
відомостей про юридичну особу
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу.

Ч.12. ст. 19 Закону визначено, що у разі
надходження державному реєстратору
від органу державної податкової служби
повідомлення встановленого зразка про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
поштовим відправленням протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

Відповідно до ч.14 ст. 19 Закону у разі
неподання юридичною особою протягом
місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу. Якщо державному реєстратору
повернуто поштове відправлення,
державний реєстратор повинен внести до
Єдиного державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

З огляду на вищевикладені положення
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» суд зазначає, що у
разі встановлення податковим органом
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням, він надсилає
державному реєстратору відповідне
повідомлення встановленого зразка,
який, в свою чергу, зобов'язаний вчини
дії, передбачені ч. 12, 14 ст. 19 вказаного
Закону.

Таким чином, матеріалами справи
спростовуються твердження позивача,
щодо відповідного обов'язку скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів без дотримання
певної процедури.

Також позивачем у якості відповідача
за позовом про скасування державної
реєстрації та змін до установчих
документів, що стосуються
місцезнаходження юридичної особи
зазначено ТОВ Мегос", у зв'язку з чим,
суд вважає, що в даному випадку невірно
обраний спосіб захисту, оскільки
відповідач ТОВ Мегос" немає прав або
обов'язків щодо скасування
реєстраційних змін.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя Алексєєва Т.В.