Справа № 9101/192749/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2014 рокусправа № 8а/0808/75/2012

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.

суддів: Уханенка С.А.
Дадим Ю.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Запоріжжя

на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 12 березня 2012 року

по справі № 8а/0808/75/2012

за заявою управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Запоріжжя про перегляд постанови
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 01 жовтня 2010 року за нововиявленими
обставинами

у справі за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України
в Жовтневому районі м. Запоріжжя

про зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії та стягнення боргу у зв'язку з
цим перерахуванням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 12 березня 2012 року заяву
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя про
перегляд постанови Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 01
жовтня 2010 року за нововиявленими
обставинами по справі № 2а-988/10 залишено
без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, управління Пенсійного фонду
України в м. Енергодарі Запорізької
області, звернулося з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права просить скасувати оскаржувану
ухвалу та прийняти нове рішення, яким
заяву про перегляд постанови за
нововиявленими обставинами
задовольнити.

В обґрунтуванні апеляційної скарги
апелянт посилається на те, що 19 червня
2011 року набув чинності Закон України
«Про внесення змін до Закону України
«Про державний бюджет України на 2011
рік», яким передбачено, що у 2011 році
положення статті 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи із наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік. На
виконання вимог вищезазначеного
Закону Кабінетом Міністрів України
прийнято постанову від 06 липня 2011 №745
«Про встановлення деяких розмірів
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету», яка
набрала чинності 23 липня 2011року.

Рішенням Конституційного Суду України
від 26 грудня 2011 року № 20рп/2011
вищезазначені норми визнані такими, що
відповідають Конституції України (є
конституційними). Отже, на думку
апелянта відсутні підстави для
застосування судами статті 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни».

Розглянувши апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя на
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя за заявою про перегляд
постанови суду за нововиявленими
обставинами, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Вичерпний перелік підстав для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами викладено
в частині 2 статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства

України:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Рішенням Конституційного Суду України
у справі за конституційними поданнями
49 народних депутатів України, 53
народних депутатів України і 56
народних депутатів України щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) пункту 4 розділу VII
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік» визнано таким, що відповідає
Конституції України (є конституційним),
пункт 4 розділу VII «Прикінцеві
положення» Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік» від
23 грудня 2010 року № 2857-VI з наступними
змінами.

Законом України «Про внесення змін до
Закону України «Про державний бюджет
України на 2011 рік», який набрав
чинності 19 червня 2011 року, визначено, що
у 2011 році положення статті 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи із
наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

На виконання вимог вищезазначеного
Закону, Кабінетом Міністрів України
прийнято постанову від 06 липня 2011 року
№745 «Про встановлення деяких розмірів
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету», яка
набрала чинності 23 липня 2011 року.

Отже, починаючи з 23 липня 2011 року
виплати особам, які мають статус «діти
війни», повинні здійснюватись у
відповідності до постанови Кабінету
Міністрів України №745.

Як вбачається з постанови Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 01
жовтня 2010 року її прийнято до внесення
змін у чинне законодавство, яке
регулювало розмір та порядок виплати
підвищення до пенсій «дітям війни», цим
судовим рішенням визначено обов'язок
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя
виплачувати підвищення до пенсії у
розмірах, які визначено статтею 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за період з 09 липня 2007 року
по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року
по 01 жовтня 2010 року, тобто судом
вирішено спірні правовідносини між
сторонами за період, який мав місце до
прийняття нормативно-правових актів,
на які посилається управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Запоріжжя в апеляційній
скарзі та заяві про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, вказані в апеляційній скарзі та
заяві обставини не можливо визнати
нововиявленими і такими, що впливають
на обґрунтованість висновків суду.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин суд доходить
висновку, що судом першої інстанції
повно встановлені обставини справи та
надана правильна юридична оцінка, у
зв'язку з чим підстави для задоволення
апеляційної скарги та скасування
ухвали суду відсутні.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 198,
статтями 200, 205, 206, 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Запоріжжя - залишити без
задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 12 березня 2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим