overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/489/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

13 березня 2014 р.
Справа № 802/489/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло
Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: державної виконавчої служби України, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство фінансів України

про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державної виконавчої служби України, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство фінансів
України про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 19 лютого 2014 року дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом семи днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом приведення її у відповідність до положень ст. 106 КАС України та надання документів про сплату судового збору у встановленому порядку та у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір".

Дана ухвала була направлена за поштовою адресою, яка вказана в позовній заяві. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення позовної заяви без руху доставлена та вручена за вказаною адресою 01 березня 2014 року. Однак, в установлений судом термін недоліки не усунуті, відтак ухвала - не виконана, що є підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до державної виконавчої служби України, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Міністерство фінансів України про визнання протиправною та скасування постанови разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Комар Павло
Анатолійович
Справа № 822/999/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/999/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про визнання рішення неправомірним та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради звернулось в суд з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про визнання неправомірним рішення про накладення штрафів та скасування постанови ВП
№39805257 від 15.10.2013 року про накладення штрафу.

Судом встановлено, що ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду від 25.10.2013 року відкрито провадження у справі.

Хмельницьким міськрайонним судом ухвалою від 22.11.2013 року, на підставі ч.2 ст.18 та п.3 ч.1 ст.22 КАС України, справу
№686/21595/13-а передано за предметною підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.18, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу
№822/999/14 за позовом управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про визнання рішення неправомірним та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 19.03.2014 р. о 12:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 812/1612/14
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про відкриття провадження в адміністративній справі

(після виправлення недоліків у позовній заяві)

14 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1612/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у
Слов'яносербському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області до Відкритого акціонерного товариства "Іллічівський рудоремонтний завод" про стягнення суми податкового боргу по земельному податку у розмірі 1830,63 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 06 березня 2014 року позовну заяву Державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі
Головного управління Міндоходів у
Луганській області було залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків адміністративного позову.

У встановлений судом строк недоліки адміністративного позову позивачем усунені.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Слов'яносербському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області до Відкритого акціонерного товариства "Іллічівський рудоремонтний завод" про стягнення суми податкового боргу по земельному податку у розмірі 1830,63 грн.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 березня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1, на 10 год. 00хв.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів, крім того надати суду зворотній бік облікової картки відповідача, станом на день слухання справи.

Відповідачу - у разі невизнання позову надати письмові заперечення та документи, якими вони обґрунтовуються;

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду
Смішливою Т.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 817/705/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/705/14 13 березня 2014 року м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 доРеєстраційної служби
Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції
Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Жуковська Л.А.
Справа № 822/990/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/990/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

13 березня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 822/984/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/984/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

14 березня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 825/895/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

14 березня 2014 року
Чернігів Справа № 825/895/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства
"Україна" до Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним наказу та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В
И В:

Чернігівська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства
"Україна" звернулась до суду з адміністративним позовом до
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 25 березня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

3. Зобов'язати відповідача в разі невизнання адміністративного позову надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

5. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Непочатих
Справа № 2а-16518/12/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 13 березня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1до Державної адміністрації автомобільного транспортутретя особаКиївська обласна державна адміністрація провизнання незаконним та скасування наказу від 09.11.2012 року № 03.12.2012 року позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 09 листопада 2012 року № 403 «Про анулювання документів на перевезення пасажирів на автобусному маршруті «Фастів-Київ», рейси 1457/1458, 1461/1462, 1465/1466, 1469/1470, 1473/1474, 1477/1478», а також заборону третій особі проводити конкурс з перевезення пасажирів по маршруту «Фастів-Київ», рейси 1457/1458, 1461/1462, 1465/1466, 1469/1470, 1473/1474, 1477/1478, в частині об'єкта конкурсу № 7, який має відбутися 11 грудня 2012 року.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2012 року відмовлено повністю у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2012 року залишено - без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.02.2014 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 задоволено частково, постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013 року скасовано, а дану адміністративну справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - 1.Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної адміністрації автомобільного транспорту, третя особа
Київська обласна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування наказу від 09.11.2012 року № 2.Призначити судове засідання на 24 березня 2014 року о 16:15 год. 3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва,8, 1 корпус, блок Б, 1- й поверх, зал судових засідань №7. 4. Сторонам надати пояснення з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.02.2014 року та докази на їх 5. Відповідачу надати докази, на підставі яких виданий оскаржуваний 6. Ухвалу направити сторонам.
Суддя
Справа № 101/795/14-а
Суддя: Скісов Є. М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АЛУШТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ вул. Леніна, 23, м. Алушта, Автономна
Справа № 101/795/14-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Скісов Є.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Алушта АР Крим про визнання дії протиправними, зобов'язання виконати певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Алушта АР Крим про визнання дії протиправними, зобов'язання виконати певні дії та стягнення моральної шкоди.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 106 КАС України, проте з позовної заяви вбачається що вона не відповідає вказаним вимогам, а саме до позовної заяви не додані документи, що вказані в додатку до позову, а саме відсутні: копія рішення Алуштинського міського суду від 24 липня 2003 року, копії ухвал
Апеляційного суду АР Крим, копії постанов Прокуратури АР Крим від 20 вересня 2010 року, копії ухвали ГС АР Крим від 05 квітня 2012 року., копія трудової книжки.

Стаття 108 КАС встановлює що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані судом недоліки шляхом подання до суду документів, що вказані в додатку до позову, зокрема копій даних документів і для відповідача.

На підставі викладеного. керуючись ст.ст. 18. 108, 109 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Алушта АР Крим про визнання дії протиправними, зобов'язання виконати певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Алуштинський міський суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Алуштинського

міського суду
Є.М.Скісов