Справа № 822/4741/13-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/4741/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

05 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області на постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 10
січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області до відділу Державної
виконавчої служби Чемеровецького
районного управління юстиції
Хмельницької області про скасування
постанови , -

В С Т А Н О В И В :

до Хмельницького окружного
адміністративного суду звернулось
управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області з позовом про касування
постанови державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Чемеровецького районного управління
юстиції Хмельницької області від 15
листопада 2013 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження, а
саме вимогу №ф-36-у від 01 лютого 2012 року
про сплату боргу по ПП ОСОБА_2 та
зобов'язання відкрити виконавче
провадження по вимозі №ф-36-у від 01
лютого 2012 року про сплату боргу по ПП
ОСОБА_2 у відповідності до вимог Закону
України "Про виконавче провадження".

10 січня 2014 року Хмельницький окружний
адміністративний суд у задоволенні
позову відмовив.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, у якій
просить скасувати рішення суду І
інстанції та прийняти нову постанову,
якою позов задовольнити.

У судове засідання сторони не з'явились
хоча про час та місце розгляду справи
повідомлені вчасно та належним чином,
що підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких підстав колегія суддів,
керуючись положеннями статті 197 КАС
України, вважає, що справу можливо
розглянути в порядку письмового
провадження на підставі наявних в
матеріалах справи доказів, без
фіксування судового засідання (частина
1 статті 41 КАС України).

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
частини 1 статті 195 КАС України, дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як встановлено судом І інстанції,
управлінням Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі прийнята вимога
від 01 лютого 2012 року № Ф-136-У про сплату
недоїмки по єдиному внеску стосовно
приватного підприємця ОСОБА_2 на суму 3
560 грн. 30 коп. Вимога була повернута
стягувачу органом ДВС у зв'язку з
неможливістю знайти боржника у
встановлений строк.

Пенсійним фондом повторно сформовано
вимогу про сплату недоїмки по єдиному
внеску стосовно ФОП ОСОБА_2 Вимогу 11
листопада 2013 року направлено до
примусового виконання до відділу
Державної виконавчої служби
Чемеровецького районного управління
юстиції, відобразивши в ній той самий
борг з врахуванням його зменшення
станом на 11 листопада 2013 року - 3560,30 грн.

15 листопада 2013 року державним
виконавцем відділу Державної
виконавчої служби Чемеровецького
районного управління юстиції прийнята
постанова ВП № 40745554 про відмову у
відкритті виконавчого провадження у
зв'язку з тим, що рішення органів
доходів і зборів про нарахування пені
та штрафів є виконавчим документом, а
органи доходів і зборів - центральні
орган виконавчої влади, що формує
податкову і митну політику та
забезпечує її реалізацію.

Вказана постанова оскаржена до відділу
Державної виконавчої служби
Чемеровецького районного управління
юстиції, однак у задоволенні скарги
відмовлено.

Суд І інстанції, відмовляючи у
задоволенні даного позову, виходив з
того, що право пред'являти виконавчі
документи в даному випадку належить
органу доходів і зборів. Органи
Пенсійного фонду до складу органу
доходів і зборів не входять.

Колегія суду не погоджується з таким
висновком з огляду на наступні
обставини.

Частиною 4 статті 25 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» (чинної на час
виникнення спірних відносин)
встановлено, що територіальний орган
Пенсійного фонду надсилає платникам
єдиного внеску, які мають недоїмку,
вимогу про її сплату, а платник єдиного
внеску зобов'язаний протягом 10 робочих
днів з дня надходження цієї вимоги
сплатити її разом з штрафом та пенею.

У разі якщо згоди з органом Пенсійного
фонду не досягнуто, платник єдиного
внеску зобов'язаний сплатити суми
недоїмки та штрафів разом з
нарахованою пенею протягом десяти
робочих днів з дня надходження рішення
відповідного органу Пенсійного фонду
або оскаржити вимогу до органу
Пенсійного фонду вищого рівня чи в
судовому порядку.

Також, у разі якщо платник єдиного
внеску протягом десяти робочих днів з
дня надходження вимоги не сплатив
зазначені у вимозі суми недоїмки та
штрафів разом з нарахованою пенею, не
узгодив вимогу з органом Пенсійного
фонду, не оскаржив вимогу у судовому
порядку або не сплатив узгоджену суму
недоїмки протягом 10 робочих днів з дня
надходження узгодженої вимоги,
територіальний орган Пенсійного фонду
надсилає в порядку, встановленому
законом, до підрозділу державної
виконавчої служби вимогу про сплату
недоїмки.

Відповідно до п. 6.8 Інструкції про
порядок нарахування і сплати єдиного
внеску на загальнообов`язкове державне
соціальне страхування, затвердженої
постановою правління Пенсійного фонду
України від 27 вересня 2010 року N 21-5, у
разі якщо платник, який одержав вимогу
і протягом десяти робочих днів після
отримання не сплатив зазначені у
вимозі суми недоїмки, штрафів та пені,
не узгодив вимогу з відповідним
органом Пенсійного фонду, не оскаржив
вимогу в судовому порядку або не
сплатив узгоджену суму недоїмки
протягом десяти робочих днів з дня
отримання погодженої вимоги, орган
Пенсійного фонду надсилає в порядку,
встановленому законом, до підрозділу
державної виконавчої служби вимогу про
сплату недоїмки, у якій зазначає суму
боргу за даними карток особових
рахунків платників на дату подання.

Згідно з п. 3 Прикінцевих положень
Закону України від 04 липня 2013 року
№406-'Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України в зв'язку з
проведенням адміністративної реформи"
- органи Пенсійного фонду України
продовжують адмініструвати єдиний
внесок у частині завершення процедур
такого адміністрування.

Частиною 2 ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
державний виконавець здійснює
необхідні заходи щодо своєчасного і
повного виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення у спосіб і порядок, визначені
виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України
"Про виконавче провадження" примусове
виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

В силу ч.1 ст.25 Закону державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і
цей документ відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Згідно з ч. 2 ст.25 Закону державний
виконавець у 3-денний строк з дня
надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Отже, державний виконавець
зобов`язаний був відкрити виконавче
провадження по вимозі №ф-36-у від 01
лютого 2012 року про сплату боргу по ПП
ОСОБА_2 у відповідності до вимог Закону
України "Про виконавче провадження".

Таким чином, колегія суддів вважає, що
постанова суду першої інстанції
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, у зв'язку з чим вона підлягає
скасуванню з прийняттям нової
постанови про задоволення позовних
вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області задовольнити повністю .

Постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 10 січня 2014
року - скасувати .

Прийняти нову постанову, якою позову
правління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області задовольнити.

Скасувати постанову державного
виконавця від 15 листопада 2013 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, а саме вимогу №ф-36-у від 01
лютого 2012 року про сплату боргу по ПП
ОСОБА_2

Зобов'язати державного виконавця
відкрити виконавче провадження по
вимозі №ф-36-у від 01 лютого 2012 року про
сплату боргу по ПП ОСОБА_2 у
відповідності до вимог Закону України
"Про виконавче провадження".

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України та підлягає
касаційному оскарженню.

Постанова суду складена в повному
обсязі "11" березня 2014 р. .

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.