Справа № 129/566/14-а
Суддя: Кравець В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/566/14-а
Провадження по справі № 2-а/129/19/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р. Гайсинський районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
В.І.Кравець,

при секретарі О.С.Демедась,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гайсині адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ
Гайсинського РВ УМВС України у
Вінницькій області про визнання
протиправною та скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, -

встановив:

20.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про визнання протиправною та
скасування постанови серії АБ2 № 043595
від 13.02.2014 року про накладення на нього
штрафу в розмірі 500 грн. за ч.2 ст.122
КУпАП, вказував, що за цією постановою
його безпідставно визнано винуватим в
тому, що 13.02.2014 року о 13 год. 40 хв. на
автодорозі Р-33 с. Кисляк - м. Гайсин він
керував автомобілем «ВАЗ» НОМЕР_1 поза
межами населеного пункту без
увімкненого ближнього світла фар чим
порушив п. 9.8 Правил дорожнього руху,
зазначав, що не порушував правил
дорожнього руху, їхав із ввімкненим
ближнім світлом, проте інспектор ДПС
його пояснення не прийняв до уваги та
виніс оскаржувану постанову без
урахування дійсних обставин справи.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача - інспектор
ДПС ВДАІ Гайсинського РВ УМВС України у
Вінницькій області лейтенант міліції
Марченко М.В. заперечив в задоволенні
позову і пояснив, що при зупинці
автомобіля «ВАЗ» НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_1, який порушив правила
дорожнього руху велась відео зйомка на
якій було видно, що транспортний засіб
ОСОБА_1 рухався без увімкненого
ближнього світла фар, але до матеріалів
справи відео зйомку не надав у зв'язку з
тим, що вона зникла.

З урахуванням позиції позивача та
досліджених доказів суд визнає, що
позов підлягає повному задоволенню з
таких міркувань.

Встановлено, що 13.02.2014 року інспектор
ДПС ВДАІ Гайсинського району УМВС
України у Вінницькій області лейтенант
міліції Марченко М.В. виніс постанову
про накладення на ОСОБА_1 стягнення у
виді штрафу в розмірі 500 грн. за ч. 2 ст.122
КУпАП за те, що цього дня о 13 год. 40 хв. на
автодорозі Р-33 с. Кисляк - м. Гайсин він
керував автомобілем «ВАЗ» НОМЕР_1, без
увімкненого ближнього світла фар.
ОСОБА_1 не визнав свої вини у цьому
правопорушенні. Доказів про порушення
ОСОБА_1 правил дорожнього руху
інспектор ДПС в судове засідання не
надав.

За змістом ч.2 ст.122 КУпАП, водій може
бути підданий адміністративному
стягненню, зокрема, за порушення
користування зовнішніми
освітлювальними приладами.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з`ясувати, зокрема, чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з`ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує свою вину у
правопорушенні за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а
відповідач достовірних доказів
правомірності свого рішення суду не
надав, то, оскаржувана постанова є
протиправною і підлягає скасуванню, а
справа - закриттю через відсутність
складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,
111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, -

постановив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати
постанову серії АБ2 № 043595 від 13.02.2014
року інспектора ВДАІ Гайсинського РВ
УМВС України у Вінницькій області
Марченка М.В. про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 500 грн. за ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю в
його діях складу правопорушення.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: