Справа № 9101/159072/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2013 р. справа № 2а-0870/12214/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В.,

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідача: - не з'явився,

третьої особи: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу державної
фінансової інспекції в Запорізькій
області

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 07 серпня 2012
року

у справі № 2а-0870/12214/11

за позовом Вільнянського районного
центру зайнятості

до державної фінансової інспекції в
Запорізькій області

третя особа Запорізький обласний центр
зайнятості

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року Вільнянський районний
центр зайнятості звернувся у
Запорізький окружний адміністративний
суд з позовом до
контрольно-ревізійного управління в
Запорізькій області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Запорізький обласний
центр зайнятості про скасування вимоги
№ 08-03-14-14/10992 від 12 грудня 2011 року.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 07 серпня 2012
року позовні вимоги задоволено
частково, визнано протиправним та
скасовано пункт 2 обов'язкових вимог
від 12 грудня 2011 року № 08-03-14-14/10992 щодо
усунення порушень фінансової
дисципліни в частині зобов'язання
стягнення з осіб, винних у
безпідставних виплатах коштів в сумі
5075,37 грн. та в частині проведення
перерахунку та відповідних
взаємозвірок щодо сум внесків до
державних цільових фондів та
проведення зайво сплачених коштів в
сумі 1865,71 грн. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено. (а.с. 231-233).

Державна фінансова інспекція в
Запорізькій області, не погодившись з
постановою суду першої інстанції
подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилися,
відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
суд апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Ревізійною групою апарату
контрольно-ревізійного управління в
Запорізькій області проведено планову
виїзну ревізію
фінансово-господарської діяльності
Вільнянського районного центру
зайнятості за період з 01 січня 2009 року
по 01 жовтня 2011 року, за результатами
якої складено акт ревізії від 18
листопада 2011 року, який підписано
посадовими особами об'єкта контролю 30
листопада 2011 року з запереченнями.

В ході ревізії питань дотримання
законодавства при нарахуванні та
виплаті працівникам премій постійного
та разового характеру встановлено, що в
порушення пункту 4 Наказу Міністерства
праці та соціальної політики України
від 24 березня 2006 року № 86 «Про умови
оплати праці працівників державної
служби зайнятості», заступнику
директора ОСОБА_1 протягом липня-грудня
2010 року, січня-серпня 2011 року
нарахування та виплата премій
здійснювались на підставі наказів
директора Вільнянського районного
центру зайнятості, при відсутності
відповідних наказів органу вищого
рівня, що призвело до зайвого
нарахування та виплати премії на
загальну суму 5929,55 грн. та, відповідно,
до зайвого перерахування до державних
цільових фондів нарахувань на
заробітну плату на суму 2179,70 грн.

На підставі акту ревізії Вільнянському
районному центру зайнятості
пред'явлено вимогу № 08-03-14-14/10992 від 12
грудня 2011 року, згідно пункту 2 якої,
позивач зобов'язаний провести
претензійно-позовну роботу щодо зайво
виплачених сум коштів. В іншому випадку
стягнути з особи, винної у зайвих
грошових виплатах, кошти у загальній
сумі 5929,55 грн. у порядку та розмірах,
встановлених статтями 130-136 Кодексу
законів про працю України та статті 1166
Цивільного кодексу України, та
провести взаємозвірки щодо сум внесків
до державних цільових фондів з метою
повернення зайво сплачених коштів у
сумі 2179,70 грн.

Відповідно до статті 33 Закону України
«Про державну службу» від 16 грудня 1993
року № 3723-ХІІ, заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Підпунктом 2 пункту 2 Наказу
Міністерства праці та соціальної
політики України від 24 березня 2006 року
№ 86 «Про умови оплати праці
працівників державної служби
зайнятості», виданого на виконання
Постанови Кабінету Міністрів України
від 09 червня 2006 року № 268 «Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів» керівникам
органів державної служби зайнятості у
межах затвердженого фонду оплати праці
надано право здійснювати преміювання
працівників відповідно до їх
особистого вкладу в загальні
результати роботи, а також до
державних, професійних свят та
ювілейних дат у 2006 році в межах коштів,
передбачених на преміювання у
кошторисі відповідного органу, та
економії коштів на оплату праці, а
починаючі з 1 січня 2007 року, - у межах
фонду преміювання, утвореного в
розмірі не менше 10 відсотків посадових
окладів та економії фонду оплати праці.
Конкретні умови, порядок та розмір
преміювання працівників визначаються
у положенні про преміювання, що діє у
відповідному центрі зайнятості.

Пунктом 4 Наказу Міністерства праці та
соціальної політики України від 24
березня 2006 року № 86 встановлено, що
преміювання керівників, їх
заступників, керівників фінансових,
бухгалтерських і
контрольно-ревізійних підрозділів та
інспекцій по контролю за додержанням
законодавства про зайнятість, надання
їм матеріальної допомоги і
встановлення надбавок та доплат до
посадових окладів здійснюється у
порядку та розмірі, установлених цим
наказом, у межах затверджених видатків
на оплату праці. Рішення про зазначені
виплати приймається органом вищого
рівня.

Наказом Запорізького обласного центру
зайнятості від 29 червня 2010 року № 3-0
затверджено Положення про порядок
преміювання працівників центрів
зайнятості Запорізької області, у
якому зазначено, що розмір щомісячної
премії встановлюється наказами
директорів міських, міськрайонного та
районних центрів зайнятості, які
знаходяться на самостійному балансі -
керівникам, спеціалістам, службовцям
та робітникам (за виключенням
директорів районних центрів
зайнятості м. Запоріжжя та начальників
відділів бухгалтерського
обліку-головних бухгалтерів) за
поданням начальників відділів.

Судом встановлено, що при призначенні
премій заступнику директора ОСОБА_1
наказами про преміювання працівників
за результатами роботи за червень,
серпень, вересень, жовтень, листопад і
грудень 2010 року, наказами про виплату
премій за січень, лютий, квітень,
травень та липень 2011 року, Вільнянський
районний центр зайнятості керувався
Положенням про порядок преміювання
працівників центрів зайнятості
Запорізької області, затвердженим
органом вищого рівня, відповідними
наказами органу вищого рівня та
враховував рекомендації, викладені у
листі Запорізького обласного центру
зайнятості від 05 січня 2011 року № 34/10.

Отже, преміювання заступника директора
ОСОБА_1 за наказами директора
Вільнянського районного центру
зайнятості здійснювалось у порядку та
розмірі, установлених Наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 24 березня 2006 року
№ 86, у межах затверджених видатків на
оплату праці та відповідно до Рішення
про зазначені виплати органу вищого
рівня. Таким чином, в цьому випадку
Вільнянським районним центром
зайнятості не порушено вимог пункту 6
Постанови Кабінету Міністрів України
«Про упорядкування структури та умов
оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, органів
прокуратури, судів та інших органів» та
пункту 4 Наказу Міністерства праці та
соціальної політики України «Про умови
оплати праці працівників державної
служби зайнятості», а відтак відсутнє
зайве нарахування та виплата премії по
КЕКВ 1111 «Заробітна плата» на загальну
суму 5075,37 грн. та зайве перерахування до
державних цільових фондів нарахувань
на заробітну плату на суму 1865,71 грн.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що пункт 2 вимоги № 08-03-14-14/10992
від 12 грудня 2011 року
контрольно-ревізійного управління в
Запорізькій області в частині
зобов'язання стягнення з осіб, винних у
безпідставних виплатах коштів в сумі
5075,37 грн. та в частині проведення
перерахунку та відповідних
взаємозвірок щодо сум внесків до
державних цільових фондів та
повернення зайво сплачених коштів в
сумі 1865,71 грн. є протиправним.

Висновки ревізії щодо допущеного
порушення за липень 2010 року та за
березень 2011 року, внаслідок чого зайво
проведено видатки на загальну суму 854,18
грн. та зайво проведено нарахувань на
заробітну плату по КЕКВ 1120
«Нарахування на заробітну плату» та
перераховано внесків до державних
цільових фондів на суму 313,99 грн. є
правомірними та такими, що
відповідають фактичним обставинам
справи. Оскільки відповідно до пунктів
2 вищевказаних наказів Запорізького
обласного центру зайнятості,
повноваження щодо преміювання
керівників, спеціалістів, службовців
та робітників центрів зайнятості
покладені лише на директорів базових
центрів зайнятості.

Між тим, накази про преміювання
працівників Вільнянського районного
центру зайнятості за липень 2010 року №
155 від 30 серпня 2010 року, та за березень
2011 року № 97 від 28 квітня 2011 року, якими
встановлена премія заступнику
директору ОСОБА_1, підписані самим
заступником директора ОСОБА_1, а не
директором Вільнянського районного
центру зайнятості.

З урахуванням викладеного, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованих
висновків, щодо часткового задоволення
позовних вимог Вільнянського
районного центру зайнятості.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції вважає, що судом першої
інстанції повно встановлені обставини
справи та надана правильна юридична
оцінка, у зв'язку з чим підстави для
задоволення апеляційної скарги та
скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної
фінансової інспекції в Запорізькій
області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 07 серпня 2012
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим