Справа № 825/901/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" березня 2014 р. Чернігів
Справа № 825/901/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Клопот С.Л.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Ради адвокатів України
Національної асоціації адвокатів
України про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з
адміністративним позовом до Ради
адвокатів України Національної
асоціації адвокатів України та
просить:

1. Визнати протиправними дії Ради
адвокатів України Національної
асоціації адвокатів України щодо
обробки персональних даних адвокатів,
з робочим місцем в м. Чернігові, ОСОБА_1
і ОСОБА_2, які набули право на зайняття
адвокатською діяльністю в Україні, у
зв'язку із
зміною/знеособленням/видаленням/знище
нням їх персональних даних в Єдиному
реєстрі адвокатів України з вересня 2013
року.

2. Визнати протиправною бездіяльність
Ради адвокатів Чернігівської області
та Ради адвокатів України щодо оброби
персональних даних адвокатів, з
робочим місцем в м. Чернігові, ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, у зв'язку з не поновленням їх
персональних даних шляхом внесення їх
до Єдиного реєстру адвокатів України
відповідно до наданих адвокатами
інформації з відомостями, у тому числі
і поданих Раді адвокатів України 14
жовтня 2013 року та 30 жовтня 2013 року Раді
адвокатів Чернігівської області.

3. Зобов’язати Раду адвокатів
Чернігівської області на Першому рівні
внести до Єдиного реєстру адвокатів
України інформацію (відомості)
адвокатів: ОСОБА_1 з робочим місцем у м.
Чернігові, вул. Горького, 1 і ОСОБА_2, з
робочим місцем у м. Чернігові, вул.
Горького, 1.

4. Зобов’язати Раду адвокатів України
здійснити контроль за діяльністю ради
адвокатів Чернігівської області щодо
внесення відомостей адвокатів ОСОБА_1 з
робочим місцем у м. Чернігові, вул.
Горького, 1 і ОСОБА_2, з робочим місцем у
м. Чернігові, вул. Горького, 1 - до
Єдиного реєстру адвокатів України,
затвердивши на Другому рівні їх
інформацію (відомості) з наданням
інформації з їх відомостями, внесеними
до Єдиного реєстру адвокатів України,
статусу активних та відкритих на
офіційному веб-сайті Національної
асоціації адвокатів України.

5. Зобов’язати Раду адвокатів
Чернігівської області видати
адвокатам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витяги з
Єдиного реєстру адвокатів України та
ордерні книжки, а Раду адвокатів
України - зобов'язати здійснити
контроль за діяльністю ради адвокатів
Чернігівської області щодо надання
адвокатам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, витягів з
Єдиного реєстру адвокатів України.

6. Визнати протиправною бездіяльність
Ради адвокатів Чернігівської області
щодо невнесення адвокатів ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 в список учасників семінару з
підвищення кваліфікації, який 09.11.2013
року проводила Національна асоціація
адвокатів України з реєстрацію
учасників семінару Радою адвокатів
Чернігівської області.

7. Визнати протиправною бездіяльність
Національної асоціації адвокатів
України щодо невидачі адвокатам ОСОБА_1
і ОСОБА_2 сертифікату про підвищення
кваліфікації адвокатами 09.11.2013 року та
зобов'язати Національну асоціацію
адвокатів України видати адвокатам
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 сертифікат про
підвищення ними кваліфікації 09.11.2013
року.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі. Отже, суди розглядають
виключно спори, які виникають між
учасниками певних правовідносин.
Виходячи з наведеного, відсутність
правовідносин виключає можливість
звернення до суду, оскільки відсутнє
право, що підлягає судовому захисту.

За змістом статей 2, 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
до суду з відповідним позовом може
звернутися особа, права якої
безпосередньо порушені органами
державної влади, органами місцевого
самоврядування, їхніми посадовими і
службовими особами, іншими суб'єктами
при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Таким чином, адміністративне
судочинство спрямоване на захист
порушених прав осіб у сфері
публічно-правових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Нормативний акт - це прийнятий
уповноваженим державним чи іншим
органом у межах його компетенції
офіційний письмовий документ, який
встановлює, змінює чи скасовує норми
права, носить загальний чи локальний
характер та застосовується
неодноразово.

Обов'язковою ознакою
нормативно-правового акта чи правового
акта індивідуальної дії, а також
відповідних дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень є
створення ними юридичних наслідків у
формі прав, обов'язків, їх зміни чи
припинення.

За своєю правовою природою Рада
адвокатів України Національної
асоціації адвокатів України є
професійним об'єднанням адвокатів. Ні
даний орган, ні його структурний
підрозділ - Рада адвокатів
Чернігівської області не є органом
державного управління і діяльність
даного органу, в тому числі і у
правовідносинах професійного
об'єднання - член професійного
об'єднання, регулюється статутом
об'єднання.

Публічні відносини виникають лише у
випадку виконання об'єднанням функцій
делегованих йому державою як то:
введення реєстру адвокатів та
вирішення питань щодо дисциплінарної
відповідальності адвокатів.

Як вбачається із змісту позовних вимог,
а саме: в частині визнання протиправною
бездіяльності Ради адвокатів
Чернігівської області, в частині
невнесення позивачів в список
учасників семінару з підвищення
кваліфікації, невидачі сертифікатів
підвищення кваліфікації та
зобов'язання видати такі сертифікати,
відповідач не діє як орган державного
управління, тобто публічні
правовідносини не утворюються.

Виходячи з наведеного вище, ці позовні
вимоги не можуть бути предметом
розгляду в адміністративній справі та
розглядатись у порядку, передбаченому
Кодексом адміністративного
судочинства України.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, у відкритті
провадження у справі в частині
позовних вимог : визнання протиправною
бездіяльності Ради адвокатів
Чернігівської області щодо невнесення
адвокатів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в список
учасників семінару з підвищення
кваліфікації, який 09.11.2013 року
проводила Національна асоціація
адвокатів України з реєстрацію
учасників семінару Радою адвокатів
Чернігівської області; визнання
протиправною бездіяльності
Національної асоціації адвокатів
України щодо невидачі адвокатам ОСОБА_1
і ОСОБА_2 сертифікату про підвищення
кваліфікації адвокатами 09.11.2013 року та
зобов'язати Національну асоціацію
адвокатів України видати адвокатам
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 сертифікат про
підвищення ними кваліфікації 09.11.2013
року необхідно відмовити, оскільки їх
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 109, 158-160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкриті провадження у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ради
адвокатів України Національної
асоціації адвокатів України, в частині
визнання протиправною бездіяльності
Ради адвокатів Чернігівської області
щодо невнесення адвокатів ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 в список учасників семінару з
підвищення кваліфікації, який 09.11.2013
року проводила Національна асоціація
адвокатів України з реєстрацію
учасників семінару Радою адвокатів
Чернігівської області; визнання
протиправною бездіяльності
Національної асоціації адвокатів
України щодо невидачі адвокатам ОСОБА_1
і ОСОБА_2 сертифікату про підвищення
кваліфікації адвокатами 09.11.2013 року та
зобов'язати Національну асоціацію
адвокатів України видати адвокатам
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 сертифікат про
підвищення ними кваліфікації 09.11.2013
року - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
надіслати позивачам.

Попередити позивача, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строк, передбачений статтями
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
С.Л. Клопот