overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/2116/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2116/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Кривич Жанна Олексіївна , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці про про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов"язання провести нарахування та виплату пенсії у належному розмірі ,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54
КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці

Призначити по справі судове засідання на 31.03.2014 року на 08:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 31.03.2014 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 569/7342/13-а
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7342/13-а
У Х В А Л А

11 березня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечко С.П.,

при секретарі Калетинець Т.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду м. Рівне заяву
ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання постанови суду, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду від 20 грудня 2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Рівненській області про перерахунок раніше призначеної пенсії; зобов'язано
Головне Управління Пенсійного Фонду
України в Рівненській області включити до грошового забезпечення, з якого проводиться перерахунок пенсії, щомісячну доплату на посадах слідчих 20 і більше років в сумі 4763, 52 грн., провівши перерахунок призначеної
ОСОБА_1 пенсії та виплатити її з врахуванням зазначеного перерахунку.
Вказана постанова до негайного виконання не зверталася.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року вищевказану постанову залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звернення постанови Рівненського міського суду від 20 грудня 2013 року до негайного виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 256 КАС України постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць виконуються негайно.

За таких підстав, слід допустити постанову Рівненського міського суду від 20 грудня 2013 року в частині стягнення грошового утримання за один місяць до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Керуючись ст. 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Постанову Рівненського міського суду від 20 грудня 2013 року за позов ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Рівненській області про перерахунок раніше призначеної пенсії в частині стягнення грошового утримання за один місяць допустити до негайного виконання.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви про звернення постанови до негайного виконання набирає законної сили з моменту проголошення, однак її може бути оскаржено у загальному порядку - до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя
С.П. Харечко
Справа № 736/322/14
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/322/14
УХВАЛА

17 березня 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий
Ю.С., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання здійснити виплату коштів згідно виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання його дій неправомірними та зобов'язання здійснити виплату коштів згідно виконавчого листа.

Ухвалою суду від 04 березня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання здійснити виплату коштів згідно виконавчого листа був залишений без руху, з наданням позивачці достатнього строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: необхідності надати суду належні документи, які б свідчили про неспроможність оплати позивачкою судового збору, для вирішення її клопотання або ж сплатити судовий збір у розмірі, визначеному пп.1 п.2 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" - 73 грн. 08 коп. та надати до суду оригінал відповідної квитанції. Згідно поштового повідомлення ухвала про залишення без руху позовної заяви позивачкою отримана 07 березня 2014 року.

У встановлений судом позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали вказані в ній недоліки позивачкою усунуті не були.

За таких обставин, відповідно ст. 108 КАС
України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись 88, 105, 106, 107, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання здійснити виплату коштів згідно виконавчого листа - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Корюківський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Ю. С. Кутовий
Справа № 801/1512/14
Суддя: Циганова Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 березня 2014 року Справа № 801/1512/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Циганова Г.Ю., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Сектора зі справ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб
Сімферопольського районного відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим

про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим із позовом до Сектору зі справ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Сімферопольського районного відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим
(далі - відповідач) про зобов'язання відповідача зняти з реєстрації за адресою позивача ОСОБА_2, як таку яка не проживає понад рік за вказаною адресою, не є позивачу родичкою тощо.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.02.2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 12.03.2014 року для виправлення недоліків, що виявленні судом.

Ухвала суду була отримана позивачем 20.02.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, позивач вважається належним чином повідомленим про залишення позову без руху.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку із неусуненням недоліків позову у строк зазначений судом.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Циганова Г.Ю.
Справа № 804/3779/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2014 року Справа № 804/3779/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Дніпропетровської міської ради про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3779/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 березня 2014 року о 15:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 9.

Зобов'язати відповідача надати суду матеріали виконавчого провадження ВП
№42306838.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення із наданням підтверджуючих документів щодо виконання (невиконання) постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 13.12.11 у справі №2а-16965/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, за участю третьої особи -
ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування розпорядження № 345-рк від 15.08.2011;

- докази на підтвердження вжиття заходів, спрямованих на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.11 у справі № 2а-16965/11/2670.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті заявленого адміністративного позову.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 811/3701/13-а
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про поновлення провадження в справі
Справа № 811/3701/13-а
Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого - судді Хилько Л.І., при секретарі - Дегтярьов Д.В., представника позивача - Гура К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ТОВ
"Гарант" до Світловодської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант" (далі - позивач) звернулось до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області
(далі-відповідач) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 22.02.2013 року за
Ухвалою суду від 04.12.2013 року провадження у справі відкрито /а.с.1 т.1/.
Ухвалою суду від 12.02.2014 року провадження у справі зупинено /а.с.80 т.2/.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне його поновити, а розгляд справи продовжити зі стадії, на якій провадження у справі було
Керуючись ст.156 КАС України, суд, - 1.Поновити провадження у справі № 2.Продовжити розгляд справи у судовому засіданні, призначеного на 20 лютого 2014 року о 14:30 год. у приміщенні
Кіровоградського окружного м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3.Судовий розгляд продовжити із стадії, на якій було зупинено провадження. 4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду
Справа № П/811/750/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2014 року
Справа № П/811/750/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/750/14 за адміністративним позовом
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01 квітня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею
Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М. Притула
Справа № П/811/549/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2014 року
Справа № П/811/549/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.

Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/549/14 за адміністративним позовом Управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01 квітня 2014 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею
Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М. Притула
Справа № П/811/474/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
Справа № П/811/474/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом
Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 2940,43 грн. за рахунок активів відповідача на користь держави в особі позивача.

25 лютого 2014 року представник позивача в судове засідання не з'явився. Про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду. Причина неявки суду невідома.

11 березня 2014 року представник повторно у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується письмовою розпискою про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу -в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М.Притула