overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1772/11
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1772/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора м. Марганця в інтересах
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Марганець
Дніпропетровської області про зобов*язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2011 року прокурор м.
Марганця звернувся до Марганецького міського суду з позовом в інтересах
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Марганець
Дніпропетровської області про зобов*язання здійснити перерахунок пенсії.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України в редакції від 30 липня 2010 року для звернення до адміністра-тивного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки, прокурор м. Марганця звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 21 квітня 2011 року, тобто після 30 липня 2010 року, ним пропущений шестимісячний строк для звернення до суду за захистом прав
ОСОБА_1 по вказаному позову до 20.10.2010 року, заяву про поновлення строку для звернення до суду про те, що права
ОСОБА_1 порушувалися впродовж з 01.01.2010 року по 20.10.2010 року позивач не подавав заяву про поновлення строку.

З врахуванням викладеного суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовні вимоги прокурора м.
Марганця в інтересах ОСОБА_1 за період з 01.01.2010 року по 20.10.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.99, ч.1 ст.100 КАС України, - суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги прокурора м.
Марганця в інтересах ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області про зобов*язання здійснити перерахунок пенсії, залишити без розгляду в частині заявлених позовних вимог з 01.01.2010 року по 20.10.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адмініст-ративного суду через Марганецький міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 2-а-2320/11
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2320/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області про зобов*язання здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України м.
Марганці Дніпропетровської області про зобов*язання здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України в редакції від 30 липня 2010 року для звернення до адміністра-тивного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки, позивачка звернулася до суду з позовом 17 червня 2011 року, тобто після 30 липня 2010 року, нею пропущений шестимісячний строк для звернення до суду за захистом своїх прав по вказаному позову до 16.12.2010 року, заяву про поновлення строку для звернення до суду про те, що її права порушувалися впродовж до 16.12.2010 року позивачка не подавала заяву про поновлення строку.

З врахуванням викладеного суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовні вимоги позивачки до 16.12.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.99, ч.1 ст.100 КАС України, - суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області про зобов*язання здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії, залишити без розгляду в частині заявлених позовних вимог до 16.12.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адмініст-ративного суду через Марганецький міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 2-а-1591/11
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1591/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора м
Марганця в інтересах ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області про зобов*язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2011 року прокурор м.
Марганець звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Марганець
Дніпропетровської області про зобов*язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою Марганецького міського суду від 13 квітня 2011 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Ухвалою Марганецького міського суду від 12 лютого 2014 року провадження у даній справі поновлено.

Ухвалою Марганецького міського суду від 01 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Марганець
Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни заявлені за період з 2007 року по 18 травня 2010 року залишені без розгляду.

У відповідність п.4 ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

На підставі ч.3 ст.157 КАС
України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала Марганецького міського суду від 01 грудня 2010 року за період з 2007 року по 18 травня 2010 року набрала законної сили, суд вважає за необхідне провадження у даній справі в частині позовних вимог за період з 01.01.2010 року по 18.05.2010 року закрити, так як є ухвала, що набрала законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1, ч.3 ст.157, ч.2 ст.158, ст.160, ст.165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом прокурора міста Марганець в інтересах
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Марганець
Дніпропетровської області про зобов*язання здійснити перерахунок пенсії закрити в частині заявлених позовних вимог з 01.01.2010 року по 18.05.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 2-а-2663/11
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2663/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов*язання вчинити певні дії.

Ухвалою Марганецького міського суду від 03 серпня 2011 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Ухвалою Марганецького міського суду від 12 лютого 2014 року провадження у даній справі поновлено.

Постановою Марганецького міського суду від 04 липня 2011 року позовні вимоги прокурора м. Марганця в інтересах ОСОБА_1 задоволені частково, визнано бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в м. Марганець неправомірною, щодо нездійснення нарахування та виплати надбавки до пенсії ОСОБА_1 в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та зобов*язано
Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 14.12.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.01.2011 року по 18.06.2011 року.

У відповідність п.4 ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

На підставі ч.3 ст.157 КАС
України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Постанова Марганецького міського суду від 04 липня 2011 року за період з 14.12.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.01.2011 року по 18.06.2011 року набрала законної сили, суд вважає за необхідне провадження у даній справі в частині позовних вимог за період з 08.01.2011 року по 18.06.2011 року закрити, так як є постанова, що набрала законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1, ч.3 ст.157, ч.2 ст.158, ст.160, ст.165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в м. Марганці
Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов*язання вчинити певні дії, закрити в частині заявлених позовних вимог з 08.01.2011 року по 18.06.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 2-а-2549/11
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2549/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов*язання вчинити певні дії,-

В
С Т А Н О В И В:

06 липня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов*язання вчинити певні дії.

Ухвалою Марганецького міського суду від 13 вересня 2011 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Ухвалою Марганецького міського суду від 12 лютого 2014 року провадження у даній справі поновлено.

Постановою Марганецького міського суду від 05 травня 2011 року позовні вимоги прокурора м. Марганця в інтересах ОСОБА_1 задоволені, визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець неправомірною, щодо нездійснення нарахування та виплати надбавки до пенсії ОСОБА_1 в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та зобов*язано
Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 18.10.2010 року по 05.05.2011 року з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

У відповідність п.4 ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

На підставі ч.3 ст.157 КАС
України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Постанова Марганецького міського суду від 05 травня 2011 року за період з 18.10.2010 року по 05.05.2011 року набрала законної сили, суд вважає за необхідне провадження у даній справі в частині позовних вимог за період з 06.01.2011 року по 05.05.2011 року закрити, так як є постанова, що набрала законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1, ч.3 ст.157, ч.2 ст.158, ст.160, ст.165 КАС України, -

У
Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в м. Марганці
Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов*язання вчинити певні дії, закрити в частині заявлених позовних вимог з 06.01.2011 року по 05.05.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 215/135/14-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/135/14-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24.02.2014 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі головуючого, судді - Мельника Ю. П.

при секретарі - Паращенко В.Д..

розглянувши в порядку ст.41 ч.1 КАС
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ДПС РДПС ДАІ в
Кіровоградській області молодшого сержанта міліції Терещенка Олександра
Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до посадової особи інспектора ДПС РДПС ДАІ в
Кіровоградській області молодшого сержанта міліції Терещенка О.І. про скасування постанови Серії ПС1 №312032 від 04.01.2014 року про адміністративне правопорушення.

24.02.2014 року від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим задовольнити заяву про залишення справи без розгляду, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ДПС РДПС ДАІ в
Кіровоградській області молодшого сержанта міліції Терещенка Олександра
Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 215/7392/13-а
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/7392/13-а р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 р. . Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

за участю представників позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
Максименко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 7
Тернівського районного суду м.Кривого
Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м.Кривого Рогу про визнання дій протипрвними, скасування рішення про стягнення надміру виплачених коштів та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.160 ч.3 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м.Кривого Рогу про визнання дій протипрвними, скасування рішення про стягнення надміру виплачених коштів та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу, шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 264/15010/13-а
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 березня 2014 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Мирошниченка Ю.М., при секретарі
Степаненко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на звернення до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Позов ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову заступника начальника
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області № 1145 від 03.12.2013 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 6800 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-42
КУпАП визнати протиправною та скасувати.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

З повним текстом рішення можна ознайомитись в канцелярії суду 21 березня 2014 року.

Суддя:
Ю. М. Мирошниченко
Справа № 251/2263/14-а
Суддя: Токаренко М. А.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.03.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати та виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

УСТАНОВИВ:

Суд оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, враховуючи недостатність повідомлених позивачем обставин, а також те, що за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення, прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, та вважає за необхідне справу розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати та виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного,- розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Калінінського районного суду м.
Горлівки на 27 березня 2014 року о 09.00 годин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Токаренко М.А.
Справа № 264/15010/13-а
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 березня 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченка Ю. М. при секретарі Степаненко Є. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної
В судовому засіданні допитана у якості свідка листоноша (поштар) відділення поштового зв'язку Маріуполь-52 ОСОБА_2, яка пояснила, що обслуговує вул.
Водопровідну м. Маріуполя, на якій мешкає позивачка. Рекомендований лист з повідомленням від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області для
ОСОБА_1 вона особисто останній не вручила, а поклала до її поштової скриньки. На рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 поставила позначку вручено особисто 06.12.2013 року та розписалась за ОСОБА_1, пояснивши вказаний факт великою кількістю роботи і браком часу, оскільки на поштовому відділенні не вистачає працівників.
Суд вважає за необхідне даною окремою ухвалою довести до відома керівництва
Центру поштового зв'язку № 5 Донецької дирекції УДП поштового зв'язку
«Укрпошта» факт порушення службових обов'язків листоношею (поштарем) відділення поштового зв'язку
Маріуполь-52 ОСОБА_2 при врученні рекомендованого поштового відправлення з повідомленням, оскільки діями поштаря фактично була здійснена фальсифікація підпису отримувача поштового відправлення, що вплинуло на процесуальні права та інтереси ОСОБА_1.
Керуючись ст.166 КАС України, суд, -
Викладене довести до відома начальника
Центру поштового зв'язку № 5 Донецької дирекції УДП поштового зв'язку
«Укрпошта» для вжиття заходів відповідного реагування.
Про прийняті міри повідомити суд у встановлений законом місячний строк.
Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний адміністративний суд через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко