Справа № 527/2581/13-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 р.Справа № 527/2581/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання
Бутенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Державної
казначейської служби України у
Глобинському районі Полтавської
області на ухвалу Глобинського
районного суду Полтавської області від
11.02.2014р. по справі № 527/2581/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Глобинському районі
Полтавської області , Відділу
Державної виконавчої служби
Глобинського районного управління
юстиції Полтавської області

про заміну способу виконання судового
рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Глобинського районного суду
Полтавської області від 11 лютого 2014
року відмовлено в задоволенні заяви
Управління Державної казначейської
служби України у Глобинському районі
Полтавської області про заміну способу
виконання судового рішення.

Управління Державної казначейської
служби України у Глобинському районі
Полтавської області (далі - Управління
ДКС), не погодившись з даною ухвалою
суду, подало апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просило
скасувати оскаржувану ухвалу та
постановити нову, якою змінити спосіб
виконання рішення Глобинського
районного суду Полтавської області 26
червня 2012 року шляхом зміни сторони -
боржника з Відділу державної
виконавчої служби Глобинського
районного управління юстиції на
Головне управління юстиції
Полтавської області.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги Управління ДКС зазначило, що
Глобинським районним судом
Полтавської області 26 червня 2012 року
винесено постанову про стягнення з
Відділу державної виконавчої служби
Глобинського районного управління
юстиції на користь ОСОБА_1 судового
збору в сумі 10 грн. На стадії виконання
судового рішення Державною
казначейською службою України
виявлено, що стягнення грошових коштів
з депозитних рахунків органів
державної виконавчої служби, що
надійшли від боржників для виплати
стягувачам, а також звертати на них
стягнення для виплати іншим особам, які
не є стягувачами за виконавчими
документами, під час примусового
виконання яких ці суми стягнуто, не
передбачено.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, належним чином
повідомлялися про дату, місце та час
розгляду справи.

Відповідно до положень ч.4 ст. 196 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі- КАС України) справа розглянута
без участі представників сторін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного
законодавства, дослідивши письмові
докази по справі, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви
Управління ДКС про заміну способу
виконання судового рішення, суд першої
інстанції виходив з того, що вказана
заява фактично містить вимогу про
зміну змісту резолютивної частини
постанови, що в свою чергу є порушенням
норм процесуального права.

Колегія суддів з даним висновком суду
погоджується виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС
України, суд апеляційної інстанції
переглядає судове рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що 23 вересня 2013 року
Управління ДКС звернулося до суду із
заявою в порядку статтю 263 КАС України,
в якій просило змінити спосіб
виконання рішення Глобинського
районного суду Полтавської області від
26.06.2012 року шляхом зміни сторони
боржника з Відділу державної
виконавчої служби Глобинського
районного управління юстиції на
Головне управління юстиції у
Полтавській області.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, незалежно від
того, суд якої інстанції видав
виконавчий лист, що видав виконавчий
лист, із поданням, та сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Тобто зі змісту вказаної норми
випливає, що суд за наявності
обґрунтованих підстав та належних
доказів, може змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду, або ж відмовити
по даному питанню, не змінюючи при
цьому його змісту.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що
за своєю сутністю порядок виконання
рішення - це визначена законодавством
послідовність і зміст вчинення
виконавчих дій, а також права і
обов'язки суб'єктів виконавчого
провадження під час їх вчинення.

Встановлення ж способу виконання
рішення означає визначення судом
заходу, яким забезпечується захист
визнаних рішенням суду прав та
інтересів позивача у справі. При цьому,
вирішуючи зазначене питання, суд не
вправі змінювати зміст рішення,
виходити за межі такого змісту.

В своїй заяві про зміну порядку та
способу виконання судового рішення,
заявник фактично розширює зміст
судового рішення, що є порушенням ст.263
КАС України.

Колегія суддів зазначає, що
матеріалами справи не встановлено
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення.

Крім того, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, суд не
змінює змісту судового рішення та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Враховуючи наведене, зважаючи на
фактичні обставини справи, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
встановлених законом підстав для зміни
способу і порядку виконання рішення
шляхом зміни сторони - боржника з
Відділу державної виконавчої служби
Глобинського районного управління
юстиції на Головне управління юстиції
Полтавської області, а тому суд першої
інстанції правомірно відмовив у
задоволенні заяви Управління ДКС.

Доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає такими що не
спростовують правомірних висновків
суду першої інстанції.

На підставі п.1 ч.1 ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Державної казначейської служби
України у Глобинському районі
Полтавської області залишити без
задоволення.

Ухвалу Глобинського районного суду
Полтавської області від 11 лютого 2014
року по справі № 527/2581/13-а залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді
Сіренко О.І. Спаскін О.А. Повний текст
ухвали виготовлений 17.03.2014 р.