Справа № 2а-390/10/1870
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/20152/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Весельської Т.Ф., Малиніна В.В.
(доповідач), Ситникова О.Ф.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ПАТ
«Сумихіпром» на постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06 жовтня 2010
року по справі за позовом ПАТ
«Сумихіпром» до Управління Пенсійного
фонду України в Зарічному районі м.
Суми про визнання протиправним та
скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 09.03.2010 року
позов ПАТ «Сумихіпром» до Управління
Пенсійного фонду України в Зарічному
районі м. Суми про визнання
протиправним та скасування рішення
задоволено.

Визнано незаконним та скасовано
рішення УПФУ в Зарічному районі м. Суми
№709 від 06.10.2009 року про стягнення штрафу
в сумі 27 818,53 грн. та пені в сумі 69 885,84
грн. в частині застосування санкцій за
період з 20.01.2009 року по 06.04.2009 року.

Постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 06.10.2010 року рішення суду першої
інстанції скасовано та прийнято нове
рішення про відмову у задоволені
позову.

Вказуючи на допущені апеляційним
судом, на думку позивача, неповне
з'ясування обставин, які мають значення
у справі, та порушення норм чинного
процесуального та матеріального
законодавства, що призвело до
неправильного вирішення даного спору,
просить його скасувати та залишити в
силі постанову суду першої інстанції.

У свою чергу, відповідач, надіслав
письмові заперечення на касаційну
скаргу, просить її вимоги залишити без
задоволення.

Розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження
відповідно до статті 222 КАС України.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.223 КАС
України, суд касаційної інстанції за
наслідками розгляду касаційної скарги
має право залишити касаційну скаргу
без задоволення, а судові рішення - без
змін.

Як вбачається з матеріалів справи
УПФУ видано рішення №709 про
застосування до позивача фінансових
санкцій та нарахування пені за
несвоєчасне перерахування чи
несвоєчасне зарахування страхових
внесків, яким передбачено стягнення
штрафу в сумі 27 818,53 грн. та пені в сумі 69
885, 84 грн. за період з 20.01.2009 року по 30.09.2009
року.

Задовольняючи позовні вимоги
позивача, суд першої інстанції виходив
з того, що штрафні санкції, які
застосовані до ВАТ «Сумихімпром» за
своїм змістом є
адміністративно-господарськими
санкціями і відповідно до ст. 250 ГК
України, не можуть бути застосовані
після закінчення 6 місячного терміну.

Скасовую рішення суду першої
інстанції, та, відмовляючи у
задоволенні позову, апеляційним судом
встановлено навпаки, що застосування
до даних правовідносин положень ст. 250
ГК України є помилковими.

Колегія суддів погоджується з
даним висновком апеляційного суду та
зазначає наступне.

Відповідно до ст.20 ч.6 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
страхувальники зобов'язані сплачувати
страхові внески, нараховані за
відповідний базовий звітний період, не
пізніше ніж через 20 календарних днів із
дня закінчення цього періоду.

Згідно з ч.3 ст.106 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» територіальні
органи Пенсійного фонду за формою і у
строки, визначені правлінням
Пенсійного фонду, надсилають
страхувальникам, які мають недоїмку,
вимогу про її сплату, яка є виконавчим
документом. Протягом десяти робочих
днів із дня одержання вимоги про сплату
недоїмки страхувальник зобов'язаний
сплатити суми недоїмки та суми
фінансових санкцій. Страхувальник у
разі незгоди з розрахунком суми
недоїмки, зазначеної у вимозі про
сплату недоїмки, узгоджує її з органами
Пенсійного фонду в порядку,
встановленому правлінням Пенсійного
фонду, а в разі неузгодження вимоги із
органами Пенсійного фонду має право на
оскарження вимоги в судовому порядку.

Відповідно ст.250 ГК України
адміністративно-господарські санкції
можуть бути застосовані до суб'єкта
господарювання протягом шести місяців
з дня виявлення порушення, але не
пізніш як через один рік з дня
порушення цим суб'єктом встановлених
законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності,
крім випадків, передбачених законом.

Згідно п.9.3.2 Інструкції "Про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України", затвердженої постановою
правління Пенсійного фонду України №
21-1 від 19.12.03 р., чинної на час виникнення
спірних правовідносин, рішення про
застосування штрафів, зазначених у
цьому підпункті, складається в
залежності від терміну затримки сплати
(погашення) страхових внесків, зокрема
при затримці сплати страхових внесків,
що є більшою 90 календарних днів,
рішення виноситься у розмірі
п'ятдесяти відсотків від суми фактично
сплаченої (погашеної) недоїмки. Рішення
приймається одне на всю суму сплаченої
(погашеної) недоїмки за період від 91
календарного дня до дня фактичного
погашення всієї суми недоїмки,
незалежно від кількості випадків
сплати за цей період.

Фінансові санкції до позивача
застосовані за порушення строків
сплати авансових платежів по страховим
внескам за період з 20.01.2009 року по 30.09.2009
року.

Частиною 1 статті 5 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» передбачено, що
даний Закон регулює відносини, що
виникають між суб'єктами системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування. Дія інших
нормативно-правових актів може
поширюватися на ці відносини лише у
випадках, передбачених цим Законом, або
в частині, що не суперечить цьому
Закону.

Відповідальність за несвоєчасну
сплату сум страхових внесків
передбачена положеннями Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч.15 ст.106 вище
зазначеного Закону передбачено, що
строк давності щодо стягнення
недоїмки, пені та штрафів не
застосовується.

З огляду на викладене, висновки
суду є правильними, обґрунтованими,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права, підстави для
скасування чи зміни оскаржуваного
судового рішення відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній
скарзі, зазначених висновків суду та
обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої
статті 224 КАС України суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПАТ «Сумихіпром»,
- залишити без задоволення.

Постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 06 жовтня 2010 року по справі за
позовом ПАТ «Сумихіпром» до Управління
Пенсійного фонду України в Зарічному
районі м. Суми про визнання
протиправним та скасування рішення, -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає.

Судді:
В.В.Малинін

Т.Ф.Весельська

О.Ф.Ситников