Справа № 821/124/13-а
Суддя: Горшков В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/124/13-а
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Горшкова В.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Новокаховської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області (правонаступник
Бериславської міжрайонної державної
податкової інспекції Херсонської
області Державної податкової служби)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

Бериславська міжрайонна державна
податкова інспекція Херсонської
області Державної податкової служби
(надалі - позивач, ДПІ) звернулась до
Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(надалі - відповідач), у якому просить
стягнути з відповідача фінансові
санкції за рішеннями про застосування
фінансових санкцій від 12.11.2012 року за №
00020/23/ на суму 6800,00 грн.

У зв'язку з тим, що було здійснено
процедуру реорганізації ДПІ у м. Нова
Каховка шляхом приєднання до
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів, а саме утворено
Новокаховську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області. До складу Новокаховської ОДПІ
ввійшли м. Нова Каховка, Бериславське,
Нововоронцовське, Високопільське та
Великоолександрівське відділення.
Постановою Кабінету Міністрів України
від 20.03.2013 року № 229 "Про утворення
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів" визначено, що
територіальні органи Міністерства
доходів і зборів є правонаступниками
територіальних органів Державної
податкової служби, а тому на підставі
ст. 55 КАС України суд допустив
процесуальне правонаступництво.

Таким чином, позивачем по справі слід
вважати Новокаховську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області.

Позов ДПІ ґрунтується на тому, що
застосована до відповідача рішенням
ДПІ від 12.11.2012 року за № 00020/23/
фінансова санкція в розмірі 6800,00 грн. за
порушення ст. 15-3 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" за № 481/95-ВР від
19.12.1995 року (надалі - Закон України №
481/95-ВР) у повному обсязі добровільно не
сплачено, а тому підлягає стягненню з
відповідача в судовому порядку.

21.03.2013 року ухвалою Херсонського
окружного адміністративного суду
зупинено провадження по справі №
821/124/13-а до набрання законної сили
рішення в адміністративній справі №
2а-5036/12/2170 за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Бериславської МДПІ про скасування
рішення про застосування фінансових
санкцій від 12.11.2012 року за № 00020/23/,
результати розгляду якої мали значення
для вирішення даної справи.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 25.02.2013 року
у задоволенні позовних вимог фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Бериславської МДПІ про скасування
рішення про застосування фінансових
санкцій від 12.11.2012 року за № 00020/23/
відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 02.10.2013 року
рішення по справі № 2а-5036/12/2170 за
позовом ФОП ОСОБА_1 залишено без змін.

Ухвалою суду від 09.01.2014 року
провадження у даній справі було
поновлено.

Від представника ДПІ надійшло
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Відповідач заперечень по суті позову
не надала, справу просила розглянути в
порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4. ст. 122 КАС України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає
за можливим розглядати справу в
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив наступне.

18 липня 2012 року Нововоронцовським РВ
УМВС України в Херсонській області на
адресу відповідача надіслано подання
та матеріали по справі про
адміністративне правопорушення,
скоєне продавцем магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_1", в якому здійснює
підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1

На підставі подання та доданих до нього
матеріалів Бериславською МДПІ
Херсонської області ДПС прийнято
рішення від 12 листопада 2012 року за №
00020/23/, яким до позивача
застосовано фінансові санкції у
вигляді штрафу у розмірі 6800 грн. за
порушення ст. 15-3 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів".

Відповідно до п. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 02 жовтня 2013
року постанова Херсонського окружного
адміністративного суду від 25 лютого 2013
року по справі № 2а-5036/12/2170 набрала
законної сили.

Оскільки, судовим рішеннями першої та
апеляційної інстанцій по справі №
2а-5036/12/2170 було встановлено законність
прийнятого ДПІ рішення від 12.11.2012 року
№ 00020/23/ про застосування до ФОП
ОСОБА_1 фінансових санкцій у сумі 6800,00
грн., тому вимоги ДПІ щодо стягнення з
ФОП ОСОБА_1 вказаних фінансових
санкцій не підлягає доказуванню у
даній справі.

На підставі вказаних обставин, суд
вважає, що позовні вимоги ДПІ до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо
стягнення фінансових санкцій у сумі
6800,00 грн., підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 72, 158, 159, 160-163, 167
Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
до Державного бюджету фінансові
санкції у сумі 6800 грн. (шість тисяч
вісімсот грн.).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Горшков В.М.

кат. 8.2