overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/11505/13-а
Суддя: Іщенко Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/11505/13-а

13.03.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Іщенко Г.М., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства
"Склопластик" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Кисельова О.М. ) від 22.01.14 у справі № 801/11505/13-а

за позовом Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим (вул.
Кримська, буд.82-В, місто Феодосія,
Автономна Республіка Крим, 98100)

до Державного підприємства
"Склопластик" (вул.Десантників, буд.1, селище міського типу Приморський, місто Феодосія, Автономна Республіка
Крим, 98176)

про стягнення заборгованості у сумі 262111,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 22.01.2014 позовні вимоги задоволені: стягнуто з
Державного підприємства "Склопластик" кошти на суму податкового боргу в розмірі 262111,55 грн., з рахунків у банках, які обслуговують платника податків -
Державне підприємство «Склопластик».

На зазначене судове рішення від
Державного підприємства "Склопластик" надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині стягнення чистого прибутку у сумі 197196,20 грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 апеляційну скаргу Державного підприємтсва "Склопластик" залишено без руху для усунення недоліків.

11.03.2014 на адресу Севастопольського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємтсва "Склопластик" про долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення, яким сплачено 1971,96 грн. Таким чином недоліки було усунуто.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства
"Склопластик" до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Державного підприємства "Склопластик", про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписГ.М. Іщенко З оригіналом згідно Суддя Г.М. Іщенко
Справа № 279/7714/13-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шульга
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

12 березня 2014 року Справа № 279/7714/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглядаючи апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 04 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби України Головного управління юстиції в Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Коростенському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 26 березня 2014 року о 15:35 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання №731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області вул.Грушевського,16/1,м.Коростень,Корост енський район, Житомирська область,11501

4-заявник про зміну спосообу: Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області майдан
Соборний,1,м.Житомир,10014
Справа № 286/9000/13-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"12" березня 2014 р.
Справа № 286/9000/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглядаючи клопотання Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від "20" січня 2014 р. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 286/9000/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овруцького районного суду
Житомирської області від 20.01.2014 року змінено спосіб і порядок виконання рішення суду у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №617-6733/12.

Не погоджуючись з постановленою судом першої інстанції ухвалою, боржник подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати з підстав, зазначених у скарзі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у порядку письмового провадження клопотання
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "26" березня 2014 р. о 15:45 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал № 731, без виклику сторін та проведення судового засідання

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4 - ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській обл. м-н
Соборний, 1, м. Житомир
Справа № 363/210/14-а
Суддя: Скарлат О. І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"14" березня 2014 р.
Справа № 363/210/14-а
УХВАЛА

14 березня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Скарлат О.І.,

при секретарі - Грабовській
А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у лютому 2014 року звернувся до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору, посилаючись на те, що ухвалою
Вишгородського районного суду від 20 січня 2014 року справу ОСОБА_1 до
Міністрерства доходів і зборів України про визнання протиправною бездіяльність Міністрества зборів і доходів повернуто позивачу для подання до належного суду.

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору.

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-УІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням

Як вбачається з квитанції № к14/к/124 від 20 грудня 2013 року на рахунок бюджету
Вишгородського району внесено суму судового збору в розмірі 360 гривень 00 копійок, платником був ОСОБА_1.

Згідно зі ст.8 Декрету Кабінету
Міністрів „Про державне мито", п.п.16,17
Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції
України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністрерства доходів і зборів України про визнання протиправною бездіяльність
Міністрества зборів і доходів - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору у розмірі 360 гривень 00 копійок, сплачену квитанцією
№ к/14/К/124 від 20 грудня 2013 року платник
ОСОБА_1, банк платника Відділення № 2614
ПАТ КБ «Надра» Київська область, м.
Вишгород, пл. Шевченка, 3, прим. 141, отримувач ГУ ДКСУ у Київській області, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1, код отримувача 37868556, код ЄДРПОУ суду 02892132.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області.

Суддя
О.І.
Скарлат
Справа № 757/3828/14-а
Суддя: Соколов О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3828/14-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого: судді
Соколова О.М.,

при секретарі:
Лейко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Печерської районної в м.
Києві державної адміністрації, третя особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинський С.С. про зобов'язання вчинити дії.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинський С.С. про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
О.М. Соколов
Справа № 754/4088/14-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/224/14
Справа № 754/4088/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 28.03.2014 року о 09 годин 20 хвилин.

3. Відповідачу подати в строк до 27.03.2014 року письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 511/163/14-а
Суддя: Панчук А. І.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 511/163/14-а
Номер провадження: 2-а/511/14/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"05" березня 2014 р. Роздільнянський районноий суд Одеської області в складі Головуючого судді панчук А.І. при секретарі Міщенко М.Ю. розглянувши в відкритому судовому засіданні справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до
Роздільнянської міської Ради Одеської області про визнання нечинним рішення
Роздільнянської міської Ради одеської області № 1034 -У1 від 27.03.2013 року про зобов.язання Роздільнянської міської
Ради Одеської області вчинити певні дії та прийняти певне рішення. .

В СТАНОВИВ

На підставі викладеного та керуючись ст. 4,6,15,17,18,87, 94, 99, 104,105,106,158,
КАС України , ст..81 ЗК України ,

П
О С Т А Н О В И В :

В задоволенні вимог за позовом
ОСОБА_1 до Роздільнянської міської Ради
Одеської області про визнання нечинним рішення Роздільнянської міської Ради одеської області № 1034 -У1 від 27.03.2013 року про зобов.язання
Роздільнянської міської ради Одеської області вчинити певні дії та прийняти певне рішення. слід відмовити..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня її проголошення, а в разі складання постанови відповідно до ст.160
КАС України - з дня складання в повному обсязі, та на протязі 10 днів з дня отримання постанови..

Суддя:
А. І. Панчук
Справа № 592/879/14-а
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/879/14-а
Провадження №2-а/592/86/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

13 березня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі судді Алфьорова А.М. при секретарі
Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області Тумки Максима
Вікторовича, начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області Молодцова Е.В.,
Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області та не забезпечення здійснення контролю щодо поновлення виконавчого провадження за рішенням суду по негайному виконанню виконавчого листа,-

В С Т А Н
О В И В:

Керуючись ст. ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області Тумки М.В. та начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Сумській області Молодцова Є.В. щодо поновлення виконавчого провадження по негайному виконанню виконавчого листа
№ 1806/2-а-439/11 від 17.01.2013 р.

Скасувати та визнати не чинною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області
Тумки М.В. про закінчення виконавчого провадження № 36607207 від 10.01.2014 р.

Зобов'язати начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області Молодцова
Є.В. поновити в повному обсязі виконавче провадження по негайному виконанню виконавчого листа № 1806/2-а-439/11 від 17.01.2013 р.

В решті позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови суду.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 654/778/14-а
Суддя: Охтень А. А.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/778/14-а
Провадження номер2-а/654/23/2014
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 р. м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до
ВДАІ Гопристанського району про визнання дій протипрпавними і скасування протоколу про адміністративне правопорушененя,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заяваОСОБА_1 до ВДАІ
Гопристанського району про визнання дій протипрпавними і скасування протоколу про адміністративне правопорушененя.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106, КАС України, сплачено судовий збір, керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ВДАІ
Гопристанського району про визнання дій протипрпавними і скасування протоколу про адміністративне правопорушененя.

Призначити судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області на 28.03.2014 року о 10:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Охтень
Справа № 740/1211/14
Суддя: Марченко М. М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1211/14
Провадження № 2-а/740/31/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Солом'янського ВДАІ міста
Києва старшого лейтенанта міліції
Сімонова Сергія Віталійовича про визнання незаконною постанови серії
ПС1 № 235741 та накладення штрафу , -

в с т а н о в и в :

14.03.2014 року за вх. № 3427 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора
Солом'янського ВДАІ міста Києва старшого лейтенанта міліції Сімонова
Сергія Віталійовича про визнання незаконною постанови серії ПС1 № 235741 та накладення штрафу, в якому просить поновити строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки строк був порушений з поважних причин, так як оскаржувану постанову він отримав в ДВС
Ніжинського МРУЮ 11.03.2014 року; визнати незаконною постанову серії ПС1 № 235741 від 29.12.2013 року.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Суд вважає що є підстави для поновлення позивачу строку для подачі позову до суду.

Суд вважає, що неможливо на протязі п'яти днів повідомити та викликати в судове засідання сторони, тому суд вважає необхідним розгляд справи продовжити не більше як на п'ять днів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 102, 107, 121 КАС
України, суддя -

У Х В
А Л И В :

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на подачу данного позову до суду.

Розгляд справи продовжити не більше як на п'ять днів.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Солом'янського ВДАІ міста Києва старшого лейтенанта міліції Сімонова Сергія Віталійовича про визнання незаконною постанови серії ПС1 № 235741 та накладення штрафу.

Призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2014 року на 15 год. 30 хв., викликавши на вказаний день і час позивача ОСОБА_1, відповідача
Сімонов С.В.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та в разі заперечення відповідача проти позову, суд зобов'язує відповідача надати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 664/3635/13-а
Суддя: Яценко О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/3635/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Херсонської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову
Херсонської митниці Міндоходів № 0120/50800/13 від 12.09.2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470
Митного кодексу України.

Матеріали адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Херсонської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Розглянути справу судом у складі судді
Яценко О. М. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: м. Цюрупинськ, вул. Поштова, 48.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, про дату та час слухання справи повідомити окремо.

Відповідачу надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази в обґрунтування цих заперечень до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя

О.М.Яценко