Справа № 2а-2845/11(6а/176/11/14)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2014 рокусправа №
2-а-2845/11(6-а/176/11/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А.
Добродняк І.Ю

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області

на ухвалу Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 03 лютого
2014 року по справі № 2-а-2845/11(6-а/176/11/14)

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України
в м. Жовтих Водах Дніпропетровської
області

про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від 27
вересня 2011 року адміністративний позов
ОСОБА_1 задоволено, а саме: визнано
протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області та
зобов'язано відповідача провести
перерахунок пенсії згідно ст. 40, 42
Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» з 01.01.2011 року і в процесі
перерахунку застосувати показник
середньої заробітної плати
працівників, у середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
яка враховується для обчислення
пенсії, за 2010 рік та забезпечити її
виплату, з урахуванням раніше
виплачених сум, до внесення змін в
законодавство.

Не погоджуючись з постановою суду від
27.09.2011 року, управління Пенсійного
фонду України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області подало
апеляційну скаргу.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 06 червня 2013 року постанову
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 27
вересня 2011 року було скасовано та
прийнято нову постанову, якою у
задоволенні позову ОСОБА_1 було
відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Жовтих Водах Дніпропетровської
області звернулося до суду із заявою
про поворот виконання постанови суду
від 27 вересня 2011 року у зв'язку із її
скасуванням судом апеляційної
інстанції та відмовою у задоволенні
позову.

Ухвалою Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 03 лютого
2014 року відмовлено управлінню
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області у
задоволенні заяви про поворот
виконання судового рішення від 27.09.2011
року.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції від 03 лютого 2014 року
управління Пенсійного фонду України в
м. Жовтих Водах Дніпропетровської
області подало апеляційну скаргу, в
якій просило скасувати рішення.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні заяви про поворот
виконання суд першої інстанції виходив
з того, що відсутні обставини,
передбачені ч. 1 ст. 266 КАС України.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 265 КАС України, питання
про поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення, він закриває провадження у
справі, залишає позовну заяву без
розгляду або відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

У відповідності до ч.1 ст. 266 КАС України,
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Таким чином, чітко визначено
обов'язкову умову повороту виконання
постанови суду, якщо скасована
постанова була обґрунтована на
повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Постанова Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від 27
вересня 2011 року не грунтується на
повідомлених позивачем завідомо не
правдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Скасування судом апеляційної чи
касаційної інстанції судового рішення
у справі щодо перерахунку пенсії
згідно ст. 40, 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» за відсутності вказаних
обставин не є підставою для
застосування повороту виконання
судового рішення.

Таким чином, оскільки відсутні
обставини, передбачені ч. 1 ст. 266 КАС
України суд апеляційної інстанції
вважає, що суд першої інстанції
правомірно відмовив управлінню
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області в
задоволенні заяви про поворот
виконання судового рішення.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про те, що
суд першої інстанції в достатньому
обсязі встановив обставини справи та
ухвалив законне і обґрунтоване
рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області
залишити без задоволення, а ухвалу
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 03 лютого
2014 року по справі № 2-а-2845/11(6-а/176/11/14)-без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання чинності.

Головуючий:
Я.В. Семененко

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк