Справа № 813/9357/13-а
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без
11 березня 2014 року
№ 813/9357/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого-судді
за участю секретаря судового засідання
позивача ОСОБА_1, представника
відповідача Мисак О.В. розглянув у
відкритому судовому засіданні
клопотання відповідача про залишення
позову без розгляду в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області про
визнання незаконним та скасування
наказу, поновлення на роботі, -
13 грудня 2013 року на розгляд Львівського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області про визнання незаконним та
скасування наказу № 412 о/с від 11.10.2013
року та поновлення на роботі.
У судовому засіданні 25.02.2014 року
представником відповідача подано
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду у зв'язку із
пропуском строку звернення до
адміністративного суду. Клопотання
обґрунтовано тим, що про своє
звільнення позивач дізнався 11.10.2013
року, що підтверджено розпискою
позивача про отримання трудової
книжки, однак до суду позивач звернувся
лише 13.12.2013 року, тобто з пропуском
строку звернення до адміністративного
суду, встановленого ч. 3 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
Позивач у судовому засіданні проти
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду у зв'язку із
пропуском строку звернення до
адміністративного суду заперечив,
пояснив, що не пропустив строку
звернення до адміністративного суду,
оскільки взагалі не проставляв дати на
розписці про отримання трудової
книжки. Просив у задоволенні
клопотання відмовити.
Представник відповідача клопотання
про залишення позовної заяви без
розгляду у зв'язку із пропуском строку
звернення до адміністративного суду
підтримав, просив задовольнити.
Приймаючи ухвалу, Суд виходить з
Згідно з ч. 2 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд розглядає адміністративні справи
не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим же Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для
звернення до суду у справах щодо
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби встановлюється місячний строк.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
Згідно з ч. 2 ст. 107 КАС України суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

У матеріалах справи знаходиться копія
рапорту позивача про його звільнення з
органів внутрішніх справ України за
власним бажанням 11.10.2013 року (а. с. 30).
Датою підписання рапорту зазначено
09.10.2013 року. На рапорті міститься
резолюція «не заперечую» начальника
Червоноградського МВ ГУ МВС України у
Львівській області від 09.10.2013 року та
резолюція «згідний» начальника УКР ГУ
МВС України у Львівській області.

Відповідачем до матеріалів справи
додано розписку позивача (а. с. 32) про те,
що 11.10.2013 року позивач отримав трудову
книжку, з ОВС звільняється у зв'язку із
низьким матеріальним забезпеченням, з
наказом про звільнення ознайомлений та
витяг з наказу про звільнення отримав,
до працівників УКЗ ГУ МВС України у
Львівській області претензій не має.
Датою підписання розписки зазначено
11.10.2013 року.

У судовому засіданні позивач не
заперечив факту написання розписки про
отримання трудової книжки та про
ознайомлення із наказом про
звільнення, однак вказав, що не
проставляв дати розписки. Також
зазначив, що був переконаний що з
моменту написання рапорту перебуває у
відпустці, тому не оскаржував спірний
наказ про звільнення.

Заслухавши пояснення позивача про
причини пропуску звернення до суду із
адміністративним позовом, суд
зазначає, що вони є суперечливими,
зважаючи на те, що позивач не міг
перебувати у відпустці, написавши
рапорт на звільнення. Крім того, до
матеріалів справи позивачем долучено
копію трудової книжки, у якій міститься
запис: 11.10.2013 звільнений з органів
внутрішніх справ України. Наказ ГУМВС
України у Л/о від 11.10. 2013 р. № 412/ос.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази та заслухавши пояснення
позивача та представника відповідача,
Суд дійшов висновку, що про існування
оскаржуваного наказу позивач дізнався
саме 11.10.2013 року та саме з цієї дати
розпочався перебіг строку звернення до
адміністративного суду для визнання
незаконним та скасування наказу № 412
о/с від 11.10.2013 року та поновлення на
роботі.

Суд зазначає, що позивач звернувся до
суду із позовною заявою 11.12.2013 року
(відповідно до відбитку штампу
установи зв'язку на поштовому конверті,
а. с. 7).

З урахуванням того, що про існування
спірного наказу позивач дізнався 11.10.2013
року, а до суду звернувся 11.12.2013 року,
Суд дійшов висновку, що позивачем
пропущено строк звернення до
адміністративного суду, встановлений
ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позовну заяву подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Таким чином, суд дійшов висновку про
залишення позовної заяви без розгляду,
оскільки не знаходить підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

1. Клопотання представника відповідача
задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області про
визнання незаконним та скасування
наказу, поновлення на роботі залишити
без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути
оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і
строки, встановлені ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та
підписано 17 березня 2014 року.

Суддя
Качур Р.П.