Справа № 2а-1218/12,
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014р.
Справа № 9104/181357/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

Головуючого судді

Левицької Н.Г.,

судді

Обрізка І.М.,

судді

Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання

Сердюк О.Ю.,

за участю представників:

апелянта (позивача у справі): ОСОБА_1,

відповідача у справі: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу ОСОБА_3, м.Бучач
Бучацького району Тернопільської
області

на постанову Бучацького районного суду
Тернопільської області від 11.10.2012р. у
справі №1903/1218/12

за позовом ОСОБА_3, м.Бучач Бучацького
району Тернопільської області

до управління Пенсійного фонду України
в Бучацькому районі Тернопільської
області, м.Бучач Бучацького району
Тернопільської області

про стягнення та перерахунок
соціальних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2012р. ОСОБА_3 звернулась до
Бучацького районного суду
Тернопільської області з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Бучацькому районі Тернопільської
області про стягнення та перерахунок
соціальних виплат, просила скасувати
рішення міжвідомчої комісії з
інвентаризації пенсійних справ та
особових рахунків і списання сум
переплат пенсій та грошової допомоги
від 22.06.2011р.; зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в Бучацькому
районі повернути незаконно утримані
суми з пенсії ОСОБА_3 починаючи з
01.07.2011р. в розмірі 20% від розміру пенсії
на виконання рішення міжвідомчої
комісії з інвентаризації пенсійних
справ та особових рахунків і списання
сум переплат пенсій та грошової
допомоги від 22.06.2011р.; визнати
незаконним перерахування пенсії з
01.12.2010р. із заробітку за період з 01.08.1988р.
по 31.07.1989р.

Постановою Бучацького районного суду
Тернопільської області від 11.10.2012р. у
справі №1903/1218/12 у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Бучацькому районі Тернопільської
області про скасування рішення,
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, його оскаржив позивач:
ОСОБА_3, яка у поданій апеляційній
скарзі, посилаючись на те, що при
винесенні даного рішення судом
неповністю з'ясовано обставини, які
мають значення для справи, висновки
суду не відповідають обставинам справи
та порушено норми матеріального та
процесуального права, просила
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою позовні вимоги
позивача задоволити. Доводи
апеляційної скарги обґрунтовано тим,
що зі змісту ст.50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" вбачається, що необхідною
умовою повернення надмірно виплачених
сум пенсій є, зокрема, зловживання з
боку пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
проте судом першої інстанції неналежно
мотивовано зловживання з боку
позивача.

У судове засідання Львівського
апеляційного адміністративного суду
24.02.2014р. з'явився представник апелянта
(позивача у справі): ОСОБА_1, який доводи,
викладені у апеляційній скарзі,
підтримав у повному обсязі, просив
скасувати постанову Бучацького
районного суду Тернопільської області
від 11.10.2012р. у справі №1903/1218/12 та
прийняти нову, якою позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволити у повному обсязі.

Представник відповідача у справі:
ОСОБА_2 поти доводів, викладених у
апеляційній скарзі, заперечив,
зазначив, що рішення суду першої
інстанції є законним та обґрунтованим,
просив апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову Бучацького
районного суду Тернопільської області
від 11.10.2012р. залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у
справі, пояснення учасників судового
розгляду, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги у їх сукупності, колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
оскаржувану постанову суду першої
інстанції слід скасувати та прийняти
нову про часткове задоволення позовних
вимог, з огляду на наступне:

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
ОСОБА_3 з 16.08.1989р. призначено пенсію за
віком із заробітку за період з 01.08.1988р.
по 31.07.1989р. та при стажі роботи 33р. 06міс.
02дн.

З 01.06.1996р. відповідно до поданої ОСОБА_3
заяви та довідок Бучацького радгоспу
про заробітну плату та про стаж роботи
№143 від 10.06.1996р. управлінням Пенсійного
фонду України в Бучацькому районі
Тернопільської області проведено
перерахунок пенсії з донарахуванням
страхового стажу після призначення
пенсії (з 10.05.1993р. по 18.06.1995р.) та із більш
високого заробітку за період з 01.06.1993р.
по 31.05.1995р.

З 01.01.2004р. пенсію ОСОБА_3 перераховано за
нормами Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" при страховому стажі 36р.
07міс. 16дн. (439 місяців) та із заробітку за
період з 01.06.1993р. по 31.05.1995р.

В листопаді 2010р. управлінням
Пенсійного фонду України в Бучацькому
районі Тернопільської області при
проведенні перевірки стажу та
заробітної плати за період з 01.06.1993р. по
31.05.1995р. за місцем роботи ( Бучацький
радгосп, який реорганізовано у ВАТ
"Бучацькі гаї") встановлено факт, що у
книгах по нарахуванню заробітної плати
вказаного підприємства ОСОБА_3 не
числиться, крім того, книги наказів за
1993-1995рр. на підприємстві відсутні.

Таким чином, у зв'язку з не
підтвердженням відомостей, зазначених
у довідках, які було представлено для
перерахунку пенсії у 1996 році,
управління Пенсійного фонду України в
Бучацькому районі Тернопільської
області прийшло до висновку про те, що
за період з 01.06.1996р. по 30.11.2010р. виникла
переплата пенсії в сумі 43234,09грн.

Згідно з рішенням міжвідомчої комісії
з інвентаризації пенсійних справ та
особових рахунків і списання сум
переплат пенсій та грошової допомоги
управління Пенсійного фонду України в
Бучацькому районі Тернопільської
області від 22.06.2011р. №5, з пенсії ОСОБА_3
утримується переплата в розмірі 20%
розміру пенсії з 01.07.2011р.

Відповідно до вимог ч.1 ст.50 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Згідно із вимогами ст.101 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Частиною 1 ст.103 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" встановлено, що
суми пенсії, над міру виплачені
пенсіонерові внаслідок зловживань з
його боку (в результаті подання
документів з явно неправильними
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі членів сім'ї тощо),
стягуються на підставі рішень органу,
що призначає пенсії.

Зі змісту вищенаведених положень
закону випливає, що відрахування
виплаченої надміру суми пенсії можливе
тільки за наявності двох умов:
зловживання з боку пенсіонера та
подання страхувальником недостовірних
даних.

Довідкою №143 від 10.06.1996р., виданою
Бучацьким радгоспом ОСОБА_3,
підтверджується, що ОСОБА_3 дійсно
працювала в Бучацькому радгоспі нічним
робочим з 10.05.1993р. (наказ №44 від 10.05.1993р.)
і звільнена з роботи згідно із поданою
заявою 18.06.1995р. (наказ №68 від 18.06.1995р.).
Вказану довідку підписано директором
Бучацького радгоспу, головним
бухгалтером та скріплено печаткою
Бучацького радгоспу (а.с.66).

Виходячи із системного аналізу
законодавства України та повного,
всебічного і об'єктивного з'ясування
всіх обставин справи, колегія суддів
Львівського апеляційного
адміністративного суду приходить до
висновку про неправомірність рішення
міжвідомчої комісії з інвентаризації
пенсійних справ та особових рахунків і
списання сум переплат пенсій та
грошової допомоги управління
Пенсійного фонду України в Бучацькому
районі Тернопільської області від
22.06.2011р. у зв'язку з недоведеністю вини
ОСОБА_3 у наданні управлінню Пенсійного
фонду України в Бучацькому районі
недостовірних даних про розмір
заробітної плати. Крім того,
управлінням Пенсійного фонду України в
Бучацькому районі не надано належних
доказів, які б підтверджували, що суми
пенсій виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку ОСОБА_3, а також не
надано доказів правомірності
прийнятого ним рішення про утримання
виплаченої надміру пенсії.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Також колегія суддів апеляційного суду
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 про
визнання незаконним перерахування
пенсії з 01.12.2010р. із заробітку за період
роботи з 01.08.1988р. по 31.07.1989р. задоволенню
не підлягають, з огляду на наступне:

З матеріалів справи, зокрема із
відповіді прокуратури Бучацького
району Тернопільської області (а.с.22)
вбачається, що прокуратурою Бучацького
району було проведено перевірку щодо
видачі у 1996р. посадовими особами
Бучацького радгоспу довідок про
заробітну плату ОСОБА_3 та встановлено,
що в діях посадових осіб Бучацького
радгоспу вбачаються ознаки злочину,
передбаченого ч.1 ст.172 КК України (в
редакції 1961р.), однак відповідно до ст.48
КК України у 2001р. закінчився
п'ятирічний строк давності притягнення
до кримінальної відповідальності
(а.с.54).

Із довідки, виданої ВАТ "Бучацькі гаї",
вбачається, що ОСОБА_3 у відомостях про
заробітну плату за 1993-1995рр. не
числиться, книги наказів за 1993-1995рр. на
підприємстві відсутні (а.с.20).

Відповідно до вимог п.3 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993р. №637, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Згідно із вимогами п.24 вищевказаного
Порядку, для підтвердження трудового
стажу приймаються лише ті відомості
про період роботи, які внесені в
довідки на підставі документів.

Актом перевірки управління Пенсійного
фонду України в Бучацькому районі
Тернопільської області заробітної
плати та стажу ОСОБА_3 встановлено, що
ОСОБА_3 у відомостях на нарахування
заробітної плати Бучацького радгоспу
за 1993-1995рр. не числиться, також на
підприємстві відсутні книги наказів за
1993-1995рр. (а.с.19).

Враховуючи вищевикладене, а також
відсутність у матеріалах справи
трудової книжки ОСОБА_3, наявність
ознак злочину в діях посадових осіб
Бучацького радгоспу згідно із
відповіддю прокуратури Бучацького
району Тернопільської області (а.с.22),
колегія суддів апеляційного суду
приходить до висновку про неможливість
використання довідки Бучацького
радгоспу про заробітну плату та стаж
роботи ОСОБА_3 №143 від 10.06.1996р. для
перерахунку пенсії позивача,
правомірність дій управління
Пенсійного фонду України в Бучацькому
районі Тернопільської області в
частині приведення пенсійної справи
ОСОБА_3 у відповідність до чинного
законодавства та здійсненню
перерахунку пенсії ОСОБА_3 з 01.12.2010р. із
заробітку за період роботи з 01.08.1988р. по
31.07.1989р.

Із врахуванням наведених вище норм
законодавства та фактичних обставин
справи, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку про те, що судом
першої інстанції при розгляді
адміністративної справи зроблено
висновки, які не відповідають
обставинам справи, не дотримано норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.202 КАС України,
суд апеляційної інстанції скасовує
судове рішення суду першої інстанції
та ухвалює нове рішення, у випадках
неповного з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи;
недоведеності обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими;
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участі в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196,
198, 202, 205, 207, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3, м.Бучач
Бучацького району Тернопільської
області на постанову Бучацького
районного суду Тернопільської області
від 11.10.2012р. у справі №1903/1218/12 за позовом
ОСОБА_3, м.Бучач Бучацького району
Тернопільської області до управління
Пенсійного фонду України в Бучацькому
районі Тернопільської області, м.Бучач
Бучацького району Тернопільської
області про стягнення та перерахунок
соціальних виплат, - задоволити
частково.

2. Постанову Бучацького районного суду
Тернопільської області від 11.10.2012р. у
справі №1903/1218/12 за позовом ОСОБА_3,
м.Бучач Бучацького району
Тернопільської області до управління
Пенсійного фонду України в Бучацькому
районі Тернопільської області, м.Бучач
Бучацького району Тернопільської
області про стягнення та перерахунок
соціальних виплат, - скасувати та
прийняти нову, якою позовні вимоги
позивача задоволити частково.

3. Скасувати рішення міжвідомчої
комісії з інвентаризації пенсійних
справ та особових рахунків і списання
сум переплат пенсій та грошової
допомоги управління Пенсійного фонду
України в Бучацькому районі
Тернопільської області від 22.06.2011р.

4. Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Бучацькому районі
Тернопільської області повернути
незаконно утримані суми з пенсії
ОСОБА_3 починаючи з 01.07.2011р. в розмірі 20%
від розміру пенсії на виконання
рішення міжвідомчої комісії з
інвентаризації пенсійних справ та
особових рахунків і списання сум
переплат пенсій та грошової допомоги
від 22.06.2011р.

5. У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції, а
у разі складення постанови в повному
обсязі відповідно до статті 160 КАС
України, з дня складення постанови в
повному обсязі.

Головуючий суддя
Н.Г.
Левицька

Суддя
І.М.
Обрізко

Суддя
В.П.
Сапіга

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 28.02.2014р.