Справа № 872/10088/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2014 рокусправа № 811/1510/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова
Д.В. Поплавського В.Ю.

при участі секретаря судового
засідання - Манцова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 08
травня 2013 року

у адміністративній справі № 811/1510/13-а за
позовом ОСОБА_2 до УМВС України в
Кіровоградській області та
Знам'янського міського відділу УМВС
України в області про визнання
відсутності повноважень, визнання
протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 08 травня 2013
року відмовлено у відкритті
провадження за позовом ОСОБА_2 до УМВС
України в Кіровоградській області та
Знам'янського міського відділу УМВС
України в області щодо: визнання
відсутності у начальника Знам'янського
МВ УМВС України в Кіровоградській
області повноважень прямого
начальника щодо ОСОБА_2 в період з
11.06.2008р. по 18.08.2008р., у тому числі на
притягнення до дисциплінарної і
матеріальної відповідальності,
позивача, який не являвся у вказаний
період працівником Знам'янського МВ; та
визнання протиправним і скасування
наказу начальника УМВС України в
Кіровоградській області від 01.08.2008р.
№1073 "Про порушення службової
дисципліни дільничним інспектором
міліції СДІМ міліції громадської
безпеки Знам'янського МВ УМВС України в
області ОСОБА_2 та його покарання.
Одночасно, позивачу було роз'яснено, що
повторне звернення до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження не допускається.

Зазначена ухвала суду першої інстанції
оскаржена представником позивача в
апеляційному порядку з підстав
порушення норм матеріального та
процесуального права, та неврахування
обставин, які мають суттєве значення
для правильного вирішення спору у цій
справі, що призвело до неправильного
вирішення питання щодо відкриття
провадження у справі, у зв'язку з чим
просить її скасувати та направити
справу до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження по цій справі і розгляду
справи по суті іншим складом суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги
та дослідивши матеріали справи, суд
апеляційної інстанції дійшов до
переконання, що судом першої інстанції
надано належну оцінку наявним у справі
доказам, а їх достатня кількість та
взаємний зв'язок у сукупності дали
змогу суду першої інстанції зробити
вірний висновок про відсутність
підстав для відкриття провадження за
позовом ОСОБА_2 до УМВС України в
Кіровоградській області та
Знам'янського міського відділу УМВС
України в області.

Вирішуючи в порядку п.6 ч.1 ст.107 КАС
України питання про наявність або
відсутність підстав для відкриття
провадження за позовом ОСОБА_2 до УМВС
України в Кіровоградській області та
Знам'янського міського відділу УМВС
України в області про визнання
відсутності повноважень, визнання
протиправним та скасування наказу, суд
першої інстанції встановив, що згідно
даних автоматизованої системи
документообігу суду «Діловодство
спеціалізованого суду» ухвалою суду
від 05 квітня 2012 року по справі
№1170/2а-3436/11 адміністративний позов
залишено без розгляду за позовом
ОСОБА_2 до Управління внутрішніх справ
України в Кіровоградській області та
Знам'янського міського відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Кіровоградській
області про визнання протиправним дій
та рішень посадових осіб та
зобов'язання вчинити певні дії,
зокрема, в частині визнання
відсутності у начальника Знам'янського
МВ УМВС України в Кіровоградській
області повноважень прямого
начальника стосовно ОСОБА_2 в період з
11.06.2008 року до 18.08.2008 року (від дати
видання наказу УМВС №330 о/с про
призначення ОСОБА_2 в іншу місцевість
до Знам'янського МВ без його згоди дати
звільнення з ОВС). Зазначена ухвала
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 05 квітня 2012
року була залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2012
року, а ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 17
грудня 2012 року було відмовлено у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 05 квітня 2012
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16 жовтня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Кіровоградській області, Знам'янського
міського відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Кіровоградській області про визнання
протиправними дії та рішень посадових
осіб.

За наведених у попередньому абзаці
обставин, суд першої інстанції
керуючись положеннями ч.5 ст.254 КАС
України дійшов обґрунтованого
висновку, що ухвала суду від 05 квітня 2012
року про залишення адміністративного
позову, в частині визнання відсутності
повноважень, набрала законної сили 16
жовтня 2012 року, що відповідно до п.2 ч.1
ст.109 КАС України зобов'язує суддю
адміністративного суду відмовити у
відкритті провадження в
адміністративній справі у зв'язку з
тим, що заявлені у цій справі вимоги про
визнання відсутності компетенції є
аналогічними по справі №1170/2а-3436/11 за
позовом ОСОБА_2 до Управління
внутрішніх справ України в
Кіровоградській області та
Знам'янського міського відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Кіровоградській
області про визнання протиправним дій
та рішень посадових осіб та
зобов'язання вчинити певні дії, де
ухвала Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 05 квітня
2012р. набрала законної сили 16 жовтня 2012
року.

Щодо позовних вимог ОСОБА_2 про
визнання протиправним та скасування
наказу начальника УМВС України в
Кіровоградській області від 01.08.2008р.
№1073, суд першої інстанції встановив, що
згідно даних автоматизованої системи
документообігу суду «Діловодство
спеціалізованого суду» ухвалою суду
від 21 червня 2011 року по справі №
2а-8092/09/1170 закрито провадження у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Кіровоградській
області про визнання недійсним наказу
УМВС України в Кіровоградській області
від 31.07.08 №1073 "Про порушення службової
дисципліни дільничним інспектором
міліції СДІМ міліції громадської
безпеки Знам'янського міського відділу
УМВС України в області ОСОБА_2 та його
покарання", яка залишена без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24 листопада 2011 року та відповідно
до положень частин 3 та 5 статті 254 КАС
України набрала законної сили з 24.11.2011
року.

Спираючись на положення ст.255 КАС
України та п.2 ч.1 ст.109 КАС України, суд
першої інстанції дійшов висновку, що у
відкритті провадження в частині
позовних вимог щодо визнання
протиправним та скасування наказу
начальника УМВС України в
Кіровоградській області від 01.08.2008р.
№1073 - необхідно відмовити.

Судова колегія погоджується з
висновками суду першої інстанції у цій
справі, оскільки п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС
України чітко визначено, що суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі якщо у спорі
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав є
такі, що набрали законної сили:
постанова суду; ухвала суду про відмову
у відкритті провадження в
адміністративній справі; ухвала про
закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).

Враховуючи приписи наведеної норми
КАСУ та доведений матеріалами даної
справи факт того, що у спорі між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав є відповідні
рішення суду, які набрали законної
сили, колегія суддів визнає
обґрунтованими та законими висновки
суду першої інстанції у цій справі про
відмову позивачу у відкритті
провадження в цій адміністративній
справі

Отже, переглянувши ухвалу суду першої
інстанції, в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що при її
прийнятті суд першої інстанції у
повному обсязі з'ясував обставини
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин норми
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги представника
позивача цих висновків не
спростовують.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, ст.205, ст.200
КАС України, судова колегія -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 - залишити без задоволення

Ухвалу Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 08 травня 2013
року - залишити без змін

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства
України .

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський