overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/9606/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року Київ
К/800/9499/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м.Києва справу №754/9606/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 106/7459/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2014 року
К/800/6717/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Євпаторії
Автономної Республіки Крим на ухвалу
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Євпаторії Автономної
Республіки Крим про стягнення недоотриманої суми допомоги особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2014 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 28 лютого 2014 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається поданою з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Євпаторійського міського суду Автономної Республіки
Крим адміністративну справу № 106/7459/13-а
(6а/106/91/2013).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а-3219/09/0870
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Київ
К/800/10797/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано копію повного тексту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 27 березня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 826/9305/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Київ
К/800/9818/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Оберон-Трейд" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року.

Проте, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить достатніх доводів щодо його обґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/9305/13-а.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 233/7911/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.
Київ К/800/11386/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на ухвалу
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 14 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року за поданням Відділу державної виконавчої служби
Костянтинівського міського управління юстиції у Донецькій області про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про зобов'язання нарахувати та сплатити підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на ухвалу
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 14 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року за поданням Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міського управління юстиції у
Донецькій області про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про зобов'язання нарахувати та сплатити підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Витребувати із Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області справу №233/7912/13-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 2а-812/11/1370
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/11679/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
ОСОБА_1

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року

у справі № 2а-812/11/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області

до ОСОБА_1

про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року у справі № 2а-812/11/1370.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року у справі № 2а-812/11/1370.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-812/11/1370 з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 826/13050/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2014 року
К/800/10620/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віндор
Плюс» до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в місті Києві, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не містить дати її підписання, а також до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, у порушення вимог Закону
України «Про судовий збір» ОСОБА_1 сплатила судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з доданої до касаційної скарги квитанції № 69 від 23 грудня 2013 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 48,17 грн., проте, сплачена сума судового збору є меншою, ніж підлягає сплаті.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1 необхідно зазначити дату підписання касаційної скарги та надати необхідну кількість її копій; додати копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також доплатити судовий збір у розмірі 2,99 грн. на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м.
Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 27 березня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 816/4207/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.
Київ К/800/8547/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Першого проректора - проректора з науково-педагогічної роботи Полтавського національного технічного університету імені Юрія
Кондратюка Коробка Богдана Олеговича на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» до Першого проректора - проректора з науково-педагогічної роботи Полтавського національного технічного університету імені Юрія
Кондратюка Коробка Богдана Олеговича про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2014 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 17 березня 2014 року для усунення зазначеного у ній недоліку.

Вимоги ухвали виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого проректора - проректора з науково-педагогічної роботи Полтавського національного технічного університету імені Юрія
Кондратюка Коробка Богдана Олеговича на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом
Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» до Першого проректора - проректора з науково-педагогічної роботи Полтавського національного технічного університету імені Юрія
Кондратюка Коробка Богдана Олеговича про визнання дій протиправними.

Витребувати із Полтавського окружного адміністративного суду справу
№816/4207/13-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 821/2624/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Київ
К/800/10580/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у м. Херсоні про скасування вимог про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату єдиного внеску,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року залишено без змін постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

У касаційній скарзі просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із судових рішень видно, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відмова позивача від участі в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування не позбавляє його обов'язку сплачувати страхові внески до Пенсійного фонду
України, оскільки позивач є страхувальником, платником страхових внесків, застрахованою особою та перебуває на обліку у відповідача.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 805/15749/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Київ
К/800/11371/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.
Маріуполя Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 року

у справі № 805/15749/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний комплекс»

до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 року у справі № 805/15749/13-а і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено повністю.
Скасовано податкове повідомлення-рішення Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 18.10.2013 року № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 року у справі № 805/15749/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун