overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3352/11/0213
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3352/11/0213
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 26 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 26 липня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 26 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 2-а-7170/11/2405
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-7170/11/2405
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 25 листопада 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 306/515/14-а
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/515/14-а
Провадження №2-а/306/25/14 рядок статзвіту №21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року

м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі
Глеба О.М.

розглянувши у письмовому провадженні м.Свалява адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Мукачева та
Мукачівського району про скасування постанови про накладення адмінстягнення,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ВДАІ м.Мукачева та Мукачівського району про скасування постанови про накладення адмінстягнення від 23.07.2009р.
Позов мотивував тим, що згідно постанови АО №013738 від 23.07.2009р. позивача притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України за перевищення швидкості руху на 20км./год. Вважає, що дана постанова незаконна, поскільки ним не отримана, до відділу ДВС на виконання не надходила, його ніхто в м.Мукачево не зупиняв. Одночасно просив витребувати від відповідача оспорювану постанову.

В судове засідання позивач не з'явився та надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів, позов підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно картки обліку адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП
України за перевищення швидкості, рухаючись на автомобілі HYUNDAI TUCSON, днз
НОМЕР_1.

На вимогу суду постанову від відповідача не отримано, копію постанови не надіслано на виконання до відділу ДВС по місцю проживання позивача.

В зв'язку з тим, що предмету позову немає - відсутній оспорюваний документ - суд вважає, що слід вийти за межі позовних вимог в порядку ч.2 ст.11 КАС
України, та визнати дії відповідача неправомірними, та скасувати реєстрацію даного правопорушення у реєстрі обліку адміністративних правопорушень стосовно позивача.

Направити дану постанову для виконання до ВДАІ Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області (з обслуговування Свалявського та
Воловецького районів).

Керуючись ст.ст.2, 1, 158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н
О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати дії ВДАІ м.Мукачева та
Мукачівського району неправомірними.

Скасувати картку обліку адміністративного правопорушення від 23.07.2009р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Л.Ф.Ганчак
Справа № 404/2218/14-а
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2218/14-а
Номер провадження 2-а/404/274/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Кіровоградській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.104-106
КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2014 року о 11-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 404/2262/14-а
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2262/14-а
Номер провадження 2-а/404/278/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Крім того, позивач просить поновити строки на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Обставини зазначені в заяві є поважними, тому суд вважає за можливе поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення № 58/02 ак.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.104-106
КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 102,104-107 КАС
України,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 квітня 2014 року о 11-40 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб. № 22.

Поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення № 58/02 ак.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 404/2273/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2273/14-а
Номер провадження 2-а/404/280/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
Глушакова Сергія Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№404/2273/14-а.

Призначити судове засідання на 24.04.2014 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 20.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 477/656/14-а
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 477/656/14-а
Провадження № 2-а/477/20/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області
Козаченко Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ УМВС України в
Миколаївській області Калімана Андрія
Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

18 березня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив скасувати постанову серії ПС1 № 413784 від 27 січня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позовну заяву він відправив до суду поштою, але зі штампу на конверті можливо визначити тільки що він був відправлений в березні поточного року, але точну дату відправки визначити неможливо.

В позові посилався, що безпідставно був притягнутий до адміністративної відповідальності, адже не вчиняв правопорушення, зазначеного в оскаржуваній постанові.

Статтею 289 КУпАП встановлено десятиденний строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтями 100 та 102 КАС України встановлений строк позовної давності може бути поновлений судом за заявою позивача і за наявності для цього поважних підстав. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності була винесена 27 січня 2014 року і строк на її оскарження почав текти з наступного дня та закінчився 6 лютого 2014 року.

Проте позивач, звернувшись до суду в березні 2014 року, не просив в позові про поновлення строку на оскарження постанови відносно нього і доказів про пропуск строку позовної давності з поважних причин не представив.

За такого слід дійти висновку, що позов подано з пропущенням десятиденного строку і підстави для його поновлення відсутні, в зв'язку з цим позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 106-107 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС
УДАІ УМВС України в Миколаївській області Калімана Андрія
Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПС1
№ 413784 від 27 січня 2014 року, яка надійшла до Жовтневого районного суду 18 березня 2014 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Р.В.
Козаченко
Справа № 725/1587/14-а
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1587/14-а
УХВАЛА

19.03.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л.
А.,розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України у м.Чернівцях до Першотравневого відділу
Державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, СП
«Західно-Український експертно-консультативний центр» про скасування постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд з вказаним вище адміністративним позовом до
Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, СП «Західно-Український експертно-консультативний центр» про скасування постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні.

Вказаний адміністративний позов поданий до суду з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.107
КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/1587/14а за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України у м.Чернівцях до Першотравневого відділу
Державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, СП
«Західно-Український експертно-консультативний центр» про скасування постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 26 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти неї та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача в термін до 26.03.2014 року надати суду матеріали виконавчого провадження №26017070.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 19.03.2014 року направити сторонам у справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Стоцька Л. А.
Справа № 2-а-569/11
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-569/11
У Х В А Л А

14 березня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Головіна В.О., при секретарі -
Михайловій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсіонного фонду
України звернулося до суду з заявою про виправлення описки у постанові
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 24.01.2011року по справі № 2-а-569/11.

Сторони у судове засідання не з'явились, однак це не є перешкодою розгляду заяви про виправлення описки, згідно ч.2 ст. 169 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Павлоградського міськрайонного суду від 24.01.2011року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої державної соціальної допомоги було задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2011року постанову
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 24.01.2011 року - залишено без змін.

Однак, у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.01.2011року допущено описку: не вірно вказано дату народження позивача, а саме зазначено 1934р., а необхідно 1940р., згідно матеріалів справи (а.с.7).

Відповідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Вважати вірним у постанові
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 24.01.2011року по справі № 2-а-569/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої державної соціальної допомоги дату народження позивача 1940 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
В.О. Головін
Справа № 186/452/14-а
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Статистичний рядок № Номер рядка звіту
Справа № 186/452/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"19" березня 2014 р. м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з адміністративною позовною заявою до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 даного Кодексу справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду (за адресою: м.Першотравенськ,
Дніпропетровська область, вул. Леніна, 16).

В порядку частини 5 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача; та не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею
Кривошеєю С.С. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. С. Кривошея