Справа № 555/311/14-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/311/14-а
Номер провадження 2-а/555/39/14
ПОСТАНОВА

іменем України

13 березня 2014 року Березнівський
районний суд Рівненської області в
складі:

головуючого судді - Мельника В.
Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Березне справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора Кіровоградської роти ДПС
ДАІ УМВС України в Кіровоградській
області Косована Андрія
Миколайовича,про скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності,

Керуючись ст. ст. 6-15,158-163,171-2 КАС України
та на підставі ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вказує в заяві від 10 лютого 2014
року, що 5 лютого 2014 року відповідачем
винесено постанову по справі про
адміністративне правопорушення, якою
його притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у
виді штрафу в розмірі 255 гривень за
порушення вимог п. 12.6 Правил дорожнього
руху.

Згідно вказаної постанови 5 лютого 2014
року о 14 годині він керував автомобілем
«Volvo ХС 60», державний номерний знак
НОМЕР_1 на 240-му кілометрі автодороги
Київ - Одеса, рухався зі швидкістю 159
кілометри на годину, перевищивши
допустиму швидкість на 49 км/год.

Зазначає, що встановленої на вказаній
автодорозі швидкості руху він не
перевищив.

Швидкість руху його автомобіля
вимірювалася невідомим йому приладом,
з результатами вимірювання яким
інспектор його не ознайомив.

Вважає постанову інспектора
незаконною, вказуючи, що вимірювальний
прилад знаходився у працівника міліції
і керувався ним безпосередньо.

Покликається на недотримання
відповідачем по справі вимог статей
251,256,280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення щодо
повного і всебічного з'ясування
обставин справи.

Просить скасувати постанову
інспектора Кіровоградської роти ДПС
ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області Косована А.М., серії ПС1 № 313924,
винесену відповідачем 5 лютого 2014 року,
оскільки в його діях відсутні ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

В судовому засіданні позов ОСОБА_1
підтримано його представником
адвокатом ОСОБА_2 з підстав у ньому
наведених, він просить позов ОСОБА_1
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання вдруге не прибув. Про день і
час розгляду справи був повідомлений
належним чином, про ставлення до позову
не повідомив.

Вислухавши адвоката ОСОБА_2, дослідивши
надані позивачем докази, суд приходить
до висновку про задоволення позову.

У відповідності з ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Про визнання позову відповідачем
заявлено не було. Інспектор не надіслав
до суду пояснень чи заперечення на
позов.

З постанови серії ПС1 № 313924 та
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 109986 від цієї
ж дати відомо, що ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки в цей день о 14
годині на автодорозі Київ - Одеса, 240
кілометр, він, керуючи автомобілем «Volvo
ХС 60», державний номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимоги п. 12.6 "г" Правил
дорожнього руху, рухався зі швидкістю
159 км/год., перевищив швидкість руху на 49
км/год., швидкість вимірювалася
приладом "Туркам ТС" № 001158.

У відповідності зі ст. 251 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких
у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи
в його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне
правопорушення (а. с. 5) ОСОБА_1 зазначив,
що зі швидкістю, заявленою інспектором
Косованом А.М. не згідний, на приладі
зафіксована не його швидкість. Правил
не порушував.

Інших належних доказів вчинення
правопорушення ОСОБА_4, окрім показань
приладу «Туркам ТС», інспектор не
навів. Про те, в якому режимі працював
прилад, не зазначив. Дату проходження
ним повірки і чи сертифікований він ,
також не вказав

Свідки вчиненого ним правопорушення в
протоколі не зазначені.

Тому наведені інспектором дані про
швидкість руху автомобіля позивача
обґрунтованими визнати не можна.

Адже відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України
обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

В той же час згідно з ч.6 ст. 71 КАС
України якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, що було запропоновано
зробити відповідачу ухвалою суду про
відкриття провадження в
адміністративній справі від 11 лютого
2014 року, суд вирішує справу на основі
наявних доказів.

Таким чином, слід визнати недоведеним
вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1
ст. 122 КУпАП.

За вказаних обставин суд позов
задовольняє за відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, факт вчинення якого позивачем
інспектор не довів.

Керуючись ст. ст. 6-15,158-163,171-2 КАС України
та на підставі ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 313924 від 05 лютого
2014 року, винесену інспектором
Кіровоградської роти ДПС ДАІ УМВС
УКраїни в Кіровоградській області
Косованом Андрієм Миколайовичем про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у виді
штрафу в розмірі 255 гривень, визнати
протиправною і скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Мельник В. Я.