Справа № 826/730/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову в забезпеченні доказів
03 березня 2014 року м.
Київ № 826/730/14
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі судді Гарника К.Ю.,
при секретарі судового засідання
Непомнящій О.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
клопотання про забезпечення доказів у
адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична компанія
"МТД груп"до треті особи
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві Лепіської Юлії Миколаївни
ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання дії
протиправними, зобов'язати вчинити дії
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Юридична компанія
"МТД груп" (далі по тексту - позивач)
звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві (далі
по тексту - відповідач-1), державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
Лепіської Юлії Миколаївни (далі по
тексту - відповідач-2), за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
в якому просить суд:
- визнати протиправним дії Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві Лепіски Юлії Миколаївни, щодо
виключення запису з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна про обтяження нерухомого майна
іпотекою, а саме: земельної ділянки
загальною площею 0,0554 га, кадастровий
адресою: АДРЕСА_1 (садове товариство
"Артемівець") земельна ділянка НОМЕР_1);
садового будинку НОМЕР_2, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (садове
товариство "Артемівець"), загальною
площею 123,10 кв. м, житловою площею 58,40
- визнати протиправним та скасувати
рішення про виключення запису з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна про
обтяження іпотекою земельної ділянки
загальною площею 0,0554 га, кадастровий
номер № :91:553:0027, яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 (садове товариство
"Артемівець"), земельна ділянка НОМЕР_1,
винесеного державним реєстратором
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
Лепіської Юлії Миколаївни;

- визнати протиправним та скасувати
рішення про виключення запису з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна про
обтяження іпотекою садового будинку
НОМЕР_2, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 (садове товариство
"Артемівець"), загальною площею 123,10 кв.
м, житловою площею 58,40 кв.м., винесеного
державним реєстратором Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві Лепіської Юлії Миколаївни;

- зобов'язати Державну реєстраційну
службу Головного управління юстиції у
місті Києві поновити в запис в Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна про обтяження
іпотекою земельної ділянки загальною
площею 0,0554 га, кадастровий номер №
:91:553:0027, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 (садове товариство
"Артемівець"), земельна ділянка НОМЕР_1
відповідно до Іпотечного договору №
027/ДЗ1416П посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, за
реєстровим номером № 4900;

- - зобов'язати Державну реєстраційну
службу Головного управління юстиції у
місті Києві поновити в запис в Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна про обтяження
іпотекою садового будинку НОМЕР_2, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (садове
товариство "Артемівець"), загальною
площею 123,10 кв. м, житловою площею 58,40
кв.м., відповідно до іпотечного
Договору № 027/ДЗ1416П посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
за реєстровим номером № 4900.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27 січня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі, закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до розгляду у судовому
засіданні на 05 лютого 2014 року, які
відкладались у зв'язку з необхідністю
отримання додаткових доказів.

У судовому засіданні 03 березня 2014 року
представником позивача заявлено
клопотання про забезпечення доказів
шляхом витребування від Фастівського
міськрайонного суду Київської області
матеріали цивільної справи № 2-1954/09 за
позовом ОСОБА_3 до АБ «Банк
Регіонального Розвитку» та копії
рішення від 10 грудня 2009 року по справі
№ 2-1954/09.

Дослідивши матеріали справи, виходячи
з меж заявленого клопотання,
системного аналізу положень чинного
законодавства України і матеріалів
справи, Окружний адміністративний суд
міста Києва приходить до наступних
висновків.

Відповідно до частини першої статті 73
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у
справі та обґрунтовано вважають, що
надання потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
докази.

Згідно зі статтею 74 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд забезпечує докази допитом свідків,
призначенням експертизи,
витребуванням та оглядом письмових або
речових доказів, у тому числі за місцем
їх знаходження.

Частина перша статті 75 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлює, що у заяві про забезпечення
доказів повинні бути зазначені докази,
які необхідно забезпечити; обставини,
що можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про
те, що надання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази, або з якою метою потрібно їх
забезпечити.

Таким чином, забезпечення доказів
доцільне та можливе лише за умови
існування обставин, які б свідчили про
те, що надання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим.

У свою чергу позивачами в заяві про
забезпечення доказів не наведено
обставин, які свідчать про те, що
надання потрібних доказів, а саме
матеріалів цивільної справи № 2-1954/09 за
позовом ОСОБА_3 до АБ «Банк
Регіонального Розвитку» та копії
рішення від 10 грудня 2009 року по справі
№ 2-1954/09 може стати неможливим або
ускладненим.

Окружним адміністративним судом міста
Києва встановлено відсутність
обставин, які б свідчили про те, що
надання потрібних доказів згодом стане
неможливим або ускладненим.

Крім того, суд звертає увагу, що у заяві
про забезпечення доказів не зазначено
обставини, що можуть бути підтверджені
доказами, які позивачі просили
забезпечити.

З урахуванням зазначеного, Окружний
адміністративний суд міста Києва
дійшов до висновку про необхідність
відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Юридична компанія
"МТД груп" у задоволенні клопотання про
забезпечення доказів.

У той же час суд роз'яснює позивачам, що
згідно положень частини другої статті
69 та частини третьої статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
у випадку неможливості надати докази
(із зазначенням причин, через які ці
докази не можуть бути надані) суд може
витребувати такі докази на підставі
відповідного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 73, 75, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Юридична компанія
"МТД груп" у задоволенні клопотання про
забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили в порядку
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена за правилами,
встановленими статтями 185 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Оскарження ухвали не зупиняє
її виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
К.Ю. Гарник