Справа № 6а-10/11
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 р.
Справа № 75493/12

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Ніколіна В.В.,

суддів
Качмара В.Я., Гінди О.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 10.02.2012 року у
справі за заявою ОСОБА_1 до управління
пенсійного фонду України у
Старосамбірському районі про
вирішення питання щодо судового
контролю за виконанням судового
рішення в порядку ст. 267 КАС України, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
визнання протиправними рішення
відповідача щодо встановлення
кінцевої дати нарахування пенсії та
бездіяльність відповідача щодо
забезпечення своєчасного та в повному
обсязі фінансування та виплати пенсії
на виконання постанови
Старосамбірського районного суду від
04.05.2011 року у справі №2-а-15511; та
зобов'язання відповідача надати звіт
про виконання постанови
Старосамбірського районного суду від
04.05.2011 року у справі №2-а-15511, просить за
наслідками розгляду звіту про
виконання постанови суду або у разі
неподання такого звіту встановити
новий строк подання звіту та накласти
на вину посадову особу штраф.

В заяві покликається на те, що
постановою Старосамбірського
районного суду від 04.05.2011 року
задоволено його позов до відповідача
про визнання дій суб'єкта владних
повноважень незаконними та
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії. Постанова підлягала
виконанню негайно. Про те вказує, що
відповідач листом повідомив його про
повне виконання даної постанови та
здійснив нарахування його пенсії по
22.07.2011 року. Вважає, що рішення
відповідача про встановлення кінцевої
дати нарахування його пенсії до 22.07.2011
року є протиправним.

Оскаржуваною ухвалою
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 10.02.2012 року
заяву ОСОБА_1 про визнання
протиправними рішення відповідача
щодо встановлення кінцевої дати
нарахування пенсії та бездіяльність
відповідача щодо забезпечення
своєчасного та в повному обсязі
фінансування та виплати пенсії на
виконання постанови Старосамбірського
районного суду від 04.05.2011 року у справі
№ 2-а-15511; та зобов'язання відповідача
надати звіт про виконання постанови
Старосамбірського районного суду від
04.05.2011 року у справі №2-а-15511 року -
залишено без задоволення.

У поданій апеляційній скарзі заявник
просить зазначену ухвалу скасувати та
прийняти нову, якою задоволити заяву в
повному обсязі, покликаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права. Вимоги за
апеляційною скаргою обґрунтовує тим,
що постановою Старосамбірського
районного суду від 04.05.2011 року
задоволено його позов до відповідача
про визнання дій суб'єкта владних
повноважень незаконними та
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії. Постанова підлягала
виконанню негайно. Про те вказує, що
відповідач листом повідомив його про
повне виконання даної постанови та
здійснив нарахування його пенсії по
22.07.2011 року. Вважає, що рішення
відповідача про встановлення кінцевої
дати нарахування його пенсії до 22.07.2011
року є протиправним.

Сторони по справі належним чином судом
були повідомлені, однак з невідомих для
суду причин не з'явилися в зал судового
засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст.
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1
суд першої інстанції виходив з того, що
з 23.07.2011 року законодавство, яким
керувався суд, постановляючи судове
рішення в адміністративні справі за
адміністративним позовом позивача до
Управління пенсійного фонду України у
Старосамбірському районі - змінилось, а
тому підстави для виплати стягувачу
основної та додаткової пенсії у
розмірі, передбаченому постановою
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 04.05.2011 року у
справі за №2-а-155.2011 року - відсутні. За
таких обставин суд приходить до
висновку, що дії Управління пенсійного
фонду України у Старосамбірському
районі Львівської області, пов'язані з
не нарахуванням заявнику основної та
додаткової пенсії у розмірах,
встановлених постановою
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 04.05.2011 року у
справі за №2-а-155.2011 року - не є
протиправними.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, відповідають
нормам матеріального права.

Постанова Старосамбірського районного
суду Львівської області від 04.05.2011 року
у справі за № 2-а-1552011 року не передбачає
кінцевої дати перерахунку та виплати
ОСОБА_1 основної та додаткової пенсії у
розмірах, визначених ст.ст.50,54 Закону
України „Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Отже, нарахування та виплату
заявникові основної та додаткової
пенсії у розмірах, визначених ст.ст.50,54
Закону України „Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи ", слід здійснювати до змін
умов його пенсійного забезпечення, або
зміни чи скасування норм
законодавства, якими керувався суд,
постановляючи судове рішення.

Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2011 рік " Прикінцеві
положення доповнені пунктом 4 такого
змісту: "Установити, що у 2011 році норми і
положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", статті 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", статей 14, 22, 37 та частини
третьої статті 43 Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб" застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених КМ України
виходячи з наявного фінансового
ресурсу бюджету Пенсійного фонду
України на 2011 рік". Вказана норма набула
чинності з 19.06.2011р. Водночас, на момент
набрання чинності вищезазначеним
Законом, КМ України не було встановлено
нового порядку та розміру виплат,
встановлених ст.ст. 39, 50, 51, 52, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", статті 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", статей 14, 22, 37 та частини
третьої статті 43 Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб". Такий порядок був встановлений
постановою КМ України № 745 від 07.07.11 р.,
яка набрала чинності 23.07.2011 року.

Отже, суд прийшов до висновку, що з
23.07.2011 року законодавство, яким
керувався суд, постановляючи судове
рішення в адміністративні справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Старосамбірському районі - змінилось, а
тому підстави для виплати стягувачу
основної та додаткової пенсії у
розмірі, передбаченому постановою
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 04.05.2011 року у
справі за №2-а-155.2011 року - відсутні.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що дії Управління пенсійного
фонду України у Старосамбірському
районі Львівської області, пов'язані з
не нарахуванням заявникові основної та
додаткової пенсії у розмірах,
встановлених постановою
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 04.05.2011 року у
справі за №2-а-155.2011 року - не є
протиправними.

Враховуючи вищевикладене та
відповідно ч.10 ст.267 КАС України - за
відсутності обставин протиправності
відповідних рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень - відповідача та порушення
ним прав, свобод, інтересів
особи-позивача, а так само якщо заяву
подано із порушенням правил, що
передбачені частинами першою і другою
цієї статті, суд залишає заяву без
задоволення.

А тому висновки суду першої інстанції
відповідають нормам матеріального та
процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції, при винесені оскаржуваної
постанови вірно дано правову оцінку
обставинам справі та ухвалено судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що згідно ст. 200 КАС України є підставою
для залишення апеляційної скарги без
задоволення, а постанови суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити
без задоволення.

Ухвалу Старосамбірського районного
суду Львівської області від 10.02.2012 року
у справі № 6-а-10/11 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду у порядку
адміністративного судочинства
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
В.В. Ніколін

Судді
О.М. Гінда

В.Я. Качмар