Справа № 810/2701/13-а
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2013-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в
адміністративній справі

19 червня 2013 року місто Київ
№ 810/2701/13-а

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючого - судді
Шевченко А.В., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Експериментальний
науково-виробничий центр «Фобос»
(представник Михаленко Леся
Степанівна)доБроварської об'єднаної
державної податкової інспекції
Київської області Державної
податкової службипровизнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Експериментальний
науково-виробничий центр «Фобос»
(представник Михаленко Леся
Степанівна), звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області Державної податкової служби
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 23.01.2013 року №
та № .

В призначений день та час у судове
засідання сторони не з'явилися,
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи.

Від представника позивача 19.06.2013 року
до суду надійшло письмове клопотання
(вхідний № 8777) про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Від відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
розгляду справи будь-яких пояснень,
заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Судом встановлено, що для
розгляду і вирішення даної справи
відсутня потреба у заслуховуванні
свідків чи експертів, також немає інших
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, зазначених у
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України.

У зв'язку з чим, суд визнав за можливе
розгляд справи проводити у порядку
письмового провадження.

Під час розгляду справи встановлено, що
в провадженні Київського окружного
адміністративного суду перебуває
адміністративна справа № 810/2700/13-а за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Експериментальний
науково-виробничий центр «Фобос» до
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області Державної податкової служби
про визнання протиправним та
скасування рішення та визнання
протиправними дій.

Фактично, розгляд адміністративної
справи № 810/2701/13-а про визнання
протиправними та скасування
податкового повідомлення-рішення від
23.01.2013 року № за
платежем по ПДВ на суму грошового
зобов'язання за основним платежем - 501
900, 00 гривень та за штрафними
(фінансовими) санкціями - 125 475, 00 гривень
та податкового повідомлення-рішення
від 23.01.2013 року № на суму
завищення від'ємного значення ПДВ - 2 841
093, 00 гривень - не можливий, окрім інших
підстав, до розгляду адміністративної
справи № 810/2700/13-а.

Так, предметом розгляду
адміністративної справи № 810/2700/13-а є
визнання протиправними дій
Броварської ОДПІ Київської області ДПС
щодо не визнання як податкової
звітності декларації Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Експериментальний науково-виробничий
центр «Фобос» з ПДВ за жовтень 2012 року,
що, окрім інших підстав, і вплинуло на
донарахування ПДВ.

13.06.2013 року Постановою Київського
окружного адміністративного суду в
адміністративній справі № 810/2700/13-а
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Експериментальний
науково-виробничий центр «Фобос»
задоволено. Однак, станом на 19.06.2013 року
вказане рішення не набрало законної
сили.

На завищення від'ємного значення ПДВ за
вересень 2012 року на суму 2 841 093, 00
гривень мало вплив невизнання
декларації з ПДВ за серпень 2012 року,
такі дії також були предметом
оскарження в адміністративній справі
№ 810/1209/13-а. На даний час рішення в
адміністративній справі № 810/1209/13-а не
набрало законної сили у зв'язку з його
оскарженням в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту третього частини
першої статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд зупиняє провадження у
справі в разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що адміністративна справа
№ 810/2700/13-а була розглянута пізніше, ніж
адміністративна справа № 810/1209/13-а і той
факт, що нормами процесуального
законодавства передбачена можливість
зупинення справи до набрання законної
сили судовим рішенням в іншій справі, а
не у справах, суд дійшов висновку про
зупинення провадження до набрання
законної сили рішенням суду саме в
адміністративній справі №
810/2700/13-а.

Керуючись статтями 128, 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі
зупинити до набрання законної сили
рішенням суду в адміністративній
справі № 810/2700/13-а.

2. Зобов'язати сторони
негайно повідомити суд про набрання
законної сили рішенням суду в
адміністративній справі № 810/2700/13-а.

3. Копію ухвали
надіслати особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті
160 цього Кодексу, або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шевченко А.В.