Справа № 9101/100304/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2013 рокусправа № 0870/1911/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Проценко
О.А. Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимовій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Український
графіт"

на постанову : Запорізького окружного
адміністративного суду від 03.04.2012 р.

у справі № 0870/1911/12

за позовом: Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя

до: Відкритого акціонерного товариства
"Український графіт", м.Запоріжжя

про: визнання протиправними дій ,

Встановив:

Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя звернулось до Запорізького
окружного адміністративного суду із
позовом до Відкритого акціонерного
товариства «Український графіт» , в
якому просило суд стягнути з
відповідача на користь Пенсійного
фонду України суму фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій за віком,
призначених на пільгових умовах,
згідно п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», у розмірі
205908 грн. 95 коп.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 03.04.2012 р.
адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду та
ухвалити нове рішення про задоволення
позовних вимог. На думку відповідача,
суд не надав оцінку поданим ним доказам
- контррозрахунку сум відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій. Крім того, позивач не
підтвердив у суді факт понесення ним
зазначених витрат. Суд не взяв до уваги
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду у справі № 9/33
від 19.10.2010 року, якою встановлено, що
підприємства зобов'язані
відшкодовувати витрати на виплату та
доставку пенсій пропорційно стажу
роботи за відпрацьований період,
незалежно від того, який стаж і з якого
підприємства зарахований в стаж, який
дає право на призначення пенсії на
пільгових умовах.

Крім того відповідач зазначає, що
позивач неоднозначно тлумачить та
застосовує ст. 100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», що призводить
до необґрунтованого віднесення витрат
на виплату та доставку пенсій особам,
які до 01.01.1992 працювали на роботах зі
шкідливими і важкими умовами праці, в
тому числі і на ВАТ «Укрграфіт».

Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя надало заперечення на
апеляційну скаргу, в яких зазначило, що
висновки суду першої інстанції
відповідають обставинам справи,
встановленим судом на підставі
досліджених доказів. Просить суд
відмовити в задоволенні апеляційної
скарги Відкритого акціонерного
товариства "Український графіт" та
залишити без змін постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 03.04.2012 р. як
законну та обґрунтовану.

Представники сторін до суду не
прибули, про час та місце судового
розгляду сторони повідомлені
належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги та може вийти
за межі доводів апеляційної скарги
лише в разі встановлення з боку суду
першої інстанції порушень, які
призвели до неправильного вирішення
справи.

Проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
суд апеляційної інстанції дійшов
висновку, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з такого.

Судом встановлено, що працівникам
відповідача, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, та ОСОБА_15, які були
зайняті на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за списком № 1, в різні роки були
призначені пенсії на пільгових
умовах.

Пільговий стаж, дата
призначення пенсії зазначеним у позові
пенсіонерам підтверджуються наявними
у матеріалах справи довідками
відповідача, які уточнюють особливий
характер роботи названих осіб,
протоколами територіального органу
Пенсійного фонду України про
призначення пенсій.

Розмір виплачених пенсій
підтверджується наявними у матеріалах
справи довідками УПФУ у Ленінському
районі м. Запоріжжя, розрахунками
фактичних витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій, які своєчасно
надсилалися відповідачу (докази
отримання знаходяться у матеріалах
справи).

Відповідно до Пункту 2 Прикінцевих
положень Закону № 1058-IV пенсійне
забезпечення застрахованих осіб, які
працювали або працюють на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими й важкими умовами праці за
списком № 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди. До запровадження
пенсійного забезпечення через такі
фонди особам, зазначеним в абзаці
першому цього пункту, пенсії
призначаються за нормами Закону № 1058-IV
в разі досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом № 1788-XII. У цьому
випадку розміри пенсій визначаються
відповідно до статті 27 та з урахуванням
норм статті 28 Закону № 1058-IV. При цьому
зберігається порядок покриття витрат
на виплату і доставку цих пенсій, що
діяв до набрання чинності зазначеним
Законом. За правилами абзацу
четвертого підпункту 1 пункту 2
Прикінцевих положень Закону № 1058-IV
підприємства та організації з коштів,
призначених на оплату праці, вносять до
ПФУ плату, що покриває фактичні витрати
на виплату і доставку пенсій особам,
які були зайняті повний робочий день на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими й важкими умовами
праці за списком № 1, крім тих, що були
безпосередньо зайняті повний робочий
день на підземних роботах (включаючи
особовий склад гірничорятувальних
частин) з видобутку вугілля, сланцю,
руди та інших корисних копалин, на
будівництві шахт та рудників, за
списком робіт і професій, затвердженим
Кабінетом Міністрів України, починаючи
з дня набрання чинності цим Законом, у
розмірі 20 відсотків з наступним
збільшенням її щороку на 10 відсотків до
100-відсоткового розміру відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
цих пенсій до набуття права на пенсію
за віком відповідно до цього Закону.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку про те, що із набранням
чинності Законом № 1058-IV (з 1 січня 2004
року) витрати на виплату та доставку
пенсій, призначених на підставі статті
13 Закону № 1788-XII особам, які були
зайняті на роботах за списком № 1 та № 2
покриваються підприємствами та
організаціями. Обов'язок підприємств
та організацій з відшкодування
понесених ПФУ після 1 січня 2004 року
витрат на виплату і доставку
зазначених пенсій не пов'язаний із
датою призначення такої пенсії чи
часом набуття необхідного для цього
пільгового стажу. , а відтак,
розмежування відповідачем періодів до
1992 року та після є безпідставним.

Отже, доводи відповідача стосовно того,
що відшкодуванню підлягає лише
частина пенсії, розрахована
пропорційно стажу, наявного у
працівника за період після 01.01.1992р. не
відповідають нормам чинного
законодавства. Виходячи з зазначеного,
контр розрахунки, надані відповідачем
також слід визнати необґрунтованими.

Посилання відповідача на ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.10.2010 року
у справі № 9/33 не можуть бути підставою
для задоволення апеляційної скарги,
оскільки правова позиція, викладена у
названій ухвалі, та встановлені у
справі № 9/33 обставини не є
обов'язковими у даному випадку з огляду
на приписи глави 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
та статті 72 названого Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд
апеляційної інстанції вважає за
необхідне апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
"Український графіт" залишити без
задоволення. Постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
03.04.2012 р. без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Український
графіт" залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 03.04.2012 р.
без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення ухвали в
повному обсязі відповідно до статті 160
цього Кодексу - з дня складення

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
А.В. Шлай