overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 106/1040/14-а
Суддя: Володарець Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 106/1040/14-а
Провадження № 2а/106/27/14
УХВАЛА

13 березня 2014 року

м.Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Володарець Н.М., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Євпаторійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Управління праці та соціального захисту населення
Євпаторійської міської ради з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалою Євпаторійського міського суду від 14 лютого 2014 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки він не в повній мірі відповідав вимогам діючого законодавства.

Так, відповідно до ст. 106 КАС
України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення зазначених вище вимог закону позивач, будучи суб'єктом владних повноважень, до адміністративного позову не надав докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Таким чином, відповідно до ухвали суду від 14 лютого 2014 року, позивачу необхідно було надати суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії адміністративного позову та доданих до нього документів, для чого позивачу було надано строк до 21 лютого 2014 року.

Копія ухвали суду від 14 лютого 2014 року була вручена позивачу 24 лютого 2014 року, про що свідчать відомості журналу розносної кореспонденції, витяг з якого міститься в матеріалах справи.

Враховуючи, що до цього часу позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, а з заявою про поновлення строків для усунення недоліків позовної заяви до суду позивач не звертався, суд вважає, що до неї необхідно застосувати правила п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, тобто повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду із позовною заявою після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Севастопольського
Апеляційного адміністративного суду
АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Н. М. Володарець
Справа № 801/2074/14
Суддя: Котарева Г.М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2014 рокуСправа №801/2074/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Котарева Г.М., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в АР Крим звернулась до окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 27.03.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, з приводу яких подано позов.

4. Справа розглядатиметься суддею
Котаревою Г.М. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Котарева Г.М.
Справа № 810/189/14-а
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року 810/189/14-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді
Василенко Г.Ю.,

розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2014 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 30.01.2014 року.

15.01.2014 вищезазначену Ухвалу суду було надіслано засобами поштового зв'язку на адресу позивача.

Станом на 03.02.2014 ухвала суду не виконана, а рекомендоване повідомлення про вручення ухвали на адресу суду не поверталось.

Відповідно до статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений судом - продовжений.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити встановлений процесуальний строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Продовжити встановлений процесуальний строк для усунення недоліків до 20 лютого 2014 року.

Копію Ухвали надіслати позивачу.

Суддя
Василенко Г.Ю.
Справа № 648/63/14-а
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/63/14-а
Провадження № 6-а/648/6/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Сокирко
Л.М.

при секретарі - Онофрійчук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка
Херсонської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, боржник: Управління Пенсійного Фонду
України в Білозерському районі
Херсонській області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 січня 2014 року звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, боржник: Управління
Пенсійного Фонду України в
Білозерському районі Херсонській області.

05 лютого 2014 року заявниця подала до суду заяву про залишення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявниця подала заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, боржник:
Управління Пенсійного Фонду України в
Білозерському районі Херсонській області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського адміністративного апеляційного суду через Білозерський районний суд, на протязі п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Сокирко Л.М.
Справа № 648/315/14-а
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/315/14-а
Провадження № 6-а/648/9/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., ознайомившись із поданням Відділу державної виконавчої служби
Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про заміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, позивач: ОСОБА_1, боржник: Управління соціального захисту населення
Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, -

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 106 КАС України стосовно форми, змісту, та надання до неї документів.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за поданням
Відділу державної виконавчої служби
Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про заміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, позивач: ОСОБА_1, боржник: Управління соціального захисту населення
Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області.

Призначити подання до розгляду на 11 год. 40 хв. 5 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити Відділу державної виконавчої служби
Білозерського районного управління юстиції Херсонської області.

Копію ухвали та копію подання з копіями доданих документів направити позивачу:
ОСОБА_1 та боржнику:
Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сокирко Л.М.
Справа № 648/63/14-а
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/63/14-а
Провадження № 6-а/648/6/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко JI.M., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, боржник: Управління Пенсійного Фонду
України в Білозерському районі
Херсонській області, -

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 106 КАС України стосовно форми, змісту, та надання до неї документів.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, боржник: Управління
Пенсійного Фонду України в
Білозерському районі Херсонській області.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 20 хв. 5 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити боржнику Управління Пенсійного Фонду
України в Білозерському районі
Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сокирко Л.М.
Справа № 648/62/14-а
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/62/14-а
Провадження № 6-а/648/5/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко JI.M., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: Управління соціального захисту населення
Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції в
Херсонської області, -

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 106 КАС України стосовно форми, змісту, та надання до неї документів.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: Управління соціального захисту населення
Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції в
Херсонської області.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 40 хв. 5 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити боржнику Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації
Херсонської області та заінтересованій особі: Відділ державної виконавчої служби
Білозерського районного управління юстиції в Херсонської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сокирко Л.М.
Справа № 210/9626/13-а
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/9626/13-а

Провадження № 2-а/210/10/14

"06" лютого 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до міського голови Вілкула Юрія
Григоровича про визнання бездіяльності протиправної, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач ОСОБА_3 24 грудня 2013 року звернулася до суду з позовом (в порядку адміністративного судочинства) до міського голови Вілкула Юрія
Григоровича про визнання бездіяльності протиправної.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.12.2013 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки, позовна заява подана позивачкою без додержання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк для усунення недоліків надано протягом п'яти з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду позивачка отримала 21.01.2014 року,однак ухвалу суду від 25.12.2013 року позивачкою виконано не було.

Враховуючи вищезазначене, виходячи із змісту КАСУ України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до КАС
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 108 КАС
України суд, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до міського голови Вілкула Юрія Григоровича про визнання бездіяльності протиправної - вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в
Дніпропетровський апеляційний суд через Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів із дня отримання та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 263/1812/14-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.02.2014 року адміністративний позов було залишено без руху у зв'язку з порушенням при його подачі вимог ст. ст. 106, 108 КАС України та надано строк до 13.03.2014 року для усунення недоліків, викладених в ухвалі.

Копію вищевказаної ухвали суду позивач отримав 07.03.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У наданий судом строк позивачем вказані порушення ст. ст. 106, 108 КАС
України усунуті не були, у зв'язку з чим позовна заява відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108
КАС України вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», у разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст. 17, 108 КАС України, п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу разом з доданим пакетом документів.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у м. Маріуполі
Донецької області повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, сплачений ним 26.02.2014 року квитанцією № 2446.636.1 у
Маріупольській філії ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», на розрахунковий рахунок на рахунок: 0052; одержувач Маріуп.
УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк
ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016, судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Л.Г. Шатілова
Справа № 761/1403/14-а
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/1403/14-а
Провадження №2-а/761/105/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

03 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина
В.О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Києва, Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Пенсійного фонду України про зобов'язання вичинити дії; відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом постанови суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва,
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м. Києві, Пенсійного фонду
України про зобов'язання вичинити дії; відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою суду за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 810/1752/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі 14 березня 2014 року № 810/1752/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1680,80 грн згідно з отриманою та не оскарженою відповідачем вимогою про сплату боргу
№Ф-1479 від 02.10.2011.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні. Згідно зі статтею 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься суддею Журавлем В.О. 2. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки 3. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заяву про визнання позову мають бути подані
(надіслані) відповідачем до суду за 4. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. 5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 818/698/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2014 р.
Справа № 818/698/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції

про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанов від 30.10.2013 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, від 24.01.2014 р. про стягнення з боржника виконавчого збору, від 24.01.2014 р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №3453424.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/698/14 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення (Номер категорії справи 11.5).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя
О.А. Прилипчук