Справа № 2а/1026/23/2012
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/1026/23/2012
Головуючий у 1-й інстанції: Кравець О.А.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Тетіївського районного
суду Київської області від 23.03.12р. у
справі №2-а/1026/23/12 за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Київській області про
визнання незаконними дії про стягнення
надміру виплаченої пенсії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання дій відповідача в утримані
надмірно виплаченої пенсії
неправомірними та зобов'язання
повернути незаконно утримані кошти.

Постановою Тетіївського районного
суду Київської області від 23.03.12р. у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
позивач подав апеляційну скаргу, у якій
просить суд скасувати постанову з
мотивів порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що
судом першої інстанції не враховано, що
згідно положень статті 54 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» пенсії, що
призначаються відповідно до цього
Закону, виплачуються без урахування
одержуваного заробітку (прибутку).

Враховуючи вимоги пункту третього
частини першої статті 1832 КАС України,
розгляд апеляційної скарги було
проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами у відповідності до статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу позивача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
12.07.06р. позивач, у зв'язку з наявністю на
його утриманні двох неповнолітніх
дітей, звернувся до відповідача з
заявою про встановлення йому надбавки
на утримання непрацездатних членів
сім'ї у розмірі 50 % прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність. Вказана заява
відповідачем була задоволена та
встановлено позивачу надбавку на
утримання непрацездатних членів сім'ї.

У зв'язку з неподанням позивачем
відомостей про його працевлаштування у
період з січня 2008 року по вересень 2011
року в ПОПП «Еліта», відповідачем було
прийнято рішення від 13.09.11р. №1245 про
утримання переплаченої пенсії у
розмірі 12 055,10 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
надбавки на утримання непрацездатних
членів сім'ї виплачуються виключно
непрацюючим пенсіонерам, у випадку
працевлаштування пенсіонера
встановлена надбавка припиняється.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» від 09.04.92р. № 2262-XII (надалі Закон №
2262-XII), до пенсії за вислугу років, що
призначається особам офіцерського
складу, прапорщикам і мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам, які мають право на
пенсію за цим Законом (у тому числі до
обчисленої в мінімальному розмірі),
нараховується, зокрема: надбавка
непрацюючим пенсіонерам, які мають на
своєму утриманні непрацездатних
членів сім'ї, що належать до осіб, які
забезпечуються пенсією в разі втрати
годувальника (стаття 30), - на кожного
непрацездатного члена сім'ї в розмірі 50
процентів прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність.

Тобто, виходячи з аналізу вказаної
норми вбачається, що надбавка
встановлюється виключно непрацюючим
пенсіонерам.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач був обізнаний про обов'язок
інформування пенсійного органу щодо
зміни обставин, які впливають на
виплату надбавки, свідченням чого є
особисто підписана заява про обов'язок
повідомляти про працевлаштування (а/с
52).

Статтею 60 Закону № 2262-XII, передбачено,
що пенсіонери зобов'язані повідомляти
органам пенсійного забезпечення про
обставини, що спричиняють зміну
розміру пенсії або припинення її
виплати. В разі невиконання цього
обов'язку і одержання у зв'язку з цим
зайвих сум пенсії пенсіонери повинні
відшкодувати органу пенсійного
забезпечення заподіяну шкоду.

Суми пенсій, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
(подання документів із свідомо
неправдивими відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі його
сім'ї тощо), можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень органу,
який призначає пенсію, чи суду.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
правомірності дій відповідача по
поверненню надмірно виплаченої з
позивача надбавки шляхом утримання
зайво виплачених коштів у розмірі 12 055,10
грн.

За наведених обставини та правових
норм, враховуючи правила ст. 195 КАС
України, відповідно до яких суд
апеляційної інстанції переглядає
судове рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги, а також те, що
висновки суду доводами апелянта не
спростовані - правові підстави для
задоволення апеляційної скарги -
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС
України Київський апеляційний
адміністративний суд

У
Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Тетіївського районного суду Київської
області від 23.03.12р. у справі №2-а/1026/23/12 -
залишити без задоволення, а постанову
Тетіївського районного суду Київської
області від 23.03.12р. у справі №2-а/1026/23/12 -
без змін.

Дана ухвала, відповідно до ч. 10 ст. 1832,
ст. 254 КАС України, є остаточною,
оскарженню не підлягає та набирає
законної сили з моменту постановлення.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.