Справа № 755/27189/13-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Бартащук Л.П.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Старової
Н.Е.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі: Бібко
А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 29 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 29 жовтня 2013 року
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про зобов'язання
вчинити дії - залишено без розгляду в
частині позовних вимог з 01 січня 2007
року та за період з 01 квітня 2012 року по 22
травня 2013 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати ухвалу та направити справу
для подальшого розгляду до суду першої
інстанції.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 23
жовтня 2013 року позивач звернувся до
Дніпровського районного суду м. Києва з
адміністративним позовом до Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві на дії установи виконавчої
влади, в якому просить визнати
протиправними дії по встановленню
розміру та виплати підвищення пенсії
як учаснику бойових дій з 01 липня 2007
року, визнати протиправною
бездіяльність відповідача щодо
нездійснення перерахунку пенсії за
період часу з 01 квітня 2012 року,
зобов'язати відповідача встановити
позивачу розмір підвищення пенсії, як
учаснику бойових дій у 150% мінімальної
пенсії за віком та сплатити
заборгованість, створену з 01 січня 2007
року за різницею отриманих позивачем
сум; зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок пенсії позивача з 01 квітня
2012 року, виходячи з грошового
забезпечення військовослужбовця за
рівною перед звільненням посадою
позивача та сплатити заборгованість,
утворену з 01 квітня 2012 року за різницею
належних позивачеві сум.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства -
Адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи та
пояснень апелянта, позивач дізнався
про порушення свого законного права на
виплату підвищення та перерахунок
пенсії з листа Головного Управління
Пенсійного фонду України в м. Києві від
19 липня 2013 року за № 17608/12/В-1680.

Тобто, саме з цього моменту має
обчислюватися строк для звернення до
суду з даним адміністративним позовом.

З огляду на викладене та те, що
адміністративний позов подано до суду
23 жовтня 2013 року, позивачем було
дотримано шестимісячний строк для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів.

Враховуючи зазначені положення
законодавства, фактичні обставини
справи та щомісячний характер
здійснення спірних виплат, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
терміном, з якого може бути задоволена
позовна вимога про виплату підвищення
пенсії як учаснику бойових дій з 01
липня 2007 року, про перерахунок пенсії з
01 квітня 2012 року.

А тому необґрунтованим є рішення суду
першої інстанції про залишення без
розгляду даного адміністративного
позову.

Згідно до статті 202 КАС України -
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є, зокрема,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 204, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 29 жовтня 2013 року - скасувати
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.