Справа № 826/2801/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
04 березня 2014 року
м. Київ № 826/2801/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Каракашьян С.К.,
розглянувши позовну заяву і додані до
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Перший український
"Правочин" до Слідчого слідчого
управління фінансових розслідувань
ДПІ у Подільському раоні ГУ Міндоходів
у м.Києві Рудюк О.С. про визнвння дії
протиправними, зобов'язати вчинити
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулося товариство з
обмеженою відповідальністю "Перший
український "Правочин" з позовом, в
якому просить суд :
визнати неправомірними дії
слідчого слідчого управління
фінансових розслідувань у
Подільському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві Рудюка О.С. щодо відмови у
підготовці та зверненні до
Подільського районного суду м. Києва з
поданням про скасування арештів,
накладених за постановою Подільського
районного суду м. Києва від 10.05.2012 року
по справі № 2607/6045/12 2012 p., на грошові
кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ
«Перший Український «Правочин» №
постановою Подільського районного
суду м. Києва від 11.05.2012 р. по справі №
2607/6047/2012 на грошові кошти, що
знаходяться на рахунках ТОВ «Перший
«Розрахунковий Центр «ПАТ КБ «Приват
зобов'язати слідчого слідчого
управління фінансових розслідувань у
Подільському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві Рудюка О.С. підготувати та
звернутись до Подільського районного
суду м. Києва з поданням про скасування
арештів, накладених за постановою
Подільського районного суду м. Києва
від 10.05.2012 року по справі № 2607/6045/12 2012 p.,
на грошові кошти, що знаходяться на
рахунку ТОВ «Перший Український
«ОТП Банк» та за постановою
Подільського районного суду м. Києва
від 11.05.2012 р. по справі № 2607/6047/2012 на
грошові кошти, що знаходяться на
рахунках ТОВ «Перший Український
«Розрахунковий "Центр «ПАТ КБ «Приват
Банк» в м. Києві, а також про скасування
зупинення видаткових операцій за
вищевказаними рахунками ТОВ «Перший
Український «Правочин».
Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суддя відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави, зокрема, для відмови
у відкритті провадження в
адміністративній справі.
Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суд виходить з
Приписами п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
встановлено, що справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
Частиною 3 ст. 17 КАС України визначений
перелік публічно-правових справ, на які
не поширюється юрисдикція
адміністративних судів. Зокрема, п. 2 ч. 3
ст. 17 КАС України передбачено, що
юрисдикція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові
справи, що належить вирішувати в
порядку кримінального судочинства.
В свою чергу, рішенням Конституційного
суду України №19-пр/2011 від 14.12.2011 року
передбачено, що здійснюючи перевірку
заяв і повідомлень про злочини,
прокурор, слідчий, орган дізнання діють
до порушення кримінальної справи,
однак вдаються до тих же способів і
прийомів, що й під час збирання доказів
у кримінальній справі. Отже,
правовідносини, що мають місце під час
розгляду заяв про злочини, за своєю
кримінально-процесуальними. Тому
перевірка скарг на рішення, дії чи
бездіяльність вказаних суб'єктів
владних повноважень має відбуватися у
тому ж процесуальному порядку і тим же
судом, на який відповідно до закону
покладені повноваження щодо перевірки
й оцінки доказів у кримінальній справі,
тобто судом із розгляду кримінальних
справ. До того ж, імперативний припис п.
2 ч. 3 ст. 17 КАС України виключає
юрисдикцію адміністративних судів
щодо справ, які належить вирішувати в
порядку кримінального судочинства
(абз. 4, 5 п. 4.3. даного рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 306 Кримінального
процесуального кодексу України, скарги
на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора розглядаються
слідчим суддею місцевого суду згідно з
правилами судового розгляду,
передбаченими статтями 318 - 380 цього
Кодексу, з урахуванням положень глави 26
Зазначене обумовлює висновок, що
компетентним національним судом, до
юрисдикції якого належить розгляд
скарг щодо прийняття рішень, вчинення
дій або допущення бездіяльності
суб'єктом владних повноважень стосовно
заяв і повідомлень про вчинені або
підготовлювані злочини, є суд, який
спеціалізується на розгляді
кримінальних справ.
Як вбачається зі змісту позовної заяви
та доданих до неї матеріалів, позивач
звернувся до суду у зв'язку із відмовою
зняти з рахунків арешт, накладений при
розслідування кримінального
провадження слідчим суддею.
Таким чином, суд встановив, що позовну
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.
На виконання вимоги, зазначеної у ч. 6
ст. 109 КАС України, є необхідним
роз'яснити позивачу, що розгляд даної
справи має здійснюватися за правилами,
встановленими Кримінальним
процесуальним кодексом України, що
належить до компетенції місцевого суду
кримінальної юрисдикції.
На підставі викладеного та керуючись п.
1 ч. 1 ст. 109, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя
Окружного адміністративного суду
1. Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю "Перший український
"Правочин" у відкритті провадження в
адміністративній справі.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
невідкладно надіслати особі, яка її
Ухвала набирає законної сили в порядку
та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена за
правилами встановленими ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
С.К. Каракашьян