overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/753/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД позовної заяви без розгляду
"14" березня 2014 р.
Справа № 809/753/14
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мигалюка Ю.В. секретаря Григорука Д.С., прокурора: не з'явився, представника позивача: Гоголь М.М., представника відповідача: розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську адміністративну справу за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Станіславміськбуд» про стягнення заборгованості в сумі 20 952,11 грн.-
Заступник прокурора м.
Івано-Франківська в інтересах
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславміськбуд» про стягнення заборгованості в сумі 20 14.03.2014 року позивач на адресу суду подав заяву про відкликання позовної заяви, оскільки заборгованість погашена
Відповідно до вимог ч.3 ст.11 КАС
України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Позовну заяву Заступника прокурора м.
Івано-Франківська в інтересах
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Станіславміськбуд» про стягнення заборгованості в сумі 20 952,11 грн.-, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис)

Мигалюк Ю.В.
Справа № 0670/4229/11
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2014 року
Житомир Справа № 0670/4229/11

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Липи В.А.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі заяву Відкритого акціонерного товариства "Вишпільське" про розстрочку виконання рішення суду від 19.05.2011 року по адміністративній справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Вишпільське" про стягнення 21 003, 25 грн., -

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року позов Управління Пенсійного фонду
України в Житомирському районі
Житомирської області задоволено.
Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Вишпільське" на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської області 21 003, 25 грн. заборгованості.

18 грудня 2013 року директор ВАТ
"Вишпільське" Р.П.Заробчук звернувся до суду із заявою, у якій просив розстрочити виконання постанови суду від 19.05.2011 року.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином. Подав до суду заяву з проханням залишити заяву про розстрочку виконання рішення суду без розгляду в зв'язку з її відкликанням.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі
Житомирської області просив справу розглянути в письмовому провадженні.
Надав відповідну заяву.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС
України.

Закон, який регулює порядок і підстави залишення заяви про розстрочку без розгляду, відсутній, тому суд, відповідно до частини 7 статті 9 КАС
України, застосовує вимоги пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України. Згідно з ними, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про її відкликання.

На підставі викладеного і керуючись статтями 9, 128, 155, 186, 254 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву Відкритого акціонерного товариства "Вишпільське" про розстрочку виконання рішення суду від 19.05.2011 року по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Житомирському районі
Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Вишпільське" про стягнення 21 003, 25 грн. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.А. Липа
Справа № 816/853/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/853/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення
Глобинської районної державної адмінстрації Полтавської області до
ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2014 року позивач Управління праці та соціального захисту населення
Глобинської районної державної адмінстрації Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі 1003,87 грн.

13 березня 2014 року до суду надійшла відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Полтавській області, на запит суду від 05.03.2014 року, згідно якої відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/853/14 за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Глобинської районної державної адмінстрації Полтавської області до
ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 02 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.Б. Головко
Справа № 808/1844/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

14 березня 2014 року Справа № 808/1844/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у
Комунарському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити справу до розгляду суддею одноособово, в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання цієї ухвали подати на адресу суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечень, справа буде розглянута за наявними у справі документами.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 819/2759/13-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2759/13-a

28 листопада 2013 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області про визнання податкового рішення нечинним, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107,110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

2. Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання - повідомити суд про можливість проведення засідання без їх участі. У разі прибуття в судове засідання - суд повідомляє про необхідність пред'явлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу - паспорт, та доказів на підтвердження повноважень представника - належним чином оформлену довіреність.

3. Закінчити підготовку справи та призначити її до судового розгляду на 10 грудня 2013 року о 11:00 год. в приміщені
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

4. Відповідачеві, як суб'єкту владних повноважень, в порядку виконання вимог п. 5 ч. 5 статті 107 КАС України надати в термін до 10 грудня 2013 року суду:

- у належним чином завірені копії всіх документів та всіх матеріалів, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішеня, з приводу якого заявлено позов, та оригінали вказаних вище документів - для огляду в судовому засіданні;

- у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти нього, з долученням, відповідних документів та доказів на обґрунтування цих заперечень.

5. Копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, направити сторонам у справі.
Відповідачу направити також копію позовної заяви та копії долучених до неї документів.

6. Відповідно до статті 23 КАС України справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя
Білоус І.О.

копія вірна

Суддя
Білоус І.О.
Справа № 809/797/14
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
"14" березня 2014 р.
Справа №809/797/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Бобров Ю.О., розглянувши матеріали позову державної податкової інспекції у Снятинському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фермерського господарства про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція у
Снятинському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася з адміністративним позовом до фермерського господарства "Борщівське" про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у
Снятинському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фермерського господарства "Борщівське" про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Бобровим Ю.О., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду (вул. Незалежності, 46, м. заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Ю.О. Бобров
Справа № 2-а-32083/08
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2014 року Житомир
Справа № 2-а-32083/08

Категорія 50

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про стягнення 46654,96 грн.

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.04.2009 року адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації задоволено частково - стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації на її користь 33484,20 грн. доплати до заробітної плати (ст. 39
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"), 231,35 грн. заборгованості по грошовій допомозі у зв"язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва (ст. 37 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи").

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 р. замінено первинного позивача ОСОБА_2 на її правонаступників - ОСОБА_1 та
ОСОБА_3.

21 лютого 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити описку в ухвалі суду від 04 лютого 2014 року, допущену при написанні його прізвища, а саме: замість "ОСОБА_1" вказано "ОСОБА_1".

У відповідності до частини 2 статті 169
КАС України питання про внесення виправлень вирішується в порядку письмового провадження, оскільки наявні в матеріалах справи докази є достатніми для внесення виправлень в судовому рішенні.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 04 лютого 2014 року при написанні прізвища заявника допущено описку, а саме: замість "ОСОБА_1" вказано "ОСОБА_1".

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року.

Правильним вважати: "ОСОБА_1".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Капинос
Справа № 806/1130/13-а
Суддя: Літвин Олексій Терентійович
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2014 року
Житомир Справа № 806/1130/13-a

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Літвина О. Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування наказів № 232-к від 21 січня 2013 року та № 38-к від 22 січня 2013 р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у розмірі 15000 грн.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну відповідача, Державну митну службу України, на його правонаступника - Міністерство доходів і зборів України.

12 березня 2014 року ОСОБА_1 надав до суду клопотання про відкликання заяви в зв'язку із ліквідацією Міністерства доходів і зборів України.

Представники відповідачів до суду не прибули, про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, про причини неприбуття до суду не повідомили.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача,
Державну митну службу України, на його правонаступника - Міністерство доходів і зборів України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
О.Т. Літвин
Справа № 816/851/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/851/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Гадяцького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2014 року Гадяцький районний центр зайнятості звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в розмірі 3667,61 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/851/14 за позовом Гадяцького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування коштів.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача в строк до 24 березня 2014 року надати до суду:

- витяг із наказів про прийняті рішення по особі ОСОБА_1 починаючи з 27 травня 2013 року та копії наказів;

- обгрунтовані пояснення (з документальним підтвердженням) щодо обставин, які вплинули на умови виплати.

(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Визнати явку представника позивача обов'язковою.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.О. Удовіченко
Справа № 806/1166/14
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

12 березня 2014 року
Житомир Справа № 806/1166/14

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Державної казначейської служби України в м.Житомирі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Державної казначейської служби
України в м.Житомирі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:40 03 квітня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 03 квітня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Копію позовної заяви та додатків приєднаних до неї направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Липа