Справа № 522/1147/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши
касаційну скаргу Виконавчого комітету
Одеської міської ради на постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Одеської міської,
Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради
про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії ради, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського
районного суду м.Одеси з позовом до
Виконавчого комітету Одеської міської,
Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради
про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії ради.

Постановою Приморського районного
суду м.Одеси від 09 вересня 2013 року
позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04 грудня 2013
року скасовано постанову Приморського
районного суду м.Одеси від 09 вересня 2013
року. Ухвалено нове рішення, яким
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково.

Виконавчий комітет Одеської міської
ради подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, а справу
направити на новий судовий розгляд.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи.

Оскаржуване рішення суду апеляційної
інстанції відповідає практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ. Зміст касаційної
скарги та викладені в ній доводи є
необґрунтованими та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що суд
апеляційної інстанції неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

З огляду на викладене, судовий
збір у розмірі 51,16грн., сплачений
відповідно до квитанції від 28 січня 2014
року № ПН17282, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Виконавчого комітету Одеської міської
ради на постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 04 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Одеської міської, Управління
архітектури та містобудування
Одеської міської ради про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії ради.

Повернути Виконавчому комітету
Одеської міської ради судовий збір у
розмірі 51,16грн., сплачений відповідно
до квитанції від 28 січня 2014 року №
ПН17282.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко