Справа № 826/15468/13-а
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу
за позовом Державного підприємства
"Українська геологічна компанія" до
Ковельської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про скасування податкового
Державне підприємство "Українська
геологічна компанія", (далі - позивач),
звернулось до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до
Ковельської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області, (далі - відповідач), про
скасування податкового
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення винесене
відповідачем з порушенням вимог
чинного законодавства, без урахування
фактичних обставин справи, зокрема, без
врахування фактичного виконання
зобов'язання зі сплати податку з
власників транспортних засобів.
Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, на судові засідання не
з'являвся, письмових заперечень на
позовну заяву не подавав.
Необхідність у заслуховуванні свідка
чи експерта у справі відсутня, так
само, як і відсутні перешкоди для
розгляду справи у судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
але прибули не всі особи, які беруть
участь у справі, хоча і були належним
чином повідомлені про дату, час та
місце розгляду справи, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Приймаючи до уваги викладене, розгляд
справи здійснюється у письмовому
Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
та вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва
Відповідачем була проведена
документальна позапланова виїзна
перевірка позивача з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період з 05.07.2010 р. по 22.04.2013 р., валютного
та іншого законодавства за період з
05.07.2010 р. по 22.04.2013 р., за результатами
якої, відповідачем було складено Акт
про результати документальної
позапланової виїзної перевірки
Ковельської геологорозвідувальної
експедиції Північного державного
регіонального геологічного
підприємства "Північгеологія", код за
податкового законодавства за період з
05.07.2010 р. по 22.04.2013 р., валютного та іншого
законодавства за період з 05.07.2010 р. по
22.04.2013 р. від 16.05.2013 р. №456/22-37152831 (надалі -
Акт перевірки №456/22-37152831).
Згідно висновків, викладених в Акті
перевірки №456/22-37152831, позивачем
порушено вимоги ст.5 Закону України "Про
податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин та
механізмів" Ковельською ГРЕ ПДРГП
"Північгеологія" не було сплачено
податок з власників транспортних
засобів за липень - грудень 2010 року в
Ковельської ОДПІ розрахунок суми
податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
На підставі вказаного Акту перевірки
№456/22-37152831 відповідачем було прийняте
податкове повідомлення-рішення від
яким позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання з податку з власників
наземних транспортних засобів та інших
самохідних машин та механізмів на
- за основним платежем, а 3204,50 грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями.
З Довідки з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
серії АА №279554 від 20.07.2010 р. вбачається,
що Ковельська геологорозвідувальна
експедиція Північного державного
регіонального геологічного
підприємства "Північгеологія"
(ідентифікаційний код 37152831) є філією
ПДРГП "Північгеологія"
(ідентифікаційний код 25398506) без права
Судом встановлено, що відповідно до
Розпорядження Кабінету Міністрів
України від 12 жовтня 2011 року №1100-р "Про
реорганізацію Північного державного
регіонального геологічного
підприємства "Північгеологія" та
Наказу Державної служби геології та
надр України від 16 листопада 2011 року
№153 "Про реорганізацію Північного
державного регіонального геологічного
підприємства "Північгеологія" було
реорганізовано ПДРГП "Північгеологія"
шляхом виділу створено Державне
підприємство "Українська геологічна
компанія" (ідентифікаційний код 38078094),
яке є правонаступником прав та
обов'язків ПДРГП "Північгеологія",
зокрема заборгованості за податковими
зобов'язаннями перед державою, згідно з
розподільчим балансом.
Відповідно до Розподільчого балансу на
01.02.2012 р. до новоствореного Державного
підприємства "Українська геологічна
компанія" перейшли поточні
зобов'язання за розрахунками з
бюджетом, а також дебіторська та
кредиторська заборгованість, яка
виникла за період господарської
діяльності ПДРГП "Північгеологія" та
його відокремлених підрозділів до 02
Відповідно до ст.1 Закону України "Про
податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів" платниками податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів є
підприємства, установи та організації,
які є юридичними особами, іноземні
юридичні особи, а також громадяни
України, іноземні громадяни та особи
без громадянства, які здійснюють першу
реєстрацію в Україні, реєстрацію,
перереєстрацію транспортних засобів
та/або мають зареєстровані в Україні
згідно з чинним законодавством власні
транспортні засоби, які відповідно до
статті 2 цього Закону є об'єктами
Згідно з положеннями ч.1, 2 ст.6 Закону
України "Про податок з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів" податок
з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів
обчислюється юридичними особами на
підставі звітних даних про кількість
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів станом
на 1 січня поточного року. Обчислення
податку з власників наземних
транспортних засобів провадиться
виходячи з об'єму циліндрів або
потужності двигуна кожного виду і
марки транспортних засобів, а податку з
власників водних транспортних засобів
- виходячи з довжини транспортного
засобу за ставками, зазначеними у
статті 3 цього Закону. Юридичні особи на
основі бухгалтерського звіту (балансу)
у строки, визначені законом для річного
звітного періоду, подають відповідному
органу державної податкової служби за
місцем реєстрації транспортних
засобів розрахунок суми податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів на
поточний рік за формою, затвердженою
центральним податковим органом
Положеннями ч.1 ст.5 Закону України "Про
податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів" визначено, що податок з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів
сплачується, зокрема, юридичними
особами - щоквартально рівними
частинами до 15 числа місяця, що настає
за звітним кварталом.
Позивач стверджував, а відповідач не
заперечував, що Ковельською
геологорозвідувальною експедицією
ПДРГП "Північгеологія" 25.02.2010 р. було
подано відповідачу Розрахунок з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів
станом на 2010 рік, якою було визначено
суму податку, що підлягає сплаті у
З матеріалів справи вбачається, що
13.10.2010 р. Ковельською
геологорозвідувальною експедицією
ПДРГП "Північгеологія" було сплачено
податок з власників транспортних
засобів за 3 квартал 2010 р. у розмірі 6228,22
грн., та за 4 квартал 2010 р. - 6228,22 грн., що
підтверджується наявними в матеріалах
справи, належним чином засвідченими,
банківськими виписками.
В Акті перевірки №456/22-37152831
відповідачем зазначено, що згідно з
актом прийому-передачі основних
засобів від 07.07.2010 р. з балансу
Рівненської ГЕ на баланс Ковельської
ГРЕ ПДРГП "Північгеологія" були
передані наступні автомобілі: МАЗ 5334,
Камаз, КРАЗ 255, МАЗ 500, УАЗ 2206, Урал 375,
Урал 4320, Урал, за які не сплачено суми
податку, що підлягає сплаті за
Враховуючи той факт, що відповідачем не
було надано суду зазначений вище акт
прийому-передачі основних засобів від
07.07.2010 р., суд критично відноситься до
факту його існування.
Крім того, дослідивши матеріали справи,
судом встановлено, що зазначені в Акті
перевірки №456/22-3715283 транспортні засоби
ЗІЛ, Камаз, КРАЗ 255, МАЗ 500, УАЗ 2206, Урал 375,
Урал 4320, Урал), як об'єкти оподаткування,
були враховані Ковельською
геологорозвідувальною експедицією
ПДРГП "Північгеологія" у поданому
Розрахунку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів станом на 2010 рік та сплачено
суму податку, що підлягає сплаті за
Відповідно до вимог ч.1 ст.7 Закону
України "Про податок з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів" у разі
приховування (заниження) об'єктів
оподаткування з власників
транспортних засобів стягуються сума
несплаченого податку, а також пеня або
штраф у порядку, передбаченому законом.
Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених ст. 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (ч.2 ст.71
Кодексу адміністративного судочинства
Відповідачем не було надано жодних
належних доказів в обґрунтування
правомірності винесення оскаржуваного
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позивачем не
було допущено порушень вимог
податкового законодавства, а тому у
відповідача не було підстав для
Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
законодавства України та наданих
сторонами доказів, суд дійшов висновку
про обґрунтованість позовних вимог.
Згідно з частиною першою статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.
Приймаючи до уваги викладене в
сукупності, керуючись вимогами ст. ст.
69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов Державного підприємства
"Українська геологічна компанія"
задовольнити повністю.
2. Скасувати податкове
повідомлення-рішення Ковельської
об'єднаної державної податкової
3. Судові витрати в сумі 153,45 грн. (сто
п'ятдесят три гривні сорок п'ять
копійок) присудити на користь
Державного підприємства "Українська
геологічна компанія" (ідентифікаційний
код 38078094) за рахунок Державного бюджету
Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
КАС України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Ю.Т. Шрамко