Справа № 121/5964/13-а
Суддя: Прищепа О. І.
Дата ухвалення: 2013-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 121/5964/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року

Ялтинський міський суд АР Крим у складі
головуючого: судді - Прищепа О.І. при
секретарі - Герман Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління
юстиції Зайцевої Н.І. про встановлення
способу та порядку виконання
виконавчого листа

,

встановив:

Державний виконавець звернувся до
Ялтинського міського суду АР Крим с
заявою про встановлення способу та
порядку виконання та просить суд:

- встановити спосіб та порядок
виконання виконавчого листа
Ялтинського міського суду АР Крим
№2а-52709 від 09.03.2010 року у резулятивної
частині якого вказано: «зобов'язати
УПСЗН Ялтинської міської ради
нарахувати та виплатити ОСОБА_2
щомісячну допомогу по догляду за
дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року до
досягнення нею трирічного віку за
період травень-грудень 2008 року включно
у розмірі 3502, 40 грн.»

Заява мотивована тим, що боржник
відмовляється виконувати рішення суду
посилаючись на поважність причин, а
саме те, що затвердженою сметою витрат
Управління на 2011 рік, 2012 та 2013 роки не
передбачені бюджетні призначення на
виплату боргів за рішенням суду, що
набрали законної сили. За клопотаннями
до Міністерства соціальної політики АР
Крим та Управління фінансами
Ялтинської міської рад прошених
бюджетних призначень боржник так і не
отримав.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про день, місце та час
розгляду заяви повідомлені належним
чином. суд вважає за можливе розглянути
заяву у відсутність сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у Відділі
державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління
юстиції АР Крим знаходиться виконавчий
лист №2а-52709 виданий 09.03.2010 року за
результатами розгляду
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Управління праці та
соціального захисту Ялтинської
міської ради про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Так, постановою Ялтинського міського
суду від 13.03.2009 року Управління праці та
соціального захисту Ялтинської
міської ради зобов'язано нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 щомісячну допомогу по
догляду за дитиною (ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1) до досягнення нею
трирічного віку за період
травень-грудень 2008 включно у розмірі
3502,40 грн.

13.09.2012 року постановою державного
виконавця на підставі виконавчого
листа відкрите виконавче провадження.

Однак, на виконання цієї постанови,
10.07.2013 року боржник повідомив
державного виконавця своїм листом вих.
№01-09014951 про неможливість виконання
постанови суду, посилаючись на
поважність причин, а саме те, що
затвердженою сметою витрат Управління
на 2011 рік, 2012 та 2013 роки не передбачені
бюджетні призначення на виплату боргів
за рішенням суду, що набрали законної
сили. За клопотаннями до Міністерства
соціальної політики АР Крим та
Управління фінансами Ялтинської
міської рад прошених бюджетних
призначень боржник так і не отримав.

Відповідно до ч.1 ст. 263 ЦПК України За
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЗУ «Про гарантії
держави щодо виконання рішень»
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Частинами 2 та 3 тієї ж статті
передбачений порядок звернення до
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, у строки, встановлені
Законом України "Про виконавче
провадження", із заявою про виконання
рішення суду. Відповідно до якого разом
із заявою стягувач подає до
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, документи та
відомості, необхідні для перерахування
коштів, згідно з переліком,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України.

Однак, документів, що підтверджують
дотримання стягувачем такого порядку
звернення, суду не надано. Тобто його
право на звернення в порядку
досудового регулювання цього питання
залишається не використаним.
Альтернативного вирішення цього
питання ЗУ «Про гарантії держави щодо
виконання рішень» не передбачає.

Таким чином, відповідно до обставини,
що ускладнюють виконання судового
рішення суду №2а-5272009 від 25.06.2013 року, у
задоволенні заяви державного
виконавця Зайцевої Н.І. слід відмовити,
та роз'яснити, що для виконання рішення
суду в порядку передбаченому ст.3 ЗУ
«Про гарантії держави щодо виконання
рішень» стягувачу необхідно
звернутися до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів

Таким чином є усі законні підстави для
відмови заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.
165,186, 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Ялтинського
міського управління юстиції Зайцевій
Н.І. про встановлення способу та
порядку виконання виконавчого листа
Ялтинського міського суду АР Крим
№2а-52709 від 09.03.2010 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
Севастопольський апеляційний
адміністративний суд через Ялтинський
міський суд АР Крим в порядку та строки,
передбачені вимогами ст. 186 КАС України.

Суддя: