Справа № 2а-14050/11/0170/19
Суддя: Санакоєва Майя Анзорівна
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-14050/11/0170/19

11.03.14 м. Севастополь Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Омельченка В. А.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Щолкінської міської ради на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Кузнякова С.Ю. ) від 19.11.13 у справі №
2а-14050/11/0170/19

за позовом Державної фінансової
інспекції в АР Крим (бульвар Леніна,
5/7,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95006)

до Щолкінської міської ради (буд.
46,Щолкіне,Ленінський район, Автономна
Республіка Крим,98213)

про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 19.11.13 позовні
вимоги Державної фінансової інспекції
в АР Крим до Щолкінської міської ради
про спонукання до виконання певних дій
- задоволені.

Зобов'язано Щолкінську міську раду
виконати пункти 2,5,7 письмової вимоги
Контрольно-ревізійного відділу у
Ленінському районі АР Крим від 28.07.2011 р.
№ 35-14/1098 щодо усунення виявлених
ревізією порушень законодавства,
відповідно до акту ревізії від 09.06.2011р.
№ 35-21/20.

Не погодившись з зазначеною постановою
суду, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 19.11.13 та прийняти
нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Судова колегія, керуючись
положеннями пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України, визнає за можливе
перейти до письмового провадження по
справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується
матеріалами справи, що начальником КРВ
у Ленінському районі Дашкевич Г.В.
проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Щолкінської міської ради за період з
01.07.2009 по 01.04.2011.

За результатами перевірки
складений акт № 35-21/20 від 09.06.2011р. (а.с.
10-56), яким встановлено ряд порушень
вимог діючого законодавства.

Акт ревізії № 35-21/20 від 09.06.2011р. був
підписаний головою Щолкінської
міської ради з запереченнями та
отриманий відповідачем 17.06.2011р. № 528/02-14
ю (а.с. 56).

З метою усунення порушень, виявлених
під час ревізії, Контрольно-ревізійним
відділом у Ленінському районі на
адресу відповідача було направлено
письмову вимогу № 35-14/1098 від 28.08.2011р., в
якій запропоновано повідомити КРВ у
Ленінському районі про вжиті заходи та
виконання цих вимог в термін до 01.09.2011р.
(57-60).

Зокрема, пунктом другим письмової
вимоги щодо усунення виявлених
порушень законодавства, відповідно до
акту ревізії від 09.06.2011 № 35-21/20
зазначено, що в порушення вимог п.6 ст. 64
Бюджетного кодексу України та п. п. 15 ст.
2 Закону України "Про Державний бюджет
України на 2009 рік" від 28.12.08 № 835-VІ, та п. 6
ст. 64 Бюджетного кодексу України, та п. 14
ст. 2 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2010 рік" від 27.04.10 №
1154-VI так як штрафні санкції, накладені
державними органами виконавчої влади,
в повному обсязі зараховуються до
загального фонду Державного бюджету
України помилково надійшло до бюджету
Щолкінської міської ради та зараховане
адміністративних штрафів за кодом
доходів 21081300 "Адміністративні штрафи
ДАІ" у загальній сумі 91901,30 грн, з них: у 2
півріччі 2009 року у сумі 44458,04 грн., у 2010
році у сумі 47443,26 грн., у зв'язку з чим:

Звернутися до органів Державного
казначейства щодо забезпечення
повернення до державного бюджету
коштів, зарахованих помилково до
доходів загального фонду бюджету
міської ради за кодом доходів 21081300
"Адміністративні штрафи та інші
санкції" в сумі 91901,30грн., в порядку,
встановленому наказом
Держказначейства від 10.12.2002 №226.

Прийняти до відома факт застосування
фінансової санкції у вигляді зменшення
бюджетних асигнувань на суму 91901,30грн.

Пунктом п'ятим письмової вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства, відповідно до акту
ревізії від 09.06.2011 № 35-21/20 зазначено, що
в порушення вимог п. 14 Постанови
Кабінету Міністрів України від 03.03.04р.
№ 220 ( 220-2004-п ) "Про затвердження
Типового договору оренди землі", згідно
до якої розмір орендної плати
переглядається у разі зміни розмірів
земельного податку, підвищення цін,
тарифів, у тому числі внаслідок
інфляції.

Внаслідок недотримання вимог рішення
від 30 сесії 4 скликання Щолкінської
міської ради від 09.02.2006 року (яке станом
на момент завершення ревізії не
відмінено), в порушення ст. 2 Закон
України від 03.07.1992 № 2535-ХП "Про плату за
землю", п. 34, 35 ст. 26 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" від 21
травня 1997 року № 280/97-ВР (зі змінами та
доповненнями), ст. 12 Земельного Кодексу
України, місцевим бюджетом Щолкінської
міської ради недоотримане доходів від
надання в оплатну, оперативну оренду
земельних ділянок на загальну суму
276569,88 грн.

Переглядати договори оренди земельної
ділянки у частині розміру орендної
плати у разі зміни розмірів земельного
податку, підвищення цін, тарифів, у тому
числі внаслідок інфляції.

Розглядати це питання депутатською
комісією, якою приймаються рішення
щодо виділення земельних ділянок в
оренду та якою встановлюються ставки
орендної плати, та затвердити рішенням
сесії 6 скликання Щолкінської міської
ради. Провести претензійно - позовну
роботу по поверненню бюджетних коштів
сумі 276569,88 грн. до місцевого бюджету.

Пунктом сьомим письмової вимоги
передбачено, що в порушення вимог п.1
ст. 3; п. 5 ст. 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік і фінансову
звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІV;
п.1 ст.80 Бюджетного кодексу України -
ст.189 Закону України від 21.06.2001 №2542-ІІІ в
обліку Щолкінської міської ради
несвоєчасно проведені первинні
бухгалтерські документи станом на
01.04.2011, що призвело до заниження
кредиторської заборгованості на
загальну суму 353335,89 гривень.

Зробити акти звірок, відобразити в
обліку кредиторську заборгованість,
прийняти фінансові зобов'язання.

Не погодившись з пунктами 2,4,5 письмової
вимоги № 35-14/1098 від 28.08.2011р., відповідач
звернувся до Окружного
адміністративного суду АР Крим щодо
оскарження наведених пунктів.

За результатами судового розгляду
постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
15.05.2012р. у адміністративній справі №
2а-13013/11/0170/19 за позовом Щолкінської
міської ради до Державної фінансової
інспекції в АР Крим, Сектора
інспектування у Ленінському районі
Керченської об'єднаної державної
фінансової інспекції про визнання
протиправними та скасування пунктів 2,
4, письмової вимоги, адміністративний
позов задоволено. Визнані
протиправними та скасовані пункти 2, 4
письмової вимоги
Контрольно-ревізійного відділу у
Ленінському районі від 28.07.2011р. № 35-14/1098
(а.с.86-89).

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 01.08.2012 постанова Окружного
адміністративного суду АР Крим від
15.05.2012 по справі № 2а-13013/11/0170/19 залишена
без змін (а.с. 90-92).

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 26.02.2013р. (К/9991/54076/12)
касаційна скарга Державної фінансової
інспекції в Автономній Республіці Крим
задоволена. Постанова Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 15.05.2012р. та ухвала
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 01.08.2012р.
скасовані, ухвалена нова постанова,
якою в задоволенні позову Щолкінської
міської ради - відмовлено в повному
обсязі (а.с. 93-95).

Таким чином, на час розгляду справи
письмова вимога
Контрольно-ревізійного відділу у
Ленінському районі від 28.07.2011р. № 35-14/1098
не визнана протиправною та не
скасована.

Статус державної
контрольно-ревізійної служби в
Україні, її функції та правові основи
діяльності визначає Закон України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні" (в
редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин, далі Закон №
2939).

Статтею 2 Закону № 2939 передбачено, що
головним завданням державної
контрольно-ревізійної служби є
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
ефективним використанням коштів і
майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності в міністерствах та інших
органах виконавчої влади, в державних
фондах, у бюджетних установах і у
суб'єктів господарювання державного
сектору економіки, а також на
підприємствах і в організаціях, які
отримують (отримували в періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), виконанням
місцевих бюджетів, розроблення
пропозицій щодо усунення виявлених
недоліків і порушень та запобігання їм
у подальшому.

Державний фінансовий контроль
реалізується державною
контрольно-ревізійною службою через
проведення державного фінансового
аудита, перевірки державних закупівель
та інспектування.

Порядок проведення державною
контрольно-ревізійною службою
державного фінансового аудиту та
інспектування встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Процедуру проведення інспектування в
міністерствах та інших органах
виконавчої влади, державних фондах,
бюджетних установах і у суб'єктів
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах і в
організаціях, які отримують
(отримували в період, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
період, який перевіряється) державне чи
комунальне майно (далі - підконтрольні
установи), а на підставі рішення суду - в
інших суб'єктів господарювання
визначає Порядок проведення
інспектування державною
контрольно-ревізійною службою,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 20.04.2006, № 550 "Про
затвердження Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами" (в редакції чинній на час
виникнення спірних правовідносин, далі
Порядок № 550).

У п. 2 Порядку № 550 зазначено, що
Інспектування полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
об'єкта контролю і проводиться у формі
ревізії, яка повинна забезпечувати
виявлення фактів порушення
законодавства, встановлення винних у
їх допущенні посадових і матеріально
відповідальних осіб.

Результати ревізії оформляються актом,
який складається на паперовому носії
державною мовою і повинен мати
наскрізну нумерацію сторінок. На
першому титульному аркуші акта
ревізії, який оформляється на бланку
органу служби, зазначається назва
документа (акт), дата і номер, місце
складення (назва міста, села чи селища)
та номер примірника. (п. 35Порядку № 550).

Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону №2939,
головному контрольно-ревізійному
управлінню України,
контрольно-ревізійним управлінням в
Республіці Крим, областях, містах Києві
і Севастополі, контрольно-ревізійним
підрозділам (відділам, групам) у
районах, містах і районах у містах
надається право пред'являти керівникам
та іншим службовим особам
підконтрольних установ, що
ревізуються, вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства з
питань збереження і використання
державної власності та фінансів,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Згідно з п. 46 Порядку № 550, якщо вжитими
в період ревізії заходами не
забезпечено повне усунення виявлених
порушень, органом служби у строк не
пізніше ніж 10 робочих днів після
реєстрації акта ревізії, а у разі
надходження заперечень (зауважень) до
нього - не пізніше ніж 3 робочих дні
після надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів
порушення законодавства цей об'єкт
контролю у строк, визначений вимогою
про їх усунення, повинен інформувати
відповідний орган служби з поданням
завірених копій первинних, розпорядчих
та інших документів, що підтверджують
усунення порушень.

Як передбачено частиною 2 ст. 15 Закону №
2939, законні вимоги службових осіб
державної контрольно-ревізійної
служби є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
ревізуються.

Матеріалами справи встановлено, що на
виконання п. 46 Порядку № 550,
Контрольно-ревізійний відділ у
Ленінському районі скерував
відповідачу письмову вимогу № 35-14/1098
від 28.08.2011р. щодо усунення виявлених
ревізією порушень законодавства, в
якій запропоновано повідомити КРВ у
Ленінському районі про вжиті заходи та
виконання цих вимог в термін до
01.09.2011р.(а.с.60).

Разом з цим, у наведеній вимозі
відповідача було попереджено, що
відповідно до ст. 15 Закону № 2939, законні
вимоги службових осіб державної
контрольно-ревізійної служби є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що ревізуються.

Відповідно до ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В порядку передбаченому ст. 71 КАС
України, відповідачем не надано суду
належних та допустимих доказів
усунення порушень, зокрема, пунктів 2,5,7
письмової вимоги № 35-14/1098 від 28.08.2011р., а
також докази виконання відповідачем
вищезазначених пунктів письмової
вимоги у повному обсязі.

Право на звернення головного
контрольно-ревізійного управління
України, контрольно-ревізійного
управління в Республіці Крим, областях,
містах Києві і Севастополі,
контрольно-ревізійним підрозділам
(відділам, групам) у районах, містах і
районах у містах до суду передбачено п.
10 статті 10 Закону № 2939, згідно з якого
Головному контрольно-ревізійному
управлінню України,
контрольно-ревізійним управлінням в
Республіці Крим, областях, містах Києві
і Севастополі, контрольно-ревізійним
підрозділам (відділам, групам) у
районах, містах і районах у містах
надається право звертатися до суду в
інтересах держави, якщо підконтрольною
установою не забезпечено виконання
вимог щодо усунення виявлених ревізією
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Посилання відповідача на порушення
його прав та інтересів, з урахуванням
виникнення правових підстав для
звернення до суду в 2011 році після
скасування рішення Щолкінської
міської ради від 09.02.2006р. рішенням № 13
від 23.11.2011р. та набрання 08.05.2013р.
законної сили постанови Ленінського
райсуду від 22 04.2013 року у справі №
2а-111/54/2013 про скасування вказаного
рішення міської ради з моменту
прийняття не може свідчити про
протиправність оскаржуваних пунктів
письмової вимоги позивача, прийнятих
28.07.2011.

Більш того, виникнення правових
підстав для скасування пунктів вимоги
лише у 2011 році, не може вказувати на
протиправність дій позивача при
проведенні ревізії.

З урахуванням викладеного, судова
колегія дійшла висновку про
недоведеність відповідачем достатніх
доказів необґрунтованості позовних
вимог, у зв'язку з чим позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі, оскільки не суперечать вимогам
діючого законодавства та підтверджені
матеріалами справи.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що правова оцінка, яку
дав суд першої інстанції обставинам
справи, не суперечить чинному
законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано
чи змінено з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1
частини першої статті 198, п.1 частини
першої статті 205, статтями 200, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Щолкінської міської
ради - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
19.11.13 у справі № 2а-14050/11/0170/19 - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
М.А.Санакоєва

Судді підпис Г.М.
Іщенко

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
М.А.Санакоєва