overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16547/13-а
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2014 р. справа № 804/16547/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Прудника С.В.

при секретарі судового засідання
Трайдук С.В.

за участю сторін:

представника позивача
Мхітарян М.Г.

представників відповідача
Курочкіної І.С.,
Сунцова П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом
Приватного підприємства "Техбудальянс" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Приватного підприємства "Техбудальянс" до
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області щодо внесення відомостей до інформаційних систем та коригування в електронній базі даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість приватного підприємства «Техбудальянс» () за квітень 2008 року - жовтень 2009 року, на підставі акту перевірки від 06 червня 2013 року № 1587/220/303/6193.

Зобов'язати Криворізьку центральну об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області відновити показники податкової звітності приватного підприємства
«Техбудальянс» () за квітень 2008 року - жовтень 2009 року, та зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які
Приватне підприємство «Техбудальянс»
() включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за період: квітень 2008 року - жовтень 2009 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства
"Техбудальянс" (, індекс 50086, Дніпропетровська область, місто
Кривий Ріг, вулиця Дніпропетровське
Шосе, будинок 15) судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 74,00 грн. (сімдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови буде складений 03 березня 2014 року .

Суддя
С. В. Прудник
Справа № 820/4902/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд УХВАЛА про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі справа №820/4902/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
На підставі ст.183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст.6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Розгляд справи здійснювати у порядку скороченого провадження.
Роз'яснити відповідачеві, що він у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали може подати заяву про визнання позову чи письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до канцелярії суду за м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Котеньов О.Г.
Справа № 820/4930/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд УХВАЛА про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі справа №820/4930/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
На підставі ст.183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст.6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Розгляд справи здійснювати у порядку скороченого провадження.
Роз'яснити відповідачеві, що він у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали може подати заяву про визнання позову чи письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до канцелярії суду за м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Котеньов О.Г.
Справа № 824/1441/14-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

19 березня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/1441/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув заяву науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю
"Архітектурно-земельного бюро" про перегляд постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.12.2012 р. у справі № 2а/2470/2353/12 за позовом науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю
"Архітектурно-земельне бюро" до
Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, треті особи - Чернівецька міська рада, ОСОБА_1 про визнання незаконної та скасувати постанову за нововиявленими обставинами.

встановив:

Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю
"Архітектурно-земельне бюро" подало до суду заяву про перегляд постанови
Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.12.2012 р. у справі № 2а/2470/2353/12 за нововиявленими обставинами, в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області №23/12 від 03.09.2012 р. про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.03.2014 р. заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. В строки визначені судом позивач усунув недоліки вказаної заяви.

Таким чином, суд вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами приведена у відповідність до вимог ст. 248 КАС
України. Підстав для повернення вказаної заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами немає.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 250 та 165 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

2. Заяву про перегляд постанови
Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.06.2013 р. у справі № 824/943/13-а за нововиявленими обставинами призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 31 березня 2014 р.
Засідання відбудеться в приміщенні
Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І, 2 поверх, зала судового засідання № 2.

3. Розгляд справи буде проводити суддя
Левицький Василь Костянтинович одноособово.

4. Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у строк до 27 березня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти заяви та докази, які у нього є.

5. Запропонувати третім особам подати до суду у строк до 27 березня 2014 р. письмові пояснення та докази, які у них є.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Левицький
В.К.
Справа № 826/2288/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 12 березня 2014 року м.
Київ № 826/2288/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А. при секретарі судового засідання
Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо доцільності зупинення провадження у справі
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " М.С.Л." до
Кабінету Міністрів України про визнання незаконною постанови від 01.08.2013 № 528В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» звернулось до суду з позовом до Кабінету Міністрів
України про визнання протиправною та скасування постанови від 01.08.2013 №528.
Ухвалою від 27.02.2014 відкрито провадження у справі №826/2288/14 та зобов'язано відповідача відповідно до ст. 171
Кодексу адміністративного судочинства
України розмістити оголошення про відкриття провадження у справі. 12.03.2014 в судовому засіданні представник відповідача зазначив, що для розміщення оголошення про відкриття провадження у справі необхідно додатковий час приблизно
Представники позивача та відповідача в судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи, що для розміщення відповідачем оголошення про відкриття провадження у справі на виконання вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, потрібен додатковий час, з метою недопущення порушення судом розумного строку вирішення справи, суд вважає наявними підстави для зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом, а саме до 26.03.2014.
З огляду на вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Зупинити провадження у справі
№826/2288/14 до 26.03.2014. 2. Призначити справу №826/2288/14 до судового вирішення в судовому засіданні 26.03.2014 о 11:00 в приміщенні
Окружного адміністративного суду м.
Києва, за адресою: м. Київ, вул. командарма Каменєва, 8 корпус 1, зал судових засідань №37.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Головуючи й суддя
В.І. Келеберда

Судді
В.М. Данилишин

І.А. Качур
Справа № 826/2464/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 18 березня 2014 року м. Київ № 826/2464/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
Приватного підприємства до Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у про визнання протиправним та скасування податкових
Приватне підприємство "ДЕН" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від
Ухвалою суду від 27.02.2014 позовну заяву залишено без руху з наданням часу до 13.03.2014 для усунення недоліків позовної заяви. Копія зазначеної ухвали була отримана позивачем 04.03.2014, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового повідомлення адресату.
Станом на 18.03.2014 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви
При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Позовну заяву повернути позивачу. 2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.І. Келеберда

Додаток: позовна заява з доданими матеріалами на __________ аркушах.
Справа № 269/6016/13-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. справа №269/6016/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Шишов О.О., розглянувши питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 269/6016/13-а за позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради в Донецькій області про визнання дій неправомірними та протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради в Донецькій області залишено без задоволення.

Згідно ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Ураховуючи, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі № 269/6016/13-а не розглянуто клопотання
Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради в Донецькій області щодо звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає призначити питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі
№ 269/6016/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 269/6016/13-а - на 10 квітня 2014 року о 11:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О.Шишов
Справа № 813/2392/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 19 березня 2014 року № 813/2392/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду
Лейко-Журомська М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Львівської митниці Міндоходів про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Призначити попереднє судове засідання на 31 березня 2014 року о 12:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Лейко-Журомською
З метою підготовки справи до судового розгляду: запропонувати відповідачам за два дні до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; витребувати у
Львівської митниці Міндоходів копію наказу Державної митної служби України
№842-к від 01.06.2013 року з підписом позивача про ознайомлення; зобов'язати
Львівську митницю Міндоходів надати суду документи, які стали підставою для винесення спірних наказів та довідку про середній заробіток за останні два місяці роботи позивача, які передували
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Лейко-Журомська
Справа № 228/2169/13-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. справа №228/2169/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Шишов О.О., розглянувши питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 228/2169/13-а за позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Докучаєвської міської ради, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м.
Докучаєвську Донецької області про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Докучаєвської міської ради залишено без задоволення.

Згідно ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Ураховуючи, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі № 228/2169/13-а не розглянуто клопотання
Управління праці та соціального захисту населення Докучаєвської міської ради щодо звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає призначити питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 228/2169/13-а

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 228/2169/13-а - на 10 квітня 2014 року о 11:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О.Шишов