Справа № 2а-6628/11/1370
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
Справа
№ 118840/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Гулида Р.М., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання
Бєлкіної Н.І.,

та за участі осіб:

від позивача - Круглія Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «СУ 24
Енергоресурс-Монтаж» на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 31 серпня 2011
року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі
до товариства з обмеженою
відповідальністю «СУ 24
Енергоресурс-Монтаж» про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2011 року позивач Управління
Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі
звернувся до суду з адміністративним
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю «СУ 24
Енергоресурс-Монтаж», в якому просив
стягнути з відповідача 16528,24 грн. витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій на його користь.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 31 серпня 2011
року позов задоволено. Постановлено
стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «СУ 24
Енергоресурс-Монтаж» на користь
Управління Пенсійного фонду України в
м. Дрогобичі 16528,24 грн. заборгованості
по сплаті витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій.

Не погодившись із винесеним судовим
рішенням, зазначену постанову оскаржив
відповідач, який в апеляційній скарзі,
покликаючись на те, що оскаржувана
постанова судупершої інстанції
суперечить дійсним обставинам справи,
просить таку скасувати і ухвалити нову,
якою в позові відмовити.

В обгрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що пенсіонерам ОСОБА_3
і ОСОБА_4 підприємство повинно
покривати лише частину витрат на
виплату пенсій, оскільки такі не мають
повного стажу на роботах із шкідливими
і важкими умовами праці.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
скарги в їх сукупності, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає до задоволення, з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, відповідач є юридичною особою,
включений до ЄДРПОУ, перебуває на
обліку в Управлінні ПФ України в м.
Дрогобичі як платник страхових внесків
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Заборгованість Товариства з обмеженою
відповідальністю «СУ 24 Енергоресурс-
Монтаж» по відшкодуванню витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій до
стягнення становить 16528,24 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості та розрахунками
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених
відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в частині пенсій,
призначених відповідно до п. «б»-«з» ст.
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» за період з січня по
квітень 2011 року.

В силу норми абз. 4, п. 1 ст. 2 Закону
України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування» для
платників збору, визначених п.п. 1 та 2
ст. 1 цього Закону, крім тих, які є
платниками фіксованого
сільськогосподарського податку,
об'єктом оподаткування є також
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій, призначених відповідно до
пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» до
досягнення працівниками пенсійного
віку, передбаченого ст. 12 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Частиною 2 Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
передбачено, що пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком № 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди. До запровадження
пенсійного забезпечення через
професійні фонди особам, зазначеним в
абзаці першому цього .пункту, пенсії
призначаються за нормами
вищевказаного Закону в разі досягнення
пенсійяо'го віку та наявності
трудового стажу, передбаченого Законом
України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до приписів п.6.4 Інструкції
про порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного Фонду України, затвердженою
постановою Пенсійного Фонду України
від 19.12.2003 року, Пенсійний фонд щорічно
в повідомленнях про розрахунок сум
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, які надсилає
підприємствам до 20-го січня поточного
року та протягом 10 днів з
новопризначених пенсій, визначає
розмір сум до відшкодування на
поточний рік. Підприємства щомісяця до
25-го числа вносять до Пенсійного фонду
зазначену в повідомленні місячну суму
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах.

Отже, наведене свідчить про право
позивача на відшкодування понесених
ним витрат, зокрема на доставку
пільгових пенсій.

Згідно направлених позивачем
відповідачу розрахунків фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до пп. «б»-«з»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 за період з січня по
квітень 2011 року на суму 16528,24 грн. Докази
надіслання позивачем розрахунків
наявні в матеріалах справи.
Відповідачем добровільно не
відшкодовано сум, вказаних у
зазначених розрахунках.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про
підставність заявлених позовних вимог
та необхідності їх задоволення.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1
ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «СУ 24
Енергоресурс-Монтаж» залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 31
серпня 2011 року у справі № 2а-6628/11 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.М.
Каралюс

суддя
Р.М. Гулид

суддя
З.М. Матковська

Повний текст ухвали виготовлений 11.03.2014