Справа № 812/10638/13-а
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

12 березня 2014 року ЛуганськСправа №
812/10638/13-а

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді: Кисельовій
Є.О.

при секретарі
Гришиній О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом державного підприємства
«Антрацит» до державної податкової
інспекції у м. Свердловську Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про скасування вимоги №Ю-695-17
від 05 грудня 2013 року про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Луганського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до державної
податкової інспекції у м. Свердловську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про скасування
вимоги №Ю-695-17 від 05 грудня 2013 року про
сплату боргу.

Ухвалою від 21 січня 2014 року за
вищевказаним позовом було відкрито
провадження.

12 березня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшло клопотання від представника
відповідача про зупинення провадження
у справі для надання рішень про
застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску, які були винесені
стосовно боржника ДП «Антрацит».

Представник позивача у судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце слухання справи повідомлений
належним чином, від нього на адресу
суду надійшло клопотання про зупинення
провадження у справі до набрання
законної сили рішеннями про скасування
вимог про сплату боргу.

Розглянувши клопотання представника
позивача суд дійшов висновку, що
заявлене клопотання є необґрунтованим
та не підлягає задоволенню з огляду на
таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України,
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Представником позивача у клопотанні
зазанчено, що він просить зупинити
провадження у справі до набрання
законної сили рішеннями про скасування
вимог про сплату боргу, що не
відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС
України.

Суд, розглянувши клопотання
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи, вважає заявлене
клопотання таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України,
суд має право зупинити провадження у
справі за обґрунтованим клопотанням
сторони або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника
відповідача, суд вважає за необхідне
задовольнити клопотання та зупинити
провадження по справі.

Керуючись ст. 10, 11, 158, 156, 160, 165 КАС
України,суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за
адміністративним позовом державного
підприємства «Антрацит» до державної
податкової інспекції у м. Свердловську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про скасування
вимоги №Ю-695-17 від 05 грудня 2013 року про
сплату боргу до 13 травня 2014 року 10 год. 00
хв.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів після її проголошення. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи. Яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого ст. 186 КАС
України, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги ухала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження.

СуддяЄ.О. Кисельова