Справа № 2а-3509/11/1609
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 р.,Справа № 2а-3509/11/1609Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві
на постанову Київського районного суду
м. Полтави від 13.02.2012р. по справі №
2а-3509/11/1609

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві

про визнання неправомірним рішення,
зобовязання вчинити певні дії,
визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві,
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області, у якому
з подальшими уточненнями просила:
визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтава та Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області щодо відмови у
призначенні пільгової пенсії по списку
№ 2, визнати незаконним та скасувати
рішення колегіального органу
управління Пенсійного фонду України
Київського району м. Полтави від 29
січня 2011 року про відмову у призначенні
пенсії, визнати протиправними та
скасувати рішення №297 від 10 січня 2011
року колегіального органу управління
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області про
відмову у призначенні пенсії,
забовя'зати управління Пенсійного
фонду України Київського району м.
Полтави призначити їй на пільгових
умовах за списком №2 пенсію з
урахуванням її стажу роботи на посаді
пресувальника виробів із пластмаси з 01
березня 1985 року по 01 квітня 1989 року, та з
01 квітня 1989 року по 12 серпня 1996 року на
посаді ливарника пластмас заводу
«Комплект» Виробничого об'єднання
«Лтава», призначити пенсію з дня
подання нею заяви про призначення
пільгової пенсії до пенсійного фонду,
тобто з 29.11.2010 року.

Додатковою постановою Київського
районного суду м. Полтави від 02.03.2012р.
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області про
визнання неправомірними рішення,
зобов'язання вчинити певні дії, а саме:
визнано протиправним та скасовано
рішення Комісії з питань підтвердження
стажу роботи на посадах, що дають право
на призначення пенсії на пільгових
умовах або за вислугу років при
Головному управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області № 297 від
10 січня 2011 року щодо відмови позивачці
в підтвердженні роботи, передбаченої
пунктом «б» статті 13 ЗУ України «Про
пенсійне забезпечення» з 20 липня 1985
року по 12 серпня 1996 року визнати
протиправним.

Відповідач - Головне Управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області - не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на незаконність рішення суду першої
інстанції в зв'язку з ненаданням
належної правової оцінки обставинам
справи та невірним застосуванням норм
матеріального права, а саме:
Податкового кодексу України, що
призвело до неправильного вирішення
справи, просить суд апеляційної
інстанції скасувати постанову
Київського районного суду м. Полтави
від 02.03.2012р. та прийняти нове судове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Виходячи з приписів п.1 ч.1 ст.197 КАС
України вищезазначена апеляційна
скарга розглядається в порядку
письмового провадження,оскільки
відсутні клопотання від усіх осіб, які
беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
вимоги апеляційної скарги задоволенню
не підлягають, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
судом першої інстанції була винесена
постанова від 13 лютого 2012 р., якою в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було
відмовлено. Під час прийняття
зазначеної постанови, судом першої
інстанції не прийнято рішення
стосовно позовних вимог щодо визнання
протиправним та скасування рішення №
297 від 10.01.2011 року Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області про відмову у призначенні
пенсії, хоча вказане рішення було
предметом спору та предметом судового
розгляду справи.

Мотивуючи постанову, суд дійшов до
висновку про те, що рішення Комісії з
питань підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право позивачеві на
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років при Головному
управління Пенсійного фонду № 297 від 10
січня 2011 року є протиправним, але
рішення з цього приводу не прийняв.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 168 КАС
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо
однієї із позовних вимог, з приводу,
якої досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачка просила визнати
протиправним та скасувати рішення № 297
від 10 січня 2011 року комісії Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про відмову у
призначенні їй пенсії, яке прийняте
Комісією з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років при Головному
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції
стосовно того, що трудова книжка є
основним документом, який підтверджує
стаж роботи.

Фактично матеріалами справи
підтверджено, що оскаржуваним рішенням
позиваці відмовлено в підтверджені
факту роботи, передбаченої пунктом «б»
ст. 13 ЗУ України «Про пенсійне
забезпечення» з 20 липня 1985 року по 12
серпня 1996 року, а не в призначенні
пенсії на пільгових умовах.

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.
198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтаві залишити без
задоволення.

Постанову Київського районного суду м.
Полтави від 13.02.2012р. по справі №
2а-3509/11/1609 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Присяжнюк
О.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П.
Русанова В.Б. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:
Присяжнюк О.В.