Справа № 267/8746/13-а
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН №267/8746/43-а
справа № 2а/267/31/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2014 року

86103, Донецька область, м. Макіївка,

пр-т Генерала Данилова, б. 21

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області

у складі головуючого судді Наумової
О.С.,

при секретарі судового засідання
Ковальчук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом ОСОБА_2

до Гірницького відділу державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції про
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження

за участю сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із
адміністративним позовом до
Гірницького відділу державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції про
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження.

В обґрунтування заявлених вимог
зазначив, що 12.12.2013р. він отримав
постанову Гірницького ВДВС
Макіївського міського управління
юстиції про відкриття виконавчого
провадження від 12.09.2013р. з виконання
вимоги Управління пенсійного фонду
України в Гірницькому районі м.
Макіївки Донецької області (далі - УПФУ)
про сплату боргу в сумі 7 437,67 грн.

Вважає, що державним виконавцем при
відкритті провадження порушено ст. 17
Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки вимога УПФУ про
сплату боргу (недоїмки) від 08.07.2013р.
складена з порушенням правил її
складання, зокрема, у п. 5 вимоги
відсутня дата набрання нею чинності.
Відповідно до п. 4 вимоги тільки з дати
набрання чинності вимога може
передаватися до виконавчої служби для
стягнення у примусовому порядку. Окрім
того, вимога УПФУ не є виконавчим
документом, так як Пенсійний фонд
України не є органом державної влади.

З урахуванням наведеного, просив
визнати постанову Гірницького ВДВС
Макіївського МУЮ про відкриття
виконавчого провадження від 12.09.2013р.
незаконною та скасувати її.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про дату місце та час розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Представник відповідача також в судове
засідання не з'явився, про дату, місце
та час розгляду справи був
повідомлений належним чином. В
минулому судовому засіданні проти
позову заперечував, зазначивши, що
постанова про відкриття виконавчого
провадження винесена у відповідності
до вимог закону, надав документи,
необхідні для розгляду справи.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час та місце
судового розгляду справи, без поважних
причин або неповідомлення ним про
причини неприбуття, розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Приписами пункту 1 Положення про
Пенсійний фонд України, затвердженого
Указом Президента України № 384/2011 від
06.04.2011р., встановлено, що Пенсійний фонд
України є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра соціальної політики України.

Пенсійний фонд України входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики з питань пенсійного
забезпечення та ведення
персоніфікованого обліку надходжень
від сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Пенсійний фонд України у своїй
діяльності керується Конституцією
України та законами України, актами
Президента України та Кабінету
Міністрів України, наказами
Міністерства соціальної політики
України, іншими актами законодавства
України, а також дорученнями
Президента України та Міністра.

Отже, твердження позивача про те, що
Пенсійний фонд не є державним органом
влади є необґрунтованим та суперечить
п.1 Положення про Пенсійний фонд
України.

Судом встановлено, що 08.07.2013р.
Управління пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки
Донецької області у відповідності до
ст. 25 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» №2464-IV
від 08.07.2010р. та на підставі картки
особового рахунку платника єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування - ОСОБА_2
висунуло останньому вимогу №Ф-1130 про
сплату недоїмки зі сплати єдиного
внеску у сумі 7 437 грн. 67 коп. (сім тисяч
чотириста тридцять сім грн. 67 коп.). (а.с.
9)

09.07.2013р. зазначена вимога була
направлена УПФУ в Гірницькому районі м.
Макіївки Донецької області
рекомендованим листом з повідомленням
на адресу ОСОБА_2 і отримана ним
особисто 19.07.2013р., що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с.22).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» №2464-IV від
08.07.2010р. зі змінами та доповненнями від
04.07.2013р. рішення, прийняті органами
доходів і зборів та органами
Пенсійного фонду з питань, що належать
до їх компетенції відповідно до цього
Закону, є обов'язковими до виконання
платниками єдиного внеску, посадовими
особами і застрахованими особами.
Орган доходів і зборів у порядку, за
формою та у строки, встановлені
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику,
надсилає платникам єдиного внеску, які
мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Вимога про сплату недоїмки є
виконавчим документом. Платник єдиного
внеску зобов'язаний протягом десяти
календарних днів з дня надходження
вимоги про сплату недоїмки сплатити
суми недоїмки та штрафів разом з
нарахованою пенею.

Згідно з абз. 9 ч. 4 ст. 25 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» у разі якщо
платник єдиного внеску протягом десяти
календарних днів з дня надходження
вимоги не сплатив зазначені у вимозі
суми недоїмки та штрафів разом з
нарахованою пенею, не узгодив вимогу з
органом доходів і зборів, не оскаржив
вимогу в судовому порядку або не
сплатив узгоджену суму недоїмки
протягом десяти робочих днів з дня
надходження узгодженої вимоги, орган
доходів і зборів надсилає в порядку,
встановленому законом, до підрозділу
державної виконавчої служби вимогу про
сплату недоїмки.

Відповідно до п.6.4 розділу VI Інструкції
про порядок нарахування і сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
затвердженої постановою правління
Пенсійного фонду України №21-5 від
27.09.2010р. у редакції від 12.06.2013р., яка
діяла на час виникнення спірних
правовідносин, вимога про сплату боргу
формується на підставі актів
документальних перевірок, інформації
органів державної податкової служби,
звітів платника про нарахування
єдиного внеску та облікових даних з
карток особових рахунків платників за
формою згідно з додатком 4 до цієї
Інструкції (для платника - юридичної
особи) або за формою згідно з додатком 5
до цієї Інструкції (для платника -
фізичної особи). Вимога вважається
надісланою (врученою) фізичній особі,
якщо її вручено особисто такій
фізичній особі або її законному
представникові чи надіслано листом на
її адресу за місцем проживання або
останнього відомого її місця
перебування (проживання) з
повідомленням про вручення за порядком
оформлення зазначених поштових
відправлень, установленим Кабінетом
Міністрів України. Протягом десяти
робочих днів із дня одержання вимоги
про сплату недоїмки платник
зобов'язаний сплатити зазначені у
вимозі суми недоїмки, штрафів та пені. У
разі якщо платник, який одержав вимогу
і протягом десяти робочих днів після її
отримання не сплатив зазначені у
вимозі суми недоїмки, штрафів та пені,
не узгодив вимогу з відповідним
органом Пенсійного фонду, не оскаржив
вимогу в судовому порядку або не
сплатив узгоджену суму недоїмки
протягом десяти робочих днів з дня
отримання узгодженої вимоги, орган
Пенсійного фонду надсилає в порядку,
встановленому законом, до підрозділу
державної виконавчої служби вимогу про
сплату недоїмки, у якій зазначає суму
боргу за даними карток особових
рахунків платників на дату подання.

Отже, після отримання 19.07.2013р. вимоги
УПФУ про сплату недоїмки, ОСОБА_2,
протягом десяти календарних днів, у
разі незгоди з нею, мав право та
об'єктивну можливість узгодити її з
органом Пенсійного фонду або оскаржити
її в судовому порядку. Між тим, в
матеріалах справи відсутні докази на
підтвердження того, що позивач
скористався зазначеними правами.

Таким чином, з 30.07.2013р. у УПФУ виникло
право на надіслання вимоги про сплату
недоїмки ОСОБА_2 № Ф-1130 від 08.07.2013р. для
примусового виконання до Гірницького
ВДВС Макіївського міського управління
юстиції.

Статтею 17 Закону України «Про
виконавче провадження» №606-XIV від
21.04.1999р., в редакції від 04.07.2013р.,
встановлений перелік виконавчих
документів, які підлягають виконанню
державною виконавчою службою такі
виконавчі документи. До таких
відносяться і рішення інших органів
державної влади, якщо їх виконання за
законом покладено на державну
виконавчу службу (п. 8 ст. 17).

Відтак, у відповідності до ст. 25 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» та ст. 17 Закону
України «Про виконавче провадження»
вимога УПФУ від 08.07.2013р. є виконавчим
документом.

Вимоги до виконавчого документа
встановлені ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження».

Зі змісту оглянутої у судовому
засіданні вимоги № Ф-1130 від 08.07.2013р.
вбачається, що вона повністю
відповідає ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», а твердження
позивача про те, що вона була складена з
порушенням правил її складання є
необґрунтованими і тому не мають
правового значення по суті заявлених
вимог.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові.

Відповідно до п. 3.4. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від
02.04.2012р. № 512/5, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 02.04.2012р.
за № 489/20802, заява про відкриття
виконавчого провадження подається до
органу ДВС у письмовій формі разом із
оригіналом (дублікатом) виконавчого
документа.

В матеріалах виконавчого провадження,
оглянутого судом, міститься заява
стягувача - УПФУ в Гірницькому районі м.
Макіївки Донецької області № 6378/02 від
04.09.2013р. про відкриття виконавчого
провадження з додатками (а.с. 20),
отримана ВДВС 11.09.2013р., якою вимога №
Ф-1130 була пред'явлена до виконання.

Наступного дня, тобто 12.09.2013р. державним
виконавцем було прийнято постанову про
відкриття виконавчого провадження, в
якій зазначені всі необхідні
реквізити, встановлені законом, у т.ч. і
строк її добровільного виконання,
встановлений ч. 2 ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження». Також
боржнику роз'яснений порядок
оскарження постанови та його права.

Таким чином, з урахуванням наведених
норм Закону та встановлених обставин
справи суд вважає за необхідне в
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_2 до Гірницького ВДВС
Макіївського МУЮ про скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем доведено у
відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України
правомірність своїх дій в частині
виконання рішення суду, у зв'язку з чим
позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51,
56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158,
162, 163, 167, 185-186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до Гірницького відділу
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції про
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження від 12 грудня
2013 року - відмовити.

Вступна та резолютивна частини
постанови прийняті у нарадчій кімнаті 3
березня 2014 року. Повний текст постанови
виготовлений 7 березня 2014 року.

У разі подання апеляційної скарги,
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постановою
за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області протягом десяти днів
з дня її проголошення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.С. Наумова