Справа № 2а-10485/11/0170/26
Суддя: Петренко В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви про
роз'яснення судового рішення

13 березня 2014 рокуСправа № 2а-10485/11/0170/26

Суддя Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим
Петренко В.В. розглянувши заяву про
роз'яснення судового рішення Окружного
адміністративного суду АР Крим від
22.11.2011 року у справі №2а-10485/11/0170/26 за
позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до Міністерства Оборони України,
Квартирно-експлуатаційного відділу
м.Сімферополя

про визнання незаконними дій та
відмову,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
22.11.2011 року у справі №2а-10485/11/0170/26
позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 були задоволені чатсково;
визнані протиправними дії
Квартирно-експлуатаційного відділу
м.Сімферополя зі створення перешкод
забезпеченні родини жилим
благоустроєним приміщенням; визнані
протиправними дії
Квартирно-експлуатаційного відділу
м.Сімферополя з відмови в забезпеченні
прав родини на жиле благоустроєне
приміщення в м. Сімферополі; визнана
протиправною відмову
Квартирно-експлуатаційного відділу
м.Сімферополя забезпечити родину жилим
благоустроєним приміщенням в м.
Сімферополі; зобов'язан
Квартирно-експлуатаційний відділ
м.Сімферополя розглянути питання
можливості забезпечення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 жилим благоустроєним
приміщенням в м.Сімферополі розміром
не менш 47,3 кв. м житлової площі і 72,5 кв.
м загальної площі з урахуванням
обов'язкової норми жилої площі на одну
людину в розмірі 13,65 кв. м.; визнана
протиправною бездіяльність
Міністерства Оборони України з відмови
в забезпеченні родини жилим
благоустроєним приміщенням в
м.Сімферополі; стягнуто з Державного
бюджету України на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 витрати на
сплату судового збору в розмірі 3,40 грн.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 05.06.2012 року у справі №2а-10485/11/0170/26
апеляційну скаргу
Квартирно-експлуатаційного відділу
м.Сімферополя на постанову Окружного
адміністративного суду АР Крим від
22.11.2011 у справі №2а-10485/11/0170/26 про
визнання незаконними дій та відмові -
залишено без розгляду.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 24.04.2012 у справі №2а-10485/11/0170/26
клопотання ОСОБА_5 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
22.11.2011 у справі № 2а-10485/11/0170/26 - залишено
без задоволення, у відкритті
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 22.11.2011 у
справі № 2а-10485/11/0170/26 - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 01.10.2013 року у справі
№2а-10485/11/0170/26 касаційну скаргу
Квартирно-експлуатаційного відділу
м.Сімферополя задоволено частково.
Ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 05 червня 2012
року скасовано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 01.10.2013 року у справі
№2а-10485/11/0170/26 касаційну скаргу ОСОБА_5 -
представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 24.04.2012
скасовано.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 27.01.2014 року у справі №2а-10485/11/0170/26
апеляційні скарги
Квартирно-експлуатаційного відділу
м.Сімферополя та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 залишено без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного
суду АР Крим від 22.11.2011 у справі
№2а-10485/11/0170/26 залишено без змін.

06.07.2012 року по адміністративній справі
видано два виконавчих листа.

17.08.2012 року від представника позивачів
до суду надійшла заява про роз'яснення
судового рішення, в якій просить
роз'яснити:

- чи є обов'язковим і таким, що тягне за
собою саме виділення боржником
квартири для кредиторів у
м.Сімферополі не менше розмірів
встановлених резолютивною частиною
п'ятої Постанови у справі №2а-10485/11/0170/25:
«Зобов'язати Квартирно -
експлуатаційний відділ м.Сімферополя
розглянути питання про можливості
забезпечення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловим
благоустроєним приміщенням у
м.Сімферополі розміром не менш 47,3 кв.м
житлової площі та 72,5 кв.м загальної
площі з урахуванням обов'язкової норми
житлової площі на одну людину в розмірі
13,65 кв.м.»;

- чи має право при рішенні суду
«Зобов'язати
Квартирно-експлуатаційний відділ
м.Сімферополя розглянути питання про
можливість забезпечення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 житловим благоустроєним
приміщенням у м.Сімферополі розміром
не менш 47,3 кв.м житлової площі та 72,5 кв.м
загальної площі з урахуванням
обов'язкової норми житлової площі на
одну людину в розмірі 13,65 кв.м.» боржник
КЕВ м.Сімферополя прийняти рішення про
відмову в забезпеченні житлом ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 якщо так, то в якому разі;

- чи має право виконавча служба при
відмові боржника КЕВ м.Сімферополя
щодо забезпечення житлом ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 закрити виконавче провадження;

- яким чином і в якому випадку частина
п'ята резолютивної частини постанови
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 22.11.2011р. по справі №2а-10485/11/0170/25:
"Зобов'язати Квартирно-експлуатаційний
відділ м.Сімферополя розглянути
питання про можливість забезпечення
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловим
благоустроєним приміщенням у
м.Сімферополі розміром не менш 47,3 кв.м
житлової площі та 72,5 кв.м загальної
площі з урахуванням обов'язкової норми
житлової площі на одну людину в розмірі
13,65 кв.м.» повинна бути виконана й
вважатись виконаною.

13.03.2014 року від представника позивачів
до суду надійшло клопотання про
залишення заяви про роз'яснення
судового рішення без розгляду (т.3,а.с.46).

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної
заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про роз'яснення судового рішення
- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення.

У разі розгляду справи у порядку
письмового провадження або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис
В.В.Петренко