Справа № 826/17598/13-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лічевецького І.О.,
суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,
при секретарі - Війтович Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 25
грудня 2013 року адміністративну справу
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві,
Державної реєстраційної служби
України, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів - публічне
акціонерне товариство «Ерде Банк» про
визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ

У поданій до суду у листопаді 2013 року
позовній заяві ОСОБА_2, ОСОБА_3
зазначали, що 27 травня 2013 р. на підставі
договору іпотеки та договору про
задоволення вимог іпотекодержателя
було проведено реєстрацію права
власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ
«Ерде Банк».

Стверджуючи, що згадана реєстраційна
дія була вчинена всупереч положенням
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», позивачі
просили: визнати протиправними дії
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві щодо державної реєстрації права
власності на квартиру за ПАТ «Ерде
Банк»; скасувати рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві про
реєстрацію права власності на квартиру
за ПАТ «Ерде Банк»; зобов'язати
Реєстраційну службу Головного
управління юстиції у місті Києві
скасувати в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно запис про
державну реєстрацію права власності на
квартиру за ПАТ «Ерде Банк»;
зобов'язати Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у місті
Києві відновити в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно запис
про державну реєстрацію права
власності на квартиру ОСОБА_2

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 25
грудня 2013 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачі,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просять скасувати вказане судове
рішення та прийняти нове про
задоволення позову.

Перевіривши повноту встановлення
окружним адміністративним судом
фактичних обставин справи та
правильність застосування ним норм
матеріального і процесуального права,
Київський апеляційний
адміністративний суд дійшов
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
12 вересня 2011 р. між ПАТ «Ерде Банк» та
ОСОБА_3 укладено кредитний договір за
умовами якого остання отримала 46 000 дол.
США на умовах строковості та платності.

З метою виконання позичальником
зобов'язань за вказаним договором
12.09.2011 р. між ПАТ «Ерде Банк» та ОСОБА_2
укладено іпотечний договір.

Згідно цьому договору ОСОБА_2 передав в
іпотеку трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

У цей же день між ПАТ «Ерде Банк» та
ОСОБА_2 укладено договір про
задоволення вимог іпотекодержателя,
яким передбачено право банка отримати
у власність предмет іпотеки після
спливу 31-денного строку з моменту
надіслання на адресу іпотекодавця
письмової вимоги про усунення
порушення основного зобов'язання за
кредитним договором.

Відповідно до пункту 4.1 цього договору
право власності на предмет іпотеки
переходить до іпотекодержателя з дати
прийняття ним письмового рішення про
прийняття предмета іпотеки у власність
в рахунок задоволення вимог
іпотекодержателя. З цієї дати
заборгованість іпотекодавця по
кредитному договору вважається
погашеною.

Вимоги про усунення порушень
зобов'язань за кредитним договором
направлялись банком на адресу
позивачів 10.01.2013 р. та 05.03.2013 р. і, згідно
повідомлень про вручення поштового
відправлення, були отримані
адресатами, відповідно, 18.01.2013 р. та
18.03.2013 р.

13 травня 2013 р. ПАТ «Ерде Банк»
звернулось до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
із заявою про проведення державної
реєстрації прав та їх обтяжень (щодо
права власності) на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до картки прийому заяви №
2204817 позивач також подав: копії вимог,
копію кредитного договору, копію
іпотечного договору, копію договору
про задоволення вимог
іпотекодержателя, копії повідомлень
про вручення поштових відправлень,
звіт про незалежну оцінку майна від
01.01.2013 р. та інші документи.

27 травня 2013 р. державним реєстратором
прав на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Гуляєвим
О.О. прийнято рішення № 2602892 «Про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень», яким проведено державну
реєстрацію права власності квартиру
АДРЕСА_1 за ПАТ «Ерде Банк».

Спеціальним Законом, який визначає
правові, економічні, організаційні
засади проведення державної
реєстрації речових та інших прав, які
підлягають реєстрації за цим Законом,
та їх обтяжень і спрямований на
забезпечення визнання та захисту
державою цих прав, створення умов для
функціонування ринку нерухомого майна
є Закон України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 р.
№1952-IV (надалі за текстом - «Закон
№1952-IV»).

Стаття 2 названого Закону визначає
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно, як офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4
Закону № 1952-IV обов'язковій державній
реєстрації підлягають речові права та
обтяження на нерухоме майно, розміщене
на території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі в
особі органів, уповноважених управляти
державним майном, іноземцям та особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування, а
саме право власності на нерухоме майно.

Згідно абзацу 2 частини 2 статті 15
Закону № 1952-IV перелік документів для
здійснення державної реєстрації прав
визначається Кабінетом Міністрів
України у Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

На момент виникнення спірних
правовідносин процедура проведення
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень, перелік
документів, необхідних для її
проведення, права та обов'язки
суб'єктів у сфері державної реєстрації
прав, а також процедура взяття на облік
безхазяйного нерухомого майна була
визначена Порядком державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 22
червня 2011 р. № 703 (надалі за текстом -
«Порядок»).

Пунктом 26 цього Порядку встановлено, що
для проведення державної реєстрації
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно необхідними
документами є документи, що
підтверджують виникнення, перехід або
припинення права власності та інших
речових прав на нерухоме майно та інші
документи, визначені цим Порядком.

Відповідно до пункту 30 Порядку для
проведення державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно на підставі договору,
відповідно до якого право власності
або інше речове право на нерухоме майно
набувається у зв'язку з настанням або
ненастанням певної події, заявник, крім
документів, що зазначені у пунктах 27 - 29
цього Порядку, подає документ, що
підтверджує факт настання або
ненастання такої події.

У контексті цієї справи наведене
означає, що з метою реєстрації права
власності на квартиру ПАТ «Ерде Банк»
повинно було надати державному
реєстратору рішення про прийняття
предмета іпотеки у власність, оскільки
у договорі про задоволення вимог
іпотекодержателя від 12.09.2011 р. сторони
обумовили, що саме воно є підставою для
переходу права власності.

Водночас, матеріали реєстраційної
справи не дають підстав для висновку
про те, що таке рішення подавалось
державному реєстратору.

Згідно підпункту 3 пункту 34 Порядку для
проведення державної реєстрації права
власності на підставі договору
іпотеки, що містить застереження про
задоволення вимог іпотекодержателя,
заявник, крім документів, що зазначені
у пунктах 27 і 28 цього Порядку, подає
звіт про оцінку предмета іпотеки,
складений після спливу строку, що
зазначений у письмовій вимозі,
надісланій іпотекодержателем
іпотекодавцеві та боржникові, якщо він
є відмінним від іпотекодавця.

Разом з тим, із матеріалів
реєстраційної справи вбачається, що в
порушення наведених законодавчих
приписів банк подав державному
реєстратору звіт про незалежну оцінку
майна складений 01.01.2013 р., тобто за 9 днів
до направлення іпотекодавцю першої
вимоги.

За таких обставин, суд попередньої
інстанції дійшов помилкового висновку
про те, що державним реєстратором
правомірно та на підставі чинного
законодавства проведено державну
реєстрацію права власності на об'єкт
нерухомості.

Однак, судова колегія звертає увагу на
наступне.

Пунктом 2 частини 2 статті 9 Закону №
1952-IV прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, про
відмову в державній реєстрації, про її
зупинення, внесення змін до Державного
реєстру прав віднесено до компетенції
державного реєстратора.

Оскільки рішення № 2602892 «Про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень»
приймалось державним реєстратором
прав на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Гуляєвим
О.О., то Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у місті Києві,
Державна реєстраційна служба України
не є тими особами, які повинні
відповідати за цим адміністративним
позовом.

Враховуючи, що за приписами частини 1
статті 52 КАС України заміна неналежної
сторони можлива лише у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає за
доцільне залишити ухвалене у справі
судове рішення без змін, не дивлячись
на помилкові висновки окружного
адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 25 грудня 2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття, проте може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі в
20-ти денний строк з дня складення
ухвали в повному обсязі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України, з
подачею документу про сплату судового
збору, а також копій касаційної скарги
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, та копій
оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя
І.О.Лічевецький

суддя
Т.М.Грищенко

суддя
В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 05
березня 2014 р.

.

Головуючий суддя
Лічевецький І.О.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.