Справа № 826/16352/13-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«КСУМ» на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
18.11.13р. у справі №826/16352/13-а за позовом
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві до
Публічного акціонерного товариства
«КСУМ» про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
звернулась до суду з позовом про
стягнення податкового боргу з ПДВ у
сумі 684 270,73 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
18.11.13р. адміністративний позов
задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
відповідач подав апеляційну скаргу, у
якій просить суд скасувати постанову з
мотивів порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні адміністративного позову.

Вимоги мотивовані тим, що судом першої
інстанції не враховано, що податкова
вимога № 407 від 11.05.11р. на суму 58 518,34
грн., на яку посилається позивач, була
предметом розгляду у справі №
2а-16739/11/2670, за результатами розгляду
судом було встановлено, що вказана сума
погашена відповідачем самостійно
30.06.11р., а відтак, на думку апелянта, на
суму податкового боргу, що виник
пізніше, податковому органу слід
направити (вручити) підприємству нову
податкову вимогу.

Враховуючи, що у судове засідання
учасники процесу не з'явились, хоча
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання, докази
чого наявні в матеріалах справи,
розгляд апеляційної скарги було
проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами у відповідності до ст. 197
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу відповідача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
податковий борг відповідача виник
внаслідок несплати узгодженої суми
грошових зобов'язань з ПДВ, самостійно
визначених у податкових деклараціях з
податку на додану вартість: декларація
від 20.09.12р. № на суму 91 022 грн.;
декларація від 22.10.12р. № на суму
12 2393 грн., декларація від 20.11.12р. №
на суму 136 971 грн., декларація від
20.12.12р. № на суму 329 117 грн.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
грошове зобов'язання є узгодженими в
розумінні податкового законодавства,
проте не сплачене у встановлені
законом терміни; податковий борг у
вказаній сумі на момент вирішення
справи не погашений.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.203 Податкового кодексу
України, податкова декларація
подається за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному місяцю, протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї
статті для подання податкової
декларації.

Згідно із визначенням, наведеним в
п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу
України, податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59
Податкового кодексу України).

На виконання вимог ст.59 Податкового
кодексу України податковим органом
було направлено відповідачу податкову
вимогу № 407 від 11.05.11р., яка отримана
підприємством 18.05.11р.

Доказів, які б свідчили про погашення
податкового боргу у вказаній сумі або ж
спростували доводи податкового органу
про правові підстави його виникнення
апеляційному суду не подано, у зв'язку з
чим колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
наявність правових підстав для
стягнення податкового боргу з ПДВ у
розмірі 684 270,73 грн.

Покликання апелянта на відкликання
податкової вимоги, у зв'язку з
погашенням податкового боргу не
заслуговують на увагу, з огляду на те,
що по-перше: податковий борг ПАТ «КСУМ»
з моменту направлення податкової
вимоги не переривався; та по-друге: ст. 60
Податкового кодексу України не
визначено підставу для відкликання
податкової вимоги, як-то сплата боргу
за минулі періоди.

Приймаючи до уваги те, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів дійшла
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд

У
Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «КСУМ» на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 18.11.13р. у справі
№826/16352/13-а - залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 18.11.13р. у справі
№826/16352/13-а - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особами, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів після набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.