overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 717/1105/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/64485/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Сокирянському районі Чернівецької області на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сокирянському районі Чернівецької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

23 грудня 2013 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Сокирянському районі Чернівецької області, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2013 року залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для зазначення інших додаткових підстав для поновлення строку та підтвердження їх доказами, зокрема, надання оригіналу поштового конверту із відміткою дати відправки ухвали апеляційним судом.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки відповідачем до теперішнього часу вимоги ухвали залишилися не усунутими, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Сокирянському районі Чернівецької області на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сокирянському районі Чернівецької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 812/4191/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/4059/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013

у справі № 812/4191/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Красному Лучі Головного управління
Міндоходів у Луганській області

про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013.

Оскільки, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.213
КАС України, зокрема, не надано документ про сплату (доплату) судового збору у встановленому порядку у сумі 25,90 грн., ухвалою від 27.01.2014 вона залишена без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків до 27.02.2014, про що скаржнику надіслано відповідну ухвалу.

З огляду на те, що вищезазначені недоліки касаційної скарги на даний час не усунені, це є підставою для повернення її заявнику відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Скаржнику роз'яснюється, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з касаційною скаргою на вищезазначене судове рішення, в загальному порядку.

Згідно частини 1 пункту 2 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До касаційної скарги ОСОБА_1 додано платіжне доручення від 15.01.2014 № 8 про сплату судового збору в сумі 35,00 грн., тому судовий збір за вказаною квитанцією підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику - ОСОБА_1.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно з платіжним дорученням від 15.01.2014 № 8 в сумі 35,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.В. Ланченко

суду України
Справа № 805/8982/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/56980/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 року

у справі № 805/8982/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сігма Рент»

до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.
Донецька Донецької області Державної податкової служби,

Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Калінінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 року у справі № 805/8982/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20.11.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області.

02.03.2014 року до суду касаційної інстанції надійшла заява Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про відкликання вищевказаної касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Виходячи з викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання скаржника та повернення вищевказаної касаційної скарги.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Калінінському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.В. Вербицька

суду України
Справа № 826/9788/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м. Київ
К/800/3636/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013

у справі № 826/9788/13-а Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альт Медіа Груп»

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 29.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.
Усенко
Справа № 812/2816/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м.
Київ В/800/249/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :

Калашнікової О.В.

Васильченко Н.В.

Горбатюка С.А.

Мороз Л.Л.

Чалого С.Я.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 24 вересня 2013 року у адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області,

третя особа: Комунальне підприємство
"Дорожнє експлуатаційне ремонтно-будівельне управління
Краснолуцької міської ради"

про скасування рішення від 12.11.2012р. №622, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24.09.2013 року (К/800/47137/13) відмовлено у відкритті касаційного провадження згідно п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Рішення судів першої і апеляційної інстанцій у даній справі не були переглянуті в касаційному порядку, а
Вищим адміністративним судом України була прийнята процесуальна ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження.

Таким чином відсутні підстави для подання заяви про перегляд судових рішень згідно ст.ст. 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Обговоривши доводи заяви, виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для допуску заяви до провадження.

Керуючись ст. ст. 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" у допуску до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 24 вересня 2013 року у адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду
України в м. Красному Лучі Луганської області, третя особа: Комунальне підприємство "Дорожнє експлуатаційне ремонтно-будівельне управління
Краснолуцької міської ради" про скасування рішення від 12.11.2012р. №622.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 2а/0470/5976/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2014 р.
К/800/796/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інтер
Капітал" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Інтер Капітал" до Дніпровського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 січня 2014 року касаційну зазначену скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк зазначені недоліки в касаційній скарзі не були усунуті, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И Л А:

Копію касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Інтер
Капітал", разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Мороз Л.Л.

суду України
Справа № 826/15022/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року Київ
К/800/1691/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Облпаливо" до
Антимонопольного комітету України, треті особи: Комунальний заклад
"Татарбунарська центральна районна лікарня", Приватне підприємство "Артал", про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №816/15022/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 801/2573/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2014 року Київ
К/800/600/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Бахчисарайського районного центру зайнятості на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24 травня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Севастопольського міського центру зайнятості, Бахчисарайського районного центру зайнятості, про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бахчисарайського районного центру зайнятості на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24 травня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим справу №801/2573/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11.03.2014
В/800/4342/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом
України ухвали ВАС України від 22 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Євраз Суха
Балка" до Дніпропетровської митниці
Державної митної служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування карток відмови, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04 листопада 2013 року відмовлено у допуску до провадження
Верховного Суду України справи за позовом ПАТ "Євраз Суха Балка" до
Дніпропетровської митниці Державної митної служби України, третя особа:
Головне управління Державної казначейської служби України у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування карток відмови.

04 березня 2014 року позивач звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подачу заяви про перегляд в розмірі 1606, 00 грн., перерахованого відповідно до платіжного доручення №5877 від 18 жовтня 2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Разом з тим, заява про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 22 липня 2013 року розглянута колегією суддів Вищого адміністративного суду України по суті, та на підставі статей 236 - 240
Кодексу адміністративного судочинства
України відмовлено в допуску справи до провадження для перегляду Верховним
Судом України.

Враховуючи викладене, сплачений судовий збір за подання заяви про перегляд Верховним Судом України рішення суду касаційної інстанції поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному товариству «Євраз Суха Балка» у задоволенні заяви про повернення сплаченої суми судового збору за подачу заяви про допуск до перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2013 року.

Суддя
С.Я.Чалий