Справа № 821/483/14
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 р. 09 год.46 хв.м.
ХерсонСправа № 821/483/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за
участю представників позивача -
Ушакова В.Р., Киковської О.Е.,
представника відповідача Белінської
Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"Резтех"

до Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний дім
«Резтех» (позивач) звернулось до суду з
адміністративним позовом про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області від
29.01.14 № , яким зменшено позивачу
суму бюджетного відшкодування (у тому
числі заявленого в рахунок зменшення
податкових зобов'язань наступних
періодів) з податку на додану вартість
в розмірі 37362 грн. та нарахована штрафна
санкція в сумі 18681 грн. Позивач вважає,
що порушень при розрахунку суми ПДВ до
відшкодування з його боку допущено не
було, відповідні суми ПДВ сплачені в
повному обсязі. Отже, вважає, що
показник від'ємного значення, а також
показник бюджетного відшкодування в
листопаді 2013 року сформовані згідно
ст.200 ПК України. Будь-яких порушень
правил податкового обліку при
проведенні коригування податкового
зобов'язання в попередні періоди
перевіркою не встановлено.

Представники позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали у
повному обсязі.

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
(відповідач) проти позову заперечує,
мотивуючи тим, що спірне податкове
повідомлення-рішення є законним. В
письмових запереченнях зазначає, що
підприємством ТОВ „Торгівельний дім
„Резтех" проведено коригування
податкових зобов'язань в бік зменшення
за жовтень 2013 року в сумі ПДВ - 280040 грн. у
зв'язку із зміною кількості товару, що
призвело до зменшення податкових
зобов'язань. Від'ємне значення в жовтні
2013 року виникло саме за рахунок
коригування (зменшення) податкових
зобов'язань. Таким чином, на порушення
п. 200.1, 200.2, 200.3, 200.4 ст. 200 Податкового
кодексу України, ТОВ „Торгівельний дім
«Резтех» завищено заявлену суму
бюджетного відшкодування у зменшення
податкових зобов'язань з ПДВ наступних
звітних (податкових) періодів по
декларації за листопад 2013 року на 37362
грн. та занижено залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
звітного податкового періоду (рядок 24)
по декларації за листопад 2013 року на
суму ПДВ - 37362 грн.

Представник відповідача прибув в
судове засідання, просить відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний дім
«Резтех» є юридичною особою, платником
податків. Товариством подано
декларацію з податку на додану
вартість за листопад 2014 року, в які
заявлено до бюджетного відшкодування у
зменшення податкових зобов'язань
наступних звітних періодів суму 37362
грн.

ДПІ у м. Херсоні проведено камеральну
позапланову виїзну перевірку
правомірності нарахування ТОВ «ТД
«Резтех» бюджетного відшкодування
податку на додану вартість у зменшення
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість наступних податкових
(звітних) періодів за листопад 2013 року,
за наслідками якої складено 20 січня 2014
року акт за № 32/21-03-15-02/37353315. Перевіркою
було виявлено порушення позивачем
вимог п. 200.1, 200.2, 200.3, 200.4 ст. 200
Податкового кодексу України, оскільки
товариство при розрахунку від'ємного
значення за жовтень 2013 року врахувало
суми ПДВ, які фактично не сплачувались
постачальникам товарів (послуг), а були
сформовані за рахунок коригування
(зменшення) податкових зобов'язань. В
акті перевірки вказано, що
підприємством ТОВ „Торгівельний дім
„Резтех" проведено коригування
податкових зобов'язань в бік зменшення
за жовтень 2013 року в сумі ПДВ - 280040 грн. у
зв'язку із зміною кількості товару, що
призвело до зменшення податкових
зобов'язань. Від'ємне значення в жовтні
2013 року виникло саме за рахунок
коригування (зменшення) податкових
зобов'язань. У зв'язку з тим, що при
розрахунку від'ємного значення за
жовтень 2013 року враховані суми ПДВ, які
фактично не сплачувались
постачальникам товарів (послуг), вони
не можуть бути враховані при
розрахунку суми бюджетного
відшкодування по декларації за
листопад 2013 року.

За наслідками перевірки ДПІ у м.
Херсоні прийнято податкове
повідомлення - рішення № , яким
зменшено суму бюджетного
відшкодування (у тому числі заявленого
в рахунок зменшення податкових
зобов'язань наступних періодів) з
податку на додану вартість в розмірі
37362,00 грн. та нарахована штрафна санкція
в сумі 18681 грн.

Оцінюючи правомірність прийняття
оскаржуваного податкового
повідомлення - рішення, суд виходить з
встановлених в ході розгляду справи
фактичних обставин та їх узгодженості
з діючими, на момент виникнення спірних
правовідносин, положеннями
Податкового Кодексу України.

З 01.01.11 порядок визначення суми податку
на додану вартість, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України, або відшкодуванню з
Державного бюджету України (бюджетному
відшкодуванню), та строки проведення
розрахунків з визначаються
Податковим кодексом України.

Сума податку, що підлягає сплаті
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду. При від'ємному
значенні суми, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду. Якщо в
наступному податковому періоді сума
різниці між податковим зобов'язанням
та податковим кредитом, має від'ємне
значення, то: бюджетному відшкодуванню
підлягає частина такого від'ємного
значення, яка дорівнює сумі податку,
фактично сплаченій отримувачем
товарів/послуг у попередніх та
звітному податкових періодах
постачальникам таких товарів/послуг
або до Державного бюджету України,
залишок від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
періоду (ст. 200 ПК України).

Відповідач посилається на те, що
підприємством ТОВ „Торгівельний дім
„Резтех" було проведено коригування
податкових зобов'язань в бік зменшення
за декларацією жовтня 2013 року в сумі
ПДВ - 280040 грн. у зв'язку із зміною
кількості товару, що призвело до
зменшення податкових зобов'язань, та що
від'ємне значення в жовтні 2013 року
виникло саме за рахунок коригування
(зменшення) податкових зобов'язань.

Судом встановлено, що за декларацією з
ПДВ за жовтень 2013 року позивач
здійснював коригування податкових
зобов'язань, які з суми 280121 були
зменшені до 81 грн. При декларуванні
податкового кредиту в розмірі 42399 грн.
у позивача виникло відємне значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту 42318 грн., яка в подальшому була
зарахована до складу податкового
кредиту листопада 2013 року. До порядку
складання даної декларації чи
розрахунку коригувань не було
зауважень зі сторони податкової
інспекції. Податкові зобов'язання були
скореговані внаслідок повернення
товарів через невідповідність якості,
а також через зміну номенклатури, що
вплинуло на зміну суми компенсації
вартості товарів. Від'ємне значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту за даною декларацією в розмірі
42318 грн. та залишок від'ємного значення
попереднього звітного періоду 122423 грн.
були включені до складу податкового
кредиту листопада - 164741 грн., та був
частково використаний для погашення
податкових зобов'язань з а декларацією
2013 року, до складу податкового кредиту
наступного періоду включено 122423 грн.,
до бюджетного відшкодування заявлено
37362 грн. Сума сплаченого ПДВ
постачальникам за період жовтень та
листопад 2013 року підприємством складає
43526,81грн., про що вказано посадовою
особою ДПІ в додатку 1 акту перевірки
від 20.01.2014. Отже, позивачем було
заявлено до відшкодування суму 37362
грн., тобто, навіть у меншому розмірі,
ніж вважає податкова інспекція в акті
перевірці. Відшкодуванню підлягає лише
оплачена в попередніх та звітному
періодах частина від'ємного залишку
попереднього періоду, а неоплачена
частина переноситься далі, до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Статтями 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості. Суд вживає
передбачені законом заходи, необхідні
для з'ясування всіх обставин у справі.
Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, суд дійшов
висновку про те, що податкове
повідомлення-рішення від 29 січня 2014
року № про зменшення бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість на 37362 грн. та застосування
штрафу в сумі 18681 грн. прийняте
відповідачем неправомірно, а тому
підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позов є підставним та обґрунтованим,
а тому його слід задовольнити.

Керуючись статтями 94, 159-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

Задовольнити позов товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельний дім "Резтех".

Визнати протиправними та скасувати
податкове повідомлення-рішення
державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області від 29
січня 2014 року № про зменшення
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість на 37362 грн. та
застосування штрафу в сумі 18681 грн.

Відшкодувати товариству з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"Резтех" (м. Херсон, вул. Перекопська,
178а, код 37353315) з Державного бюджету
витрати по сплаті судового збору в сумі
182 грн. 70 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 17 березня 2014 р.

Суддя
Хом'якова
В.В.

кат. 8.3.3