Справа № 130/541/14-а
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014
м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Жмеринці та Жмеринському районі
(третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
відкрите акціонерне товариство
"Жмеринський завод "Сектор") про
визнання рішення неправомірним та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н
О В И В:

позивач звернулась до суду з даним
позовом, в якому вказала, що 03 червня 2011
р. вона досягла 50 років. Загальний її
стаж роботи складає понад 20 років, з
яких більше 10 років - на роботах із
шкідливими та важкими умовами праці за
Списком №2, і відповідно до п.б ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" має право на пільгову
пенсію. У зв'язку з цим їй в 2013 р. було
призначено пенсію за віком на
пільгових умовах. 24 січня 2014 р. рішенням
№5 управління Пенсійного фонду України
в м. Жмеринка та Жмеринському районі
виплати пенсії позивачу за віком на
пільгових умовах було припинено за
відсутності первинних документів, які
підтверджують характер роботи зі
шкідливими умовами. Позивач просила
визнати незаконним рішення №5
управління Пенсійного фонду України в
м. Жмеринка та Жмеринському районі від
24 січня 2014 р., зобов'язати відповідача
зарахувати до стажу роботи, що дає
право на призначення позивачу пенсії
за віком на пільгових умовах за Списком
№ 2, період роботи на заводі "Сектор"
(ВАТ "Жмеринський завод "Сектор") з 11
січня 1980 р. по 10 липня 1987 р. за професією
"слюсар механоскладальних робіт,
зайнятий на обдиранні, точінні,
різанні, шліфуванні металевих виробів
та інструменту абразивними кругами
сухим способом" та з 27 жовтня 1987 р. по 24
серпня 1990 р. за професією "токар,
зайнятий на обдиранні, точінні,
різанні, шліфуванні металевих виробів
та інструменту абразивними кругами
сухим способом". Також позивач просила
зобов'язати відповідача поновити їй
виплату пенсії за віком на пільгових
умовах.

В судовому засіданні позивач та її
представник позовні вимоги підтримали
повністю, просили їх задовольнити.

Представник відповідача позов не
визнала. В письмових запереченнях, які
озвучила в судовому засіданні,
зазначила, що відповідачем була
проведена зустрічна перевірка
документів по ВАТ "Жмеринський завод
"Сектор", які знаходяться на зберіганні
в архіві Жмеринської міської ради, в
ході якої було виявлено, що документи,
які б підтверджували характер роботи
позивача, зокрема накази про
закріплення за певними ділянками
робіт, документи про технологію

виробництва, тощо, а також про
проведення атестації робочих місць по
вказаному заводу на зберігання до
архівної установи не
передавались.Таким чином, представник
відповідача вважає, що уточнююча
довідка про пільговий характер, яка
видана арбітражним керуючим
Слободяном В.М. видана неправомірно і
не може бути прийнята до уваги при
вирішенні питання про призначення
пенсії на пільгових умовах. Крім цього,
висновки Державної експертизи умов
праці також носять неправомірний
характер, оскільки вони видані на
підставі вищевказаної уточнюючої
довідки про пільговий характер роботи
за Списком №2. Пенсійна справа позивача
була направлена до Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області в порядку контролю
з метою підтвердження права на
пільгову пенсію. В результаті пенсійна
справа була повернута з відмовою та
вказівкою на термінове припинення
пенсії. Разом з цим пояснила, що дана
уточнююча довідка управлінням не
оспорювалась, недійсною не
визнавалась. Таким чином представник
відповідача просила відмовити в
задоволенні позову.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився. Конверт з
судовою повісткою повернувся до суду з
відміткою, що такого підприємства не
існує. Як видно з копії даних державної
реєстраційної служби України, відкрите
акціонерне товариство "Жмеринський
завод "Сектор" з 25 вересня 2006 р.
перебуває в стані припинення за
судовим рішенням про банкрутство
(а.с.18-20).

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснила, що працювала разом з
позивачем у вказаний тою період на
заводі "Сектор". Підтвердила, що позивач
була зайнята на обдирці, заточці,
різанні, шліфуванні металових виробів
і інструменту абразивними кругами
сухим способом.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснила, що працювала в іншому цеху,
але 12 років була членом заводського
комітету, займалась робітниками,
зайнятими на виробництві з шкідливими
умовами. Тому з впевністю може сказати,
що позивач у вказаний нею період
працювала спочатку слюсарем
механоскладальних робіт, зайнятий на
обдиранні, точінні, різанні, шліфуванні
металевих виробів та інструменту
абразивними кругами сухим способом, а
потім токарем, зайнятим на обдиранні,
точінні, різанні, шліфуванні металевих
виробів та інструменту абразивними
кругами сухим способом.

Заслухавши сторони, свідків та
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до такого.

Згідно копії диплому позивача, з 1975 по
1979 р. вона навчалася в середньому
професійно-технічному училищі №6 в смт.
Браїлів та здобула професію
слюсар-електромонтажник (а.с.6).

В судовому засіданні було досліджено
трудову книжку позивача. З 09 жовтня 1979
р. позивача було прийнято на роботу на
ВАТ "Жмеринський завод "Сектор". З 01
січня 1980 р. позивачу було присвоєно 2-й
розряд слюсаря механоскладальних
робіт. На даному підприємстві позивач
пропрацювала по 24 серпня 1990 р. та була
звільнена за власним бажанням.

Відповідно до копії наказу директора
заводу "Сектор № 211 від 19 серпня 1996 р.
було затверджено список робіт,
професій та посад, зайнятість на яких
дає право на пільгове пенсійне
забезпечення. До списку №2 таких
працівників, зокрема включено і
робітників, що зайняті на обдирці,
заточці, різанні, шліфуванні металових
виробів і інструменту абразивними
кругами сухим способом (а.с.11-12).

Згідно копії довідки арбітражного
керуючого Слободяна В.М. від 13 липня 2012
р., позивач з 11 січня 1980 р. по 10 липня 1987
р. пропрацювала слюсарем
механоскладальних робіт в механічному
цеху 02 та ливарному цеху 01 і була
постійно зайнята на обдиранні точінні,
різанні шліфуванні металевих виробів
та інструменту абразивними кругами
сухим способом. З 27 жовтня 1987 р. по 24
серпня 1990 р. позивач працювала токарем
у ливарному цеху 01, ливарно-механічному
цеху 05 та механічному цеху 02 і була
постійно зайнята на обдиранні, точінні,
різанні шліфуванні металевих виробів
та інструменту абразивними кругами
сухим способом (а.с.16).

Відповідно до копії листа департаменту
соціальної політики Вінницької
обласної державної адміністрації від
24 липня 2013 р. вищезазначені професії
позивача передбачені Списком №2,
затвердженим постановою Ради
Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 р. №1173.
Тому період роботи позивача за даними
професіями зараховується до стажу,
який дає право на пільгову пенсію
(а.с.17).

Згідно копії листа Головного
управління праці та соціального
захисту населення Вінницької обласної
державної адміністрації від 25 липня 2005
р., атестація робочих місць за умовами
праці на робочих місцях за всіма
професіями працівників, які були
зайняті в основному виробництві
виробів із пластмас гарячим способом в
цеху №12 ВАТ "Жмеринський завод "Сектор",
не проведена. Завершити атестацію
немає можливості у зв'язку з тим, що
виробництво повністю припинено з 1996 р.
(а.с.32-33).

Відповідно до копії рішення №5 від 24
січня 2014 р. Управління Пенсійного фонду
України в м. Жмеринка та Жмеринському
районі по розгляду спірних питань,
пов'язаних з призначенням
(перерахунком) та виплатою пенсій
відповідно до чинного законодавства
України щодо припинення пенсії ОСОБА_1
- документів, які б підтверджували
характер роботи позивача про
зайнятість на обдиранні, точінні,
різанні шліфуванні металевих виробів
та інструменту абразивними кругами
сухим способом в архіві не виявлено, а
тому уточнююча довідка арбітражного
керуючого видана неправомірно і не
може бути прийнята до уваги. Крім цього,
висновок Державної експертизи умов
праці також носить неправомірний
характер, оскільки він був виданий на
підставі уточнюючої довідки про
пільговий характер роботи без вивчення
первинних документів, які б
підтверджували пільговий характер
роботи за списком №2. Тому комісія при
Управління Пенсійного фонду України в
м. Жмеринка та Жмеринському районі
прийняла рішення про припинення
виплату пенсії на пільгових умовах
позивачу як робітнику, зайнятому на
обдиранні, точінні, різанні шліфуванні
металевих виробів та інструменту
абразивними кругами сухим способом з 11
січня 1980 р. по 24 серпня 1990 р. (а.с.14-15).

Також судом було досліджено пенсійну
справу №155333 ОСОБА_1, яка містить
зокрема оригінал уточнюючої довідки
№75 від 13 липня 2012 р. арбітражного
керуючого Слободяна В.М., оригінали
архівних довідок, згідно яких
документи ВАТ "Жмеринський завод
"Сектор" про атестацію робочого місця
на державне зберігання не надходили, а
також оригінали листа листа
департаменту соціальної політики
Вінницької обласної державної
адміністрації від 24 липня 2013 р. та
рішення №5 від 24 січня 2014 р. Управління
Пенсійного фонду України в м. Жмеринка
та Жмеринському районі.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" особам, які працювали на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці та мали або матимуть
право на пенсію відповідно до статті
100 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", пенсії призначаються за
нормами цього Закону, виходячи з
вимог віку та стажу, встановлених
раніше діючим законодавством.

Згідно п.б ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком N
2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: жінки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах.

Відповідно до п."а" ст. 100 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" особам, які
мають на день введення в дію цього
Закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством.

Згідно ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", основним
документом, що підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, що
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1992 р. №637
- у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу
років, установлені для окремих
категорій працівників, для
підтвердження спеціального
трудового стажу приймаються
уточнюючі довідки підприємств,
установ, організацій або їх
правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального

стажу; професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Досліджена в судовому засіданні
уточнююча довідка арбітражного
керуючого Слободяна В.М . від 13 липня 2012
р. відповідає всім вищезазначеним
вимогам. Тим більш, як свідчать
пояснення представника відповідача,
дана уточнююча довідка ніким не
оспорювалась та незаконною не
визнавалась. Тому суд приймає її уваги
як належний та допустимий доказ.

Крім цього, факт зайнятості позивача
на роботах по обдиранні, точінні,
різанні шліфуванні металевих виробів
та інструменту абразивними кругами
сухим способом з 11 січня 1980 р. по 24
серпня 1990 р. підтверджений показаннями
свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, підстав
критично оцінювати які у суду немає.

Згідно п.4.1 Порядку застосування
Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
що затверджений наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
№383 від 18 листопада 2005 р. при
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах для зарахування до
стажу, який дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах, певного
5-річного періоду роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
після 21 серпня 1992 р. відповідне право
впродовж цього періоду повинне бути
підтверджене за результатами
атестації.

Як видно з матеріалів справи, позивач
просить зобов'язати відповідача
зарахувати їй період роботи за Списком
№2 з 11 січня 1980 р. по 24 серпня 1990 р., тобто
за період, коли законодавча вимога щодо
обов'язкової атестації робочих місць
була відсутня.

Тому посилання представника
відповідача в частині не проведення
атестації робочих місць для
підтвердження наявності у позивача
стажу, який дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах, суд не
приймає до уваги, оскільки дослідження
питання щодо обов'язковості атестації
в контексті заявлених позовних вимог
не є вирішальним. Крім цього,
проведення атестації робочого місця
лежить поза межами компетенції
працівника, обов'язки проведення
атестації несе керівник підприємства.

Посилання представника відповідача на
те, що документи, які б підтверджували
характер роботи позивача, зокрема
накази про закріплення за певними
ділянками робіт, документи про
технологію виробництва, тощо, а також
про проведення атестації робочих місць
по вказаному заводу на зберігання до
архівної установи не передавались -
судом не приймаються до уваги, оскільки
дані питання також віднесені до
компетенції керівника підприємства, а
тому не можуть бути підставою для
звуження прав на призначення пільгової
пенсії особі, яка працювала на
відповідній роботі, передбаченій
Списком №2.

Згідно ст.162 ч.1 п.1 КАС України, суд може
визнати протиправними рішення суб'єкта
владних повноважень чи окремих його
положень, дій чи бездіяльності і
скасувати дане рішення, а
також зобоваязати відповідача вчинити
певні дії.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163 КАС
України, на підставі ст. ст. 13, 62, 100
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", п.2 Прикінцевих положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, що затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1992 р. №637, Порядку
застосування Списків N 1 і N 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
що затверджений наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
№383 від 18 листопада 2005 р., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірним рішення від 24
січня 2014 р. Управління Пенсійного фонду
України у м. Жмеринці та Жмеринському
районі про припинення виплати пенсії
за віком на пільгових умовах за Списком
№ 2 ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у м. Жмеринці та
Жмеринському районі зарахувати до
стажу роботи, що дає право на
призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2, період
роботи на заводі "Сектор" (ВАТ
"Жмеринський завод "Сектор") з 11 січня 1980
р. по 10 липня 1987 р. за професією "слюсар
механоскладальних робіт, зайнятий на
обдиранні, точінні, різанні, шліфуванні
металевих виробів та інструменту
абразивними кругами сухим способом" та
з 27 жовтня 1987 р. по 24 серпня 1990 р. за
професією "токар, зайнятий на
обдиранні, точінні, різанні, шліфуванні
металевих виробів та інструменту
абразивними кругами сухим способом".

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у м. Жмеринці та
Жмеринському районі поновити виплату
ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових
умовах по Списку №2 відповідно до п."б"
ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" з моменту припинення
виплати такої пенсії - з 24 січня 2014 р..

Постанову в частині присудження
виплати пенсії у межах суми стягнення
за один місяць допустити до негайного
виконання.

На постанову може бути подана апеляція
до Вінницького апеляційного
адміністративного суду на протязі
десяти днів з моменту отримання її
повного тексту - через Жмеринський
міськрайонний суд.

Головуючий
К.Шепель