Справа № 806/6947/13-а
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
Житомир справа № 806/6947/13-a

час прийняття: 15 год. 30 хв.
категорія 10.1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панкеєвої В.А.,

за участі секретаря Бондаренка Д.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

за участі представника позивача
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участі представника відповідача
Крилова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської
області про визнання неправомірним та
скасування рішення № 66 від 27.06.2013 р.,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі
- ФОП ОСОБА_1, позивач) звернулася до
Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області (далі - УПФУ в
м.Бердичеві та Бердичівському районі,
відповідач), в якому просить визнати
неправомірними та скасувати рішення №
66 від 27.06.2013 року про застосування
фінансових санкцій у розмірі 27800,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що рішення відповідача про
застосування штрафу і нарахування
фінансових санкцій прийняте на
підставі п.3 ч.9 ст.106 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 р. (далі -
Закон № 1058-IV), проте Верховною Радою
України 08.07.2010 року прийнято Закон
України № 2464-VІ "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування", який
набрав чинності 01.01.2011 р., згідно
підпунктів "е" та "й" пункту 12 розділу
VІІІ "Прикінцеві та перехідні
положення" норми ч.1-9 ст.106 та ст.17 Закону
№ 1058-IV виключені. Крім того, зазначає,
що відповідно до ч.15 ст.106 Закону №
1058-IV, фінансові санкції не сплачені
фізичними особами-суб'єктами
підприємницької діяльності, які обрали
особливий спосіб оподаткування,
підлягають списанню.

Позивач та представники позивача
позовні вимоги підтримали та просили
їх задовольнити з підстав викладених в
позовній заяві.

Представник відповідача просив
відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі. Посилався на те, що
оскаржуване рішення Пенсійного фонду
прийнято відповідно до норм чинного
законодавства. Одночасно повідомив, що
в даному рішенні зроблена описка суми
нарахування фінансових санкцій, вірна
сума 27088,50 грн., а не 27800,50 грн.

Суд, розглянувши та дослідивши подані
документи і матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача, його
представників та представника
відповідача, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши зібрані у справі докази, які
мають юридичне значення для її
розгляду та вирішення спору по суті в
їх сукупності, встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа-підприємець, про що свідчить
свідоцтво про державну реєстрацію
фізичних осіб-підприємців, видане
15.12.1999 року виконавчим комітетом
Бердичівської міської ради
Житомирської області.

Згідно із свідоцтвом платника єдиного
податку серії НОМЕР_1, суб'єктом
господарювання ОСОБА_1 з 01 січня 2012 року
обрано спрощену систему оподаткування
зі сплатою єдиного податку.

Матеріалами справи підтверджено, що з
17.06.2013 року по 21.06.2013 року УПФУ в
м.Бердичеві та Бердичівському районі
на підставі направлення від 17.06.2013 року
№ 102, виданого на підставі Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" та Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" та
відповідно до наказу УПФУ в м.Бердичеві
та Бердичівському районі № 280 від 23/05.2013
року, була проведена планова перевірка
ФОП ОСОБА_1 щодо правильності
нарахування, обчислення та сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування та
інших платежів, контроль за
нарахуванням та сплатою яких покладено
на Пенсійний фонд України за період з
31.12.1999 р. по 14.06.2013 р. та достовірності
надання відомостей, поданих до
Державного реєстру
загальнообов'язкового державного
соціального страхування за період з
31.12.1999 р. по 14.06.2013 р. За результатами
планової перевірки складено акт від 21
червня 2013 року № 100 (а.с.10-49).

Перевіркою встановлено, що за період з
березня 2002 р. по червень 2003 р., з жовтня
2003 р. по березень 2008 р., січень 2009 р. та
липень-листопад 2010 р. нараховано фонду
оплати праці, на який нараховуються
страхові внески на загальну суму по
звіту - 7265,00 грн., фактично - 34353,50 грн.,
відхилення - 27088,50 грн. Платником не було
подано звіти за формою "Додаток 23" з
січня 2004 р. по березень 2008 р., внаслідок
чого було приховано (занижено) ФОП на
загальну суму 27088,50 грн., чим порушено
вимоги ч.1 ст.19 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (а.с.28-30).

На підставі висновків акту прийнято
рішення № 66 від 26.06.2013 р. (а.с.9) про
застосування фінансових санкцій в
розмірі 27800,50 грн. за порушення абз.5, 6 п.7
розділу VІІІ "Прикінцеві та перехідні
положення" Закону України № 2464-VІ "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" та п.3 ч.9 ст.106
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010
року, який набрав чинності з 01.01.2011 року
(далі - Закон № 2464-VI), платниками
єдиного внеску є фізичні
особи-підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Проаналізувавши наведене, суд
приходить до висновку, що фізична
особа- підприємець ОСОБА_1 є платником
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування (далі -
єдиний внесок).

Суд не приймає до уваги доводи позивача
про те, що норма закону, яка була
застосована відповідачем при
прийнятті зазначеного рішення, а саме
п.3 ч.9 ст.106 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 р., яка
втратила чинність із 1 січня 2011 року, не
може бути застосована до нього.

Згідно із пунктом 3 частини 9 статті 106
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 року (у
редакції до 01 січня 2011 року), було
передбачено, що за приховування
(заниження) страхувальником суми
заробітної плати (виплат, доходу), на
які нараховуються страхові внески,
накладається штраф у розмірі всієї
суми прихованої (заниженої) заробітної
плати (виплат, доходу), а в разі
повторного протягом року такого
порушення - штраф у триразовому розмірі
суми прихованої (заниженої) заробітної
плати (виплат, доходу).

Верховною Радою України 08 липня 2010 року
прийнято Закон України № 2464-VІ "Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", який набрав
чинності 01 січня 2011 року.

З набранням чинності зазначеним
Законом, згідно підпункту "й" пункту 12
розділу VIII "Прикінцеві та перехідні
положення", норми частини першої -
дев'ятої статті 106 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" виключено.

При цьому абзацами 5 і 6 пункту 7 розділу
VIII "Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" від
08.07.2010 року № 2464-VI (у редакції з 18.10.2013
року) встановлено, що стягнення
заборгованості із сплати страхових
внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі страхових внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
здійснюється фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування відповідно до
законодавства, що діяло на момент
виникнення такої заборгованості або
застосування штрафних санкцій.
Погашення заборгованості з
використанням коштів, що надходять у
рахунок сплати єдиного внеску,
забороняється. На період до повного
стягнення заборгованості із сплати
страхових внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі нарахованих внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
та відповідних штрафних санкцій за
фондами загальнообов'язкового
державного соціального страхування
зберігаються повноваження щодо
контролю за правильністю нарахування,
своєчасністю сплати страхових внесків,
застосування фінансових санкцій, якими
вони були наділені до набрання
чинності цим Законом.

Враховуючи наведене та те, що
заборгованість виникла, під час дії п.3
ч.9 ст.106 Закону України № 1058-IV від 09.07.2003
року, суд приходить до висновку, що
штрафні санкції до страхувальника,
можуть бути застосовані і після 1 січня
2011 року.

Наведена правова позиція щодо
застосування абзацу 5 пункту 7 розділу
VIII "Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" від
08.07.2010 року № 2464-VI узгоджується із
позицією Верховного Суду України, яка
викладена у постановах від 19 лютого, 26
березня, 15 жовтня та 3 грудня 2013 року.

Також є безпідставними посилання
позивача на положення Закону України
"Про внесення змін до Податкового
кодексу України та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення окремих норм
Податкового кодексу України" № 3609-VI від
07.07.2011 року, яким частину п'ятнадцяту
статті 106 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" доповнено абзацами другим
і третім такого змісту: фінансові
санкції (штраф, пеня) та
адміністративні стягнення, а також
примусові стягнення органами
виконавчої служби за несплату внесків
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування фізичними
особами - суб'єктами підприємницької
діяльності, які обрали особливий
спосіб оподаткування, не
застосовуються. Нараховані органами
Пенсійного фонду України суми
фінансових санкцій, зазначених в
абзаці другому цієї частини, та не
сплачені фізичними особами - суб'єктами
підприємницької діяльності, які обрали
особливий спосіб оподаткування,
підлягають списанню. Так як дана норма
регулює питання списання фінансових
санкцій за несплату внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а не єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, правові та
організаційні засади забезпечення
збору та обліку якого, умови та порядок
його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку, визначено
Законом України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" № 2464-VI
від 08.07.2010 року, який набрав чинності з
01.01.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В порушення ч.1 ст.71 КАС України
позивачем не надано доказів
відсутності заборгованості перед УПФУ
в м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області.

З огляду на викладене, суд вважає, що
рішення № 66 від 26 червня 2013 року
винесено на підставі та у порядку
встановленому чинним законодавством.

Проте судом встановлено, що в даному
рішенні допущено описку, а саме замість
27088,50 грн. вказано, що стягненню
підлягає 27800,50 грн.

Як пояснив представник відповідача
листом від 15.11.2013 р. № 26588/04 УПФУ в
м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області повідомило
начальника відділу державної
виконавчої служби Бердичівського МРУЮ
про те, що стягненню підлягає
заборгованість у розмірі 27088,50 грн.

Виходячи з викладеного, суд приходить
до висновку про те, що самим
відповідачем описки в оскаржуваному
рішенні виправлено не було.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню, а оскаржуване рішення
частковому скасуванню в частині
визначення фінансових санкцій сумі 712
грн. 00 коп. (27800,50 грн. - 27088,50 грн.). В
задоволенні решти позовних вимог суд
відмовляє за безпідставністю.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 159-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати
рішення управління Пенсійного фонду
України в м.Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської
області № 66 від 27.06.2013 р. в частині
визначення фінансових санкцій сумі 712
грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
В.А. Панкеєва