overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 504/3319/13-а
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/3319/13-а
У Х В А Л А

14.01.2014 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання протиправною та скасування Постанови від 04.09.2013 року № 468 про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із даним адміністративним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.09.2013 року адміністративний позов з підстав, передбачених ст. 106, ч. 1 ст. 108
КАС України, був залишений без руху, і позивачці був встановлений строк до 15 жовтня 2013 року на усунення виявлених суддею недоліків.

Зокрема, позивака мала сплатити судовий збір, та навести посилання на наявність доказів, що підтверджують реєстрацію її місця проживання на території Комінтернівського району
Одеської області (для визначення судом територіальної підсудності справи
Комінтернівському районному суду
Одеської області).

Згідно наявної у справі відмітки на поштовому конверті (67 2), конверт повернутий за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, 158, 165, 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської виконавчої дирекції
Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання протиправною та скасування Постанови від 04.09.2013 року № 468 про накладення адміністративного стягнення, - повернути заявнику.

Направити заявнику копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що повернення судом позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається в адміністративний суд апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно направляється особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

В.К. Барвенко
Справа № 759/19870/13-а
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/47/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 105-106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Управління пенсійного фонду України
Святошинського р-ну м. Києва про скасування постанови від 30.12.2011 р. про закриття виконавчого провадження та визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Управління пенсійного фонду
України Святошинського р-ну м. Києва про скасування постанови від 30.12.2011 р. про закриття виконавчого провадження та визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, були вивчені матеріали позову.

Визнавши матеріали позову такими, що відповідають вимогам ст. ст. 19, 105, 106 КАС України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Управління пенсійного фонду
України Святошинського р-ну м. Києва про скасування постанови від 30.12.2011 р. про закриття виконавчого провадження та визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 03 лютого 2014 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суд, зобов'язує відповідача в строк до 03 лютого 2014 року, у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя:
Справа № 592/1940/14-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1940/14-а
Провадження №2-а/592/123/14
УХВАЛА

18 березня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г. розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Суми про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до суб'єкта владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

17.03.2014 року відповідачем надані заперечення.

Проте сторонами не повідомлено суду усіх обставин. Тому без проведення судового засідання неможливо постановити законне рішення

Керуючись ч. 4 ст. 1832 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 28 березня 2014 року о 11-00.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 648/1058/14-а
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1058/14-а
Провадження № 2-а/648/26/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Суддя
Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки голови
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської області Щербини О.О., Дніпровської сільської ради Білозерського району
Херсонської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень т.в.о. Дніпровського сільського голови Щербини О.О. №41-кр,
№42-кр від 13.03.2014 року та зобов'язання колишнього директора АФР
«Білозерський» передати всі печатки підприємства та оригінали Статуту
ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

Позивач в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, просив визнати протиправними та скасувати розпорядження т.в.о. Дніпровського сільського голови Щербини О.О. №41-кр від 13.03.2014 року про розірвання контракту з ОСОБА_1 та звільнення
ОСОБА_1 від виконання обов'язків директора КП агрофірми радгосп
«Білозерський» з 13 березня 2014 року та скасування розпорядження №38-р від 06.03.2014 року «Про подання прокурора про усунення порушень законів про працю
України», розпорядження №42-кр від 13.03.2014 року про призначення на посаду директора КП АФР «Білозерський»
ОСОБА_3, та зобов'язання колишнього директора АФР «Білозерський» передати всі печатки підприємства та оригінали
Статуту ОСОБА_3

Відповідно до ст.109 ч.1 п.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Із змісту позовної заяви та матеріалів до неї вбачається, що оспорюються розпорядження, які виникають із трудових відносин і які відповідно до ст. 15 ЦПК України підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв'язку із чим заявлені в даному позові вимоги в порядку адміністративного судочинства розгляду не підлягають.

Крім того, 17 березня 2014 року ухвалою
Білозерського районного суду
Херсонської області у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав відкрито провадження в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС
України, -

у х в а л и л а :

У відкритті провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки голови Дніпровської сільської ради Білозерського району
Херсонської області Щербини О.О.,
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень №41-кр, №42-кр від 13.03.2014 року т.в.о. Дніпровського сільського голови Щербини О.О., зобов'язання колишнього директора АФР
«Білозерський» передати всі печатки підприємства та оригінали Статуту
ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд
Херсонської області.

Суддя:
А.В. Коваленко
Справа № 309/905/14-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/905/14-а
Провадження № 6-а/309/4/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді
Довжанин М. М.

при секретарі
Попадинець Я. В.

розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Хустського районного управління юстиції Орос В. В. звернувся в суд із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_2.

З подання вбачається, що на виконанні відділу ДВС Хустського РУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа про стягнення з фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 на користь державного бюджету податковий борг в сумі 376,22 грн.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку відправлено боржнику та надано для виконання добровільний термін.

Станом на 01.02.2014 року боржник рішення суду не виконує, має заборгованість, яка становить вищевказану суму.

По місцю проживання встановлено - боржник виїжджає за межі України, що обтяжує виконання даного рішення.

В судове засідання представник відділу
ДВС не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних матеріалів справи.

В порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК
України суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності заявника без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що дане подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» паспорт може бути тимчасово вилучений у громадянина, який ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

В даному випадку на ОСОБА_2 покладено зобов'язання сплатити заборгованість в сумі 376,22 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5
Закону України «Про виконавче провадження» та п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. ст. 197, 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу
ДВС Хустського районного управління юстиції - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
ІДН НОМЕР_1, до виконання останнім покладених на нього грошових зобов'язань.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду:
Довжанин М. М.
Справа № 127/4956/14-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4956/14-а
Провадження № 2-а/127/262/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Клапоущак С. Ю., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України у
Вінницькій області, інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ сержанта міліції
Завольнюка Ярослава Андрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №071561 від 01 березня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України у Вінницькій області, інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ сержанта міліції Завольнюка Ярослава
Андрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №071561 від 01 березня 2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 21 березня 2014 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 21 березня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/11114/13-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ФОП
ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Запорізькій області про визнання дій суб'єкту владних повноважень незаконними та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1. Проведено попереднє судове засідання 28. 11. 2013 р., вивчені матеріали справи

2. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідача, витребувати адміністративну справу

Керуючись ст. 121 КАС України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23. 01. 2014 року о 15 годині 00 хв. в примі щенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою : м. Бердянськ вул. Свободи, 39.

Суддя: Т. А. Троценко
Справа № 2-а-7853/11
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2009-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7853/11
Провадження № 2-а/127/83/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" листопада 2009 р.

Суддя Ленінського районного суду м.Вінниці Король О.П., розглянувши матеріали адміністартивної справи за позовом суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_1 до виконавого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним рішення,

В С Т А Н О В И В :

По вищезазначеній справі судом відповідно до ухвали суду від 28.02.2008 року було зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням в іншій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до посадової особи - головного спеціаліста сектору контролю за роботою маршрутних таксі та таксомоторів управління енергетики, транспорту та за'язку Вінницької міської ради Галяс В.О. про визнання протиправними дій зі складання актів перевірки №55, від 18.10.2007 року, №59, від 23.10.2007 року та №60 від 24.10.2007 року.

У зв'язку з набарнням постановою суду від 25.06.2008 року законної сили, відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2009 року, були усунуті підстави, що викликали зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156,165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним рішення та призначити справу до розгляду на 24.12.2009 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Король
Справа № 310/11114/13-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративну позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до управління Укртрансінспекції у
Запорізькій області про визнання дій суб'єкту владних повноважень незаконними та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2013 р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Укртрансінспекції у
Запорізькій області про визнання дій суб'єкту владних повноважень незаконними та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення.

Однак позивач у порушення ч. 3 ст. 106 КАС
України не додав до позову документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати (34 грн. 41 коп.)

При таких обставинах, вважаю за необхідне адміністративну позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до управління
Укртрансінспекції у Запорізькій області про визнання дій суб'єкту владних повноважень незаконними та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення - залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративну позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до управління Укртрансінспекції у
Запорізькій області про визнання дій суб'єкту владних повноважень незаконними та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала про залишення позову без руху може бути оскаржена в апеляційному порядку через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. А. Троценко
Справа № 310/11114/13-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2013-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 жовтня 2013 року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Запорізькій області про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2013 р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Укртрансінспекції у
Запорізькій області про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення.

Керуючись ст.. 107 КАС України, враховуючи що позовна заява відповідає ст. 106 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за адміністративною позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Запорізькій області про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 28.11.2013 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. № 406.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу, третій особі

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати на адресу суду до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А.
Троценко
Справа № 335/1954/14-а
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/1954/14-а 2-а/335/86/2014 У Х В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття провадження у справі 17 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко
Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулось Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
При вищевикладеному, керуючись ст.ст.105-107 КАС України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Судове засідання по справі провести 14.04.2014 року о 10-00 годин.
Направити відповідачу копію адміністративного позову та додатки до нього та запропонувати подати до суду свої письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.І.
Рибалко
Справа № 321/146/14-а
Суддя: Олійник М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Михайлівський районний суд
Справа № 321/146/14-а
Провадження № 2-а/321/4/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника - начальника Михайлівського відділення
Токмацької ОДПІ РУ Міндоходів у
Запорізькій області Ільіної Любов
Євгенівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до заступника начальника - начальника Михайлівського відділення
Токмацької ОДПІ РУ Міндоходів у
Запорізькій області Ільіної Любов
Євгенівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст. 99-107 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника - начальника Михайлівського відділення Токмацької ОДПІ РУ
Міндоходів у Запорізькій області
Ільіної Любов Євгенівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 31 січня 2014 року.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області

М.Ю.Олійник