Справа № 820/11541/13-а
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
адміністративний судП О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Котеньова О.Г., при
секретарі судового засідання Звягіні
представника позивача - Борисенко І.А.,
представника відповідача - Лисенка
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові адміністративну
справу за адміністративним позовом
Державного підприємства "Підприємство
Холодногірської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
(№18)" до Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкового повідомлення-рішення, -
Позивач, Державне підприємство
"Підприємство Холодногірської
виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Харківській області (№18)",
звернулось до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Західної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Харківської
області Головного управління
Міндоходів у Харківській області, у
якому, з урахуванням уточнень, просить
суд скасувати податкове повідомлення -
рішення від 19 серпня 2013 року №.

У обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що грошові зобов'язання за
вказаним податковим
повідомленням-рішенням нараховані
відповідачем неправомірно, оскільки
камеральна перевірка податкових
декларацій позивача з ПДВ з вересня 2008
року по грудень 2012року та ППР від
24.10.2008р., №, ППР від 30.03.2009р. №
, ППР від 31.05.10р. № проведена
відповідачем з порушенням норми ст. 102
ПК України, тобто, після спливу 1095 днів,
які надаються законодавством
контролюючому органу для визначення
суми грошових зобов'язань платників
податку. Окрім того, позивач зазначає,
що на підставі постанови Харківського
окружного адміністративного суду від 22
лютого 2012 року у справі №2-а-952/12/2070 з
нього стягнуто суму податкового боргу
(з урахуванням штрафних санкцій),
відповідно, повторне нарахування вже
стягнутої суми податкового боргу є
протиправним.

Позивач надав до суду докази на
підтвердження розстрочення суми
вказаного податкового боргу, а саме:
рішення суду від 11.04.2012 р. у справі
№2а-952/12/2070 та графік погашення
розстрочених на підставі рішення суду
сум заборгованості за платежами,
контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби від 20.04.2012р. №1.
Правова позиція позивача ґрунтується
на твердженнях про те, що суми штрафних
санкцій, визначені в Акті про
результати камерної перевірки
своєчасності сплати узгоджених
податкових зобов'язань до бюджету від
30.07.2013року №2723/15.3-9 в частині
нарахування штрафних санкцій за 2009р.,
2010р., 2011р. - є такими, що нараховані
повторно, а для нарахування штрафних
санкцій за 2008 рік взагалі немає жодних
правових підстав, а тому позивач
просить суд скасувати податкове
повідомлення - рішення від 19 серпня
2013 року № .

Відповідач проти задоволення позовних
вимог заперечував, надав до суду
заперечення на адміністративний позов,
в яких, посилаючись на приписи ст. 126
Податкового кодексу України, зазначив,
що не порушував строки, встановлені ст.
102 ПК України. Щодо посилань позивача на
рішення суду від 11.04.2012 р. у справі
№2а-952/12/2070 про розстрочення сум
заборгованості, які стягнуті за
рішенням суду , відповідач зазначив, що
нарахування штрафної санкції у розмірі
20% припадає на період сплати
заборгованості до 09.04.2012 року, тобто,
до розстрочення погашення
заборгованості.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити адміністративний
позов з підстав та мотивів, викладених
у ньому.
Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечував, підтримав
заперечення на адміністративний позов
та просив суд у задоволенні позову
відмовити.
Заслухавши
пояснення сторін по справі, дослідивши
матеріали справи, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок наявних у справі
доказів у їх сукупності, суд зазначає
наступне.

Відповідно до Довідки АА №596381 з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України,
Державне підприємство «Підприємство
Холодногірської
виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Харківській області (№18)"
зареєстроване як юридична особа з
26.07.1995 року, організаційно-правова
форма за КОПФГ - 140 державне
підприємство, місцезнаходження: 61052, м.
Харків, вул.. Рубанівська, 4, (Т.1, а.с.22).

30.07.2013 року відповідачем проведена
камеральна перевірка податкових
декларацій позивача з ПДВ з вересня
2008року по грудень 2012року та ППР від
24.10.2008р. №, ППР від 30.03.2009р. № ,
ППР від 31.05.10р. № , результати якої
оформлені актом про результати
камеральної перевірки своєчасності
сплати узгоджених податкових
зобов'язань до бюджету від 30.07.2013 року №
2723/15.3-9 ( далі по тексту - Акт, Акт
перевірки, а.с.Т.1, а.с.9-12).

На підставі вищевказаного Акту
відповідачем винесено податкове
повідомлення - рішення від 19 серпня
2013року №, яким позивачу
донараховані штрафні санкції у сумі
411903,32 грн. (Т.1, а.с.13).

Вказане податкове
повідомлення-рішення було оскаржене
позивачем до Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
30.10.2013року за вх.№184 на адресу позивача
надійшло Рішення про результати
розгляду скарги ГУ Міндоходів у
Харківській області від 24.10.2013року
вих.. № 2943/10/ 20-40-10-04-17, яким скаргу
залишено без задоволення.

За результатами вивчення Акту
перевірки суд зазначає, що при
проведенні камеральної перевірки до
переліку декларацій, що перевірялись,
відповідачем включено декларації,
суми боргу за якими стягнуто на
підставі судового рішення від 22 лютого
2012 року у справі №2-а-952/12/2070.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд виходить з таких
положень чинного законодавства.

Відповідно до п.1.1 ст. 1 Податкового
кодексу України, Податковий кодекс
України регулює відносини, що
виникають у сфері справляння податків
і зборів, зокрема, визначає вичерпний
перелік податків та зборів, що
справляються в Україні, та порядок їх
адміністрування, платників податків та
зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства.
Пунктом 46.1 статті 46
Податкового кодексу України
передбачено, що податкова декларація,
розрахунок (далі - податкова
декларація) - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 54.1 ст.54 ПК України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України,
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 126 ПК України передбачена
відповідальність у разі порушення
правил сплати (перерахування) податків.
Так, відповідно до приписів вказаної
статті, у разі, якщо платник податків не
сплачує узгоджену суму грошового
зобов'язання та/або авансових внесків з
податку на прибуток підприємств
протягом строків, визначених цим
Кодексом, такий платник податків
притягується до відповідальності у
вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів
включно, наступних за останнім днем
строку сплати суми грошового
зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків
погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів,
наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання, - у
розмірі 20 відсотків погашеної суми
податкового боргу.

Відповідно до статті 116 ПК України, у
разі застосування контролюючими
органами до платника податків штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів) за
порушення законів з питань
оподаткування та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
такому платнику податків надсилаються
(вручаються) податкові повідомлення -
рішення.
За
одне податкове правопорушення
контролюючий орган може застосувати
тільки один вид штрафної (фінансової)
санкції (штрафу), передбаченої цим
Кодексом та іншими законами України.

Приписами
ст. 113 ПК України передбачено, що строки
застосування, сплата, стягнення та
оскарження сум штрафних (фінансових)
санкцій (штрафів) здійснюються у
порядку, визначеному цим Кодексом для
сплати, стягнення та оскарження сум
грошових зобов'язань. Суми штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів)
зараховуються до бюджетів, до яких
згідно із законом зараховуються
відповідні податки та збори.
Застосування
штрафних (фінансових) санкцій (штрафів),
передбачених цією главою, не звільняє
платників податків від обов'язку
сплатити до бюджету належні суми
податків та зборів, контроль за
справлянням яких покладено на
контролюючі органи, а також від
застосування до них інших заходів,
передбачених цим Кодексом.
Штрафні (фінансові)
санкції (штрафи) за порушення норм
законів з питань оподаткування або
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, застосовуються у
порядку та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та іншими законами України.

Застосування за
порушення норм законів з питань
оподаткування або іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
штрафних (фінансових) санкцій (штрафів),
не передбачених цим Кодексом та іншими
законами України, не дозволяється.

Граничні строки
застосування штрафних (фінансових)
санкцій (штрафів) до платників податків
відповідають строкам давності для
нарахування податкових зобов'язань,
визначеним статтею 102 цього Кодексу
(ст.114 ПК України).
Відповідно до п.102.1 ст .
102 ПК України, контролюючий орган, крім
випадків, визначених пунктом 102.2 цієї
статті, має право самостійно визначити
суму грошових зобов'язань платника
податків у випадках, визначених цим
Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня,
що настає за останнім днем граничного
строку подання податкової декларації
та/або граничного строку сплати
грошових зобов'язань, нарахованих
контролюючим органом, а якщо така
податкова декларація була надана
пізніше, - за днем її фактичного
подання. Якщо протягом зазначеного
строку контролюючий орган не визначає
суму грошових зобов'язань, платник
податків вважається вільним від такого
грошового зобов'язання, а спір стосовно
такої декларації та/або податкового
повідомлення не підлягає розгляду в
адміністративному або судовому
порядку.
У разі подання платником
податку уточнюючого розрахунку до
податкової декларації контролюючий
орган має право визначити суму
податкових зобов'язань за такою
податковою декларацією протягом 1095
днів з дня подання уточнюючого
розрахунку.
Тобто, законодавцем чітко встановлено
строк давності для притягнення
платника до відповідальності за
порушення правил сплати (перахування)
податків, а саме 1095 днів.
Виходячи з системного аналізу
вищенаведених норм права та,
враховуючи зміст розрахунку до
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення, витребуваного
судом у відповідача у порядку,
передбаченому ст.69 Кодексу
адміністративного судочинства України
з посиланням на приписи ст.58
Податкового кодексу України, суд
зазначає наступне. З
наданого відповідачем розрахунку
штрафних санкцій до податкового
повідомлення-рішення від 19 серпня 2013
року № (Т.2, а.с.57-63) вбачається, що в
межах встановленого ст.102 ПК України
строку для проведення камеральної
перевірки та нарахування штрафних
санкцій є декларації та уточнюючі
документи, починаючи з декларації №34718
від 20.07.2010 року (остання дата виконання
податкового зобов'язання 30.07.2010 року) до
декларації № від 19.05.2011 року
(остання дата виконання податкового
зобов'язання 30.05.2011 року).

Нарахування штрафних санкцій за
деклараціями, уточнюючими документами
та податковими
повідомленнями-рішеннями за період з
01.09.2008 року по 30.06.2010 року здійснювались
відповідачем поза межами строку 1095
днів, тобто, з порушенням приписів ст.
ст. 102, 114 Податкового кодексу України.

За таких обставин суд приходить
до висновку про порушення відповідачем
норм податкового законодавства щодо
нарахування штрафних санкцій за
податковим повідомленням-рішенням від
19 серпня 2013 року № за
деклараціями, уточнюючими документами
та податковими
повідомленнями-рішеннями за період
з 01.09.2008 року по 30.06.2010 року.

Щодо інших податкових
документів, за якими позивачу
податковим органом нараховані
штрафні санкції на підставі
податкового повідомлення - рішення від
19 серпня 2013 року №, суд вважає за
необхідне зазначити наступне.
Позивачем надано до
суду копію Постанови Харківського
окружного адміністративного суду від 22
лютого 2012 року по справі №2а-952/12/2070,
якою у повному обсязі задоволено
позовні вимоги Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Харкова до Підприємства
Холодногірської виправної колонії (№18)
щодо стягнення податкового боргу,
загальна сума якого складає - 1 991
292,33грн.(Т.1, а.с.18-20).
Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 22 лютого 2012
року по справі №2а-952/12/2070 з позивача
стягнуто податковий борг за самостійно
задекларованими грошовими
зобов'язаннями, в тому числі за
деклараціями № 34718 від 30.07.2010 р., № 43051
від 30.07.2010 р., № 45060 від 17.09.2010 р., № 54340 від
19.10.2010 р., № 63310 від 22.11.2010 р., № 65342 від
17.12.2010 р., № від 19.01.2011 р., № 2899 від
18.02.2011 р., № 19340 від 23.03.2011 р., № від
01.11.2009 р., № від 20.04.2011 р., №
від 19.05.2011 р.
Ухвалою
Харківського окружного
адміністративного суду від 11.04.2012 р. у
справі №2а-952/12/2070 розстрочено
виконання постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
22.02.2012 року по справі № 2а - 952/12/2070 за
позовом Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі міста
Харкова до Державного підприємства
"Підприємство Холодногірської
виправної колонії управління
Державного Департаменту України з
питань виконання покарань в
Харківській області (№18) про стягнення
податкового боргу в загальній сумі
1991292,33грн. (Т.1, а.с.72-73).
10.05.2012р. за вих. №1480/10/24-020
Західною міжрайонною податковою
інспекцією м. Харкова підприємству
Холодногірської виправної колонії (№18)
був наданий графік погашення
розстрочених на підставі рішення суду
сум заборгованості за платежами,
контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби від 20.04.2012р. №1 до
рішення суду від 11.04.2012р №2а-952/12/2070 (Т.1,
а.с.74-84). З
вищенаведеного вбачається, що
податковий борг за самостійно
задекларованими позивачем грошовими
зобов'язаннями (а саме: за деклараціями
№ 34718 від 30.07.2010 р., № 43051 від 30.07.2010 р., №
45060 від 17.09.2010 р., № 54340 від 19.10.2010 р., № 63310
від 22.11.2010 р., № 65342 від 17.12.2010 р., №
від 19.01.2011 р., № 2899 від 18.02.2011 р., № 19340 від
23.03.2011 р., № від 01.11.2009 р., №
від 20.04.2011 р., № від 19.05.2011 р.)
стягнуто відповідачем у судовому
порядку, виконання постанови про
стягнення податкового боргу
розстрочене на підставі ухвали суду, а
тому застосування до позивача штрафних
санкцій за несвоєчасну сплату коштів
за вказаними зобов'язаннями,
встановлене оскаржуваним податковим
повідомленням-рішенням, є таким, що не
відповідає приписам норм чинного
законодавства.
Відповідно до ст.72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Враховуючи
вищевикладене, суд приходить до
висновку про те, що вимога позивача про
скасування податкового
повідомлення-рішення Західної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Харківської
області Головного управління
Міндоходів у Харківській області від 19
серпня 2013 року № є обґрунтованою
та підлягає задоволенню.
Статтею 19 Конституції України
передбачено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.
Відповідно
до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України, у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії).

За приписами ч. 1 ст. 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 КАС України.

Судові витрати підлягають розподілу
відповідно до приписів ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства
України.
На підставі
викладеного керуючись ст.ст. 2, 9, 71, 94, 159,
160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного
підприємства "Підприємство
Холодногірської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
(№18)" до Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкового повідомлення-рішення -
задовольнити.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Західної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області від 19.08.2013 року №.

Стягнути з Державного бюджету
України (р/р: 4011, отримувач: УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова
Харківської області, код: 37999628, МФО: 851011,
банк: ГУДКСУ у Харківській області) на
користь Державного підприємства
"Підприємство Холодногірської
виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Харківській області (№18)" (61052,
м. Харків, вул. Рубанівська, 4, ) судовий збір у розмірі 458,80 грн.
(чотириста п'ятдесят вісім гривень
вісімдесят копійок).

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанову у повному обсязі
виготовлено 17 березня 2014 року.

Суддя
Котеньов О.Г.