Справа № 815/7212/13-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

06 березня 2014 р. Справа № 815/7212/13-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Соколенко О. М.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря - Півень М. О.

за участю представників позивача
-Тимофієнко В.В., Грабовський М.Д.

за участю представника
відповідача - Ідрісової Е.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Малиновського районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 22 листопада 2013 року по справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю « Таламус ЛТД» до
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування
податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Таламус ЛТД" (далі -
ТОВ "Таламус ЛТД", або позивач)
звернувся з позовом до державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області (далі -
ДПІ у Малиновському районі, або
відповідач) про скасування податкового
повідомлення-рішення від 26.06.2013 року №
, яким позивачу зменшено суму
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість у розмірі 415585,00 грн. і
застосовано штрафні санкції у розмірі
167225,00 грн., а також скасувати податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області від
19.11.2013 року № про зменшення суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість у розмірі 415585,00 грн. і
застосування штрафних санкцій у
розмірі 103896,00 грн., посилаючись на те, що
відповідачем не обґрунтовані суми
зменшення бюджетного відшкодування,
наведені у податкових
повідомленнях-рішеннях.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 22 листопада
2013 року - позов задоволено частково.
Скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області від
19.11.2013 року № . В іншій частині
позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі, ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
просить постанову суду від 22.11.2013 року
-скасувати, прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач, за
результатами своєї господарської
діяльності, як платник ПДВ, надав до ДПІ
у Малиновському районі м. Одеси:

- податкову декларацію з ПДВ за жовтень
2008 року (вх. від 19.11.2008 року № 14921), з
урахуванням уточнюючого розрахунку за
жовтень 2008 року (вх. від 18.10.2010 року №
), довідками щодо залишку суми
від'ємного значення попередніх
податкових періодів, що залишається
непогашеним після бюджетного
відшкодування, отриманого у звітному
податковому періоді, та підлягає
включенню до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду; розшифровками податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів; розрахунками
суми бюджетного відшкодування ПДВ,
згідно якого сума, що підлягає
бюджетному відшкодуванню на рахунок
платника у банку, складає 558915,00 грн.;
заявою про повернення суми бюджетного
відшкодування (т.1 а.с.29-48);

- податкову декларацію з ПДВ за грудень
2008 року (від 19.01.2009 вх. №17094), з
урахуванням уточнюючого розрахунку за
грудень 2008 року (вх. від 18.10.2010 року №
), довідками щодо залишку суми
від'ємного значення попередніх
податкових періодів, що залишається
непогашеним після бюджетного
відшкодування, отриманого у звітному
податковому періоді, та підлягає
включенню до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду; розшифровками податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів, та розрахунком
суми бюджетного відшкодування ПДВ, що
підлягає бюджетному відшкодуванню на
рахунок платника у банку, яка складає
192038,00 грн.; заявою про повернення суми
бюджетного відшкодування (т.1 а.с.49-72).

Судом встановлено, що у зв'язку з
поданням, в тому числі, вищевказаних
декларацій, 18.06.2012 року за №29/15-510/20936229
ДПІ у Малиновському районі м. Одеси
Одеської області ДПС складено акт «Про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Таламус ЛТД» з питання достовірності
нарахування сум бюджетного
відшкодування ПДВ по деклараціям: за
липень 2008 року, вересень 2008 року,
жовтень 2008 року, грудень 2008 року,
жовтень 2009 року; уточнюючим
розрахункам: за березень 2008 року,
липень 2008 року, жовтень 2008 року, грудень
2008 року, січень 2009 року, лютий 2009 року,
березень 2009 року, січень 2010 року (т.1
а.с.247-295), яким встановлено, що бюджетне
відшкодування у розмірі 4222681,32 грн.
виникло у зв'язку із здійсненням
підприємством операцій по придбанню
матеріалів та комплектуючих на
території України у платників ПДВ,
імпорту товарів та здійснення
експортних операцій у значних обсягах,
в т.ч. по періодах: липень 2008 року 183493
грн., вересень 2008 року - 523284,32 грн.,
жовтень 2008 року - 530315 грн., грудень 2008
року - 191896 грн., січень 2009 року
- 241126 грн., лютий 2009 року - 88512 грн.,
березень 2009 року - 151935 грн., жовтень 2009
року - 462875 грн., січень 2010 року - 1849245 грн.
та зазначено, що за результатами
перевірки не підтверджено висновок
акту документальної позапланової
виїзної перевірки від 18.03.2011 року
№27/23-310/20936229, а саме не підтверджено
завищення ТОВ «Таламус ЛТД» суми
бюджетного відшкодування у розмірі
4222681,32 грн.

03.06.2013 року головним державним
податковим ревізор-інспектором
відділу контролю за правомірністю
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість управління
оподаткування юридичних осіб ДПІ у
Малиновському районі проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку ТОВ "Таламус ЛТД" (код за
) щодо взаємовідносин з
основними постачальниками, які
включено до податкового кредиту та
являються складовими від'ємного
значення, заявленого до відшкодування
за жовтень 2008 року, грудень 2008 року.

За результатами вказаної перевірки
ДПІ у Малиновському районі складено
акт від 10.06.2013 року № 60/15-510/20936229 (т.1
а.с.10-18), яким встановлено порушення
позивачем вимог п.1.8 ст.1, п.п.7.7.1, п.п.7.7.2,
п.п.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України "Про
податок на додану вартість", в
результаті чого позивачу відмовлено в
отриманні бюджетного відшкодування у
розмірі 415585,00 грн., в тому числі по
періодах: жовтень 2008 року - 69054,00 грн.
(декларація від 19.11.2008 року №14921);
грудень 2008 року - 12085,00 грн. (декларація
від 19.01.2008 року №17094), уточнюючий
розрахунок за жовтень 2008 року від 18.10.2010
року № - у розмірі 154635,00 грн.,
уточнюючий розрахунок за грудень 2008
року від 18.10.2010 року № - у розмірі
179811,00 грн.

На підставі вказаного акту
перевірки відповідачем прийнято
податкове повідомлення-рішення від
26.06.2013 року №, яким позивачу
зменшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість у розмірі 415585,00 грн. та
застосовано штрафні (фінансові)
санкції (штрафи) у розмірі 167225,00 грн. (т.1
а.с.9).

В результаті зменшення суми
грошового зобов'язання за наслідками
розгляду скарги позивача, ДПІ у
Малиновському районі винесено нове
податкове повідомлення-рішення від
19.11.2013 року № , яким позивачу
зменшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість у розмірі 415585,00 грн. та
застосовано штрафні (фінансові)
санкції (штраф) у розмірі 103896,00 грн. (т.2
а.с.18), до якого також складено
розрахунок зменшення суми бюджетного
відшкодування та штрафних санкцій (т.2
а.с.19).

Спірне податкове
повідомлення-рішення від 19.11.2013 року
№ базується на викладених в актах
перевірки від 10.06.2013 року № 60/15-510/20936229
висновках відповідача щодо порушення
ТОВ "Таламус ЛТД" вимог п.1.8 ст.1, п.п.7.7.1,
п.п.7.7.2, п.п.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України
"Про податок на додану вартість".

Як вбачається з п.2.3 акту перевірки,
податковий орган, дійшовши висновку
щодо наявності порушень з боку
позивача під час опрацювання
декларацій, використовував інформацію
комп'ютерних баз даних та
автоматизованих інформаційних систем
ДПС, а саме: інформацію про фактичне
ввезення та вивезення товару за межі
митної території України; АС "Перелік
платників податку, які не мають права
на автоматичне бюджетне відшкодування
ПДВ"; АІС "Облік податків і платежів";
АІС "РПП" (реєстрація платників
податків); АС "Аудит"; АС "Скарга"; Єдиний
реєстр податкових накладних; картки
платника податків (відомості щодо
податкової історії); моніторинг
реєстру платників ПДВ; систему
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПС України (АС співставлення ПЗ
і ПК); а також акт перевірки ДПІ у
Малиновському районі від 18.06.2012 року
№29/15-510/20936229 (т.1 а.с.247-295).

Крім того, як вбачається з акту
перевірки податковий орган дійшов
висновку щодо наявності порушень з
боку позивача на підставі інформації,
отриманої на запити по контрагентам
позивача.

Так, на запит від 23.04.2013 року №4699/7/15-522
на проведення зустрічної перевірки по
постачальнику ПАТ "Завод
Чорноморполіграфметал", код за ЄДРПОУ
383708 по операціям на суму ПДВ 180780,40 грн.,
була надана відповідь від 13.05.2013 року
№5/349 про те, що ПАТ "Завод
Чорноморполіграфметал" мав
фінансово-господарські відносини з ТОВ
"Таламус ЛТД", проте документи за
спірний період знищенні через сплив
часу (т.2 а.с.1-2).

На запит від 23.04.2013 року за №1246/7/15-522/60
на проведення зустрічної перевірки,
направлений до Хотинської МДПІ
Чернівецької області ДПС по
постачальнику ТОВ «Арго» по операціям
на суму ПДВ 200000 грн., отримано відповідь
від 15.05.2013 року №1066/7/15-016, в якій
зазначено, що не має можливості
провести перевірку та надати
підтверджуючі документи у зв'язку із
тим, щ всі документи вилучені СВ ОЗ СУ
УМВС України згідно протоколу обшуку
від 11.03.2013 року (т.2 а.с. 3-5).

На запит від 23.04.2013 року №1247/7/15-522/60 на
проведення зустрічної перевірки,
наданий до ДПІ у Суворовському районі
по постачальнику ЗАТ "Резон", код за
по операціям на суму ПДВ
87941,29 грн., як вказано в акті перевірки,
відповідь не отримано (т.2 а.с.17)

Процес зіставлення даних податкової
звітності з ПДВ у розрізі контрагентів
є формальним рівнем податкового
контролю, на стадії якого податковий
орган фактично порівнює задекларовані
контрагентами кореспондуючі суми
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

Законом України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
визначено правові засади регулювання,
організації, ведення бухгалтерського
обліку та складання фінансової
звітності в Україні. Згідно ст.3
названого Закону, податкова звітність
ґрунтується на даних бухгалтерського
обліку. Статтею 9 регламентовано, що
підставою бухгалтерського обліку
господарський операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення таких операцій. Первинні та
зведені облікові документи можуть бути
складені на паперових носіях і повинні
мати такі обов'язкові реквізити: назву
документа, дату і місце складання,
назву підприємства, від імені якого
складено документ, зміст та обсяг
господарської операції, одиницю її
виміру, посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення, особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця. Разом з тим,
програмне забезпечення "Системи
автоматизоване співставлення
податкового кредиту та зобов'язань у
розрізі контрагентів, декларацій по
податку на додану вартість" до
первинних або інших документів, які
зафіксовані в бухгалтерському та
податковому обліку платника податків
не відноситься.

Тобто, висновки акту перевірки
зроблені на підставі даних
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПС України, без посилання на
конкретні первинні документи та
господарські операції, що вказують на
відповідні розбіжності, є не
остаточними.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем на підтвердження
правомірності заявленої суми
бюджетного відшкодування за жовтень,
грудень 2010 року були надані до суду:
виписки по рахункам щодо сплати коштів
контрагентам за спірний період (т.1,
а.с.211-215), податкові накладні, отримані
позивачем від його контрагентів за
спірний період (т.1, а.с.156-194), реєстри
отриманих та виданих податкових
накладних за спірний період (т.1,
а.с.195-209), проте, у зв'язку із відсутністю
в акті перевірки жодних посилань на
первинні документи та господарські
операції, що призвели до завищення
спірної суми бюджетного відшкодування
з ПДВ та не оспорюванням під час
розгляду справи представником
відповідача дійсності та товарності
господарських операцій ТОВ "Таламус
ЛТД" із його контрагентами за спірний
період, суд не надавав правову оцінку
наданим первинним документам, в тому
числі, документам бухгалтерського
обліку по взаємовідносинам позивача з
його контрагентами, що містяться в
матеріалах справи.

Суд доречно зазначив, що невиконання
податкових зобов'язань контрагентами
позивача не може бути підставою для
застосування відповідальності до
позивача, так як саме ним податкове
законодавство не порушувалось.

Окрім того, діючим законодавством, не
передбачено і не визначено обов'язку
підприємства встановлювати ланцюг
суб'єктів підприємницької діяльності,
з якими контрагенти такого
підприємства мали договірні відносини,
а також підприємству не надано право
вимагати від його контрагентів такої
інформації.

Крім того, в матеріалах справи
наявні копії:

- довідки від 06.12.2010 року № 711/16-3/20936229/97
«Про результати позапланової виїзної
перевірки товариства з обмеженою
відповідальністю "Таламус ЛТД", код за
з питань достовірності
нарахування суми бюджетного
відшкодування в уточнюючих
розрахунках податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за липень 2008 року, вересень 2008
року, жовтень 2008 року, грудень 2008 року,
січень 2009 року, лютий 2009 року, березень
2009 року (т.1, а.с.73-98), згідно якої
перевіркою з питань достовірності
нарахування суми бюджетного
відшкодування в уточнюючих
розрахунках податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за вказані періоди (в тому
числі, жовтень та грудень 2008 року) не
встановлено порушень;

- довідки від 06.05.2010 року №266/7/23-311/45 про
результати невиїзної документальної
позапланової перевірки ВАТ "Завод
Чорноморполіграфметал", з питань
правових відносин з ТОВ "Таламус ЛТД" за
жовтень, листопад, грудень 2008 року (т.1,
а.с.110-115); довідки від 13.04.2011 року №1654/23-2
про результати документальної
невиїзної позапланової перевірки ЗАТ
"Резон" щодо підтвердження відомостей,
отриманих від особи, яка мала правові
відносини з платником податків ТОВ
"Таламус ЛТД" за період грудень 2008 року
(т.1, а.с.118-123); довідки від 14.04.2011 року
№1705/23-2 про результати документальної
невиїзної позапланової перевірки ЗАТ
"Резон" щодо підтвердження відомостей,
отриманих від особи, яка мала правові
відносини з платником податків ТОВ
"Таламус ЛТД" за період жовтень 2008 року
(т.1, а.с.124-129), відповідно до яких не
встановлено розбіжностей з
відомостями, отриманими від ТОВ
"Таламус ЛТД", яке мало правові
відносини з платником податків та
відповідно перевіркою ЗАТ "Резон", ВАТ
"Завод Чорноморполіграфметал"
встановлено відображення в
податковому обліку результатів
господаських віносин відповідно до
відомостей, отриманих від ТОВ "Таламус
ЛТД", яке мало правові відносини з
платником податків.

Порядок визначення суми податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
відшкодуванню з Державного бюджету
України (бюджетному відшкодуванню), та
строки проведення розрахунків
визначено п.7.7 ст.7 Закону України "Про
податок на додану вартість" (який діяв
на момент подання позивачем декларацій
з ПДВ).

Так, п.1.8 ст.1 Закону України "Про
податок на додану вартість" визначено,
що бюджетне відшкодування - сума, що
підлягає поверненню платнику податку з
бюджету у зв'язку з надмірною сплатою
податку у випадках, визначених цим
Законом.

Відповідно п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" сума податку, що підлягає
сплаті (перерахуванню) до бюджету або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
податкового періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
податкового періоду.

Наведені норми також свідчать про
те, що для підтвердження наявності
права на бюджетне відшкодування,
податковий орган мав дослідити чи
сплачені кошти за фактично отримані
товари, послуги шляхом дослідження
первинних документів, що відображають
реальність господарської операції, яка
є підставою для формування податкового
обліку платника податків, що, як
встановлено судом, податковим органом
зроблено під час перевірки не було.

Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи, зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

З огляду на наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив всі обставини
справи, прийняв постанову з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст.
200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 254 КАС

України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області -
залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 22 листопада
2013 року по справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Таламус
ЛТД» до Державної податкової інспекції
у Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування
податкових повідомлень - рішень -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно, однак може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів з моменту виготовлення
її в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 11
березня 2014 року.

Головуючий:

Судді: