Справа № 2а-6/12/0970
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"12" березня 2014 р.
справа № 2a-6/12/0970
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:
судді Чуприни О.В.
за участю секретаря судового засідання
Драгомирецького І.М.
представника позивача: Державної
податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області - Гоголь
представника відповідача: приватного
акціонерного товариства
''Івано-Франківська міжгосподарська
спеціалізована пересувна механізована
колона №1'' - Максимика Р.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
відповідача про розстрочку виконання
судового рішення у адміністративній
справі за позовом Державної податкової
інспекції в м. Івано-Франківську до
приватного акціонерного товариства
''Івано-Франківська міжгосподарська
спеціалізована пересувна механізована
колона №1'' про стягнення податкового
боргу в сумі 600 472,77 гривень, -
Івано-Франківським окружним
адміністративним судом 01.02.2012 року
ухвалено постанову, якою позов
Державної податкової інспекції в м.
Івано-Франківську (надалі по тексту -
позивач, стягувач) до приватного
акціонерного товариства
''Івано-Франківська міжгосподарська
спеціалізована пересувна механізована
колона №1'' (надалі по тексту -
відповідач, боржник) задоволено
повністю та стягнуто з останнього до
бюджету податковий борг в сумі 600 472,77
20.08.2012 року за вказаною постановою
судом видано виконавчий лист.
Постановою відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції від 13.09.2012
року відкрито виконавче провадження ВП
№34233014 за вказаним вище виконавчим
На адресу суду, 10.02.2014 року, від
приватного акціонерного товариства
''Івано-Франківська міжгосподарська
спеціалізована пересувна механізована
колона №1'' надійшла письмова заява про
розстрочку виконання постанови суду по
справі №2а-6/12/0970 від 01.02.2012 року про
стягнення із акціонерного товариства
до бюджету податкового боргу в сумі 600
472,77 гривень. Вказану суми податкового
боргу відповідач просить розсточити на
60 місяців (5 років) шляхом щомісячної
сплати платежів рівними частинами по
10 007,88 гривень до повного
погашення боргу. Також, відповідач
просить зобов'язати позивача
відобразити таке розстрочення
податкового боргу в особових картках
платника податку (а.с. 82-83).
Заява мотивована тим, що акціонерне
товариство до 01.10.2012 року перебувало в
процесі санації і фактично не
здійснювало господарську діяльність.
Стягнення податкового боргу в сумі 600
472,77 гривень на даний час є неможливим,
так як на єдиному банківському
розрахунковому рахунку відсутні кошти.
Відтак, погашення податкового боргу за
постановою суду від 01.02.2012 року можливе
лише за рахунок рухомого та нерухомого
майна товариства, яке перебуває у
податковій заставі. Втім, вартість
такого майна є значно меншою від
загального податкового боргу, який
числиться за товариством станом на
лютий 2014 року. Погашення такого
податкового боргу призведе до втрати
підприємством платоспроможності,
припинення роботи, зупинення
господарської діяльності в цілому.
Зазначив, що у відповідача є попередні
домовленості із суб'єктами
господарювання, які сприятимуть
відновленню прибутковості товариства.
Надійшли пропозиції від потенціальних
контрагентів по оренді рухомого та
нерухомого майна, що належить
відповідачеві, проте останніх зупиняє
наявність податкового боргу та арешт
активів підприємства відповідача, що у
свою чергу є потенційним фактором
нестійкості договірних відносин.
Представник відповідача (боржника) в
судовому засіданні підтримав заяву про
розстрочення виконання судового
рішення та просив її задовольнити
повністю.

Представник позивача щодо вимог заяви
про розстрочення виконання постанови
суду заперечила частково. В своєму
усному поясненні вказала, що Державна
податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області (як
правонаступник Державної податкової
інспекції в м. Івано-Франківську) може
погодитись лише на розстрочення
стягнення податкового боргу не більше
одного року, тобто на 12 місяців. В решті
вимог відповідача просила відмовити, а
заяву задовольнити частково.

Розглянувши заяву відповідача,
матеріали справи, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши всі
обставини з даного приводу, суд
зазначає наступне.

Вирішуючи питання про можливість
розстрочення виконання постанови суду
про стягнення податкового боргу в
першу чергу підлягають встановленню
обставини про фінансовий і майновий
стан боржника, його спроможність
оплатити заборгованість коштами, які
знаходяться на рахунках товариства, а
також наявність майна, яке перебуває у
податковій заставі, що може бути
реалізовано для погашення такого
податкового боргу.

Із письмового пояснення представника
позивача №12-03/14-1 від 12.03.2014 року та
довідки Державної податкової
інспекції у м. Івано-Франківську
№3247/10/25150/1586 від 06.03.2014 року слідує, що
станом на березень 2014 року в приватного
акціонерного товариства
''Івано-Франківська міжгосподарська
спеціалізована пересувна механізована
колона №1'' відкритий лише один
розрахунковий рахунок в Центральній
філії ПАТ ''КредоБанк''
672 (а.с. 150, 163).

Наявна в матеріалах справи роздруківка
із вказаного банківського рахунку
свідчить про те, що станом на 10.03.2014 року
вихідний залишок складає 30 397,93 гривень.
Рух коштів по вказаному рахунку за
період з 01.07.2012 року по 10.03.2014 року не мав
в загальній сумі тих обсягів, які б були
достатні для погашення наявного у
товаристві податкового боргу (а.с. 131-139,
151-160).

Вказані обставини свідчать, що у
приватного акціонерного товариства
''Івано-Франківська міжгосподарська
спеціалізована пересувна механізована
колона №1'' станом на березень 2014 року
не має фінансової можливості за
рахунок коштів, що знаходяться на
банківському рахунку, здійснити
погашення всього податкового боргу за
постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
01.02.2012 року у справі
№2а-6/12/0970.

Крім того, аналіз показників
фінансового звіту відповідача за 2013
рік вказує на те, що такий період
товариство завершило із збитками в 226
000,00 гривень, що засвідчує рядок звіту -
''фінансовий результат до
оподаткування (070-120)'' код рядку '' 130''
(а.с. 161-162).

Досліджуючи обставину про наявність
майна, яке перебуває у податковій
заставі та може бути реалізовано для
погашення наявного податкового боргу.
Судом встановлено наступне.

На підтвердження потреби розстрочення
виконання постанови суду про стягнення
податкового бору представником
відповідача (боржника) подано акт опису
майна від 29.12.2012 року №85/19-140, за змістом
якого загальна вартість описаного
майна відповідача складає 691 374,46
гривень (а.с. 164).

З матеріалів справи слідує, що за
відповідачем станом на 06.03.2014 року
рахується заборгованість до бюджету по
податках та платежах на загальну суму
948 226,98 гривень, що підтверджується
довідкою виданою Державною податковою
інспекцією у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області від
06.03.2014 року (а.с. 165).

В судовому засіданні представником
позивача не заперечуються твердження
представника відповідача щодо
зростання суми заборгованості перед
бюджетом.

Таким чином, встановлена вище
обставина свідчить про те, що майна, яке
перебуває у податковій заставі буде
достатньо, у випадку його реалізації,
лише для погашення заборгованості за
постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
01.02.2012 року у справі №2а-6/12/0970. Втім,
перед бюджетом залишиться борг в сумі
256 852,52 гривень, а у відповідача
фінансові і майнові ресурси для його
погашення відсутні.

В сукупності вказані вище обставини та
пояснення сторін дають можливість
стверджувати, що за відсутності
достатньої суми коштів, наявних на
одному відкритому у відповідача
банківському рахунку, та при можливому
продажі усього майна товариства,
припиниться існування і господарська
діяльність приватного акціонерного
товариства ''Івано-Франківська
міжгосподарська спеціалізована
пересувна механізована колона №1'', що
може призвести до списання податкового
боргу в сумі 256 852,52 гривень, як
безнадійного.

На переконання суду такі наслідки для
бюджету держави є більш негативними у
відношення до питання розстрочення
стягнення окремої частини податкового
боргу, що може сприяти погашенню не
лише окремої частини заборгованості, а
всього податкового боргу платника
податку.

За змістом частин 1 і 2 статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

У спірних правовідносинах судом
встановлені обставини, які засвідчують
винятковість та про необхідність
провести розстрочення виконання
постанови суду.

Втім, відповідачем не обґрунтував
необхідність такого розстрочення на 5
років.

Отже, суд враховуючи принцип
пропорційності та те, що майно боржника
в загальній його сумі є більшим за суму
заборгованості, яку представник
заявника просить розстрочити, вважає,
що заяву слід задовольнити частково,
визначивши період розстрочення не
більше 18 місяців.

Щодо вимоги представника відповідача
про зобов'язання Державну податкову
інспекцію у м. Івано-Франківську
відобразити таке розстрочення
податкового боргу в особових картках
платника податку, суд зазначає, що така
вимога не відповідає за юридичним
замістом колу питань, які вирішуються
судом у відповідності до вимог статті
263 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись
частиною 3 статті 160, статтями 165 та 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного акціонерного
товариства ''Івано-Франківська
міжгосподарська спеціалізована
пересувна механізована колона №1'' від
10.02.2014 року про розстрочення виконання
судового рішення, - задовольнити
частково.

Розстрочити приватному акціонерному
товариству ''Івано-Франківська
міжгосподарська спеціалізована
пересувна механізована колона №1''
(ідентифікаційний код 03578099) виконання
постанови Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
01.02.2012 року у справі №2а-6/12/0970 в частині
стягнення в дохід бюджету податкового
боргу в загальній сумі 600 472 (шістсот
тисяч чотириста сімдесят дві) гривні 77
копійок терміном на 18 місяців, у спосіб
погашення такої заборгованості
щомісячними платежами в дохід бюджету
в розмірі 33 359 (тридцять три тисячі
триста п'ятдесят дев'ять) гривень 60
копійок, з моменту набрання даною
ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Складання ухвали в повному обсязі
відкладено на 5 днів, у зв'язку із чим
ухвалу в повному обсязі виготовлено
17.03.2014 року.

Суддя /підпис/
Чуприна
О.В.