Справа № 318/1256/13-а
Суддя: Комишня Н. І.
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/1256/13-а
Номер провадження № 2-а/318/37/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2013 р.

м.Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області

у складі: головуючого
судді Комишньої Н.І.,

при секретарі
Борисенко П.В..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до начальника управління
Пенсійного фонду України в
Кам"янсько-Дніпровському районі
Запорізької області Цигрик Оксани
Анатоліївни про скасування протоколу
та постанови про адміністративне
правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2013 року до суду надійшов
вищезазначений позов, в якому ОСОБА_1
вказує, що постановою № 15 від 18.03.2013 р.
начальником УПФУ в
Кам'янсько-Дніпровському районі
Запорізької області Цигрик О.А. його
незаконно притягнуто до
адміністративної відповідальності за
порушення строків сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у вигляді штрафу
в розмірі 1717 грн. Вважає, що постанова є
незаконною оскільки він не є суб'єктом
адміністративного стягнення, ведення
бухгалтерського обліку і сплату всіх
внесків контролює головний бухгалтер
філії, окрім цього протокол складався
без його участі. Позивач просить суд
скасувати постанову про
адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, просить суд адміністративний
позов задовольнити. Суду додатково
пояснив, що оскільки протокол було
складено без його участі, копія
протоколу не була йому вручена, його не
було повідомлено про час розгляду
справи, постанова по справі була
складена без його присутності.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала у
повному обсязі, просить суд залишити
позовні вимоги без задоволення.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд вважає,
що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням
провадження в справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її точно у відповідності з
законом.

Як вбачається з протоколу № 15 від 12.03.2013
р. про адміністративне правопорушення,
складеного завідувачем сектору обліку
надходження платежів управління ПФУ в
Ка»янсько-Дніпровськом районі
Запорізької області Мосол І.В,
тимчасово виконуючий обов'язки
начальника філії
"Кам'янсько-Дніпровський Райавтодор"
дочірнього підприємства "Запорізький
Облавтодор" ОСОБА_1 допустив порушення
строків сплати єдиного соціального
внеску, нарахованого до сплати за
грудень 2012 року (термін сплати до 20.01.2013
р.) в сумі 38798, 14 грн., чим порушив вимоги
п. 1 ч. 2 ст. 6 і ч. 8 ст. 9 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування".

На підставі вищевказаного протоколу,
18.03.2013 року було винесено постанову про
адміністративне правопорушення № 15 і
за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП накладено штраф в
сумі 1717 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" платниками
єдиного внеску є роботодавці:
підприємства, установи та організації,
інші юридичні особи, утворені
відповідно до законодавства України,
незалежно від форми власності, виду
діяльності та господарювання, які
використовують працю фізичних осіб на
умовах трудового договору (контракту)
або на інших умовах, передбачених
законодавством, чи за
цивільно-правовими договорами, у тому
числі філії, представництва,
відділення та інші відокремлені
підрозділи зазначених підприємств,
установ і організацій, інших юридичних
осіб, які мають окремий баланс і
самостійно ведуть розрахунки із
застрахованими особами.

Таким платником є філія
"Кам'янсько-Дніпровський райавтодор"ДП
"Запорізький облавтодор "ВАТ
"Державного акціонерного товариства
"Автомобільні дороги України", яка
відповідно до п. 3.5 Положення Філії
"Кам'янсько-Дніпровський райавтодор"ДП
"Запорізький облавтодор" має окремий
баланс, розрахунковий рахунок у банку,
печатку та штампи зі своїм
найменуванням.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону платники
єдиного внеску зобов'язані сплачувати
єдиний внесок, нарахований за
відповідний базовий звітний період, не
пізніше 20 числа місяця, що настає за
базовим звітним періодом. На підставі
ч. 3 цієї ж статті базовим звітним
періодом для платників є календарний
місяць.

Самостійне визначення і забезпечення
філією структури, штатного розкладу,
кошторису на утримання апарату
управління (що включає і видатки по
зобов'язаннях державного пенсійного
страхування), самостійне здійснення
розрахунків; персональна
відповідальності начальника філії -
страхувальника (посадової особи у
справі про адміністративне
правопорушення) за своєчасність
розрахунків з бюджетними і
позабюджетними Фондами, за результати
господарської діяльності філії
підтверджуються п.3.6., 5.7., 6.2. Положення
філії "Кам'янсько-Дніпровський
райавтодор".

Відповідно до ч. 12 ст. 9 Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування єдиний внесок
підлягає сплаті незалежно від
фінансового стану платника.

За несплату або несвоєчасну сплату
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, у тому числі авансових
платежів, передбачена
відповідальність згідно п. 1 ч. 1 ст. 26
цього ж Закону та ст. 165-1 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення та тягне за собою
накладення штрафу на посадових осіб.

Відповідно до ст. 6 Положення філії
"Кам'янсько-Дніпровський райавтодор"ДП
"Запорізький облавтодор" управління
філією здійснює начальник, який несе
персональну відповідальність за
своєчасність розрахунків з бюджетними
та позабюджетними фондами, крім
випадків, коли несвоєчасність
розрахунків склалася не з його вини.

Під час винесення постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 165-1
КУпАП та накладення на нього стягнення
у вигляді штрафу відповідач всупереч
загальним засадам накладення
стягнення за адміністративні
правопорушення, не врахував приписи
визначені ст.ст. 33-36 КУпАП. Так, при
накладенні стягнення враховуються
характер учиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність (ст. 33 КУпАП).

В силу приписів ч. 1 ст. 277 КУпАП справа
про адміністративне правопорушення
розглядається у п'ятнадцятиденний
строк з дня одержання органом
(посадовою особою), правомочним
розглядати справу, протоколу про
адміністративне правопорушення та
інших матеріалів справи. Окрім цього,
згідно ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, вручається не пізніш
як за три доби до дня розгляду справи в
суді, в якій зазначаються дата і місце
розгляду справи. Відсутні докази того,
що позивач був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи. суд вважає, що цим було порушено
права позивача, передбачені ст. 268
КУпАП, що позбавило особу, щодо якої
винесено постанову, можливості
здійснювати захист своїх інтересів.
Копія протоколу не була отримана
позивачем, що теж суперечить діючому
законодавству.

Окрім цього, в судовому засіданні
встановлено, та проти цього не
заперечують сторони, що під час
складання протоколу та винесення
постанови про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.5 ст. 165-1 КУпАП в дійсності не були
встановлені та перевірені належним
чином анкетні данні особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, які можуть бути
підтверджені в даному випадку
паспортом громадянина ОСОБА_1.

В підтвердження в казаних обставин
свідчить досліджений в судовому
засіданні паспорт громадянина
України виданий
Кам"ясько-Дніпровський РС УДМС України
в Запорізькій область серія НОМЕР_1
виданий 19.03.2013р.

Вказані обставини є порушенням, щодо
складання протоколу та винесення
відповідної постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Суд не бере до уваги пояснення
представника відповідача стосовно
того, що постанова про адміністративне
правопорушення була складена у
присутності ОСОБА_1 в приміщенні філії
«Кам'янсько-Дніпровський райавтодор»,
оскільки текст постанови надрукований,
а не заповнений на бланку власноруч.

Відповідно до ст. 165-1 КУпАП об'єктивна
сторона правопорушення, передбаченого
цим законом, характеризується діями,
спрямованими на порушення порядку
нарахування єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування,
неподання, несвоєчасне подання,
подання не за встановленою формою
звітності щодо єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування або
подання недостовірних відомостей, що
використовуються в Державному реєстрі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, іншої
звітності та відомостей, передбачених
законами України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" і "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", порушення встановленого
порядку використання та здійснення
операцій з коштами Пенсійного фонду
України, а суб'єктивна сторона в формі
умислу або необережності, спрямованих
на порушення законодавства про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування і
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. Відповідачем ці
невід'ємні елементи зазначеного
правопорушення не з'ясовані, обставини
справи належно не досліджені. Висновок
відповідача про те, що ОСОБА_1 є
суб'єктом зазначеного правопорушення,
ґрунтується на неповно досліджених та
не оцінених належним чином доказах.
Належних доказів на обґрунтування
висновку про винуватість ОСОБА_1
відповідач у постанові не навів, а
також не надав суду.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає,
що за таких обставин заявлені
позивачем вимоги є обґрунтованими,
оскільки відповідачем при складанні
постанови про адміністративне
правопорушення було порушено
законодавство України та були порушені
права позивача, тому постанова № 15 від
12.03.2013 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 5 ст. 165-1 КУпАП підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст. 33, 165-1, 245, 250, 251, 256, 268,
272, 277, 272-2, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 6, 9, 12,
35, 37, 38, 70, 122, 153, 159, 167, 172, 186 КАС України
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
начальника управління Пенсійного
фонду України в
Кам"янсько-Дніпровському районі
Запорізької області Цигрик Оксани
Анатоліївни про скасування протоколу
та постанови про адміністративне
правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову начальника
управління Пенсійного фонду України в
Кам"янсько-Дніпровському районі
Запорізької області Цигрик Оксани
Анатоліївни за № 15 від 18.03.2013р. по
справі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1
за ч.5 ст. 165-1 КУпроАП про накладення
адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 1717 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
постанови апеляційної скарги.

Суддя
Н.І. Комишня