Справа № 752/20296/13-ц (4-с/752/150/13)
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Колдіна О.О.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Голосіївського районного суду
міста Києва про залишення скарги без
руху від 18 листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Дарницького районного суду м. Києва,
судді Дарницького районного суду м.
Києва Шкоріної О.І., третя особа: відділ
Державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у місті Києві про визнання
бездіяльності неправомірною,
зобов'язання вчинити дії, стягнення
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського
районного суду міста Києва зі скаргою
на дії старшого державного виконавця
підрозділу примусового виконання
рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Григорян
О.Г. та на постанову про повернення
виконавчого документу стягувачу від 25
лютого 2013 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду
міста Києва від 18 листопада 2013 року
скаргу було залишено без руху та надано
строк для усунення недоліків до 20
грудня 2013 року.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким розглянути скаргу по
суті, так як, на думку апелянта, ухвалу
Голосіївського районного суду міста
Києва від 18 листопада 2013 року прийнято
з порушенням норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанова суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Спірні правовідносини регулюються
нормами Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), Законом України «Про
виконавче провадження» (далі - Закон №
606-XIV).

Так, відповідно до статті 181 КАС
України, учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Згідно до статті 104 КАС України, позов
пред'являється шляхом подання позовної
заяви до суду першої інстанції.

Частинами 1, 4 статті 82 Закону № 606-XIV
регламентовано, що рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби можуть бути
оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

Рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Таким чином, необхідною умовою для
реалізації права особи на звернення до
адміністративного суду з метою
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності посадових осіб органів
Державної виконавчої служби України є
пред'явлення адміністративного позову
шляхом подання позовної заяви із
дотриманням вимог, установлених КАС
України.

Доводи апелянта стосовно того, що
оскарження у судовому порядку рішень
та дій посадової особи Державної
виконавчої служби України на підставі
частин 1, 4 Закону України «Про
виконавче провадження» здійснюється
шляхом подання скарги, а не позову, є
необґрунтованими, безпідставними та не
можуть бути прийняті до уваги, оскільки
захист прав особи у такий спосіб
здійснюється в адміністративному
досудовому порядку.

Окрім того, колегія суддів звертає
увагу на те, що положення частини 7
статті 82 Закону № 606-XIV, на яку
посилається апелянт, встановлюють
вимоги до скарги на рішення, дії або
бездіяльність посадової особи органів
Державної виконавчої служби України,
яка подається до відповідного органу
державної виконавчої служби у порядку
досудового адміністративного
провадження, що прямо передбачено у
пункті 1 частини 7 статті 82 Закону №
606-XIV.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що при зверненні до
суду зі скаргою на дії старшого
державного виконавця підрозділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Григорян О.Г. та на постанову
про повернення виконавчого документу
стягувачу від 25 лютого 2013 року, ОСОБА_2
не було дотримано вимог статті 106 КАС
України, що у відповідності до частини 1
статті 108 КАС України є підставою для
залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про те, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, правильно
визначено норми процесуального права,
які підлягають застосуванню, із
дотриманням вимог ст.159 КАС України.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються встановленими судом
першої інстанції обставинами, наявними
в матеріалах справи доказами та
нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

За таких обставин, оскільки суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Голосіївського
районного суду міста Києва від 18
листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня її складання в повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Судді:

овуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.