Справа № 2а-5988/10/2170
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м.
Київ В/800/798/14

Вищий адміністративний суду України в
складі колегії суддів:

судді-доповідача Пилипчук
Н.Г.

суддів Бившевої Л.І.

Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши заяву Державної
податкової інспекції у м.Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області

про перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від
19.11.2013

у справі № 2-а-5988/10/2170

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Верхньосірогозький
олійно-переробний завод»

до Державної податкової інспекції у
м.Херсоні

про скасування податкових
повідомлень-рішень та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області, яка є
правонаступником ДПІ у м.Херсоні ДПС,
яка, своєю чергою, була
правонаступником ДПІ у м.Херсоні,
подала заяву про перегляд Верховним
Судом України постанови Вищого
адміністративного суду України від
19.11.2013 з мотивів неоднакового
застосування цим судом одних тих самих
норм матеріального права - п.п. 7.4.1 п. 7.4,
п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість», що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах:
постанови, щодо якої подана заява про
перегляд, та ухвали Вищого
адміністративного суду від 20.12.2012 у
справі № 2а-19364/10/2670 за позовом ТОВ
«Креатив Логістік» до ДПІ у
Оболонському районі м.Києва, третя
особа: ТОВ «Бізнес Алвінет ЛТД», про
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу
адміністративного судочинства України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають право подати
заяву про перегляд судових рішень в
адміністративних справах після їх
перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах з
неоднаковим застосуванням норм
матеріального права.

Надана податковою інспекцією в
обґрунтування неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права
ухвала Вищого адміністративного суду
України від 20.12.2012, якою скасовано
судові рішення судів попередніх
інстанцій, а справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції, не
вирішує спору по суті і свідчить про
неповноту встановлення цим судом
обставин справи.

Відсутність повно встановлених
обставин у певній справі виключає
висновок про ухвалення різних судових
рішень у подібних правовідносинах з
неоднаковим застосуванням норм
матеріального права, оскільки зміст
правовідносин з метою з'ясування їх
подібності визначається обставинами
кожної справи, а ухвала суду касаційної
інстанції про направлення справи на
новий розгляд не розв'язує спору по
суті.

Наведене виключає можливість
допуску справи до провадження для
перегляду Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій
інспекції у м.Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області в допуску справи до
провадження Верховного Суду України
для перегляду постанови Вищого
адміністративного суду України від
19.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.Г.
Пилипчук

Л.І.
Бившева

Л.В.
Ланченко

О.М.
Нечитайло

Ю.І.
Цвіркун