overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 499/1118/13-а
Суддя: Кравчук О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1118/13-а
Провадження № 2-а/499/12/14
У Х В А Л А

про задоволення заяви відводу судді

(вступна та резолютивна частини)

"06" березня 2014 р.

смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді
Кравчука О.О., учасника адміністративного процесу секретаря судового засідання Моторко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ширяївської районної державної адміністрації в Одеській області, за участю третіх осіб: Держземагенство в
Ширяєвському районі Одеської області,
ОСОБА_2 про зобов'язання видати дозвільні документи для створення фермерського господарства,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали за заявою з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Іванівського районного суду Одеської області Кравчука
Олександра Олександровича про самовідвід по справі № 499/1118/13-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Ширяївської районної державної адміністрації в
Одеській області, за участю третіх осіб: Держземагенство в Ширяєвському районі Одеської області, ОСОБА_2 про зобов'язання видати дозвільні документи для створення фермерського господарства - задовольнити.

Справу адміністративного судочинства
№ 499/1118/13-а за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ширяївської районної державної адміністрації в Одеській області, за участю третіх осіб: Держземагенство в
Ширяєвському районі Одеської області,
ОСОБА_2 про зобов'язання видати дозвільні документи для створення фермерського господарства передати до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області для визначення іншого судді в порядку, встановленого ч.3 ст.15-1 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

СуддяО. О. Кравчук
Справа № 183/1269/14-а
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1269/14-а
№ 2-а/183/144/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 21 березня 2014 року о 10.00 годині.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС
України.

Справа розглядатиметься суддею
Парфьоновим Д.О. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Парфьонов
Справа № 499/1118/13-а
Суддя: Кравчук О. О.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1118/13-а
Провадження № 2-а/499/33/13
У Х В А Л А

про повернення заяви

"07" листопада 2013 р.

смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ширяївської районної державної адміністрації в Одеській області, за участю третіх осіб: Держземагенство в
Ширяєвському районі Одеської області,
ОСОБА_2 про зобов'язання видати дозвільні документи для створення фермерського господарства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Ширяївської районної державної адміністрації в
Одеській області, за участю третіх осіб: Держземагенство в Ширяєвському районі Одеської області, ОСОБА_2 про зобов'язання видати дозвільні документи для створення фермерського господарства.

18.10.2013 позивач через канцелярію направив до суду письмову заяву про зміну позовних вимог.

28.10.2013 у ході розгляду справи позивач просив прийняти зміни позовних вимог ло розгляду.

Суд заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, встановив, що заява позивача не може бути прийнята до розгляду.

З вимог ч.3 ст.106 КАС України вбачається, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте позивач до заяви не додав її копії та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів, у зв'язку з чим заява була залишена без руху, а позивачу було надано термін п'ять днів з дня оголошення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

29.10.2013 до суду надійшла заява від позивача на виконання ухвали про залишення заяви без руху.

Перевіривши заяву позивача встановлено, що позивачем були частково виконані вимоги ухвали суду від 28.10.2013, а саме позивач додав лише дві копії заяви без всіх документів, що повинні додаватися до заяви та їх копії.

З п.1 ч.3 ст.108 КАС України вбачається, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що позивач у встановлений термін не усунув зазначені в ухвалі суду від 18.10.2013 недоліки, суд приходить до висновку про необхідність повернення її позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 18.10.2013 про зміну позовних вимог - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Кравчук
Справа № 672/288/14-а
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№672/288/14-а
Провадження №2-а/672/18/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2014 р. Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

представника відповідача - Цвігуна А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за позовом
ОСОБА_2 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у
Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Керуючись ст.22, 287 - 293 КУпАП, ст. 19, 69, 71, 79, 99, 160, 161, 162, 163, 186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову заступника начальника
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Хмельницькій області серії АЕ № 018566 від 13.02.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.165-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 1700 грн. - змінити. Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.165-1 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/2076/14-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2076/14-а
Провадження №2-а/0202/47/2014
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106
КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області про визнання дій посадової особи, про винесення постанови про адміністративне правопорушення протиправними і про скасування даної постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача Управління
Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області про визнання дій посадової особи, про винесення постанови про адміністративне правопорушення протиправними і про скасування даної постанови.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно до ст. ст. 17,18 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку із цим, керуючись ст.107
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області про визнання дій посадової особи, про винесення постанови про адміністративне правопорушення протиправними і про скасування даної постанови.

Призначити адміністративну у справу до судового засідання в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська зал №2 на "15-30" годину 13 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 13 березня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам - копію адміністративної позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 724/459/14-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/459/14-аПровадження № 2-а/724/20/14 про призначення справи до розгляду 18 березня 2014 року суддя
Хотинського районного суду
Чернівецької області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради
Хотинського району Чернівецької області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення та державного акту на право власності на земельну 17 травня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку. 29.09.2010 року Хотинським районним судом позов ОСОБА_1 було задоволено. 11.04.2011 року постановою Львівського апеляційного адміністративного суду постанову Хотинського районного суду від 29.09.2010 року частково скасовано.
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 лютого 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Хотинського районного суду
Чернівецької області від 29 вересня 2010 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2011 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду 17 березня 2014 року справа надійшла до
Хотинського районного суду та була розподілена на суддю Руснак А.І.
У зв'язку із наведеним та враховуючи те, що судовий розгляд справи розпочато, суд вважає за необхідне прийняти справу №2а/724/20/14 до свого провадження.
Враховуючи викладене та, керуючись ст.ст. 15-1, 223 КАС України, суд -
Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради
Хотинського району Чернівецької області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку прийняти до свого провадження.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 02 квітня 2014 року .
Засідання відбудеться в приміщенні
Хотинського районного суду
Чернівецької області за адресою: м.Хотин, вул. Незалежності, 25-А.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 2-а-19906/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду від 14.05.2012 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької райдержадміністрації про перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» було повністю задоволено позовні вимоги позивача.

04.02.2014 року позивачу по даній справі було видано виконавчий лист.

19.02.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по вказаній справі до виконання. Заявник мотивує поважність пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання тим, що він не раз звертався до канцелярії суду за отриманням виконавчого листа, але йому було відмовлено у видачі останнього, в зв"язку з тим, що від відповідача не надійшло підтвердження про отриманням ним постанови суду. 04.02.2014 року заявникові було видано виконавчий лист, однак, строк пред"явлення його до виконання був пропущений.

Нормами, закріпленими в ст. 71 КАС
України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь по справі.

З матеріалів, справи вбачається, що представник відповідача та позивач були повідомлені про постановлене рішення Овруцького районного суду від 14.05.2012 року, що підтверджується розпискою та поштовим повідомленням в матеріалах справи.

Таким чином, обставини на які посилається заявник як на підставу своїх вимог, спростовані наявними в матеріалах справи доказами, а тому відповідно відсутні правові підстави для задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, виданого 04.02.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької райдержадміністрації про перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» №2а-19906/11 до виконання відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 296/2085/14-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2085/14-а
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Рожкова О. С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ РВ УМВС України в
Житомирській області в особі начальника ВДАІ ЖРВ майора міліції
Андросовича Сергія Васильовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ РВ УМВС
України в Житомирській області в особі начальника ВДАІ ЖРВ майора міліції
Андросовича Сергія Васильовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 11:00 30.04.2014, зал №4к , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С. Рожкова
Справа № 2-а-14683/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду від 12.01.2012 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі про зобов"язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було повністю задоволено позовні вимоги позивача.

18.02.2014 року виконавчий лист по даній справі було видано позивачеві.

20.02.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по вказаній справі до виконання. Заявник мотивує поважність пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання тим, що вона часто хворіє, так як є інвалідом 2 групи. В період з 10.02.2014 року по 17.02.2014 року вона знаходилася на амбулаторному лікуванні з приводу гострого бронхіту. Тому була позбавлена можливості своєчасно забрати виконавчий лист та подати його на виконання.

З копії довідки №38 від 19.02.2014 року, долученої до матеріалів справи, вбачається, що заявник часто хворіє, є інвалідом 2 групи. В період з 10.02.2014 року по 17.02.2014 року вона знаходилася на амбулаторному лікуванні з приводу гострого бронхіту. Копія виконавчого листа свідчить, що строк пред'явлення його до виконання закінчився 17.02.2014 року.

Оскільки, заявник мала право пред'явити виконавчий лист до виконання у строк до 17.02.2014 року, однак не могла скористатися своїм правом, так хворіла, суд вважає зазначену причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною, та приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого 18.02.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі про зобов"язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» №2а-14683/11 до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 286/1095/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/1095/14-а
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду від 22.02.2010 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Богунської районної ради м. Житомир про стягнення коштів, передбачених Законом
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було частково задоволено позовні вимоги позивача.

07.02.2014 року позивачу по даній справі був виданий виконавчий лист.

20.02.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по вказаній справі до виконання. Заявник мотивує поважність пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання тим, що після ухвалення постанови Овруцьким районним судом на неї було подано апеляційну скаргу, а справу направлено на апеляційний розгляд. Однак, відомостей про розгляд справи із апеляційного суду вона не отримувала. В зв"язку з цим своєчасно не отримала виконавчий лист.

З матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомир про стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» №2а-3282/10 вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Житомирської області від 28.05.2010 року позивачу було направлено, але підтвердження про те, що вона її отримала, в матеріалах справи відсутнє.

Відповідно необізнаність заявника з наслідками розгляду справи в суді апеляційної інстанції суд вважає поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, та приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого 07.02.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомир про стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» №2а-3282/10 до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець