Справа № 6-а-242/11
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 6-а-242/11
Головуючий у 1-й інстанції: Маринчук
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Уманському районі Черкаської області
на ухвалу Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 07.06.11р. про
відмову у роз'ясненні постанови у
справі 2а-2780/11 (№6-а-228/11, №6-а-242/11) за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Уманському
районі Черкаської області про визнання
дій відповідача неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
виплати додаткової пенсії та доплати
до пенсії

В С Т А Н О В И В:

Постановою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 08.04.11р.
адміністративний позов задоволено:
визнано дії відповідача щодо відмови
зробити позивачу перерахунок пенсії
відповідно до Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
неправомірними та зобов'язано
відповідача провести перерахунок та
виплату пенсії та додаткової пенсії за
шкоду заподіяну здоров'ю, позивачу, як
особі віднесеної до 4 категорії,
відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з 01.12.10р. з
урахуванням виплачених коштів.

Відповідач 31.05.11р. звернувся до суду з
заявою про роз'яснення постанови від
08.04.11р., у якій просив роз'яснити за
якими правилами та на підставі яких
норм законодавства необхідно провести
перерахунок та виплату пенсії
відповідно до ст. 39 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», якщо ст. 39
даного Закону регулює доплату до
пенсії, але ніяк не виплату пенсії.

Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 07.06.11р.
відмовлено у задоволенні заяви
відповідача про роз'яснення постанови
суду від 08.04.11р.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
відповідач подав апеляційну скаргу, у
якій просив суд скасувати ухвалу з
мотивів порушення судом норм
процесуального права.

Враховуючи, що у судове засідання
учасники процесу не з'явились, хоча
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання, докази
чого наявні в матеріалах справи,
розгляд апеляційної скарги було
проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами у відповідності до ст. 197
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу відповідача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Частиною 1 ст. 170 КАС України
передбачено, що якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Вказана норма процесуального закону
передбачає можливість роз'яснення
судом ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку, як
незрозумілість судового рішення, що
перешкоджає його належному виконанню,
тобто, роз'яснено може бути постанову
чи ухвалу суду у разі, якщо без такого
роз'яснення її тяжко виконати, оскільки
високою є ймовірність неправильного
виконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення.

При цьому, роз'яснюючи рішення, не
допускається зміна його змісту.

Водночас, колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції, що
резолютивна частина постанови суду від
08.04.11р. є чіткою та зрозумілою та не
викликає сумнівів щодо порядку її
виконання.

Враховуючи вищевикладене, відсутні
правові підстави для задоволення
апеляційної скарги відповідача.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС
України Київський апеляційний
адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Уманському
районі Черкаської області на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 07.06.11р. про
відмову у роз'ясненні постанови у
справі 2а-2780/11 (№6-а-228/11, №6-а-242/11) -
залишити без задоволення, а ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 07.06.11р. про
відмову у роз'ясненні постанови у
справі 2а-2780/11 (№6-а-228/11, №6-а-242/11) - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді
Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.