Справа № 826/13677/13-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Мазур
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03 жовтня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, третя особа: ОСОБА_4 про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
03 жовтня 2013 року в задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції позивач звернувся до
Київського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалене у
справі судове рішення скасувати та
постановити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не
з'явилися, причини неявки сторін суду
невідомі, про розгляд справи були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь в справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч.1
ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши за матеріалами справи
наведені у апеляційній скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
30.07.2013 року він подав до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві декларацію від
01.08.2013 року у двох примірниках, не
заповнюючи п.6, оскільки сам виконував
будівельні роботи, а тому
відповідальної особи зазначити не
може; в п.11 не вказав строку введення
об'єкта в експлуатацію, оскільки не
може визначити такого строку і
відповідно датою прийняття об'єкта в
експлуатацію є дата реєстрації
декларації; крім того, не може
здійснити опис об'єкта (п.12) та
зазначити інформацію щодо кошторисної
вартості будівництва за затвердженою
проектною документацією та щодо
вартості основних фондів, які
приймаються в експлуатацію (п.15). Крім
того вважає, що вправі не заповнювати
дані пункти декларації, оскільки має
технічний паспорт будинку. А тому дії
відповідача вважає протиправними.

З матеріалів справи вбачається, що
листом №7/26-8/1608/10 від 16.08.2013 року
позивача було повідомлено про
повторний розгляд декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
«АДРЕСА_1» та зазначено про повернення
такої у зв'язку з незаповненням п.п.6,
11,12,15.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з наступних мотивів,
з чим погоджується і колегія суддів.

Відповідно до положень ст. 39 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів, що
належать до I - III категорій складності,
та об'єктів, будівництво яких
здійснювалося на підставі
будівельного паспорта, здійснюється
шляхом реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Форма декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, порядок її
подання і реєстрації визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 13 квітня 2011 року № 461 затверджено
"Порядок прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів".

Даним Порядком визначено процедуру
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів.

Прийняття в експлуатацію об'єктів, що
належать до I - III категорії складності,
та об'єктів, будівництво яких здійснено
на підставі будівельного паспорта,
проводиться шляхом реєстрації
Державною архітектурно-будівельною
інспекцією та її територіальними
органами поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

У разі прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків I та II категорії складності,
побудованих без наявності дозволу на
виконання будівельних робіт до 31
грудня 2009 р., особливості реєстрації
декларації та її форма визначаються
Мінрегіоном.

Положеннями п.п. 17-21 Порядку
передбачено, що реєстрація декларації
здійснюється з дотриманням вимог
Закону України "Про дозвільну систему у
сфері господарської діяльності".

Декларація приймається в дозвільному
центрі за місцезнаходженням об'єкта.

Замовник відповідно до закону
відповідає за повноту та достовірність
даних, зазначених у поданій ним
декларації.

Інспекція перевіряє протягом десяти
робочих днів з дати подання
(надходження) до неї декларації повноту
даних, зазначених у ній, та реєструє
декларацію.

У разі коли декларація подана чи
оформлена з порушенням установлених
вимог, Інспекція повертає її на
доопрацювання з обґрунтуванням
підстав повернення у строк,
передбачений для її реєстрації.

Згідно з ч. 10 ст. 39 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
замовник відповідно до закону несе
відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації, та за
експлуатацію об'єкта без
зареєстрованої декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, під
час перевірки даних декларації
позивача про готовність об'єкта до
експлуатації відповідачем виявлено, що
її оформлено з порушенням установлених
вимог, а саме у пунктах 6, 11, 12, 15
декларації не зазначена інформація,
яку необхідно вказувати згідно вимог
Декларації.

Зі змісту наданої позивачем копії
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації від 01.08.2013 року
вбачається, що її оформлено з
порушеннями Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів.

Зокрема, декларація, яка була подана до
інспекції була заповнена частково, а
саме: пункти 6, 11, 12, 15 були не заповнені,
так як інформація, яку необхідно
зазначати в даних пунктах була
відсутня, чи як зазначив позивач не
стосувалась його.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку про необґрунтованість
позовних вимог та відсутність правових
підстав для їх задоволення.

За таких обставин підстав для
задоволення апеляційної скарги судова
колегія не вбачає.

Отже, судова колегія визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні
правові норми та встановлені
обставини, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про застосування
статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03 жовтня 2013 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.