Справа № 2а-0124/679/12
Суддя: Горошко Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

про відмову у задоволенні заяви про
прийняття додаткового рішення

Справа № 2а-0124/679/12

04.03.2014 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Горошко Н.П.,

суддів: Ілюхіної Г.П.,

Курапової З.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_2 про прийняття
додаткового рішення у справі №
2а-0124/679/12

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Кореїзської селищної ради (вул.
Севастопольське шосе 27,смт.Кореїз,
м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98670)

третя особа: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

про визнання протиправним та
скасування рішення органу місцевого
самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 29.11.2012
позовну заяву ОСОБА_2 до Кореїзської
селищної ради, третя особа: ОСОБА_3 -
задоволено.

Пункт 1.5. рішення 38-ї сесії 5-го
скликання Кореїзської селищної ради АР
Крим №810 про надання ОСОБА_3 дозволу на
складання проекту землеустрою по
відводу земельної ділянки у власність
для будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд (присадибна ділянка)
орієнтовною площею 0,05 га, за адресою: АР
Крим, смт. Кореїз, район будинку № 66 -
визнано незаконним та скасовано.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 10.04.2013 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 29.11.2012 у
справі № 2а-0124/679/12 - залишено без
задоволення, постанову Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 29.11.2012 у справі № 2а-0124/679/12-
залишено без змін.

29.01.2014 представник позивача - ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 звернулась до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду з заявою про
прийняття додаткового рішення до
ухвали Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 10.04.2013 у
справі № 2а-0124/679/12.

У судове засідання 04.03.2014 сторони,
їх представники не з'явились, про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи повідомлені в встановленому
законом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини
першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту
2 частини 1 статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Згідно з частиною 1 статті 168 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо
однієї із позовних вимог, з приводу
якої досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення; суд,
вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення; судом не вирішено питання про
судові витрати.

Отже, способом усунення неповноти
судового рішення є ухвалення
додаткового рішення (додаткової
постанови чи ухвали), оскільки судове
рішення повинно бути повним,
вирішувати усі позовні вимоги та усі
питання, пов'язані із розглядом спору.

Додаткове рішення може бути ухвалене
тим судом, що ухвалив рішення в даній
справі.

Статтею 198 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлюється
вичерпний перелік повноважень суду
апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду, а саме: залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін; змінити
постанову суду; скасувати її та
прийняти нову постанову суду;
скасувати постанову суду і залишити
позовну заяву без розгляду або закрити
провадження у справі; визнати
постанову суду нечинною і закрити
провадження у справі. виключено.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 10.04.2013 постанову Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 29.11.12 у справі № 2а-0124/679/12-
залишено без змін.

Таким чином, ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 10.04.2013 не приймалось рішення у
справі в розумінні статті 168 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме було підтверджено, що
рішення Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 29.11.12 у
справі № 2а-0124/679/12 постановлено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, є законним та
обґрунтованим.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновків про відсутність
підстав у суду апеляційної інстанції
для прийняття додаткового рішення до
рішення прийнятого Ялтинським міським
судом Автономної Республіки Крим від
29.11.2012

Стосовно клопотання позивача про
порушення кримінальної справи, яке
надійшло до канцелярії суду 21.02.1014,
судова колегія зазначає.

Статтею 2 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму (частина 1
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України).

Таким чином, порушення кримінальної
справи не входить до юрисдикції
адміністративних судів.

Судова колегія роз'яснює, що відповідно
до статті 1 Кримінального
процесуального кодексу України
порядок кримінального провадження на
території України визначається лише
кримінальним процесуальним
законодавством України.

Керуючись статтями 168, 197, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про прийняття
додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України у
порядку та в строки, встановлені
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст судового рішення
виготовлений 11 березня 2014 року.

Головуючий суддя підпис
Н.П.Горошко

Судді
підпис Г.П. Ілюхіна

підпис З.І.
Курапова

З оригіналом згідно.

Головуючий суддя

Н.П.Горошко