Справа № 826/1920/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
28 лютого 2014 року м.
Київ № 826/1920/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Іщука І.О.,
ознайомившись із клопотанням позивача
про забезпечення позову у справі
за позовомОСОБА_1до треті особи (без
самостійних вимог)Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м.
Києві ОСОБА_2, ПАТ КБ «Правекс-Банк»про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити дії, без
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м.
Києві, треті особи: ОСОБА_2, ПАТ КБ
«Правекс-Банк» про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії.
Разом із позовної заявою до Окружного
адміністративного суду м. Києва від
позивача надійшло клопотання про
забезпечення позову в порядку ст. 117
Кодексу адміністративного судочинства
В заявленому клопотанні позивач
просить забезпечити адміністративний
позов шляхом зупинення будь-яких
виконавчих дій в межах зведеного
виконавчого провадження № 13534199 до
вирішення справи по суті.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 17.02.2014 р., суд залишив
клопотання про забезпечення позову без
руху на підставі відсутності належних
доказів сплати судового збору за
заявлене клопотання про забезпечення
позову, та встановив позивачу строк до
24.02.2014 р. для усунення недоліків
Згідно відмітки служби діловодства,
27.02.2014 р. на виконання ухвали від 17.02.2014
р. про залишення клопотання про
забезпечення позову без руху, судом
отримано заяву від позивача на
усунення його недоліків.
В якості доказу сплати судового збору
позивачем надано квитанцію № 7247944 від
24.02.2014 р. на суму 125,00 грн.
Проте, вивчивши клопотання про
забезпечення адміністративного позову
та подані матеріали, суд вважає, що
заявлене клопотання не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 Кодексу
адміністративного судочинства України
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та
документально не підтверджені
обставини, які б вказували на очевидну
небезпеку заподіянню шкоди правам,
свободам та інтересам позивачів, які б
унеможливили захист його прав, свобод
та інтересів без вжиття відповідних
заходів.

Окрім того, в матеріалах справи
відсутні докази та підтвердження того,
що невжиття заходів до забезпечення
позову якимось чином може ускладнити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування
обставин, вказаних у частині 1 статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118
КАС України, Окружний адміністративний
суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про
забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили,
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук