overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1796/14
Суддя: В.В. Матвєєва
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 рокуЛуганськ№ 812/1796/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду В.В. Матвєєва, перевіривши матеріали адміністративного позову Алчевської об'єднанної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, справа підсудна Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Алчевської об'єднанної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1, на 14:20

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні; розширений витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням підстав для припинення відповідача.

Відповідачу - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду В.В.
Матвєєва.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС
України.

СуддяВ.В. Матвєєва
Справа № 812/1785/14
Суддя: В.В. Матвєєва
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 рокуЛуганськ№ 812/1785/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду В.В. Матвєєва, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Луганській області про визнання протиправними та скасування висновків акту, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, справа підсудна Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Луганській області про визнання протиправними та скасування висновків акту.

Призначити справу до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 27 березня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1, на 15:00.

Позивачу -надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

Зобовязати відповідача -надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги

Попереднє судове засідання буде проведено одноособово суддею
Луганського окружного адміністративного суду В.В. Матвєєва.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС
України.

СуддяВ.В. Матвєєва
Справа № 815/233/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/233/14
УХВАЛА

17 березня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд: у складі головуючого судді -
Єфіменка К.С., при секретарі Свириді
Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи на боці відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Відділу Держземагенства в
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про визнання дій незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась
ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації
Одеської області, Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи на боці відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу Держземагенства в Білгород-Дністровському районі
Одеської області про визнання дій незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.01.2014 року справу прийнято до провадження.

Під час судового засідання 17.03.2014 року представник позивача заявив клопотання про зупинення розгляду справи та надання йому часу на ознайомлення з матеріалами справи згідно його заяви від 04.03.2014 року.

Представники відповідачів не заперечував проти зупинення розгляду справи.

Враховуючи, що представником позивача подано відповідне клопотання, але він не зміг ознайомитись з матеріалами справи до проведення судового засідання, суд вважає за необхідне зупинити судовий розгляд справи до його ознайомлення з матеріалами справи, але не пізніше 25.03.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи на боці відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Відділу Держземагенства в
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про визнання дій незаконним та зобов'язання вчинити певні дії до моменту ознайомлення представника позивача з матеріалами справи, але не пізніше 25.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя

Єфіменко К.С.

ч.2 ст. 113 Зупинення провадження за клопотанням сторін
Справа № 826/1051/14
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 13 лютого 2014 року м. Київ
№ 826/1051/14 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Трейд
Україна»доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києвіпро визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,Суддя: Смолій
Секретар: Мар'янченко Д.А. за участю представників сторін:
Від Позивача: не з'явився,
Від Відповідача: Килівка Р.С.,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа-Трейд
Україна» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2014 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 13 лютого 2014 року.
На адресу суду 12 лютого 2014 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
У судове засідання 13 лютого 2014 року не з'явився представник позивача, представник відповідача проти заявленого позивачем клопотання не
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної
Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Трейд
Україна» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - залишити без
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, 254 КАС України.

Суддя
І.В. Смолій
Справа № 826/380/14
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 25 лютого 2014 року м. Київ
№ 826/380/14 за позовомПублічного акціонерного товариства «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство» доДержавної фінансової інспекції в
Київській областіпро визнання протиправними дій,Суддя: Смолій І.В.
Секретар: Мар'янченко Д.А. за участю представників сторін:
Від Позивача: не з'явився.
Від Відповідача: Бондарчук М.В.
Публічне акціонерне товариство
«Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фінансової інспекції в Київській області про визнання протиправними дій.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2014 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду по суті на 13 лютого
У судове засідання 13 лютого 2014 року не з'явились належним чином повідомлений представник позивача, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника, проте судом зазначене клопотання було визнано необґрунтованим, оскільки до нього позивачем не було додано доказів на підтвердження зазначених обставин.
Судом було відкладено розгляд справи на 25 лютого 2014 року.
У судове засідання 25 лютого 2014 року повторно не з'явились належним чином повідомлений представник позивача, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника, проте судом зазначене клопотання було визнано необґрунтованим, оскільки до нього позивачем не було додано доказів на підтвердження зазначених обставин.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
Оскільки заявник вдруге не з'являється на викликни суд без поважних на це причин, тому суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без
Враховуючи наведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство» до
Державної фінансової інспекції в
Київській області про визнання протиправними дій - залишити без
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, 254 КАС України.

Суддя
І.В. Смолій
Справа № 818/662/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового справа №818/662/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату
Позивач просить визнати незаконними та повідомлення-рішення від 22.11.2013 року вимогу про сплату боргу /недоїмки/ від
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/662/14 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату 2. Призначити справу до судового розгляду на "26" березня 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя
Справа № 825/830/14
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2014 року
Чернігів Справа № 825/830/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
Приватного підприємства "Мост-Ріал" до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправною відмови, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.03.2014 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про: - визнання протиправною відмови прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість Приватного підприємства "Мост-Ріал" за грудень 2013 року, що оформлена листом від 20.01.2014 № 794/10/25-26-15-01-17, а податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2013 року з додатками № 2, № 5 до неї та реєстром отриманих та виданих податкових накладних вважати такою, що подана у день її фактичного отримання
Державною податковою інспекцією у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області - 17.01.2014; - визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.02.2014 № .

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 позовну заяву було залишено без руху та надано 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто, позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Мост-Ріал" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправною відмови, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 25.03.2014 о 09:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Київська, 23, м. Чернігів.

3. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

4. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі заперечення проти позову, надати у 10-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Житняк
Справа № 826/20222/13-а
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 18 лютого 2014 року м. Київ за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Аставія» доДержавної податкової інспекції у
Шевченківському р-ні Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення
Секретар: Мар'янченко Д.А. за участю представників сторін:
Від Позивача: не з'явився.
Від Відповідача: Скапоущенко О.Д.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Аставія» звернулось до Окружного адміністративного суду
України з позовом до Державної податкової інспекції у
Шевченківському р-ні Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду по суті на 14
У судовому засіданні 14 січня 2014 року судом було оголошено перерву до 23 січня
У судове засідання 23 січня 2014 року не з'явився належним чином повідомлений представник позивача, надіслав клопотання про неможливість прибуття у судове засідання. Судом було відкладено розгляд справи на 04 лютого
У судове засідання 04 лютого 2014 року не з'явились належним чином повідомлені представники сторін, представник позивача надіслав клопотання про неможливість прибуття у судове засідання. Судом було відкладено розгляд справи на 18 лютого 2014 року.
У судове засідання 18 лютого 2014 року втретє не з'явились повідомлений представник позивача, надіслав клопотання про неможливість прибуття у судове засідання, проте оскільки позивач втретє не прибув на виклик суду, суд вважає що позивач своїми діями зловживає процесуальними правами, що призводить до порушення обмеженого строку розгляду адміністративних справ, визначених КАС
Судом було поставлено питання про залишення позову без розгляду у зв'язку з систематичною неявкою позивача, представник Відповідача питання про залишення позову без розгляду
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
Оскільки заявник вдруге не з'являється на викликни суд без поважних на це причин, тому суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без
Враховуючи наведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аставія» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському р-ні Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, 254 КАС України.

Суддя
І.В. Смолій
Справа № 826/361/14
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 25 лютого 2014 року м. Київ
№ 826/361/14 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АБС-Гарант сервіс»доДержавної фінансової інспекції у м.Києві в особі провідного державного спеціаліста Ніколайчук
Є.І.про визнання протиправними дій,Суддя: Смолій І.В.
Секретар: Мар'янченко Д.А. за участю представників сторін:
Від Позивача: не з'явився.
Від Відповідача: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю «АБС-Гарант сервіс» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фінансової інспекції у м.Києві в особі провідного державного спеціаліста Ніколайчук Є.І. про визнання протиправними дій.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2014 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду по суті на 13 лютого
У судове засідання 13 лютого 2014 року не з'явились належним чином повідомлений представник позивача, клопотань з належним обґрунтуванням причин неприбуття до суду не надходило. Судом було відкладено розгляд справи на 25
У судове засідання 25 лютого 2014 року повторно не з'явився представник позивача, клопотань з належним обґрунтуванням причини неприбуття до суду не надходило.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
Оскільки заявник вдруге не з'являється на викликни суд без поважних на це причин, тому суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без
Враховуючи наведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС-Гарант сервіс» до Державної фінансової інспекції у м.Києві в особі провідного державного спеціаліста Ніколайчук Є.І. про визнання протиправними дій - залишити
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, 254 КАС України.

Суддя
І.В. Смолій