Справа № 809/182/13-а
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
Справа № 876/889/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого - судді -
Мікули О.І.,

суддів -
Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 30 липня 2013
року про залишення позовної заяви без
розгляду у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Інспекції державного
архітектурно- будівельного контролю у
Івано- Франківській області, Головного
управління Міністерства надзвичайних
ситуацій в Івано- Франківській області,
ДП "Укрдержбудекспертиза", треті особи
на стороні позивача, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ТОВ "Радіоремсервіс" про визнання
рішень нечинними, -

в с т а н о
в и в :

Позивачі- ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися в суд з позовом до
відповідачів- Інспекції державного
архітектурно- будівельного контролю у
Івано- Франківській області, Головного
управління Міністерства надзвичайних
ситуацій в Івано- Франківській області,
ДП "Укрдержбудекспертиза", треті особи
на стороні позивача, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ТОВ "Радіоремсервіс" про визнання
рішень нечинними.

Ухвалою Івано- Франківського окружного
адміністративного суду від 30 липня 2013
року позовну заяву залишено без
розгляду.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, позивач ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, вважає, що
оскаржувана ухвала прийнята з
порушенням норм процесуального права
та підлягає скасуванню, покликаючись
на те, що представник не є ні стороною,
ні позивачем в адміністративній
справі, а сторона- позивач не залишив
судове засідання, тому суд помилково
зіслався на норму залишення без
поважних причин зали судового
засідання стороною. Крім того,
представник залишив зал судового
засідання у зв'язку з подачею через
канцелярію суду клопотання про відвід
суду. Просить оскаржувану ухвалу суду
першої інстанції скасувати, і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не прибули, про дату,
час і місце апеляційного розгляду
повідомлені належним чином,
відповідачі- Інспекція державного
архітектурно- будівельного контролю у
Івано- Франківській області та Головне
управління Міністерства надзвичайних
ситуацій в Івано- Франківській області
подали до суду заяву про слухання
справи у їх відсутності, вважають
ухвалу суду першої інстанції законною
та обґрунтованою, тому суд, відповідно
до положень ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає можливим проведення розгляду
справи у їхній відсутності в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами та на основі
наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити з
наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
представник позивачів залишив зал
судового засідання, причини залишення
зали судових засідань суду не вказав, з
заявою про розгляд справи за
відсутності позивачів до суду не
звернувся, що є підставою для залишення
позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

П.8 ч.1 ст.155 КАС України зазначає, що суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач до
закінчення судового розгляду залишив
судове засідання без поважних причин і
не звернувся до суду із заявою про
судовий розгляд за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що в
судовому засіданні 30 липня 2013 року
представник позивачів залишив зал
судового засідання на стадії
встановлення порядку дослідження
доказів по справі, після дачі пояснень
та висловлення думки щодо позовних
вимог.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає такими, що не
відповідають дійсним обставинам
справи висновки суду першої інстанції
про наявність правових підстав для
залишення позовної заяви без розгляду
на підставі п. 8 ч.1 ст. 155 КАС України,
ухвала прийнята з порушенням норм
процесуального права, що є підставою
для її скасування та направлення
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС
України, суд -

у х в а л и
в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити,
а ухвалу Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 30 липня 2013
року про залишення позовної заяви без
розгляду у справі № 809/182/13-а - скасувати,
і направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Мікула

Судді
А.Р. Курилець

М.П.Кушнерик