overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1693/10
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року
К/800/12099/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 червня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2011 року у справі № 2а-1693/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційну скаргу на вказані судові рішення подано відповідачем з пропуском строку на їх оскарження. При цьому заявником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, однак не надано належних доказів несвоєчасного отримання рішення суду апеляційної інстанції.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 214 КАС України.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявнику термін для надання належних доказів, які б підтвердили поважність його пропуску.

Крім того, у порушення вимог ч.5 ст. 213
КАС України заявником до скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова залишити без руху, встановивши заявнику строк тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що невиконання вказаних вимог є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Бутенко

суду України
Справа № 808/2332/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12732/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Правобережного районного центру зайнятості м.
Запоріжжя на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом
Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Правобережний районний центр зайнятості м. Запоріжжя звернувся з позовом до ВАТ "Вуглецевий композит" про стягнення заборгованості з наданої позивачем допомоги по безробіттю у відповідності з пунктом 4 статті 35
Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано, а провадження у справі закрито.

Правобережний районний центр зайнятості м. Запоріжжя подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати судове рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судом норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Правобережного районного центру зайнятості м.
Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит" про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Правобережного районного центру зайнятості м.
Запоріжжя на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 826/15667/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ
К/800/13190/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши касаційну ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання нечинним та скасування доручення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до частини 2 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Скаржник, оскаржуючи рішення суду апеляційної інстанції, не зазначив вимоги до рішення суду першої інстанції.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 09 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 741/1636/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ
К/800/13184/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області на ухвалу
Носівського районного суду
Чернігівської області від 26 листопада 2013 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Носівського районного суду
Чернігівської області від 26 листопада 2013 року заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Носівському районі Чернігівської області на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2013 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 801/1916/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2014 року
К/800/13222/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Керівника комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго»
Остер Л.Н. про визнання бездіяльності та спокунакання до виконання певних дій, -

у с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються. Однак, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржником не зазначено чіткого переліку судових рішень, які підлягають перегляду.

Разом з тим, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 2013
Кодексу адміністративного судочинства
України в поданій касаційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права.

Крім того, всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України скаржником не уточнено вимоги до суду касаційної інстанції, передбачені статтею 223 Кодексу адміністративного судочинства
України.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог ст. 108, ч.3 ст. 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 04 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 2а-11020/12/2670
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.
Київ К/800/12786/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 року

у справі № 2а-11020/12/2670

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

за участю третьої особи -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лєба-Консалт»

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 року у справі № 2а-11020/12/2670.

Відповідно до частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-11020/12/2670 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Вербицька
Справа № 820/9739/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ
К/800/13047/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року

у справі № 820/9739/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року, позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення № від 26.09.2013 року, винесене Державною податковою інспекцією у Зміївському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Державна податкова інспекція у
Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Зміївському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Зміївському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош
Справа № 826/13159/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року
К/800/13299/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 по справі № 826/13159/13-а

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Бридж Плюс"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2013 у позові відмовлено. Постановою
Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку подання цієї скарги, пропущеного з поважних причин.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки викладені в ньому обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державна податкова інспекція у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 по справі № 826/13159/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-7990/11/1416
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ
К/800/13255/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2013 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 08 червня 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

До Вищого адміністративного суду
України 15 березня 2014 року надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати зазначене рішення суду, посилаючись на допущені ним порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись частинами четвертою, шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2013 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Миколаєва про перерахунок пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін