Справа № 2-а-6590/11/1512
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-6590/11/1512

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції:
Пучкова Ірина Миколаївна

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Департаменту праці та
соціальної політики Одеської міської
ради на постанову Київського районного
суду м. Одеси від 29 листопада 2011 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Департаменту праці та
соціальної політики Одеської міської
ради про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Департаменту праці та соціальної
політики Одеської міської ради про
визнання неправомірними дій,
зобов'язання здійснення перерахунку та
виплату щорічної одноразової допомоги
на оздоровлення за шкоду заподіяну
здоров'ю, як учаснику ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС.

Постановою Київського районного суду
м. Одеси від 29 листопада 2011 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано дії
Департаменту праці та соціальної
політики Одеської міської ради щодо
неповної виплати ОСОБА_1 одноразової
грошової допомоги на оздоровлення в 2011
році, як учаснику ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС,
незаконними. Зобов'язано Департамент
праці та соціальної політики Одеської
міської ради нарахувати і виплатити на
користь ОСОБА_1 недоплачену суму
одноразової грошової допомоги на
оздоровлення в 2011 році, як учаснику
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, відповідно до ч.4
ст. 48 Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", виходячи з розміру п'яти
мінімальних заробітних плат, розмір
якої склався на момент виплати
допомоги, з урахуванням вже виплаченої
суми.

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, відповідач в
апеляційній скарзі зазначає, що судом
першої інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права,
що є підставою для скасування
постанови суду першої інстанції з
винесенням нової постанови про відмову
у задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.
Враховуючи, що зазначених клопотань не
надходило, колегія суддів вважає, що
справа може бути розглянута в порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду в межах
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 є учасником ліквідації аварії
на ЧАЕС 1 категорії та інвалідом 2 групи,
що підтверджено матеріалами справи
(а.с.5).

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з наявності у
позивача права на допомоги на
оздоровлення, розмір якої постраждалим
1 категорії у відповідності до ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», має бути у розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції та
зазначає наступне.

Відповідно до статті 48 Закону України
"Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" позивач має
право на щорічну допомогу на
оздоровлення, як учасник ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС першої
категорії в розмірі п'яти мінімальних
заробітних плат.

Позивачу зазначена допомога
виплачувалась у розмірах відповідно до
постанов Кабінету Міністрів України
від 26.07.1996 № 836 "Про компенсаційні
виплати особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
та від 12.07.2005 № 562 "Про щорічну допомогу
на оздоровлення громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Спірні виплати є одноразовими,
виплачуються щорічно, і правовідносини
закінчуються на день проведення таких
виплат.

Підпунктом 11 пункту 28 розділу II Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" ст. 48
Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" змінена та визначено, що
щорічна допомога на оздоровлення
виплачується в порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України.

Зміни, внесені підпунктом 11 пункту 28
розділу II Закону України "Про Державний
бюджет України на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України" рішенням
Конституційного Суду України від 22.05.2008
визнані такими, що не відповідають
Конституції України.

Відповідно до частини 2 статті 152
Конституції України закони, інші
правові акти або їх окремі положення,
що визнані неконституційними,
втрачають чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
про їх неконституційність.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» щорічна
допомога на оздоровлення виплачується
постраждалим 2 категорії в розмірі
п`яти мінімальних заробітних плат.

Статтею 92 Конституції України
встановлено, що виключно законами
України визначаються права і свободи
людини і громадянина, гарантії цих прав
і свобод, основні обов'язки
громадянина.

Вирішуючи даний спір, суд першої
інстанції, з огляду на загальні засади
пріоритету законів над підзаконними
нормативними актами, обґрунтовано
визнав, що при визначенні розміру
згаданої виплати застосуванню
підлягає саме ст. 48 Закону України „Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", а не
постанова Кабінету Міністрів України
„Про щорічну допомогу на оздоровлення
громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" від 12 липня
2005 р. N 562, яка істотно звужує обсяг
установлених законом прав позивача.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
необхідність перерахунку та виплати
недоплаченої суми одноразової
допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 в 2011
році, як учаснику ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС,
відповідно до ч.4 ст. 48 Закону України
"Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", виходячи з
розміру п'яти мінімальних заробітних
плат, розмір якої склався на момент
виплати допомоги, з урахуванням вже
виплаченої суми..

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11,
70, 71 КАС України та не приймає доводи,
наведені в апеляційній скарзі про те,
що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та не допустив
порушень норм матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи, а наведені в апеляційній скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга
Департаменту праці та соціальної
політики Одеської міської ради
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту праці
та соціальної політики Одеської
міської ради - залишити без
задоволення, а постанову Київського
районного суду м. Одеси від 29 листопада
2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий
В.О.Скрипченко

Суддя
О.С.Золотніков

Суддя
Ю.В.Осіпов