Справа № 2-а/1570/1917/2011
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 р.м.ОдесаСправа №
2-а/1570/1917/2011

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції:
Федусик А. Г. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Жука С.І. Шеметенко
Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 29 листопада 2011 року по справі
за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Союз Кондитерів» до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси про визнання
протиправним та скасування рішення про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Одеси подала
апеляційну скаргу на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 29 листопада 2011 року, в якій
просить скасувати оскаржену постанову
та ухвалити нову, якої відмовити у
задоволенні адміністративного позову
в повному обсязі.

Постановою від 29 листопада 2011
року Одеський окружний
адміністративний суд в повному обсязі
задовольнив адміністративний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «Союз Кондитерів» до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси про визнання
протиправним та скасування рішення
відповідача № 2734/15-02/43 від 02 лютого 2011
року про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість.

Вимоги апеляційної скарги
апелянт обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції допустив порушення норм
матеріального і процесуального права
оскільки, оскаржене рішення № 2734/15-02/43
від 02 лютого 2011 року про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість прийнято на підставі
наявності в Єдиному Державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запису від 02 лютого 2011
року про відсутність юридичної особи
за вказаною адресою, що відповідає
вимогам абз. «ж» п. 184.1 ст. 184
Податкового кодексу України.

ТОВ «Союз Кондитерів» письмових
заперечень на апеляційну скаргу не
надав.

Ухвалюючи постанову про
задоволення позовних вимог суд першої
інстанції встановив, що ТОВ «Союз
Кондитерів» зареєстровано виконавчим
комітетом Одеської міської ради, як
юридична особа 13 грудня 2006 року, номер
запису в Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій 2024446,
що підтверджено Свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи та
довідкою (а.с. 8, 9).

27 січня 2007 року ТОВ «Союз Кондитерів»
зареєстровано в ДПІ, як платник ПДВ, за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджено
Свідоцтвом про реєстрацію платника
податку на додану вартість від 27 січня
2007 року №100016815, індивідуальний
податковий номер 10 (а.с. 10).

Суд першої інстанції встановив, що
відповідно до п. 11, 12 ст. 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних - осіб
підприємців» 19 січня 2011 року Державним
реєстратором було складено, а 24 січня
2011 року надіслано на адресу ТОВ «Союз
Кондитерів» повідомлення про
необхідність подання державному
реєстратору реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу (а.с. 81-82).

Крім цього, 13 січня 2011 року ДПІ складено
повідомлення №29-02/288 про відсутність
ТОВ «Союз Кондитерів» за
місцезнаходженням, а саме за адресою:
АДРЕСА_1, яке направлено до державного
реєстратора для проведення заходів
згідно з ч.8 ст.19 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців», та
отримано державним реєстратором 28
січня 2011 року (а.с.79).

Суд першої інстанції також встановив,
що в січні 2011 року до Державного
реєстратора повернувся не врученим
поштовий конверт з повідомленням від 19
січня 2011 року, з відмітками пошти про
те, що цей поштовий конверт повернуто у
зв'язку з зазначенням на конверті
неповної адреси та у зв'язку з
незнаходженням адресата за цією
адресою. Крім цього, на звороті цього
конверту зазначено про залишення 25
січня 2011 року за вказаною адресою
повідомлення адресату про надходження
поштового відправлення (а.с.81, 81-оборот).

З урахуванням положень ч. 2 п.14 ст.19
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних -
осіб підприємців», Державним
реєстратором не було внесено до
Єдиного державного реєстру запис про
відсутність ТОВ «Союз Кондитерів» за
її місцезнаходженням, а у зв'язку з
отриманням від ДПІ повідомлення №29-02/288
про відсутність ТОВ «Союз Кондитерів»
за місцезнаходженням, а саме за
адресою: АДРЕСА_1, реєстратором 31 січня
2011 року було повторно направлено на
вказану адресу ТОВ «Союз Кондитерів»
лист з вимогою підтвердити у строк до 28
лютого 2011 року відомості про юридичну
особу (а.с. 78-80).

Суд першої інстанції встановив, що цей
лист отриманий позивачем 02 лютого 2011
року за його юридичною адресою, та на
його виконання на наступний день, а
саме 03 лютого 2011 року позивачем були
передані Державному реєстратору
відповідні документи на підтвердження
відомостей про юридичну особу (а.с. 21-23).

Проте в день отримання ТОВ «Союз
Кондитерів» листа від Державного
реєстратора від 31 січня 2011 року, а саме
02 лютого 2011 року, та не враховуючи те, що
наданий вказаним листом строк на
підтвердження відомостей про юридичну
особу не сплинув, Державним
реєстратором внесено до Єдиного
державного реєстру запис про
відсутність ТОВ «Союз Кондитерів» за
його місцезнаходженням (а.с. 49-57).

За таких обставин суд першої інстанції
встановив, що запис до Єдиного
державного реєстру про відсутність ТОВ
«Союз Кондитерів» за його
місцезнаходженням внесений Державним
реєстратором з порушенням вимог Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних - осіб
підприємців».

09 лютого 2011 року на адресу ТОВ «Союз
Кондитерів» надійшло рішення ДПІ в
Київському районі м. Одеси від 02 лютого
2011 року №2734/15-02/43, яке прийнято
відповідно до п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184
Податкового кодексу України, про
анулювання свідоцтва про реєстрацію
ТОВ «Союз Кондитерів» платника ПДВ від
27 січня 2007 року №100016815, яке прийнято на
підставі внесеного Державним
реєстратором вказаного запису до
Єдиного державного реєстру про
відсутність ТОВ «Союз Кондитерів» за
його місцезнаходженням (а.с.13-14).

З урахуванням встановлених в ході
розгляду фактичних обставин суд першої
інстанції встановив, що приймаючи
спірне рішення, ДПІ діяла
необґрунтовано, тобто без урахування
усіх обставин, що мають значення для
його прийняття, у зв'язку з чим позовні
вимоги ТОВ «Союз Кондитерів»
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

При цьому суд першої інстанції не
прийняв посилання податкового органу
на те, що 02 лютого 2011 року ДПІ отримало
відомості із ЄДР щодо відсутності ТОВ
«Союз Кондитерів» за зазначеною
адресою, оскільки запит державного
реєстратора про надання відомостей
щодо підтвердження місцезнаходження
ТОВ «Союз Кондитерів» позивач отримав
02 лютого 2011 року, і строк виконання
цього запиту спливав лише 28 лютого 2011
року.

Також суд першої інстанції встановив,
що ОСОБА_1 на праві власності належить
нежитлове приміщення-офіс, розташоване
за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20).

01 лютого 2010 року ТОВ «Союз Кондитерів»
уклало з ОСОБА_1 договір оренди №АР-02-01,
та 04 січня 2011 року договір оренди № 025, а
04 січня 2011 року між цими сторонами був
складений акт №025 приймання-передачі
приміщення, розташованого за
зазначеною адресою: АДРЕСА_1, для
розміщення офісу ТОВ «Союз Кондитерів»
(а.с.15-18, 19).

Таким чином, суд першої інстанції
встановив, що ТОВ «Союз Кондитерів»
дійсно знаходилось у вказаному періоді
за адресою реєстрації: АДРЕСА_1, що
підтверджено також отриманням ним за
цією адресою поштової кореспонденції,
в тому числі і від Державного
реєстратора, ДПІ та суду (а.с.11-12, 21-22, 24).

Сторони, належним чином повідомлені
про час та місце апеляційного розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст.
197 КАС України, справа розглянута в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга не може
бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд
першої інстанції повно та всебічно
дослідив та оцінив обставини справи,
надані сторонами докази, правильно
визначив правову природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

02 лютого 2011 року ДПІ у Київському
районі м. Одеси прийняла рішення №
2734/15-02/43 про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
ТОВ «Союз Кондитерів», відповідно до
п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу
України, на підставі наявності станом
на 02 лютого 2011 року запису в Єдиному
державному реєстрі про відсутність ТОВ
«Союз Кондитерів» за його
місцезнаходженням: АДРЕСА_1 (а.с. 13-14).

Апеляційний суд погоджується з
висновком суду першої інстанції про
наявність правових підстав для
скасування зазначеного рішення,
оскільки запис в Єдиному державному
реєстрі від 02 лютого 2011 року про
відсутність ТОВ «Союз Кондитерів» за
його місцезнаходженням був здійснений
всупереч вимог ч. 2 п.14 ст.19 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних - осіб
підприємців».

Зазначений факт правильно
встановлений судом першої інстанції та
підтверджений матеріалами справи, тоді
як доводи апеляційної скарги його не
спростовують, та апелянтом на надано
належних та допустимих доказів, які б
спростовували висновки суду першої
інстанції, щодо відсутності у
Державного реєстратора правових
підстав для внесення 02 лютого 2011 року
запису до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про відсутність за
місцезнаходженням ТОВ «Союз
Кондитерів».

Інші доводи апеляційної скарги, які
дублюють письмові заперечення
податкового органу на
адміністративний позов, також не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС
України, апеляційна скарга має бути
залишена без задоволення, а оскаржена
постанова - без змін.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 195, п. 2 ч. 1 ст.
197, п. 1 ч. 1 ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206,
211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 29
листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
С.Д.Домусчі

суддя
С.І.Жук

суддя
Л.П.Шеметенко