Справа № 9101/183286/2012
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2013 рокусправа №
2а-433/448/12(2а/433/34/12)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Покровському районі Дніпропетровської
області на постанову Покровського
районного суду Дніпропетровської
області від 12 квітня 2012 р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Покровському районі Дніпропетровської
області про визнання права на пільгову
пенсію та призначення пенсії , -

в с т а н о в и в:

У березні 2012 року позивач звернувся з
позовом до суду, в якому просив визнати
за ним право на пільгову пенсію згідно
Списку №1 та Списку №2, затвердженого
постановою КМУ №36 від 16.01.2003 року та
зобов'язати УПФУ в Покровському районі
Дніпропетровської області призначити
та виплачувати йому пільгову пенсію з
вересня місяця 2011 року.

Постановою Покровського районного
суду Дніпропетровської області від 12
квітня 2012 року позовні вимоги
задоволенні.

Визнано за ОСОБА_1 право на пільгову
пенсію згідно Списку № 1, та Списку №2
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Покровському районі
Дніпропетровської області призначити
і виплачувати ОСОБА_1 пільгову пенсію
відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» з вересня
місяця 2011 р., тобто з дня його звернення
до управління Пенсійного фонду України
в Покровському районі.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
позивач 23.09.2011 року звернувся до
відповідача з заявою про призначення
пенсії за віком, надавши відповідні
документи.

Розпорядженням відповідача від 23.12.2011
року відмовлено в призначенні пенсії
згідно ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач досяг 55 років, має пільговий
стаж, в тому числі за період з 04.05.1992
року по 31.12.1998 року, тому має право на
призначення пенсії згідно ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Такий висновок суду відповідає
обставинам справи та нормам
матеріального права що регулюють
спірні відносини.

Так, підставою прийняття рішення
управління Пенсійного фонду України у
Покровському районі від 23.12.2011 року
зазначено відсутність можливості
перевірити пільговий стаж за списком №
2, будь-яких обґрунтувань прийнятого
рішення вказане розпорядження не
містить.

Матеріали справи свідчать, що
відповідач з наданих позивачем довідок
визнав в якості пільгового стажу лише 6
років 20 днів, з них за списком № 2 - 1 рік 7
місяців 26 днів, по списку № 1 - 4 роки 4
місяці 24 дні.

Відповідачем не зараховано до
пільгового стажу період роботи
позивача з 04.05.1992 року по 31.12.1998 року.

Проте, відповідно до довідки про
підтвердження наявного трудового
стажу виданої Колективним Макіївським
спеціалізованим управлінням
«Укренергочормет» за вихідним №37 від 02
березня 2011 року позивач працював
повний робочий день в Макіївському
спеціалізованому управлінні
«Укренергочормет» з 04.05.1992 року по
28.05.2001 року, а в періоди з 04.05.1992 року по
11.03.1994 року та з 11.03.1994 року по 31.12.1998 року
на виробництві «Парасилове
господарство для виробничих цілей
чорної металургії» на посаді слюсаря
по ремонту обладнання котельних цехів
ТЕС (теплоелектростанцій)
металургійних заводів, що передбачено
Списком 2 розділ ХІІІ підрозділу 13а-3б
код 2140000а-18455 на підставі постанови
Кабінету Міністрів України №162 від
11.03.1994 року, що складає 6 років 09 місяців
27 днів.

Пунктом «б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» передбачено, що
право на отримання пільгової пенсії
мають працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
Списком № 1 та за Списком №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України і за результатами атестації
робочих місць, чоловіки після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 12 років 6
місяців на зазначених роботах.

Відповідно до трудової книжки позивач
в Колективному Макіївському
спеціалізованому управлінні
«Укренергочормет» працював в період з
04.05.1992 року по 28.05.2001 року, проте, в
довідці про підтвердження наявного
трудового стажу до пільгового стажу
віднесено лише той період роботи
позивача на посаді слюсаря, який
відповідає професії, вказаній у Списку
№2 робіт із шкідливими і важкими
умовами праці.

Тому, оскільки професія позивача за
загальною назвою (слюсар) відповідає
відомостям трудової книжки, то
висновок суду першої інстанції про
необхідність врахування періоду
роботи позивача з 04.05.1992 року по 31.12.1998
року до пільгового стажу є вірним.

Враховуючи, що на час подання заяви про
призначення пенсії за віком позивачу
виповнилося 55 років та він має стаж
роботи більше 25 років, з них пільговий
більше 12,5 років, то висновок суду
першої інстанції про задоволення
позовних вимог є обґрунтованим.

З врахуванням викладеного, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
про відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги та
скасування постанови суду.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Покровському районі Дніпропетровської
області - залишити без задоволення.

Постанову Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 12 квітня
2012 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з моменту її
виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена
11.02.2014 року.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим