Справа № 279/729/14-а
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

6-а/279/371/14 Коростенський
міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/729/14-а
Провадження № 6-а/279/371/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року
Суддя Коростенського
міськрайонного суду

Житомирської області
Куліченко М.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2
до Управління праці та соціального
захисту населення Коростенської
міської ради про визнання дій
неправомірними та стягнення
невиплачених кошт, передбачених
Законом України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", за заявою ОСОБА_2 про
поновлення строку для пред»явлення
виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Коростенського міськрайонного суду
від 01.12.2010 року позов було задоволено
частково, зобов»язано УПСЗН
Коростенської міської ради нарахувати
та виплатити на користь ОСОБА_2
недовиплачені кошти, згідно ст.37, ст.39
ЗУ «Про статус та соціальний захист
осіб, потерпілих від аварії на ЧАЕС».

Заявник звернулася до суду з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред»явлення виконавчого
листа до виконання, оскільки його
пропущено з поважних причин, так як на
її адресу з відділу примусового
виконання рішень Управління ДВС
Головного управління юстиції в
Житомирській області не було повернуто
виконавчий лист №2-а-2483/2010 від 01.12.2010
року. При зверненні до Коростенського
міськрайонного суду в січні місяці 2014
року їй стало відомо, що виконавчий
лист було повернуто на адресу суду. В
даний час позивач не може пред»явити
виконавчий лист до виконання, так як
нею пропущено річний строк
пред»явлення.

Сторони по даній справі до суду
не з»явились, про розгляд справи
повідомлені належно, відповідно до ст.
41 КАС України розгляд даної справи
може здійснюватись без фіксування
судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступного. Судом
встановлено, згідно постанови
Коростенського міськрайонного суду
від 01.12.2010 року позов було задоволено
частково, зобов»язано УПСЗН
Коростенської міської ради нарахувати
та виплатити на користь ОСОБА_2
недовиплачені кошти, згідно ст.37, ст.39
ЗУ «Про статус та соціальний захист
осіб, потерпілих від аварії на ЧАЕС».
Заявник звернулася до суду з заявою
про поновлення пропущеного строку для
пред»явлення виконавчого листа до
виконання, оскільки його пропущено з
поважних причин, так як на її адресу з
відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції в Житомирській області не було
повернуто виконавчий лист №2-а-2483/2010
від 01.12.2010 року. При зверненні до
Коростенського міськрайонного суду в
січні місяці 2014 року їй стало відомо, що
виконавчий лист було повернуто на
адресу суду. В даний час позивач не
може пред»явити виконавчий лист до
виконання, так як нею пропущено річний
строк пред»явлення.

Відповідно до ст.24 ЗУ «Про
виконавче провадження» стягувач, що
пропустив строк пред»явлення
виконавчого листа до виконання, має
право звернутись до суду, що видав
виконавчий документ, з заявою, про
поновлення строку пред»явлення. Зі
справи видно, що позивачу стало відомо,
що виконавчий лист знаходиться в
матеріалах справи №2-а-2483/2010 року в
січні місяці 2014 року, тому суд вважає
причину пропуску поважною, заяву такою,
що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.24 ЗУ «Про
виконавче провадження», ст.41, 261 КАС
України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення
пропущеного строку для пред»явлення
виконавчого листа до виконання -
задоволити.

Поновити пропущений строк для
пред»явлення до виконання виконавчого
листа №2-а-2483/2010, за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Коростенської
міської ради про визнання дій
неправомірними та стягнення
невиплачених кошт, передбачених
Законом України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", та визначити заявнику
строк пред»явлення виконавчого листа
до виконання терміном 1 рік, з дня
винесення ухвали.

Ухвала, протягом 5 днів, після
її ухвалення, може бути оскаржена в
апеляційному порядку.

Суддя :