overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/1392/14
Суддя: Авдєєв М.П.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2014 рокуСправа № 801/1392/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

Авдєєв М.П., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до Державної реєстраційної служби м.
Саки

про визнання реєстрації права власності недійсною та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою до Державної реєстраційної служби м. Саки, в якій просить визнати реєстрацію права власності на обєкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 недійсною, зобовязати державну реєстраційну службу м. Саки внести відповідні зміни до реєстру прав власників, внести до реєстру прав власності запис про реєстрацію права власності на обєкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 за позивачем.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.02.14 позовну заяву було залишено без руху до 05.03.14 для надання підстав щодо поважності пропуску строку звернення до суду.

04.03.2014 позивачкою недоліки у справі були усунені, що підтверджується заявою, що надійшла до суду 06.03.2014.

Керуючись статтями 17, 99, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважною причину пропуску строку звернення позивача до суду та поновити строк звернення до суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Відповідачу в термін до 26.03.2014 надати заперечення проти позову.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Суддя
М.П. Авдєєв
Справа № 820/4634/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2014 р.
Справа № 820/4634/14

20:40 год.

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Харківської міської ради до Харківського міського комітету Комуністичної партії України в особі Ковшар Наталії Євгенівни про обмеження права на мирне зібрання, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась
Харківська міська рада з адміністративним позовом до
Харківського міського комітету
Комуністичної партії України в особі
Ковшар Наталії Євгенівни , в якому просить суд обмежити права на збори шляхом заборони Харківського міського комітету Комуністичної партії України в особі Ковшар Наталії Євгенівни
(АДРЕСА_1) проведення 16.03.2014 року з 12-00 до 14:00 год. на майдані Свободи в м. Харкові ( напроти пам'ятника В.І.Леніну ) інформаційно-агітаційного заходу приуроченому до річниці Всесоюзного референдуму 1991 року «Про збереження
СРСР».

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107, 110,121,160,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Харківської міської ради до Харківського міського комітету Комуністичної партії України в особі Ковшар Наталії Євгенівни про обмеження права на мирне зібрання .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 14.03.2014 року о 21:30 год. за адресою: м.
Харків, вул. вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №9.

3. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/4632/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 березня 2014 р.
№ 820/4632/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Харківської міської ради до Громадської організації
"Трудова Харківщина" в особі відповідального - Тищенка Павла
Васильовича прообмеження права на мирне зібрання, ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд обмежити право на збори шляхом заборони Громадській організації
"Трудова Харківщіна" в особі відповідального Тищенка Павла
Васильовича спільно з Громадською організацією Всеукраїнський союз
Радянських офіцерів (голова Бездеркін
В.А.) та Харківською обласною організацією Робочий Фронт України
(голова Дурихін М.С.) та іншим учасника цієї акції проведення 17.03.2014 року з 16.00 до 17.30 год. на майдані Свободи у м.
Харкові мітингу присвяченому 23 річниці референдуму за збереження СРСР.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106, 182 КАС
України.

Керуючись ст., ст. 17, 107, 182 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 15 березня 2014 року о 11:30 год. у складі судді Самойлової В.В.

Відповідачеві запропонувати подати в суд у строк до 11:30 год. 15.03.2014 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Самойлова В.В.
Справа № 822/584/14
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/584/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Касапа В.М. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

ДПІ у м. Хмельницькому звернулася з позовом до ПП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця з підстав неподання нею податкової звітності більше одного року.

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно довідки від 03.12.2013 року, складеного працівниками податкової інспекції, відповідач з 01.01.2012 року по даний час не подає звітності до податкового органу. Заборгованість по податках та обов'язкових платежах до бюджетів у відповідача відсутня.

Відповідно до п. 16.1.3. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ст. 51 Господарського кодексу України підприємницька діяльність припиняється на підставі рішення суду у випадках, передбачених даним кодексом та іншими законами.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 46 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст. 51 ГКУ, ст.ст.158 - 163, ст. 183-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

позов державної податкової інспекції у м. Хмельницькому задоволити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та реєстраційній службі Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя В.М. Касап
Справа № А-18/325-07
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.
Київ В/800/728/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції в Обухівському районі
Головного управління Міндоходів у
Київській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.11.2013 р.

у справі № А18/325-07 (К-41256/10 - номер справи у Вищому адміністративному суді
України)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра-Хліб»

до Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Київської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.02.2014 р. заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 11.11.2013 р. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Заявником на адресу суду було направлено заяву про усунення недоліків заяви про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 11.11.2013 р. у справі №А18/325-07 (К-41256/10), однак недоліки, які зазначені в ухвалі
Вищого адміністративного суду України від 26.02.2014 р., заявником усунуті не були.
А саме, заявником не зазначено які саме норми матеріального права мають неоднакове застосування судом касаційної інстанції.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Оскільки відповідачем у встановлений строк, визначені ухвалою суду касаційної інстанції недоліки не усунуто, заява про перегляд судового рішення підлягає поверненню заявнику.

При цьому заявнику роз'яснюється, що відповідно до частини п'ятої статті 2392
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення заяви з підстав, визначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті які були предметом розгляду.

Керуючись частиною четвертою статті 160, пунктом першим частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.11.2013 р. у справі № А18/325-07 (К-41256/10 - номер справи у Вищому адміністративному суді
України) повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
(підпис) І.В. Приходько
Справа № 667/1450/14-а
Суддя: Іванцова Н. К.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/1450/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача, в якому вказує, що 13.01.2014 р. він звернувся до відповідача із заявою та всіма необхідними документами для призначення йому пенсії за віком. У 1993 році він виїхав до Ізраїлю, а до цього проживав та працював у м.Херсоні. Своїм листом відповідач відмовив про призначення йому пенсії. Позивач вважає такі дії незаконними, оскільки особа має право на пенсійне забезпечення в Україні, навіть якщо набуває громадянство іншої держави.
Крім того, як вказує позивач, за
Конституцією України, особи, які виїхали з України після 1991 року, є громадянами України і при наявності стажу від 15 років, мають право на пенсію. На підстав вищевикладеного, позивач просить зобов'язати відповідача вважати відмову йому в нарахуванні пенсії згідно листа №9/Г-1 від 27.01.2014 р. незаконною; провести йому розрахунок пенсії відповідно наданих документів та призначити виплату в установленому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 13.03.2014 р. о 09:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова
Справа № 804/3725/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2014 р. справа № 804/3725/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, третя особа - Дніпропетровська міська рада, про скасування постанови від 07.03.2014 р., -

в с т а н о в и в:

13 березня 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Осельського
Є.С. від 07.03.2014 р. про відкладення провадження виконавчих дій.

14 березня 2014 р. до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження в адміністративній справі за даним позовом на даний час не відкрито, та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, третя особа - Дніпропетровська міська рада, про скасування постанови від 07.03.2014 р. - повернути позивачу.

2. Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 2-а-4362/2011/1416
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

26 березня 2013 р. Справа № 2-а-4362/2011/1416
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.04.2011 р. позивач ОСОБА_1 відповідач управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07.02.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 2а-8916/2011/1416
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

14 лютого 2013 р. Справа № 2а-8916/2011/1416
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 22.07.2011 р. позивач Багно
Анатолій Федорович відповідач
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07.02.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 2а-9354/11/1416
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

14 лютого 2013 р. Справа № 2а-9354/11/1416
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 21.07.2011 р. позивач ОСОБА_2 відповідач Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07.02.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.