Справа № 2-а-14/12
Суддя: Говоруха В. О.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-14/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2012 р.
смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Говорухи В.О., при
секретарі Горбулі М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС, сержанта
міліції Гезя Романа Сергійовича про
визнання незаконною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення за
порушення ПДР України, закриття
провадження по справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2012 року до Петриківського
районного суду звернувся з
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС РДПС, сержанта міліції
Гезя Романа Сергійовича про визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення за порушення ПДР України,
закриття провадження по справі про
адміністративне правопорушення, в
якому зазначив, що 14.01.2012 року відносно
нього було складено протокол про
адміністративне правопорушення вимог
д.з. 3.34 «Зупинка заборонена»та винесено
постанову АЕ1 № 393959 та накладено
адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122
КУпАП. Відповідно до неї 14.01.2012 року о
10-50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Мітсубіши Ланцер», д/н НОМЕР_1, в м.
Дніпропетровськ на вул. Шмідта е/о 4,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена», зупинившись в
дії цього знаку.

ОСОБА_1 вважає дану постанову
незаконною пояснюючи це тим, що він
14.01.2012 року об 11-00 годині, керуючи
автомобілем «Мітсубіши Ланцер», д/н
НОМЕР_1, в м. Дніпропетровськ на вул.
Шмідта е/о 4, вимушено здійснив зупинку
в дії знаку 3.34 «Зупинка
заборонена»через несправність свого
автомобіля та увімкнув аварійну
систему автомобіля.

При винесенні постанови жодних
доказів, які підтверджують
правопорушення не було, не враховані
обставини, що підлягають врахуванні
при накладенні адміністративного
стягнення.

ОСОБА_1 вважає вказану постанову
незаконною, просить її скасувати та
закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засіданні
не з'явився, але надав до суду заяву про
розгляд справи без його участі,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить задовольнити позов
(а.с. 13).

Відповідач - інспектор ДПС РДПС,
сержант міліції Гезь Р.С., будучи
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився. Надав до суду
заяву про розгляд справи без його
присутності у зв'язку із постійним
виконанням службових обов'язків,
заперечує проти позову та просить
винести рішення згідно з діючим
законодавством (а.с. 17).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
але прибули не всі особи, які беруть
участь у справі, хоча і були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності
потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги ОСОБА_1 частково
задовольнити, з наступних підстав.

Вивчивши надані до суду письмові
докази, при розгляді справи судом були
встановлені наступні обставини і
визначені відповідно до них
правовідносини.

14.01.2012 року об 11-00 годині в м.
Дніпропетровськ на вул. Шмідта е/о
ОСОБА_1 керував автомобілем «Мітсубіши
Ланцер», д/н НОМЕР_1. Відносно нього був
складений адміністративний протокол
за порушення вимог дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена»(а.с. 6) за зупинку в
дії цього знаку та винесена постанова
про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300
грн. за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП
(порушення вимог дорожніх знаків) (а.с.
7).

ОСОБА_1 зазначив, що він 14.01.2012 року
об 11-00 годині, керуючи автомобілем
«Мітсубіши Ланцер», д/н НОМЕР_1, в м.
Дніпропетровськ на вул. Шмідта е/о 4,
вимушено здійснив зупинку в дії знаку
3.34 «Зупинка заборонена»через
несправність свого автомобіля та
ввімкнув аварійну систему автомобіля.

При винесенні постанови жодних
доказів, які підтверджують
правопорушення, не було, не враховані
пояснення свідків, обставини, що
підлягають врахуванні при накладенні
адміністративного стягнення.

Виходячи з вимог п. 3 ч. 3 ст. 2 КАС
України, адміністративні суди у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, зобов'язані перевіряти, чи
прийняті вони обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії).

Відповідно до статті 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Доказів по справі, що позивач порушив
вимоги ч. 1 ст. 122 КУпАП і передбачав їх
шкідливі наслідки відповідно до ст. 10
КУпАП в суді підтвердження не знайшло,
крім того, відповідачем не було надано
доказів відповідно до правомірності
свого рішення.

Дослідивши адміністративний
протокол, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
відсутні ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
(порушення вимог дорожніх знаків).

Пунктом 1 статті 247 КУпАП
передбачено, що провадження в справі
про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю за відсутності в
діях особи складу адміністративного
правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд вважає
постанову про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 300 грн. визнати
незаконною та скасувати.

В частині позовних вимог про закриття
адміністративної справи відмовити,
оскільки згідно з ч. 3 ст. 17 КАС України
це питання не відноситься до
юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка
оскаржила постанову у справі про
адміністративне правопорушення,
звільняється від сплати державного
мита.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України
та ст. 122, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
інспектора ДПС РДПС, сержанта міліції
Гезя Романа Сергійовича про визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення за порушення ПДР України,
закриття провадження по справі про
адміністративне правопорушення
-задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС РДПС м.
Дніпропетровська, сержанта міліції
Гезя Романа Сергійовича, серії АЕ1 №
393959 від 14.01.2012 року про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення за
порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 300 грн. -визнати
незаконною та скасувати.

В задоволенні інших позовних
вимог відмовити.

Рішення місцевого загального
суду як адміністративного суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха