Справа № 815/8096/13-а
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8096/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Борцової С.І.

за участю сторін:

від позивача: Ляшенко О.В. (за
довіреністю);

від відповідача: Чугунникова М.В. (за
довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Приватного підприємства
"ПАТРОН КРЕАТИВ ГРУП ЮКРЕЙН" до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області
Державної інспекції України з питань
захисту прав споживачів про визнання
протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ПАТРОН КРЕАТИВ
ГРУП ЮКРЕЙН» звернулось до Одеського
окружного адміністративного суду з
позовними вимогами до Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області Державної інспекції
України з питань захисту прав
споживачів про визнання протиправним
та скасування рішення №61 від 07.11.2013
року про накладення штрафу за
порушення законодавства про рекламу. В
обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на порушення відповідачем
вимог діючого законодавства, оскільки
законодавством не передбачено
обов'язку суб'єкта господарювання
надавати інформацію або документи на
будь-яку вимогу державного органу, а
вимога Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області від
16.10.2013 року №4248/8 оформлена не належним
чином, жодних порушень щодо реклами
позивачем не допущено, а запиту,
оформленого відповідно до п.6 ст.27
Закону України «Про рекламу» щодо
вартості реклами позивач взагалі не
отримував, а тому рішення №61 від 07.11.2013
року, яким до позивача застосовано
штрафні санкції у розмірі 1700,00 грн., є
протиправним та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив суд
задовольнити його у повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені у
позовній заяві та письмових
доповненнях до адміністративного
позову.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти заявлених позовних
вимог заперечувала, згідно наданих
заперечень на адміністративний позов
зазначила, що 29.10.2013 року, у зв'язку з
невиконанням позивачем вимоги
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області від
16.10.2013 року №4248/8 та ненаданням
витребуваних документів, відповідачем
прийнято рішення №73 про початок
розгляду справи про порушення
законодавства про рекламу. 06.11.2013 року,
за результатами розгляду справи
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів в Одеській області
Державної інспекції України з питань
захисту прав споживачів складено
протокол №73/1, яким встановлено
порушення позивачем вимог ч.2 ст.36 ЗУ
«Про рекламу». На підставі матеріалів
справи та вищенаведеного протоколу,
07.11.2013 року відповідачем прийнято
рішення про накладення штрафу за
порушення законодавства про рекламу
№61, відповідно до якого до позивача
застосовано штрафні санкції у розмірі
1700,00 грн., отже, на думку відповідача,
рішення про накладення штрафу прийнято
обґрунтовано та з урахуванням
встановлених обставин, у зв'язку з чим
позовні вимоги ПП «ПАТРОН КРЕАТИВ ГРУП
ЮКРЕЙН» задоволенню не підлягають (а.с.
69-72).

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
доводи адміністративного позову та
заперечень на нього, наявні матеріали
справи та обставини, якими
обґрунтовуються вимоги, докази, якими
вони підтверджуються, встановив
наступні факти та обставини.

Приватне підприємство «ПАТРОН КРЕАТИВ
ГРУП ЮКРЕЙН» зареєстроване як юридична
особа Виконавчим комітетом Одеської
міської ради 10.12.2009 року, відповідно до
свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи серії А01 № 511807 (а.с. 19).

Судом встановлено, що на підставі п. 2
ст. 26 Закону України «Про рекламу»,
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів в Одеській області 16.10.2013
року Приватному підприємству «ПАТРОН
КРЕАТИВ ГРУП ЮКРЕЙН» направлено вимогу
№4248/8 (а.с.7-8), якою зобов'язано позивача
надати до інспекції у триденний строк з
дня отримання вимоги дозвільну
документацію на рекламоносії,
свідоцтво про державну реєстрацію,
свідоцтво платника податку, макет
замовлення, письмові пояснення,
договір на проведення рекламної
компанії та адресну програму з
вищезазначеним сюжетом (акти виконаних
робіт, рахунки, платіжні документи).

18.10.2013 року позивачем надано відповідь
№18/01 на вищенаведену вимогу Інспекції
з питань захисту прав споживачів в
Одеській області, відповідно до якої
Приватне підприємство «ПАТРОН КРЕАТИВ
ГРУП ЮКРЕЙН» відмовилось від виконання
вимоги №4248/д та надання витребуваних
документів, посилаючись на
невідповідність даного документа та
викладених у ньому вимог діючому
законодавству України (а.с.9-10).

Також, 21.10.2013 року відповідачем на
адресу Приватного підприємства
«ПАТРОН КРЕАТИВ ГРУП ЮКРЕЙН»
направлено вимогу від 21.10.2013 року №4306/8
в порядку п.2 ст.26 ЗУ «Про рекламу»
(а.с.12-13), якою зобов'язано позивача
надати до Інспекції у триденний строк з
дня отримання вимоги свідоцтво про
державну реєстрацію, свідоцтво
платника податку, макет замовлення,
письмові пояснення, договір на
проведення рекламної компанії та
адресну програму з вищезазначеним
сюжетом (акти виконаних робіт, рахунки,
платіжні документи), дозвільну
документацію на рекламоносії.

22.10.2013 року позивачем надано відповідь
№22/02 на вищенаведену вимогу Інспекції
з питань захисту прав споживачів в
Одеській області, відповідно до якої
Приватне підприємство «ПАТРОН КРЕАТИВ
ГРУП ЮКРЕЙН» відмовилось від виконання
вимоги №4248/8 та надання витребуваних
документів, посилаючись на
невідповідність даного документа та
викладених у ньому вимог діючому
законодавству України (а.с.14-15).

З урахуванням наведених обставин, у
зв'язку з ненаданням позивачем
витребуваних документів, на підставі
фотофіксації від 15.10.2013 року та
листа-вимоги №4248/8 від 16.10.2013 року, 25.10.2013
року посадовою особою Інспекції з
питань захисту прав споживачів
відносно ПП «ПАТРОН КРЕАТИВ ГРУП
ЮКРЕЙН» складено протокол №73 про
порушення законодавства про рекламу,
відповідно до якого встановлено
наявність ознак порушень позивачем
ст.26 Закону України «Про рекламу», а
саме - ненадання необхідних для
розгляду справи документів (а.с.76).

На підставі вищенаведеного протоколу
та доданих до нього матеріалів про
порушення законодавства про рекламу
№73 від 25.10.2013 року, Інспекцією з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області 29.10.2013 року прийнято рішення №73
про початок розгляду справи про
порушення законодавства про рекламу та
на адресу позивача направлено
повідомлення від 28.10.2013 року №4807/8 про
призначення засідання стосовно справи
№73/2013 про порушення законодавства про
рекламу, яке отримано ПП «ПАТРОН
КРЕАТИВ ГРУП ЮКРЕЙН» 29.10.2013 року (а.с.77,
78).

За результатами розгляду справи,
відповідно до протоколу №73/1 від 06.11.2013
року, Інспекцією з питань захисту прав
споживачів в Одеській області
встановлено факт порушення позивачем
чинного законодавства про рекламу, а
саме: недотримання вимог законодавства
України про рекламу, щодо ненадання
необхідних для розгляду справи
документів, визначених ч.2 ст.26 Закону
України «Про рекламу» та згідно з
наданою компетенцією, визначено за
необхідне застосувати до позивача
штрафні санкції відповідно до
розрахунку (а.с.79, 82).

На підставі матеріалів справи та
протоколу засідання від 06.11.2013 року
№73/1, Інспекцією з питань захисту прав
споживачів в Одеській області прийнято
рішення №61 від 07.11.2013 року, яким
встановлено недотримання ПП «ПАТРОН
КРЕАТИВ ГРУП ЮКРЕЙН» вимог
законодавства України про рекламу,
щодо ненадання необхідних для розгляду
справи документів, визначених ч.2 ст.26
Закону України «Про рекламу», у зв'язку
з чим, керуючись п.6 ст.27 Закону України
«Про рекламу», на позивача накладено
штраф у розмірі 1700,00 грн. та зобов'язано
останнього сплатити в установленому
порядку штраф до державного бюджету на
відповідний рахунок (а.с.80-81).

Вищенаведене рішення направлено на
адресу ПП «ПАТРОН КРЕАТИВ ГРУП ЮКРЕЙН»
листом від 07.11.2013 року №4578/8 (а.с.17).

Згідно зі ст.1 Закону України «Про
рекламу» реклама - інформація про особу
чи товар, розповсюджена в будь-якій
формі та в будь-який спосіб і
призначена сформувати або підтримати
обізнаність споживачів реклами та їх
інтерес щодо таких особи чи товару.

Зовнішня реклама - реклама, що
розміщується на спеціальних
тимчасових і стаціонарних
конструкціях, розташованих на
відкритій місцевості, а також на
зовнішніх поверхнях будинків, споруд,
на елементах вуличного обладнання, над
проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України
«Про рекламу» контроль за дотриманням
законодавства України про рекламу
здійснюють у межах своїх повноважень:
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
державного контролю за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів, - щодо захисту прав
споживачів реклами.

Згідно ч.1 Положення про Державну
інспекцію України з питань захисту
прав споживачів затвердженого Указом
Президента України від 13 квітня 2011
року № 465/2011 року, Держспоживінспекція
України входить до системи органів
виконавчої влади і реалізує державну
політику у сфері державного контролю
за додержанням законодавства про
захист прав споживачів.
Держспоживінспекція України є
спеціально уповноваженим центральним
органом виконавчої влади у сфері
державного контролю за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів.

Відповідно до п.2 ч.4 вищенаведеного
Положення, Держспоживінспекція
України відповідно до покладених на
неї завдань здійснює у межах своєї
компетенції контроль за додержанням
законодавства про рекламу.

Згідно ч.2 ст.26 Закону України «Про
рекламу» на вимогу органів державної
влади, на які згідно із законом
покладено контроль за дотриманням
вимог законодавства про рекламу,
рекламодавці, виробники та
розповсюджувачі реклами зобов'язані
надавати документи, усні та/або
письмові пояснення, відео- та
звукозаписи, а також іншу інформацію,
необхідну для здійснення ними
повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної
влади має право: вимагати від
рекламодавців, виробників та
розповсюджувачів реклами усунення
виявлених порушень вимог
законодавства; вимагати припинення
дій, що перешкоджають здійсненню
державного контролю; надавати
(надсилати) рекламодавцям, виробникам
та розповсюджувачам реклами
обов'язкові для виконання приписи про
усунення порушень; приймати рішення
про визнання реклами недобросовісною,
прихованою, про визнання порівняння в
рекламі неправомірним з одночасним
зупиненням її розповсюдження; приймати
рішення про зупинення розповсюдження
відповідної реклами.

Органи державної влади зобов'язані
повідомляти рекламодавців, виробників
та розповсюджувачів реклами про
розгляд справ про порушення ними вимог
законодавства про рекламу не менше ніж
за п'ять робочих днів до дати розгляду
справи.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України
«про рекламу», рекламодавці, виробники
та розповсюджувачі реклами під час
розгляду питання про порушення цього
Закону мають право: бути присутніми на
засіданні державного органу під час
розгляду питання про порушення ними
цього Закону; подавати необхідні
документи, давати пояснення;
отримувати копію протоколу засідання
та рішення державного органу,
прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи
бездіяльність зазначеного державного
органу та його посадових осіб до суду.

Як вбачається з протоколу №73/1 від
06.11.2013 року, до засідання стосовно
справи про порушення законодавства про
рекламу представник позивача не
з'явився (а.с.79).

Відповідно до ч.1 ст.27 ЗУ «Про рекламу»
особи, винні у порушенні законодавства
про рекламу, несуть дисциплінарну,
цивільно-правову, адміністративну та
кримінальну відповідальність
відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.27 Закону України «Про
рекламу», відповідальність за
порушення законодавства про рекламу
несуть: 1) рекламодавці, винні: у
замовленні реклами продукції,
виробництво та/або обіг якої
заборонено законом; у наданні
недостовірної інформації виробнику
реклами, необхідної для виробництва
реклами; у замовленні розповсюдження
реклами, забороненої законом; у
недотриманні встановлених законом
вимог щодо змісту реклами; у порушенні
порядку розповсюдження реклами, якщо
реклама розповсюджується ними
самостійно; 2) виробники реклами, винні
у порушенні прав третіх осіб при
виготовленні реклами; 3)
розповсюджувачі реклами, винні в
порушенні встановленого
законодавством порядку розповсюдження
та розміщення реклами..

Відповідно до ч.6 ст.27 ЗУ «Про рекламу»,
за неподання або подання завідомо
недостовірної інформації щодо
вартості розповсюдженої реклами та/або
виготовлення реклами та/або вартості
розповсюдження реклами центральному
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері державного
контролю за додержанням законодавства
про захист прав споживачів, необхідної
для здійснення ними передбачених цим
Законом повноважень, на рекламодавців,
виробників реклами та
розповсюджувачів реклами накладається
штраф у розмірі 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вищенаведеної норми
Закону, Інспекцією з питань захисту
прав споживачів в Одеській області
здійснено розрахунок штрафних санкцій
згідно зі ст.27 Закону України «Про
рекламу» (а.с.82) та прийнято рішення
№№61 про накладення на позивача штрафу
у сумі 1700,00 грн. за порушення
законодавства про рекламу (а.с.81-82).

Відповідно до ст. 238 Господарського
кодексу України передбачено, що за
порушення встановлених законодавчими
актами правил здійснення
господарської діяльності до суб'єктів
господарювання можуть бути
застосовані уповноваженими органами
державної влади або органами місцевого
самоврядування
адміністративно-господарські санкції,
тобто заходи організаційно-правового
або майнового характеру, спрямовані на
припинення правопорушення суб'єкта
господарювання та ліквідацію його
наслідків. Види
адміністративно-господарських
санкцій, умови та порядок їх
застосування визначаються цим
Кодексом, іншими законодавчими актами.
Адміністративно-господарські санкції
можуть бути встановлені виключно
законами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 250
Господарського кодексу України
адміністративно-господарські санкції
можуть бути застосовані до суб'єкта
господарювання протягом шести місяців
з дня виявлення порушення, але не
пізніш як через один рік з дня
порушення цим суб'єктом встановлених
законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності,
крім випадків, передбачених законом.
Дія цієї статті не поширюється лише на
штрафні санкції, розмір і порядок
стягнення яких визначені Податковим
кодексом України та іншими законами,
контроль за дотриманням яких покладено
на органи державної податкової служби
та митні органи.

Серед видів
адміністративно-господарських санкцій
ч. 1 ст. 239 Господарського кодексу
України визначає
адміністративно-господарський штраф,
яким вважається грошова сума, що
сплачується суб'єктом господарювання
до відповідного бюджету у разі
порушення ним встановлених правил
здійснення господарської діяльності.
Перелік порушень, за які з суб'єкта
господарювання стягується штраф,
розмір і порядок його стягнення
визначаються законами, що регулюють
податкові та інші відносини, в яких
допущено правопорушення (ст. 241
Господарського кодексу України).

Отже, з урахуванням вищенаведеного,
оскільки відповідно до ч.2 ст.26 Закону
України «Про рекламу», на
рекламодавців, виробників та
розповсюджувачів реклами покладено
обов'язок щодо надання документів,
усних та/або письмових пояснень, відео-
та звукозаписів, а також іншої
інформації, необхідної для здійснення
повноважень щодо контролю, на вимогу
органів державної влади, на які згідно
із законом покладено контроль за
дотриманням вимог законодавства про
рекламу, а позивачем не було надано
витребуваної інформації, а саме -
дозвільної документації на
рекламоносії, свідоцтва про державну
реєстрацію, свідоцтва платника
податку, макету замовлення, письмових
пояснень, договору на проведення
рекламної компанії та адресної
програми з вищезазначеним сюжетом
(акти виконаних робіт, рахунки,
платіжні документи), Інспекцією з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області, відповідно до ч.6 ст.27
ЗУ «Про рекламу» правомірно прийнято
рішення №61 від 07.11.2013 року про
накладення штрафу на позивача за
ненадання витребуваної інформації.

Відповідно до ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. До адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження. У справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України: з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладаються на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

За таких обставин, оцінивши наявні в
матеріалах справи докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи в їх сукупності, суд вважає, що
позовні вимоги є не обґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно
до приписів ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167,
254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Приватного підприємства "ПАТРОН
КРЕАТИВ ГРУП ЮКРЕЙН" до Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області Державної інспекції
України з питань захисту прав
споживачів про визнання протиправним
та скасування рішення - відмовити
повністю.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний суддею 17 березня 2014 року.

Суддя
П.П.Марин