Справа № 28/246-А
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Куркотова Є.Б.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Бужак Н.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м.Києва на
постанову Господарського суду мiста
Києва від 15 листопада 2013 року у справі
за адміністративним позовом
Заступника прокурора Подільського
району м. Києва в інстересах держави в
особі Управління Пенсійного фонду
України в Подільському районі м.Києва
до Державної установи «Інститут
харчової біотехнології та геноміки
Національної академії наук України»
про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Подільського
району м. Києва в інстересах держави в
особі Управління Пенсійного фонду
України в Подільському районі м.Києва
(далі - Позивач) звернувся до
Господарського суду мiста Києва з
позовом до Державної установи
«Інститут харчової біотехнології та
геноміки Національної академії наук
України» (далі - Відповідач) про
стягнення заборгованості з
відшкодування наукових пенсій в сумі 18
867,31 грн.

Постановою Господарського суду мiста
Києва від 15 листопада 2013 року в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням, Управління Пенсійного фонду
України в Подільському районі м.Києва
подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та прийняти нове, яким
задовольнити позовні вимоги повністю.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи по суті.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з»явилися, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду повідомлені належним чином
відповідно до вимог ст.35 КАС України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що Відповідач
зареєстрований Подільською районною у
місті Києві державною адміністрацією
16.06.1992 року та перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Подільському районі м.Києва.

Відповідно довідки з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України АА№151547
Відповідач за організаційно - правовою
формою є державною організацією.

Згідно рішення ДПІ у Подільському
районі м.Києва №562 від 25.08.2009 року
Відповідача внесено до Реєстру
неприбуткових організацій.

Розпорядженням Президії НАН України
№513 від 15.08.2008 року затверджено статут
Відповідача.

Із змісту вказаного статуту (п.1.5)
вбачається, що Відповідач є
неприбутковою державною бюджетною
науковою установою.

Постановою президії Національної
академії наук України №194 від 02.07.2008
року перейменовано Інститут харчової
хімії та технології Національної
академії наук України на Державну
установу «Інститут харчової
біотехнології та геноміки
Національної академії наук України».

Вказана установа відповідно постанови
Кабінету Міністрів України від 19.02.1999
року №226 входила до складу
Національної академії наук України.

Згідно довідки Національної академії
наук України №12/2049-8 від 23.10.2013 року
Відповідач є державною науковою
установою, що підпорядкована НАН
України та з серпня 2002 року повністю
фінансується з Державного бюджету
України.

Управління Пенсійного фонду у
Подільському районі м.Києва направляло
Відповідачу повідомлення про
наявність заборгованості по
відшкодуванню різниці фактичних
виплат на виплату пенсій, призначених
згідно Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» і сумою
пенсій, обчислених відповідно інших
законодавчих актів за період з 01.03.2004
року по 01.09.2006 року в розмірі 18 867,31грн.

Відповідно розрахунку (а.с.18 том 3)
заборгованість Відповідача за період з
01.03.2004 року по 01.09.2006 року становить 18
867,31 грн.

Згідно ч.9 ст.24 Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність»
різниця між сумою призначеної пенсії
за цим Законом та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
науковий працівник, фінансується:

для наукових (науково-педагогічних)
працівників державних бюджетних
наукових установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів
державного бюджету;

для наукових (науково-педагогічних)
працівників інших державних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
підприємств, установ, організацій та
закладів, а також коштів державного
бюджету у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. При цьому
за рахунок коштів державного бюджету
науковим (науково-педагогічним)
працівникам оплачується з розрахунку
на одну особу 50 відсотків різниці
пенсії, призначеної за цим Законом;

для наукових (науково-педагогічних)
працівників недержавних наукових
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
установ, організацій та закладів.

Отже, за правилами вказаного положення,
різниця між сумою призначеної пенсії
за цим Законом та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
наукові працівники Відповідача, має
фінансуватися за рахунок коштів
державного бюджету.

З огляду на вказане, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції про відсутність законних
підстави для нарахування та надсилання
Управлінням Пенсійного фонду у
Подільському районі м.Києва
Відповідачу повідомлень про суми
витрат на фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної відповідно
до Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» та сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів.

Також судом першої інстанції
обгрунтовано не прийнято до уваги
посилання Позивача та Управління
Пенсійного фонду України у
Подільському району м.Києва на те, що
заборгованість виникла в період роботи
теперішніх пенсіонерів по наукових
посадах за період з 01.01.1997 року по 04.11.2002
року, коли підприємство не було на 100%
бюджетному фінансуванні, з огляду на
безпідставність такого твердження,
оскільки Позивач просить стягнути
заборгованість за період з 01.03.2004 року
по 01.09.2006 року.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м.Києва залишити
без задоволення, а постанову
Господарського суду мiста Києва від 15
листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Бужак Н.П.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Бужак Н.П.