Справа № 805/18037/13-а
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Череповський
Суддя-доповідач - Білак С. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
справа №805/18037/13-а
Приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Білак С.В.,
суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г.,
секретар судового засідання Овчаренко
М.Б., з участю позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Донецькій
області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 27
січня 2014 року у справі № 805/18037/13-а за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Красноармійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування
вимоги про сплату недоїмки № Ф-29193-17 від
07.12.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року Фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 (далі -
позивач) звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області про скасування вимоги про
сплату недоїмки № Ф-1302 від 08 серпня 2013
року.

25 грудня 2013 року позивач надав суду
клопотання про зміну відповідача та
суми оскарження вимоги сплати боргу, в
якому просив скасувати вимоги
Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Донецькій
області від 07.12.2013 року № Ф-29193-17 про
сплату боргу (недоїмки) у сумі 9689
гривень,62 копійки.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 15 січня 2014
року було замінено відповідача
Управління Пенсійного фонду України в
м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області на належного - Красноармійську
об'єднану державну податкову інспекцю
Головного Управління Міндоходів у
Донецькій області (далі - відповідач).

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 27 січня 2014
року позов було задоволено в повному
обсязі.

Скасовано вимогу Красноармійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області від
07.12.2013 року № Ф - 29193-17 про сплату
недоїмки на суму 9689,62 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить постанову суду
першої інстанції скасувати,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права
та відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначив, що на позивача не
розповсюджується дія ч. 4 ст. 4 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».
Позивач повинен сплачувати єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Позивач в судовому засіданні
заперечував проти доводів апеляційної
скарги.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення позивача, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а рішення суду
першої інстанції необхідно залишити
без змін з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції
встановлено, що

Судом першої та апеляційної інстанції
встановлено, що позивач зареєстрований
як фізична особа - підприємець
Виконавчим комітетом Донецької
міської ради 01.10.2003 року за № 2
000478 та є пенсіонером за віком, що
підтверджується пенсійним
посвідченням Серії НОМЕР_1.

Відповідачем було спрямовано позивачу
вимогу № Ф-29193-17 від 07.12.2013 року, якою
позивачу необхідно сплатити єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 9689,62 грн.

Пунктом 4 частини 1 статті 4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» визначено, що
платниками єдиного внеску є фізичні
особи - підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Згідно ч. 4 ст. 4 Закону України «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» особи,
зазначені у пункті 4 частини першої
цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Статтею 1 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» поняття «пенсія»
визначене як щомісячна пенсійна
виплата в солідарній системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, яку отримує
застрахована особа в разі досягнення
нею передбаченого цим Законом
пенсійного віку чи визнання її
інвалідом, у випадках, визначених цим
Законом та зазначено, що «пенсіонер -
це особа, які відповідно до цього
Закону отримує пенсію, довічну пенсію,
або члени її сім'ї, які отримують пенсію
в разі смерті цієї особи у випадках,
передбачених цим Законом».

Таким чином, «пенсіонер за віком» - це
та особа, яка перебуває на обліку у
відповідному територіальному
управлінні Пенсійного Фонду України та
отримує пенсію за віком, незважаючи на
те, що її вік менший ніж визначений
частиною першої статті 26 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
оскільки норми діючого пенсійного
законодавства при наявності певних,
визначених законом умов, передбачають
призначення пенсії за віком із
зменшенням пенсійного віку,
встановленого ст. 26 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правомірно дійшов висновку про те, що
оскаржувана вимога про сплату недоїмки
№ Ф-29193-17 від 07.12.2013 року підлягає
скасуванню.

Відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування рішення є
порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про те, що при
розгляді справи судом першої інстанції
було допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те,
що підстави для скасування рішення
суду першої інстанції відсутні, а тому
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Красноармійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування
вимоги про сплату недоїмки № Ф-29193-17 від
07.12.2013 року - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали
складена в нарадчій кімнаті та
проголошена в судовому засіданні 12
березня 2014 року, в повному обсязі
виготовлена 14 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі
складання рішення відповідно до ст.160
КАС України - з дня складання рішення в
повному обсязі.

Головуючий суддя
С.В.Білак

Судді
Т.Г. Гаврищук

М.Г.Сухарьок