Справа № 2-а-4447/08
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2-а-4447/08 Головуючий у
1-й інстанції: Войнаренко Л.Ф.
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Вишгородської
районної державної адміністрації
Київської області на постанову
Вишгородського районного суду
Київської області від 26.11.2008 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної
адміністрації Київської області про
визнання бездіяльності незаконною та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 03.09.2008 року звернувся до
Вишгородського районного суду
Київської області з адміністративним
позовом до управління праці та
соціального захисту населення
Вишгородської районної державної
адміністрації Київської області про
зобов'язання провести перерахунок та
виплату доплат, передбачених ст. 39
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», за період 1998-2008 роки.

Постановою Вишгородського районного
суду Київської області від 26.11.2008 року
позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та відмовити в позові. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є громадянином, що постійно
працює у зоні посиленого
радіоекологічного контролю.

Згідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,
громадянам, які працюють в зоні
посиленого радіоекологічного
контролю, проводиться доплата до
пенсії в розмірі однієї мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті,
громадянам, які працюють в зоні
посиленого радіоекологічного контролю
проводиться доплата до пенсії в
розмірах, передбачених ч. 1 цієї статті.

Всупереч ст. 39 Закону позивачу
вказані доплати виплачувалися
частково, у фіксованому розмірі,
визначеному відповідно до ПКМУ № 836 від
26.07.1996 року, а не в кратному відношенні
до мінімальної заробітної плати, як
того вимагає вказаний Закон.

З огляду на те, що Закон має вищу
юридичну силу в порівнянні з ПКМУ № 836
від 26.07.1996 року, відповідач
неправомірно виплачував доплату до
пенсії в меншому розмірі, ніж це
передбачено ст. 39 Закону.

Крім того, ст. 22 Конституції України
передбачено, що права і свободи людини
і громадянина, закріплені цією
Конституцією, не є вичерпними.
Конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Що стосується задоволення позову про
зобов'язання нарахувати та виплатити
доплату до пенсії за період з 1998 року
по 02.09.2007 року, то судова колегія
приходить до висновку про необхідність
скасування судового рішення в цій
частині, з огляду на наступне.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 99 КАС
України (в редакції, що діяла на момент
звернення позивача до суду), для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється річний строк.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала,
не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, пропуск строку звернення
до суду є підставою для залишення
позову без розгляду.

Зважаючи на ту обставину, що позивачем
дане рішення не оскаржувалося, а
відповідач просив скасувати постанову
суду першої інстанції фактично лише в
частині задоволення позову, апеляційна
інстанція, діючи в межах апеляційної
скарги, у відповідності до вимог ст. 195
КАС України, приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а позовні вимоги про
зобов'язання нарахувати та виплатити
недоплачену додаткову пенсію за
період з 1998 року по 02.09.2007 року
підлягають залишенню без розгляду, у
зв'язку з порушенням норм
процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 197, 198, 201, 205 та 207 КАС України, колегія
суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Вишгородської районної державної
адміністрації Київської області -
задовольнити частково.

Постанову Вишгородського районного
суду Київської області від 26.11.2008 року в
частині задоволення позову про
зобов'язання провести перерахунок та
виплату ОСОБА_2 щомісячної доплати за
роботу в зоні посиленого
радіологічного контролю за період з 1998
року по 02.09.2007 року включно - скасувати,
позов в цій частині - залишити без
розгляду.

В решті постанову суду - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття та подальшому оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
Н.І. Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О.Сорочко

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.