Справа № 811/3849/13-а
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2014 рокусправа № 811/3849/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Баранник
Н.П. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 30 грудня
2013 року у справі № 811/3849/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді, начальника
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Колісніченка Олександра
Миколайовича, начальника відділу з
призначення пенсії в Ленінському
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Дубиної Наталії
Олегівни, головного спеціаліста
відділу з призначення пенсії в
Ленінському районі Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кіровограді Федоренко Тетяни
Іванівни, спеціаліста відділу з
призначення пенсій в Ленінському
районі Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді Талди Марії
Володимирівни, спеціаліста відділу з
призначення пенсій в Ленінському
районі Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді Романовської
Тетяни Петрівни, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на боці позивача Територіальне
Управління Державної судової
адміністрації в Кіровоградській
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів в якому просив
визнати незаконною бездіяльність
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Кіровограді, начальника управління
ПФУ в м. Кіровограді Колісніченка
Олександра Миколайовича, начальника
відділу з призначень пенсій в
Ленінському районі Управління ПФУ в
місті Кіровограді Дубини Наталії
Олегівни, головного спеціаліста
відділу з призначень пенсій в
Ленінському районі Управління ПФУ в м.
Кіровограді Федорено Тетяни Іванівни,
спеціаліста відділу з призначень
пенсій в Ленінському районі
Управління ПФУ в місті Кіровограді
Талди Марії Володимирівни, спеціаліста
відділу з призначень пенсій в
Ленінському районі Управління ПФУ в м.
Кіровограді Романовської Тетяни
Петрівни щодо ненарахування та
невиплати за листопад 2013 року судді у
відставці ОСОБА_1 щомісячного
довічного грошового утримання у
розмірі 80% заробітної плати працюючого
судді на посаді голови Кіровського
районного суду м. Кіровограда, яке
становить - 21793 грн., відповідно до
довідок Територіального Управління
Державної судової адміністрації
України в Кіровоградській області.

Визнати незаконними дії Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Кіровограді, начальника управління ПФУ
в м. Кіровограді Колісніченка
Олександра Миколайовича, начальника
відділу з призначень пенсій в
Ленінському районі Управління ПФУ в
місті Кіровограді Дубини Наталії
Олегівни, головного спеціаліста
відділу з призначень пенсій в
Ленінському районі Управління ПФУ в м.
Кіровограді Федорено Тетяни Іванівни,
спеціаліста відділу з призначень
пенсій в Ленінському районі
Управління ПФУ в м. Кіровограді Талди
Марії Володимирівни, спеціаліста
відділу з призначень пенсій в
Ленінському районі Управління ПФУ в м.
Кіровограді Романовської Тетяни
Петрівни щодо не нарахування та не
виплати за листопад 2013 року судді у
відставці ОСОБА_1 щомісячного
довічного грошового утримання на
підставі розпорядження № 164289 від 05.08.2013
року у сумі 4188, 64 грн.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в м. Кіровограді,
начальника управління ПФУ в м.
Кіровограді Колісніченка Олександра
Миколайовича, начальника відділу з
призначень пенсій в Ленінському районі
Управління ПФУ в м. Кіровограді Дубину
Наталію Олегівну, головного
спеціаліста відділу з призначень
пенсій в Ленінському районі Управління
ПФУ в м. Кіровограді Федорено Тетяну
Іванівну, спеціаліста відділу з
призначень пенсій в Ленінському районі
Управління ПФУ в м. Кіровограді Талду
Марію Володимирівну, спеціаліста
відділу з призначень пенсій в
Ленінському районі Управління ПФУ в м.
Кіровограді Романовську Тетяну
Петрівну, відповідно до заробітної
плати працюючого судді на посаді
голови Кіровського районного суду м.
Кіровограда в розмірі 21793 грн.,
нарахувати судді у відставці, ОСОБА_1
щомісячне довічне грошове утримання у
розмірі 80% у розмірі 17434,40грн., та
виплатити різницю між нарахованим та
фактично виплаченим щомісячним
довічним грошовим утриманням судді у
відставці, ОСОБА_1, за листопад 2013 року у
сумі 13245,76 грн.

Постановою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
30 грудня 2013 року адміністративний
позов - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді щодо ненарахування та
невиплати за листопад 2013 року ОСОБА_1
щомісячного довічного грошового
утримання в розмірі 80% заробітної плати
працюючого судді на посаді голови
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, яка відповідно до довідок
Територіального Управління Державної
судової адміністрації України в
Кіровоградській області,за листопад 2013
року становить 21793,00 грн.

Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді щодо нарахування та
виплати ОСОБА_1 за листопад 2013 року
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці у сумі 418,64
грн., на підставі розпорядження № 164289
від 05.08.2013 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
нарахувати за листопад 2013 року ОСОБА_1
із розрахунку розміру заробітної плати
працюючого судді на посаді голови
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, що становить в листопаді
2013 року 21 793,00 грн., щомісячне грошове
довічне утримання судді у відставці в
розмірі 80% та виплатити різницю між
нарахованим та фактично виплаченим
щомісячним довічним грошовим
утриманням судді у відставці за
листопад 2013 року.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу в якій посилається
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати оскаржувану постанову в
частині щодо визнання протиправними
дій Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді, щодо
нарахування та виплати ОСОБА_1 за
листопад 2013 року щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
у сумі 418,64 грн., на підставі
розпорядження № 164289 від 05.08.2013 року та
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
нарахувати та виплатити судді у
відставці ОСОБА_1 щомісячного
довічного грошового утримання в
розмірі 80% заробітної плати працюючого
на посаді голови Кіровського районного
суду м. Кіровограда, яка становить 21793
грн., за листопад 2013 року в іншій
частині залишити рішення без змін.

Апеляційна скарга обґрунтована тим що
жодним нормативно правовим актом не
передбачено проведення перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці, окрім
суддів Конституційного Суду України.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог, а
також застосування судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла наступних висновків

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно
постанови Верховної Ради України від 23
грудня 2005 року № 2296-IV та наказу
виконуючого обов'язки начальника
територіального управління Державної
судової адміністрації від 14 січня 2005
року № 7-К, звільнений з посади голови
Кіровського районного суду м.
Кіровограда у відставку.

Позивач отримує щомісячне довічне
грошове утримання , яке призначено на
підставі Закону України «Про статус
суддів» з 01.01.2007 року згідно подання
від 29.01.2007 року.

Позивач надав відповідачу довідку
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Кіровоградській області № 618 від 15.10.2013
року про заробітну плату для
обчислення щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
в якій зазначається що, в січні - жовтні
2013 року заробітна плата, працюючого
судді на відповідній посаді склала - 21
793,00 грн.

Відповідач відмовив позивачеві у
перерахунку і виплаті довічного
грошового утримання як судді у
відставці, посилаючись на те, що чинним
законодавством не передбачено право
інших суддів у відставці, окрім суддів
конституційного суду України, на
проведення перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання .

Однією з гарантій забезпечення
незалежності суддів, закріплених у
статті 126 Конституції України, є
надання їм за рахунок держави
матеріального і соціального захисту
(заробітна плата, пенсія, щомісячне
довічне грошове утримання, тощо),
надання їм у майбутньому статусу судді
у відставці, право якого на пенсійне та
щомісячне довічне грошове утримання є
гарантією незалежності працюючих
суддів.

Правові засади організації судової
влади, загальний порядок забезпечення
діяльності судів та інші питання
судоустрою і статусу суддів,
врегульовані Законом України „Про
судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010
року.

Гарантії незалежності суддів
закріплені, зокрема, у частині 4 статті
47 Закону України „Про судоустрій і
статус суддів ", відповідно до якої
незалежність судді забезпечується
окремим порядком фінансування та
організаційного забезпечення
діяльності судів, установленим
законом, належним матеріальним та
соціальним забезпеченням судді.

Відповідно до статті 43 Закону України
„Про статус суддів" (чинного на час
призначення позивачу щомісячного
довічного грошового утримання) суддів
у відставці, який має стаж роботи на
посаді судді не менше 20 років
виплачується за його вибором пенсія
або звільнене від сплати податку
щомісячне довічне грошове утримання в
розмірі 80% заробітної плати працюючого
на відповідній посаді судді. За кожний
повний рік роботи понад 20 років на
посаді судді розмір довічного
грошового утримання збільшується на
дві відсотка заробітку, але не більше 90%
заробітку судді. Після втрати
згаданого Закону чинності на підставі
Закону України „Про судоустрій і
статус суддів" аналогічні положення
були передбачені у тексті частини 3
статті 138 Закону, згідно з яким
щомісячне довічне грошове утримання в
розмірі 80% заробітної плати працюючого
на відповідній посаді судді. За кожний
повний рік роботи понад 20 років на
посаді судді розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотка
заробітку, але не більше 90% заробітку
судді, без обмежень граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

На підставі викладеного колегія суддів
дійшла до висновку, що в усіх випадках
розмір щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
залежить від розміру грошового
утримання працюючого на відповідній
посаді судді.

Рішенням Конституційного Суду України
№ 10-рп/2008 від 22.05.2008 року при вирішенні
питання щодо перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці при збільшенні заробітної
плати працюючого судді, було визнано
неконституційними положення пункту 63
розділу II Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» щодо зміни
існуючого порядку виплати щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці. В даному рішенні
Конституційним Судом України
визначено, що фактичне позбавлення
суддів у відставці права на
перерахунок довічного грошового
утримання у зв'язку зі збільшенням
розміру заробітної плати працюючого
судді, суттєво звужує зміст і обсяг
права судді, яке він мав, та обмежує
його конституційні гарантії
незалежності.

Конституційний Суд України у рішенні
від 14 грудня 2011 року № 18-рп/2011, вказав,
що правова природа щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці та щомісячного грошового
утримання працюючого судді є
однаковою, а самі ці поняття -
однорідними та взаємопов'язаними.
Щомісячне грошове утримання ідентичне
щомісячному довічному грошовому
утриманню. Відмінність щомісячного
грошового утримання працюючого судді
від щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці полягає у
тому, що судді, які мають право на
відставку та продовжують працювати на
посаді судді, цю виплату одержують
виключно з Державного бюджету України,
а судді у відставці - з Пенсійного фонду
України за рахунок коштів Державного
бюджету України. У цьому рішенні
Конституційний Суд України вказує про
неможливість звуження змісту та об'єму
гарантій незалежності суддів, а
відповідно, матеріального та
соціального забезпечення.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права. Підстави для
зміни або скасування постанови суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200,205,206 КАС
України , суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді - залишити без
задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 30 грудня 2013
року у справі № 811/3849/13-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення , ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
А.А. Щербак