Справа № 805/1075/14
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Стиран В.В.
Суддя-доповідач - Васильєва І. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року справа №805/1075/14

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: Васильєва І.А., Яманко В.Г.,
Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку
письмового провадження апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області на ухвалу Донецького
окружного адміністративного суду від
12 лютого 2014 року про зупинення
провадження у справі № 805/1075/14 за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області до Державного підприємства
"Вугільна компанія "Краснолиманська"
про стягнення витрат на виплату
пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до Державного
підприємства "Вугільна компанія
"Краснолиманська", в якому просив
стягнути з Державного підприємства
"Вугільна компанія "Краснолиманська"
заборгованість з фактичних витрат на
виплату і доставку песній, призначених
на пільгових умовах за Списокм №2 за
період з 01 вересня 2013 року по 01 січня 2014
року в сумі 719873,99 грн. (а.с. 2).

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 12 лютого
2014 року зупинено провадження по
адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Красноармійську та
Красноармійському районі до
Державного підприємства "Вугільна
компанія "Краснолиманська" про
стягнення витрат на виплату пенсій до
надбання законної сили рішення
Донецького окружного
адміністративного суду по справі №
805/4799/13-а за позовом Державного
підприємства "Вугільна компанія
"Краснолиманська" до УПФУ у м.
Красноармійськ та Красноармійському
районі Донецької області про визнання
протиправними дій (а.с. 205-206).

Управління Пенсійного фонду України в
м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області з ухвалою суду першої
інстанції не погодилося, подало
апеляційну скаргу, в якій посилається
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи.
Просили скасувати ухвалу суду першої
інстанції, та прийняти нову, якою
поновити провадження у справі (а.с. 207).

В доводах апеляційної скарги апелянт
посилається на те, що судом першої
інстанції неповно з'ясовані фактичні
обставини справи, а саме при ухваленні
рішення про зупинення провадження у
справі, не було доведено, що розгляд
іншої справи № 805/4799/13-а унеможливлює
розгляд даної справи № 805/1075/14.

Сторони в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. За
приписами п.2 ч.1 ст.197 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд справи колегією суддів
здійснюється в письмовому провадженні
за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної
скарги. Суд апеляційної інстанції
може вийти за межі доводів
апеляційної скарги в разі встановлення
під час апеляційного провадження
порушень, допущених судом першої
інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що ухвалою Донецького
окружного адміністративного суду від
27 січня 2014 року відкрито провадження по
справі № 805/1075/14 та призначено справу до
судового засідання на 05 лютого 2014 року
о 10:30 год. (а.с. 1).

Згідно журналу судового засідання від
05 лютого 2014 року відкладено розгляд
справи до 12 лютого 2014 року до 10:30 (а.с.
190-191).

12 лютого 2014 року в судовому засіданні
представник відповідача надав
клопотання про зупинення провадження у
справі № 805/1075/14, в якому посилався на
те, що предметом розгляду по справі
№805/4799/13-а є визнання протиправними дій
з включення до розрахунку на 2013 рік
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах за списком № 2, а також
визнання протиправними та скасування
вищезазначеного розрахунку фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій.
Встановлення зазначеного факту по
справі № 805/4799/13-а матиме значення для
вирішення цієї справи. Представник
відповідача просив зупинити
провадження у справі № 805/1075/14 до
набрання законної сили судовим
рішенням Донецького окружного
адміністративного суду по справі
№805/4799/13-а за позовом Державного
підприємства "Вугільна компанія
"Краснолиманська" до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі Донецької області про визнання
протиправними дій Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі Донецької області, визнання
протиправним та скасування розрахунку
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах за Списком №2 на 2013
рік від 18 січня 2013 року №1307/02/23 (а.с.
195-199).

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 12 лютого
2014 року зупинено провадження по
адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Красноармійську та
Красноармійському районі до
Державного підприємства "Вугільна
компанія "Краснолиманська" про
стягнення витрат на виплату пенсій до
набрання законної сили рішення
Донецького окружного
адміністративного суду по справі №
805/4799/13-а за позовом Державного
підприємства "Вугільна компанія
"Краснолиманська" до УПФУ у м.
Красноармійськ та Красноармійському
районі Донецької області про визнання
протиправними дій (а.с. 205-206).

Суд першої інстанції виходив з того, що
ухвалою судді Донецького окружного
адміністративного суду від 10 квітня 2013
року відкрито провадження по справі №
805/4799/13-а за позовом Державного
підприємства "Вугільна компанія
"Краснолиманська" до УПФУ у м.
Красноармійськ та Красноармійському
районі Донецької області про визнання
протиправними дій, тому суд першої
інстанції зупиняє провадження у справі
у разі неможливості розгляду цієї
справи до вирішення іншої справи, що
розглядається у порядку
адміністративного судочинства до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі, керуючись п. 3
ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд зупиняє провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається у порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Судова колегія звертає увагу, що в
провадженні Донецького окружного
адміністративного суду знаходиться
справа №805/4799/13-а за позовом Державного
підприємства "Вугільна компанія
"Краснолиманська" до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі Донецької області про визнання
протиправними дій Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі Донецької області, визнання
протиправним та скасування розрахунку
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах за Списком №2 на 2013
рік від 18 січня 2013 року №1307/02/23.

Предметом розгляду по справі №805/4799/13-а
є визнання протиправними дій з
включення до розрахунку на 2013 рік
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах за списком № 2, а також
визнання протиправними та скасування
вищезазначеного розрахунку фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій.

Разом з тим предметом розгляду даної
справи 805/1075/14 є стягнення з
відповідача Державного підприємства
«Вугільна компанія «Краснолиманська»
заборгованості з фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за списком № 2 за період з 01.09.2013 уроку
по 01.01.2014 року.

Отже зазначені справи взаємопов'язані
предметом судового розгляду, а саме
скасування розрахунку фактичних
витрат по списку № 2 за 2013 рік у справі
805/4799/13-а зробить неможливим стягнення
сум заборгованості по списку № 2 за
період з 01.09.2013 року по 01.01.20914 року.

Виходячи з вищенаведеного судова
колегія вважає, що встановлення
зазначеного факту по справі № 805/4799/13-а
матиме значення для вирішення даної
справи.

Аналізуючи встановлені обставини та
приведені норми закону, які
врегульовують спірні правовідносини,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
зупинення провадження у справі,
оскільки апелянтом не доведено, що
вказані справи не є взаємозв'язані та
рішення по справі № 805/4799/13-а не матиме
значення для вирішення даної справи,
тому є підстави для залишення
апеляційної скарги без задоволення, а
ухвали суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, судова
колегія робить висновок, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення
апеляційної скарги без задоволення, а
судового рішення без змін. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.156, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі Донецької області на ухвалу
Донецького окружного
адміністративного суду від 12 лютого
2014 року у справі № 805/1075/14 -залишити без
задоволення.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 12 лютого
2014 року у справі № 805/1075/14 -залишити
без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили. Ухвала прийнята за
наслідками розгляду в письмовому
проваджені набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів
І.А. Васильєва

В.Г. Яманко

Е.Г. Казначеєв