overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/938/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/938/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович
А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок мирний" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок мирний" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 24.03.2014 р. о 14:10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя /підпис/ А.І.
Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя
А.І. Петричкович
Справа № 824/1071/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2014 року м. Чернівці
Справа № 824/1071/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Кіцманської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд визнати дії Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області в частині складання акту від 06.02.2014 року про донарахування податку на доходи з фізичних осіб - неправомірними.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч.2 ст.18 КАС
України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи в яких однією стороною є орган державної влади, а тому дана справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 110 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду об 11:00 годині 27 березня 2014 р.

2. Справа розглядатиметься суддею
Боднарюком О.В. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні
Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова 1-"І" 2 поверх.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

4. Запропонувати відповідачу подати до 26.03.2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

5. Зобов'язати сторони пред'явити в судовому засіданні додаткові докази
(докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені), зокрема:

позивача:

- власне письмове підтвердження
(довідку) того, що у провадженні судів
України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору.

відповідача:

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані, як докази у даній справі;

- власне письмове підтвердження
(довідку) того, що у провадженні судів
України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору.

6. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі з інформацією про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам, а відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Боднарюк
Справа № 822/956/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/956/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович
А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до
Публічного акціонерного товариства
"Будівельно-монтажне управління по газифікації" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Публічного акціонерного товариства
"Будівельно-монтажне управління по газифікації" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25.03.2014 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя /підпис/ А.І.
Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя
А.І. Петричкович
Справа № 822/707/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/707/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Петричковича А.І. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття скороченого провадження з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін, про що свідчить рекомендований лист, який він отримав 27.02.2014 року, однак у 10-ти денний строк від дня отримання, заяв чи заперечень суду не надав.

Довідкою до перевірочного аналізу особової справи № 217 від 26.12.2013 року стверджується, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 більше 12 місяців звітність в податкову інспекцію не подає, а саме з 20.03.2011 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Дослідивши надані докази, суд вважає, позовна вимога доведена повністю, адже вона підтверджується доказами, які перевірено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ПК України і ст. 183-2
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов №354719/22-25/10 від 24.02.2014 року задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам невідкладно і Державному реєстратору для виконання вимог ст. 49 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", після вступу постанови у законну силу.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 825/835/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2014 року
Чернігів Справа № 825/835/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 27 березня 2014 року о 13:30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні. Попередити відповідача про обов'язок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.О.Скалозуб
Справа № 822/762/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/762/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Петричковича А.І. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття скороченого провадження з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін, однак до суду повернувся конверт з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання", тому суд вважає, що справу можна вирішити в силу вимог ст.35
КАС України і ст. 183-2 КАС України.

Довідкою доперевірочного аналізу особової справи №46 від 26.09.2013 року стверджується, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 більше 12 місяців звітність в податкову інспекцію не подає, а саме з 01.01.2012 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Дослідивши надані докази, суд вважає, позовна вимога доведена повністю, адже вона підтверджується доказами, які перевірено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ПК України і ст. 183-2
КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов №3061/9/22-25-10 від 17.02.2014 року задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам невідкладно і Державному реєстратору для виконання вимог ст. 49 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", після вступу постанови у законну силу.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/992/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/992/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

14 березня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Петричковича А.І., розглянувши матеріали справи за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до Приватного підприємства "Трастар" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до Приватного підприємства "Трастар" про припинення юридичної особи.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/717/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/717/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович
А.І., ознайомившись з позовною заявою
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Електромонтаж-466", про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 26.02.2014 року на підставі ст.108 КАС України, залишено без руху до 10.03.2014 року позов №2890/9/22-25-10 від 17.02.2014 року, так як позивач просив стягнути податковий борг з ТзОВ
"Електромонтаж-466", а докази стосувалися
ТзДВ "Електромонтаж-466", а також не обгрунтував причину формулювання позовних вимог, не відповідно до вимог ст.95 ПК України.

На виконання згаданої ухвали суду, позивач 07.03.2014 року надав суду супровідним листом без номера і дати за підписом представника Твардовської
Є.Ю. адміністративний позов №4414/9-22-25-10 від 07.03.2014 року у якому вже вказує відповідачем ТзДВ "Електромонтаж-466", але просить стягнути з ТзОВ
"Електромонтаж-466" кошти за податковм боргом в сумі 54588,78 гривень з розрахункових рахунків, відкритих ТзОВ
"Електромонтаж-466" у банківських установах вказаного платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків у рахунок погашення податкового боргу.

Отже, позивачем фактично подані 2-а різні позови, а саме №2890/9/22-25-10 від 17.02.2014 року і №4414/9-22-25-10 від 07.03.2014 року.
При цьому, як у 1-му, так і 2-у позові позовна вимога стосується ТзОВ
"Електромонтаж-466", хоч логіка вказує на доцільність формулювання позовних вимог до ТзДВ "Електромонтаж-466", що відповідно вказує на невиконання позивачем вимог ухвали суду і не усунення недоліків позову. Цей висновок суду підтверджує і те, що 2-й позов (№4414/9-22-25-10 від 07.03.2014 року), позивач знову направляє ТзОВ
"Електромонтаж-466", що видно із Опису вкладення до цінного листа завіреного поштовим відділенням 07.03.2014 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позову, тому наступає наслідок визначений ч.3 ст.108 КАС України - повернення позову.
Крім цього, суд вважає, що суб"єкт владних повноважень може і повинен дотриматися вимог щодо належного оформлення позовної заяви, відповідно до вимог ст.106 КАС України і не усувати недоліки таким чином, як встановлено судом у цьому випадку.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні заяви №2890/9/22-25-10 від 17.02.2014 року і №4414/9-22-25-10 від 07.03.2014 року, повернути
Державній податковій інспекції у м.
Хмельницькому.

Копію ухвали направити позивачу, а позовні заяви з усіма доданими до них матеріалів надіслати позивачу, після вступу ухвали у законну силу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 823/599/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2014 року справа № 823/599/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду В.А. Гайдаш, перевіривши матеріали адміністративного позову секретаря
Черкаської міської ради ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Секретар Черкаської міської ради
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАСУ до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Крім того, згідно частини 2 статті 87
Кодексу адміністративного судочинства
України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу положень статті 4 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем не додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин позовна заява подана без додержання вимог адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС
України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву секретаря Черкаської міської ради ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції з питань праці у
Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без руху.

Надати секретарю Черкаської міської ради ОСОБА_1 строк до 28 березня 2014 року для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена через
Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя
В.А. Гайдаш