overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9219/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м.
Київ К/800/10946/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі -
ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 14.08.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014

у справі № 826/9219/13-а

за позовом акціонерного товариства
«Роттафарм С.П.А.»

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 14.08.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ від 27.03.2013
№.

05.03.2014 ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивоване несвоєчасним отриманням скаржником копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС).

Керуючись статтями 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 826/9219/13-а з окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 810/4125/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року
К/800/11096/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Ставищенському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Ставищенському районі Київської області про визнання протиправним та скасування вимоги, -

у с т а н о в и в:

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що строк касаційного оскарження пропущено.

В обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку скаржник зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції було отримано 13 лютого 2014 року, з посиланням на супровідний лист
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року про направлення копії судового рішення.

Проте, зазначена підстава не є поважною, оскільки оскаржувана ухвала
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року прийнята у відкритому судовому засіданні та набрала законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, однак касаційна скарга подана лише 21 лютого 2014 року.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для звернення до суду з заявою про поновлення строків та вказати підстави для його поновлення.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Ставищенському районі Київської області залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 819/2025/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м.
Київ К/800/10772/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року у справі за позовом прокурора Заліщицького району
Тернопільської області до Хмелівської сільської ради Заліщицького району
Тернопільської області, третя особа -
ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року.

2. Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу №819/2025/13-а за позовом прокурора
Заліщицького району Тернопільської області до Хмелівської сільської ради
Заліщицького району Тернопільської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 813/677/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Київ
К/800/10962/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Львівської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року у справі за позовом
Львівської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до відділу державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, третя особа - фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/677/13-а за позовом Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
Львівської області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 760/19299/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 року м.
Київ К/800/11183/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В
И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Солом'янського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 805/17335/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.
Київ К/800/11424/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування приписів, -

в с т а н о в и в:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено.
Скасовано приписи Інспекції державного архітектурно -будівельного контролю у Донецькій області про визнання незаконними та скасування приписів №283 від 14.08.2013 року, №284 від 14.08.2013 року, №287 від 16.08.2013 року, №288 від 16.08.2013 року, №289 від 16.08.2013 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2а-429/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Київ
К/800/10746/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Стрию та
Стрийському районі Львівської області на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року у справі № 2а-429/11 (№9104/62967/12) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Стрий
Львівської області про нарахування та виплату підвищення до пенсії дитині війни, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі
Львівської області, в якій заявник просить скасувати вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із абз. 3 ч.4 ст. 214 КАС незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що заявником оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції від 12 лютого 2013 року, а касаційну скаргу до суду касаційної інстанції подано лише у лютому 2014 року.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі
Львівської області на постанову
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 30 травня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року у справі №2а-429/11 (№9104/62967/12) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Стрий
Львівської області про нарахування та виплату підвищення до пенсії дитині війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко
Справа № 121/7265/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Київ
К/800/11392/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гурзуфської селищної ради Автономної Республіки Крим про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення витрат, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на постанову суду першої інстанції залишено без руху.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року апеляційну скаргу повернуто на адресу заявника з підстав не усунення її недоліків.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати, справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 826/11913/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Київ
К/800/11093/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 листопада 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови про накладення штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в :

Згідно частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження та підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 213 - 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 листопада 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 25 березня 2014 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока