Справа № 124/11425/13-а
Суддя: Деменок С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11425/13-а

17.02.2014 року
м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим, у складі:

головуючого судді - Деменка С.В.,

при секретарі - Мороченець Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Сімферополі
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим про визнання дії протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим про визнання дії протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії.

Свої доводи мотивувала тим, що
позивачка надала в Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим архівні довідки Е-3, Е-5,Е-6 від 04.07.2012
року про заробітну плату за роботу за
сумісництвом швачкою-надомницею у
кооперативі «Плюс», видані архівним
відділом Сімферопольської міської
ради для розрахунку пенсії за віком.
Управління Пенсійного фонду в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим відмовилось застосувати
зазначені архівні довідки для
розрахунку пенсії позивачки за віком.
Крім того, Головне Управління
Пенсійного фонду України в АР Крим не
визнало правильність застосування
архівних довідок для розрахунку пенсії
заробітної плати позивачки за
сумісництвом у кооперативі «Плюс».
Позивачка вважає неправомірною
відмову відповідача щодо розрахування
пенсії з урахуванням заробітної плати
за роботу за сумісництвом у
кооперативі «Плюс», згідно довідок
Е-3,Е-5,Е-6, виданих 04.07.2012 року архівним
відділом Сімферопольської міської
ради. Управлінням Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Сімферополя зроблено перевірку
наданих позивачкою архівних довідок,
складені акти про відсутність
розбіжностей по нарахуванню
заробітної плати у виданих позивачці
архівних довідках Е-3,Е-5,Е-6 від 04.07.2012
року та в документах, що зберігаються у
Сімферопольському державному архіві.
Посилання відповідача на запити до
Головного Управління Міністерства
доходів АР Крим, до Відділу державної
реєстрації юридичних та фізичних
осіб-підприємців, до Головного
Управління статистики України в АР
Крим не можуть бути підставою для
визнання недостовірними відомостей
про заробітну плату позивачки за
сумісництвом, що містяться у
документах державного архіву м.
Сімферополя. На підставі наведеного,
позивачка просить суд визнати дії
Управління Пенсійного Фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим про відмову у прийнятті для
розрахунку пенсії за віком відомостей
про заробітну плату за роботу за
сумісництвом у кооперативі «Плюс», які
містяться у довідках №Е-5, Е-6 виданих
04.07.2012 року архівним відділом
Сімферопольської міської ради
противоправними та зобов'язати
відповідача виконати розрахунок і
сплачувати пенсію позивачці з 11
листопада 2013 року з урахуванням
заробітної плати за роботу за
сумісництвом у кооперативі «Плюс»,
згідно довідок Е-5, Е-6, виданих 04.07.2012
року архівним відділом
Сімферопольської міської ради.

В запереченнях представник УПФУ в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим за довіреністю - Мухтарова Е.Б.
просила у задоволенні позову відмовити
у повному обсязі.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_3
підтримала позовні вимоги у повному
обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Представник Управління Пенсійного
фонду України в Центральному районі м.
Сімферополя за довіреністю - Мухтарова
Е.Б. заперечувала проти задоволення
позову.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, оцінивши надані
докази у їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі, на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.69 КАСУ,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні данні,
на підставі яких суд встановлює
наявність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці данні
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб, та інших
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Судом встановлено, що 23.07.2011 року
позивачці призначено пенсію за віком
при страховому стажі 28 років 9 місяців 24
дні. 04 грудня 2012року позивачка
звернулась до УПФУ в Центральному
районі м. Сімферополя АР Крим із заявою
про перерахунок пенсії з врахуванням
архівних довідок Е-3 від 04.07.2012року про
роботу за сумісництвом швачкою -
надомницею кооперативу "Плюс" з 20.09.1988р.
по 23.12.1996р.; Е-5 від 04.07.2012року про
заробітну плату за роботу за
сумісництвом швачкою-надомницею
кооперативу "Плюс" з вересня 1988р. по
грудень 1992р., Е-6 від 04.07.2012року про
заробітну плату за роботу за
сумісництвом швачкою-надомницею
кооперативу "Плюс" з січня 1993р. по
грудень 1996р. (а.с.7,8,9).

На підставі даної заяви та наданих
архівних довідок про заробітну плату
Е-5 та Е-6 від 04.07.2012р., 23.11.2012року
спеціалістом Управління Пенсійного
фонду України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим, виходом на місце
проведена перевірка достовірності цих
довідок. За результатами даної
перевірки порушення не виявлені, про що
складені відповідні акти.

04.12.2012року Управлінням прийнято
рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1
з урахуванням вищенаведених архівних
довідок про заробітну плату.

01.11.2013 року Управлінням Пенсійного
фонду України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим прийняте додаткове
рішення про відмову у подальшій сплаті
пенсії ОСОБА_1, з урахування
проведеного перерахунку пенсії, на
підставі довідок про заробітну плату
Е-5, Е-6 від 04.07.2012р.

Не погодившись із таким рішенням
позивачка звернулась до Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим із заявою про надання пояснень
щодо такої відмови.

Згідно до листа - роз'яснення № 275Е-08 від
01.11.2013 року вбачається, що за 11 місяців
до звернення позивачки до Управління
із заявою про перерахунок пенсії на
підставі довідок про заробітну плату №
Е-5, Е-6 від 04.07.2012р. Управлінням
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим зроблено запит до УПФУ в
Залізничному районі м. Сімферополя про
реєстрацію кооперативу "Плюс". На цей
запит отримано листа № 50902-05 від
16.01.2012р., про те що даний кооператив
зареєстрований в управлінні з
15.06.1992року, а довідки про заробітну
плату видані ОСОБА_1 за період з 1988 року.
Посилаючись на цей лист - відповідь №
50902-05 від 16.01.2012р., Управління Пенсійного
фонду в Центральному районі
м. Сімферополя АР Крим відмовляє
позивачці в подальшій виплаті пенсії з
урахуванням довідок про заробітну
плату (а.с.10,11).

Не погодившись із такою відмовою
позивачка звернулась із скаргою на дії
УПФУ в Центральному районі м.
Сімферополя до Головного управління
Пенсійного фонду України в АР Крим.

Згідно до листа Головного Управління
Пенсійного фонду України в АР Крим за
вих. № 2178Е-11 від 26.11.2013р., Головним
Управлінням Пенсійного фонду України в
АР Крим проведена перевірка пенсійної
справи ОСОБА_1, та встановлена
відсутність підстав для перерахунку
пенсії за вказаними довідками про
заробітну плату, з посиланням на лист
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим № 50902-05 від 16.01.2012р., про те що даний
кооператив зареєстрований в
управлінні з 15.06.1992року, а довідки про
заробітну плату видані ОСОБА_1 за
період з 1988 року. Крім того, відповідач
у своїй відмові посилається на неповну
сплату страхових внесків кооперативом
"Плюс" за період вказаний у довідках Е-5
та Е-6 виданих ОСОБА_1 04.07.2013р. (а.с. 12-13).

Згідно до ч. 1 ст.40 ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", заробітна плата (дохід) за
період страхового стажу до 1 липня 2000
року враховується для обчислення
пенсії на підставі документів про
нараховану заробітну плату (дохід),
виданих у порядку, встановленому
законодавством, а за період страхового
стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за
даними, що містяться в системі
персоніфікованого обліку.

При цьому, названа норма Закону
передбачає, що довідка про заробітну
плату має бути підтверджена первинними
документами.

На виконання вимог зазначеного Закону,
постановою Пенсійного Фонду України
від 25 листопада 2005 року № 22-1
затверджено "Порядок подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», пункт 17 якого передбачає,
що довідка про заробітну плату (дохід)
особи видається на підставі особових
рахунків, платіжних відомостей та
інших документів про нараховану та
сплачену заробітну плату
підприємством, установою чи
організацією, де працював померлий
годувальник або особа, яка звертається
за пенсією.

Якщо такі підприємства, установи,
організації ліквідовані або припинили
своє існування з інших причин, то
довідки про заробітну плату видаються
правонаступником цих підприємств,
установ чи організацій або державними
архівними установами.

Отже, Пенсійний Фонд України фактично
визнав особові рахунки - первинними
документами на підставі яких може
видаватись довідка про заробітну плату
для обчислення пенсії.

Відповідно до п. 38 постанови правління
ПФУ № 22-1 від 22.11.2005р. "Про затвердження
порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсії відповідно до ЗУ
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" при прийманні
документів орган, що призначає пенсію:
а) перевіряє оформлення заяви та
відповідність викладених у ній
відомостей про особу даним паспорта та
документам про стаж; б) здійснює
попередню правову експертизу змісту і
належного оформлення представлених
документів; в) перевіряє правильність
копій відповідних документів, фіксує й
засвідчує виявлені розходження.

Архівні довідки Е-3 від 04.07.2012року про
роботу за сумісництвом
швачкою-надомницею кооперативу "Плюс" з
20.09.1988р. по 23.12.1996р.; Е-5 від 04.07.2012року про
заробітну плату за роботу за
сумісництвом швачкою - надомницею
кооперативу "Плюс" з вересня 1988р. по
грудень 1992р.; Е-6 від 04.07.2012року про
заробітну плату за роботу за
сумісництвом швачкою - надомницею
кооперативу "Плюс" з січня 1993р. по
грудень 1996р. містять відомості щодо їх
видачі на підставі даних особових
рахунків (а.с.7,8,9).

Крім того, ці довідки містять відомості
щодо загального розміру заробітної
плати позивачки за відповідні періоди
та відомості щодо сум заробітної плати
з розбивкою по місяцях.

Відповідність цих довідок даним
особових рахунків (які зберігаються в
Архівному відділі Сімферопольської
міської ради АР Крим) встановлено
перевіркою Управління Пенсійного
фонду України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим від 23.11.2012р.

Виходячи із положень законодавства,
яке регулювало на час виникнення
спірних правовідносин, порядок
здійснення відрахувань із заробітної
плати на оплату пенсійних внесків,
зокрема, з інструкцій про порядок
обчислення і сплати обов'язкових
страхових внесків підприємствами,
установами, організаціями, громадянами
до Пенсійного фонду України, а також
обліку надходження і витрачання його
коштів, обов'язок своєчасного
перерахування страхових внесків
покладений на підприємства, а не на
працівника.

Як слідує із актів перевірки від
23.11.2012р. на всі виплати, які включені в
довідки про заробітну плату,
нараховані страхові внески.
Розбіжностей з даними особових
рахунків з нарахування заробітної
плати не встановлено.

Посиланні відповідача на відомості
надані Управлінням Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м.
Сімферополя АР Крим за 11 місяців до
звернення позивачки в Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим із заявою про перерахунок пенсії,
не є відповідною підставою для відмови
в перерахунку пенсії.

Інструкцією про стягнення не внесених
в строк обов'язкових страхових внесків
та інших платежів до Пенсійного фонду
України, затвердженою постановою
Пенсійного фонду України від 26.09.1995
року, Інструкцією про порядок
обчислення і сплати підприємствами,
установами, організаціями та
громадянами страхових внесків до
Пенсійного фонду України, а також
обліку надходження і витрачання його
коштів від 06.09.1996 року, які діяли на час
виникнення спірних правовідносин,
передбачено, що контроль за
додержанням діючого порядку стягнення
обов'язкових страхових внесків та
інших платежів до Пенсійного фонду,
який застосовується до підприємств,
установ, організацій і громадян
відповідно до чинного законодавства,
здійснюється Пенсійним фондом України
та його органами на місцях у межах
наданої їм компетенції.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
відповідачем безпідставно відмовлено
у прийнятті для розрахунку пенсії за
віком відомості про заробітну плату
позивачки за сумісництвом у
кооперативі «Плюс».

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись: ст. ст. 2, 3, 6, 8, 9, 10, 17, 19, 51, 69, 70,
71, 90, 94, 104, 105, 106, 107, 159-163, 166 КАС України,
Законом України " Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування " від 09.07.2003 року № 1058-IV, п.38
постанови Правління ПФУ №22-1 від 22.11.2005
р. «Про затвердження Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим про визнання дії протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим щодо відмови у
прийнятті для розрахунку пенсії
довідок про заробітну плату за
сумісництвом у кооперативі «Плюс» Е-5
від 04.07.2012 року про заробітну плату за
роботу за сумісництвом
швачкою-надомницею з вересня 1988 року по
грудень 1992 року, Е-6 від 04.07.2012 року про
заробітну плату за роботу за
сумісництвом швачкою-надомницею з
січня 1993 року по грудень 1996 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим зробити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію
з урахуванням довідок Е-5 від 04.07.2012
року про заробітну плату за роботу за
сумісництвом швачкою-надомницею
кооперативу «Плюс» з вересня 1988 року по
грудень 1992 року, Е-6 від 04.07.2012 року про
заробітну плату за роботу за
сумісництвом швачкою-надомницею
кооперативу «Плюс» з січня 2013 року по
грудень 1996 року - з 11 листопада 2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судові витрати зі
сплати судового збору в розмірі 68,82 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
протягом 10 днів з дня її проголошення
через Центральний районний суд м.
Сімферополя АР Крим.

Суддя:
С. В. Деменок