Справа № 815/8399/13-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/8399/13-а

Категорія: 3.6 Головуючий в 1 інстанції:
Свида Л. І.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Федусика А.Г.,

Градовського Ю.М.

при секретарі судового засідання Худик
С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Головного
управління Держсанепідслужби в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 14 січня 2014 року по справі за
адміністративним позовом Головного
управління Держсанепідслужби в
Одеській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про тимчасову
заборону діяльності,

В С Т А Н О В И Л А :

09.12.2013р. Головне управління
Держсанепідслужби в Одеській області
звернулось з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про тимчасову
заборону діяльності. Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що відповідачем під
час здійснення господарської
діяльності у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1»
постійно порушуються санітарні норми і
правила, що встановлено численними
перевірками, які призначались в т.ч. на
підставі звернень мешканців будинку, в
якому розташовано кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» -
будинку АДРЕСА_1

11.02.2013р. позивачем до ФОП ОСОБА_2
застосовані адміністративно-запобіжні
заходи щодо обмеження приготування
кремових, кондитерських, борошняних
виробів та десертів у кафе. Проте
зазначена постанова не виконувалась
відповідачем, що підтверджено
перевірками, проведеними 13.02.2013р.,
08.04.2013р. За невиконання постанови від
11.02.2013р. позивачем винесено постанову
про застосування
адміністративно-запобіжних заходів за
порушення санітарного законодавства
від 09.04.2013р. № 3-2/15 про тимчасову
заборону експлуатації кафе до
приведення кафе у відповідність
експлуатаційним вимогам та отриманням
експлуатаційного дозволу на кафе.
Проте і зазначена постанова не була
виконана відповідачем, що підтверджено
перевірками, проведеними 12.04.2013р.,
29.04.2013р., 04.07.2013р., 25.11.2013р.

Підставою для тимчасової заборони
експлуатації кафе позивач вважає
порушення, які не усувались
відповідачем на протязі 2013р. Порушення
санітарного законодавства свідчать
про відсутність у зазначеному закладі
громадського харчування безпечних та
здорових умов для виготовлення,
зберігання та реалізації харчових
продуктів, що може призвести до
бактеріального забруднення готових
страв і як наслідок, до виникнення
харчових отруєнь та кишкових
захворювань і становить реальну
загрозу заподіяння шкоди здоров'ю
населення.

Представник відповідача заперечував
проти позову та зазначав, що не є
виробником продукції, зокрема
кондитерських виробів, щодо яких
встановлені порушення. Факти порушень
в актах перевірки не конкретизовані, не
доведені позивачем та спростовуються
наданими ФОП ОСОБА_2 доказами.
Позивачем також не обґрунтована
необхідність заборони діяльності
всього кафе, а не виробництва
кондитерських виробів, в зв'язку з чим
просив у позові відмовити.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 14 січня 2014р.
в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
постанову суду скасувати і прийняти
нове судове рішення про задоволення
позову, посилаючись на те, що суд першої
інстанції неправильно застосував
норми матеріального та процесуального
права та неповно з'ясував обставини, що
мають значення для справи.

Заслухавши доповідача, пояснення
представників сторін, дослідивши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
з матеріалів справи вбачається, що
08.02.2013р. позивачем проведено
санітарно-епідеміологічне обстеження
кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» згідно заяви ФОП
ОСОБА_2 на предмет виконання постанови
державного санітарного лікаря
Приморського району м.Одеси від 24.10.2012р.
№ 100 про застосування
адміністративно-запобіжних заходів за
порушення санітарного законодавства у
вигляді тимчасової заборони
експлуатації кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Актом перевірки встановлено, що
постанова від 24.10.2012р. № 100 не виконана.
На момент перевірки на підприємстві
порушується потоковість та
послідовність технологічного процесу,
готові страви та брудний посуд
заносяться через один ліфт. При
відсутності умов відбувається
виготовлення кондитерських виробів.
Разом з тим зазначено, що вентиляційна
система в робочому стані. Згідно
проектної документації підйом вихлопу
системи вентиляції згідно проектної
документації та акті виконаних
будівельних робіт виконаний в повному
обсязі.

Постановою ГУ Держсанепідслужби в
Одеській області від 11.02.2013р. № 3-2/4 за
порушення ст.ст.7,17,30 Закону України
«Про забезпечення санітарного та
епідеміологічного благополуччя
населення», п.1.2, 8,1 СанПіН 42-123-5777-91
«Санітарні правила для підприємств
громадського харчування», ст.20 Закону
України «Про безпеку та якість
харчових продуктів» обмежено
приготування кондитерських та
борошняних виробів в кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1» (ФОП ОСОБА_2 АДРЕСА_1).

Актом перевірки дотримання
санітарного законодавства від 18.02.2013р.
встановлено, що постанова виконується,
кондитерські вироби не виготовляються,
в реалізації не знаходяться.

08.04.2013р. позивачем знов проведена
перевірка дотримання санітарного
законодавства при експлуатації кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1». Приводом для її
проведення стала заява мешканців
будинку АДРЕСА_1. Актом перевірки
встановлені порушення відповідачем
п.1.2, 8,1 СанПіН 42-123-5777-91 «Санітарні
правила для підприємств громадського
харчування», п.6.1, п.1.7 п.143 ДСП «Державні
правила для підприємств (цехів), що
виробляють кондитерські вироби з
кремом», експлуатація кафе проводиться
без експлуатаційного дозволу.

Виявлені порушення санітарного
законодавства стали підставою для
прийняття ГУ Держсанепідслужби в
Одеській області 09.04.2013р. постанови про
тимчасову заборону кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Проте, кафе не припинило свою
діяльність, що підтверджується актами
від 12.04.2013р., 22.04.2013р., 04.07.2013р.

25.11.2013р. ГУ Держсанепідслужби в
Одеській області проведена перевірка
дотримання санітарного законодавства,
в ході якої встановлені аналогічні
порушення, які виявлені перевіркою від
08.04.2013р. Приводом для її проведення
стала заява мешканців будинку АДРЕСА_1.

Виявлені порушення стали підставою для
звернення до суду з позовом про вжиття
заходів реагування у вигляді
тимчасової заборони діяльності кафе.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
недоведеності позивачем порушень у
сфері господарської діяльності вимог
санітарного законодавства, що виключає
можливість застосування до
відповідача обмежувальних заходів у
вигляді прийняття рішення про
тимчасову заборону діяльності кафе.
Враховуючи, що всі порушення
санітарного законодавства стосуються
порушення технології виробництва
кондитерських виробів, необхідності
погодження нормативно технічної
документації щодо їх виробництва,
проте, як встановлено судом, відповідач
не виготовляє кондитерські вироби, а
отримує їх від сторонньої організації,
підстав для вжиття обмежувальних
заходів реагування немає.

Судова колегія погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Згідно ч.1 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності»
державний нагляд (контроль) - це
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України
«Про забезпечення санітарного та
епідеміологічного благополуччя
населення» від 24.02.1994р. № 4004-ХІІ,
державний санітарно-епідеміологічний
нагляд - це діяльність органів
державної санітарно-епідеміологічної
служби по контролю за дотриманням
юридичними та фізичними особами
санітарного законодавства з метою
попередження, виявлення, зменшення або
усунення шкідливого впливу
небезпечних факторів на здоров'я людей
та по застосуванню заходів правового
характеру щодо порушників.

Держсанепіднагляд відповідно до п.5
Положення про державний
санітарно-епідеміологічний нагляд,
затвердженого постановою Кабміну
України від 22.06.1999р. № 1109, державний
санітарно-епідеміологічний нагляд
здійснюється головними державними
санітарними лікарями, їх заступниками,
іншими посадовими особами, а також
установами і закладами державної
санітарно-епідеміологічної служби у
порядку запобіжного та поточного
нагляду.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України від
05.04.2007р. № 877-V "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" на підставі
акта, складеного за результатами
здійснення заходу, в ході якого
виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.

В межах наданих позивачу повноважень,
через не усунення відповідачем
виявлених порушень, ГУ
Держсанепідслужби в Одеській області
звернулось з даними позовом до суду.

Разом з тим, аналіз виявлених порушень
в ході перевірки 25.11.2011р. свідчить про
те, що вони стосуються порушення
санітарних норм при виробництві
кондитерських виробів, технології їх
виробництва, необхідності погодження
нормативно-технічної документації
щодо їх виробництва, отримання дозволу
на їх виробництво тощо, про що докладно
зазначено судом першої інстанції.

Судова колегія вважає правильними
доводи суду першої інстанції, що акти,
постанови про застосування
обмежувальних заходів та постанови про
накладення штрафних санкцій, містять
загальний опис порушених норм
законодавства, без зазначення
конкретних даних щодо виявлених
порушень, зокрема, даних про виявлені
кондитерські вироби, їх кількість,
походження, виявлене під час перевірки
обладнання для приготування
кондитерських виробів, не зазначено,
яка сировина виявлена для приготування
виробів та яким чином вона
перехрещується, не зазначені конкретні
гігієнічні та технологічні вимоги, які
порушені, не зазначено який персонал,
його кількість, задіяні в виготовленні
кондитерських виробів та не зазначені
дані про осіб, які не додержувались
виробничої та особистої гігієни, що не
дає можливість суду встановити
наявність або відсутність викладених
порушень.

Варто зазначити, що кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1»
діє за адресою АДРЕСА_1 з січня 2012р.,
після укладання відповідного договору
оренди. До цього часу в цьому
приміщенні розташовувався
бар-ресторан «Фиш Хауз» ПП «Козерог
Алюр», який мав законні підстави для
розміщення та експлуатації
бару-ресторану, що підтверджується
актом перевірки талистом СЕС
Приморського району м.Одеси від 27.04.2007р.
№ 3-2/918 (а.с.89-91).

Відповідно до п.4 ст.4-1 Закону України
«Про дозвільну систему у сфері
господарської діяльності» у разі
надання на підставі договору оренди чи
інших договорів у тимчасове
користування приміщень та обладнання
за умови збереження виду діяльності і
стану цих приміщень та обладнання від
орендаря або іншого користувача не
вимагається отримання документа
дозвільного характеру на їх
використання (експлуатацію), крім
потенційно небезпечних об'єктів та в
разі експлуатації машин, механізмів,
устаткування (далі - устаткування)
підвищеної небезпеки, якщо інше не
встановлено законом.

Як вбачається з акту перевірки СЕС від
27.04.2007р. бар-ресторан «Фиш Хауз» серед
асортименту кафе мав десерти, крім того
здійснював виготовлення перших та
других блюд. При цьому, в акті
зазначено, що планувальні рішення по
розміщенню та забезпеченню
технологічним та холодильним
обладнанням відповідає даному типу
підприємства.

Аналіз наведеного, дає підстав для
висновку, що позивачем не доведена
наявність порушень при експлуатації
кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» санітарних норм та
правил при виготовленні кондитерських
виробів та необхідність отримання
експлуатаційного дозволу.

Крім того, як в ході розгляду справи
судом першої інстанції, так і в ході
апеляційного перегляду відповідач
заперечує виготовлення у кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1» кондитерських виробів з
часу укладання ним договору поставки
кондитерських виробів у ТОВ «Сегед»
від 08.01.2013р.

На спростування доводів апелянта щодо
непідтвердження обставин поставки
кондитерських виробів до кафе,
відповідач надав видаткові накладні,
що підтверджують поставку до кафе
протягом лютого 2014р. кондитерських
виробів від ФОП Валанцевич, з яким у
відповідача 12.10.2013р. також укладений
відповідний договір поставки.

Враховуючи викладене, судова колегія
приходить до висновку, що відповідачем
підтверджений факт не виготовлення
кондитерських виробів на час розгляду
справи. Застосовуючи аналогію закону
(ч.7 ст.9 КАС України) судова колегія
вважає, що зазначені обставини в силу
ч.10 ст.183-6 КАС України є самостійною
підставою для відмови у позові про
вжиття обмежувальних заходів.

Оцінюючи викладені обставини в їх
сукупності, судова колегія приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення позову.

Відтак, рішення суду першої інстанції
підлягає залишенню без змін.

Враховуючи, що дана справа підлягає
розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.183-2 КАС
України та суд першої інстанції
розглянув справу в загальному порядку,
порядок оскарження судового рішення
суду апеляційної інстанції не може
бути обмежений ч.10 цієї статті.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного
управління Держсанепідслужби в
Одеській області - залишити без
задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 14 січня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Н.В.Вербицька

Суддя:
А.Г.Федусик

Суддя:
Ю.М.Градовський