overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14553/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року
К/800/10744/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Конституційного Суду України про визнання відмови протиправною, зобов'язання надати копії декларацій суддів про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2011-2012 роки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/14553/13-а за позовом ОСОБА_2 до Конституційного Суду
України про визнання відмови протиправною, зобов'язання надати копії декларацій суддів про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2011-2012 роки.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 800/99/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.
Київ справа № 800/99/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Юрченко В.П.,

Суддів:
Веденяпіна О.А.,

Єрьоміна А.В.,

Кравцова О.В.,

Швеця В.В.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2014 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії та призначено справу до судового розгляду на 6 березня 2014 року.

У строк, передбачений статтею 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України, розглянути справу не представляється можливим.

Керуючись статтями 160, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ВСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду справи на один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 820/10185/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Київ
К/800/11713/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області (далі - Вовчанська
ОДПІ)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014

у справі № 820/10185/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Сільськогосподарське підприємство
«Білий колодязь»

до Вовчанської ОДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2013, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Вовчанської ОДПІ від 26.06.2013 № .

Вовчанська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове, яким відмовити в позові повністю.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 у справі № 820/10185/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 2а-7073/11
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Київ
К/800/10799/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області на постанову
Тальнівського районного суду
Черкаської області 27 вересня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року

у справі № 2-а-7073/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області

про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області 27 вересня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року.

Касаційне провадження за даною касаційною скаргою не підлягає відкриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною десятою статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, постанова суду першої інстанції по даній справі ухвалена у скороченому провадженні та переглянута в апеляційному порядку.

За вказаних обставин, у відповідності до вимог чинного Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України позбавлений можливості на даний час перевіряти законність і обґрунтованість судових рішень першої та другої інстанцій, винесених у скороченому провадженні.

Керуючись ст. ст. 165, 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Тальнівському районі
Черкаської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області 27 вересня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року у справі № 2-а-7073/11.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя
К.В.
Конюшко
Справа № 810/3808/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м.
Київ К/800/11071/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу
№810/3808/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 04 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 805/16557/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м.
Київ К/800/11723/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до Відділу державної виконавчої служби Стаханівського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк», про зобов'язання вчинити дії щодо виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про накладення арешту на транспортний засіб,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«Приватбанк» подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк».

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу
№805/16557/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 11 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 2а/2511/28/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Київ
К/800/11284/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Куликівському районі
Чернігівської області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Куликівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду
України в Куликівському районі
Чернігівської області подало касаційну скаргу.

З копії рішення суду першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС
України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Куликівському районі Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 825/652/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Київ
К/800/11695/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернігова Міністерства оборони
України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернігова Міністерства оборони
України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 569/7342/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м.
Київ К/800/11303/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Рівненській області на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 20 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Рівненській області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду
України в Рівненській області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Рівненській області.

2. Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу
№569/7342/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 04 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 2а/0470/9792/11
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/7955/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2011

у справі № 2а/0470/9792/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайдельберг Граніт
Україна»

до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17.02.2014 касаційну скаргу
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, у зв'язку з порушенням вимог, ч. 5 ст. 213 КАС України залишено без руху (до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції) та надано строк до 03.03.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2011 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Кошіль

суду України
Справа № 817/4504/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12007/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндохордів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08.01.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014

у справі № 817/4504/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндохордів у Рівненській області

про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-103 від 21.11.2013 про сплату боргу в сумі 1 194,03 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 08.01.2014, яка залишена без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014, позов задоволено.

Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндохордів у Рівненській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндохордів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08.01.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний