Справа № 2а-19365/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2014 р. м. Київ
К/800/65516/13

Вищий адміністративний суд України у
складі:

Головуючого
Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів
Ємельянової В.І.,

Олексієнка М.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
місті Кіровограді Кіровоградської
області на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Кіровограді Кіровоградської
області (далі - Управління) про
перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом, в
якому просив зобов'язати Управління
здійснити перерахунок пенсії з 21
вересня 2011 року відповідно до частини 3
статті 53 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 5 листопада 1991 року
№1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ).

Позов обґрунтовував тим, що він з 4
грудня 1968 року по 8 квітня 1988 року
працював в Кіровоградському
авіаційному спортивному клубі
Добровільного товариства сприяння
армії, авіації та флоту (далі - ДТСААФ)
на посадах льотно-інструкторського та
командирського складу та з 1988 року йому
було призначено пенсію за вислугу
років відповідно статті 53 Закону
№1788-ХІІ. У 2011 році він звернувся до
Управління із заявою про перерахунок
пенсії відповідно до Закону України
від 17 листопада 1999 року №1222-ХІV «Про
внесення змін до деяких законів
України» (далі - Закон №1222- ХІV), проте в
перерахунку пенсії йому було
неправомірно відмовлено з тих підстав,
що він не відноситься до осіб льотних
екіпажів повітряних суден цивільної
авіації.

Постановою Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 7 грудня
2011 року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23 жовтня 2013 року скасовано
постанову Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 7 грудня 2011 року та
прийнято нове судове рішення про
задоволення позовних вимог.
Зобов'язано Управління здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно
до частини 3 статті 53 Закону №1788-ХІІ з 21
вересня 2011 року.

У касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалене ним судове
рішення та закрити провадження у
справі у зв'язку зі смертю
ОСОБА_2

Справа вирішується в порядку
письмового провадження за наявними у
ній матеріалами відповідно до статті 222
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки відсутні клопотання
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю.

З'ясувавши обставини справи,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів приходить до
наступних висновків.

Судами встановлено, що ОСОБА_2 з 4 грудня
1968 року працював в Кіровоградському
авіаційному спортивному клубі ДТСААФ
на посаді інструктора-льотчика, з 9
червня 1987 року на посаді
штурмана-льотчика. 11 квітня 1988 року
позивача звільнено із займаної посади
у зв'язку із виходом на пенсію та з 12
квітня 1988 року призначено пенсію за
вислугу років.

21 вересня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії як особі льотних екіпажів
повітряних суден цивільної авіації
відповідно до статті 53 Закону №1788-ХІІ.

Листом від 5 жовтня 2011 року Управління
відмовило позивачу у задоволенні
вказаної заяви.

Частиною 3 статті 53 Закону №1788-ХІІ (в
редакції Закону №1222-XIV) передбачено:
«Працівникам льотно-випробного складу
та особам льотних екіпажів повітряних
суден цивільної авіації (пілотам,
штурманам, бортінженерам,
бортмеханікам, бортрадистам,
льотчикам-наглядачам) і
бортоператорам, які виконують
спеціальні роботи в польотах, пенсії
обчислюються з середньомісячного
заробітку за роботу, що дає право на
пенсію за вислугу років (частина перша
статті 64 та статті 65, 66, 69), одержуваного
перед її припиненням, і призначаються в
розмірах, передбачених частинами
першою - третьою, шостою статті 19 та
статтею 21 цього Закону для пенсій за
віком, і не можуть перевищувати 85
процентів заробітку для працівників
льотно-випробного складу та 75
процентів заробітку для осіб льотних
екіпажів повітряних суден цивільної
авіації (пілотів, штурманів,
бортінженерів, бортмеханіків,
бортрадистів, льотчиків-наглядачів) і
бортоператорів, які виконують
спеціальні роботи в польотах. При цьому
розмір пенсії для осіб льотних
екіпажів повітряних суден цивільної
авіації (пілотів, штурманів,
бортінженерів, бортмеханіків,
бортрадистів, льотчиків-наглядачів) і
бортоператорів, які виконують
спеціальні роботи в польотах, не може
перевищувати дві з половиною величини
середньої заробітної плати
працівників, зайнятих в галузях
економіки України, за календарний рік,
що передує місяцю, з якого
призначається пенсія».

Дія статті 53 поширюється на
працівників із числа осіб льотних
екіпажів повітряних суден цивільної
авіації (пілотів, штурманів,
бортінженерів, бортмеханіків,
бортрадистів, льотчиків-наглядачів) і
бортоператорів, які виконували
спеціальні роботи в польотах, котрі
вийшли на пенсію до набрання чинності
цим Законом згідно з пунктом 2 розділу II
«Прикінцеві положення» Закону №1222-XIV.
Предметом регулювання зазначеної
статті, як вбачається з її назви, є
розміри пенсій за вислугу років.

Перелік окремих категорій працівників
авіації та льотно-випробного складу,
які мають право на пенсію за вислугу
років, установлений статтею 54 Закону
№1788-ХІІ. Даною нормою, зокрема,
передбачено, що право на таку пенсію
мають працівники льотного і
льотно-випробного складу при вислузі
років на цих посадах не менше 25 років у
чоловіків і не менше 20 років у жінок,
незалежно від відомчої
підпорядкованості підприємств,
установ і організацій, у яких вони
зайняті, та що перелік посад
працівників льотного складу, порядок
обчислення строків вислуги років для
призначення їм пенсій, а також порядок
призначення і виплати пенсій
льотно-випробному складу
затверджуються в порядку, який
визначається Кабінетом Міністрів
України.

На виконання положень статті 54 Закону
№1788-ХІІ Кабінет Міністрів України
прийняв постанову від 21 липня 1992 року
№418 «Про затвердження нормативних
актів з питань призначення пенсій за
вислугу років працівникам авіації і
льотно-випробного складу».

Згідно з підпунктом «г» пункту 1
затвердженого цією постановою Порядку
обчислення строків вислуги років для
призначення пенсій працівникам
льотного складу, один рік роботи на
посадах льотного складу в навчальних і
спортивних авіаційних організаціях
ДТСААФ рахується за півтора року
вислуги за умови виконання плану
навчально-льотної підготовки, а при
виконанні елементів складного або
вищого пілотажу - за два роки вислуги.

У пунктах 1 і 2 затвердженого тією ж
постановою Переліку посад працівників
льотного складу, робота на яких дає
право на пенсію за вислугу років,
названо членів екіпажів повітряних
суден та інших літальних апаратів, а
також льотно-інструкторський склад.

Таким чином, правильними є висновки
суду апеляційної інстанції, що посади,
які обіймав ОСОБА_2 до виходу на пенсію
за вислугу років, підпадають під
підстави для призначення йому такої
пенсії відповідно до статті 54 Закону
№1788-ХІІ і перерахунку цієї пенсії
у розмірі, встановленому частиною 3
статті 53 названого Закону.

Разом з тим, згідно з наданою
відповідачем копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1, ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до статті 203 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу. Якщо судом першої інстанції
ухвалено законне та обґрунтоване
судове рішення, а обставини, які стали
підставою для закриття провадження у
справі, виникли після його ухвалення,
суд апеляційної інстанції визнає таке
рішення нечинним і закриває
провадження у справі.

Пунктом 5 частини першої статті 157
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що суд закриває
провадження у справі у разі смерті або
оголошення в установленому законом
порядку померлою особи, яка була
стороною у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Згідно з пунктом 4 частини першої
статті 1219 Цивільного кодексу України
до складу спадщини не входять права та
обов'язки, що нерозривно пов'язані з
особою спадкодавця, зокрема, права на
аліменти, пенсію, допомогу або інші
виплати, встановлені законом. Отже,
правонаступництво щодо виплат, які є
предметом спору в даній справі, не
допускається.

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції, який розглядав справу 23
жовтня 2013 року, повинен був скасувати
незаконну і необґрунтовану постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 7 грудня 2011 року і
закрити провадження у справі.

Згідно з статтею 228 КАС України суд
касаційної інстанції скасовує судові
рішення в касаційному порядку і
залишає позовну заяву без розгляду або
закриває провадження у справі з
підстав, встановлених статтями 155 і 157
цього Кодексу. Суд касаційної
інстанції визнає законні судові
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій такими, що втратили законну
силу, і закриває провадження у справі,
якщо після їх ухвалення виникли
обставини, які є підставою для закриття
провадження у справі, та ці судові
рішення ще не виконані.

За наведених обставин судові рішення
підлягають скасуванню із закриттям
провадження у справі.

Керуючись статтями 157, 222, 223, 228, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Кіровограді Кіровоградської області
задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 7 грудня 2011 року та
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23 жовтня 2013 року скасувати і
закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.Й.
Рецебуринський

Судді
В.І.
Ємельянова

М.М. Олексієнко