Справа № 121/9612/13-а
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 121/9612/13-а

03.03.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
Кобаль М.І., розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим (суддя Веденмеєр М.В. ) від 20.11.13 у
справі № 121/9612/13-а

за позовом ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до Масандрівської селищної ради

(вул. Стаханівська 21,смт. Масандра,м.
Ялта, АР Крим,98650)

про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 20.11.2013 у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до Масандрівської селищної ради
про визнання протиправними дій
Масандрівської селищної ради в частині
відмови в задоволенні клопотання
ОСОБА_1 від 23 липня 2013 року про
виділення та передачу у власність
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд, у
межах норм безоплатної приватизації
орієнтованою площею 0,15 га в АДРЕСА_2,
скасування рішення Масандрівської
селищної ради від 03 вересня 2013 року №11
в частині відмови у виділенні у
власність земельної ділянки для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель та
споруд та зобов'язання Масандрівську
селищну раду винести на засідання
сесії та розглянути клопотання ОСОБА_1
в відповідності до норм чинного
законодавства, - відмовлено.

Не погодившись з зазначеним
судовим рішенням, позивач звернувся з
апеляційною скаргою (зареєстрована
канцелярією суду першої інстанції
19.12.2013 за вх.№24386/13), в якій просить
скасувати постанову Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 20.11.2013 та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 30.01.2014 апеляційну скаргу позивача
залишено без руху та запропоновано в
тридцятиденний строк з моменту
отримання зазначеної ухвали усунути
недоліки апеляційної скарги, а саме:
надати документ про сплату судового
збору в розмірі 17,20 грн.

Вищевказана ухвала була
направлена заявнику апеляційної
скарги, проте 13.02.2014 поштове
відправлення з зазначеною ухвалою
повернуто до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду з
відміткою про невручення адресату
поштового відправлення.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 17.02.2014 ОСОБА_1 продовжено строк для
усунення вказаних недоліків
апеляційної скарги та повторно
надіслано на його адресу зазначену
ухвалу та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 30.01.2014 року про залишення
апеляційної скарги без руху.

28.02.2014 поштове відправлення з
зазначеними ухвалами повернуті до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду з відміткою про
невручення адресату поштового
відправлення.

Таким чином, враховуючи, що
конверт з ухвалами суду доставлявся до
апелянта за адресою, вказаною ним як у
позовній заяві, так і у апеляційній
скарзі та повернувся до суду з
відміткою поштової служби про причини
невручення "за закінченням терміну
зберігання", тому на підставі ч. 11
статті 35 КАС України таке поштове
відправлення вважається врученим
належним чином оскільки не було
вручено адресату з незалежних від суду
причин.

Згідно частини третьої
статті 189 Кодексу адміністративного
судочинства України, до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених статтею 187 цього
Кодексу, застосовуються правила статті
108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм
свідчить про те, що недоліки
апеляційної скарги повинні бути
усунутими у повному обсязі у строк,
який було встановлено судом. Однак,
станом на 03.03.2014 заявник не усунув
недоліків, зазначених в ухвалі суду про
залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, суд
вважає необхідним апеляційну скаргу
позивача у справі № 121/9612/13-а повернути
заявникові.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну
скаргу на постанову Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 20.11.13 у справі № 121/9612/13-а.

Повернення апеляційної
скарги не позбавляє права повторного
звернення до апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою в порядку, встановленому
законом.

Ухвала може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку та строки,
передбачені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

СуддяпідписМ.І. Кобаль

З оригіналом згідно Суддя М.І. Кобаль