Справа № 242/52/14-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Черков В.Г.
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року справа №242/52/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Селидове Донецької області на
постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 06 лютого 2014 року
в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Селидове Донецької області
про перерахунок пенсії по заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з
даним позовом, в якому з урахуванням
уточнення просила визнати
протиправними дії УПФУ в м. Селидове
Донецької області щодо виключення із
складу її середньомісячної заробітної
плати при обчисленні розміру пенсії
державного службовця матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань, з яких
сплачувалися страхові внески на
держане пенсійне страхування;
скасувати рішення № 76 УПФУ в м.
Селидове Донецької області про відмову
в перерахунку пенсії від 19.01.2014 р. щодо
невключення в заробіток при обчисленні
пенсії фактично виплаченої їй
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань, які передбачені чинним
законодавством; зобов'язати
відповідача здійснити їй перерахунок
та виплату пенсії з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань, які враховуються при
обчисленні пенсії відповідно до Закону
України «Про державну службу» та з яких
сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування з 18.11.2002 року.

Постановою Селидівського міського
суду Донецької області від 06 лютого 2014
року позов задоволено частково, а саме:
визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області щодо вилучення зі
складу середньомісячної заробітної
плати при обчисленні розміру пенсії
державного службовця ОСОБА_2
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань, з яких сплачувалися страхові
внески на державне пенсійне
страхування, скасовано рішення № 76 від
19.01.2014 р. Управління Пенсійного фонду
України в м. Селидове Донецької області
про відмову в перерахунку ОСОБА_2 щодо
невключення в заробіток при обчисленні
пенсії фактично виплачуваної
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань, які передбачені чинним
законодавством, зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області здійснити ОСОБА_2
перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2008
р. з урахуванням матеріальної допомоги
на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань, які
враховуються при обчисленні пенсії
відповідно до ЗУ «Про державну службу»,
та з яких сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Не погодившись з цим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, а також неповне
з'ясування обставин справи, просить
постанову суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог. На
обґрунтування апеляційної скарги
наголошує на правомірності своїх дій і
зазначає, що матеріальну допомогу не
можна віднести до надбавок,
передбачених ст. 33 Закону України «Про
державну службу», оскільки дані
виплати носять нерегулярний, а разовий
характер та не є складовою частиною
заробітної плати державного службовця.
Крім того, апелянт, посилаючись на ст. 45
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» наголошує на тому, що суд
неправомірно зобов'язує УПФУ провести
перерахунок пенсії з 01.02.2008 р.

Належним чином повідомлені про дату,
час і місце апеляційного розгляду
сторони до суду не прибули, тому
відповідно до ч.1 ст.197 КАС України
розгляд справи здійснено у письмовому
провадженні за наявними матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши наведені у скарзі доводи,
колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду
дійшла до наступного.

Судом установлено і підтверджується
матеріалами справи, що позивачка
ОСОБА_2 з 18.11.2002 року перебуває на обліку
в УПФУ в м. Селидове Донецької області
та отримує пенсію відповідно до Закону
України «Про державну службу».

10.01.2014 року вона звернулась до УПФУ в м.
Селидове Донецької області із заявою
про перерахунок пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу» з
урахуванням довідки про складові
заробітної плати від 09.01.2014 р. № 01-15/13,
однак, відповідач рішенням № 76 від
19.01.2014 р. відмовив їй в цьому,
посилаючись на те, що включення до
заробітної плати державного службовця
суми індексації, одноразової
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань чинним законодавством не
передбачено.

Відмова УПФУ є предметом даного позову,
оскільки позивачка вважає її
неправомірною.

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
обґрунтованості позовних вимог з
огляду на наступне.

Так, статтею 37 Закону України «Про
державну службу» (Закон №3723)
передбачено, що пенсія державним
службовцям призначається від суми їх
заробітної плати, на які нараховується
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про
оплату праці» (Закон №108) встановлено,
що заробітна плата - це винагорода ,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Відповідно до ст. 2 цього Закону, в
структуру заробітної плати входять:
основна та додаткова заробітна плата, а
також заохочувальні та компенсаційні
виплати.

Згідно з ч.2 ст. 33 Закону №3723, заробітна
плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» (Закон №1788) врегульовано
види оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій, відповідно до якої,
до заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці, на
які відповідно до Закону України «Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподаткованого доходу (прибутку),
сукупного оподаткованого доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори)до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (Закон №1058) визначає
виплати (доходи), що враховуються в
заробітну плату (дохід) застрахованої
особи для обчислення пенсії. Так,
зокрема, до такого доходу (заробітної
плати) враховується: сума витрат,
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності зазначеним
Законом, з яких згідно цього Закону
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше
нараховуються внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Тобто, за змістом наведених норм,
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування враховуються в заробіток
(доход) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Зазначені висновки узгоджуються з
правовою позицією Верховного суду
України, яка викладена в постанові від
20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11.

Частиною першою статті 244-2 КАС України
встановлено, що рішення Верховного
Суду України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Колегія суддів вважає, що відповідач не
довів суду правомірності своїх дій, як
передбачено ч.2 ст.71 КАС України, і
погоджує висновок суду першої
інстанції щодо обґрунтованості
позовних вимог, оскільки з наданої
позивачкою довідки вбачається, що на
суми виплаченої матеріальної допомоги
на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань
відбувались відрахування на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, тому ці суми мають бути
враховані при обчисленні пенсії.

Проте, колегія суддів вважає
помилковим висновок суду першої
інстанції щодо необхідності
здійснення перерахунку пенсії
позивачки з 2008 року.

Дійшовши такого висновку, суд виходив з
того, що позивачка у 2008 році зверталася
до УПФУ із заявою про перерахунок
пенсії по заробітку, тобто, відповідач
вже під час останнього перерахунку
неправомірно не врахував спірні суми,
про які йдеться в позові.

Разом з тим, як вбачається з довідки від
05.03.2008 року, яка була надана позивачкою
для перерахунку пенсії (а.с.38), в ній
суми матеріальної допомоги взагалі не
вказані, тому не могли бути враховані
відповідачем.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб»єктів владних
повноважень адміністративні суду
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несправедливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно,
тобто протягом розумного строку.

Таким чином, обов»язок УПФУ на
включення спірних сум до перерахунку
пенсії виник лише після звернення
позивачки з відповідною заявою 10.01.2014
року з наданням довідки від 09.01.2014
(а.с.13,39).

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», перерахунок
призначеної пенсії, крім випадків,
передбачених частиною першою статті 35,
частиною другою статті 38, частиною
третьою статті 42 і частиною п'ятою
статті 48 цього Закону, провадиться в
такі строки: у разі виникнення права на
підвищення пенсії - з першого числа
місяця, в якому пенсіонер звернувся за
перерахунком пенсії, якщо відповідну
заяву з усіма необхідними документами
подано ним до 15 числа включно, і з
першого числа наступного місяця, якщо
заяву з усіма необхідними документами
подано ним після 15 числа.

Отже, перерахунок пенсії слід
здійснити з 01.01.2014 року.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що постанова суду першої
інстанції в цій частині підлягає
скасуванню у зв»язку з неповним
з»ясуванням обставин, що мають
значення для справи, відповідно до п.1
ч.1 ст.202 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.195,197,199,200,202,205,207,211,212,254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області - задовольнити
частково.

Постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 06 лютого 2014 року
в адміністративній справі № 242/52/14-а -
скасувати в частині задоволення
позовних вимог за період з 01.02.2008 року
по 31.12.2013 року включно.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області про перерахунок
пенсії по заробітку за період з 18.11.2002
року по 31.12.2013 року - залишити без
задоволення.

Постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 06 лютого 2014 року
в частині задоволення позовних вимог з
01.01.2014 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду в порядку
апеляційного провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, і може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів після набрання
законної сили.

Головуючий:
Л.В. Губська

Судді:
Т.Г. Арабей

І.В.
Геращенко