Справа № 122/22297/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2014 року м.
Київ К/800/11782/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим (далі - ГУ ПФУ в АР Крим)
на постанову Залізничного районного
суду міста Сімферополя від 11 грудня 2013
року та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в АР Крим про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Залізничного районного
суду міста Сімферополя від 11 грудня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року, позов задоволено частково.
Визнано поважною причину пропуску
строку на звернення до суду з позовом.
Визнано протиправною відмову ГУ ПФУ в
АР Крим відновити ОСОБА_1 виплату
пенсії за вислугу років з 23 липня 2013
року. Зобов'язано ГУ ПФУ в АР
Крим відновити ОСОБА_1 виплату пенсії
за вислугу років, починаючи з 23 липня 2013
року, здійснити перерахунок та
індексацію пенсії та інших надбавок
відповідно до норм чинного
законодавства. Зобов'язано ГУ ПФУ в АР
Крим встановити та виплачувати ОСОБА_1
підвищення до пенсії як дитині війни,
відповідно до Закону України від 18
листопада 2004 року № 2195-VI "Про
соціальний захист дітей війни" та
постанови Кабінету Міністрів України
від 28 грудня 2011 року №1381 в
розмірі 7% прожиткового мінімуму,
встановленого законом для осіб, які
втратили працездатність, починаючи з 23
липня 2013 року. Допущено негайне
виконання постанови суду в межах
платежу за один місяць. В решті позову
відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ГУ ПФУ в АР Крим, в якій відповідач
просить скасувати зазначені рішення
судів, посилаючись на неправильне
застосування останніми норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї правової норми,
касаційна скарга повинна містити не
лише посилання на помилкове
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та порушення
судами норм процесуального права, а і
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржених судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки особа, яка її подала,
не наводить підстав, які б дозволили
вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим
на постанову Залізничного районного
суду міста Сімферополя від 11 грудня 2013
року та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії, а додані до касаційної
скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська