overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2079/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.03.2014 м. Київ
К/800/10408/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши клопотання Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі Автономної Республіки Крим про відстрочку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі Автономної Республіки Крим про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2014 року, на підставі статей 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, відкрито касаційне провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі Автономної Республіки Крим на ухвалу Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим від 25 листопада 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року.

До касаційної скарги додано клопотання про відстрочку виконання рішення у даній справі на підставі статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до вказаної статті клопотання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення може бути подано до адміністративного суду першої інстанції, тому підстав для задоволення даного клопотання немає.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И
В:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі
Автономної Республіки Крим про відстрочку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі Автономної Республіки Крим про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-7839/11/1470
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2014 року
К/800/10397/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі
Миколаївської області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ТОВ
"Фотон-Черномор'я" до Управління
Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними, -

встановив:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року позовні вимоги про визнання дій протиправними задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі
Миколаївської області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ТОВ
"Фотон-Черномор'я" до Управління
Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 803/2301/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2014 року
К/800/10689/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів про визнання дій протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

При отриманні касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки не додано документу про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати , а тому таку касаційну скаргу слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Ягодинської митниці
Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці Міндоходів про визнання дій протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати касатору строк до 21 березня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення документу про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ
ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати .

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 1121/6500/12 (2а/1121/427/12)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2014 року
К/800/10561/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Світловодської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та його скасування,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Заява ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження є зайвою, оскільки скаржником строк на касаційне оскарження порушено не було.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 21 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Світловодської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та його скасування.

Витребувати з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області зазначену справу (№ 1121/5607/12
(2а/401/5/13)).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а/2314/179/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2014 року
К/800/10789/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси на постанову
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 14 лютого 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси про перерахунок пенсії, -

встановив:

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2012 року позовні вимоги про перерахунок пенсії задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкаси , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси на постанову
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 14 лютого 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 427/6457/13-а (2а-427/203/13)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2014 року
К/800/10795/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного Фонду України в м. Свердловську Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Свердловську Луганської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Постановою Свердловського міського суду Луганської області від 11 листопада 2013 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про перерахунок пенсії.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Свердловську Луганської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в м. Свердловську Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Свердловську Луганської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-266/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2014 року
К/800/10221/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 01 червня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про визнання рішення протиправним, -

встановив:

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 01 червня 2012 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання рішення протиправним.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 01 червня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про визнання рішення протиправним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 804/8711/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м.
Київ К/800/10264/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки вказані підстави для поновлення строку є неповажними з огляду на наступне.

В обґрунтування поважності причин пропуску зазначеного строку скаржник посилається на те, що копія ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року на адресу відповідача, Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, не надходила та була отримана його представником лише 10 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду після звернення з відповідною заявою.

Проте, як вбачається з наданої копії вказаної ухвали, і не заперечується скаржником, її повний текст був виготовлений 31 грудня 2013 року, а відповідна заява була зареєстрована в суді апеляційної інстанції лише 10 лютого 2014 року, тобто більше ніж через місяць з дня набрання нею законної сили.

Крім того, додана копія заяви № 11-2015-14 від 10 лютого 2014 року не містить відомостей про дату отримання запитуваної копії судового рішення, а лише засвідчує факт звернення з такою до суду.

За приписами частини 4 статті 214 КАС
України (в редакції періоду прийняття процесуального рішення) скаржник протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою та вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 212, ч. 4 ст. 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Керуючись 108, 212, ч. 4 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк