Справа № 820/11646/13-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 р.Справа № 820/11646/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Московському районі
м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 03.02.2014р. по
справі № 820/11646/13-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "НПП Укренергострой"
до Державної податкової інспекції у
Московському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "НПП Укренергострой",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача, Державної податкової
інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, в
якому з урахуванням уточнень позовних
вимог, просить суд скасувати податкове
повідомлення - рішення № від
12.09.2013 року про збільшення суми
грошового зобов'язання за платежем:
податок на прибуток на загальну суму
570414,30 грн., з яких за основним платежем -
456664,0 грн., штрафні санкції - 113750,30 грн. та
податкове повідомлення-рішення №
від 12.12.2013р. про збільшення суми
грошового зобов'язання за платежем:
податок на прибуток на загальну суму 7,0
грн., з яких за основним платежем - 6,0
грн., штрафні санкції - 1,0 грн., а всього
на загальну суму 570421,30 грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 03.02.2014р.
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "НПП
"Укренергострой" до Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень було задоволено
частково.

Скасовано податкове повідомлення -
рішення № від 12.09.2013 р. в частині
збільшення суми грошового зобов'язання
за платежем: податок на прибуток на
загальну суму 568751,30 грн. (п'ятсот
шістдесят вісім тисяч сімсот п'ятдесят
одна гривня 30 копійок), з яких за
основним платежем - 455001,0 грн. (чотириста
п'ятдесят п'ять тисяч одна гривня 00
копійок), штрафні санкції - 113750,30 грн.
(сто тринадцять тисяч сімсот п'ятдесят
гривень 30 копійок).

Скасовано податкове повідомлення -
рішення № від 12.12.2013 р. про
збільшення суми грошового зобов'язання
за платежем: податок на прибуток на
загальну суму 7,0 грн. (сім гривень 00
копійок), з яких за основним платежем -
6,0 грн. (шість гривень 00 копійок),
штрафні санкції - 1,0 грн. (одна гривня 00
копійок).

В іншій частині позовних вимог було
відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "НПП "Укренергострой"
() сплачений при поданні
позову судовий збір в розмірі 400.0 грн.
(чотириста гривень 00 копійок).

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення норм матеріального права,
просить скасувати постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 03.02.2014р. та
прийняти нове судове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином про дату, час та місце слухання
справи, представником позивача надана
заява про розгляд справи в письмовому
провадженні.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
апеляційної скарги задоволенню не
підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
Державною податковою інспекцією у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області згідно ст. 20, ст. 77
Податкового кодексу України та
відповідно до плану графіка проведення
планових виїзних перевірок була
проведена документальна планова
виїзна перевірка Товариства з
обмеженою відповідальністю ТОВ «НПП
«Укренергострой» () з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2010року по 31.12.2012року, за
результатами якої відповідачем
складено акт №120/2202/33677118 від 02.08.2013 р.

У висновку акту перевірки вказано, що
встановлені наступні порушення (в
рамках заявлених позовних вимог):

- п. 5.9. ст. 5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств», в
зв'язку з чим, підприємством занижено
валовий дохід у сумі 6653,0 грн., у т.ч. за 1
квартал 2011р. у сумі 6653,0 грн.;

- п.п.135.5.4. п. 135.5. ст. 135 Податкового
Кодексу України підприємством
занижено доходи на суму 2166699,80 грн., у
т.ч. за 4 квартал 201 2р. у сумі 2166699,80 грн., в
результаті чого встановлено заниження
податку на прибуток на загальну суму
456664,0 грн., в т.ч. за 1 квартал 2011 р. в сумі
1663,0 грн., за 4 квартал 2012р. у сумі 455001,0
грн.

На підставі акту перевірки від 02.08.2013 р.
№ 120/2202/33677118 ДПІ у Московському районі
м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області прийнято податкове
повідомлення-рішення № від
16.09.2013р., за платежем податок на
прибуток приватних підприємств, на
загальну суму 570414,30 грн., в т.ч. за
основним платежем 456664,0 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями 113750,30
грн.

З висновками акту перевірки та
прийнятим податковим
повідомленням-рішенням № від
16.09.2013р. позивач не погодився та
звернувся зі скаргою від 24.09.2013р. № 24/09-1
до Головного управління Міндоходів у
Харківській області, на яку отримав
рішення про результати розгляду скарги
№ 3452/10/20-40-10-04-17, якою скарга залишена
без задоволення, а податкове
повідомлення-рішення № від
16.09.2013р. - без змін, але збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток у загальному розмірі 7,0 грн.
(основний платіж - 6,0 грн., штрафні
санкції 1,0 грн.), визначену в
податковому повідомленні-рішенні
№ від 16.09.2013р.

Суд першої інстанції, задовольняючи
частково позов, виходив з того, що
доводи відповідача про сплив строків
оплати по емітованим позивачем
векселям є необґрунтованим та
передчасним, і за даних обставин
відсутні правові підстави вважати
заборгованість за векселями
безповоротною фінансовою допомогою як
сумою коштів, що залишилась
несплаченої після спливу строків
позовної давності.

Колегія суддів погоджується з таким
висновками суду першої інстанції та
зазначає.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що
апелянт фактично оскаржує постанову
суду першої інстанції в частині
задоволення позовних вимог про
скасування податкових повідомлень -
рішень № від 12.09.2013 р. в частині
збільшення суми грошового зобов'язання
за платежем: податок на прибуток на
загальну суму 568751,30 грн. та № від
12.12.2013 р. про збільшення суми грошового
зобов'язання за платежем: податок на
прибуток на загальну суму 7,0 грн.

Відповідно до ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа розглядається в межах
апеляційної скарги.

Згідно з ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме акту перевірки від 02.08.2013 р. №
120/2202/33677118, підставами для висновку про
заниження податку на прибуток став
висновок податкового органу про те, що
по бухгалтерському рахунку №511
«Довгострокові векселі видані в
національній валюті» станом на 31.12.12р.
лічиться кредиторська заборгованість
на загальну суму 2166699,80 грн. перед ТОВ
«Інсатбуд» у сумі 25536,80 грн. (дата
передачі векселя - 19.12.2011р., термін
погашення 19.12.2025р.) та перед ТОВ
«Техенергоресурс» у сумі 2140163,0 грн.
(дата передачі векселів - 11.01.2011р.,
термін погашення 11.01.2025р.) за простими
векселями в рахунок оплати за отримані
товари (послуги), емітент - ТОВ «НПП
«Укренергострой», що є заниженням
задекларованих суб'єктом
господарювання показників у рядку 02
Декларацій «Дохід від операційної
діяльності (дохід від реалізації
товарів (робіт, послуг)» за 4 квартал 2012
р. всього у сумі 2166670,0 грн.

Крім того, в акті перевірки відповідач
посилався на порушення ТОВ «НПП
«Укренергострой» норм вексельного
законодавства України, з урахуванням
вимог ст.4 Закону України «Про обіг
векселів в Україні» від 05.04.2001р. № 2374-III,
та на те, що векселі знаходяться у ТОВ
«НПП «Укренергострой», а контрагенти
на яких були виписані векселі ТОВ
«Інсатбуд», ТОВ «Техенергоресурс»
ліквідовані, тому грошові зобов'язання
щодо платежу припиняються, а виникають
грошові зобов'язання щодо платежу за
договорами з постачальниками товарів,
робіт, послуг на загальну суму 2166699,80
грн.

Податковий орган дійшов висновку, що
позивачем в порушення пп. 135.5.4 п. 135.5 ст.
135 Податкового кодексу України не
включено до складу доходів суму
безповоротної фінансової допомоги в
сумі 2166699,80 грн.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що позивачем - ТОВ «НПП
«Укренергострой» було укладено з
контрагентом - ТОВ «Техенергоресурс»
відповідні договори на виконання
підрядних робіт, а саме:

- договір № 02/06-10 від 02.06.2010р. з
договірною ціною на виконання
будівельно-монтажних робіт за адресою:
Київська обл., Яготинський р-н, с.
Фарбоване.

Роботи виконані на суму 424590,0 грн. (ПДВ -
70765,00), що підтверджується Актом
приймання виконаних будівельних робіт
(форми КБ-2в) від 10.08.2010р. на підставі
чого виписана податкова накладна № 770
від 10.08.2010р. на вказану суму.

За виконані роботи ТОВ «НПП
«Укренергострой» здійснило часткову
оплату на суму 302746,40грн. Залишок
заборгованості складав 121843,60грн.

- договір № 05/04/10 від 05.04.2010р. з
договірною ціною на виконання
будівельно-монтажних робіт за адресою:
м. Харків, ТЦ у районі ст.м.
Ак.Барабашова та на дільниці
Нетечинська наб.,8-пр. Гагаріна,1 - вул.
Ак. Павлова, 165.

Роботи виконані на суму 1012803,60 грн. (ПДВ -
168800,60), що підтверджується Актом
приймання виконаних будівельних робіт
(форми КБ-2в) від 29.04.2010р. на підставі
чого виписана податкова накладна № 372
від 29.04.2010р. на вказану суму.

За виконані роботи ТОВ «НПП
«Укренергострой» здійснило часткову
оплату на суму 124235,00грн. Залишок
заборгованості складав 888568,60грн.

- договір № 06/09-10 від 06.09.2010р. з
договірною ціною на виконання
будівельно-монтажних робіт за адресою:
Київська обл.., Ставищанський р-н, с.
Розкішне, вул. Червоноармійська.

Роботи виконані на суму 410509,20 грн. (ПДВ -
68418,20), що підтверджується Актом
приймання виконаних будівельних робіт
(форми КБ-2в) від 08.10.2010р. на підставі
чого виписана податкова накладна № 119
від 08.10.2010р. на вказану суму.

За виконані роботи ТОВ «НПП
«Укренергострой» оплат не проводило.
Залишок заборгованості складав 410509,20
грн.

- договір № 21/06-10 від 21.06.2010р. з
договірною ціною на виконання
будівельно-монтажних робіт за адресою:
Київська обл.., Иванківський р-н, с.
Варовськ, вул. Садова,19.

Роботи виконані на суму 719241,60 грн. (ПДВ -
119873,60), що підтверджується Актом
приймання виконаних будівельних робіт
(форми КБ-2в) від 06.09.2010р. на підставі
чого виписана податкова накладна № 934
від 06.09.2010р. на вказану суму.

За виконані роботи ТОВ «НПП
«Укренергострой» оплат не проводило.
Залишок заборгованості складав 719241,60
грн.

Позивачем - ТОВ «НПП «Укренергострой»
було укладено з контрагентом - ТОВ
«Інсатбуд» відповідні договори на
виконання підрядних робіт, а саме:

- договір № 21ТЗ1 від 21.03.2011р. з
договірною ціною на виконання
будівельно-монтажних робіт за адресою:
будівництво та монтаж КТВ у м. Харкові,
район «Спортивна ч.1».

Роботи виконані на суму 61200,0 грн. (ПДВ -
10200,00), що підтверджується Актом
приймання виконаних будівельних робіт
(форми КБ-2в) від 20.04.2011р. на підставі
чого виписана податкова накладна № 2049
від 20.04.2011р. на вказану суму.

За виконані роботи ТОВ «НПП
«Укренергострой» здійснило часткову
оплату на суму 59786,40грн. Залишок
заборгованості складав 1413,60грн.

- договір № 21ТЗ10 від 21.03.2011р. з
договірною ціною на виконання
будівельно-монтажних робіт за адресою:
будівництво та монтаж КТВ у м. Харкові,
район «Спортивна ч.2».

Роботи виконані на суму 74337,60 грн. (ПДВ -
12389,60), що підтверджується Актом
приймання виконаних будівельних робіт
(форми КБ-2в) від 20.04.2011р. на підставі
чого виписана податкова накладна № 20410
від 20.04.2011р. на вказану суму.

За виконані роботи ТОВ «НПП
«Укренергострой» здійснило часткову
оплату на суму 49214,40грн. Залишок
заборгованості складав 25123,20грн.

У Позивача за вказаними договорами
виникла заборгованість перед ТОВ
«Техенергоресурс» у сумі 2140163,0грн. та
перед ТОВ «Інсатбуд» у сумі 26536,80грн.,
всього на суму 2166699,80грн.

Між Позивачем та його контрагентами:
ТОВ «Техенергоресурс» та ТОВ
«Інсатбуд» були укладені додаткові
угоди від 29.10.2010р. до договору № 06/09-10,
від 30.08.2010р. до договору №02/06-10, від
29.04.2010р. до договору № 05/04/10, від 29.09.2010р.
до договору № 21/06-10 про проведення
розрахунків між сторонами у вексельній
формі.

ТОВ «НПП «Укренергострой» в якості
погашення заборгованості перед ТОВ
«Техенергоресурс» були виписані та
передані за актами приймання-передачі
оригінали векселів (дата передачі
векселів - 11.01.2011р., термін погашення
11.01.2025р.):

АА1504406 (на суму 441863,0грн.),

АА1504402 (на суму 566100,0грн.),

АА1504401 (на суму 566100,0грн.)

АА1504400 (на суму 566100,0грн.).

ТОВ «НПП «Укренергострой» в якості
погашення заборгованості перед ТОВ
«Інсатбуд» був виписаний та переданий
оригінал векселя (дата передачі
векселя - 19.12.2011 р., термін погашення
19.12.2025р.):

АА1504408 (на суму 26536,8грн.).

Виконання умов договорів
підтверджується наданими до
матеріалів справи договорами,
додатковими угодами, актами виконаних
робіт, податковими накладними та
відповідними рахунками
бухгалтерського обліку про часткову
сплату заборгованості, актами передачі
векселів, копіями векселів, які за
формою та змістом відповідають нормам
діючого законодавства та
підтверджують факт укладення угод між
позивачем та контрагентами: ТОВ
«Техенергоресурс» та ТОВ «Інсатбуд».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.11, ст. 12-14
Цивільного кодексу України права та
обов'язки виникають на підставі
договорів та інших правочинів. Особа
здійснює свої права вільно, на власний
розсуд, в межах, наданих їй договором
або актом цивільного законодавства.

Під господарською діяльністю
відповідно до Господарського Кодексу
України розуміється діяльність
суб'єктів господарювання у сфері
суспільного виробництва, спрямована на
виготовлення та реалізацію продукції,
виконання робіт чи надання послуг
вартісного характеру, що мають цінову
визначеність. Господарська діяльність,
що здійснюється для досягнення
економічних і соціальних результатів
та з метою одержання прибутку, є
підприємництвом, а суб'єкти
підприємництва - підприємцями.

Положеннями ст. 509 Цивільного кодексу
України встановлено, що зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу, тощо).
Зобов'язання виникають з договорів або
інших правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 Господарського
кодексу України господарські
зобов'язання, а саме
майново-господарські зобов'язання,
виникають між суб'єктами
господарювання або між суб'єктами
господарювання і не господарюючими
суб'єктами - юридичними особами на
підставі господарських договорів, і є
господарсько-договірними
зобов'язаннями.

Пунктом 14.1.36. ст. 14 Податкового кодексу
України встановлено, що господарська
діяльність - це діяльність особи, що
пов'язана з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, спрямована на отримання доходу
і проводиться такою особою самостійно
та/або через свої відокремлені
підрозділи, а також через будь-яку іншу
особу, що діє на користь першої особи,
зокрема за договорами комісії,
доручення та агентськими договорами.

Відповідно до положень Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні": бухгалтерський
облік - процес виявлення, вимірювання,
реєстрації, накопичення, узагальнення,
зберігання та передачі інформації про
діяльність підприємства зовнішнім та
внутрішнім користувачам для прийняття
рішень; господарська операція - дія або
подія, яка викликає зміни в структурі
активів та зобов'язань, власному
капіталі підприємства; первинний
документ - документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення; фінансова
звітність - бухгалтерська звітність, що
містить інформацію про фінансове
становище, результати діяльності та
рух грошових коштів підприємства за
звітний період.

Колегія судів зазначає, що як було
зазначено вище, на виконання умов
договорів позивач повинен був
розрахуватись з вказаними
контрагентами після підписання актів
виконаних робіт. Роботи були виконані
та підписані акти виконаних робіт
після чого, між ТОВ «НПП
«Укренергострой» та контрагентами: ТОВ
Техенергоресурс» та ТОВ «Інсатбуд»
було досягнуто угоди про розрахунки за
виконані роботи шляхом виписки
векселів, що підтверджується
оформленими належним чином актами
передачі векселів від 11.01.2011р. та від
19.12.2011р. відповідно, що є підтвердженням
наміру сторін за договорами
розрахуватися векселями, що не
протиричить діючому законодавству.

Відносини, пов'язані з обігом векселів
в Україні, регулюються Конвенцією, якою
запроваджено Уніфікований закон про
переказні векселі та прості векселі
(від 07.06.1930р.), Конвенцією про
врегулювання деяких колізій законів
про переказні векселі та прості
векселі від 07.06.1930 р.), а також Законами
України від 5 квітня 2001 р. N2374-ІІІ "Про
обіг векселів з Україні", від 23 лютого
2006 р. N 3480-І/ "Про цінні напери та
фондовий ринок", від 6 липня '999 р. N 826-ХІ/
"Про приєднання України до Женевської
конвенції 1930 р., якою запроваджено
Уніфікований закон про переказні
векселі та прості векселі", від 6 липня
1999 : N 827-ХІV "Про приєднання України до
Женевської конвенції 1930 р. про
врегулювання деяких колізій законів
про переказні векселі та прості
векселі", а також постановою Пленуму
Верховного суду України від 8 червня 2007
року № 5 «Про деякі питання практики
розгляду спорів, пов'язаних з обігом
векселів» (в подальшому за текстом -
Постанова Пленуму ВСУ № 5).

Згідно із статтею 14 Закону України "Про
цінні напери та фондовий ринок"
вексель, це цінний папір, який
посвідчує безумовне грошове
зобов'язання векселедавця або його
наказ особі сплатити після настання
строку платежу визначену суму власнику
векселя векселедержателю.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
обіг векселів в Україні» видавати
прості векселі можна лише для
оформлення грошового боргу за фактично
поставленні товари, виконані роботи,
надані послуги. Умова щодо проведення
розрахунків із застосуванням векселів
обов'язково відображається у
відповідному договорі, який
укладається в письмовій формі. У разі
видачі (передачі) векселя відповідно до
договору припиняються грошові
зобов'язання щодо платежу за цим
договором та виникають грошові
зобов'язання щодо платежу за векселем.

Судом першої інстанції також було
встановлено, що Ухвалою Господарського
суду Харківської області від 12.06.2012р. у
справі №5023/7611/11 ТОВ «Техенергоресурс»
ліквідовано та затверджено
ліквідаційний баланс, у зв'язку з чим
відповідач зробив висновок, що для
цілей оподаткування загальна сума
виданих векселів є безповоротною
фінансовою допомогою та повинна була
бути включена позивачем до доходу.

Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 25.01.2012р. у
справі №26/5009/7472/11 ТОВ «Інсатбуд»
ліквідовано та затверджено
ліквідаційний баланс, у зв'язку з чим
відповідач зробив висновок, що для
цілей оподаткування загальна сума
виданих векселів є безповоротною
фінансовою допомогою та повинна була
бути включена позивачем до доходу.

Вищезазначений висновок відповідача
не знайшов свого підтвердження.

Так, відповідно до ст.194 Цивільного
кодексу України цінним папером є
документ встановленої форми з
відповідними реквізитами, що посвідчує
грошове або інше майнове право і
визначає взаємовідносини між особою,
яка його розмістила (видала), і
власником та передбачає виконання
зобов'язань згідно з умовами його
розміщення, а також можливість
передачі прав, що випливають з цього
документа, іншим особам.

Статтею 5 Закону про обіг векселів і ст.
14 Закону України «Про цінні папери та
фондовий ринок» визначено, що векселі
(переказні та прості) складаються у
документарній формі на бланках з
відповідним ступенем захисту від
підроблення.

Перелік обов'язкових реквізитів для
простого векселя наведено у ст. 75
Уніфікованого закону, зокрема це: назва
«простий вексель», безумовне
зобов'язання сплатити визначену суму
грошей, зазначення строку платежу,
зазначення місця, в якому повинен бути
здійснений платіж, найменування особи,
якій або наказу якої повинен бути
здійснений платіж, зазначення дати і
місця складання простого векселя,
підпис особи, яка видає документ
(векселедавець).

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 196 Цивільного
кодексу України і статей 2, 76
Уніфікованого закону документ, який не
містить обов'язкових реквізитів,
перелічених у вказаних статтях
Уніфікованого закону, не має сили
векселя.

Згідно з ч. 3 ст. 5 Закону України «Про
обіг векселів в Україні» вексель
підписується від імені юридичних осіб
власноручно керівником та головним
бухгалтером (якщо така посада
передбачена штатним розписом
юридичної особи) чи уповноваженими
ними особами. Підписи скріплюються
печаткою.

Як було встановлено судом першої
інстанції та не спростовано у суді
апеляційної інстанції, що копії
векселів, які містяться в матеріалах
справи, відповідають вказаним вище
вимогам, а отже мають силу векселя.

Строки платежу за векселем визначені
главою 5 Уніфікованого закону.

За приписами ст. 33, 35, 38 Уніфікованого
закону переказний вексель (так само
простий) строком платежу «на визначену
дату» підлягає сплаті у визначений
строк від пред'явлення визначається
або датою акцепту, або датою протесту,
при цьому держатель переказного
векселя зі строком платежу на
визначений день або у визначений строк
від дати складання чи від пред'явлення
повинен пред'явити вексель для платежу
або в день, в який він підлягає оплаті,
або в один із двох наступних робочих
днів.

У разі непред'явлення до платежу
переказного векселя в установлені
строки його держатель втрачає права за
ним стосовно індосантів, векселедавця,
а також інших зобов'язаних за векселем
осіб, за винятком акцептанта, а при
непред'явленні до платежу простого
векселя - за винятком векселедавця
(статті 53, 78 Уніфікованого закону). Такі
самі наслідки настають, якщо вексель зі
строком платежу на визначений день або
у визначений строк від дати складання
чи пред'явлення не пред'явлено до
платежу в день, коли він мав бути
оплачений, або протягом двох наступних
робочих днів (статті 38, 53, 78
Уніфікованого закону).

Аналогічно вирішуються спори і за
участю векселедавця простого векселя,
що передбачено ст. 78 Уніфікованого
закону, а також п. 19 Постановою Пленуму
ВСУ № 5.

Відповідно до статті 11 Уніфікованого
закону будь-який вексель, навіть
виданий без прямого застереження про
наказ, може бути переданий шляхом
індосаменту іншій особі. Згідно ст.14
Уніфікованого закону індосамент
переносить всі права, що випливають з
векселя. Відповідно до статті 16
Уніфікованого закону власник векселя
вважається його законним держателем,
якщо його право на вексель базується на
безперервному ряді індосаментів.
Згідно статті 38 Уніфікованого закону
держатель векселя зі строком платежу
на визначений день повинен пред'явити
вексель для платежу або в день, в який
він підлягає сплаті, або в один із двох
наступних робочих днів.

Згідно статті 78 Уніфікованого закону
векселедавець простого векселя
зобов'язаний так само, як акцептант за
переказним векселем. Відповідно ж до
статті 28 Уніфікованого закону
акцептант зобов'язується здійснити
платіж за векселем при настанні строку
платежу.

Таким чином, зважаючи на те, що прості
векселі були видані позивачем зі
строком платежу на визначену дату (4
векселів - 11.01.2025 року, 1 вексель - 19.12.2025
р.), то строк пред'явлення векселів до
платежу не настав та строк позовної
давності на момент закінчення
перевірки не закінчився.

Разом з цим колегія судів вказує на те,
що факт визнання ТОВ «Техенергоресурс»
та ТОВ «Інсатбуд» банкрутами та їх
подальшої ліквідації жодним чином не
впливають на вексельні зобов'язання
позивача, строки їх подання та терміни
позовної давності за цими
зобов'язаннями. Факт припинення ТОВ
«Техенергоресурс» та ТОВ «Інсатбуд» не
означає те, що векселі, видані
позивачем, не будуть пред'явлені до
оплати іншими особами, які отримали
права за цими векселями на підставі
індосаменту, здійсненого ТОВ
«Техенергоресурс» та ТОВ «Інсатбуд».
Відповідачем не встановлено фактів, що
емітовані позивачем векселі
залишились у ТОВ «Техенергоресурс» та
ТОВ «Інсатбуд» на момент ліквідації, і
не були передані по індосаменту третім
особам.

На підставі вищезазначеного можливо
зробити висновок, що факт подальшої
ліквідації векселедержателя не
впливає на вексельні зобов'язання, так
як, за таких обставин вексель як актив
не втрачає своєї правової сили та може
і надалі використовуватися в обігу.

Разом з цим, колегія судів зазначає, що
ані до суду першої інстанції ані до
суду апеляційної інстанції,
відповідачем не було надано доказів
твердження того, що векселя
знаходяться у ТОВ «НПП
«Укренергострой».

Крім того судом першої інстанції було
встановлено, що вищезазначений факт не
спростовується листом Управління
внутрішньої безпеки ГУ Міндоходів у
Харківській області від 03.102013 р. за
№1523/13/20-40-08-16 згідно якого, за
результатами службової перевірки
знайшло часткове підтвердження
недотримання службовими особами ДПІ у
Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області вимог
п. 85.7 ст. 85 ПК України під час отримання
завірених копій актів-приймання
передачі та завірених копій векселів.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду першої
інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Московському
районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 03.02.2014р. по
справі № 820/11646/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді
Зеленський В.В. П’янова Я.В.