Справа № 101/5520/13-а
Суддя: Курапова Зоя Іллівна
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 101/5520/13-а

12.03.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Горошко Н.П. ,

Ілюхіної Г.П.

секретар судового засідання
Прищепа Н.С.

за участю сторін:

представник позивача, ОСОБА_2- ОСОБА_3,
довіреність № 4-630 від 14.11.13

представник відповідача, Алуштинської
міської ради АР Крим- не з'явився, про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином та
своєчасно, про причину неявки суд не
повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Алуштинського міського
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Хотянова В.В.) від 17.12.13 по справі №
101/5520/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Алуштинської міської ради АР Крим
(пл. Радянська, буд.1, м.Алушта, Автономна
Республіка Крим, 98500)

про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Алуштинського
міського суду Автономної Республіки
Крим (суддя Хотянова В.В.) від 17.12.13 у
справі № 101/5520/13-а в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Алуштинської міської ради АР Крим про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання виконати певні
дії, - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду,
ОСОБА_2 звернулась з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 17.12.2013
та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

В судовому засідання представник
позивача доводи апеляційної скарги
підтримав та просив скасувати
постанову суду першої інстанції з
ухваленням нового рішення по справі
щодо задоволення позовних вимог в
повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло
представників осіб, які беруть участь у
справі, при апеляційному розгляді
адміністративної справи.

На підставі та за правилами статті 195
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення з наступних підстав.

Позивач - ОСОБА_2 - 04.11.2013 року звернулась
до Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим з
адміністративним позовом до
відповідача Алуштинської міської ради
АР Крим, в якому просила визнати
протиправною бездіяльність
Алуштинської міської ради АР Крим щодо
розгляду клопотання про виділення та
передачу у власність земельної ділянки
для індивідуального дачного
будівництва у межах норм безоплатної
приватизації орієнтовною площею 0,10 га
в межах міста Алушта та зобов'язати
відповідача розглянути зазначене
клопотання у відповідності до норм
чинного законодавства із прийняттям
обґрунтованого рішення.

03.12.2013 року ОСОБА_2 звернулась з заявою
до суду першої інстанції про зміну
позовних вимог, відповідно якої
просила визнати протиправним та
скасувати рішення 9 сесії 6 скликання
Алуштинської міської ради від 25.10.2013 №
9/2001 в частині відмови позивачу в
наданні дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для індивідуального дачного
будівництва орієнтовною площею 0,10 га в
межах м. Алушта АР Крим та зобов'язати
відповідача винести на засідання
чергової сесії Алуштинської міської
ради та розглянути клопотання про
виділення та передачу у власність
земельної ділянки для індивідуального
дачного будівництва орієнтовною
площею 0,10 га в межах м. Алушта АР Крим
відповідно і в строки, встановленні
законодавством, та надати мотивовану
відповідь за результатам його
розгляду. (а.с. 23-26).

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Матеріалами справи встановлено, що
15.05.2013 року ОСОБА_2 звернулась до
Алуштинської міської ради АР Крим з
клопотанням в порядку статті 118
Земельного кодексу України, відповідно
якого просила в порядку реалізації
права на отримання безоплатно у
власність земельної ділянки, визначити
без погодження та виділити земельну
ділянку орієнтовним розміром до 0,10 га в
межах міста Алушта, з цільовим
призначенням для індивідуального
дачного будівництва. До зазначеного
клопотання, позивачем надано копію
паспорта та ідентифікаційного коду
ОСОБА_2, графічні матеріали та копію
договору доручення № 61/05/13-зд від 15.05.2013
року. (а.с. 6-7).

Рішенням Алуштинської міської ради АР
Крим від 25.10.2013 року № 9/2001 відмовлено
ОСОБА_2 в дозволу складання проекту
землеустрою по відведенню земельної
ділянки площею 0,1000 га по м. Алушта, у
зв'язку з тим, що заявником не наданий
графічний матеріал, на якому вказано
бажане місце расположєїе земельної
ділянки. (а.с. 15).

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив із
правомірності оскаржуваного рішення
Алуштинської міської ради АР Крим та
недоведеності позивачами порушень з
боку відповідача прав та інтересів під
час прийняття зазначеного рішення.

Судова колегія погоджується з
зазначеними висновками суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Згідно з абзацем 1 пункту 12 Перехідних
Положень Земельного кодексу України
визначено, що до розмежування земель
державної та комунальної власності
повноваження щодо розпорядження
землями (крім земель, переданих у
приватну власність, та земель,
зазначених в абзаці третьому цього
пункту) в межах населених пунктів
здійснюють відповідні сільські,
селищні, міські ради, а за межами
населених пунктів - відповідні органи
виконавчої влади.

Відповідно до пункту «б» статті 12
Земельного кодексу України, до
повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст
належить передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу.

Земельним кодексом України визначено
порядок безоплатної приватизації
земельних ділянок громадянами,
дотримання якого є обов'язковою
складовою реалізації права на
одержання земельної ділянки державної
або комунальної власності безоплатно у
власність.

Частиною шостою статті 118 Земельного
кодексу України, передбачено, що
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
Земельного кодексу України.

Обов'язковим є зазначення в клопотанні
цільового призначення земельної
ділянки, яка планується до відведення,
її орієнтованого розміру, а також до
клопотання додаються викопіювання з
кадастрової карти (плану) або інші
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки.

Земельним кодексом України
установлений обов'язок громадянина
подати разом з клопотанням
викопіювання з кадастрової карти
(плану) або інші графічні матеріали, на
яких зазначено бажане місце
розташування земельної ділянки,
оскільки процедура вибору земельної
ділянки здійснюється з метою
встановлення можливості відведення
тієї чи іншої земельної ділянки для
цілей, що вказані в заяві, її граничних
розмірів та площі, правового режиму та
вимог щодо відведення земельної
ділянки.

Проте з матеріалів справи вбачається,
що при зверненні до Алуштинської
міської ради АР Крим позивачем надано
графічні матеріали м. Алушта, а не
бажаного місця розташування земельної
ділянки, як частини земної поверхні з
установленими межами, певним місцем
розташування, з визначеними щодо неї
правами, що унеможливлює визначити
місцезнаходження та межі земельної
ділянки, яку зацікавлена отримати
ОСОБА_2

Судова колегія зазначає, що чинним
законодавством обов'язок щодо вибору
місця розташування земельної ділянки,
покладено безпосередньо на
громадянина, зацікавленого в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки.

Згідно частини другої статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Доводи апелянта не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

На підставі викладеного,
рішення 9-ої сесії 6-го скликання
Алуштинської міської ради від 25.10.2013
року №9/2001 прийнято з додержанням норм
чинного законодавства та не підлягає
скасуванню.

Судова колегія дійшла до
висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, рішення суду ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, тому підстав для
задоволення апеляційної скарги та
скасування судового рішення не
вбачається.

Відповідно до частини 1
статті 200 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200,
п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 17.12.13 у
справі № 101/5520/13-а - залишити без
задоволення

Постанову Алуштинського міського
суду Автономної Республіки Крим від
17.12.13 у справі № 101/5520/13-а - залишити без
змін Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення згідно з частиною
п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 17 березня 2014 р.

Головуючий суддя підпис
З.І.Курапова

Судді підпис
Н.П.Горошко

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
З.І.Курапова