overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2965/11
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2965/11
УХВАЛА

15.01.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Демиденко Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
Управління Пенсійного Фонду України в
Тернівському

районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

розглянувши в порядку ст.41 ч.1 КАС
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Управління Пенсійного Фонду
України в Тернівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про виправлення описки в постанові, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2012 року постановою
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

14.01.2014р. Управління Пенсійного фонду
України в Тернівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося до суду з заявою в якій вказує що в описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови міститься описка, невірно вказано імя позивача а саме:, замість
«ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1». Просить виправити вказану описку в постанові суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в постанові суду.

Судом встановлено, що згідно постанови від 10.02.2012 р.- позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Однак в постанові замість «ОСОБА_1» вказано
«ОСОБА_1».

Таким чином відповідно до ст. 169
КАС України слід виправити вказану описку, яка є явною в описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови суду від 10.02.2012 р..

Керуючись ст. 169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.02.2012 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії -з
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу, протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 254/1494/14-а
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а/254/95/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О. перевіривши виконання вимог ст..ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання дій відповідача протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У заяві позивач ОСОБА_2 просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради протиправними, зобов'язати управління відповідача виплачувати щомісячно допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, не менше прожиткового мінімуму, встановленого для дітей до 6 років, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок нарахованих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Не вбачаю за необхідне проведення попереднього судового засідання, оскільки є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

У зв'язку з цим, керуючись ст. 107
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 16-00 год. 31 березня 2014 року в залі судових засідань
Будьоннівського районного суду м.
Донецька.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до початку судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя :
Справа № 263/2240/14-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/2240/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

18 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Степанова С.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Вказаний позов був поданий з порушеннями вимог ст.106 КАС України, а саме до позовної заяви позивачем не було надано докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13.03.2014 р. позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути вказані недоліки до 20.03.2014 року. Позивач отримав вказану ухвалу 14.03.2014 року, про що свідчить відповідна розписка.

18.03.2014 року позивач надіслав до суду заяву з проханням повернути йому позов.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідності до п. 2 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням того, що провадження по справі не було відкрито та наданої позивачем заяви, суд вважає можливим повернути позов та сплачений ним судовий збір по справі.

На підставі ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», керуючись ст. 108 ч.3 п.2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України у місті
Маріуполі Донецької області () повернути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір у розмірі 73 грн., 08 коп. згідно квитанції № 230.9.1 від 03 березня 2014 року на р/рахунок № 0052.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя
С.В.
Степанова
Справа № 257/15969/13-а
Суддя: Попревич В. М.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/257/318/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Попревич
В.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції в
Донецькій області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 105 та 106 КАС України і додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції в
Донецькій області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Донецька на 13 січня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Пропонувати відповідачу в строк до 13 січня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 258/2947/14-а
Суддя: Коваленко Г. С.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 258/2947/14-а
Провадження2-а/258/135/14
Кіровський районний суд м. Донецька
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Коваленко Г.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровської районної в м. Донецьку ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Кіровської районної в м.
Донецьку ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Кіровському районному суду м. Донецька, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Кіровської районної в м.
Донецьку ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 26 березня 2014 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м. Донецька за адресою: 83095, м. Донецьк, вул. Юності, 22.

Позивачу надати документ, що підтверджує особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/2200/14-а
Суддя: Клімов В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2200/14-а
Провадження № 2-а/234/84/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи і призначення її

до судового розгляду

18 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В. розглянув на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.111,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 02.04.2014 р на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 235/62/14-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/235/33/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у адміністративній справі

18.03.2014р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області, про визнання розпоряджень про призначення пенсії протиправними та їх скасування, зобов'язання відповідача призначити пенсію з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1992р. по 31.12.1996р. коефіцієнт - 3,74286,-

В С Т А Н О В И Л А:

13.01.2014 р. до суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов відповідає вимогам ст.17, 18, 104-106 КАС України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання та провести наступні процесуальні дії.

Керуючись ст.17, 18, 104-106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області, про визнання розпоряджень про призначення пенсії протиправними та їх скасування, зобов'язання відповідача призначити пенсію з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1992р. по 31.12.1996р. коефіцієнт - 3,74286.

Попереднє судове засідання призначити на 10.00 год. 27 березня 2014 р.

Копію ухвали разом з роз'ясненням процесуальних прав сторін направити сторонам.

Відповідачеві до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення та докази проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 235/1348/14-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/235/76/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у адміністративній справі

07.03.2014р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до УПСЗН
Красноармійської міської ради про зобов"язання здійснити нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И Л А:

06.03.2014 р. до суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов відповідає вимогам ст.17, 18, 104-106 КАС України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання та провести наступні процесуальні дії.

Керуючись ст.17, 18, 104-106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПСЗН Красноармійської міської ради про зобов"язання здійснити нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Попереднє судове засідання призначити на 16.30 год. 17 березня 2014 р.

Копію ухвали разом з роз'ясненням процесуальних прав сторін направити сторонам.

Відповідачеві до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення та докази проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 259/1281/14-а
Суддя: Васильєва Н. П.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 259/1281/14-а
Провадження № 2-а/259/98/2014
П О С Т А Н О В А

/Вступна та резолютивна частини/

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Васильєва Н.П. розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення в Куйбишевському районі м. Донецька про визнання неправомірними дії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 86, 99, 100, 122 ч.4, 159-163 КАС
України, ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» , -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в
Куйбишевському районі м. Донецька про визнання неправомірними дії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення
Куйбишевської районної у м. Донецьку ради щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення
Куйбишевської районної в м. Донецьку ради здійснити нарахування та виплату за рахунок коштів Державного бюджету на користь ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 05 серпня 2013 року по 28 січня 2014 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення
Куйбишевської районної у м. Донецьку ради на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Куйбишевський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів, з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів, постанова суду набуває чинності після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набуває чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови буде виготовлено на протязі п'яти днів.

Суддя:
Справа № 242/460/14-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/460/14-а
Провадження №2-а/242/63/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2014 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді
Пирогової Л.В., при секретарі
Гандзюк К.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Нечволоді
Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

Керуючись ст. ст. 158-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - задовольнити частково.

Визнати противоправними дії
Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області щодо призначення ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.08.2013 року по 31.12.2013 року у розмірі 130 грн. щомісяця.

Зобов,язати Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради Донецької області здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.08.2013 року по 31.12.2013 року відповідно положень ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім,ям з дітьми» у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, з урахуванням фактично виплачених сум.

У решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 270/1328/14-а
Суддя: Кузнецов Р. О.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/1328/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 березня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Кузнецов
Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ Макіївського МУ
ГУМВС України в Донецькій області сержанта міліції Легостаєва О.Ю. про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС ВДАІ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області сержанта міліції
Легостаєва О.Ю. про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна даному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107,110 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 270/1328/14-а за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ Макіївського МУ
ГУМВС України в Донецькій області сержанта міліції Легостаєва О.Ю. про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення і призначити судове засідання в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки на 27 березня 2014 року о 09 год. 30 хв. Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується до 26 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки. Крім того, копію позовної заяви /з копіями доданих до неї документів/ надіслати відповідачу.

Суддя:
Р.О. Кузнецов
Справа № 2-а-10527/11
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

18 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2а-10527/11 від 06.02.2014 року, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області, до виконання. Боржник - управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної держадміністрації, стягувач - ОСОБА_1.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.261 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд у судовому засіданні на

25.03.2014 року о 15:00.

Викликати в судове засідання боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко