Справа № 802/561/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2014 р. м. Київ
К/800/41091/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

секретар судового засідання -
Романишин О.Р.,

за участю представників:

від прокуратури - Клюге Л.М.,

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Лютенко К.Т.,
довіреність б/н від 01.03.2014 року,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Вінницяхліб"

на постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 03 червня 2013
року

та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 18 липня 2013
року

у справі №802/561/13-а

за позовом Заступника прокурора в
м.Вінниці в інтересах держави в особі
Центрального

територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та

фондового ринку

до публічного акціонерного
товариства "Вінницяхліб"

про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2013 року Заступник прокурора в
м.Вінниці в інтересах держави в особі
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку (далі
по тексту Комісія) звернувся до суду з
позовом до публічного акціонерного
товариства "Вінницяхліб" (далі по
тексту ПАТ "Вінницяхліб"), яким просив
стягнути з відповідача на користь
держави штраф в розмірі 17 000 грн.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 03 червня 2013
року у справі №802/561/13-а, залишеною без
змін ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 18 липня 2013
року у зазначеній справі, позов
задоволено.

Обґрунтовуючи свою правову позицію,
окружний та апеляційний
адміністративні суди виходили з
доведеності прокурором своїх вимог,
оскільки в процесі розгляду справи
знайшов своє підтвердження факт
допущення ПАТ "Вінницяхліб" порушень
вимог законодавства на ринку цінних
паперів.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, ПАТ "Вінницяхліб"
звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати вказані вище судові рішення,
справу направити на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
присутніх в судовому засіданні
представників прокуратури та
відповідача, розглянувши і обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
наданої ними правової оцінки обставин
у справі, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що розпорядженням Комісії
№13-ВІ від 04.01.2012 року про усунення
порушень законодавства про цінні
папери зобов'язано відкрите акціонерне
товариство "Вінницяхліб" у термін до
30.04.2012 року усунути порушення вимог п. 5
розділу XVII «Прикінцеві та перехідні
положення» Закону України «Про
акціонерні товариства» та до 10.05.2012
року письмово проінформувати
Вінницьке територіальне управління
НКЦПФР про виконання такого
розпорядження із наданням
підтверджуючих документів.

Відповідачем порушення усунуті не
були, зміни до статуту ВАТ "Вінницяхліб"
в частині перейменування товариства
зареєстровані у ЄДРПОУ тільки 19.11.2012
року.

31.07.2012 року Комісією складено акт
№1403-ЦД-1-Е про вчинення ВАТ
"Вінницяхліб" правопорушення на ринку
цінних паперів, яке полягало у
несвоєчасному виконанні розпорядження
№ 13-ВІ від 04.01.2012 року.

Постановою Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку №
1383-ЦД-1-Е від 15.08.2012 року ВАТ
"Вінницяхліб" визнано винним у вчиненні
порушення на ринку цінних паперів та
накладено штраф у розмірі 1000
неоподаткованих мінімумів громадян, що
становить 17 000 грн.

Переглядаючи судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій, з
урахуванням доводів касаційної скарги,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
виходить з наступного.

За нормою пункту 5 Прикінцевих положень
Закону України "Про акціонерні
товариства", встановлено обов'язок
акціонерних товариств, створених до
набрання чинності цим законом привести
свої статути та внутрішні положення у
відповідність із Законом "Про
акціонерні товариства" не пізніше ніж
протягом двох років із дня набрання ним
чинності.

Відповідно до абзацу 1 пункту 8 частини 1
статті 11 Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні" (в редакції чинні на час
виникнення спірних правовідносин),
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку застосовує до
юридичних осіб фінансові санкції за
невиконання або несвоєчасне виконання
рішень Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів
у розмірі від тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

В процесі розгляду справи судами
встановлено порушення відповідачем
вимог законодавства на ринку цінних
паперів. Доводи касаційної скарги цієї
обставини не спростовують.

До посилань ПАТ "Вінницяхліб" про те, що
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку не є
правонаступником Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку,
судова колегія Вищого
адміністративного суду України
відноситься критично, оскільки
встановлення вищезазначеної обставини
не є предметом розгляду справи та не
можу бути покладено в основу тверджень
щодо протиправності судових рішень
попередніх інстанцій.

Крім того, касатор вказує на порушення
окружним адміністративним судом
статей 33, 35 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Разом з тим, у відповідності до частини
2 статті 224 Кодексу адміністративного
судочинства України, не може бути
скасовано судове рішення з мотивів
порушення судом норм процесуального
права, якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

На підставі наведеної вище норми
процесуального права, колегія суддів
касаційної інстанції наголошує, що
порушення судом статей 33, 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
в даній справі не призвело до її
неправильного вирішення.

Посилання ПАТ "Вінницяхліб" в
касаційній скарзі на неправильне
застосування судами законодавства у
часі, а саме втрата чинності Правилами
розгляду справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій, затвердженими
рішення Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 11.12.2007
року N 2272 та зареєстрованими в
Міністерстві юстиції України 12.02.2008
року за N 120/14811, є помилковою позицією
відповідача. На час ухвалення
постанови Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку №
1383-ЦД-1-Е від 15.08.2012року вказані вище
правила були чинними.

З урахуванням вищенаведеного, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України погоджується з правовою
позицією судів попередніх інстанцій і
наголошує, що застосування до
відповідача штрафу за порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
є законним та обґрунтованим.

В обґрунтування касаційної скарги ПАТ
"Вінницяхліб" фактично покладені
доводи, які зводяться до переоцінки
доказів у справі та не свідчать про
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права.

Вищий адміністративний суд України
вважає, що судами правозастосування
відбулось із дотримання норм діючого
законодавства та з повним, достовірним,
неупередженим та об'єктивним
з'ясуванням обставин справи.

Відповідно статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія
Вищого адміністративного суду України
вважає, що доводи касаційної скарги не
спростовують висновків, викладених в
оскаржуваних судових рішеннях, вони
ґрунтуються на вимогах норм
матеріального та процесуального
законодавства, підстав для їх
скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Вінницяхліб" -
залишити без задоволення.

Постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 03 червня 2013
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 18 липня 2013 року у справі №802/561/13-а -
залишити без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним
Судом України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: