Справа № 520/1662/14-а
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1662/14-а
Провадження № 2-а/520/161/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Петренко В.С., розглянувши в
порядку скороченого провадження
справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України
у Київському районі м. Одеси

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання здійснити перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року позивач звернувся з
адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси, в якому
просить суд визнати неправомірною
відмову Управління пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси у
здійсненні перерахунку розміру
довічного щомісячного грошового
утримання судді у відставці ОСОБА_2,
зобов'язати Управління пенсійного
фонду України у Київському районі м.
Одеси, відповідно до довідки
апеляційного суду Одеської області від
04 лютого 2014року, якою заробітна плата
працюючого судді на відповідній посаді
з 01 грудня 2013року становить 24 116,40грн.,
здійснити йому перерахунок довічного
грошового утримання судді у відставці,
починаючи з 1-го грудня 2013року, що
становить 21 701, 76грн., 90% грошового
утримання працюючого судді на
відповідній посаді, а також зобов'язати
Управління пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси в
подальшому, у разі збільшення розміру
заробітної плати працюючого судді на
відповідній посаді, здійснювати йому
перерахунок довічного грошового
утримання судді у відставці,
відповідно до довідок апеляційного
суду Одеської області про збільшення
розміру заробітної плати.

Обґрунтовуючи вимоги
адміністративного позову, ОСОБА_2
вказує, що 02.12.2010року, відповідно до
постанови Верховної ради України
№2764-VI, він набув статусу судді
апеляційного суду Одеської області у
відставці.

Позивач зазначає, що станом на 2013рік
він отримує довічне грошове утримання
судді у відставці у розмірі 9 248, 13грн.

Крім того, позивач вказує, що згідно з
рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 23.09.2013року та постановою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.12.2013року
його щомісячне довічне грошове
утримання судді у відставці на
теперішній становить 20 439, 54грн., тобто
у розмірі 90% грошового утримання
діючого судді на відповідній посаді.

ОСОБА_2 посилається також на те, що
Рішенням Конституційного Суду України
від 03 червня 2013 року № 3-рп/2013 у справі
за конституційним поданням Верховного
Суду України щодо відповідності
Конституції України (конституційності)
окремих положень статті 2, абзацу
другого пункту 2 розділу ІІ
„Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України „Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи",
статті 138 Закону України „Про
судоустрій і статус суддів" визнано
такими, що не відповідають Конституції
України (є неконституційними): частину
третю, перше, друге, третє речення
частини п'ятої статті 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» від 7
липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону
України „Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року № 3668-VI; статтю 2 Закону
України „Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року № 3668-VI в частині
поширення її дії на Закон України „Про
судоустрій і статус суддів" від 7 липня
2010 року № 2453-VI; абзац другий пункту 2
розділу II „Прикінцеві та перехідні
положення» Закону України „Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року № 3668-VI, зі змісту якого
вбачається, що виплата суддям пенсії
(щомісячного довічного грошового
утримання) здійснюється без
індексації, без застосування положень
частин другої, третьої статті 42 Закону
України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" від 9
липня 2003 року № 1058-IV та без проведення
інших перерахунків, передбачених
законодавством.

За правилами частини 3 статті 138 Закону
№ 2453, який підлягає застосуванню
згідно рішення Конституційного Суду
України № 3-рп/2013 щомісячне грошове
утримання виплачується судді у
відставці у розмірі 80 відсотків
грошового утримання судді, який працює
на відповідній посаді. За кожний повний
рік роботи на посаді судді понад 20
років розмір щомісячного довічного
грошового утримання збільшується на
два відсотки, але не більше як 90
відсотків.

Позивач звернувся до Управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси із заявою про
перерахунок довічного грошового
утримання судді у відставці, надавши
відповідачу довідку апеляційного суду
Одеської області від 04.02.2014року №4,
однак відповідачем було прийнято
рішення №823202 від 06.02.2014року про відмову
у перерахунку пенсії, яке, на думку
ОСОБА_2, є незаконним, оскільки воно
було прийняте без урахування
вищезазначеного Рішення
Конституційного Суду України.

Ухвалою судді Київського районного
суду м. Одеси Петренка В.С. було
відкрито скорочене провадження по
зазначеній справі, а також направлено
відповідачу копію адміністративного
позову з копіями доданих до нього
документів та запропоновано у
десятиденний строк з дня одержання
такої ухвали та копії документів
направити на адресу Київського
районного суду м. Одеса чи надати до
канцелярії суду заперечення проти
позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються або заяву про
визнання позову, а також попереджено
відповідача, що у разі ненадання
заперечень або заяви про визнання
позову у десятиденний строк з дня
одержання ухвали суду, справа буде
розглянута в порядку скороченого
провадження за наявними в ній
матеріалами.

04.03.2014року до канцелярії Київського
районного суду м. Одеси від відповідача
надійшли заперечення на
адміністративний позов, в якому
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси просить у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі,
посилаючись на те, що на момент подання
адміністративного позову довічне
грошове утримання судді у відставці
ОСОБА_2 становило 90% заробітної плати,
що за твердженням Управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси відповідає вимогам
закону.

У наданому запереченні
адміністративний відповідач також
вказує, що право на проведення
перерахунку, виходячи з заробітної
плати працюючого судді, мають тільки
судді Конституційного суду України
згідно ч. 4 ст. 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів".

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 3, ч. 4 та п. 4 ч. 5
ст. 183-2 КАС України скорочене
провадження застосовується в
адміністративних справах, зокрема,
щодо оскарження фізичними особами
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень щодо обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг. Про відкриття
скороченого провадження суд виносить
ухвалу. Суддя розглядає справу в
порядку скороченого провадження
одноособово, без проведення судового
засідання та виклику сторін, які беруть
участь у справі. За результатами
розгляду справи у скороченому
провадження суддя, оцінивши
повідомлені позивачем, відповідачем
обставини, за наявності достатніх
підстав приймає законне та
обґрунтоване рішення. Справа повинна
бути розглянута у порядку скороченого
провадження не пізніше п'яти днів з дня
подання відповідачем заперечення
проти позову.

Суддя, дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи, дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 має статус судді у відставці та
був звільнений з посади судді
апеляційного суду Одеської області
Постановою Верховної Ради України
№2764-VI від 02 грудня 2010року у зв'язку із
виходом у відставку.

Згідно довідки апеляційного суду
Одеської області № 4 від 04.12.2014 року
заробітна плата працюючого судді
апеляційного суду Одеської області з
01.12.2013 року по 30.06.2014року, яка
враховується при призначенні
(перерахунку) щомісячного довічного
утримання суддям у відставці складає 24
116, 40 грн. (а.с. 7).

Судом також встановлено, що ОСОБА_2, на
підставі постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 20.12.2013року, отримує довічне грошове
утримання судді у відставці у розмірі 20
439,54 грн.

Рішенням Конституційного Суду України
від 03 червня 2013 року № 3-рп/2013 у справі
за конституційним поданням Верховного
Суду України щодо відповідності
Конституції України (конституційності)
окремих положень статті 2, абзацу
другого пункту 2 розділу ІІ
„Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України „Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи",
статті 138 Закону України „Про
судоустрій і статус суддів" визнано
такими, що не відповідають Конституції
України (є неконституційними):

- частину третю, перше, друге, третє
речення частини п'ятої статті 138
Закону України „Про судоустрій і
статус суддів" від 7 липня 2010 року №
2453-VI у редакції Закону України „Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI;

- статтю 2 Закону України „Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року № 3668-VI в частині
поширення її дії на Закон України „Про
судоустрій і статус суддів" від 7 липня
2010 року № 2453-VI;

- абзац другий пункту 2 розділу II
„Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України „Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від
8 липня 2011 року № 3668-VI, зі змісту якого
вбачається, що виплата суддям пенсії
(щомісячного довічного грошового
утримання) здійснюється без
індексації, без застосування положень
частин другої, третьої статті 42 Закону
України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" від 9
липня 2003 року № 1058-IV та без проведення
інших перерахунків, передбачених
законодавством.

Положення Закону України „Про
судоустрій і статус суддів" від 7 липня
2010 року № 2453-VI у редакції Закону
України „Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011року №3668-VI, визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України цього Рішення.

Рішення Конституційного Суду України є
обов'язковим до виконання на території
України, остаточним і не може бути
оскаржене.

Рішення Конституційного Суду України
має преюдиціальне значення при
розгляді судами загальної юрисдикції
позовів у зв'язку з правовідносинами,
що виникли внаслідок дії положень
законів України, визнаних
неконституційними.

Конституційним Судом України
визначено такий порядок рішення №
3-рп/2013 від 3 червня 2013 року у справі №
1-2/2013:

- підлягають застосуванню частини
перша, друга статті 138 Закону № 2453 у
редакції Закону № 3668 як такі, що не
суперечать Конституції України;

- частина третя статті 138 Закону № 2453
у редакції Закону № 3668, яка суперечить
Конституції України‚ не підлягає
застосуванню як така, що втратила
чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
Рішення. Натомість підлягає
застосуванню частина третя статті 138
Закону № 2453 в редакції до змін,
внесених Законом № 3668, а саме:
„Щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків від грошового утримання
судді, який працює на відповідній
посаді. За кожний повний рік роботи на
посаді судді понад 20 років розмір
щомісячного довічного грошового
утримання збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання";

- перше, друге, трете речення частини
п'ятої статті 138 Закону № 2453 у редакції
Закону № 3668, що суперечать
Конституції України, не підлягають
застосуванню як такі, що втратили
чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
Рішення. Проте підлягають застосуванню
перше речення частини п'ятої статті 138
Закону № 2453 в редакції до змін,
внесених Законом № 3668.

За правилами частини 3 статті 138 Закону
№ 2453, які підлягають застосуванню
згідно рішення Конституційного Суду
України № 3-рп/2013 щомісячне грошове
утримання виплачується судді у
відставці у розмірі 80 відсотків від
грошового утримання судді, який працює
на відповідній посаді. За кожний повний
рік роботи на посаді судді понад 20
років розмір щомісячного довічного
грошового утримання збільшується на
два відсотки, але не більше як 90
відсотків.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку, що розмір довічного
грошового утримання позивача з 01
грудня 2013року, повинен обчислюватися,
виходячи з 90% від розміру заробітної
плати судді, працюючого на відповідній
посаді, та має становити 21 701, 76грн., а
не 20 439,54грн. як зараз отримує позивач.

Суддею також встановлено, що ОСОБА_2
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України у Київському районі м.
Одеси із заявою про перерахунок
призначеного йому довічного грошового
утримання судді у відставці, надавши
відповідачу оригінал довідки
апеляційного суду Одеської області від
04.02.2014року №4, однак відповідачем було
прийнято рішення № 823202 від 06.02.2014року
про відмову у перерахунку пенсії, яке
було прийняте без урахування
вищезазначеного Рішення
Конституційного Суду України.

Відповідно до положень ст. 11 КАС
України суд розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог.

Суд може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Таким чином, суддя доходить висновку
про те, що позивач має право на
перерахунок довічного грошового
утримання судді з 01 грудня 2013року, який
має бути здійснений, виходячи з розміру
заробітної плати судді, працюючого на
відповідній посаді, і тому орган
державної влади, до якого відноситься
адміністративний відповідач -
Управління пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси, не може
свідомо відмовляти у перерахунку та у
цих виплатах, тому суд на підставі ч.2
ст. 11 КАС України виходить за межі
позовних вимог, оскільки це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів позивача, вважає
протиправним та скасовує рішення
Управління пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси № 823202 від
06.02.2014року щодо відмови у здійсненні
перерахунку розміру довічного
щомісячного грошового утримання судді
у відставці ОСОБА_2

Суддя також вважає, що слід зобов'язати
Управління пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси здійснити
перерахунок та виплатити довічне
грошове утримання судді у відставці
ОСОБА_2 згідно довідки апеляційного
суду Одеської області № 4 від 04.02.2014
року (а.с. 7), починаючи з 01 грудня 2013
року.

Відповідно до ч. 1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Отже, зі змісту наведеної імперативної
норми вбачається, що рішення суду не
може прийматись як застереження від
будь-яких порушень, та не може бути
умовним, а розглядати справи та
приймати рішення на майбутнє,
приймаючи за наявне неіснуючі
порушення, суперечить приписам чинного
законодавства України.

Захист прав, свобод та інтересів осіб є
наступним, тобто передбачає наявність
встановленого судом факту їх
порушення. Таким чином, вимоги позивача
відносно прийняття судом рішення щодо
захисту його прав та інтересів на
майбутнє - після прийняття судом
постанови, зокрема шляхом зобов'язання
відповідача в подальшому, у разі
збільшення розміру заробітної плати
працюючого судді на відповідній
посаді, здійснювати йому перерахунок
довічного грошового утримання судді у
відставці, відповідно до довідок
апеляційного суду Одеської області про
збільшення розміру заробітної плати, є
безпідставними та такими, що не
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Відповідно до ч.
2 ст. 71 КАС України, в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладаються на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ст. 94 КАС України, якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа).

Виходячи з цих положень, на користь
позивача слід стягнути з державного
бюджету України її витрати зі сплати
судового збору у сумі 73 грн. 08 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 7, 9, 11, 13, 159, 160, 161, 162, 163, 183-2 КАС
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
здійснити перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Управління пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси №
823202 від 06.02.2014 року щодо відмови у
здійсненні перерахунку розміру
довічного щомісячного грошового
утримання судді у відставці ОСОБА_2.

Зобов'язати Управління пенсійного
фонду України у Київському районі м.
Одеси здійснити перерахунок та
виплатити довічне грошове утримання
судді у відставці ОСОБА_2 згідно
довідки апеляційного суду Одеської
області № 4 від 04.02.2014року, починаючи з 01
грудня 2013 року відповідно до положень
ч.3 ст. 138 Закону України "Про судоустрій
та статус суддів" № 2453-VI від 07.07.2010 року
та Рішення Конституційного суду
України від 03 червня 2013 року № 3-рп/2013 у
справі за конституційним поданням
Верховного Суду України щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) окремих положень
статті 2, абзацу другого пункту 2
розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні
положення" Закону України „Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи",
статті 138 Закону України „Про
судоустрій і статус суддів",
встановивши його у розмірі 90 %
грошового утримання працюючого на
відповідній посаді судді без обмежень,
що на день прийняття судом постанови
становить 21 701 (двадцять одна тисяча
сімсот одна) грн. 76 коп. щомісячного
довічного грошового утримання.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_2 витрати зі
сплати судового збору у сумі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанову може бути оскаржено шляхом
подання до Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Київський районний суд м. Одеси
апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя
Петренко В. С.