overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 488/3532/13-а (2-а/488/158/2013)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/12407/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 8 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва подало касаційну скаргу на вказані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, яка не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, оскільки вона не підписана особою, яка її подає, або її представником, який надає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС
України, а тому вона повинна бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків до 4 квітня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 8 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 4 квітня 2014 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 806/3094/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року м.
Київ К/800/13126/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Голови
Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинського
Олександра Ванадійовича на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про визнання дій протиправними, визнання рішення зборів суддів протиправним, скасування рішення та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Голови Вінницького окружного адміністративного суду
Вільчинського Олександра Ванадійовича на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про визнання дій протиправними, визнання рішення зборів суддів протиправним, скасування рішення та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 826/16981/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м.
Київ К/800/12538/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014

у справі № 826/16981/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал
Вайн»

до Головного управління Міндоходів у
Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням Міндоходів у
Херсонській області подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014, а також порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, наведені в якому причини визнаються поважними.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215
КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для позивача; 2)роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4) витребувати справу з Окружного адміністративного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Ланченко
Справа № 805/17158/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ
К/800/13300/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області про стягнення заборгованості.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а/0470/3022/12
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м.
Київ К/800/12587/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області
(правонаступник Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013

у справі № 2а/0470/3022/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Айрон Торг»

до Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області ДПС

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подано касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013, а також порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, наведені в якому причини визнаються поважними.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013 поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215
КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для позивача; 2)роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4) витребувати справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Ланченко
Справа № 2119/2а-1917/11
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/13214/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в
Скадовському районі Херсонської області на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Скадовському районі Херсонської області про зобов'язання підтвердити трудовий стаж та призначити пенсію на пільгових умовах

в с т а н о в и в :

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року адміністративний позов задоволено частково.

Зобов"язано Управління Пенсійного
Фонду України в Скадовському районі
Херсонської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 4 вересня 2011 року.

В решті позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Скадовського районного суду
Херсонської області від 01 лютого 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в
Скадовському районі Херсонської області на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Скадовському районі Херсонської області про зобов'язання підтвердити трудовий стаж та призначити пенсію на пільгових умовах.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 1170/2а-3367/11
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.
Київ К/800/13648/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 р. у справі № 1170/2а-3367/11 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області направила до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013 року та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.10.2011 року.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 2 ст. 212 КАС України визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі

Відповідно до абзацу 3 частини 4 ст. 214
КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 826/11065/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/13697/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду від 11.10.2013 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 року

у справі № 826/11065/13-а

за позовомОСОБА_1доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києвіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду від 11.10.2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 року у справі № 826/11065/13-а.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Так, згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зазначені скаржником у касаційній скарзі обґрунтування не свідчать про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права. Наведені у касаційній скарзі доводи не дають підстави вважати, що суди попередніх інстанцій дали неправильну правову оцінку обставинам справи та з огляду на це ухвалили незаконні та необґрунтовані рішення.

Відтак, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною шостою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду від 11.10.2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 року у справі № 826/11065/13-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Вербицька
Справа № 801/5385/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2014 року
К/800/13162/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Совєтської районної державної адміністрації в Автономній
Республіці Крим на ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Управління праці та соціального захисту населення
Совєтської районної державної адміністрації в Автономній Республіці
Крим про визнання протиправною бездіяльність та дій і стягнення, -

у с т а н о в и в:

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що строк касаційного оскарження пропущено.

В обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку скаржник зазначає, що про рішення суду апеляційної інстанції стало відомо після його отримання 13.02.2014 року, посилаючись на лист Управління праці та соціального захисту населення
Совєтської районної державної адміністрації в Автономній Республіці
Крим.

Проте, дана підстава щодо поважності пропущення строку касаційного оскарження не є поважною в зв'язку з тим, що Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації в Автономній
Республіці Крим є структурним підрозділом Совєтської районної державної адміністрації в Автономній
Республіці Крим, тому скаржнику необхідно вказати інші підстави, що свідчать про поважність його пропуску.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для надання інших підстав для поновлення строку.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Совєтської районної державної адміністрації в Автономній
Республіці Крим залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников