overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 262/1374/14-а
Суддя: Лебеденко С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 262/1374/14-а
Провадження № 6-а/262/4/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за поданням
Відділу державної виконавчої служби
Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку "про заміну способу та порядку виконання рішення", заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної в м. Донецьку ради, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року заявник Відділ державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м.
Донецьку звернувся до суду з поданням про заміну способу та порядку виконання рішення.

Подання визнано таким, що відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, а подані матеріали вважаю достатніми для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 11, 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням
Відділу державної виконавчої служби
Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку "про заміну способу та порядку виконання рішення", заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної в м. Донецьку ради, ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 17 березня 2014 року о 09 год. 00 хвил. за адресою: 83044 м. Донецьк, вул. Літке, 10

Заяву з додатками направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

03.03.2014
Справа № 345/3247/13-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3247/13-а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді секретаря - Гладенької Л.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Голинської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання нечинними рішень Голинської сільської ради, суд -
Постановою Калуського міськрайонного суду від 12.03.2014 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Голинської сільської ради, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання нечинними рішень
Голинської сільської ради.
Однак судом упущено у резолютивній частині постанови дати прийняття рішень Голинською сільською радою та питання зобов'язання до вчинення дій, що було предметом розгляду в судовому
Відповідно до ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову
Тому, суд вважає за необхідне винести додаткову постанову.
Керуючись ст.168 КАС України, ст.ст.160-163 КАС України суд -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Голинської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання нечинними рішень Голинської сільської ради та спонукання до зобов'язання внести зміни до рішень Голинської сільської ради №120 від 24.05.2011 року, №60 від 25.03.2010 року, №99 від 22.09.2011 року -
Постанова може бути оскаржена до
Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий:
Справа № 361/1777/14-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1777/14-а провадження № 2-а/361/126/14
УХВАЛА

14 березня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Петришин Н.М. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у м. Бровари та Броварському районі Київської області про призначення пенсії на пільгових умовах, -

встановила:

позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України ,-

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2014 р. на 09 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 361/1666/14-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1666/14-а провадження № 2-а/361/125/14
УХВАЛА

12 березня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Петришин Н.М. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у м. Бровари та Броварському районі Київської області про визнання протиправними дій відносно вимог у перерахунку та виплати недоплаченої пенсії, -

встановила:

позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України ,-

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2014 р. на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 421/254/14-а
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 421/254/14-а
Провадження № 2-а/421/58/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до посадової особи, інспектора відділу ДАІ Брянківського МВ ГУМАС
України Поповкіна Андрія Миколайовича про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

27.01.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративнім позовом до інспектора відділу ДАІ Брянківського
МВ ГУМАС України Поповкіна Андрія
Миколайовича про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1,2 ст. 107 КАС
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 105,106
КАС України, підстав для повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст. ст. 105-107, 171-2, 175 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до посадової особи, інспектора відділу ДАІ Брянківського
МВ ГУМАС України Поповкіна Андрія
Миколайовича про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні у Первомайському міському суді, у залі судових засідань
№ 2 на 07.02.2014 р. на 13-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься судом у складі головуючого Скочій Г.Д., при секретарі
Бондар К.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа № 2601/22766/12
Суддя: Калініченко Л. С.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/7/14
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Калініченко Л.С., при секретарі Руденко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції Голосіївського району м.
Києва про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції Голосіївського району м.
Києва про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

17.01.2014 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення заявлених вимог без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначена адміністративна позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 КАС
України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, оскільки позивачем подано клопотання про залишення без розгляду вказаної адміністративної позовної заяви.

На підставі наведенного, керуючись ч. 1 ст. 155, 158, 165, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в :

адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції Голосіївського району м.
Києва про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 752/2873/14-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/2873/14-а
Провадження № 2-а/752/146/14
У Х В А Л А

26.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
Державної екологічної інспекції у
Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб. 38) на 07 травня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу його обов»язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Суддя:
Справа № 752/3270/14-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/3270/14-а
Провадження № 2-а/752/153/14
У Х В А Л А

11.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити дії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити дії.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб. 38) на 13 травня 2014 р. на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу його обов»язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Суддя:
Справа № 2а-3997/12/1070
Суддя: Щавінський В. Р.
Дата ухвалення: 2012-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2012 року 2а-3997/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді
Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Роздобудько Я.В. за участю представника позивача, розглянувши у судовому засіданні в м.
Києві адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК-Груп»

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції
Київської області

про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду з вимогою визнати протиправними податкові повідомлення-рішення Броварської ОДПІ
Київської області форми В4 № від 31.08.2011 р. та форми Р № від 31.08.2011 р.

В судовому засіданні представник позивача завив клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що 21.10.2011 р. старшим оперуповноваженим Броварського РВ
Управління СБ України в Київській області старшим лейтенантом Бугаєнком
Сергієм Володимировичем на підставі постанови про проведення виїмки від 01.10.2011 р. у кримінальній справі №609, на підставі ст. 177 КПК України було проведено виїмку документів, що свідчать про господарсько-правові, договірні, фінансові, правові взаємовідносини ТОВ «АПК-Груп»з ПП
«Комерційна фірма Таврія Пласт»(код 37125258, м. Херсон).

В судовому засіданні виникла необхідність направлення запиту до
Управління СБ України в Херсонській області, щодо надання інформації про результати розгляду кримінальної справи №609

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оглянувши матеріали справи, з метою всебічного та повного з'ясування обставин справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити до надання суду відповіді на запит від 03.10.2010 р.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 2а-3997/12/1070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК-Груп» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської област про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень до надання суду відповіді на запит від 03.10.2012 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а у разі постановляння ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Щавінський В. Р.
Справа № 812/258/14
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

11 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/258/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко
О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 31208,89 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 31208,89 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року зупинено провадження у справі до 11 березня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/258/14 за адміністративним позовом адміністративним позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 31208,89 грн.

Судове засідання призначити на 11 березня 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1 о 11 год. 00 хв.

СуддяО.В. Солоніченко
Справа № 812/710/13-а
Суддя: С.С. Тріфанова
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

14 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/710/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тріфанова С.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/710/13-а за позовом Державної податкової інспекції у місті Красний
Луч Луганської області Державної податкової служби України до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2013 року Луганським окружним адміністративним судом було задоволено адміністративний позов
Державної податкової інспекції у місті
Красний Луч Луганської області
Державної податкової служби України до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Вбачається, що при виготовленні тексту постанови допущено описку у її резолютивній частині: помилково вказано «вул.Московська» замість
«вул.Москвіна».

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню, оскільки не змінює суті постанови.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови
Луганського окружного адміністративного суду у справі
№812/710/13-а за позовом Державної податкової інспекції у місті Красний
Луч Луганської області Державної податкової служби України до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, а саме: замість «вул.Московська», вважати вірним - «вул.Москвіна».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання її копії, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Тріфанова