Справа № 679/377/14-а
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/77/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Нетішинський
міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді -
Гаврищук Л.П.

при секретарі -
Василюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нетішин справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до управління державної автомобільної
інспекції в Волинській області про
визнання дій суб'єкта владних
повноважень неправомірними,
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви, 04.02.2014 року
близько 05 год. 30 хв. позивач, керуючи
транспортним засобом, рухався в
напрямку м. Луцьк через м. Рівне.

Під'їжджаючи до м. Луцьк, його
автомобіль обігнав автомобіль
дорожньо-патрульної служби та
звуковим сигналом повідомив про
необхідність зупинки транспортного
засобу.

В подальшому позивачу було
повідомлено про порушення ним правил
дорожнього руху, а саме - перевищення
швидкості при в'їзді до населеного
пункту позначеного відповідним
дорожнім знаком.

Ні протокол в справі про
адміністративне правопорушенні, ні
постанова про притягнення його до
відповідальності йому вручені не
були. Натомість працівник ДПС
відірвав куток з бланку протоколу з
зазначенням його серії та на
зворотньому його боці зазначив суму
штрафу.

Вказані дії працівників ДПС вважає
неправомірними просить змінити
постанову в справі про
адміністративне правопорушення
винесену за наслідками складання
протоколу серії АБ 2 № 124009 від 04.02.2014
року, врахувавши обставини, що
пом'якшують його вину, накласти нове
стягнення обмежившись попередженням.

Позивач в судове засідання не
з'явився, згідно заяви просить розгляд
справи проводити у його відсутності,
уточнив позовні вимоги та просить
застосувати до нього усне зауваження.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Згідно постанови інспектора взводу з
обслуговування стаціонарного посту №
1 РДПС ДАІ сержанта міліції Палежука
О.С. в справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 015861 від
04.02.2014 року, позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255 грн., з
посиланням на те, що він 04.02.2014 року о 06
год. 42 хв. в с. Струмівка Луцького
району, керуючи транспортним засобом
«Сітроен» д.н.з. НОМЕР_1, в порушення
вимог дорожнього знаку 5.45, рухався зі
швидкістю 85 км/год.

Позивач, не заперечив факт вчинення
ним означеного правопорушення, а
тому суд приходить до висновку про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні
стягнення, відповідачем, на думку суду,
не враховано характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, його
майновий стан, обставини, що
пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, згідно вимог ст. 33
КУпАП.

Як встановлено, ОСОБА_1 вину визнав,
має на утриманні малолітню дитину та
дружину, яка є непрацюючою,
негативні наслідки від вчиненого ним
правопорушення відсутні, а тому суд
вважає за можливе визнати вчинене ним
правопорушення малозначним у
відповідності зі ст. 22 КУпАП і справу з
цих підстав закрити.

Керуючись ст. 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову інспектора взводу з
обслуговування стаціонарного посту №
1 РДПС ДАІ сержанта міліції Палежука
О.С. в справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 015861 від
04.02.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
застосування до нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та за малозначністю вчиненого
звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежитись усним
зауваженням та справу провадженням
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Копія вірна:

Суддя
Гаврищук Л.П.