Справа № 807/3593/13-а
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 р.

Справа № 876/1030/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів :

головуючого судді:
Запотічного І.І.,

суддів:
Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу заступника прокурора
Закарпатської області Хиля М.М. на
ухвалу Закарпатського окружного
адміністративного суду від 03.12.2013 року
у справі № 807/3593/13-а за позовом
Прокуратури м. Ужгорода Закарпатської
області до Ужгородської міської ради
Закарпатської області про визнання
протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 03.12.2013 року
провадження у справі у справі №
807/3593/13-а за адміністративним позовом
Прокуратури м. Ужгорода Закарпатської
області до Ужгородської міської ради
Закарпатської області про визнання
протиправним та скасування рішення
«Про порядок надання в оренду
земельних ділянок для тимчасового
розміщення пересувних малих
архітектурних форм та літніх терас для
здійснення підприємницької діяльності
на землях загального користування», -
закрито.

Ухвала суду мотивована тим, що склад
сторін вказаного спору виключає
можливість його розгляду в порядку
адміністративного судочинства. Так, на
переконання суду першої інстанції,
органи виконавчої влади або органи
місцевого самоврядування у
правовідносинах щодо розпорядження
земельними ділянкам і державної та
комунальної власності діють як органи,
через які держава або територіальна
громада реалізують повноваження
власника земельних ділянок, а відтак у
таких відносинах держава або
територіальні громади є рівними
учасниками земельних відносин з іншими
юридичними та фізичними особами,у тому
числі з суб'єктами підприємницької
діяльності. Таким чином суд першої
інстанції дійшов висновку про те, що
вказаний спір підвідомчий
господарському суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції заступник прокурора
Закарпатської області Хиль М.М.
оскаржив її, подавши до Львівського
апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати зазначену ухвалу та
постановити нову ухвалу про
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог апелянт
зазначає, що до публічно-правових
спорів, на які поширюється юрисдикція
адміністративних судів, належать і
земельні спори фізичних чи юридичних
осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності, а
отже даний спір підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Сторони будучи належним чином
повідомленими про час та місце
розгляду справи, явку уповноважених
представників в судове засідання не
забезпечили, а тому справу розглянуто в
порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст. 197 КАС
України за наявними в справі
матеріалами в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача та
перевіривши матеріали справи суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга заступника
прокурора Закарпатської області Хиля
М.М., підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом спору є рішення III сесії VI
скликання Ужгородської міської ради №
52 від 21.12.2010 року «Про порядок надання в
оренду земельних ділянок для
тимчасового розміщення пересувних
малих архітектурних форм та літніх
терас для здійснення підприємницької
діяльності на землях загального
користування».

Згідно ч.1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
владних повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Згідно п.1 ч.2 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Як вбачається з Рішення
Конституційного Суду України від 01.04.2010
року № 10-рп/2010 у справі №
1-6/2010 за конституційним поданням Вищого
адміністративного суду України щодо
офіційного тлумачення положень ч.1 ст.143
Конституції України, пунктів «а», «б»,
«в», «г» статті 12 Земельного кодексу
України, пункту 1 частини першої статті
17 Кодексу адміністративного
судочинства України, предметами
відання місцевого самоврядування є не
будь-які питання суспільного життя, а
питання саме місцевого значення.
Перелік таких питань визначено у
Конституції України та Законі України
«Про місцеве самоврядування в
Україні». Зокрема, згідно з цим законом
до питань місцевого значення належить
регулювання сільськими, селищними,
міськими радами земельних відносин
відповідно до закону.

Відповідно до пунктів «а», «б», «в», «г»
ст. 12 Земельного кодексу до повноважень
сільських, селищних, міських рад
належить розпорядження землями
територіальних громад, передача
земельних ділянок комунальної
власності у власність громадян та
юридичних осіб, надання земельних
ділянок у користування із земель
комунальної власності, вилучення
земельних ділянок із земель
комунальної власності.

Відповідно до ст.204 Кодексу
адміністративного судочинства
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є: 1) неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; 2) недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; 3) невідповідність
висновків суду обставинам справи; 4)
порушення норм матеріального та
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Враховуючи норму п.1 ч.2 ст. 17 КАС України
та Рішення Конституційного Суду
України від 01.04.2010 року № 10-рп/2010 у
справі № 1-6/2010, суд апеляційної
інстанції прийшов до висновку, що суд
першої інстанції безпідставно, з
порушенням норм процесуального права
ухвалою суду від 03 грудня 2013 року
закрив провадження у справі за позовом
Прокуратури м. Ужгорода Закарпатської
області до Ужгородської міської ради
Закарпатської області про визнання
протиправним та скасування рішення,
оскільки даний спір підлягає розгляду
в порядку адміністративного
судочинства, а тому дану ухвалу слід
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 196, 197, 199, 204,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Закарпатської області Хиля
М.М. задовольнити, а ухвалу
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 03.12.2013 року
у справі № 807/3593/13-а скасувати та справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів з моменту направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі, є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський