Справа № 809/303/14
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р.
Справа № 809/303/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Мельничука Є.С.

за участю: представника позивача -
Шкраб'юка О.М., відповідача - ОСОБА_2,
представника відповідачів - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську

до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_4

про стягнення надміру виплаченої
пенсії у розмірі 253362,20 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України
в м. Івано-Франківську звернулося до
суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
надміру виплаченої пенсії у розмірі
253362,20 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2
та ОСОБА_4 призначена та виплачується
пенсія по віку. При проведені
перевірки достовірності документів
про заробітну плату, які надані
вказаними особами для здійснення
розрахунку пенсії, позивачем виявлено,
що суми заробітної плати, зазначені у
довідках про зарплату, які видані ПП
"Бужур" не співпадають з відомостями
про нарахування зарплати. Внаслідок
чого, відбулася переплата пенсій -
ОСОБА_2 у розмірі 140804,73 грн. та ОСОБА_4 у
розмірі 112557,47 грн. На думку позивача, у
відповідності до ст. 50 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", ст. 101 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
вказані суми підлягають до стягнення
з відповідачів у судовому порядку.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав, з
підстав наведених у позовній заяві,
позов просив задоволити та стягнути
надміру виплаченої пенсії у розмірі
253362,20 грн.

Відповідачі щодо задоволення позовних
вимог заперечили з мотивів наведених у
письмовому запереченні (а.с. 47-49).
Вважають, що посилання позивача щодо
подання ними недостовірних даних
зазначених у довідках поданих при
призначення пенсій є безпідставними,
оскільки вказані довідки видані ПП
"Бужур" на підставі документів про
заробітну плату, були предметом
перевірки при призначені пенсії та
прийняті позивачем без будь-яких
зауважень. Також посилаються на те, що
позивачем не наведено жодних
обгрунтувань, які б підтверджували
допущення порушень чи зловживань з
боку відповідачів та внаслідок яких
суми пенсій виплачено надміру. Позовні
вимоги вважають безпідставними та
необгрунтованими. Просять у
задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши
пояснення представника позивача,
відповідача, представника
відповідачів, дослідивши наявні в
матеріалах справи письмові докази, суд
встановив наступне.

Відповідачам по справі, ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 призначено та виплачується
пенсія по віку. Для проведення
розрахунку пенсії по віку вказаними
особам пред'явлено Управлінню ПФУ в м.
Івано-Франківську довідки про
заробітну плату, які видані ПП "Бужур".
Згідно відомостей зазначених у
довідці №2 від 02.08.2000 року про
заробіток для обчислення пенсії,
ОСОБА_2 працював у ПП "Бужур" та за
період з 01.08.1998 по 31.07.2000 роки йому
нарахована заробітна плата у розмірі
19745,00 грн., відповідно до довідки №1 від
03.12.1999 року про заробіток для
обчислення пенсії, ОСОБА_4 працювала у
ПП "Бужур", та за період з 01.10.1997 по 30.09.1999
роки нарахована заробітна плата у
розмірі 7035,00 грн. Вказані відомості
взяті Управлінням ПФУ в м.
Івано-Франківську до уваги при
здійсненні розрахунку пенсій.

Як вбачається з матеріалів справи,
посадовими особами Управління ПФУ в м.
Івано-Франківську 28.11.2013 року проведено
зустрічну перевірку достовірності
документів про заробітну плату ОСОБА_2
та ОСОБА_4, які працювали у ПП "Бужур"
протягом 1995-2001 років. За результатами
перевірки складено акт №1621 та
виявлено невідповідність даних про
заробіток зазначених у довідках про
заробітну плату для обчислення пенсії,
які видані ПП "Бужур" з відомостями про
нарахування зарплати, а саме згідно
даних довідки №2 від 02.08.2000 року сума
заробітку ОСОБА_2Д за період з 01.01.2000 по
31.07.2000 роки становить 6265,00 грн., а згідно
відомостей про нарахування зарплати -
3580,00 грн., згідно довідки №1 від 03.12.1999
року сума заробітку ОСОБА_4 за період з
01.01.1999 по 30.09.1999 рік зазначена у розмірі
2655,00 грн., а згідно відомостей про
нарахування заробітної плати
становить 1900,00 грн.

Управлінням ПФУ в м. Івано-Франківську
24.07.2013 року прийнято розпорядження про
утримання переплати пенсій за період з
01.01.2004 по 31.07.2013 року з ОСОБА_2 у сумі
140804,73 грн. (а.с.13), з ОСОБА_4 у сумі 112557,47
грн.(а.с.23).

Статтею 101 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", визначено, що органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Також, ч.1 ст. 103 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", передбачено, що
суми пенсії, надміру виплачені
пенсіонерові внаслідок зловживань з
його боку (в результаті подання
документів з явно неправильними
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі членів сім'ї тощо),
стягуються на підставі рішень органу,
що призначає пенсії.

Отож, підставою для повернення надміру
виплачених сум пенсій, є, зокрема
встановлення факту зловживання з боку
пенсіонера наданими правами, подання
ним недостовірних даних.

Позивачем не надано жодних доказів,
які б підтверджували вчинення
відповідачами виправлень, підробки чи
внесення будь-яким іншим способом
неправдивих даних у довідках про
заробітну плату, які пред'явлені для
здійснення перерахунку пенсії.
Посилання представника позивача щодо
виявлених при проведенні зустрічної
перевірки розбіжностей у сумах
заробітної плати, не може бути
підставою вважати, що відповідачі при
зверненні до Управління ПФУ в м.
Івано-Франківську умисно вчиняли дії,
які свідчать про зловживання з їх боку.
На думку суду, оскільки, вказані
довідки видані ПП "Бужур", то пенсіонер
не може нести відповідальність за
зміст та достовірність документів
виданих підприємством, з яким така
особа перебувала у трудових
відносинах.

Слід зазначити, що при призначені та
здійсненні розрахунку пенсії
відповідачам, Управлінням ПФУ в м.
Івано-Франківську проводилась
перевірка даних про заробітну плату
ОСОБА_4 за період роботи з 01.01.1994 по
31.12.1998 року в ПП "Бужур" та перевірка
довідки виданої ПП "Бужур" про
заробітну плату ОСОБА_2 Згідно
складених посадовими особами
пенсійного фонду актів перевірки від
03.08.2000 року та 29.07.2004 року, вказані
довідки складено вірно, сумнівів в їх
достовірності та розбіжностей у сумах
заробітку не виявлено (а.с.51-53).

За таких обставин, у ході розгляду
даної справи, позивачем не доведено, а
судом не було встановлено жодних
зловживань з боку відповідачів чи
подання ними недостовірних даних, які
призвели до виплати їм пенсії у
завищеному розмірі, а отже й підстав
для стягнення суми надміру виплаченої
пенсії з ОСОБА_2Д та ОСОБА_4 в
Управління ПФУ в м. Івано-Франківську
немає.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги Управління
ПФУ в м. Івано-Франківську до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення надміру
виплаченої пенсії у розмірі 253362,20 грн. є
безпідставними та не підлягають
задоволенню.

На підставі ст. 124 Конституції
України, керуючись ст. ст. 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
Григорук О.Б.

Постанова складена в повному
обсязі 11.03.2014 року.