overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 209/356/14-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/356/14-а
Провадження № 2-а/209/67/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

27 січня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції міста
Дніпродзержинська старшого сержанта міліції Іванова Василя Михайловича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати недійсною та скасувати постанову від 15 січня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього, за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України; закрити про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ч.3 ст. 106 КАСУ, а саме: до позову не додано квитанції, що підтверджує сплату судового збору у справі.

У відповідності до ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року, за подання до суду адміністративного позову за вимогами немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАСУ
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись статтями 106, 108 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби
Державної автомобільної інспекції міста Дніпродзержинська старшого сержанта міліції Іванова Василя
Михайловича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Г.А.Байбара
Справа № 209/192/14-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/192/14-а
Провадження № 2-а/209/62/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

20 січня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу
Державної автомобільної інспекції міста Дніпропетровська прапорщика міліції Іваниця Володимира
Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати незаконною та скасувати постанову ІДПС
ДАІ м. Дніпропетровська Іваниця В.О. серії ПС1 № 092820 від 12 січня 2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України; визнати дії службової особи ДПС ДАЇ м.
Дніпропетровська інспектора Іваниця
В.О. з притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними; провадження у адміністративній справі закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ч.2, ч.3, ч.4 ст. 106 КАСУ, а саме: до позову додана копія адміністративного протоколу неналежної якості (не читається); позовна заява не підписана позивачем; не сплачений судовий збір у справі у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАСУ
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись статтями 106, 108 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби
Відділу Державної автомобільної інспекції міста Дніпропетровська прапорщика міліції Іваниця Володимира
Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, шляхом надання суду оновленої позовної заяви та документу, що підтверджує сплату судового збору.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Г.А.Байбара
Справа № 209/5907/13-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/5907/13-а
Провадження № 2-а/209/13/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до інспектора Відділу
Державної автомобільної інспекції
Дніпродзержинського міського управління Подолянець Павла
Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати незаконною та скасувати постанову серії АА2 № 902390 від 28 жовтня 2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у розмірі 425 грн.; зупинити виконання постанови серії АА2 № 902390 від 28 жовтня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності до розгляду адміністративного позову по суті.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС
України, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії немає необхідності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Відділу Державної автомобільної інспекції
Дніпродзержинського міського управління Подолянець Павла
Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Відділу Державної автомобільної інспекції
Дніпродзержинського міського управління Подолянець Павла
Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до судового розгляду о 13.00 годині 18 березня 2014 року у залі
Дніпровського суду м.
Дніпродзержинська.

Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, на заперечення проти позову, надати Дніпровському суду м. Дніпродзержинська до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачеві також надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Одночасно суд роз'яснює, що згідно вимог ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 182/1671/14-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1671/14-а
Провадження № 2-а/0182/130/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, лейтенанта міліції
Новомосковського ДАІ АТУ ВДАІ
Посказова Ігора Сергійовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області, лейтенанта міліції Новомосковського
ДАІ АТУ ВДАІ Посказова Ігора
Сергійовича про скасування постанови.

Адміністративний позов подано без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: позивачем не зазначено адресу та засоби зв'язку відповідача
Посказова Ігора Сергійовича.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області, лейтенанта міліції Новомосковського
ДАІ АТУ ВДАІ Посказова Ігора
Сергійовича про скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: зазначити адресу та засоби зв'язку Посказова Ігора Сергійовича.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 216/1154/14-ц
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1154/14-ц про повернення позовної заяви
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Криворізької районної державної адміністрації м.Кривого Рогу про скасування розпорядження, - 13.02.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Криворізької районної державної адміністрації м.Кривого Рогу про скасування розпорядження Криворізької районної державної адміністрації м.Кривого Рогу № 9000/3/11 від 27.12.2011 р.
Ухвалою суду від 17.02.2014 р. позовна заява
ОСОБА_2 була залишена без руху згідно ст. 108 КАС України, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України: - позивачем не викладені обставини на підтвердження його позовної вимоги; - позивач викладаючи мотивувальну частину позову не керується нормами
Закону, які регулюють дані 05.03.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви та повернення судового збору в розмірі
Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви
Оскільки позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви та судового збору в розмірі 73,10 грн., вимоги позивача не суперечать нормам закону та підлягають
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108 КАС України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір» ,-
Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Криворізької районної державної адміністрації м.Кривого Рогу про скасування розпорядження - повернути позивачу з усіма доданими до нього
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Зобов'язати Управління ДКСУ у
Дніпропетровській області повернути
ОСОБА_2 сплачений у АТ «Ощадбанк» за
(Саксагань)/6364483 від 11.02.2014 р. судовий збір у розмірі 73 грн. 10 коп.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 216/1154/14-ц
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1154/14-ц про залишення позовної заяви без руху
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Криворізької районної державної адміністрації м.Кривого Рогу про скасування розпорядження, - 13.02.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Криворізької районної державної адміністрації м.Кривого Рогу про скасування розпорядження
Криворізької районної державної адміністрації м.Кривого Рогу № 9000/3/11
Однак вказана позовна заява згідно ст. 108 КАС України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України: - позивачем не викладені обставини на підтвердження його позовної вимоги; - позивач викладаючи мотивувальну частину позову не керується нормами
Закону, які регулюють дані
За таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, -
Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Криворізької районної державної адміністрації м.Кривого Рогу про скасування розпорядження - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків заяви до 28.02.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції, через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 227/926/14-а
Суддя: Притуляк С. А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 березня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом:
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Добропіллі та
Добропільському районі Донецької області про визнання дій протиправних,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання дій протиправних.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, підсудна
Добропільському міськрайонному суду
Донецької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 160, 165 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання дій протиправних.
Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться 20 березня 2014 року о 11 годині, в приміщенні
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51
КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Притуляк С.А.

06.03.2014
Справа № 224/3960/13-а
Суддя: Афанасьєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 224/3960/13-а
Номер провадження 2-а/224/85/13
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

28 жовтня 2013 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали справи адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до
Інспектора взводу з ОСП № 7 роти ДПС
УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області прапорщика міліції Качана Сергія
Васильовича про визнання протиправними дій інспектора взводу з
ОСП № 7 роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в
Донецькій області прапорщика міліції
Качана Сергія Васильовича та скасування постанови АА2 599661 від 18.09.2013 р. інспектора взводу з ОСП № 7 роти ДПС
УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області прапорщика міліції Качана Сергія
Васильовича, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Інспектора взводу з ОСП № 7 роти ДПС
УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області прапорщика міліції Качана Сергія
Васильовича про визнання протиправними дій інспектора взводу з
ОСП № 7 роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в
Донецькій області прапорщика міліції
Качана Сергія Васильовича та скасування постанови АА2 599661 від 18.09.2013 р. інспектора взводу з ОСП № 7 роти ДПС
УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області прапорщика міліції Качана Сергія
Васильовича.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Вважаю, що проведення попереднього судового розгляду не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 6, 105, 106, 107, 111, 121 КАС
України, -

У Х В А Л И Л А

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора взводу з ОСП № 7 роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в
Донецькій області прапорщика міліції
Качана Сергія Васильовича про визнання протиправними дій інспектора взводу з
ОСП № 7 роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в
Донецькій області прапорщика міліції
Качана Сергія Васильовича та скасування постанови АА2 599661 від 18.09.2013 р. інспектора взводу з ОСП № 7 роти ДПС
УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області прапорщика міліції Качана Сергія
Васильовича.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 04 листопада 2013 року.

Відповідачу до вказаного строку надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського міського суду Ю.
О. Афанасьєва
Справа № 224/3960/13-а
Суддя: Афанасьєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 224/3960/13-а
Номер провадження 2-а/224/20/14
Вступна та резолютивна частини
ПОСТАНОВА

Іменем УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Дебальцевський міський суд у складі:

головуючого: судді Афанасьєвої Ю.О.

при секретарі: Турченковій О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача - Качан С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП №7 роти ДПС
УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області
Качана Сергія Васильовича про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, суд -

На підставі п.14.6 (г) Правил дорожнього руху України, ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та, керуючись ст.ст.160-163, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП №7 роти ДПС
УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області
Качана Сергія Васильовича про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанову надруковано у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

міського суду

Ю.О.Афанасьєва
Справа № 273/486/14-а
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/486/14-а
У х в а л а

14 березня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Михалюк О. П. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, інспектора Душка Віктора Романовича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна
Баранівському районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Житомирській області, інспектора Душка
Віктора Романовича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Призначити справу до розгляду по суті на 31.03.2014 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

Запропонувати відповідачу в строк до 31.03.2014 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Витребувати в державного інспектора
Душка Віктора Романовича матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 53 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі , відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься Баранівським районним судом в складі: головуючого судді Михалюк О. П. , секретаря судових засідань Миронюк Л.К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Михалюк
Справа № 286/225/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/225/14-а
У Х В А Л А

14 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання постанови по справі №2а-12622/11 за позовом ОСОБА_1 до
УПФ України в Овруцькому районі
Житомирської області.

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАСУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 24.03.2014 року о 09:10.

Суддя: Я. В. Кулініч