Справа № 2510/2138/12(2а/736/2/14)
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа
2510/2138/12(2а/736/2/14)
У Х В А Л А

17 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі судді
Степанюка А.Г., перевіривши матеріали
апеляційної скарги Відділу державної
виконавчої служби Корюківського
районного управління юстиції
Чернігівської області на постанову
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 14 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Корюківського
районного управління юстиції
Чернігівської області, в.о. начальника
Відділу державної виконавчої служби
Корюківського районного управління
юстиції Чернігівської області Баглай
Г.А., третя особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області, про визнання протиправними
дій, скасування постанови та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012 ОСОБА_1 (далі - Позивач,
ОСОБА_1) звернулася до Корюківського
районного суду Чернігівської області з
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Корюківського
районного управління юстиції
Чернігівської області (далі -
Відповідач-1, ВДВС Корюківського РУЮ),
в.о. начальника Відділу державної
виконавчої служби Корюківського
районного управління юстиції
Чернігівської області Баглай Г.А. (далі
- Відповідач-2, Баглай Г.А.), третя особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області, про: визнання протиправною та
скасування постанови Відповідача-2 про
закінчення виконавчого провадження
від 31.05.2012 року; визнання протиправними
дії Баглая Г.А. по видачі ОСОБА_1
постанови від 31.05.2012 року про
закінчення виконавчого провадження з
порушенням строків, передбачених ч. 3
ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження»; зобов'язання
Відповідача-1 відновити виконавче
провадження, яке було відкрито на
підставі виконавчого листа № 2-а-6000/2011,
виданого Корюківським районним судом
Чернігівської області 22.06.2011 року про
зобов'язання УПФ України у
Корюківському районі здійснити
Позивачу перерахунок та виплату
недоплаченої суми додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з розміру пенсії
за віком, визначеної ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
провести відповідні виплати з
урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Корюківського районного
суду Чернігівської області від 14.01.2014
року позов задоволено частково -
визнано протиправною та скасовано
постанову Відповідача-2 про закінчення
виконавчого провадження від 31.05.2012
року; визнано протиправними дії Баглая
Г.А. по видачі ОСОБА_1 постанови від
31.05.2012 року про закінчення виконавчого
провадження з порушенням строків,
передбачених ч. 3 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження». У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою
суду першої інстанції, Відповідач-1
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та прийняти нове, яким у
задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд
ухвалою від 07.02.2014 року залишив її без
руху, оскільки вона не відповідала
вимогам статті 187 КАС України. При цьому
невідповідність приписам статті 187 КАС
України виявилася у тому, що Апелянтом
не було додано документ про сплату
судового збору.

Апелянту було надано строк для
усунення недоліків до 28.02.2014 року. Копію
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху отримано уповноваженою
особою Відповідача-1 18.02.2014 року, про що
свідчить наявне у матеріалах справи
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Однак, станом на 17.03.2014 року, визначені в
ухвалі від 07.02.2014 року недоліки
апеляційної скарги Відповідачем-1
усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього кодексу,
застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України
передбачено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись
приписами Кодексу адміністративного
судочинства України, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Корюківського
районного управління юстиції
Чернігівської області на постанову
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 14 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Корюківського
районного управління юстиції
Чернігівської області, в.о. начальника
Відділу державної виконавчої служби
Корюківського районного управління
юстиції Чернігівської області Баглай
Г.А., третя особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області, про визнання протиправними
дій, скасування постанови та
зобов'язання вчинити дії - повернути
особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212
КАС України.

Суддя
Степанюк А.Г.