Справа № 9101/192966/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2014 рокусправа № 2а-117/2009

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.

суддів: Уханенка С.А.
Дадим Ю.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Тернівської
районної у м. Кривому Розі ради

на постанову Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 05 жовтня 2009 року

у справі № 2а-117/2009

за позовом ОСОБА_1

до управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Тернівської районної у м.
Кривому Розі ради

про стягнення боргу з виплати
державної допомоги по догляду за
дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2009 року ОСОБА_1 звернувся у
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області з
позовом до управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Тернівської
районної у м. Кривому Розі ради про
визнання дій протиправними,
зобов'язання провести перерахунок та
виплату суми допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у період з 03 травня 2007 року по 31
грудня 2007 року, відповідно до
прожиткового мінімуму, на загальну
суму 2666,16 грн.

Постановою Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 05 жовтня 2009 року позовні
вимоги задоволено частково.
Зобов'язано управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Тернівської
районної у м. Кривому Розі ради
нарахувати та виплатити ОСОБА_1
недоотриману за період з 09 липня 2007
року по 31 грудня 2007 року, державну
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до статті 15 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
у розмірі прожиткового мінімуму
встановленого законом для дітей віком
до 6 років на час її виплати з 09 липня 2007
року по 31 грудня 2007 року. В частині
позову про визнання відмови в
перерахунку протиправною, сплати суми
допомоги в розмірі 2666,16 грн. відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Тернівської районної у м.
Кривому Розі ради подало апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а

постанова суду першої інстанції
скасуванню із залишенням позовної
заяви без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_1 є
матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4), на
момент звернення до суду має право на
отримання допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відповідно до статті 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми».

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом спору у цій справі є
стягнення суми допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у період з 03 травня 2007 року по 31
грудня 2007 року.

Між тим, частиною 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо
не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення з
адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права позивача на
судовий захист та запобігає постійному
збереженню стану невизначеності у
публічно-правових відносинах.

У відповідності до статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
- адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом 16
січня 2009 року (а.с.1). При цьому, причини
пропуску строку звернення до
адміністративного суду не наведені,
судом апеляційної інстанції
поважність пропуску строку не
встановлена.

Таким чином, суд першої інстанції,
розглядаючи позовні вимоги по суті,
допустив порушення норм
процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 203
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова або ухвала суду
першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду або
провадження у справі закривається з
підстав, встановлених відповідно до
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску такого строку
поважними.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції доходить висновку, що
постанова Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 05 жовтня 2009 року підлягає
скасуванню, а позовна заява залишенню
без розгляду.

Керуючись статтею 196, пунктом 4 частини 1
статті 198, статями 203, 205, 206, 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ухвалиВ:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Тернівської
районної у м. Кривому Розі ради -
задовольнити частково.

Постанову Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 05 жовтня 2009 року -
скасувати, позовну заяву залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим