Справа № 2а-7701/11/0118
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/36232/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В.
Конюшка К.В. розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за касаційною
скаргою агропромислового
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Южная-Холдінг" на постанову
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 06
березня 2012 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 08 травня 2012
року у справі за позовом
агропромислового
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Южная-Холдінг" до Перовської сільської
ради Сімферопольського району
Автономної Республіки Крим про
скасування рішення,-

в с т а н о в и л а:

Агропромислове сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю "Южная-Холдінг"
звернулось в суд з позовом до
Перовської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим, в якому просило:
визнати нечинним рішення Комісії по
техногенно-екологічній безпеці та
надзвичайним ситуаціям Перовської
сільської ради Сімферопольського
району Автономної Республіки Крим від
06 червня 2011 року в частині пункту 1
рішення, яким позивачу приписано
закрити послідосховище, розташоване в
с. Залісся, заборонивши його
експлуатацію та вивіз свіжого
пташиного посліду; скасувати рішення
Комісії по техногенно-екологічній
безпеці та надзвичайним ситуаціям
Перовської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим від 06 червня 2011 року в
частині пункту 2 рішення, яким позивачу
приписано привести послідосховище в
належний санітарний стан, що
відповідає вимогам чинного
законодавства, а саме провести
комплекс організаційних, технічних та
біотехнологічних заходів, спрямованих
на усунення протікання та недопущення
подальших протікань посліду з дамби.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
оскаржуване рішення є протиправним,
оскільки прийняте без складання акту
перевірки позивача та з перевищенням
наданих відповідачу повноважень.

Постановою Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 06 березня 2012 року, залишеною
без змін ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 08 травня 2012 року, у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваними
судовими рішеннями, агропромислове
сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю
"Южная-Холдінг" звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати та задовольнити позовні
вимоги.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, Комісією по
техногенно-екологічній безпеці та
надзвичайним ситуаціям Перовської
сільської ради Сімферопольського
району Автономної Республіки Крим
прийнято рішення №1/1- 2011 від 06 червня 2011
року про закриття послідосховища, що
розташоване біля с. Залісся, заборонено
його експлуатацію та вивіз свіжого
пташиного посліду, доручено в.о.
виконавчого директора
агропромислового
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Южная-Холдінг" привести сховище у
належний санітарний стан у вигляді
комплексу організаційних, технічних і
біотехнологічних заходів, спрямованих
на усунення течі, недопущення
подальшого витоку посліду з дамби,
оформити дозвільну документацію.

Підставою для винесення рішення стало
порушення позивачем екологічної
обстановки при вивезенні, складуванні
і зберіганні відходів в лютому 2011 року,
внаслідок чого склалася надзвичайна
ситуація на послідосховищі в с. Залісся
Сімферопольського району, оскільки
воно було переповнене та існувала
загроза прориву греблі з наступним
вступом рідкого гною у водоогорожу
річки Альма.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суди першої та апеляційної
інстанцій виходив з того, що жодних
порушень з боку Комісії по
техногенно-екологічній безпеці та
надзвичайним ситуаціям Перовської
сільської ради Сімферопольського
району Автономної Республіки Крим при
винесенні оскаржуваного рішення
допущено не було.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій, виходячи з
наступного.

Статтею 18 Закону України "Про захист
населення і територій від надзвичайних
ситуацій техногенного та природного
характеру" визначено, що державний
нагляд і контроль у сфері захисту
населення і територій від надзвичайних
ситуацій техногенного та природного
характеру організовуються
центральними органами виконавчої
влади, що реалізують державну політику
у сферах цивільного захисту, нагляду і
контролю за станом захисту територій
від надзвичайних ситуацій природного
та техногенного характеру, іншими
уповноваженими на це центральними
органами виконавчої влади.

Згідно з пунктом 2 Положення про єдину
державну систему запобігання і
реагування на надзвичайні ситуації
техногенного та природного характеру,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03 серпня 1998 року
№1198, єдина державна система
запобігання і реагування на
надзвичайні ситуації техногенного і
природного характеру - центральні та
місцеві органи виконавчої влади,
виконавчі органи рад, державні
підприємства, установи та організації
з відповідними силами і засобами, які
здійснюють нагляд за забезпеченням
техногенної та природної безпеки,
організують проведення роботи із
запобігання надзвичайним ситуаціям
техногенного та природного походження
і реагування у разі їх виникнення з
метою захисту населення і довкілля,
зменшення матеріальних втрат.

Відповідно до пункту 10 Положення про
єдину державну систему запобігання і
реагування на надзвичайні ситуації
техногенного та природного характеру,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03 серпня 1998 року
№1198, місцеві комісії виконавчих
органів рад з питань
техногенно-екологічної безпеки та
надзвичайних ситуацій є координуючими
органами єдиної державної системи
запобігання і реагування на
надзвичайні ситуації техногенного і
природного характеру на місцевому
рівні.

Статтею 2 Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності"
визначено відносини, на які дія
вказаного закону не розповсюджується,
зокрема у наведеному в цій статті
переліку відсутні відносини, пов'язані
із техногенно-екологічною безпекою та
надзвичайними ситуаціями, а відтак
колегія суддів приходить до висновку,
що Закон України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності"
розповсюджує свою дію на спірні
відносини.

Статтями 5 ,6, 7, 8 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" визначено порядок
здійснення державного нагляду, порядок
проведення планових та позапланових
заходів, порядок оформлення їх
результатів та винесення рішень за
ними.

В позовній заяві позивач стверджує про
порушення Комісією по
техногенно-екологічній безпеці та
надзвичайним ситуаціям Перовської
сільської ради Сімферопольського
району Автономної Республіки Крим
порядку винесення рішення,
передбаченого Законом України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", однак суди попередніх
інстанцій в порушення статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
не надали вказаним доводам належної
оцінки, а відтак дане питання
дослідженню при новому розгляді
справи.

За правилами частини другої статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу агропромислового
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Южная-Холдінг" задовольнити частково.

Постанову Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим від 06
березня 2012 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 08 травня 2012
року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до
суду першої інстнації.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді:

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша