Справа № 820/9247/13-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 р.Справа № 820/9247/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання
Гончаровій С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Балаклійському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківської області на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 20.12.2013р.
по справі № 820/9247/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Газтехбуд"

до Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Головного
управління Міндоходів у Харківської
області

про визнання протиправними дії та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою
відповідальністю "Газтехбуд",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому, з урахуванням уточнень, просив
визнати противоправними дії Державної
податкової інспекції у Балаклійському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області щодо
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ "Газтехбуд" за
результатами якої складено довідку
від 23.08.2013 року №9/20-01/22-7; визнати
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Балаклійському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області щодо
коригування показників податкової
звітності в інформаційній системі
"Податковий блок" за вересень 2012 р., у
сумі 415992,81 грн., жовтень 2012 р. у сумі
752869,17 грн. викладені в довідці "Про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ "Газтехбуд" від 23.08.2013 року
№9/20-01/22-7; зобов'язати Державну
податкову інспекцію у Балаклійському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області
вчинити дії щодо корегування і
відновлення сум податкового кредиту та
податкових зобов'язань ТОВ "Газтехбуд"
в інформаційній системі "Податковий
блок" задекларованих позивачем у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за вересень 2012 року у
сумі 415992,81 грн., жовтень 2012 р. у сумі
752869,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідачем при
проведенні зустрічної звірки були
порушені приписи Податкового кодексу
України та Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою КМУ № 1232 від 27.12.2010 р.,
оскільки у податкового органу були
відсутні підстави для проведення
зустрічної звірки, звірка проведена з
порушенням встановлених строків, в
довідці зроблені помилкові висновки.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 20.12.2013 року
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Газтехбуд"
до Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про визнання протиправними дії
та зобов'язання вчинити певні дії
задоволено. Визнано протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Балаклійскому районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області щодо проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю "Газтехбуд"
за результатами якої складено довідку
№9/20-01/22-047/34329007 від 23.08.2013 року. Визнано
дії Державної податкової інспекції у
Балаклійскому районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області щодо коригування
показників податкової звітності в
інформаційній системі "Податковий
блок" за вересень 2012 року, у сумі 415992,81
грн., жовтень 2012 року у сумі 752869,17 грн.
викладені в Довідці "Про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Газтехбуд" №9/20-01/22-047/34329007 від 23.08.2013
року протиправними. Зобов'язано
Державну податкову інспекцію у
Балаклійскому районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області вчинити дії щодо коригування і
відновлення сум податкового кредиту та
податкових зобов'язань Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Газтехбуд" в інформаційній системі
"Податковий блок" задекларованих
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Газтехбуд" у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за вересень 2012 року у
сумі 415992,81 грн., жовтень 2012 року у сумі
752869,17 грн.

Державна податкова інспекція у
Балаклійському районі Головного
управління Міндоходів у Харківської
області, не погоджуючись з вказаним
рішенням суду, в апеляційній скарзі
вказує, що рішення суду першої
інстанції винесено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
20.12.2013 року та прийняти нову, якою
адміністративний позов залишити без
задоволення.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримала доводи викладені
в апеляційній скарзі.

Представниками позивача подано
клопотання про перенесення розгляду
справи, у зв`язку з перебуванням
представника ОСОБА_1 у службовому
відрядженні у Дніпропетровському
окружному суді та представника ОСОБА_2
в іншому судовому засіданні в
Господарському суді Харківської
області по справі № 922/422/14.

Колегія суддів вважає клопотання
необґрунтованим, документально
непідтвердженим та таким, що не
підлягає задоволенню. Згідно ч. 4 ст. 196
КАС України неприбуття у судове
засідання сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи. Також
колегія суддів зазначає, що апелянт не
обґрунтував неможливості участі у
справі іншого компетентного
представника суб'єкту владних
повноважень, не надав жодного доказу
проведення дій зазначених у
клопотанні.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, доводи апеляційної скарги,
правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що позовні
вимоги є обґрунтованими, доведеними, а
тому підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком суду першої інстанції,
виходячи з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що ТОВ "Газтехбуд"
зареєстроване Балаклійською районною
державною адміністрацією Харківської
області 17.03.2006 р. На податковому обліку
ТОВ "Газтехбуд" знаходиться в ДПІ у
Балаклійському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області з 13.07.2006 року за № 776. Відповідно
до свідоцтва про реєстрацію платника
податку на додану вартість № 100338391 ТОВ
"Газтехбуд" є платником податку на
додану вартість з 24.07.2006 року.

ДПІ у Балаклійському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області керуючись ст. 73 ПК України
направлено на адресу позивача запит №
1733/10/15-114 від 08.05.2013 року про надання
документальних підтверджень та
пояснень, який був отриманий ТОВ
"Газтехбуд 17.05.2013 року.

22.05.2013р. за вих. № 205 ТОВ "Газтехбуд" на
вказаний запит надало відповідачу
пояснення та її документальне
підтвердження.

23.08.2013 р. фахівцем органу державної
податкової служби проведено зустрічну
звірку ТОВ "Газтехбуд" ()
щодо документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків ТОВ "Строй-Ресурс" () за період з 01.09.2012 по 31.10.2012р. їх
реальності та повноти відображення в
обліку, за результатами якої складено
довідку "Про результати проведення
зустрічної звірки ТОВ "Газтехбуд" від
23.08.2013 року №9/20-01/22-047/34329007.

У висновку довідки про результати
проведення зустрічної звірки від
23.08.2013р. №9/20-01/22-047/34329007 зазначено, що
встановлені порушення вимог:

- п.192.1 ст. 192 ПК України, яке виразилось
в безпідставному завищенні
податкового кредиту по контрагенту ТОВ
"Строй-сервіс" на суму 1168861,98 грн., а саме
за вересень 2012 року у сумі 415992,81 грн., та
жовтень 2012 року у сумі 752869,17 грн.

- п.192.1.ст. 192 ПК України ТОВ "Газтехбуд"
безпідставно завищені податкові
зобов'язання по контрагенту ТОВ
"Теплоенергопром" на суму ПДВ по
транзитним послугам придбаним у ТОВ
"Строй-Ресурс" на суму ПДВ 1168861,98, а саме
за вересень 2012 року у сумі 415992,81 грн. та
жовтень 2012 року у сумі 752869,17 грн.

На підставі висновків вищевказаної
довідки відповідачем до інформаційній
системи "Податковий блок " були внесені
відомості про зміну показників кредити
в розрізі відповідних контрагентів.

При цьому податкові повідомлення -
рішення не приймалися.

Згідно з п.73.5 ст.73 Податкового кодексу
України з метою отримання податкової
інформації органи державної
податкової служби мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010р. N1232 (далі - Порядок)
визначено механізм проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок.

Відповідно до п.п. 2, 3 Порядку зустрічні
звірки проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань. З
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту.

Згідно з п.2 Порядку №1232 підставами для
прийняття рішення про проведення
зустрічної звірки є факт виникнення у
контролюючого органу в ході проведення
перевірки платника податків сумнівів
відносно дійсності господарських
операцій або факт виявлення
контролюючим органом в ході проведення
перевірки платника податків
розбіжностей між задекларованими у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Відповідно до п.3 Порядку № 1232 приводом
для прийняття рішення про призначення
зустрічної звірки є факт отримання
письмового запиту від іншого
контролюючого органу або факт
знаходження платника податків та
контрагента платника податків (по
зносинам між якими проводиться
зустрічна звірка) на обліку в одному
територіальному органі доходів і
зборів, а також факт наявності в
розпорядженні контролюючого органу
первинних і розрахункових документів
платника податків.

Судом з пояснень представника
податкового органу в суді апеляційної
інстанції встановлено, що у спірних
правовідносинах відповідач від інших
податкових інспекцій не отримував
письмових запитів на проведення
зустрічних перевірок, контрагент щодо
якого проводилась звірка не
знаходиться на обліку у відповідача.

Враховуючи вище викладене, відповідач
не мав визначених законом підстав для
вчинення дій по проведенню спірної
зустрічної звірки, таким чином,
податковим органом було порушено
порядок проведення зустрічної звірки в
частині недотримання процедури
ініціювання такої звірки та
відсутності права податкового органу
одночасно виступати ініціатором та
виконавцем зустрічної звірки без
отримання запиту на її проведення по
контрагентам платника податків, які
перебувають на обліку за межами м.
Харкова.

Відповідач, в порушення вимог ч.2 ст.71
Кодексу адміністративного судочинства
України, не надав до суду доказів
правомірності дій здійснених ним при
проведенні зустрічної звірки від 23.08.2013
року.

Таким чином, позовні вимоги про
визнання неправомірними дій ДПІ у
Балаклійському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області з проведення зустрічної звірки
суб'єкта господарювання ТОВ "Газтехбуд"
() щодо підтвердження
господарських відносин із платником
податків ТОВ "Строй-Ресурс" () за період з 01.09.2012р. по 31.10.2012р., за
результатами якої складена довідка від
23.08.2013 року №9/20-01/22-047/34329007 підлягають
задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання
протиправними дій ДПІ у Балаклійському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області щодо
коригування показників податкової
звітності в інформаційній системі
"Податковий блок" за вересень 2012 р., у
сумі 415992,81 грн., жовтень 2012 р. у сумі
752869,17 грн. викладені в довідці "Про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ "Газтехбуд" від 23.08.2013 року
№9/20-01/22-7 та зобов'язання ДПІ у
Балаклійському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області вчинити дії щодо корегування і
відновлення сум податкового кредиту та
податкових зобов'язань ТОВ "Газтехбуд"
в інформаційній системі "Податковий
блок" задекларованих позивачем у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за вересень 2012 року у
сумі 415992,81 грн., жовтень 2012 р. у сумі
752869,17 грн., суд зазначає наступне:

Судом встановлено і не заперечено
представником відповідача, що на
підставі висновків вищевказаної
довідки, без винесення податкових
повідомлень - рішень, відповідачем до
інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів "Податковий блок" були
внесені відомості про зміну показників
ТОВ "Газтехбуд " податкового
зобов'язання та податкового кредиту в
розрізі контрагентів з ТОВ
"Строй-Ресурс" за вересень, жовтень
2012року, що підтверджується витягом із
вказаної системи.

Враховуючи факт безпідставного
проведення звірки, колегія суддів
зазначає, що неправомірні і наступні
дії по відображенню податкової
інформації на підставі такої звірки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
дії відповідача щодо коригування в
інформаційній системі "Податковий
блок" відомостей про податкові
зобов'язання та податковий кредит ТОВ
"Газтехбуд" неправомірними та такими,
що створюють негативні наслідки,
усунути які можливо лише зобов'язанням
відповідача вчинити дії щодо
поновлення у зазначеній системі даних,
задекларованих ТОВ "Газтехбуд" щодо
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у податкових деклараціях з
податку на додану вартість за вересень
2012 року та жовтні 2012року.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно з ст. 11, 9 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості. Суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, за правилами ч.2 ст.71 КАС
України не подав до суду належних та
допустимих в розумінні ст..70 КАС
України доказів правомірності та
обґрунтованості мотивів, котрі
покладені в основу спірних діянь, не
навів перед судом належних та
достатніх доводів на підтримку
відповідності закону тих суджень,
котрими орган управління керувався при
зміні офіційних даних про розмір та
стан виконання суб'єктом права
податкового обов'язку.

Враховуючи викладене вище суд
приходить до висновку, що податковим
органом не доведено правомірності
вчинення оскаржуваних дій.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо задоволення позову та
зазначає, що доводи апеляційної скарги
не впливають на правомірність
висновків суду. Підстави для
скасування рішення суду першої
інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200,
ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 20.12.2013р. по
справі № 820/9247/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров
А.М.Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г.
Макаренко Я.М. Повний текст ухвали
виготовлений 11.03.2014 р.