Справа № 805/3931/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Київ
В/800/761/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Винокурова К.С. (доповідач)

Бутенка В.І.

Гаманко О.І.

Головчук С.В.

Ємельнової В.І.

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Сніжне
Донецької області про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 22 січня 2014 року, прийнятої за
результатами касаційного розгляду
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сніжне Донецької області
про скасування вимоги,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сніжне Донецької області про
скасування вимоги від 18 лютого 2013 року
№ Ф-82.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 14 травня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18 червня 2013
року, позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 січня 2014 року касаційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Сніжне Донецької області
залишено без задоволення, а рішення
судів попередніх інстанцій без змін.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сніжне Донецької області 13
лютого 2014 року подало заяву про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 22 січня 2014 року.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України вказаного рішення Вищого
адміністративного суду України
заявник ставить питання про його
скасування, посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Згідно зі статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Із доданих до заяви копій судових
рішень колегія суддів вбачає
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, враховуючи наступне.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
від 22 січня 2014 року у справі №К/800/46636/13
зазначено, що до особи, якій призначено
пенсію зі зниженням пенсійного віку
відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», можуть
застосовуватись положення ч. 4 ст. 4
закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування», тобто
такі особи звільняються від сплати за
себе єдиного внеску .

На підтвердження неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права,
заявником було надано постанову Вищого
адміністративного суду України від 16
січня 2014 року у справі №К/800/46636/13, в якій
зазначено, що фізичні особи-підприємці,
які отримують пенсію, призначену за
віком на пільгових умовах, які не
досягли 60-річного віку, сплачують
єдиний внесок на загальних підставах.

Виявивши неоднакове застосування
судом касаційної інстанції норм
матеріального права, що потягло різні
висновки судів щодо прав і обов'язків
сторін у подібних правовідносинах,
судова колегія приходить до висновку
про наявність підстав для допуску
справи до провадження для перегляду
Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

у х в а
л и л а:

Допустити до провадження Верховного
Суду України адміністративну справу за
позовом ОСОБА_6 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сніжне
Донецької області про скасування
вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Судді:
К.С. Винокуров

В.І. Бутенко

О.І. Гаманко

С.В. Головчук

В.І. Ємельянова