Справа № 2а-10695/10/0870
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 березня 2014 року Справа № 2а-10695/10/0870
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Сірик К.Л.

представника позивача: Адєлева І.В.,

представника відповідача: Вечерко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Мобітрансбуд»

до: Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя

про: скасування податкових повідомлень
- рішень від 16.01.2010 №/0, від 16.02.2010
№/1/2524

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Мобітрансбуд»
звернулося до Запорізького окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Державної податкової
інспекції у Орджонікідзевському
районі м.Запоріжжя про скасування
податкових повідомлень - рішень від
16.01.2010 №/0, від 16.02.2010 №/1/2524.

Ухвалою судді Запорізького окружного
адміністративного суду Янюк О.С. від
25.01.2010 позовну заяву у даній справі було
залишено без розгляду у зв'язку із
пропуском строку встановленого для
звернення до суду.

Не погодившись з винесеною ухвалою
позивач оскаржив її до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 09.06.2011 апеляційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Мобітрансбуд» задоволено, ухвалу
Запорізького окружного
адміністративного суду від 25.01.2011 по
справі №2а-10695/10/0870 скасовано, справа
передана до того ж суду для вирішення
питання щодо можливості відкриття
провадження у адміністративній справі.
Справа надійшла на адресу Запорізького
окружного адміністративного суду
15.07.2011.

У зв'язку із звільненням судді Янюк О.С.
та згідно протоколу розподілу справи
від 15.07.2011, зазначену справу передано на
розгляд судді Садовому І.В.

Позивач разом з поданням позову надав
клопотання про поновлення пропущеного
строку для звернення до
адміністративного суду.

Ухвалою суду від 18.07.2011 відкрито
провадження в адміністративній справі
№2а-10965/10/0870 та призначено попереднє
судове засідання на 01.08.2011. У
попередньому судовому засіданні
оголошувались перерви до 08.08.2011 та до
11.08.2011.

Ухвалою суду від 11.08.2011 у задоволенні
клопотання позивача про поновлення
строку для звернення до суду
відмовлено з тих підстав, що строк не
пропущений.

Ухвалою суду від 11.08.2011 закінчено
підготовче провадження, справу
призначено до судового розгляду у
судовому засіданні на 17.08.2011.

Ухвалою суду від 17.08.2011 провадження у
справі зупинено за клопотанням
позивача до 17.10.2011.

17.10.2011 провадження у справі поновлено
зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 17.10.2011 провадження у
справі зупинено за клопотанням
позивача до 26.10.2011 для надання
додаткових доказів.

26.10.2011 провадження у справі поновлено
зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 26.10.2011
провадження у справі зупинено до
отримання позивачем результатів
повторних судово - почеркознавчої та
судово - економічної експертиз, які
призначені Орджонікідзевським
районним судом м.Запоріжжя в ході
розгляду кримінальної справи №1-250/201.

25.02.2014 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 25.02.2014 провадження у
справі зупинено до 05.03.2014 за
клопотанням позивача для надання
додаткових доказів.

05.03.2014 провадження у справі поновлено.

Відповідач у судовому засіданні надав
суду клопотання про зупинення
провадження у справі на підставі п.4 ч.2
ст.156 КАС України до терміну,
встановленого судом для надання
додаткових доказів.

Відповідач не заперечив проти
клопотання позивача про зупинення
провадження у справі.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС
України суд має право зупинити
провадження у справі за наявності
обґрунтованого клопотання сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
за необхідне задовольнити клопотання
відповідача, зупинити провадження у
справі до 02.04.2014.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 02
квітня 2014 року на 14:00 .

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Садовий