Справа № 809/3426/13-а
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
Справа № 876/868/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Дяковича В.П.,

суддів:
Попка Я.С., Онишкевича Т.В.,

з участю секретаря судового засідання:
Луки Х.М.,

представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 03
грудня 2013 року у справі №809/3426/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про
визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом, яким просив
визнати незаконними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Івано-Франківській області,
які полягають у вимозі призупинити
реконструкцію належних йому
нежитлових приміщень під житло в
будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року позовну заяву ОСОБА_2 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Івано-Франківській області
про визнання незаконними дій - залишено
без розгляду.

ОСОБА_2 не погодившись із зазначеним
судовим рішенням, подав апеляційну
скаргу, зазначивши, що оскаржувана
ухвала винесена з порушенням норм
процесуального права, неповністю
досліджені обставини справи, просить
зазначену ухвалу скасувати, а справу
направити до суду для продовження
розгляду.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що про судове засідання на 03.12.2013
року повідомлений не був. Доказів того,
що був належним чином повідомлений про
призначення справи до розгляду в
матеріалах справи не має. За таких
обставин, вважає, що у судове засідання
не зявився з поважних причин.

В судовому засіданні представник
позивача надав пояснення та підтримав
доводи апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно ч.4 ст. 196
КАС України.

Суд перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає, що вона підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4
КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, суд
апеляційної інстанції скасовує її і
направляє справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду,
якщо визнає, що судом порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи cуд
першої інстанції ухвалою від 03 грудня
2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про
визнання незаконними дій залишив без
розгляду.

Колегія суддів не погоджується з
твердженням суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи судове засідання без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Зазначена підстава кореспондує з
частиною першою статті 128 КАСУ, згідно з
якою суд відкладає розгляд справи в
разі неприбуття у судове засідання
сторони (сторін) або будь-кого з інших
осіб, які беруть участь у справі, про
яких немає відомостей, що їм вручені
повістки. Отже, перше таке неприбуття
тягне за собою відкладення розгляду
справи, а друге - залишення позовної
заяви без розгляду.

Як встановлено судом, про судове
засідання на 21.11.2013 року та 03.12.2013 року
позивача повідомлено не було. Доказів
того, що він був належним чином
повідомлений про призначення справи до
розгляду в матеріалах справи не має. За
таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що позивач у
судове засідання не зявився з поважних
причин.

Висновки суду першої інстанції про
залишення позовних вимог без розгляду
у зв'язку повторною неявкою позивача в
судове засідання, є неправомірними,
оскільки позивачу не було відомо про
час та місце судового засідання.

Враховуючи вищенаведене колегія
суддів не погоджується з висновками
суду першої інстанції щодо зупинення
провадження у справі, а тому дану
ухвалу слід скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись статтями ч. 3 ст. 160, 195, 196, 199, п.
3, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року про залишення позовної заяви без
розгляду - скасувати, а справу №809/3426/13-а
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Я.С. Попко

Т.В. Онишкевич