Справа № 124/5953/13-а
Суддя: Єланська Олена Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 124/5953/13-а

05.03.14 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Кобаля М.І. ,

Щепанської О.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Центрального районного суду
м. Сімферополя (суддя Іщенко І.В. ) від
07.10.13 у справі № 2а-7299/11/0122

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 Крим, 95044)

до Управління праці та соціального
захисту населення Центральної
районної ради м.Сімферополя (вул. 60
років Жовтня 13/64, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95044)

Міністерства праці та соціальної
політики АР Крим (вул. Горького, буд. 7,
м.Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95005)

про стягнення недоплаченої
одноразової щорічної допомоги
ветерану війни,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ОСОБА_2
звернувся до суду із заявою про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення, мотивуючи її тим, що 02
листопада 2011 року рішенням суду було
зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Центральної районної ради м.
Сімферополь нарахувати та виплатити
ОСОБА_2 недотриману щорічну допомогу.

Ухвалою Центрального
районного суду м. Сімферополя від 07.10.2013
заяву ОСОБА_2 про зміну способу та
порядку виконання судового рішення за
позовом ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Центральної районної ради м.
Сімферополя, Міністерства праці та
соціальної політики АР Крим про
стягнення недоплаченої одноразової
щорічної допомоги ветерану війни -
залишено без задоволення.

Не погодившись з даною
ухвалою суду, позивач - ОСОБА_2
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати, та прийняти нову, якою
задовольнити заяву зміну способу та
порядку виконання судового рішення.

Апеляційна скарга
мотивована порушенням судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 05.03.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,
що на виконання Постанови
Центрального районного суду м.
Сімферополя від 02 листопада 2011 року по
справі № 2-а-7299/11 було видано виконавчий
лист.

29 серпня 2012 року державним
виконавцем Центрального ВДВС винесена
постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження. 06 червня 2013
року виконавчий лист отримано
представником заявника, докази
пред'явлення виконавчого листа до
виконання в матеріалах справи відсутні
(а.с. 53-54, 60, 73, 83).

Відповідно до ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Колегія суддів вважає
вірним висновок суду першої інстанції
про те, що враховуючи, що на момент
розгляду заяви, виконавче провадження
на підставі виконавчого листа № 2-а-7299/11
не відкрито та повернуто заявнику,
заява задоволенню не підлягає.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що правова оцінка, яку
дав суд першої інстанції обставинам
справи, не суперечить чинному
законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано
чи змінено з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Центрального районного суду м.
Сімферополя від 07.10.13 у справі №
2а-7299/11/0122 - залишити без задоволення.

Ухвалу Центрального
районного суду м. Сімферополя від 07.10.13
у справі № 2а-7299/11/0122 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
О.Е.Єланська

Судді підпис М.І.
Кобаль

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.Е.Єланська