Справа № 683/65/14-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 683/65/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук
Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж.
М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області, ОСОБА_2 на
постанову Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 29 січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити призначення пенсії у зв'язку
з втратою годувальника , -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про визнання
відмови відповідача протиправною та
зобов"язання здійснити призначення та
виплату пенсії по втраті годувальника.

Постановою Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 29 січня 2014 року прийнятою у
скороченому провадженні позов
задоволено, а саме:

визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області щодо відмови
ОСОБА_2 у призначенні пенсії у зв'язку з
втратою годувальника;

зобов'язано управління Пенсійного
фонду України у
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області призначити
ОСОБА_2, пенсію у зв'язку з втратою
годувальника з 20 листопада 2013 року.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою суду першої інстанції,
відповідач та позивач подали
апеляційні скарги, в яких просять
скасувати постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 29 січня 2014
року, прийнявши нову постанову.

Згідно зі ст.ст.183-2, 197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

Перевіривши повноту встановлення
обставин справи та правильність їх
юридичної оцінки в судовому рішенні,
колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
дійшла висновку про часткове
задоволення апеляційних скарг, з
огляду на таке.

Як встановлено з матеріалів справи,
ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серія НОМЕР_1 від 08.08.2006 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серія НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки виданою
управлінням Пенсійного фонду України
у Старокостянтинівському районі
Хмельницької області № 4957 від 09.12.2013
року пенсія ОСОБА_3 у січні 2012 року
становила 3672,28 грн., у лютому 2012 року -
3687,76 грн., у березні 2012 року - 3680,02 грн., у
квітні 2012 року - 3912,88 грн.

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася
до відповідача з заявою про
призначення пенсії по втраті
годувальника, у розмірі 50% відсотків
від пенсії за віком померлого
годувальника.

З письмової відповіді управління
Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області стало відомо, що
у випадку переходу на даний вид пенсії
виплати будуть становити 1015,73 грн.

Однак, з вищезазначеним позивач не
погоджується, оскільки вважає, що
розмір пенсії по втраті годувальника
має становити 1956,44 грн., у зв'язку з чим
звернулася за захистом своїх прав до
суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесенні оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Частина 2 статті 19 Конституції України
визначає, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та
у спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції
України громадяни мають право на
соціальний захист, що включає право на
забезпечення їх у разі втрати
годувальника.

Статтею 10 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" визначено що особа, яка
має одночасно право на різні види
пенсії (за віком, в зв'язку із
інвалідністю, в зв'язку із втратою
годувальника) призначається один з цих
видів пенсії за її вибором.

Відповідно до абз.2 п.1 ст. 36 ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" визначено що дружина
померлого, яка втратила джерела
засобів існування має право на
отримання пенсії в зв'язку із втратою
годувальника.

Відповідно ст. 37 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" пенсія у зв'язку з втратою
годувальника призначається в розмірі
50% пенсії за віком померлого
годувальника на одного
непрацездатного члена сім'ї.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону,
пенсія в зв'язку з втратою годувальника
призначається на весь період, протягом
якого член сім'ї померлого
годувальника вважається
непрацездатним згідно із частиною
другою статті 36 цього Закону, а членам
сім'ї, які досягли пенсійного віку,
передбаченого статтею 26 цього Закону, -
довічно.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив, що ОСОБА_2 має право на
призначення пенсії у зв'язку з втратою
годувальника .

В той же час, колегія суддів звертає
увагу, оскільки правовою підставою для
звернення до адміністративного суду є
захист порушених прав, свобод чи
інтересів, то право на позов у особи
виникає лише після порушення
відповідачем його права, тобто захисту
підлягає вже порушене право, а не те,
яке може бути порушено у майбутньому і
щодо якого невідомо, буде воно порушено
чи ні.

Так, позивач звернулася до управління
Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області із заявою, щодо
переоформлення пенсії. З письмової
відповіді відповідача від 20.11.2013 року
встановлено, що останній повідомляє, що
у випадку переходу на пенсію у зв'язку з
втратою годувальника, виплати будуть
становити 1015,73 грн., і згідно заяви від
17.04.2013 року позивачу не доцільно
переходити на даний вид пенсії, так як
розмір пенсії менший, ніж розмір який
одержує позивач.

Відповідно до Постанови Правління
Пенсійного фонду Укрїни № 22-1 від 25.11.2005
року про затвердження Порядку подання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", за результатами розгляду
заяви приймається рішення у формі
протоколу. Оскільки таке рішення
відповідачем не прийнято, то суд першої
інстанції задовольнив позов в частині
визнання протиправним дій відповідача
щодо відмови в призначенні пенсії та
зобов'язання призначити пенсію у
зв'язку з втратою годувальника. Проте
суд першої інстанції не вирішив
позовні вимоги в частині призначення
самого розміру пенсії.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з мотивами постанови, що
в цій частині слід відмовити, оскільки
відповідач рішень щодо самого розміру
пенсії не приймав. Так право позивача
може бути порушено в майбутньому, а
тому в цій частині позовних вимог слід
відмовити.

За таких умов, у випадку часткового
задоволення позовних вимог розподіл
судових витрат має здійснюватись в
порядку, передбаченому ч. 3 ст. 94 КАС
України, тобто пропорційно задоволеним
вимогам. Оскільки позов, задоволено
частково, то на користь позивача має
бути присуджено 54,81 грн. сплаченого
судового збору.

Згідно зі ст.195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції має право скасувати
її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 202 КАС України підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області, ОСОБА_2
задовольнити частково .

Постанову Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 29 січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити призначення пенсії у зв'язку
з втратою годувальника, - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов задовольнити
частково .

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області щодо відмови
ОСОБА_2 у призначенні пенсії у зв'язку з
втратою годувальника

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області призначити
ОСОБА_2, пенсію у зв'язку з втратою
годувальника з 20 листопада 2013 року.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 судові
витрати у розмірі 54,81 грн. (судовий
збір), які підлягають обов'язковому
стягненню органами Державної
казначейської служби України із
Державного бюджету України шляхом їх
безспірного списання із рахунку
суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Мельник-Томенко Ж. М.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.