Справа № 810/425/14-а
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року 810/425/14-а

приміщення суду за адресою: м. Київ, бул.
Лесі Українки, 26

час прийняття постанови : 12 год. 21
хв.

Київський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Лиска І.Г.

при секретарі -
Васковець М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про
стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и
в:Позивач - Білоцерківська об'єднана
державна податкова інспекція ГУ
Міндоходів у Київській області
звернулась до Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
відповідача - Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 , в якому просить
стягнути до Державного бюджету України
податковий борг у сумі 272315 грн. 62 коп.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що податковий борг
відповідача по податку на додану
вартість станом на 23.12.2013 року
становить 272315 грн. 62 коп. Позивачем було
вжито всіх заходів щодо добровільного
погашення відповідачем заборгованості
перед бюджетом але заборгованість до
цього часу відповідачем не погашена,
тому позивач звернувся до суду.

Представник позивача Поліщук О.О. у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, підтвердив
обставини, викладені у позовній заяві,
просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 у
судовому засіданні позов не визнав,
просив суд відмовити у задоволенні
позову. Будь - яких обґрунтувань
заперечень проти позову суду не надав,
як і не надала доказів погашення
відповідачем податкового боргу на
день розгляду справи, або відсутності
у відповідача податкового боргу в сумі
272315 грн. 62 коп.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
вислухавши представників сторін, суд
вважає встановленими наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Відповідач - ОСОБА_2 02.09.1996 року була
зареєстрована Виконавчим комітетом
Білоцерківської міської ради
Київської області, як фізична особа -
підприємець, що підтверджується
Витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців №?17753856 від 11.12.2013 року.

13.08.1996 року відповідач взята на облік
як платник податків у Білоцерківській
об'єднаній державній податковій
інспекції Київської області за №1116.

Станом на 12.03.2014 року в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців відсутній
запис про проведення державної
реєстрації припинення
підприємницької діяльності фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_2

Відповідачем порядку і строки,
передбачені ст.ст. 49, 203 ПК України, до
Білоцерківської ОДП1 засобами
електронного зв'язку була подана
податкова декларація з ПДВ за вересень
2013 року від 21.10.2013 року, в якій
відповідач самостійно визначив суму
ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати
в бюджет за підсумками поточного
звітного періоду, з урахуванням
залишку від'ємного значення
попереднього звітного періоду - 6, 00
грн.

Однак, відповідачем в порядку та в
строки, передбачені Податковим
Кодексом України, не було проведено
погашення зобов'язання в сумі 6 грн. по
вказаній декларації.

Згідно ст. 15 п. 15.1. Податкового Кодексу
України, платниками податків
визнаються фізичні особи (резиденти і
нерезиденти України), юридичні особи
(резиденти і нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Статтею 16 Податкового Кодексу України
передбачено, що платник податків
зобов'язаний, зокрема, стати на облік у
контролюючих органах в порядку,
встановленому законодавством України;
вести в установленому порядку облік
доходів і витрат, складати звітність,
що стосується обчислення і сплати
податків та зборів; подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів; сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Відповідно до ст. 203 Податкового
Кодексу України, податкова декларація
подається за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному місяцю, протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця. Платник податку
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого
пунктом 203.1 цієї статті для подання
податкової декларації.

Згідно з п. 54.1 статті 54 Податкового
кодексу України платник податків, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, самостійно обчислює
суму податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податкові (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Крім того, у період з 17 травня 2012 року
по 07 червня 2012 року, відповідно до
направлення від 17.05.2012 р. № 660 та наказу
Білоцерківської ОДПІ від 28.05.12 № 557, на
підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75.
ст. 77. п. 82.1 ст. 82 Податкового Кодексу
України, працівниками Білоцерківської
ОДПІ проведено планову документальну
виїзну перевірку дотримання ФОП ОСОБА_2
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2010р. по
31.12.2011 р.

За результатами перевірки складено Акт
№1508/17-01/54/НОМЕР_1 від 14.06.2012р.

Проведеною перевіркою встановлені
порушення:

- п.19.1 ст. 19 Закону України "Про
податок з доходів фізичних осіб",
наказу ДПА України від 16.10.2003р. № 490 "Про
затвердження форми обліку доходів і
витрат платника податку з доходів
фізичних осіб та Порядку ведення
обліку доходів та витрат для
визначення суми загального річного
оподаткованого доходу", п. 44.1 ст.44, п.177.10
ст. 177 Податкового Кодексу України та
Наказу ДПА України від 24.12.2010р. №1025;

- пп. 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про
податок па додану вартість", п.198.3 та
п.198.4, ст.198 Податкового Кодексу України,
що призвело до заниження податку па
додану вартість на загальну суму 186777,84
грн.

За результатами перевірки ФОП ОСОБА_2
Білоцерківською ОДПІ прийняті
податкові повідомлення-рішення від
06.07.2012 року №1279/ про застосування
штрафної санкції в сумі 510 грн.,
№1278//97 про збільшення грошових
зобов'язань по податку на додану
вартість в сумі 186777,84 грн. і штрафну
санкцію в розмірі 41428,6 грн.

На підставі рішення ДПС у Київській
області від 21.09.2012 № 434/Г/10-206/511-1180 про
результати розгляду первинної скарги
Білоцерківською ОДПІ прийнято
податкове повідомлення-рішення від
27.09.2012 року №2171//223.

Не погоджуючись із вказаними
повідомленнями - рішенням,
відповідачка оскаржила їх в судовому
порядку.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 15.03.2013 року
у справі № 2-а-5758/12/1070 за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області Державної податкової служби
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень №1278//97,
№1279/ від 06.07.2012 року та №2171/001301720/223
від 27.09.2012 року в задоволенні позову
було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 вересня
2013 року апеляційну скаргу Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 15 березня
2013 року залишено без задоволення , а
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 15.03.2013 року
- без змін.

Відповідно до ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини

Згідно ст.255 КАС України, постанова або
ухвала суду, яка набрала законної сили,
є обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 15.03.2013 року
у справі №2-а-5758/12/1070 встановлено, що
податкове повідомлення-рішення від
06.07.2012року №1278//97 прийняте
Білоцерківською ОДПІ Київської
області ДПС правомірно і відповідає
вимогам чинного законодавства.

Таким чином, податкове повідомлення -
рішення від 06.07.2012 року №1278//97, на
підставі якого позивач просить суд
стягнути з відповідача податковий борг
у сумі 228203, 44 грн. є правомірним та на
сьогоднішній день не скасоване і
підлягає виконанню.

Також, фізична особа - підприємець
ОСОБА_2 20 серпня 2012 року подала до
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області Державної податкової служби
декларацію з податку на додану
вартість за липень 2012 року № .

Листом від 04.09.2012 № 4020/506/171 податковий
орган повідомив відповідача про те, що
згідно результатів співставлення
реєстру виданих податкових накладних
та Єдиного реєстру податкових
накладних (далі - ЄРПН) за січень 2012 року
встановлено, що до податкового кредиту
ОСОБА_2 включено податкову накладну від
16.01.2012 року за № 18 на суму ПДВ 35851,46 грн.,
яка не зареєстрована в ЄРПН. Крім того в
цьому листі позивач зазначив про право
протягом 10 робочих днів надати
пояснення щодо суті розбіжностей,
документальні підтвердження своїх
пояснень та уточнити податкові
зобов'язання без застосування штрафних
санкцій, передбачених розділом ІІ
Податкового кодексу України.

14 вересня 2012 року відповідач подала до
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області пояснення, в якому зазначалось
про помилковість зазначення
неперевіреної накладної у поданій
податковій декларації та посилання на
подання 14.09.2012 року уточнюючого
розрахунку податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок та додаток 5 до цього
розрахунку. Зазначені документи
отримані податковою 14.09.2012 року за №№
, .

18 вересня 2012 року відділом
адміністрування податків на доходи
фізичних осіб управління
оподаткування фізичних осіб
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області направлено лист ФОП ОСОБА_2 №
4214/506/17-1 в якому повідомлялось, що
уточнюючому розрахунку та додатку № 5
від 14.09.2012 року присвоєно статус "Не
визнано як податкова звітність".

На підставі вищевикладеного та
результатів проведеної камеральної
перевірки (Акт від 19.09.2012 року №
720/3177/17-1/НОМЕР_1), позивачем встановлено
завищення податкового кредиту по
податковій декларації з ПДВ за липень
2012 року у розмірі 35 851,46 грн., що призвело
до порушення п.201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України.

08 жовтня 2012 року було прийнято
податкове повідомлення - рішення
№2278/1247/17-1/НОМЕР_1, яким збільшено суму
грошового зобов'язання на суму 44 814грн.

Не погодившись з винесеним рішенням
ФОП ОСОБА_2 оскаржила його до державної
податкової служби у Київській області,
а потім до Державної податкової служби
України, які залишили скарги без
задоволення, а податкове повідомлення -
рішення без змін.

Також, відповідачка оскаржила
зазначене податкове повідомлення -
рішення в судовому порядку.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 14 травня 2013
року у справі № 810/745/13-а за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області Державної податкової служби
про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення №2278/1247/17-1/НОМЕР_1 від 08.10.2012 в
задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 вересня
2013 року апеляційну скаргу Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 14 травня 2013
року залишено без задоволення , а
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 14 травня 2013
року - без змін.

Відповідно до ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини

Згідно ст.255 КАС України, постанова або
ухвала суду, яка набрала законної сили,
є обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 14 травня 2013
року у справі № 810/745/13-а встановлено, що
податкове повідомлення-рішення від
№2278/1247/17-1/НОМЕР_1 від 08.10.2012р., прийняте
Білоцерківською ОДПІ Київської
області ДПС правомірно і відповідає
вимогам чинного законодавства.

Таким чином, податкове повідомлення -
рішення 2278/1247/17-1/НОМЕР_1 від 08.10.2012р., на
підставі якого позивач просить суд
стягнути з відповідача податковий борг
у сумі 44106, 18 грн. є правомірним та на
сьогоднішній день не скасоване і
підлягає виконанню.

Як вбачається з витягу із КОР платника
податків-відповідача, частково, за
рахунок переплати погашено 707, 82 грн.
заборгованості по податковому
повідомленні - рішенню 2278/1247/17-1/НОМЕР_1
від 08.10.2012 року не погашеною
залишилась заборгованість у сумі 44106,
18грн.

Отже, всього податковий борг
відповідача по податку на додану
вартість становить 272315, 62 грн. , в тому
числі: 6 грн. - заборгованість зі сплати
ПДВ, сума якого визначена згідно
декларації з ПДВ за вересень 2013 року,
44106, 18 грн. - зобов'язання визначене
податковим повідомленням - рішенням
2278/1247/17-1/НОМЕР_1 від 08.10.2012р. та 228203, 44
грн., - зобов'язання, визначене
податковим повідомленням - рішенням
від 06.07.2012 року №1278//97.

Вказане податкове зобов'язання
відповідача є узгодженим.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
Кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до зазначених положень
позивачем на адресу відповідача було
надіслано податкову вимогу №3387-17 від
10.10.2013року.

Відповідно до п. п. 41.1.1 п.41.1 ст.41
Податкового Кодексу України органи
державної податкової служби є
контролюючими органами щодо податків,
які справляються до бюджетів та
державних цільових фондів, крім
зазначених у підпункті 41.1.2 цього
пункту, а також стосовно законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладається на органи державної
податкової служби.

Згідно із п.41.5 ст. 41 ПК України органами
стягнення є виключно органи державної
податкової служби, які уповноважені
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п.95.1 ст. 95 ПК України
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.95.2 ст. 95 ПК України стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання такому платнику податкової
вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу
України стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Також, відповідно до пункту 95.4 ст. 95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.

Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст. 20 ПК
України, органи ДПС України мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Згідно із п. 102.4 ст. 102 ПК України у разі,
якщо грошове зобов'язання нараховане
контролюючим органом до закінчення
строку давності, визначеного у п. 102.1 ст.
102 ПК України, податковий борг, що виник
у зв'язку з відмовою у самостійному
погашенні такого грошового
зобов'язання, може бути стягнутий
протягом наступних 1095 календарних днів
з дня виникнення податкового боргу.
Якщо платіж стягується за рішенням
суду, строки стягнення встановлюються
до повного погашення такого платежу
або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи
позивача, відповідач суду не надав.

Наявність та розмір податкового боргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
підтверджується копіями податкових
повідомлень - рішень, податкової
вимоги, податкової декларації, судових
рішень, Довідкою від 23.12.2013 року №4698/17,
Довідкою від 23.12.2013 року №4697/17, витягом
із КОР платника податків - ОСОБА_2,
Довідкою від 11 березня 2014 року
№1791/10/10-02-250.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області ГУ Міндоходів у Київській
області - підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94
КАС України стягненню з відповідача не
підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) на користь Державного бюджету
України кошти з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, в
рахунок погашення податкового боргу
перед бюджетом у сумі 272 315 (двісті
сімдесят дві тисячі триста
п'ятнадцять) грн. 62 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя:
Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 14 березня 2014 р.