Справа № 279/8920/13-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія. Справа № 279/8920/13-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2014 р. Коростенський
міськрайонний суд Житомирської
області

в складі головуючого судді - Моголівець
І.А.

розглянувши в м.Коростені
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Коростенського МВ УМВС сержанта
міліції Мартинюка Максима
Віталійовича, третя особа - Управління
ДАІ УМВС України в Житомирській
області, про визнання неправомірними
дій, скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення та
закриття провадження по
адміністративній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить:

- визнати дії відповідача
неправомірними та скасувати постанову
про адміністративне правопорушення
від 04.12.2013р. про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст..121 ч.1 КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу,

посилаючись на те, що 04.12.13р. молодший
сержант ВДАІ Коростенського МВ
Мартинюк М.В. склав відносно нього
протокол та виніс постанову серії ПС1 №
264708 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.1 КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в сумі 510 грн. за те, що 04.12.2013 р. о
13 годині 55 хвилин він по
вул..Грушевського в м.Коростені керував
автомобілем ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_1 та
перетнув подвійну суцільну лінію
дорожньої розмітки. Позивач вказав, що
не перетинав подвійну суцільну смугу
руху, крім того, такої лінії на місці де
його зупинили просто немає. В протоколі
і постанові взагалі не вказано місця
вчинення правопорушення, а написано
тільки назву вулиці.

В судове засідання позивач не
зявився, подав заяву в якій просив
справу розглянути за його відсутності,
свій позов підтримав з мотивів
вказаних в позовній заяві.

Відповідач,та представник третьої
особи будучи належним чином
повідомленим про дату, час і місце
судового розгляду, судовою повісткою,
яка направлялась рекомендованим
поштовим відправленням, без поважних
причин в судове засідання не з'явилися,
тому справа, відповідно до ст..128 ч.4 КАС
України вирішується без їх участі на
підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов задоволенню підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.12.2013 р. о 13
годині 55 хвилин позивач по
вул..Грушевського в м.Коростені керував
автомобілем ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_1. За
версією відповідача він перетнув
подвійну суцільну лінію дорожньої
розмітки, за що позивача було
притягнуто до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в сумі
510 гривень.

Відповідно до ст.71, ч.2, ч.4 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Вищевказаний учасник повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі.

Відповідач не надав доказів того в
якому саме місці по вул..Грушевського
сталося правопорушення та чи є в цьому
місці подвійну суцільну лінію
дорожньої розмітки, тобто дана
обставина відповідачем не спростована
іншими доказами.

Таким чином, позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.6, 9, 11, 12, 102, 158-163,171-2 КАС
України, ст. ст. 9, 121, 222, 247,п.1, 268, 278, 284, 293
КУпАП, Правилами дорожнього руху //
Затв. постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306
зі змінами, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора ВДАІ
Коростенського МВ УМВС сержанта
міліції Мартинюка Максима
Віталійовича неправомірними, а
Постанову серії ПС1 № 264708 від 04.12.2013р.
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст..122 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накладення на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 510
гривень визнати протиправною та
скасувати.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає, набирає законної сили
негайно після її винесення.

Суддя (підпис). З оригіналом вірно.

Суддя Коростенського міськрайонного
суду І.А.
Моголівець