Справа № 9101/190563/2012
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2014 рокусправа № 0827/4111/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 19 червня 2012 р. по справі
за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
протиправними дії відповідача під час
проведення перерахунку пенсії по ст.ст.
40, 42 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та визнати з 01.01.2012 року за
ним право на самосійний вибір варіанту
оптимізації періоду, за який
враховується заробітна плата для
обчислення пенсії та зобов'язати
відповідача із вказаного періоду
згідно його заяви, виключити період (з
01.11.2004 року по 30.10.2009 року), у зв'язку з
чим провести повторний перерахунок
індивідуального коефіцієнту
заробітної плати, обчислити новий
розмір основної пенсії.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 19 червня 2012 р. в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, у зв'язку з чим відповідно до
ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного
судочинства України фіксування
судового процесу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що позивачу була
призначена пенсія, але він продовжував
працювати. У березні 2010 року позивач
звернувся до відповідача з заявою про
перерахунок пенсії, на підставі якої
позивачу був зроблений перерахунок
пенсії. При здійсненні перерахунку з
заробітку позивача було виключено
період, за який враховується заробітна
плата для обчислення пенсії
автоматизованим способом.

Перерахунок пенсій із заробітної
плати, отриманої після призначення
пенсії чи попереднього перерахунку та
збільшеного страхового стажу
регулюється статтею 42 Закону України
"Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування" № 1058 від 9 липня 2003 року
(далі Закон № 1058-IV), частина 4 якої
передбачає, що у разі якщо застрахована
особа після призначення пенсії
продовжувала працювати, провадиться
перерахунок пенсії з урахуванням
страхового стажу після призначення
пенсії. Кожний наступний перерахунок
пенсії провадиться не раніш як через 2
роки після попереднього перерахунку з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсій. Перерахунок пенсій
здійснюється із заробітної плати
(доходу), з якої була обчислена пенсія,
або за періоди страхового стажу
зазначені в частині 1 статті 40 цього
Закону.

Відповідно до ст.40 для обчислення
пенсії враховується заробітна плата
(дохід) за весь період страхового стажу
починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням
пенсіонера та за умови підтвердження
довідки про заробітну плату первинними
документами у період до 1 січня 2016 року
або в разі, якщо страховий стаж
починаючи з 1 липня 2000 року становить
менше 60 місяців, для обчислення пенсії
також враховується заробітна плата
(дохід) за будь-які 60 календарних
місяців страхового стажу підряд до 1
липня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить
менший період, ніж передбачено абзацом
першим цієї частини, враховується
заробітна плата (дохід) за фактичний
страховий стаж.

За вибором особи, яка звернулася за
призначенням пенсії, з періоду, за який
враховується заробітна плата (дохід)
для обчислення пенсії, виключаються
періоди до 60 календарних місяців
страхового стажу, з урахуванням
будь-яких періодів незалежно від
перерв, що включаються до страхового
стажу згідно з частиною третьою статті
24 цього Закону, та будь-якого періоду
страхового стажу підряд за умови, що
зазначені періоди в сумі складають не
більш як 10 відсотків тривалості
страхового стажу, врахованого в
одинарному розмірі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд апеляційної інстанції дійшов
висновку, щодо правомірності дій
відповідача при здійснення
перерахунку пенсії, з виключенням
періоду, за який враховується
заробітна плата для обчислення пенсії
автоматизованим способом, оскільки для
виключення конкретного періоду,
заявником повинно бути зазначено цей
період при подані заяви про
призначення пенсії.

Проте, заява позивача від 03.03.2010 року
про перерахунок пенсії не містить
періоду, який з метою оптимізації
пенсії необхідно виключити.

Крім того, відповідно до копії
пенсійної справи позивача, яку було
надано суду апеляційної інстанції на
відповідний запит, в матеріалах
пенсійного справи відсутня заява
позивача від 23.12.2011 року про
перерахунок пенсії на яку посилається
позивач. В матеріалах справи наявна
лише заява від 04.01.2012 року про
перерахунок пенсії, в якій також не
зазначено періоду, який з метою
оптимізації пенсії необхідно
виключити.

Тому доводи позивача є безпідставними.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
постанови суду першої інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 207
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 19 червня 2012 р. -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим