Справа № 309/3961/13-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3961/13-а
Провадження № 2-а/309/22/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2014 р.
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:
головуючого Волощук О.Я

при
секретарі Галай В.В.

з участю представника
позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хуст справу за
позовом

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

до Боронявської
сільської ради,

треті особи без самостійних вимог:
ОСОБА_6,

ТОВ «ОТП
Факторинг Україна»

про
поновлення строку

оскарження та скасування
рішення Боронявської сільської ради

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулися до суду з позовом до
Боронявської сільської ради, третя
особа без самостійних вимог: ОСОБА_6,
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про
поновлення строку оскарження та
скасування рішення Боронявської
сільської ради. В обґрунтування позову
позивачі зазначили про те, що житловий
будинок АДРЕСА_1 було збудовано дідом
позивачів ОСОБА_3 та їх бабусею ОСОБА_7
Відповідно до рішення виконкому
Боронявської сільської ради депутатів
трудящих №16 від 12 квітня 1978 року
дідусеві позивачів ОСОБА_3 було
виділено земельну ділянку на
будівництво індивідуального житлового
будинку, відповідно до рішення
виконкому Хустської районної ради
народних депутатів №63 від 15 березня 1979
року ОСОБА_3 було надано дозвіл на таке
будівництво.

В подальшому ОСОБА_3 отримав свідоцтво
на забудову садиби. Згодом змінилась
назва вулиці Леніна та вулицю Миру.

Дідусь та бабуся позивачів постійно
проживали у даному будинку до моменту
своєї смерті.

Від шлюбу бабусі ОСОБА_7 та дідуся
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився батько
позивачів ОСОБА_8. 07 травня 1981 року
батько позивачів ОСОБА_8 та їх мати
ОСОБА_6 уклали шлюб. Після укладення
шлюбу ОСОБА_6 переїхала на постійне
проживання до даного будинку, де живе в
ньому й до даного часу.

З моменту свого народження до
досягнення повноліття та зрілого віку
позивачі постійно проживали в даному
будинку.

Рішення виконкому Боронявської
сільської ради №16 від 12 квітня 1978 року
про виділення дідусеві позивачів
ОСОБА_3 земельної ділянки на
будівництво індивідуального житлового
будинку воно було винесено на підставі
рішення загальних зборів колгоспників
від 27 березня 1978 року №215.

Відповідно до довідки виконкому
Боронявської сільської ради
Хустського району №891 від 07.06.2013 року
спірний будинок належав до колгоспного
двору, де станом на 1991-1995 роки членами
колгоспного двору були : батько
позивачів - ОСОБА_8, мати позивачів та
відповідач ОСОБА_6, позивач ОСОБА_2,
позивач ОСОБА_3, позивач ОСОБА_9.

Станом на 01.01.1991 року батько позивачів
ОСОБА_8 був визначений як голова
колгоспного двору .

Станом на 1991 рік бабуся позивачів
ОСОБА_7 не була членом колгоспного
двору так як втратила членство в
колгоспному дворі АДРЕСА_1, оскільки
після смерті свого чоловіка побудувала
інший будинок, створила інше
дворогосподарство - АДРЕСА_2 та
перейшла туди на постійне проживання, а
ІНФОРМАЦІЯ_6 померла.

Батько позивачів та голова колгоспного
двору ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 помер.

Позивачі вважали, що вони є
співвласниками даного будинку та
вирішили оформити право власності на
вказаний будинок і на початку червня 2013
року з відповідними вимогами 07.06.2013
року звернулись до Боронявсьокї
сільської ради.

Позивачам пояснено, що право власності
на будинковолодіння вже оформлене на
ОСОБА_6 одноосібно у 2007 році згідно
свідоцтва про право власності
Хустської РДА. Про факт існування
даного документу та факт порушення
ОСОБА_6 їх права на частку даного
будинку вони дізнались лише за даних
обставин.

На подані позивачами заяви з вимогою
оформлення права власності на частину
домоволодіння 27 червня 2013 року
отримали відповіді виконавчого
комітету Боронявської сільської ради
на подані ними заяви від 07.06.2013 року про
неможливість оформлення права
власності через те, що його право
власності вже оформлене в повному
обсязі за ОСОБА_6.

ОСОБА_6 є власником згаданого будинку
відповідно до свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 27
грудня 2007 року.

Дане свідоцтво було видане на підставі
розпорядження голови Хустської РДА №573
від 24 грудня 2007 року «Про затвердження
актів державної приймальної комісії
про прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом
індивідуальних житлових будинків».

ОСОБА_6 29 грудня 2002 року отримала
державний акт про право власності на
землю виданий на земельну ділянку
спірного дворогосподарства по АДРЕСА_2
Відповідно до даного державного акту
вона виявилась одноосібним власником
спірної земельної ділянки.

Підставою для видачі даного державного
акту стало рішення 5 сесії 23 скликання
Боронявської сільської ради від 23
квітня 1999 року. Відповідно до даного
рішення було передано безоплатну у
приватну власність дану земельну
ділянку по АДРЕСА_1 виключно лише
ОСОБА_6.

Станом на 15 квітня 1991 року власниками
спірного будинковолодіння, як колишні
члени колгоспного двору були ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_7 ),
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5. Всі дані колишні
члени колгоспного двору фактично
набули право власності на
будинковолодіння в рівних долях, тобто
по 1/5 частині будинковолодіння кожен.

Позивачі просили суд поновити
пропущений строк оскарження рішення
п»ятої сесії Боронявської сільської
ради народних депутатів 23 скликання
від 23 квітня 1999 року в частині визнання
за ОСОБА_6 права власності на
будинковолодіння АДРЕСА_1, як такий, що
пропущений з поважних причин та
визнати незаконним та скасувати
рішення п»ятої сесії Боронявської
сільської ради народних депутатів 23
скликання від 23 квітня 1999 року в
частині визнання за ОСОБА_6 права
власності на будинковолодіння АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивачів ОСОБА_1

уточнив
позовні вимоги, просив поновити строк
оскарження рішення п»ятої сесії 23
скликання Боронявської сільської ради
народних депутатів від 23 квітня 1999 року
в частині визнання за ОСОБА_6 права
власності на земельну ділянку для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, визнати незаконним
та скасувати рішення п»ятої сесії 23
скликання Боронявської сільської ради
народних депутатів від 23 квітня 1999 року
в частині передачі у приватну
власність земельної ділянки ОСОБА_6.

Третя особа без самостійних вимог:
ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилася,
подала суду заяву в якій просить суд
розглядати справу у її відсутності,
позовні вимоги визнає, не заперечує
проти задоволення позову.

В судове засідання представник
відповідача Боронявської сільської
ради не з»явився, подав суду заяву в
якій просить суд розглядати справу у
відсутності представника, позовні
вимоги визнає та не заперечує проти їх
задоволення.

Представник третьої особи без
самостійних вимог: ПАТ «ОТП Факторинг
Україна» Захаркевич О.М. в судове
засідання не з»явився повторно, про
день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Суд ухвалює про розгляд справи у
відсутності третьої особи без
самостійних вимог: ОСОБА_6,
представника Боронявської сільської
ради, представника ПАТ «ОТП Факторинг
Україна».

Заслухавши доводи представника
позивачів, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов до висновку про те,
що позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
підлягає до задоволення виходячи із
наступного.

Як вбачається із матеріалів справи
житловий будинок АДРЕСА_1 було
збудовано дідом позивачів ОСОБА_3 та їх
бабусею ОСОБА_7 Відповідно до рішення
виконкому Боронявської сільської ради
депутатів трудящих №16 від 12 квітня 1978
року дідусеві позивачів ОСОБА_3 було
виділено земельну ділянку на
будівництво індивідуального житлового
будинку, відповідно до рішення
виконкому Хустської районної ради
народних депутатів №63 від 15 березня 1979
року ОСОБА_3 було надано дозвіл на таке
будівництво.

Відповідно до довідки виконкому
Боронявської сільської ради
Хустського району №891 від 07.06.2013 року
спірний будинок належав до колгоспного
двору, де станом на 1991-1995 роки членами
колгоспного двору були : батько
позивачів - ОСОБА_8, мати позивачів та
відповідач ОСОБА_6, позивач ОСОБА_2,
позивач ОСОБА_3, позивач ОСОБА_9.

Відповідно до погосподарської книги на
спірний будинок відповідно до яких
станом на 01.01.1991 року батько позивачів
ОСОБА_8 був визначений як голова
колгоспного двору .

Станом на 1991 рік бабуся позивачів
ОСОБА_7 не була членом колгоспного
двору так як втратила членство в
колгоспному дворі АДРЕСА_1, оскільки
після смерті свого чоловіка побудувала
інший будинок, створила інше
дворогосподарство - АДРЕСА_2 та
перейшла туди на постійне проживання, а
ІНФОРМАЦІЯ_6 померла.

Батько позивачів та голова колгоспного
двору ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 помер.

На подані позивачами заяви з вимогою
оформлення права власності на частину
домоволодіння 27 червня 2013 року
отримали відповіді виконавчого
комітету Боронявської сільської ради
на подані ними заяви від 07.06.2013 року про
неможливість оформлення права
власності через те, що його право
власності вже оформлене в повному
обсязі за ОСОБА_6.

З даного моменту позивачі дізнались
про порушення їх права власності на
дане будинковолодіння.

На подані позивачами заяви з вимогою
оформлення права власності на частину
домоволодіння 27 червня 2013 року
отримали відповіді виконавчого
комітету Боронявської сільської ради
на подані ними заяви від 07.06.2013 року про
неможливість оформлення права
власності через те, що його право
власності вже оформлене в повному
обсязі за ОСОБА_6.

На подані позивачами заяви з вимогою
оформлення права власності на частину
домоволодіння 27 червня 2013 року
отримали відповіді виконавчого
комітету Боронявської сільської ради
на подані ними заяви від 07.06.2013 року про
неможливість оформлення права
власності через те, що його право
власності вже оформлене в повному
обсязі за ОСОБА_6.

ОСОБА_6 29 грудня 2002 року отримала
державний акт про право власності на
землю виданий на земельну ділянку
спірного дворогосподарства по АДРЕСА_1.
Відповідно до даного державного акту
вона виявилась одноосібним власником
спірної земельної ділянки.

Підставою для видачі даного державного
акту стало рішення 5 сесії 23 скликання
Бороянвської сільської ради від 23
квітня 1999 року. Відповідно до даного
рішення було передано безоплатну у
приватну власність дану земельну
ділянку по АДРЕСА_1 виключно лише
ОСОБА_6.

Станом на 15 квітня 1991 року власниками
спірного будинковолодіння, як колишні
члени колгоспного двору були
ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_7
), ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5. Всі дані колишні
члени колгоспного двору фактично
набули право власності на
будинковолодіння в рівних долях, тобто
по 1/5 частині будинковолодіння кожен.

Суд приходить до висновку про
поважність причини пропуску позовної
давності,і, необхідність їх поновлення.

За наведених обставин позов ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60, 163 КАС України,
Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні» ,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк оскарження рішення
п»ятої сесії 23 скликання Боронявської
сільської ради народних депутатів від
23 квітня 1999 року в частині визнання за
ОСОБА_6 права власності на земельну
ділянку для будівництва та
обслуговування житлового будинку.

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
задоволити.

Визнати незаконним та скасувати
рішення п»ятої сесії 23 скликання
Боронявської сільської ради народних
депутатів від 23 квітня 1999 року в
частині передачі у приватну власність
земельної ділянки ОСОБА_6.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з
моменту проголошення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.