Справа № 334/961/14-а
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.02.2014
Справа № 334/961/14-а
Провадження № 2-а/334/83/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Запорізької митниці Міндоходів
до відділу державної виконавчої служби
Вільнянського районного управління
юстиції Запорізької області про
визнання бездіяльності державного
виконавця незаконною та зобов'язання
вчинити певні дії,

встановив:

03 лютого 2014 року Запорізька митниця
Міндоходів звернулася до Ленінського
районного суду м. Запоріжжя з
адміністративним позовом до відділу
державної виконавчої служби
Вільнянського районного управління
юстиції Запорізької області про
визнання бездіяльності державного
виконавця незаконною та
зобов'язання вчинити певні дії. 04
лютого 2014 року зазначена позовна
заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Баруліної Т.Є.

Зі змісту позовної заяви вбачаться, що
позивач просить визнати незаконною
постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Вільнянського районного управління
юстиції Запорізької області Бережної
В.Ю. про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 07.10.2013 р. ВП
№40358161 та скасувати її; а також просить
зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Вільнянського
районного управління юстиції
Запорізької області відкрити
виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам; усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Згідно ч. 2 ст.18 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам.

Відповідно до постанови Пленуму ВАСУ
від 13.12.2010 року №3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби», суди при визначенні
юрисдикції повинні виходити з того, що
до юрисдикції адміністративних судів
належать спори щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби при виконанні всіх
виконавчих документів, передбачених
частиною другою статті 17 Закону
України «Про виконавче провадження»,
крім тих, відносно яких законом
установлено інший, виключний порядок
їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону
України «Про виконавче провадження»
встановлено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та

особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
провадженні.

Визначаючи предметну та територіальну
підсудність справ з приводу рішень, дій
або бездіяльності державної
виконавчої служби, судам необхідно
враховувати, що за приписами пункту 5
частини першої статті 18, частини шостої
статті 181 КАС України адміністративні
справи з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання ними
рішень судів у справах, передбачених
пунктами 1- 4 частини першої статті 18
цього Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист,
незалежно від статусу позивача у
виконавчому провадженні.

Справи за позовами інших учасників
виконавчого провадження чи осіб, які
залучаються до проведення виконавчих
дій під час виконання таких виконавчих
документів, підсудні окружним
адміністративним судам. Територіальна
підсудність таких справ визначається
відповідно до положень статті 19 КАС
України. Частина четверта статті 82
Закону України «Про виконавче
провадження» визначає предметну
підсудність справ, заявниками у яких є
сторони виконавчого провадження: такі
справи підсудні суду, який видав
виконавчий документ. Цим судам також
підсудні справи за позовами
представників сторін та прокурора.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна
заява повертається позивачеві, якщо
справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Адміністративний позов Запорізької
митниці Міндоходів до відділу
державної виконавчої служби
Вільнянського районного управління
юстиції Запорізької області про
визнання бездіяльності державного
виконавця незаконною та
зобов'язання вчинити певні дії не
підсудний Ленінському районному суду
м. Запоріжжя, а підлягає розгляду
окружним адміністративним судом, тому
даний адміністративний позов підлягає
поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 21, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Запорізької
митниці Міндоходів до відділу
державної виконавчої служби
Вільнянського районного управління
юстиції Запорізької області про
визнання бездіяльності державного
виконавця незаконною та
зобов'язання вчинити певні дії п о
в е р н у т и позивачу, роз'яснивши йому,
що для вирішення цього спору потрібно
звернутися до окружного
адміністративного суду.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви невідкладно надіслати особі, яка
її подала, разом із позовною заявою й
усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
адміністративного суду
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.Є. Баруліна