Справа № 820/4299/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

14 березня 2014 р.
Справа № 820/4299/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Чудних С.О.,
розглянувши адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
"Райфайзен Банк Аваль" до Управління
Державного земельного агентства у
місті Харкові Харківської області,
третя особа - Відкрите акціонерне
товариство завод "Електромаш" про
визнання актів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство "Райфайзен Банк Аваль",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду із позовною
заявою, в якій просить визнати
недійсним Державний акт серії ЯГ №111931
на право власності на земельну ділянку
площею 0,1823 га з кадастровим №
:02:036:0015, цільове призначення: для
експлуатації та обслуговування
адміністративних та виробничих
будівель, виданий 05.05.2011 року
Управлінням Держкомзему у м.Харкові,
зареєстровано у книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на земельні ділянки за №
00042; визнати недійсним Державний
акт серії ЯГ №111932 на право власності на
земельну ділянку площею 0,1808 га з
кадастровим № :02:036:0016, цільове
призначення: для експлуатації та
обслуговування адміністративних та
виробничих будівель, виданий 05.05.2011
року Управлінням Держкомзему у
м.Харкові, зареєстровано у книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на земельні ділянки за
№ 00043; визнати недійсним
Державний акт серії ЯГ №111933 на право
власності на земельну ділянку площею
0,8163 га з кадастровим № :02:036:0017,
цільове призначення: для експлуатації
та обслуговування адміністративних та
виробничих будівель, виданий 05.05.2011
року Управлінням Держкомзему у
м.Харкові, зареєстровано у книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на земельні ділянки за
№ 00044.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї документи, суд дійшов висновку про
те, що зазначену заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства
виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно пункту 1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
справою адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної
юрисдикції може бути переданий на
вирішення адміністративного суду спір,
який виник між двома (кількома)
конкретними суб'єктами суспільства
стосовно їхніх прав та обов'язків у
конкретних правових відносинах, у яких
хоча б один суб'єкт законодавчо
уповноважений владно керувати
поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а
ці суб'єкти відповідно зобов'язанні
виконувати вимоги та приписи такого
владного суб'єкта.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Пунктом 4 частини 1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що адміністративне
судочинство - діяльність
адміністративних судів щодо розгляду і
вирішення адміністративних справ у
порядку, встановленому цим Кодексом.

Адміністративний позов - звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів або на
виконання повноважень у
публічно-правових відносинах (пункт 6
частини 1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду із
адміністративним позовом, у якому
просить визнати недійсними Державний
акт серії ЯГ №111931 на право власності на
земельну ділянку площею 0,1823 га,
Державний акт серії ЯГ №111932 на право
власності на земельну ділянку площею
0,1808 га та Державний акт серії ЯГ №111933
на право власності на земельну ділянку
площею 0,8163 га.

Однак, суд звертає увагу, що державний
акт на право власності на земельну
ділянку не є рішенням суб'єкта владних
повноважень у розумінні статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки є документом, який
посвідчує право власності конкретної
особи на земельну ділянку відповідно
до вимог статті 126 Земельного кодексу
України.

Отже, оскаржуваний державний акт про
право власності на земельну ділянку,
який посвідчує право власності
Відкритого акціонерного товариства
завод "Електромаш" на земельну ділянку,
не породжує правовідносин, що можуть
бути предметом адміністративного
позову.

Державний акт на право власності на
земельну ділянку не містить ознак акту
органу державної влади, що породжує
певні права та обов'язки, оскільки є
виключно посвідчувальним документом,
виданим на підставі та на виконання
рішення суб'єкта владних повноважень.

З огляду на вищевикладене, дану справу
не належить вирішувати у порядку
адміністративного судочинства, у
зв'язку з відсутністю в ній
публічно-правового спору.

Із матеріалів справи вбачається, що в
даному випадку має місце спір щодо
права власності на земельні ділянки,
яке посвідчується державними актами
про право власності на земельні
ділянки, зареєстрованими в у книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на земельні ділянки за
№ 00042, № 00043, № 00044,
тобто наявний спір про право.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
15 Цивільного процесуального кодексу
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

З огляду на викладене та беручи до
уваги те, що даний позов не є справою
адміністративної юрисдикції, не
виникає з
адміністративно-управлінських
відносин, відповідно до п.1 ч.1 ст. 109
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя вважає за необхідне
відмовити у відкритті провадження у
справі.

Таким чином, враховуючи зміст спірних
правовідносин у даній справі, ця справа
підлягає розгляду у порядку цивільного
судочинства та не підсудна
адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 3, 6, 17, 109, 160, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райфайзен Банк Аваль" до Управління
Державного земельного агентства у
місті Харкові Харківської області,
третя особа - Відкрите акціонерне
товариство завод "Електромаш" про
визнання актів недійсними.

Роз'яснити позивачеві, що повторне
звернення до адміністративного суду, з
таким саме позовом, не допускається та
те, що він має право на звернення з
відповідним позовом в порядку
цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
невідкладно надіслати особі, яка
подала позовну заяву, разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги з поданням
її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Чудних С.О.