Справа № 818/8359/13-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 р.Справа № 818/8359/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання
Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Комунального закладу
"Охтирська центральна районна лікарня"
на постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 20.11.2013р.
по справі № 818/8359/13-а

за позовом Комунального закладу
"Охтирська центральна районна лікарня"

до Охтирської об'єднаної Державної
фінансової інспекції , Державної
фінансової інспекції в Сумській
області

про скасування вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2013 року, Комунальний заклад
"Охтирська центральна районна лікарня"
(далі - позивач) звернулась до суду з
позовом до Охтирської об"єднаної
державної фінансової інспекції
Сумської області (далі - відповідач),
Державної фінансової інспекції в
Сумській області (далі - відповідач-2) , в
якому просить

визнати протиправним та скасувати
пункти 9 і 11 письмової вимоги
відповідача від 08.10.2013 року №03-14/1721 "Про
усунення порушень" , в якому просить про
визнаня протиправними та скасування
пункти 9 і 11 письмової вимоги
відповідача від 08.10.2013 року №03-14/1721 "Про
усунення порушень"

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 20
листопада 2013 року було відмовлено у
задоволенні позову.

Позивач, не погодившись з судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу в
якій просить суд апеляційної інстанції
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 20
листопада 2013 року скасувати та
прийняти нову постанову якою
задовольнити позов.

Зазначає, що відмовляючи у задоволенні
позову, суд першої інстанції не
врахував, положення Закону України
«Про встановлення прожиткового
мінімуму та мінімальної заробітної
плати", постанови Кабінету Міністрів
України від 17.07.2003 року №1078 "Про
затвердження Порядку проведення
індексації грошових доходів
населення", Законів України "Про
Державні бюджети на 2010, 2011 роки",
фактичні обставини справи, що призвело
до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги постанову суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що працівниками
відповідача була проведена планова
ревізія окремих питань
фінансово-господарської діяльності
позивача за період з 01.02.1011 року по
31.08.2013 рік, про що був складений акт від
10.09.2013 року №103-21/63.

За результатами перевірки направлена
вимога від 08.10.2013 року №03-14/1721, в якій
встановлено у пункті 9 про порушення
п.5 Порядку проведення індексації
грошових доходів населення,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, в
результаті невірного визначення
базових місяців для нарахування
індексації, 68 працівникам зайво
нарахована індексація заробітної
плати в сумі 34137,08 грн., та як наслідок
зайво перерахований єдиний внесок на
заробітну плату в сумі 12391, 76 грн.;
запропоновано стягнути зайво
виплачену індексацію в сумі 34 137,08 грн.,
шляхом утримання із їх заробітної
плати, згідно поданих ними заяв; в
іншому випадку шкоду в сумі 34137,08 грн.
покриття за рахунок осіб винних у
зайвому нарахуванні індексації у
порядку та розмірах встановленому
ст.ст. 130,133, 136 КЗпП України; провести
перерахунок та відповідні
взаємозвірки щодо зайво сплаченого
єдиного соціального внеску на
загальнообов"язкове державне
соціальне страхування та повернути
зайво сплачені кошти в сумі 12391,76 грн.
(зарахувати в рахунок майбутніх
платежів);

у пункті 11 ревізією витрат на
харчування встановлено, що в зв"язку з
застосуванням завищених відсотків по
рибі свіжомороженій, потрошеній без
голови при приготуванні страв "Риба
смажена" та "Суп-уха" в порушення наказу
Державного казначейства України № 130
від 18.12.2000 року "Про затвердження
Типових форм обліку та списання
записів бюджетних установ та
Інструкції про їх складання", п.2 наказу
Головного управління Державного
казначейства України №114 від 10.12.1999
року "Про затвердження Плану рахунків
бухгалтерського обілку бюджетних
установ ", за лютий 2011 року, квітень
-грудень 2011 року, 2012 року та
січень-березень 2013 року в 309-ти випадках
понаднормово списано риби
свіжомороженої в кількості 174,551 кг на
суму 5989,63 грн. ; шкоду в сумі 5989,63 грн.
покриття за рахунок осіб винних у
понаднормову списанні риби у порядку
та розмірах встановленому ст.ст.130,133.136
КЗпП України.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції дійшо до висновку про
правомірність вимоги відповідача від
08.10.2013 року 303-14/1721 в частині пунктів 9,11.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 п.5 постанови
Кабінету Міністрів України від 17.07.2003
року №1078 «Про затвердження Порядку
проведення індексації грошових
доходів населення» у разі підвищення
розмірів мінімальної заробітної плати,
мінімальної пенсії, виплат, що
здійснюється відповідно до
законодавства про загальнообов»язкове
державне соціальне страхування,
державної допомоги сім»ям з дітьми,
стипендії, а також у разі зростання
грошових доходів населення без
перегляду їх мінімальних розмірів
місяць, в якому відбулося підвищення,
вважається базовим при обчислення
індексу споживчих цін для доходів,
отриманих громадянами за цей місяць, не
провадиться.

З наступного місяця здійснюється
обчислення наростаючим підсумком
індексу споживчих цін для проведення
подальшої індексації.

На підставі ч.3 п.5 наведеної вище
постанови якщо сума збільшення
грошових доходів менша від суми
індексації, нарахованої відповідно до
цього Порядку, то такий місяць не
вважається базовим і подальша,
індексація проводиться за прикладом,
наведеним у додатку 4 цього Порядку.

У разі, коли підвищення заробітної
плати перевищує суму індексації, що
повинна бути нарахована в зазначеному
місяці, то такий місяць вважається
базовим і індексація в ньому не
проводиться.

Пунктом 2 вказаної вище постанови
зазначено, що індексації підлягають
грошові доходи громадян, одержані в
гривнях на території України, які не
мають разового характеру в тому числі
оплата праці працівників підприємств,
установ, організацій у грошовому
виразі, яка включає оплату праці за
виконану роботу згідно з тарифними
ставками (окладами) і відрядними
розцінками, лошати, премії, гарантійні
та компенсаційні виплати, що мають
постійний характер.

Позивачем ставить під сумнів
правильність нарахування індексації 68
працівникам позивача 4 та 5 тарифних
разрядів за лютий-березень 2011 року та
виплату єдиного внеску на заробітну
плату, у зв"язку з неправильним
визначенням базового місяця позивачем
для здійснення індексації - жовтень 2008
року.

Позивач свої твердження базує на тому,
що заробітна плата для працівників 4-го
і 5-го тарифних розрядів станом на 1
січня 2010 року становить 860 грн., тому
підвищення заробтіної плати
невплинуло на зміну базового місяця.

У попередньому періоді підвищення
заробтіної плати даної категорії
працівників відбулось у жовтні 2008 року
та становила - 744 грн.

Величина приросту індексу споживчих
цін для проведення індексації
заробтіної плати працівників за січень
2010 року становить 15,3 % (базовий місяць
жовтень 2008 року).

Сума індексації за січень 2010 року 869
грн. * 15,3 % = 132,96 грн.

Сума на яку заробітну плату
працівників підвищено в січні 2010 року
становить 125 грн., із розрахунку 869
грн.-744 грн., що менше суми індексації,
яку було б нараховано за цей місяць - 132,
96 грн.

Колегія суддів не погоджується з
наведеними доводами з наступних
підстав.

У січні 2010 року відбулось підвищення
заробтіної плати працівників 1-5
розрядів за рахунок підвищення
мінімальної заробтіної плати на 125 грн.
(з 744 грн. до 869 грн.) це призвело до
підвищення посадових окладів та інших
виплат (надбавок та доплат).

Для здійснення обрахунку індексації за
січень місяць 2010 року сума склала 113,83
грн., із розрахунку 744 грн. (дохід, який
підлягає індексації ) Х 15,3 % (індекс
споживчих цін).

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що січень місць 2010
року є базовим місяцем для проведення
індексації, оскільки сума підвищення
заробтіної плати становить 125 грн. і
дана сума перевищення суму індексації
на 11,17 грн. (125 грн.-113,83 грн.), а тому
індексація працівникам 3-5 розрядів не
повинна проводитись у лютому-березні
2011 року.

З приводу частини позовних вимог про
визнання протиправною п.11 вимоги від
08.10.2013 року №03-14/1721 "Про усунення
порушень", то колегія суддів зазначає
наступне.

У відповідності до п.2 наказу
Міністерства зовнішніх економічних
зв"язків і торгівлі України від 06.07.1999
року №484 "Про затвердження рецептур
національних страв і кулінарних
виробів для підприємств громадського
харчування" Збірник рецептур
національних страв і кулінарних
виробів для підприємств громадського
харчування" є нормативним документом і
призначається для використання під час
приготування кулінарної продукції для
підприємств громадського харчування
незалежно від форм власності, а також
зазначено норми на відходи та втрати
при тепловій обробці.

Матеріали справи свідчать про те, що
позивачем були завищено відсотки на
холодну та теплову обробку риби, під
час приготування страви "Риба смажена"
на 34 відсотки, "Суп-уха" на 32 відсотки, в
зв"язку з чим за лютий 2011 року, квітень -
грудень 2011 року, 2012 року,
січень-березень 2013 року в 309 випадках
понаднормовано списано риби
свіжомороженої в кількості 174,551 кг на
загальну суму 5989,63 грн..

В своїй апеляційній скарзі позивач не
заперечує проти наведених обставин,
лише посилається на нерозповсюдження
на установу-позивача норм
вищевикладеного наказу Міністерства
зовнішніх економічних зв"язків і
торгівлі України від 06.07.1999 року №484,
оскільки не є підприємством
громадського харчування.

Колегія суддів вважає наведені доводи
наміркованими.

За правилами частини 7 статті 9 КАС
України у разі відсутності закону, що
регулює відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону).

Даний вид правовідносин регулюється
саме наведеними вище правилами наказу
Міністерства зовнішніх економічних
зв"язків і торгівлі України від 06.07.1999
року №484,тому суд першої інстанції
обгрунтовано зробив висновк про
відмову у задоволенні даної частини
позову.

Відповідно ч.1до 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановленні під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що
постанова суду першої інстанції не
підлягає скасуванню, а апеляційна
скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального
закладу "Охтирська центральна районна
лікарня" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 20.11.2013р. по
справі № 818/8359/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді
Присяжнюк О.В. Бартош Н.С. Повний
текст ухвали виготовлений 28.02.2014 р.