Справа № 2а-4343/11 (6а/201/35/12)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року
м. Київ К/800/3779/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Весельської Т.Ф., Малиніна В.В.
(доповідач), Ситникова О.Ф.,

провівши попередній розгляд
касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 серпня 2013 року
та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_4
до Управління Пенсійного фонду України
в Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 05.08.2013
року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 19.12.2013 року,
заяву УПФУ в Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська про поворот
виконання судового рішення
Красногвардійського районного суду
Дніпропетровської області від 29.06.2011
року відмовлено.

Вказуючи на допущені судами, на
думку заявника, неповне з'ясування
обставин, які мають значення у справі,
та порушення норм чинного
процесуального та матеріального
законодавства, що призвело до
неправильного вирішення даного спору,
просить їх скасувати та задовольнити
заяву.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.223 КАС
України, суд касаційної інстанції за
наслідками розгляду касаційної скарги
має право залишити касаційну скаргу
без задоволення, а судові рішення - без
змін.

Колегія суддів зазначає, що питання
повороту виконання судового рішення в
даній справі регулюється нормами
статті 266 КАС України.

Відповідно до статті 266 КАС
України, поворот виконання постанови
про відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

З аналізу змісту зазначеної вище
статті вбачається, що підставами для
звернення із заявою про поворот
виконання судового рішення у даній
справі стало скасування рішення суду
першої інстанції, яким було задоволено
позов ОСОБА_4 про перерахунок пенсії
згідно ст..ст.40,42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з підстав порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права.

Суди правомірно відмовили у її
задоволені, поворот виконання в даному
випадку не можливий, оскільки позивач,
звертаючись до суду з відповідним
позовом діяв правомірно та
добросовісно.

Колегія суддів, проаналізувавши
матеріали справи, приходить до
висновку про відсутність передбачених
статтею 266 КАС України підстав для
задоволення заяви про поворот
виконання судового рішення. За таких
обставин, заява відповідача про
поворот виконання не підлягає
задоволенню.

З огляду на викладене, висновки
судів є правильними, обґрунтованими,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права, підстави для
скасування чи зміни оскаржуваних
судових рішень відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній
скарзі, зазначених висновків судів та
обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої
статті 224 КАС України суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, - залишити без
задоволення.

Ухвалу Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
05 серпня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.В.Малинін

Т.Ф.Весельська

О.Ф.Ситников