Справа № 806/6819/13-а
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
Житомир справа № 806/6819/13-a

категорія
8.2.1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

за участі секретаря Смолінської І.П.,

за участі представників позивача та
відповідачів

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Там-Транс" до
Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області та реєстраційної служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції про скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Там-Транс"
звернулось до Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом до
Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області та реєстраційної служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції про скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії. В обгрунтування позовних вимог
позивач вказує, що на його думку, у
реєстраційної служби Коростенського
міськрайонного управління юстиції не
було правових підстав для внесення до
єдиного державного реєстру запису про
відсутність підприємства за його
зареєстрованим місцезнаходженням, що
призвело до безпідставного винесення
Коростенською ОДПІ рішення №4 від 13
січня 2011 року про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість. У зв'язку з наведеними
обставинами позивач просить скасувати
запис в Єдиному державному реєстрі
щодо відсутності підтвердження
відомостей про юридичну особу,
скасувати рішення Коростенської ОДПІ
№4 від 13 січня 2011 року про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість ТОВ "Там-Транс" та зобов'язати
Коростенську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області внести до реєстру платників
податків на додану вартість запис про
відміну анулювання реєстрації ТОВ
"Там-Транс" платником податку.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав викладених у позовній заяві та
уточненнях до неї, позов просив
задоволити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник
відповідача реєстраційної служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції позов не визнав та
заперечував проти його задоволення з
підстав викладених у письмових
запереченнях.

Представник відповідача Коростенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області у
судовому засіданні також позов не
визнав та заперечував проти його
задоволення, вказав, що Коростенською
ОДПІ рішення про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
ТОВ "Там-Транс" було винесено з
дотримання усіх норм законодавства, а
тому на його думку, відсутні підстави
для задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
письмові докази наявні у матеріалах
справи, прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що товариство з
обмеженою відповідальністю "Там-Транс"
з 13.08.2007 року було зареєстровано
платником податку на додану вартість.

13.09.2010 року до державного реєстратора
виконавчого комітету Коростенської
міської ради від Коростенської ОДПІ
надійшло повідомлення про відсутність
юридичної особи - ТОВ "ТАМ-ТРАНС" за
місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ст.19 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців" ( у
редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) юридична особа
зобов'язана подавати (надсилати) щороку
протягом місяця, що настає за датою
державної реєстрації, починаючи з
наступного року, державному
реєстратору для підтвердження
відомостей про юридичну особу
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу.

У разі надходження державному
реєстратору від органу державної
податкової служби повідомлення
встановленого зразка про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
рекомендованим листом протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

Державним реєстратором було надіслано
ТОВ "Там-Транс" рекомендованим листом
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки про щорічне
підтвердження відомостей.

20.10.2010 року було внесено запис "про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу".

Як вбачається з відбитку штампу
поштового відділення, наявного на
конверті у якому направлялось ТОВ
"Там-Транс" повідомлення, 21.10.2010 року до
державного реєстратора повернувся
лист з відміткою поштового відділення
"за закінченням терміну зберігання".

На підставі запису в Єдиному
державному реєстрі про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу було прийнято рішення №4 від
13.01.2011 року про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість.

Відповідно до вимог п.14 ст.19 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" (у редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) у разі неподання
юридичною особою протягом місяця з
дати надходження їй відповідного
повідомлення реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Якщо державному реєстратору повернуто
рекомендованого листа з відміткою
відділення зв'язку про відсутність
юридичної особи за зазначеною адресою,
державний реєстратор повинен внести до
Єдиного державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Системний аналіз наведеної норми
свідчить, що місячний термін для
надання підтвердження відомостей про
юридичну особу, обраховується з дати
надходження їй відповідного
повідомлення, а не з дати направлення
державним реєстратором такого
повідомлення.

Відповідно до вимог п.45.2. ст.45
Податкового Кодексу України
податковою адресою юридичної особи
(відокремленого підрозділу юридичної
особи) є місцезнаходження такої
юридичної особи, відомості про що
містяться у Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України.

Відповідно до вимог підпункту "ж" п.184.1
ст.184 Податкового кодексу України
-реєстрація платника податку на додану
вартість діє до дати анулювання
реєстрації платника податку, яка
проводиться шляхом виключення з
реєстру платників податку і
відбувається у разі якщо в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців наявний
запис про відсутність юридичної особи
або фізичної особи за її
місцезнаходженням (місцем проживання)
або запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

На думку суду, оскільки, на момент
внесення до реєстру спірного запису,
тобто 20 жовтня 2010 року, у державного
реєстратора взагалі не було жодних
відомостей про рух (отримання або не
отримання) направленого на адресу ТОВ
"Там-Транс" повідомлення щодо надання
підтвердження відомостей про юридичну
особу, то у державного реєстратора були
відсутні правові підстави для внесення
до Єдиного державного реєстру будь
якого запису, який був би пов'язаний з
даним повідомленням.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що
запис у Єдиному державному реєстрі
щодо відсутності підтвердження
відомостей про юридичну особу,
внесений державним реєстратором 20
жовтня 2010 року безпідставно, а тому, він
підлягає скасуванню.

Враховуючи, що внесення зазначеного
рішення потягло за собою порушення
прав позивача шляхом винесення рішення
Коростенською ОДПІ №4 від 13 січня 2011
року про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
ТОВ "Там-Транс", то таке порушене право
позивача підлягає відновленню з дати
його позбавлення шляхом скасування
рішення, яке призвело до порушення прав
позивача.

Відповідно до ст.72 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Зважаючи на наведені обставини, суд
вважає позов ТОВ "Там-Транс"
обгрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 122, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю "Там-Транс"
задовольнити.

Скасувати запис в Єдиному державному
реєстрі щодо відсутності
підтвердження відомостей про юридичну
особу, внесений державним реєстратором
20 жовтня 2010 року.

Скасувати рішення Коростенської ОДПІ
№4 від 13 січня 2011 року про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість ТОВ "Там-Транс".

Зобов'язати Коростенську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області внести до реєстру
платників податків на додану вартість
запис про відміну анулювання
реєстрації ТОВ "Там-Транс" платником
податку з дати, якою було винесено
запис про анулювання та внести до
реєстру платників податку на додану
вартість запис про дійсність свідоцтва
платника податку на додану вартість
ТОВ "Там-Транс" №100058473 від 13 серпня 2007
року.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
М.С. Токарева

Повний текст постанови виготовлено: 04
березня 2014 р.