Справа № 826/209/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1Вн. № 39/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 лютого 2014 року № 826/209/14

Колегія суддів Окружного
адміністративного суду міста Києва у
складі: головуючого судді Огурцова О.П.,
суддів Арсірія Р.О. та Кузьменка В.А.,
розглянула в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОФІС БІЗНЕС ГРУП»

до Державної виконавчої
служби України

треті особи Приватне підприємство
«НИВА-В.Ш.», приватний нотаріус
Київського

міського нотаріального
округу ОСОБА_2

про визнання дій
протиправними, визнання недійсними
(незаконними) протоколу

№ 13/32/1 затвердженого 30
серпня 2013 року та акту № 36388612/14 від

12 вересня 2013 року, визнання
недійсним та скасування свідоцтва від

12 вересня 2013 року,
зобов'язання вчинити дії.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулось ТОВ «ОФІС
БІЗНЕС ГРУП» з позовом до Державної
виконавчої служби України, в якому, з
урахуванням уточнених позовних вимог,
просило, зокрема: 1) визнати
протиправними дії відповідача з
передання у виконавчому провадженні ВП
№ 36388612 арештованого майна на
реалізацію ПП «НИВА-В.Ш.»; 2) визнати
протиправними дії відповідача з
укладення у виконавчому провадженні ВП
№ 36388612 договору № 12/32 від 12 липня 2013
року про надання послуг по організації
і проведенню аукціону з ПП «НИВА-В.Ш.»; 3)
визнати недійсним (нечинним) протокол
№ 13/32/1 від 30 серпня 2013 року про
проведення аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна; 4) визнати
недійсним (нечинним) акт № 36388612/14 від
12 вересня 2013 року державного виконавця
про проведення аукціону; 5) зобов'язати
відповідача повернути позивачу
зараховані 09 вересня 2013 року на
депозитний рахунок Державної
виконавчої служби України кошти в
розмірі 3 880 560, 00 грн., що були внесені за
придбане на аукціоні рухоме майно; 6)
визнати недійсним та скасувати
свідоцтво від 12 вересня 2013 року,
видане приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 лютого 2014 року
провадження в справі щодо позовних
вимог про визнання недійсним (нечинним)
протоколу № 13/32/1 від 30 серпня 2013 року
про проведення аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна, визнання
недійсним (нечинним) акту № 36388612/14 від 12
вересня 2013 року державного виконавця
про проведення аукціону, визнання
недійсним та скасувати свідоцтва від 12
вересня 2013 року, виданого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 яким
посвідчено, що ТОВ «ОФІС БІЗНЕС ГРУП»
належить на праві власності майно, що
складається з природного газу обсягом
1 500, 544 тис. куб. м., було
закрито.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що державним виконавцем було
протиправно здійснено реалізацію
майна шляхом проведення аукціону,
оскільки таке майно вже перебувало під
арештом та забороною на його
відчуження в межах іншого виконавчого
провадження, що призвело до порушення
прав позивача.

Станом на день прийняття рішення по
справі, відповідачем не було подано
письмових заперечень на
адміністративний позов.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та просив суд їх
задовольнити.

Представники відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив та
просив суд відмовити в задоволенні
позовних вимог повністю.

Представники третіх осіб у судове
засідання не з'явились, хоча про дату,
час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене та відсутність
необхідності заслухати свідка чи
експерта, з урахуванням вимог статті 128
КАС України, суд прийшов до висновку
про доцільність розгляду справи у
письмовому провадженні на підставі
наявних матеріалів справи.

Під час судового розгляду справи, суд,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2013 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Семко Б.О. було прийнято
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 36388612, на підставі наказу
Господарського суду Кіровоградської
області від 10 січня 2013 року по справі
№5013/1484/12 про примусове виконання
рішення та стягнення з ТОВ
«Газконсалтинг» на користь ПАТ
«Креатив» 10 503 403, 56 грн.
заборгованості.

03 квітня 2013 року в приміщенні ПАТ
«Укртрансгаз» державним виконавцем
було складено акт опису й арешту майна
по виконавчому провадженню № 36388612 та
накладено арешт на природний газ
обсягом 1 500, 544 тис. куб. м., що
знаходиться на зберіганні у підземному
сховищі газу ПАТ «Укртрансгаз» за
договором на зберігання природного
газу від 16 травня 2012 року № .

12 липня 2013 року між відповідачем та ПП
«НИВА-В.Ш.» було укладено договір №
13/32 про надання послуг по організації і
проведенню аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна, на
підставі якого ПП «НИВА-В.Ш.» було
проведено зазначений аукціон та
реалізовано арештоване майно
(природний газ обсягом 1 500, 544 тис. куб.
м.) ТОВ «ОФІС БІЗНЕС ГРУП» за ціною 4 560
000, 00 грн. без ПДВ.

Позивачем, в рахунок сплати коштів за
придбане майно, 09 вересня 2013 року було
внесено на депозитний рахунок
відповідача 5 600 000, 00 грн., про що
зазначено в акті про проведення
аукціону.

На підставі акта про проведення
аукціону, затвердженого Начальником
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України 03
вересня 2013 року, приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 видано позивачу
свідоцтво від 12 вересня 2013 року, яким
посвідчено, що TOB «ОФІС БІЗНЕС ГРУП»
належить на праві власності майно, що
складається з природного газу обсягом 1
500 544 тис. куб. м., який знаходиться на
зберіганні у підземному сховищі ПАТ
«Укртрансгаз» вартістю 4 557 840, 00 грн. без
ПДВ.

Не погоджуючись з діями відповідача,
спрямованими на реалізацію
зазначеного майна та укладення
договору про надання послуг по
організації і проведенню аукціону, та
протоколом про проведення аукціону,
актом про проведення аукціону і
зазначеним свідоцтвом від 12 вересня 2013
року, позивач звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, суд вважає за
необхідне зазначити наступне.

Щодо позовних вимог про визнання
протиправними дій відповідача з
передання у виконавчому провадженні №
36388612 арештованого майна на реалізацію
ПП «НИВА-В.Ш.».

З матеріалів справи вбачається, що
головним державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Марченко О.А. було
прийнято постанову від 14 січня 2013 року
в межах іншого виконавчого
провадження, а саме № 35969109, про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження, якою було вирішено,
зокрема, накласти арешт на природний
газ обсягом 1 222, 708 тис. куб. м., що
знаходиться на зберіганні у підземному
сховищі газу за договором на
зберігання природного газу від 16
травня 2012 року № між Дочірньою
компанією «Укртрансгаз» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» та ТОВ «Газконсалтинг».

Згідно з п. 2.1 договору на зберігання
природного газу від 16 травня 2012 року
№ , укладеного між ДК
«Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України»
(Виконавець) та ТОВ «Газконсалтинг»
(Замовник), Замовник передає Виконавцю
газ на зберігання, у тому числі
страховий запас газу, в таких обсягах:
до 100 000, 00 тис. куб. м. - обсяг газу, що
закачується в підземне сховище газу
(далі - ПСГ) у поточному сезоні
зберігання (період з 16 квітня 2012 року
по 15 квітня 2013 року); до 100 000, 00 тис. куб.
м. - обсяг газу в ПСГ, на який Замовник
набуває право власності в ПСГ.

Як вбачається з відповіді ПАТ
«Укртрансгаз» від 11 березня 2013 року на
запит старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Семко Б.О., станом на 01 березня 2013 року
обсяг природного газу ТОВ
«Газконсалтинг», який зберігається в
ПСГ ПАТ «Укртрансгаз» становить
1 500, 544 тис. куб. м. Крім того,
зазначеним листом ПАТ «Укртрансгаз»
повідомило державного виконавця про
зазначене вище накладення арешту на
природний газ ТОВ «Газконсалтинг»
обсягом 1 222, 708 тис. куб. м., що
знаходиться на зберіганні у підземному
сховищі газу за договором на
зберігання природного газу від 16
травня 2012 року № .

Відповідно до положень ч. 2, 3, 5 статті 57
Закону України «Про виконавче
провадження», арешт на майно боржника
може накладатися державним виконавцем
шляхом: 1) винесення постанови про арешт
коштів та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах; 2) винесення
постанови про арешт коштів, що
перебувають у касі боржника або
надходять до неї; 3) винесення постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження; 4)
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

Постановами, передбаченими частиною
другою цієї статті, може бути
накладений арешт у розмірі суми
стягнення з урахуванням виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій та застосованих
державним виконавцем штрафів, на все
майно боржника або на окремі предмети.

Про проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту державний
виконавець складає акт опису та арешту
майна боржника. Під час проведення
опису та арешту майна боржника
державний виконавець має право
оголосити заборону розпоряджатися ним,
а в разі потреби - обмежити права
користування майном, здійснити
опечатування або вилучити його у
боржника та передати на зберігання
іншим особам, про що зазначається в
акті опису та арешту.

Виходячи з системного тлумачення
зазначених положень законодавства,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що в разі прийняття державним
виконавцем постанови про накладення
арешту на майно, в подальшому
забороняється здійснювати реалізацію
такого майна, до зняття відповідної
заборони.

Відповідно до статті 11 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», обтяження
рухомого майна реєструються в
Державному реєстрі в порядку,
встановленому цим Законом.

Статтею 37 вказаного Закону
передбачено, що до публічних обтяжень
належить накладення арешту на рухоме
майно на підставі рішень уповноважених
органів у випадках, встановлених
законом.

Відповідно до статті 39 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», публічне
обтяження підлягає реєстрації в
порядку, встановленому цим Законом,
протягом п'яти днів із дня винесення
відповідного рішення, на підставі
якого воно виникає. Обов'язок щодо
здійснення реєстрації покладається на
уповноважений орган або на особу,
зазначену в рішенні уповноваженого
органу.

Пріоритет публічного обтяження
встановлюється з моменту його
реєстрації. Зареєстровані публічні
обтяження не мають пріоритету над
обтяженнями того ж рухомого майна, які
були зареєстровані раніше моменту
реєстрації публічного обтяження, а
також обтяженнями, які мають вищий
пріоритет згідно з правилами,
встановленими розділом III цього Закону.

Відповідно до положень статті 14 Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»,
якщо інше не встановлено цим Законом,
зареєстроване обтяження має вищий
пріоритет над незареєстрованими
обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих
обтяжень визначається у черговості їх
реєстрації, за винятками,
встановленими цим Законом. Обтяжувачі,
які зареєстрували обтяження одного і
того ж рухомого майна одночасно, мають
рівні права на задоволення своїх вимог.

Обтяжувач з вищим пріоритетом має
переважне право на звернення стягнення
на предмет обтяження.

Так, згідно витягу про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна від 14 січня 2013 року, на об'єкт
обтяження «природний газ обсягом 1 222,
708 тис. куб. м., що знаходиться на
зберіганні у підземному сховищі газу
за договором на зберігання природного
газу від 16 травня 2012 року № між
Дочірньою компанією «Укртрансгаз»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» та ТОВ
«Газконсалтинг» накладено арешт та
встановлено заборону на відчуження.

Таким чином, в зазначеній частині
вимог, адміністративний позов ТОВ
«ОФІС БІЗНЕС ГРУП» підлягає
задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання
протиправними дій відповідача з
укладення у виконавчому провадженні ВП
№ 36388612 договору № 12/32 від 12 липня 2013
року про надання послуг по організації
і проведенню аукціону з ПП «НИВА-В.Ш.»,
колегія суддів вважає необхідним
зазначити наступне.

Оскільки в межах розгляду даної
адміністративної справи позивач
оскаржує саме дії державної виконавчої
служби з укладення договору про
надання послуг по організації і
проведенню аукціону, суд надає лише
оцінку тому, чи діяв відповідач при
вчиненні таких дії у межах законодавчо
наданих йому повноважень.

Як вже було зазначено вище, 12 липня 2013
року між відповідачем та ПП «НИВА-В.Ш.»
було укладено договір № 13/32 про надання
послуг по організації і проведенню
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна, відповідно до умов
якого, ПП «НИВА-В.Ш.» зобов'язувалось
вчинити дії щодо проведення аукціону з
реалізації майна, на яке було накладено
арешт актом опису й арешту майна ВП №
36388612 від 03 квітня 2013 року, а саме -
природного газу обсягом 1 500, 544 тис.
куб. м., який знаходиться на зберіганні
у підземному сховищі ПАТ
«Укртрансгаз».

Відповідно до ч. 1 статті 62 Закону
України «Про виконавче провадження»,
реалізація арештованого майна, крім
майна, вилученого з обігу згідно із
законом, та майна, зазначеного в
частині восьмій статті 57 цього Закону,
здійснюється шляхом його продажу на
прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах.

Згідно п. 3.1 Порядку реалізації
арештованого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 15 липня 1999 року № 42/5,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 19 липня 1999 року за №
480/3773, орган державної виконавчої
служби укладає з організатором
аукціону договір, яким доручає
реалізацію майна організатору
аукціону за визначену винагороду за
надані послуги з реалізації
арештованого майна, яка встановлюється
у відсотковому відношенні до продажної
ціни лота.

Виходячи з зазначених положень
законодавства, колегія суддів
приходить до висновку про те, що у діях
відповідача щодо укладання договору
про надання послуг по організації і
проведенню аукціону не вбачається
ознак протиправності.

Враховуючи зазначене,
адміністративний позов ТОВ «ОФІС
БІЗНЕС ГРУП» не підлягає задоволенню в
межах зазначених позовних вимог.

Крім того, оскільки судом не надавалась
правова оцінка правовідносинам, щодо
визнання недійсним (нечинним)
протоколу № 13/32/1 від 30 серпня 2013 року
про проведення аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна, визнання
недійсним (нечинним) акту № 36388612/14 від 12
вересня 2013 року державного виконавця
про проведення аукціону, визнання
недійсним та скасування свідоцтва від
12 вересня 2013 року, виданого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 яким
посвідчено, що ТОВ «ОФІС БІЗНЕС ГРУП»
належить на праві власності майно, що
складається з природного газу обсягом 1
500, 544 тис. куб. м., провадження в частині
яких було закрито ухвалою Окружного
адміністративного суду місті Києва від
25 лютого 2014 року, та оскільки позивачем
не було надано доказів скасування
аукціону у встановленому законом
порядку, суд не вбачає правових підстав
для задоволення адміністративного
позову в частині зобов'язання
відповідача повернути ТОВ «ОФІС БІЗНЕС
ГРУП» кошти в розмірі 3 880 560, 00
грн., що були внесені позивачем за
придбане на аукціоні рухоме майно.

Таким чином позовні вимоги підлягають
задоволенню частково.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
11, 71, 94, 128, 158-163 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державної
виконавчої служби України з передання,
у межах виконавчого провадження №
36388612, арештованого майна (природного
газу обсягом 1 500 544 тис. куб. м., який
знаходиться на зберіганні у підземному
сховищі ПАТ «Укртрансгаз») на
реалізацію ПП «НИВА-В.Ш.».

3. В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Відповідно до статті 254 КАС України
постанова набирає законної сили після
закінчення строку для її апеляційного
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 КАС України. Апеляційна
скарга подається до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Головуючий суддя
О.П. Огурцов

Судді
Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко