Справа № 820/619/14
Суддя: Ізовітова-Вакім О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№820/619/14
Харківський окружний адміністративний
суд
у складі: головуючого судді -
Ізовітової - Вакім О.В.,
при секретарі судового засідання -
за участю: позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Фатій Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Куп'янського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 17.01.2014р.
прийнято до провадження
адміністративний позов ОСОБА_1, в якому
позивач просить: - визнати протиправною
бездіяльність Реєстраційної служби
Куп'янського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області; - зобов'язати Реєстраційну
службу Куп'янського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області об'єднати об'єкти нерухомого
майна погасити запис №10591843 від 02.11.2011р.
про реєстрацію квартири АДРЕСА_1, запис
№11164363 від 30.03.2012р. про реєстрацію
квартири АДРЕСА_2 в Реєстрі власності
на нерухоме майно; - зобов'язати
Реєстраційну службу Куп'янського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області відкрити новий
розділ Державного реєстру прав та нову
реєстраційну справу на об'єкти
нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 та
присвоїти новий реєстраційний номер
об'єкту нерухомого майна - квартира
В обґрунтування позову зазначив, що
07.10.2013р. він звернувся до відповідача із
заявою про реєстрацію права власності
на об'єкт нерухомого майна, що
утворився внаслідок об'єднання двох
інших об'єктів. За наслідками розгляду
заяви відповідачем надана відповідь
про необхідність звернутися до
державного реєстратора із заявою
встановленого зразка. На підставі
викладеного позивач вважає, що
відповідь відповідача є
необґрунтованою, а бездіяльність щодо
відмови у реєстрації права власності
на нерухоме майно є протиправною.
Позивач у судовому засіданні підтримав
позовні вимоги та просив суд
задовольнити позов у повному обсязі.
В судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечував.
Надав письмові заперечення, у яких
вказав, що позивачем подано до
Реєстраційної служби Куп'янського
міськрайонного управління юстиції
заяви, які не відповідали вимогам
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень", у зв'язку із чим
позивачу було відмовлено у реєстрації
права власності на квартиру. На
підставі викладеного вважав, що вимоги
позивача є безпідставними та просив
суд відмовити у задоволенні позову в
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши подані сторонами документи,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
на яких ґрунтуються позовні вимоги,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку про відмову у задоволенні
позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач
звернувся до Реєстраційної служби
Куп'янського міськрайонного
управління юстиції із заявою (а.с.61), в
якій просив внести зміни до державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
та зареєструвати на ім'я позивача право
власності як на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1. До зазначеної заяви позивач
додав копії договору купівлі-продажу
на квартиру та копію рішення
виконавчого комітету Харківської
міської ради від 21 травня 2013 року.
Вказана заява була отримана
відповідачем 07.10.2013р. (вх.№105-05-15), що
підтверджується відмітками на заяві та
не заперечувалось позивачем.
За результатами розгляду заяви
позивача від 07.10.2013р. (а.с.61),
відповідачем надана відповідь №154/05-15
від 16.10.2013р. (а.с.18-20), якій позивачу було
роз'яснено положення Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень" від
01.07.2004 №1952-IV (далі за текстом - Закон) та
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 22.06.2011р. № 703 (який
був чинний на час звернення та надання
відповіді) та вказано, що для
реєстрації права власності на об'єкт
нерухомості, який утворився внаслідок
об'єднання двох інших, позивачу
необхідно подати до реєстраційної
служби заяву затвердженого зразка,
разом із необхідними документами,
перелік яких зазначено у заключній
З цього приводу суд зазначає, що згідно
ст.3 Закону, права на нерухоме майно та
їх обтяження, які підлягають державній
реєстрації відповідно до цього Закону,
виникають з моменту такої реєстрації.
Відповідно до положень ч.2 ст.9 Закону,
Державний реєстратор: 1) встановлює
відповідність заявлених прав і поданих
документів вимогам законодавства, а
також відсутність суперечностей між
заявленими та вже зареєстрованими
правами на нерухоме майно; 2) приймає
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень, про відмову в державній
реєстрації, про її зупинення, внесення
змін до Державного реєстру прав.

Державній реєстрації підлягають
виключно заявлені права та їх
обтяження за умови їх відповідності
законодавству і поданим документам.
Державна реєстрація прав (надання
відмови в ній) проводиться в строк, що
не перевищує чотирнадцяти робочих днів
(крім випадків, встановлених у частині
сьомій цієї статті) з моменту
надходження до органу державної
реєстрації прав заяви про таку
реєстрацію та передбачених цим Законом
та нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до нього,
документів, необхідних для її
проведення. Порядок державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, а також порядок надання
інформації з Державного реєстру прав
встановлює Кабінет Міністрів України.
(положення ч.ч. 4, 5,13 ст.15 Закону)

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону, заява про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень подається до органу державної
реєстрації прав у паперовій або
електронній формі у випадках,
передбачених цим Законом.

Більш детальний порядок подання заяви
про державну реєстрацію врегульований
Порядком державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого Постановою КМ України
від 22.06.2011р. № 703, який діяв на момент
подання заяви позивача від 07.10.2013р. та
надання відповіді від 16.10.2013р.(далі за
текстом - Порядок №703).

Так, відповідно до п.п. 6,7,8 Порядку №703,
державна реєстрація прав, надання
відмови в ній проводяться у строк, що не
перевищує 14 робочих днів з моменту
прийняття заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень (далі -
заява про державну реєстрацію), крім
випадків, передбачених цим Порядком.
Для проведення державної реєстрації
прав заявник подає органові державної
реєстрації прав, нотаріусові заяву про
державну реєстрацію, форму та вимоги до
заповнення якої встановлює Мін'юст.

Наказом Міністерства юстиції України
№595/5 від 17.04.2012р., зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 20.04.2012
року за №590/20903, затверджені форми заяв
та запитів, що подаються до
Реєстраційної служби з питань
проведення державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, а також, отримання
інформації.

З огляду на вказані вище положення суд
приходить до висновку, що заява
позивача від 07.10.2013р. не відповідає
вимогам Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень", Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
Постановою КМ України від 22.06.2011р. № 703
та Наказу Міністерства юстиції
України №595/5 від 17.04.2012р.

Тому заява позивача від 07.10.2013р.
розглядалася відповідачем в порядку
Закону України "Про звернення
громадян", у зв'язку із чим у
передбачений законодавством строк
позивачу була надана письмова
відповідь №154/05-15 від 16.10.2013р., в якій
останньому було запропоновано
звернутися до реєстраційної служби із
заявою, яка б відповідала вимогам
законодавства.

Під час судового розгляду, суд надав
сторонам час для примирення та надання
заяви про реєстрацію права власності
на об'єкт нерухомого майна, що
утворився внаслідок об'єднання двох
інших об'єктів, відповідно до вимог
чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що
10.02.2014р. відповідачем зареєстровано
заяву позивача про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень, за реєстраційним
номером 5371322. До заяви позивачем були
додані наступні документи: договір
купівлі-продажу квартири №470 від
30.03.2012р., договір купівлі-продажу
квартири №1-3104 від 02.11.2011р. акт
обстеження квартир.

За наслідками розгляду заяви позивача
за №5371322 від 10.02.2014р. відповідачем
прийнято рішення №11062536 від 20.02.2014р. про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень.
Підставою для прийняття зазначеного
рішення стало подання позивачем
неповного пакету документів,
передбаченого Порядком, необхідних для
здійснення реєстраційних дій. Згідно
резолютивної частини вказаного
рішення позивачу надано час для
усунення недоліків заяви та подання
необхідних документів. Позивач не
усунув недоліки заяви, у зв'язку із чим
у проведенні реєстраційних дій йому
було відмовлено.

Суд звертає увагу, що 17 жовтня 2013 року
постановою Кабінету Міністрів України
№868 затверджено Порядок державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень (далі за текстом - Порядок №868),
відповідно до положень якої
розглядалася заява позивача від
10.02.2014р. за №5371322.

З цього приводу суд зазначає, що
пунктом 36 Порядку №868 передбачено, що
для проведення державної реєстрації
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно необхідними
документами є документи, що
підтверджують виникнення, перехід або
припинення права власності та інших
речових прав на нерухоме майно та інші
документи, визначені цим Порядком.
Документами, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно, зокрема, є: укладений
в установленому законом порядку
договір, предметом якого є нерухоме
майно, права щодо якого підлягають
державній реєстрації, або речове право
на нерухоме майно.

Крім того, п. 38 Порядку №868 передбачено,
що Для проведення державної реєстрації
речових прав заявник, крім документа,
що підтверджує виникнення, перехід та
припинення речових прав на нерухоме
майно, подає копію документа, що
посвідчує його особу (крім документа,
що посвідчує посадову особу органу
державної влади або органу місцевого
самоврядування). У разі подання
документів заінтересованою особою
особисто така особа, крім документів,
що зазначені в абзаці першому цього
пункту, подає копію реєстраційного
номера облікової картки платника
податку згідно з Державним реєстром
фізичних осіб - платників податків
(далі - реєстраційний номер облікової
картки платника податку), крім
випадків, коли фізична особа через свої
релігійні або інші переконання
відмовляється від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податку, офіційно
повідомила про це відповідні органи
державної влади та має відмітку в
паспорті громадянина України.

Також відповідно до п.49 Порядку №868, для
проведення державної реєстрації права
власності з видачею свідоцтва на
реконструйований об'єкт нерухомого
майна (в тому числі в результаті
переведення об'єкта нерухомого майна з
житлового у нежитловий або навпаки)
заявник, крім документа, що підтверджує
виникнення, перехід та припинення
речових прав на нерухоме майно, подає:
документ, що підтверджує виникнення,
перехід та припинення речових прав на
земельну ділянку (крім випадків
реконструкції об'єктів нерухомого
майна без зміни зовнішніх геометричних
розмірів їх фундаментів у плані);
документ, що відповідно до вимог
законодавства засвідчує прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта; технічний паспорт на об'єкт
нерухомого майна; письмову згоду
співвласників багатоквартирного
будинку (в разі добудови аттикових і
мансардних поверхів та приєднання
місць загального користування),
справжність підпису яких
засвідчується відповідно до Закону
України "Про нотаріат"; документ, що
підтверджує присвоєння об'єкту
нерухомого майна адреси (в разі коли в
результаті реконструкції об'єкта
нерухомого майна змінилася його
адреса).

Суд зазначає, що звернувшись до
Державного реєстратора із заявою про
проведення реєстраційних дій щодо
реконструйованого нерухомого майна
(право власності на самовільно
збудований об'єкт визнано рішенням
суду), позивач в порушення п. 49 Порядку
№868 не надав документів, які б
підтверджували прийняття в
експлуатацію об'єкта нерухомого майна,
про що йому було наголошено у рішенні
про зупинення розгляду заяви №11062536 від
20.02.2014р.

Положеннями п.15 Порядку №868
передбачено, що під час розгляду заяви
про державну реєстрацію і документів,
що додаються до неї, державний
реєстратор встановлює відповідність
заявлених прав і поданих документів
вимогам законодавства, а також
відсутність суперечностей між
заявленими та зареєстрованими
речовими правами на нерухоме майно, їх
обтяженнями, зокрема щодо: 1)
обов'язкового дотримання письмової
форми правочину та його нотаріального
посвідчення (у встановлених законом
випадках);2) повноважень заявника;3)
відомостей про нерухоме майно, речових
прав на нерухоме майно та їх обтяжень,
наявних у Державному реєстрі прав та
поданих документах; 4) наявності
обтяжень прав на нерухоме майно,
зареєстрованих відповідно до закону; 5)
наявності факту виконання умов
правочину, з якими закон та/або договір
(угода) пов'язує можливість проведення
державної реєстрації виникнення,
переходу, припинення прав на нерухоме
майно або обтяження таких прав.

У разі подання документів, необхідних
для проведення державної реєстрації
речових прав, не в повному обсязі
державний реєстратор приймає рішення
про зупинення розгляду заяви, яке
містить рекомендації щодо усунення
обставин, що були підставою для його
прийняття. Якщо протягом п'яти робочих
днів після отримання заявником рішення
про зупинення розгляду заяви до органу
державної реєстрації прав, нотаріуса
не надійшли документи, які
підтверджують усунення в повному
обсязі обставин, що були підставою для
прийняття такого рішення, державний
реєстратор приймає рішення про відмову
в державній реєстрації прав. (п.16
Порядку №868)

Державний реєстратор приймає рішення
про відмову в державній реєстрації
прав та їх обтяжень виключно за
наявності підстав для відмови в
державній реєстрації прав, що
визначені у Законі України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" (п.28
Порядку №868)

Згідно п.5-4 ч.1 ст.24 Закону, у державній
реєстрації прав та їх обтяжень може
бути відмовлено у разі, якщо: після
завершення п'ятиденного строку з дня
отримання заявником письмового
повідомлення про зупинення розгляду
заяви про державну реєстрацію прав не
усунено обставин, що були підставою для
прийняття такого рішення.

Пунктом 29 Порядку №868 визначено, що
орган державної реєстрації прав,
нотаріус не пізніше наступного
робочого дня з моменту прийняття
рішення про відмову в державній
реєстрації прав видає особисто
заявникові або надсилає поштою з
описом вкладення таке рішення разом з
документами, що подавалися заявником
для проведення державної реєстрації
прав.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що за наслідком розгляду заяви
позивача №5371322 від 10.02.2014р. державний
реєстратор в межах повноважень та у
строк визначений Законом і Порядком
№868 прийняв обґрунтоване рішення про
відмову у державній реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що дії Реєстраційної
служби Куп'янського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області є правомірними, здійсненні в
межах повноважень, тому позовні вимоги
щодо визнання протиправною
бездіяльності відповідача є
безпідставними.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
відповідача погасити запис №10591843 від
02.11.2011р. про реєстрацію квартири
АДРЕСА_1 та запис №11164363 від 30.03.2012р. про
реєстрацію квартири АДРЕСА_2 в Реєстрі
власності на нерухоме майно, а також
відкрити новий розділ Державного
реєстру прав та нову реєстраційну
справу на об'єкти нерухомого майна -
квартиру АДРЕСА_1 та присвоїти новий
реєстраційний номер об'єкту нерухомого
майна - квартира АДРЕСА_1, суд зазначає
наступне.

Згідно п.57 Порядку№868, державна
реєстрація права власності на об'єкт
нерухомого майна, що утворився у
результаті поділу, виділу частки з
об'єкта нерухомого майна або об'єднання
об'єктів нерухомого майна, проводиться
державним реєстратором органу
державної реєстрації прав з видачею
свідоцтва на кожний новостворений
об'єкт нерухомого майна. На підставі
прийнятого рішення про державну
реєстрацію прав щодо об'єкта
нерухомого майна, який поділяється,
частка з якого виділяється, або щодо
об'єктів нерухомого майна, які
об'єднуються, державний реєстратор на
кожний новостворений об'єкт відкриває
відповідний розділ у Державному
реєстрі прав, присвоює реєстраційний
номер такому об'єкту та формує
реєстраційну справу відповідно до
законодавства. Державний реєстратор
переносить записи Державного реєстру
прав про речові права та їх обтяження
щодо об'єкта нерухомого майна, який
поділяється, частка з якого
виділяється, або щодо об'єктів
нерухомого майна, які об'єднуються, до
розділів Державного реєстру прав,
відкритих на кожний з новостворених
об'єктів нерухомого майна. Державний
реєстратор приймає рішення про
закриття розділу Державного реєстру
прав та реєстраційної справи,
відкритих щодо об'єкта нерухомого
майна, який поділяється, частка з якого
виділяється, або щодо об'єктів
нерухомого майна, які об'єднуються,
після проведення державної реєстрації
права власності щодо всіх
новостворених об'єктів нерухомого
майна, яке оформляє в одному
примірнику. Державний реєстратор
закриває розділ Державного реєстру
прав та реєстраційну справу на об'єкт
нерухомого майна, який поділяється,
частка з якого виділяється, або щодо
об'єктів нерухомого майна, які
об'єднуються, після долучення до
реєстраційної справи відповідних
документів.

Однак суд зазначає, що право власності
на об'єднаний об'єкт нерухомого майна
позивача не було зареєстровано у
визначеному законом порядку, тому у
відповідача не виникло обов'язку щодо
проведення дій по закриттю розділів
Державного реєстру прав на старі
об'єкти нерухомого майна та відкриття
розділу на об'єднаний об'єкт нерухомого
майна.

Згідно положень ч.1 ст.2 та ч.3 ст.2 КАС
України та ст.6 Конституції України,
якою закріплений принцип розподілу
державної влади, слідує, що суд не може
перебирати на себе функцій органу, дії
або бездіяльність якого оскаржується.

Положеннями ч.4 ст.9 Закону передбачено,
що Державний реєстратор самостійно
приймає рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень або
відмову в такій реєстрації. Втручання
будь-яких органів, посадових і
службових осіб, громадян та їх
об'єднань у діяльність державного
реєстратора, пов'язану з проведенням
державної реєстрації прав,
забороняється і тягне за собою
відповідальність згідно із законом.

Зазначені позовні вимоги з приводу
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії є похідними від першої позовної
вимоги, у задоволенні якої судом
відмовлено, з огляду на що, позов в цій
частині вимог задоволенню не підлягає.

Положеннями частини 1 статті 11 КАС
України передбачено, що розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

На підставі викладеного, суд вважає, що
позовні вимоги позивача не
обґрунтовані, а тому є такими, що не
підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється
відповідно до вимог ст.94 Кодексу
адміністративного суду України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160 - 163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Куп'янського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 12.03.2014
року.

Суддя
Ізовітова-Вакім О.В.