overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-3253/10
Суддя: Авалян Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-3253/10
Провадження № 22а/782/28/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Авалян Н.М., перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області на рішення Перевальського районного суду Луганської області від 18 серпня 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про визнання протиправною бездіяльності з невиплати щомісячної доплати до пенсії як «дитині війни», покладання зобов'язання здійснити нарахування та виплатити доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішення, що оскаржується, ухвалено в порядку цивільного судочинства у справі, пов'язаної із соціальними виплатами.

Справи зазначеної категорії були підвідомчі судам адміністративної юрисдикції та передані до підвідомчості судів загальної юрисдикції на підставі Закону України
«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року
№ 1691-VI, який набрав чинності з 10.03.2010 року.

Однак Рішенням Конституційного Суду
України №19-рп/2010 від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням
Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-VI визнано таким, що не відповідає Конституції України п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції цього
Закону, яким передбачалось розгляд справ даної категорії в порядку цивільного судочинства.

Зазначеним рішенням поновлено юрисдикцію розгляду таких справ в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

З огляду на те, що з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення сплинуло більше одного року, апеляційне провадження не може бути відкрите.

Враховуючи вищевикладене, керуючись до ч.4 ст.189 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області на рішення Перевальського районного суду Луганської області від 18 серпня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого Адміністративного Суду України.

Суддя-доповідач:
Справа № 632/53/14-а
Суддя: Тітов О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/53/14-а провадження № 2-а/632/11/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі судді
Тітов О.М. за участю секретаря
Гранкіної Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайському Харківської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Первомайському районі
Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії -

В С
Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доказів, суд вважає за необхідне проголосите його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 5 Прикінцевих положень ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 1 Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі", ст. ст. 160-163 КАС
України, суд -

П О С
Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі
Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,- задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської області щодо відмови зарахувати ОСОБА_1 в пільговий трудовий стаж з розрахунку півтора року за один рік роботи в районах Крайньої Півночи період його роботи з 18.05.1983 року по 01.01.1991 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі
Харківської області зарахувати ОСОБА_1 в пільговий трудовий стаж з розрахунку півтора року за один рік роботи в районах Крайньої Півночи період його роботи з 18.05.1983 року по 01.01.1991 року та здійснити перерахунок та виплату пенсії з 13.08.2013 року відповідно до пільгового трудового стажу роботи згідно з ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя О. М. Тітов
Справа № 401/31/14-а
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/31/14-а
Провадження № 2-а/401/14/14 про відкриття провадження у справі 10.01.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гармаш Т. І., ознайомившись з адміністративним позовом та з доданими до нього документами, - Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському - Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця про накладання штрафу віл 11.12.2013 року та вимоги державного виконавця від 13.12.2013
Особа, яка звернулася до суду має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна
Світловодському міськрайонному суду
Кіровоградської області.
Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.
З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно запропонувати відповідачу подати заперечення по суті позовних вимог та надати відповідні щодо цього докази, та прийняти рішення щодо особистої участі у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст.: 6, 107, 110, 121-122 КАС
Відкрити провадження у справі.
До судового розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати відповідні докази щодо можливих заперечень.
Запропонувати сторонам по справі подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, в порядку письмового провадження та роз'яснити, що в цьому випадку справа буде розглянута без проведення судового засідання, в порядку встановленого ч. 4, ст. 122 КАС
Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 24.01.2014
Справа буде розглядатися
Світловодським міськрайонним судом, в складі судді Гармаш Т. І.
Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, а копію ухвали -позивачу.
Направити сторонам пам'ятки про їх процесуальні права і обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області
Т. І.
Гармаш
Справа № 401/955/14-а
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення

підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ Справа № 401/955/14-а Провадження № 2-а/401/62/14

18 березня 2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення
Світловодської районної державної адміністрації про визнання нечинним рішення щодо зменшення розміру державної соціально допомоги та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим, справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 107, 110, 121-122 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення
Світловодської районної державної адміністрації про визнання нечинним рішення щодо зменшення розміру державної соціально допомоги та зобов'язання вчинити певні дії.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 15 квітня 2014 року о 10 годин 30 хвилин в залі судового засідання, розташованого в приміщенні
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ
Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, подати до суду письмове заперечення по суті позовних вимог та подати до суду докази, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Повідомити сторони про те, що у подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Зобов'язати сторони повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С. Мельничик
Справа № 805/14881/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Київ
К/800/11809/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Донецької області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у
Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Прокуратури Донецької області в якому просив зобов'язати відповідача надати інформацію відповідно до його заяв в порядку та строки передбачені Законом
України "Про доступ до публічної інформації".

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року позов задоволено частково, зобов'язано відповідача надати позивачу запитувану інформацію.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Донецької області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у
Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а-3215/10
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2014 року м.Київ
К/800/12088/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2010 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я
(найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Також відповідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником у касаційній скарзі не зазначено поштову адресу позивача по справі - ОСОБА_1, не додано до касаційної скарги копії рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2010 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року, копії касаційної скарги для позивача.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2010 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року у справі №2-а-3215/10 залишити без руху та надати строк до 04 квітня 2014 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 760/22329/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" березня 2014 р. м. Київ
К/800/11899/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Солом'янського районного суду м.Києва від 25 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано копії оскаржуваного судового рішення, а саме ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року;

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 27 березня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 813/7623/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/12299/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до судді Сихівського районного суду м. Львова Чорної Софії Зіновіїни про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до судді
Сихівського районного суду м. Львова
Чорної Софії Зіновіїни про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року у відкритті провадження відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права при вирішенні справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді
Сихівського районного суду м. Львова
Чорної Софії Зіновіїни про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 826/10958/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Київ
К/800/11801/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Прокуратури
Київської області на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Київської області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Прокуратури Київської області про визнання протиправними дій щодо розгляду його заяви в строк, більший, ніж передбачено частиною 1 статті 20
Закону України "Про звернення громадян".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2013 року позов задоволено частково, визнано дії відповідача, які полягають у невчасному розгляді заяви позивача від 12 вересня 2012 року - протиправними.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Прокуратура Київської області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Київської області про визнання протиправними дій, за касаційною скаргою Прокуратури
Київської області на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк