Справа № 522/3570/13-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/861/13
Справа № 522/3570/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року

м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Івченко В.Б.,

при секретарі судового засідання -
Січінава М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси,
за участю третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на стороні
відповідача ПАТ «Одеський коровай» про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Приморського
районного суду м. Одеси з
адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси, за участю
третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на стороні
відповідача ПАТ «Одеський коровай» про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії, мотивуючи свої
вимоги тим, що 30.01.1992 року позивач
звільнилася з ОВОХП «Хлібзавод №5», де
працювала останні роки, в зв'язку з
виходом на пенсію «за віком»
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». В 2001 році вона звернулася
до відповідача із заявою щодо
перерахунку пенсії з більшого
заробітку та надала довідку видану
керівництвом ВАТ «Одеський коровай»,
який з 1997 року був правонаступником
ОВОХП «Хлібзавод №5», про нараховану та
виплачену їй заробітну плату за період
з 01.09.1990 року по 31.08.1992 року №8.

В листопаді 2011 року Управлінням
пенсійного фонду на адресу позивача
було надіслано повідомлення про
утворення переплати у виплаті пенсії
на суму 19981,87 грн., що було встановлено
під час перевірки достовірності
довідки про заробітну плату та
повідомлено, що наведена сума
переплати буде утримуватися щомісячно
в розмірі 20% від місячної пенсії на
підставі рішення Управління
пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси №1130 від
31.08.2011 року.

З зазначеним рішенням позивач не
згодна, та вважає його необґрунтованим,
незаконним та таким, що підлягає
скасуванню.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, надала до суду заяву, згідно
якої просить розглядати справу за її
відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, згідно якої просить розглядати
справу за його відсутності.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, надав до суду
пояснення по суті справи та просив
розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси, за участю
третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на стороні
відповідача про скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії,
необхідно задовольнити з наступних
підстав.

Судом в судовому засіданні
встановлено, що 30.01.1992 року ОСОБА_1
звільнилася з ОВОХП «Хлібзавод №5», де
працювала останні роки, в зв'язку з
виходом на пенсію «за віком»
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

ОСОБА_1 перебуває на обліку в
Управлінні пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси з 30.08.1992
року.

В 2001 році ОСОБА_1 звернулася до
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси із заявою
щодо перерахунку пенсії з більшого
заробітку та надала довідку видану
керівництвом ВАТ «Одеський коровай»
про нараховану та виплачену їй
заробітну плату за період з 01.09.1990 року
по 31.08.1992 року №8.

При проведені перевірки довідки про
заробітну плату від 02.02.2001 року №8,
Управлінням пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси було
складено акт перевірки правильності
наданої довідки від 18.08.2011 року, яким
встановлено, що довідка від 02.02.2001 року
№8 містить недостовірні відомості щодо
розміру заробітної плати ОСОБА_1
Підприємством надано нову довідку з
уточненими показниками заробітної
плати.

Рішенням Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
протокол від 31.08.2011 року №1130 про
утримання сум пенсії, надміру
виплачених ОСОБА_1 внаслідок
зловживань з її сторони, на підставі
акту перевірки від 18.08.2011 року
встановлено, що у період з 01.01.2004 року по
31.08.2011 року утворилася сума переплати у
розмірі 19981,87 грн., яка підлягає
поверненню, про що ОСОБА_1 була
повідомлена листом в листопаді 2011 року.

Відбулася зміна найменування
юридичної особи з ВАТ «Одеський
коровай» на ПАТ «Одеський коровай».

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 05.11.2012 року
по адміністративній справі №1570/5758/2012
за позовом Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
до ПАТ «Одеський коровай» про
стягнення заборгованості у розмірі
19981,87 грн. залишено без розгляду у
зв'язку пропуском шестимісячного
строку для звернення до суду. Підставою
для звернення до суду був акт від 18.08.22011
року про результати перевірки
достовірності довідки для призначення
пенсії ОСОБА_1

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2012 року
апеляційна скарга Управління
пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси на
вищезазначену ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду
залишена без задоволення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» громадяни
мають право на державне пенсійне
забезпечення за віком. За правилом ст. 12
зазначеного Закону передбачено, що
право на пенсію за віком мають, зокрема
чоловіки - після досягнення 60 років і
при стажі роботи не менше 25 років. В
свою чергу, пенсії за віком
призначаються в розмірі 55 процентів
заробітку, але не нижче мінімального
розміру пенсії. За кожний повний рік
роботи понад 25 років чоловікам і 20
років жінкам пенсія збільшується на 1
процент заробітку, але не менш як на 1
процент мінімального розміру пенсії.

Відповідно до ст. 65 Закону України «Про
пенсійне забезпечення»
середньомісячний заробіток для
обчислення пенсій береться за будь-які
60 календарних місяців роботи підряд
протягом усієї трудової діяльності
незалежно від перерв у роботі та за
період роботи починаючи 1 липня 2003 року
до моменту звернення за пенсією.
Заробіток за період роботи до 1 липня 2003
року враховується на підставі
документів про нараховану заробітну
плату (виплати, дохід) зданих у
встановленому законодавством порядку,
а за період роботи починаючи з 1 липня
2003 року - за даними персоніфікованого
обліку відомостей у системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування.

Відповідно до вимог ст. 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
перерахунок пенсії за віком, по
інвалідності, в разі втрати
годувальника, за вислугу років,
призначених до набрання чинності цим
Законом, здійснюється за нормами цього
Закону на підставі документів про вік,
страховий стаж, заробітну плату (дохід)
та інших документів, що знаходяться на
час перерахунку в пенсійній справі та
відповідають вимогам законодавства, що
діяло раніше, а також додаткових
документів, одержаних органами
Пенсійного фонду.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Таким чином, причиною для утримання з
пенсії сум, надміру виплачених, є 1)
зловживання з боку пенсіонера, або 2)
подання страхувальником недостовірних
даних.

Судом встановлено, що виникнення цього
спору в оскаржуваному рішенні УПФ
України в Приморському районі м. Одеси
відбулося з тих мотивів, що мало місце
надання недостовірних даних.

Оскільки в рішенні не обґрунтовано
наявність зловживання зі сторони
пенсіонера, про це відсутні відомості у
відповідях на звернення ОСОБА_1, не
вказано в рішенні УПФ України в
Приморському районні м. Одеси, суд
дійшов до висновку, що приводом для
утримання з пенсії ОСОБА_1 відповідачем
- УПФ України в Приморському районні м.
Одеси - визначено подання
страхувальником недостовірних даних.

Згідно до ст. 162 КАС України, у разі
задоволення адміністративного позову
суд може ухвалити постанову, зокрема,
про визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень,
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії, зобов'язання відповідача
утриматися від вчинення певних дій.

Судом за наслідками розгляду справи не
встановлено підстав для застосування
положень статті 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та утримання з пенсії
позивача грошових коштів.

Таким чином, рішення Управління
пенсійного Фонду України в
Приморському районі м. Одеси № 1130 від 31
жовтня 2011 року про утримання з ОСОБА_1
переплати за період з 01.04.1990 року по
31.08.1992 року в розмірі 20 % пенсії до
повного погашення не відповідає
вимогам чинного законодавства і
порушує право позивача на отримання
належних їй пенсійних виплат, тому суд
вважає за необхідне визнати рішення
Управління ПФУ в Приморському районі м.
Одеси неправомірним та повернути
ОСОБА_1 незаконно утриманні суми з її
пенсії на підставі зазначеного
скасованого рішення відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. ст. 50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", ст.ст. 11, 122, 158-163 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси, за участю
третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на стороні
відповідача ПАТ «Одеський коровай» про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси за №1130 від
31 серпня 2011 року. "Про утримання сум
пенсії, надміру виплачених пенсіонеру
внаслідок зловживань з його сторони" та
стягнення з ОСОБА_1 надміру виплачену
суму пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Одеси, повернути всі фактично
протиправно утримані з пенсії ОСОБА_1
суми грошових коштів згідно з
рішеннями Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
"Про утримання сум пенсії, надміру
виплачених пенсіонеру внаслідок
зловживань з його сторони" за № 1130 від 31
серпня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк - з
дня проголошення постанови, у разі
застосування судом ч.3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні - з дня
отримання копії цієї постанови, а для
суб'єктів владних повноважень, яких
було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо в суді - з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Івченко В.Б.