Справа № 121/921/14-а
Суддя: Веденмеєр М. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 121/921/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Ялтинський міський
суд Автономної Республіки Криму
складі:головуючого судді - Веденмеєр
М.В., при секретарі - Мартинюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ялта
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Ялтинської
міської ради, виконавчого комітету
Ялтинської міської ради про скасування
постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідача, уточнивши який, просить
суд: визнати протиправною та скасувати
постанову адміністративної комісії
при виконавчому комітеті Ялтинської
міської ради №р-47 від 15 січня 2014 року
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 Кодексу України про
адміністративне правопорушення та
накладення на неї адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Вимоги мотивовані тим, що відносно
позивача було складено протокол та
винесена постанова про
адміністративне правопорушення за те,
що він порушив п.3.5.3 Правил благоустрою
території м.Ялта №38 від 26 червня 2013
року - захаращення прибудинкової
території будинку АДРЕСА_1
будівельними матеріалами. Однак, в
зазначеному пункті відсутня заборона
на тимчасове розташування
будматеріалів на прибудинковій
території. Зазначені в постанові дії не
є захаращенням території. Також
зазначає, що в оскаржуваній постанові
відсутня печатка відповідного органу.
В постанові не зазначена потерпіла
особа.

Позивач в у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав у повному обсязі, з
підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав та
зазначив, що постанова винесена
правомірно відповідно до вимог діючого
законодавства.

Заслухавши думку осіб, які брали участь
у розгляді справи, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини й основних свобод
від 04 листопада 1950 року ратифікованою
Верховною Радою України 17 липня 1997 року
кожний при рішенні питання про його
цивільні права й обов'язки має право на
відкритий і справедливий судовий
розгляд незалежним і безстороннім
судом, установленим законом.

Складовою частиною справедливого
судочинства, зокрема, є доступ до
процедури з усіма атрибутами контролю,
тобто право на судовий контроль
органів державної влади.

За змістом частини 2 ст. 55 та частини 2
ст. 124 Конституції України кожному
гарантується право на оскарження в
суді рішень, дій чи бездіяльності
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, посадових і
службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування та їх
посадови особи зобов'язані діяти лише
на підставі та у межах повноважень та
засобами, передбаченими Конституцією
та законами України. Зазначені
положення Конституції України
кореспондовані в ст. 24 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
провадження по справам про
адміністративне правопорушення
повинно здійснюватись на основі
суворого додержання законності.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і
вирішення справи в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свобод в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

06 грудня 2013 року майстром комунального
підприємства Ялтинської міської ради
"Ремонтно-експлуатаційна організація
№2" ОСОБА_2 було складено протокол №137
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за те, що вона
захаращувала прибудинкову територію
будівельним матеріалом за адресою:
АДРЕСА_1, чим порушила п.3.5.3 "Правил
благоустрою міста Ялта»,
відповідальність за що передбачена
ст.152 КУпАП (а.с.19).

На підставі зазначеного протоколу,
постановою адміністративної комісії
при виконавчому комітеті Ялтинської
міської ради №р-7 від 15 січня 2014 року
ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.152 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с.18).

Відповідно до ст. 252 КУпАП посадова
особа оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням , що
ґрунтується на всебічному , повному і
об'єктивному дослідженні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.283 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, орган
(посадова особа) виносить постанову по
справі. Постанова повинна містити:
найменування органу (посадової особи),
який виніс постанову, дату розгляду
справи; відомості про особу, щодо якої
розглядається справа; опис обставин,
установлених при розгляді справи;
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення.

Постанова про визнання особи винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення має бути обґрунтована
достатніми і незаперечними доказами, в
ній повинно бути наведено пояснення і
ставлення до вчиненого правопорушення
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
пояснення свідків, докази вини
правопорушника,мотивовані висновки
посадової особи про кваліфікацію
вчиненого, вид та розмір покарання,
вирішення питання про вилучені речі і
документи.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Обов'язок доказування вини водія у
вчиненні правопорушення у сфері
дорожнього руху покладено на посадову
особу, яка винесла постанову про
притягнення особи до адміністративної
відповідальності.

Суд звертає увагу на той факт, що в
постанові зазначено, що відповідач
своїми діями порушив п.3.5.3 «Правил
благоустрою міста Ялта».

Зазначеним пунктом «Правил
благоустрою міста Ялта» передбачено
вичерпний перелік заборонених дій на
прибудинкових територіях
багатоквартирного житлового фонду.
Однак, у зазначеному пункті відсутня
заборона на тимчасове розташування
будматеріалів на прибудинковій
території.

Таким чином, посилання посадової особи
на зазначений пункт «Правил
благоустрою міста Ялта» є
неправомірною.

За таких обставин, постанова
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Ялтинської
міської ради №р-47 від 15 січня 2014 року
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.152 КУпАП є безпідставною,
необґрунтованою та підлягає
скасуванню.

Інші доводи позивача, в обґрунтування
позовних вимог, не знайшли свого
підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 2, 6, 9, 10, 11, 14, 17, 71, 72, 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст. ст. 319, 348, 352, 356, 358, 363, 375, 378
Митного кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, -
задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову адміністративної комісії
при виконавчому комітеті Ялтинської
міської ради №р-47 від 15 січня 2014 року
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 Кодексу України про
адміністративне правопорушення та
накладення на неї адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: