Справа № 2а-4462/11/0544
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2014 року
справа №2а-4462/11/0544

Суддя Донецького апеляційного
адміністративного суду Блохін А.А.,
розглянувши апеляційну скаргу
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області на
постанову Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 16 березня 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 16 березня 2011 року позов ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії
задоволено частково: визнано
бездіяльність відповідача незаконною
та зобов'язано здійснити нарахування
та виплату підвищення до пенсії як
дитині війни з 07.07.2007 року 31.12.2007 року, з
22.05.2008 року по 31.12.2010 року.

3 березня 2014 року управління
звернулось з апеляційною скаргою на
вищезазначену постанову. Апелянтом
також ставиться питання щодо
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови суду першої
інстанції.

В заяві про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови суду,
апелянт стверджує, що 26.07.2011 року було
направлено апеляційну скаргу на
постанову суду в порядку та строки
передбачені чинним законодавством
України, що підтверджується копією
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Проаналізувавши додане до клопотання
копію повідомлення про вручення
поштового відправлення, апеляційний
суд зазначає, що з даної копії не
вбачається, що саме було надіслано на
адресу суду першої інстанції, а тому не
може прийняти його, як доказ
відправлення пенсійним органом 26.07.2011
року апеляційної скарги до суду першої
інстанції.

Відповідно до абзацу третього
частини 4 статті 189 КАС України
незалежно від поважності причини
пропуску строку апеляційного
оскарження суд апеляційної інстанції
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у разі, якщо апеляційна
скарга прокурора, органу державної
влади, органу місцевого самоврядування
чи іншого суб'єкта владних повноважень
подана після спливу одного року з
моменту оголошення оскаржуваного
судового рішення.

Тобто, ця норма статті є
імперативною і не встановлює будь-яких
винятків щодо можливості поновлення
строку на апеляційне оскарження після
спливу річного строку з дати
оголошення рішення суду для суб'єкта
владних повноважень.

Головне Управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області є суб'єктом
владних повноважень, внаслідок чого
суд апеляційної інстанції, з
урахуванням приписів абзацу третього
частини 4 статті 189 КАС України,
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Керуючись ст.102 ч.2, ст.186, ст.189 ч.4,
ст.196, ст.212, ст.254 ч.5 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області на постанову
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 16 березня 2011 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів.

Суддя

А.А. Блохін