Справа № 813/297/13-а
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
Справа
№ 6255/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Гулида Р.М.,

суддів -
Кузьмича С.М., Улицького В.З.

при секретарі судового засідання -
Гелецького П.В.,

за участю:

представника позивача -
Мокрій Р.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Сокальському районі Львівської
області Державної податкової служби на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 20 березня
2013 року у справі за позовом державного
відкритого акціонерного товариства
«Шахта Надія» до Державної податкової
інспекції у Сокальському районі
Львівської області Державної
податкової служби про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Державне відкрите акціонерне
товариство «Шахта Надія» звернулося з
позовом до державної податкової
інспекції у Сокальському районі
Львівської області Державної
податкової служби України. З
врахуванням уточнених позовних вимог
від 19.03.2013 року, просить суд визнати
протиправним та скасування податкове
повідомлення-рішення від 20.08.2010 року за
№ /0 на суму 131 957,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що товариство
самостійно сплатило до бюджету суму
податку на прибуток за перше півріччя
2010 року в розмірі 665859,00 грн., про що
зазначило у платіжному документі,
проте ДПІ у Сокальському районі
Львівської області самостійно
зарахувало вищезгадану оплату, тим
самим змінивши призначення платежу,
яке визначено товариством у платіжному
дорученні. Незважаючи на це
відповідачем винесено податкове
повідомлення-рішення, яким нараховано
штраф у розмірі 50% у сумі 131 957,00 грн.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 20 березня
2013 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення від
20.08.2010року за № /0 на суму 131 957,00
грн.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, Державна податкова інспекція
у Сокальському районі Львівської
області Державної податкової служби
подала апеляційну скаргу до
Львівського апеляційного
адміністративного суду, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою в задоволенні
позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що приймаючи
оскаржувану постанову суд першої
інстанції порушив норми матеріального
права, а допущена упереджена оцінка
зібраних доказів та довільне
трактування законодавства за текстом
постанови, не відповідає фактичним
обставинам справи, що призвело до
неправильного вирішення справи по суті
позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю
Львівського апеляційного
адміністративного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін,
мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що
державне відрите акціонерне
товариство «Шахта Надія» 31.05.2010 року
сплатило 665 859,00 грн. за призначенням
платежу податок на прибуток за І
півріччя 2010 року, про що зазначило у
платіжному документі (платіжне
доручення № 1333 від 31.05.2010 року).

Податковим органом 04 серпня 2010 року
проведено невиїзну документальну
перевірку своєчасності сплати
узгоджених податкових зобов'язань до
бюджету ДВАТ «Шахта Надія».

04.08.2010 року за результатами перевірки
апелянтом складено акт про результати
невиїзної документальної перевірки
своєчасності сплати узгоджених
податкових зобов'язань до бюджету
№667/150/00178175, встановлено порушення
товариством п.5.3 ст.5 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» із
змінами та доповненнями № 2181 від
21.12.2000р. (далі- Закон № 2181). Згідно пп.17.1.7
ст.17 Закону № 2181 податковим
інспектором проведено розрахунок
штрафних санкцій за ставкою 50% на суму
131 957,00 грн..

На підставі зазначеного акту,
апелянтом прийнято податкове
повідомлення-рішення від 20.08.2010 р. №
/0, яким на підставі пп.17.1.7 п. 17.1
ст.17 Закону №2181 за порушення
граничного строку сплати податкового
зобов'язання з податку на прибуток в
розмірі 263 914,00 грн. за затримку на 575
днів товариство зобов'язано сплатити
штраф у розмірі 50% у сумі 131 957.00 грн. за
платежем «податок на прибуток».

Згідно з п. 7.7 ст. 7 Закону №2181,
податковий борг погашається
попередньо погашенню податкових
зобов'язань, які не є податковим боргом,
у порядку календарної черговості його
виникнення, а в разі одночасного його
виникнення за різними податками,
зборами (обов'язковими платежами) - у
рівних пропорціях.

Відповідно до п. 1.7 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої
постановою Правління Національного
банк) України від 21 січня 2004 року №22,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 29 березня 2004 року за №377/8976, з
наступними змінами та доповненнями,
кошти з рахунків клієнтів банки
списують лише за дорученнями власників
цих рахунків (включаючи договірне
списання коштів згідно з главою 6 цієї
Інструкції), або на підставі платіжних
вимог стягувачів у разі примусового
списання коштів згідно з главою 5 цієї
Інструкції.

Пунктом 3.8 зазначеної Інструкції
передбачено, що реквізит «Призначення
платежу» платіжного доручення
заповнюється платником так, щоб
надавати повну інформацію про платіж
та документи, на підставі яких
здійснюється перерахування коштів
отримувачу. Повноту інформації
визначає платник з урахуванням вимог
законодавства України. Платник
відповідає за дані, що зазначені в
реквізиті платіжного доручення
«Призначення платежу». Банк перевіряє
заповнення цього реквізиту на
відповідність вимогам, викладеним у
цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

З врахуванням зазначеного, право
визначати призначення платежу
належить виключно платнику, а тому суми
податкових зобов'язань або податкового
боргу з урахуванням пп.16.5.2 п.16.5 ст. 16
Закону № 2181 слід вважати сплаченими у
день реєстрації банківською установою
платіжного документа із зазначеним у
ньому призначення платежу на сплату
відповідних податкових зобов'язань або
податкового боргу, визначених
платником податків.

При цьому слід зазначити, що Закон
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» від 21.12.2000 року та Закон
України «Про державну податкову
службу» від 04.12.1990 року не передбачають
заходів зміни призначення платежу
податковим органом, який самостійно
визначений платником податків. Це
також узгоджується з позицією ВАСУ, яка
викладена в Листі від 17.03.2009 року №
358/13/13-09.

Як вищезазначено та встановлено
матеріалами справи, податкові
зобов'язання з податку на прибуток за
перше півріччя 2010 року та сплати коштів
по платіжному дорученню від 31.05.2011 року
за № 1333 на виконання сплати податку на
прибуток за І півріччя 2010 року
підприємство виконало, про що
зазначило у платіжних документах -
платіжне доручення №1333 від 31.05.2010 р. на
суму 665 859,00 грн. призначення платежу
«податок на прибуток» за І півріччя 2010
року термін сплати 31.05.2010 р. Кошти
сплачені ДВАТ «Шахта Надія» 31.05.2010 р.,
згідно автоматизованої програми ДПІ,
були розподілені, оскільки у
товариства був наявний податковий борг
за минулі періоди.

Отже, податковий орган визначивши
призначення платежу за інший період
ніж той, що був визначений
підприємством, протиправно застосував
штрафні санкції, які визначені у
спірному податковому
повідомленні-рішенні від 20.08.2010 року за
№ /0.

З врахуванням зазначених норм
законодавства та матеріалів справи,
колегія суддів прийшла до висновку, що
самостійне зарахування податковим
органом сплачених платником податку
сум в рахунок податкового боргу або тих
податкових зобов'язань, які не вказані
в призначенні платежу під час
перерахування платником податків
коштів до бюджету, є неправомірним.

Відтак, суд першої інстанції у
відповідності до вимог ст.200 КАС
України, правильно встановив обставини
справи, ухвалив законне та
обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційних скарг не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198,
ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Сокальському
районі Львівської області Державної
податкової служби - залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 20
березня 2013 року у справі №813/297/13-а - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
Р.М. Гулид

Судді:
С.М. Кузьмич

В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлено і
підписано 11.03.2014 року