Справа № 2а-1301/10
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року
м. Київ К/9991/50718/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Гаманка О.І., Малиніна В.В. (доповідач),
Ситникова О.Ф.,

провівши попередній розгляд
касаційної скарги ФОП ОСОБА_4 на
постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 22 червня 2010 року та
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 листопада
2010 року по справі за позовом ФОП ОСОБА_4
до Чернігівського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про скасування
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року ФОП ОСОБА_4
звернувся до Деснянського районного
суду м. Чернігова з адміністративним
позовом до Чернігівського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про скасування рішення
та стягнення з відповідача коштів на
суму 36 058,88 грн. та скасування рішення №
02-13/2287 від 23.11.2009 року.

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 22.06.2010 року у
задоволені позову відмовлено.

Постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03 листопада 2010 року рішення суду
першої інстанції скасовано та прийнято
нове рішення, яким в частині скасування
рішення у вигляді листа Чернігівського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати № 02-13/2287 від 23.11.2009 року
провадження по справі закрито, а іншій
частині в позові відмовлено.

Вказуючи, на допущені судами, на
думку позивача, неповне з'ясування
обставин, які мають значення у справі,
та порушення норм чинного
процесуального та матеріального
законодавства, що призвело до
неправильного вирішення даного спору,
просить їх скасувати та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.223 КАС
України, суд касаційної інстанції за
наслідками розгляду касаційної скарги
має право залишити касаційну скаргу
без задоволення, а судові рішення - без
змін.

Що стосується висновків
апеляційного суду щодо закриття
провадження по справі в частині
скасування рішення у вигляді листа
Чернігівського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати № 02-13/2287 від 23.11.2009
року, то в даному випадку колегія
суддів погоджується з такими та
зазначає, що дана справа мала
розглядатись Чернігівським окружним
адміністративним судом, оскільки
відповідачем по справі є Чернігівське
обласне відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності.

Згідно із ч.2 ст.18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Також необхідно зазначити, що
позивач оскаржує відповідь на заяву
від 21.10.2009 року, яка викладена у вигляді
листа, отже об'єктом оскарження по
даній справі не є рішення, оскільки ним
не встановлюються жодних прав та
обов'язків щодо жодного із суб'єктів, а
відповідно ним не порушено прав
позивача.

Отже, зазначена відповідь
викладена у вигляді листа не має
обов'язкового характеру і не набуває
статусу рішення в розумінні п. 1 частини
1 статті 17 КАС України, внаслідок чого
не може бути оскаржена в
адміністративному суді в порядку
адміністративного судочинства.
Позивач мав би оскаржувати саме
рішення, а не лист про його прийняття.

Що стосується решти позовних вимог,
то колегія суддів також погоджується з
висновками апеляційного суду та
зазначає, що відповідно до статті 34
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими
похованням»(далі по тексту Закон) за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням,
надаються такі види матеріального
забезпечення та соціальних послуг:… 2)
допомога по вагітності та пологах
(статті 38, 39 цього Закону)…

Згідно із ч. 1 ст. 38 Закону допомога
по вагітності та пологах надається
застрахованій особі у формі
матеріального забезпечення, яке
компенсує втрату заробітної плати
(доходу) за період відпустки у зв'язку з
вагітністю та пологами.

Допомога по вагітності та пологах
застрахованій особі виплачується за
весь період відпустки у зв'язку з
вагітністю та пологами, тривалість
якої становить 70 календарних днів до
пологів і 56 (у разі ускладнених пологів
або народження двох чи більше дітей - 70)
календарних днів після пологів. Жінкам,
віднесеним до 1 - 4 категорій осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, допомога по вагітності та
пологах виплачується за 180 календарних
днів зазначеної відпустки (90 - до
пологів та 90 - після пологів). Розмір
зазначеної допомоги обчислюється
сумарно та надається застрахованій
особі в повному обсязі незалежно від
кількості днів відпустки, фактично
використаних до пологів.

Статтею 39 Закону встановлено, що
допомога по вагітності та пологах
надається застрахованій особі у
розмірі 100 відсотків середньої
заробітної плати (доходу), обчисленої
відповідно до статті 53 цього Закону, і
не залежить від страхового стажу.

Сума допомоги по вагітності та
пологах в розрахунку на місяць не
повинна перевищувати розміру
максимальної величини (граничної суми)
місячної заробітної плати (доходу), з
якої сплачувались страхові внески на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням.

Як вбачається з матеріалів справи,
з метою встановлення правильності
нарахування, перерахування, обліку та
використання коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності за період з 01.10.2007 року
по 01.07.2009 року відповідачем було
проведено перевірку ФОП ОСОБА_4

За результатами перевірки
встановлено, що допомога по вагітності
та пологах найманій працівниці ОСОБА_5
виплачена 22.06.2009 року згідно
видаткового касового ордену в сумі 36
058,88 грн., однак підтвердити фактичну
виплату допомоги неможливо, оскільки
банківська виписка, підтверджуюча рух
коштів по рахунку не надана.

Також встановлено, що повідомлення
про проведення ревізії направлялось
позивачеві у травні 2010 року. Позивач
попросив перенести перевірку на 21.06.2010
року, однак відповідно до акту від
21.06.2010 року перевірка не проведена у
зв'язку з відсутністю ФОП ОСОБА_4 за
адресою реєстрації.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками
апеляційного суду про відсутність
підстав для задоволення позову в
частині стягнення коштів в сумі 36 058,88
грн.

З огляду на викладене, висновки
суду є правильними, обґрунтованими,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права, підстави для
скасування чи зміни оскаржуваного
судового рішення відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній
скарзі, зазначених висновків суду та
обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої
статті 224 КАС України суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4, -
залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 листопада
2010 року, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В.Малинін

О.І.Гаманко

О.Ф.Ситников