Справа № 523/18542/13-а
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р.

м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючий суддя Бабаков
В.П.

при секретарі Сирф Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі адміністративну
справу за адміністративним позовом
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про
приведення реконструкції квартири в
первинний стан,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою до відповідача про приведення
реконструкції квартири в первинний
стан.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачка самочинно реконструювала
квартиру АДРЕСА_1, яка належить їй на
праві приватної власності на підставі
договору купівля-продажу. А саме, вона
самочинно розширила балкон на п'ятому
поверсі. Відповідачці було надано
припис надати правовстановлюючі
документи на цю реконструкцію або
привести цю реконструкцію у первинний
стан, однак відповідачка цей припис не
виконала, тому позивач змушений
звернутися до суду.

Представник позивача позов підтримав,
надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, наполягав на його
задоволенні.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, не повідомила про причини
неявки та від неї не надійшло заяви про
розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та докази
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачці
належить квартира АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі-продажу.

Судом також встановлено що у вказаній
квартирі зроблено реконструкцію, а
саме розширено балкон на п'ятому
поверсі будинку.

Вказана реконструкція зроблена без
дозволу власника будинку та органу
місцевого самоврядування.

Згідно п. 1.4.6 Правил утримання жилих
будинків та прибудинкових територій
затверджених наказом
Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005
року № 76 власник, наймач (орендар)
жилого будинку, жилого чи нежилого у
жилому будинку приміщення, що
припустив самовільне переобладнання
або перепланування, що призводить до
порушення конструктивних елементів
або засобів протипожежного захисту,
зобов'язаний за свій рахунок привести
це приміщення до попереднього стану.

Відповідно до ч.7 ст. 376 ЦК України у разі
істотного відхилення від проекту, що
суперечить суспільним інтересам, або
порушує права інших осіб, істотного
порушення будівельних норм і правил
суд за позовом відповідного органу
державної влади або органу місцевого
самоврядування може постановити
рішення, яким зобов'язати особу, яка
здійснила (здійснює) будівництво,
провести відповідну перебудову.

При таких обставинах, суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись 159-163
КАС, ст. 376 ЦК України, Правилами
утримання жилих будинків та
прибудинкових територій затверджених
наказом Держжитлокомунгоспу України
від 17.05.2005 року № 76, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Суворовської
районної адміністрації Одеської
міської ради до ОСОБА_1 про приведення
реконструкції квартири в первинний
стан задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 за свій рахунок
пивести до первинного стану об'єкт
самочинного будівництва
(реконструкції): балкон на п'ятому
поверсі квартири АДРЕСА_1, відповідно
до технічної документації, яка
зареєстрована в КП «ОМБТІ та РОН».

Постанову може бути оскаржено до
Одеського адміністративного
апеляційного суду шляхом подання до
Суворовського районного суду м. Одеси
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
проголошення судом вступної та
резолютивної частини Постанови, а
також прийняття Постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя