Справа № 801/989/14
Суддя: Панов О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2014 року (15:55) Справа №801/989/14

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Панова О.І., при
секретарі Устіновій І.В., розглянув у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом Державної податкової
інспекції у м. Ялта Головного
управління Міндоходів в АР Крим

до Реєстраційної служби Ялтинського
міського управління юстиції АР Крим,
Реєстраційної служби
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим

третя особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рибальске місце"

про скасування державної реєстрації,

за участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідачів - не з'явилися;

від третьої особи - не з'явився;

Суть справи: Державна податкова
інспекція у м. Ялта Головного
управління Міндоходів в АР Крим (далі
позивач) звернулась до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Ялтинського
міського управління юстиції АР Крим
(далі перший відповідач),
Реєстраційної служби
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим (далі другий
відповідач) про скасування державної
реєстрації до установчих документів
щодо зміни місцезнаходження.

Ухвалами Окружного адміністративного
суду АР Крим від 31.01.2014 року відкрито
провадження в адміністративній справі
та закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
розгляду, залучено до участі у справі у
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні
відповідачів Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рибальське місце".

Позивач та відповідачі явку своїх
представників у судове засідання, яке
відбулося 05.03.2014 року, не забезпечили,
про час, дату та місце його проведення
повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи - ТОВ
«Рибальське місце» у судове засідання
не з'явився, про день, місце та час
судового розгляду справи був
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Суд, враховуючі належним чином
повідомлення позивача, відповідачів та
третю особу про час, день та місце
розгляду справи, приймаючи до уваги
ненадання ними доказів неможливості
їх участі у судовому засіданні з
поважних причин, відсутність у
матеріалах справи клопотання про
неможливість розгляду справи за
відсутності їх представників,
керуючись ст. 128 КАС України, ухвалив
продовжити розгляд справи на підставі
наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСАНОВИВ:

Судом встановлено, що виконавчим
комітетом Сімферопольської міської
ради АР Крим 30.04.2013 року проведена
державна реєстрація новоутвореної
шляхом заснування юридичної особи -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рибальське місце".

Реєстраційною службою
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим 14.11.2013 року проведена
державна реєстрація змін до установчих
документів ТОВ "Рибальське місце", а
саме юридична особа знята з обліку у
зв'язку із зміною місцезнаходження.
Реєстраційною службою Ялтинського
міського управління юстиції АР Крим
взято на облік юридичну особу - ТОВ
"Рибальське місце" за новою адресою - АР
Крим, м. Ялта, вул. Українська, 7, кв. 20, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (а.с.5).

Повідомленням ДПІ у м. Ялта ГУ
Міндоходів в АР Крим про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
№326/9/18.3-33 від 23.01.2014 року зазначено про
відсутність ТОВ "Рибальське місце" за
місцезнаходженням, також зазначено, що
фактичне місцезнаходження юридичної
особи або адреса, за якою здійснюється
зв'язок не встановлено (а.с.6).

Так, відповідно до статті 93 Цивільного
кодексу України, місцезнаходженням
юридичної особи є фактичне місце
ведення діяльності чи розташування
офісу, з якого проводиться щоденне
керування діяльністю юридичної особи
(переважно знаходиться керівництво) та
здійснення управління і обліку.

Статтею 4 Закону України "Про
господарські товариства" встановлено,
що установчі документи господарського
товариства повинні містити відомості
про його місцезнаходження.

Відповідно до пункту 67.2 статті 67
Податкового кодексу України року
контролюючі органи у встановленому
законом порядку мають право звертатись
до суду про винесення судового рішення,
в тому числі, щодо скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів.

Порядок реалізації вказаних функцій
контролюючих органів врегульований
пунктом 11.10 Порядку обліку платників
податків і зборів, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 09.12.11р. №1588.

Згідно із вказаним пунктом Порядку,
якщо платник податків не має
заборгованості перед бюджетом та у
разі:

неподання протягом одного року в
органи державної податкової служби
податкових декларацій, документів
податкової звітності;

якщо установчі документи суперечать
чинному законодавству;

провадження діяльності, яка суперечить
установчим документам та
законодавству;

наявності в Єдиному державному реєстрі
запису про відсутність юридичної особи
за вказаним її місцезнаходженням;

наявності в органу державної
податкової служби передбачених
законами України інших підстав для
постановлення судового рішення щодо
припинення (ліквідації) чи скасування
державної реєстрації суб'єкта
господарювання,

то керівник органу державної
податкової служби приймає рішення у
вигляді розпорядження відносно
платника податків - про звернення до
суду або господарського суду із заявою
(позовною заявою) про винесення
судового рішення щодо припинення
юридичної особи чи підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця,
відміни державної реєстрації
припинення юридичної особи або
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

Позивачем не надано доказів дотримання
цього порядку, зокрема, прийняття
розпорядження про звернення до суду.

Суд зазначає, що функції контролюючих
органів визначені статтею 19-1
Податкового кодексу України.

За змістом вказаної норми компетенція
контролюючих органів поширюється саме
на відносини у сфері оподаткування.

Згідно із підпунктом 20.1.37 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення
підприємницької діяльності фізичною
особою - підприємцем та/або про
визнання недійсними установчих
(засновницьких) документів суб'єктів
господарювання.

Суд зазначає, що реалізація
податковими органами своїх
повноважень, передбачених підпунктом
20.1.37 пункту 20.1 статті 20 та пунктом 67.2
статті 67 Податкового кодексу України,
можлива не в усіх випадках, а лише у тих,
коли контролюючі органи діють на
реалізацію своєї владної компетенції
щодо контролю за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування та
сплати податків та зборів. Тобто,
контролюючі органи вправі звертатись з
вказаними вимогами у випадках
здійснення діяльності, безпосередньо
спрямованої на ухилення від
оподаткування.

Суб'єктом владних повноважень не
наведено доказів здійснення ТОВ
«Рибальське місце» діяльності,
безпосередньо спрямованої на ухилення
від оподаткування.

Відповідно до статті 31 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців" у
разі постановлення судового рішення
щодо скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи, або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи суд у день набрання законної сили
судовим рішенням надсилає його
державному реєстратору для внесення
запису про судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи.

Тобто, статтею 31 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців"
передбачені підстави для скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів, а саме -
постановлення судового рішення щодо
скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи, або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи.

Про наявність такого судового рішення
позивач не зазначає, вимог щодо
скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи, або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи позивач не заявив.

Тобто, правовідносини, що склалися у
даному випадку, а саме: встановлення
податковим органом факту відсутності
юридичної особи за місцем її державної
реєстрації, регулюються ч.12 ст.19 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", яка передбачає право
органу доходів і зборів звернутися до
державного реєстратора з
повідомленням установленого зразка
про відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням, а також обов'язок
державного реєстратора вчинити певні
дії в разі надходження такого
повідомлення. Саме за наслідком дій,
передбачених ст. 19 Закону, державний
реєстратор може внести до Державного
реєстру запис про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Крім того, відповідно до чинного
законодавства, наслідками не
перебування юридичної особи за місцем
державної реєстрації не є скасування
або визнання неправомірним запису в
Єдиному державному реєстрі, а є
підставою для внесення таких
відомостей до Єдиного державного
реєстру та постановлення судового
рішення про припинення юридичної
особи.

За таких обставин, у задоволенні
адміністративного позову слід
відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення постанови. У разі
оголошення в судовому засіданні
вступної і резолютивної частини
постанови, а також прийняття постанови
у письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя підпис Панов О.І.