Справа № 2а-4367/09/1770
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гудима
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"11" березня 2014 р.
Справа № 2а-4367/09/1770

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Іваненко Т.В.

суддів:
Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі
Зеліковій О.В. ,

за участю сторін:

представника позивача Мельника М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
Приватного підприємство - фірми
"Інтерекопласт", Державної податкової
інспекції у м.Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"25" грудня 2013 р. у справі за позовом
Приватного підприємства - фірми
"Інтерекопласт" до Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство-фірма
«Інтерекопласт» звернулося до суду з
позовом, в якому просило визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м.Рівне
№/0/22-514 від 12.11.2008 року, яким
визначено суму податкового
зобов'язання за платежем податок на
прибуток іноземних юридичних осіб на
загальну суму 76348,74 грн., в т.ч. за
основним платежем - 25449,58 грн. та
штрафними (фінансовими) санкціями -
50899,16 грн. Позов обґрунтовано тим, що
позивачем не утримано та не
перераховано до бюджету податок на
прибуток з доходів виплачених фірмі «BS
Multimodal LLP» (Великобританія) та «Wimbley Trading
LLC» (США) з метою уникнення подвійного
оподаткування. Вказує, що контрагенти
є резидентами Великобританії та США
відповідно. З вказаними державами
ратифіковано Конвенцію між Урядом
України та Урядом Сполученого
Королівства Великобританії і
Північної Ірландії «Про усунення
подвійного оподаткування та
запобігання податковим ухиленням
стосовно податків на доход і на приріст
вартості майна», що набрала чинності
11.08.1993 року та Конвенцію між Урядом
України та Урядом Сполучених Штатів
Америки «Про уникнення подвійного
оподаткування та попередження
податкових ухилень стосовно податків
на доходи та капітал», що набрала
чинності 05.06.2000 року Вважає, що ними
подані необхідні підтверджуючі
документи, що вони є резидентами цих
країн, а тому утримання податку на
прибуток є протиправним.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 25.12.2012 року
позов задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області №/0/22-514 від
12.11.2008 року в частині визначення
Приватному підприємству фірмі
"Інтерекопласт" податкового
зобов'язання з податку на прибуток
іноземних юридичних осіб на загальну
суму 14091,33 грн., з яких 4697,11 грн.
основного платежу та 9394,22 грн. - штрафні
(фінансові) санкції. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, сторони подали
апеляційні скарги, в яких, посилали на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.
В апеляційній скарзі ДПІ в м. Рівному
просить постановити нове рішення про
відмову в задоволенні позову. ПП
"Інтерекопласт" просить задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга ПП "Інтерекопласт"
обґрунтована тим, що і позовні вимоги.
Також зазначено, що проставлення
апостилю на сертифікатах, які на думку
позивача підтверджують резидентсво «BS
Multimodal LLP» Великобританії, не є
обов'язковим.

Апеляційна скарга ДПІ в м. Рівному
обгрунтованна тим, що свідоцтво про
реєстрацію Компанії «Wimbley Trading LLC» (США),
видане секретарем штату Орегон (США), не
може бути підставою для звільнення
його від оподаткування згідно з
Конвенцією між Урядом України та
Урядом Сполучених Штатів Америки «Про
уникнення подвійного оподаткування та
попередження податкових ухилень
стосовно податків на доходи та
капітал», оскільки підтвердженням
статусу резидента може бути лише
сертифікат за формою №6166, який
видається Філадельфійським сервісним
центром Департаменту Скарбниці Служби
Внутрішніх Доходів Сполучених Штатів
Америки. Тому вважає оскаржуване
податкове повідомлення-рішення
правомірним і таким, що не підлягає
скасуванню.

Представник позивач в судовому
засіданні проти задоволення
апеляційної скарги ДПІ в м. Рівному
заперечував. Просив відмовити в її
задоволенні. Вимоги апеляційної скарги
ПП "Інтерекопласт" підтримав, просив
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Про час, дату та
місце розгляду справи повідомлений
вчасно та належним чином. В судовому
засіданні 18.02.14р. підтримав доводи та
вимоги апеляційної скарги ДПІ в м.
Рівному. Проти задоволення апеляційної
скарги ПП "Інтерекопласт" заперечував.

Колегія суддів, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційних
скарг, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, прийшла до висновку, що
апеляційні скарги задоволенню не
підлягають з наступних підстав.

Суд встановив, що уповноваженими
особами ДПІ в м. Рівному проведено
позапланову виїзну документальну
перевірку ПП «Інтерекопласт» з питань
оподаткування нерезидентів за період з
01.01.2007 року по 31.12.2007 року, за
результатами якої складено акт від
30.10.2008 року.

Перевіркою встановлено, що позивачем
порушено вимоги п.13.5 ст.13 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» при виплаті доходів
нерезидентам за перевезення вантажів
морем (фрахт) не утримано та не
перераховано до бюджету податок на
прибуток іноземних юридичних осіб за 1
квартал 2007 року в сумі 22519,57 грн.

До вказаних висновків податковий орган
прийшов з тих підстав, що при виплаті
доходів нерезидентам фірмі «BS Multimodal LLP»
(Великобританія) та Компанії «Wimbley Trading
LLC» (США) за перевезення вантажів морем
(фрахт) не утримано та не перераховано
до бюджету податок за ставкою 6%, що
призвело до заниження податку на
прибуток іноземних юридичних осіб за 1
квартал 2007 року на 25449,58 грн. Вказав, що
документів на підтвердження
резидентства фірми «BS Multimodal LLP»
(Великобританія) та Компанії «Wimbley Trading
LLC» (США) позивачем для перевірки не
надані.

12.11.2008 року ДПІ в м. Рівне прийнято
податкове повідомлення-рішення
№/0/22-514, яким ПП «Інтерекопласт»
визначено суму податкового
зобов'язання за платежем податок на
прибуток іноземних юридичних осіб на
загальну суму 76348,74 грн., в т.ч. за
основним платежем - 25449,58 грн. та
штрафними (фінансовими) санкціями -
50899,16 грн.(50 % від основного платежу).

Згідно з п.13.1 ст.13 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
№334/94 від 28.12.1994 року (в редакції, чинній
на час виникнення спірних
правовідносин) (далі - Закон №334)
будь-які доходи, отримані нерезидентом
із джерелом їх походження з України,
від провадження господарської
діяльності (у тому числі на рахунки
нерезидента, що ведуться в гривнях)
оподатковуються у порядку і за
ставками, визначеними цією статтею. Для
цілей цієї статті під доходами,
отриманими нерезидентом із джерелом їх
походження з України, розуміють,
зокрема, фрахт.

Відповідно до п.13.5 ст.13 Закону №334 сума
фрахту, що сплачується резидентом
нерезиденту за договорами фрахту,
оподатковується за ставкою 6 відсотків
у джерела виплати таких доходів за
рахунок цих доходів. При цьому: базою
для оподаткування є базова ставка
такого фрахту; особами, уповноваженими
стягувати цей податок та вносити його
до бюджету, є резидент, який виплачує
такі доходи, незалежно від того, чи є
він платником цього податку чи ні, а
також чи є він суб'єктом спрощеного
оподаткування чи ні.

В силу вимог п. 18.1 ст. 18 Закону №334 якщо
міжнародним договором, ратифікованим
Верховною Радою України, встановлено
інші правила, ніж ті, що передбачені цим
Законом, застосовуються норми
міжнародного договору. Також
відповідно до ст.12 і ст.17 Закону України
"Про міжнародні договори" від 22.12.1993
року №3767 міжнародні договори України
підлягають неухильному дотриманню
Україною відповідно до норм
міжнародного права.

Конвенцією між Урядом України та
Урядом Сполучених Штатів Америки про
уникнення подвійного оподаткування та
попередження податкових ухилень
стосовно податків на доходи та капітал
від 04 березня 1994 року, яка була
ратифікована Україною 26 травня 1995 року
та набула чинності 05 червня 2000 року
(далі - Конвенція) було передбачено, що
ця Конвенція застосовується до осіб, що
є резидентами однієї чи обох
Договірних Держав а також до інших
осіб, якщо це спеціально передбачено в
Конвенції (пункт 1 статті 1 Конвенції);
незважаючи на будь-які положення
Конвенції за винятком параграфа 4
Договірна Держава може оподатковувати
відповідно до її внутрішнього
законодавства резидентів (як це
визначено Статтею 4) (Резиденція) цієї
Держави, та у випадку Сполучених Штатів
Америки - їх громадян та колишніх
громадян (пункт 3 статті 1 Конвенції); у
розумінні цієї Конвенції, якщо інше не
випливає з контексту термін
«компетентний орган» означає:
стосовно Сполучених Штатів:
Міністерство фінансів або його
повноважного представника; стосовно
України: Міністра фінансів або його
повноважного представника (параграф
«j» пункту 1 статті 3 Конвенції); для
цілей цієї Конвенції термін «Резидент
Договірної Держави» означає будь-яку
особу, яка відповідно до законодавства
цієї Держави належить до оподаткування
в ній на підставі свого місця
проживання, місця перебування,
громадянства, місця корпоратизації чи
будь-якого іншого аналогічного
критерію. Однак цей термін не включає в
себе будь-яку особу, яка належить до
оподаткування в цій Державні тільки
щодо прибутків з джерел, що знаходяться
в цій Державі, або розташованого там
майна (пункт 1 статті 4 Конвенції);
проценти, які одержуються та фактично
належать резиденту Договірної Держави,
можуть оподатковуватися тільки в цій
Державі (пункт 1 статті 11 Конвенції).

З метою вдосконалення процедури
адміністрування оподаткування доходів
нерезидентів із джерелом їх походження
з України згідно з міжнародними
договорами України про уникнення
подвійного оподаткування, які набрали
чинності в установленому порядку, та
відповідно до статей 13 і 14 Закону
України «Про міжнародні договори
України» Кабінет Міністрів України
прийняв постанову від 06 травня 2001 року
№ 470 «Про затвердження Порядку
звільнення (зменшення) від
оподаткування доходів із джерелом їх
походження з України згідно з
міжнародними договорами України про
уникнення подвійного оподаткування».

Відповідно до абзаців 1-3 пункту 4
Порядку звільнення (зменшення) від
оподаткування доходів із джерелом їх
походження з України згідно з
міжнародними договорами України про
уникнення подвійного оподаткування,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 06 травня 2001 року
№ 470 (в редакції на момент виникнення
спірних правовідносин) підставою для
звільнення (зменшення) від
оподаткування доходів із джерелом їх
походження з України є подання
нерезидентом з урахуванням
особливостей, передбачених пунктами 5 і
6 цього Порядку, особі, яка виплачує
йому доходи, довідки (або її
нотаріально засвідченої копії), яка
підтверджує, що нерезидент є
резидентом країни, з якою укладено
міжнародний договір (далі - довідка), а
також інших документів, якщо це
передбачено міжнародним договором.
Довідка видається компетентним
органом відповідної країни, визначеним
міжнародним договором, за формою
згідно з додатком 1 або згідно із
законодавством такої країни. Довідка,
яка надається за формою, затвердженою
згідно із законодавством відповідної
країни, повинна бути належним чином
легалізована, перекладена відповідно
до законодавства України та
обов'язково містити таку інформацію:
повну назву або прізвище нерезидента;
підтвердження, що нерезидент є особою,
на яку поширюється дія положення
міжнародного договору, тобто
відповідно до законодавства
відповідної країни підлягає
оподаткуванню в цій країні на підставі
постійного місцеперебування (місця
проживання) або на іншій підставі;
назву компетентного органу, прізвище
та підпис уповноваженої особи
компетентного органу, яка засвідчує
підтвердження; дату видачі. Довідка
дійсна в межах календарного року, в
якому вона видана.

Суд встановив, що 01.08.2006 року між ПП
«Інтерекопласт» (Замовник) та
Компанією «Wimbley Trading LLC» (США) укладено
договір про надання експедиторських
послуг, предметом якого є надання
експедиторських послуг, послуг з
морських перевезень
експортно-імпортних і транзитних
вантажів, інші послуги.

На виконання умов договору Компанією
«Wimbley Trading LLC» (США) в 2007 році надано
послуги з перевезення вантажу ПП
«Інтерекопласт», а позивачем здійснено
оплату вказаних послуг в сумі 15502 дол.
США (78285,1 грн.).

В матеріалах справи міститься
сертифікат від 27.10.2008 року виданий
Секретарем Штату Орегон з апостилем,
згідно якого місцем розташування
нерезидента Компанії «Wimbley Trading LLC» є 1308
Delaware Avenue Wilmington, DE 19806, Country of New Castle, USA,
компанія «Wimbley Trading LLC» заснована 18.11.1998
року у відповідності до Закону Штату
Орегон «Про компанії з обмеженою
відповідальністю» і на день видачі
цього сертифікату є діючою.

Колегія суддів зазначає, що 22 грудня 2003
року для України набула чинності
Гаазька Конвенція, що скасовує вимогу
легалізації іноземних офіційних
документів, 1961 року. Офіційні
документи, які будуть
використовуватись на території держав
-учасниць Конвенції, мають бути
засвідчені спеціальним штампом „Apostille"
(далі - апостиль), проставленим
компетентним органом держави, в якій
був складений документ. Офіційні
документи, на яких проставлено
апостиль, не потребують будь-якого
подальшого засвідчення (легалізації).

Отже, наявний сертифікат з апостолем
підтверджує резидентство США
Компанії «Wimbley Trading LLC», доходи якого в
силу вимог ст.8 Конвенції від 04.03.1994 року
оподатковуються лише в США.

На підставі викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що у позивача
відсутній обов'язок утримувати та
перераховувати до бюджету податок на
прибуток іноземних юридичних осіб по
взаємовідносинах з Компанією «Wimbley
Trading LLC» оскільки контрагент є
резидентом США.

Суд встановив, що 15.06.2006 року між ПП
«Інтерекопласт» (Замовник) та фірмою «BS
Multimodal LLP» (Великобританія) укладено
договір на транспортно-експедиційне
обслуговування №055/06, предметом якого
є організація перевезень різними
видами транспорту, перевалки в портах і
транспортно-експедиційне
обслуговування (ТЕО)
зовнішньо-торгівельних вантажів, в т.ч.
великотонажних контейнерах.

За отримані в 2006 році від фірми «BS Multimodal
LLP» (Великобританія) послуги
перевезення вантажу ПП
«Інтерекопласт» здійснило оплату в
сумі 68490 дол.США (297041 грн.).

Згідно п.1 ст. 4 Конвенції між Урядом
України та Урядом Сполученого
Королівства Великобританії і
Північної Ірландії «Про усунення
подвійного оподаткування та
запобігання податковим ухиленням
стосовно податків на доход і на приріст
вартості майна», що набрала чинності
11.08.1993 року "резидент однієї Договірної
Держави" означає особу, яка за
законодавством цієї Держави підлягає
оподаткуванню в ній на підставі місця
проживання, постійного місця
перебування, місця знаходження
керівного органу, місця реєстрації або
будь-якого аналогічного критерію; цей
термін, разом з тим, не включає будь-яку
особу, яка підлягає оподаткуванню в цій
Державі, тільки якщо ця особа одержує
доходи або приріст вартості майна з
джерел у цій Державі.

В матеріалах справи наявні копії
сертифікатів видані фірмі «BS Multimodal LLP»
без проставленого апостиля. Вказані
сертифікати не відповідають вимогам п.
4 Порядку № 470 за формою та не містять
необхідних відомостей про контрагента.
Встановити достовірний факт
резиденства Великобританії неможливо.

На підставі викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що оскаржуване
повідомлення-рішення №/0/22-514 від
12.11.2008 року в частині визначення ПП
«Інтерекопласт» податкового
зобов'язання з податку на прибуток
іноземних юридичних осіб щодо
правовідносин з фірмою «BS Multimodal LLP»
(Великобританія) прийняте з
урахуванням всіх обставин, що мають
значення для прийняття рішень, а тому
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків
встановлених ст. 72 цього Кодексу. У
відповідності до п. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що доводи
апеляційних скарг не спростовують
висновків суду і не впливають на
правильність прийнятого судового
рішення. Постанову прийнято судом
першої інстанції з додержанням вимог
матеріального та процесуального права,
підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Приватного
підприємства - фірми "Інтерекопласт",
Державної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
залишити без задоволення, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "25" грудня
2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.В. Іваненко

судді:
Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "14" березня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне
підприємство - фірма "Інтерекопласт"
вул.Гагаріна 39, м.Рівне, 33003

3- відповідачу/відповідачам: Державна
податкова інспекція у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області вул.Відінська, 8,
м.Рівне, 33023