Справа № 262/1529/14-а
Суддя: Кирилюк Н. А.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 262/1529/14-а
19 березня 2014 року
Пролетарський районний суд м. Донецька
головуючого судді
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про роз'яснення
судового рішення
позивачка звернулася з заявою
про роз'яснення судового рішення, в
якій вказала, що постановою
Пролетарського районного суду
м.Донецька її позов було задоволено
частково, визнано незаконними дії
відповідача, скасовано його рішення та
зобов'язано відповідача здійснити їй
перерахунок пенсії з 24.07.2013 з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань ті індексації заробітної плати,
які входили до системи оплати праці
державного службовця, з яких сплачено
єдиний внесок на загальнообов"язкове
державне страхування відповідно до
довідки від 2.07.2013 року про складові
заробітної плати. Ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 18.12.2013 року, постанову змінено, у
абзаці третьому замінено словами " з 01
серпня 2013 року". Просила роз'яснити
питання щодо застосування відсотку від
заробітної плати 85% чи 80 %, який повинен
застосовуватися при обчисленні їй
пенсії під час виконання рішення суду.
У судове засідання з'явилася
позивачка вказавши, що коли вона
виховила на пенсію, стаж її роботи на
державній служби був таким, що пенсія
нараховувалася у розмірі 85 % від
заробітної плати. За її данними, в даний
час управління ПФУ здійснює
перерахунок, використовуючи
максимальну ставку - 80 відсотків.
Просила роз'яснити, який відсоток слід
застосовувати при перерахунку пенсії,
Представник відповідача у
судовому засіданні вказав, що рішення
щодо позивачки не виконувалося, так як
будь-які документи до управління не
надходили. Крім того, вказала, що після
певних змін у законодавстві,
максимальний розмір пенсії становить
80% від заробітної плати.
Суд, вислухавши, учасників
судового розгляду, перевіривши
матеріали адміністративної справи,
вважає заяву такою, що не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.
Відовідно до ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи позивачка
звернулася до суду з позовом, в якому
вказала, що вона з 21.09.2009 перебуває на
обліку у УПФУ у Пролетарському районі
м.Донецька та отримує пенсію за віком
відповідно до ст.37 Закону України "Про
державну службу", має стаж державної
служби 15 років 10 місяців 11 днів,
відсоток розміру пенсії від
заробітної плати складає 85. Просила
визнати протиправним прийняте рішення
УПФУ в Пролетарському районі
м.Донецька № 3524 від 08.08.2013р. про відмову
врахувати матеріальну допомогу на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань та суми
індексації заробітної плати,
зобов'язати відповідача з 21.09.2009 року
здійснити перерахунок та виплату
пенсії державного службовця з
урахуванням всіх виплат, з яких
сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове пенсійне
страхування від сукупного
оподаткованого доходу, в тому числі сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань та суми індексації заробітної
Постановою суду від 24.09.2013 позовні
вимоги задоволені частково, визнано
незаконними дії відповідача, скасовано
рішення та зобов'язано відповідача
здійснити їй перерахунок пенсії з
24.07.2013 з урахуванням сум матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати, які
входили до системи оплати праці
державного службовця, з яких сплачено
єдиний внесок на загальнообов"язкове
державне страхування відповідно до
довідки від 2.07.2013 року про складові
заробітної плати, яке змінено ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду щодо дати з
його слід здійснити перерахунок.

З огляду на те, що питання
застосування процентного відношення
до заробітної плати при перерахунку
пенсії позивачки не було предметом
судового розгляду та не піднімалося
нею взагалі, в даному випадку заява та
пояснення позивачки не містять
необхідність роз"яснення судового
рішення.

Процедура виконання судового рішення
відповідачем повинно відповідати
вимогам КАС України та законодавчім
актам, які регулюють відносини у сфері
пенсійного законодавства з
урахуванням правил дії у часі, та у
разі неправомірних дій, може бути
оскаржено у порядку, передбаченому
діючому законодавству.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.170 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у роз"ясненні
постанови Пролетарського районного
суду м.Донецька від 24.09.2013 року по
адміністративній справі № 2а/262/157/2013.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5
днів з дня її проголошення через
Пролетарський районний суд м.Донецька
до Донецького апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги в порядку ст.187 КАС
України.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги, ухвала, якщо, вона не скасована
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Н.А.Кирилюк

19.03.2014 року