Справа № 466/749/14-а
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/749/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі Пришляк
З.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУ МВС України в Львівській
області про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення,-

у с т а
н о в и в:

03.02.2014року ОСОБА_1, звернувся з позовом,
в якому просить суд постановити
рішення, яким скасувати постанову
серії ВС1 № 104441 від 18.01.2014 р. про
накладення на нього адміністративного
стягнення.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач покликається на те, що 18.01.2014 р.
він, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 у
м.Львові по вул. Циганівка 18/2, був
зупинений інспектором ДПС ДАІ ЛМУ
старшиною міліції Калиновським
Тарасом Івановичем. Причиною зупинки
було названо не виконання вимоги знаку
4.1.дод.1 «Рух прямо» та здійснення руху
ліворуч. На цій підставі стосовно
позивача був складений протокол про
адміністративне правопорушення ВС1 №
104441 від 18.01.2014 р. та винесено постанову
по справі про адміністративне
правопорушення ВС1 № 104441 від 18.01.2014 р за
невиконання вимоги дорожнього знаку
4.1.дод.1 «Рух прямо», за що ч. 1 ст. 122 КпАП
України передбачено відповідальність
у виді штрафу. Зазначену постанову
позивач вважає незаконною, оскільки
працівником ДАІ було винесено
постанову на місці вчинення
правопорушення, тобто безпосередньо на
дорозі, що порушує вимоги ст. 258 КпАП.
Також старшиною міліції Калиновським
Тарасом Івановичем порушено порядок
визначення розміру адміністративного
стягнення та його накладення, не було
з'ясовано характер вчиненого
правопорушення та наявність
пом'якшуючих обставин, також обмежено
права на користування правовою
допомогою адвоката або іншого фахівця
у галузі права чим порушено вимоги
статей 268, 278-281 КУпАП. Також позивач
зазначив що працівник ДПС ДАІ ЛМУ
вказав зупинитись на трамвайних
коліях, що суперечить підпункту «б» п.
15.9. Правил дорожнього руху. У зв'язку із
наведеним позивач вважає вказану
постанову незаконною,
необґрунтованою, складеною з
порушенням чинного законодавства
України, а тому змушений звернутися до
суду за захистом своїх прав та
інтересів.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
зсилаючись на обставини, викладені у
позовній заяві. Просив позов
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належим
чином був повідомлений про час і місце
судового розгляду справи, проте подав
клопотання у якому просив суд у
задоволенні позову відмовити, та
залишити оскаржувану постанову без
змін.

Дослідивши зібрані по справі докази,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Як вбачається із постанови у справі
про адміністративне правопорушення
серії ВС1 № 104441 від 18.01.2014 р., гр. ОСОБА_1
18.01.2014 р. о 14 год. 20 хв у м.Львові по вул.
Циганівка 18/2, був зупинений
інспектором ДПС ДАІ ЛМУ старшиною
міліції Калиновським Тарасом
Івановичем, за не виконання вимоги
знаку 4.1.дод.1 «Рух прямо» та здійснення
руху ліворуч, та винесено постанову по
справі про адміністративне
правопорушення ВС1 № 104441 від 18.01.2014 р.,
за невиконання вимоги дорожнього знаку
4.1.дод.1 «Рух прямо», за що ч. 1 ст. 122 КпАП
України передбачено відповідальність
у виді штрафу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, чи
заподіяно майнову шкоду, чи є підстави
для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення,
є будь-які фактичні дані, на основі
яких у визначеному законом порядку
орган (посадова особа) встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються
при нагляді за виконанням правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху.
А також відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді скарги на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає зокрема, рішення про
скасування постанови і закриття
справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина
ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП не доведена, прийняте рішення про
притягнення його до адміністративної
відповідальності є необґрунтованим, за
відсутності достатніх даних про
вчинення правопорушення, відповідно
постанова про адміністративне
правопорушення серії ВС1 № 104441 від
18.01.2014р. підлягає скасуванню, а
провадження у справі про
адміністративне правопорушення -
закриттю.

Керуючись ст. ст. 10,11,17,18,71,160,161 КАС
України, ст.ст. 247, 251, 278, 279, 287, 288, 289
КУпАП, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВС1 № 104441 від 18.01.2014 р про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 а у справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає

Суддя Р. Б. Єзерський