Справа № 815/7915/13-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7915/13-а

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції:
Аракелян М. М.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана
Д.В.,

судді - Яковлева
Ю.В,

судді - Жука С.І.

при секретарі: Синявській
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного
суду від 16 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, за участю третіх осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, за участю третіх осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 16 січня 2014
року провадження у вищенаведеній
справі було закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати вищенаведену ухвалу, як таку,
що прийнята з помилковим застосуванням
норм процесуального права і направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
доводи апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Приймаючи оскаржену ухвалу суд першої
інстанції виходив з того, що наявність
ухвали про залишення ідентичного
позову без розгляду є перешкодою для
повторного звернення з таким самим
позовом.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 1 листопада
2013 року було залишено ідентичний позов
без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України,
суд закриває провадження у справі якщо
є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

Частиною 3 ст. 155 КАС України, особа,
позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Таким чином, нормами Закону, який
регламентує залишення позову без
розгляду, прямо передбачено право на
повторне звернення з таким самим
позовом.

Отже, колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції про
необхідність залишення даного позову
без розгляду.

Пунктом 4 ст. 204 КАС України передбачено,
що підставами для скасування ухвали
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
допустив такі порушення норм
процесуального права, що призвели до
неправильного вирішення
вищенаведеного питання, внаслідок чого
його ухвала підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 16 січня 2014
року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області, за участю
третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
протиправними та скасування рішень -
направити до Одеського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 11
березня 2014 року

Головуючий
/Д.В. Запорожан/

Судді
/Ю.В. Яковлев/

/С.І. Жук/