Справа № 812/1014/14
Суддя: Т.С. Ушаков
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

13 березня 2014 року ЛуганськСправа №
812/1014/14

Луганський окружний
адміністративний суд у складі:

судді - Ушакова Т.С.,

при секретарі - Разіній Н.В.,

за участю:

представника позивача: Максимова Р.В.
(довіреність від 12.03.2014 № 58),

представника відповідача: Протасенко
С.О. (довіреність від 28.08.2013 № 40/10),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державного підприємства
«Центральне конструкторське бюро
машинобудування «Донець» до
Ленінської об'єднаної державної
податкової інспекції у м.Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання
недійсними та скасування податкової
вимоги № 9-15 від 31.01.2014, рішення про опис
майна платника податків № 3655 від 11.02.2014,
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державного підприємства «Центральне
конструкторське бюро машинобудування
«Донець» до Ленінської об'єднаної
державної податкової інспекції у
м.Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області, в
якому позивач просив суд визнати
недійсними та скасувати податкову
вимогу № 9-15 від 31.01.2014, рішення про опис
майна платника податків № 3655 від 11.02.2014,
зобов'язати відповідача зарахувати
переплати з податку на прибуток
підприємств в сумі 1 060 804,00 грн. в
рахунок сплати авансових внесків з
податку на прибуток підприємств
частково, на суму 632 931,39 грн.

В судовому засіданні 13 березня 2014 року
представником позивача було надано
заяву про збільшення позовних вимог, в
якій він просив суд визнати недійсними
та скасувати податкову вимогу № 9-15 від
31.01.2014, рішення про опис майна платника
податків № 3655 від 11.02.2014, зобов'язати
відповідача зарахувати переплати з
податку на прибуток підприємств в сумі
1 760 951,00 грн. в рахунок сплати авансових
внесків з податку на прибуток
підприємств частково, на суму 944 475,39
грн.

Представник відповідача в судовому
засіданні заявив клопотання про
зупинення провадження для надання часу
на підготовку додаткових пояснень у
зв'язку із збільшенням позивачем
позовних вимог.

Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечував проти
зупинення провадження по справі.

Суд, вислухавши думку представників
сторін, вивчивши матеріали справи,
прийшов до наступного.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин
за обґрунтованим клопотанням сторони
або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, -
до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що представнику
відповідача необхіден певний час на
підготовку додаткових пояснень по
справі у зв'язку із збільшенням
позивачем позовних вимог, суд вважає за
необхідне зупинити провадження по
даній справі до 15 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 156 та 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за
позовом Державного підприємства
«Центральне конструкторське бюро
машинобудування «Донець» до
Ленінської об'єднаної державної
податкової інспекції у м.Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання
недійсними та скасування податкової
вимоги № 9-15 від 31.01.2014, рішення про опис
майна платника податків № 3655 від 11.02.2014,
зобов'язання вчинити певні дії до 15
квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.С. Ушаков