Справа № 104/836/13-а
Суддя: Курапова Зоя Іллівна
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 104/836/13-а

12.03.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Горошко Н.П. ,

Ілюхіної Г.П.

секретар судового засідання
Прищепа Н.С.

за участю сторін:

позивач, Приватне
сільськогосподарське підприємство
"Монтанай" в особі арбітражного
керуючого Куц Ігоря Ярославовича,
посвідчення НОМЕР_1 від 12.03.2013 року- не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином та
своєчасно, про причину неявки суд не
повідомив,

представник відповідача, Виконавчого
комітету Зуйської селищної Ради
Білогірського району АР Крим-
Аблякімова Еміне Рефатівна,
довіреність № 612/03-6 від 12.09.13

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного сільськогосподарського
підприємства "Монтанай" в особі
арбітражного керуючого Куц Ігоря
Ярославовича на ухвалу Білогірського
районного суду Автономної Республіки
Крим (суддя Соколовський І.С.) від 10.10.13
по справі № 104/2157/13-а

за позовом Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Монтанай" в особі арбітражного
керуючого Куц Ігоря Ярославовича
(АДРЕСА_1)

до Виконавчого комітету Зуйської
селищної Ради Білогірського району АР
Крим (вул.Шосейна, буд.64,смт Зуя,
Білогірський район, Автономна
Республіка Крим, 97630)

про визнання рішення протиправним та
його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білогірського
районного суду Автономної Республіки
Крим (суддя Соколовський І.С.) від 10.10.13 у
справі № 104/2157/13-а адміністративний
позов Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Монтанай" в особі арбітражного
керуючого Куц Ігоря Ярославовича до
Виконавчого комітету Зуйської
селищної Ради Білогірського району АР
Крим про визнання рішення протиправним
та його скасування, - залишено без
розгляду.

Не погодившись з даним рішенням суду,
Приватне сільськогосподарське
підприємство "Монтанай" в особі
арбітражного керуючого Куц Ігоря
Ярославовича звернулось з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим від 10.10.2013
та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні 12.03.2014 року
представник відповідача доводи
апеляційної скарги не визнав та просив
залишити ухвалу суду першої інстанції
без змін.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином та своєчасно, про
причини неявки суд не повідомив.

Чинне законодавство не обмежує коло
представників осіб, які беруть участь у
справі, при апеляційному розгляді
адміністративної справи.

На підставі та за правилами статті 195
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судовою колегією встановлено, що
позивач - Приватне
сільськогосподарське підприємства
«Монтанай» в особі арбітражного
керуючого Куц І.Я. звернулось до
Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим з
адміністративним позовом до
відповідача виконавчого комітету
Зуйської селищної Ради Білогірського
району АР Крим, в якому просить визнати
протиправним та скасувати рішення
відповідача від 22.12.09 № 209 про
оформлення права власності на
приміщення - нежитлової побудови, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та
видачі свідоцтва про право власності
на ім'я гр.ОСОБА_4

Залишаючи без розгляду позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачем, в порушення вимог статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, пропущено строк звернення до
суду з відповідним позовом.

Судова колегія не погоджується з
зазначеним висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частин першої та другої
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України, адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 102 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Матеріалами справи встановлено, що на
підставі договору купівлі-продажу
нерухомого майна № 6 від 14.11.2008 року,
укладеного між Приватним
сільськогосподарським підприємством
«Монтанай» в особі ліквідатора
Майстренко П.В. та фізичною особою
ОСОБА_4 (а.с. 6), виконавчим комітетом
Зуйської селищної Ради Білогірського
району АР Крим прийнято рішення від
22.12.09 року № 209, відповідно якого
оформлено право власності та видано
свідоцтво про право власності на
приміщення - комплекс споруд (склад -
літ. «а», підвал - літ. «н/А», прибудова -
літ. «А1», склад літ. - «Б»), які
розташовані за адресою: АДРЕСА_2 на ім'я
ОСОБА_4 (а.с. 11).

20.09.2012 року арбітражний керуючий
Приватного сільськогосподарського
підприємства "Монтанай" Куц І.Я.
звернувся з запитом до голови Зуйської
селищної Ради Білогірського району АР
Крим, відповідно якого просив
направити завірені належним чином
копії документів, а саме рішення
виконавчого комітету Зуйської
селищної Ради Білогірського району АР
Крим № 114 від 21.10.2009 року про передачу у
власність комплексу будівель,
розташованих за адресою: АДРЕСА_3,
свідоцтво про право власності на дане
майно оформлене на підставі рішення і
документі, які послужили підставою для
ухвалення рішення № 114; рішення
виконавчого комітету Зуйської
селищної Ради Білогірського району АР
Крим № 209 від 22.12.2009 року про передачу у
власність майна, розташованого за
адресою: АДРЕСА_2, свідоцтво про право
власності на дане майно, оформлене на
підставі рішення і документи, які
послужили підставою для ухвалення
рішення № 209. (а.с. 10).

Листом 27.09.2012 року № 617/03-8 виконавчим
комітетом Зуйської селищної Ради
Білогірського району АР Крим
спрямовано арбітражному керуючому
Приватного сільськогосподарського
підприємства "Монтанай" Куц І.Я.
витребувані документи запитом від
20.09.2012 року. (а.с. 8).

Судова колегія зазначає, що
витребувані документи отримані ПСП
"Монтанай" 15.10.2012, у зв'язку з чим,
арбітражний керуючий Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Монтанай" Куц І.Я. до цього часу був
позбавлений можливості звернутися за
захистом своїх прав до суду. Належних
доказів, що позивач отримав
оскаржуване рішення в інший строк,
відповідачем не надано.

Крім того, судова колегія вважає
безпідставними висновки суду першої
інстанції відносно того, що зміна
ліквідатора боржника Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Монтанай" не обгрунтовує причину
пропуску строку звернення до суду,
оскільки з аналізу статті 41 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" № 2343-ХІІ від
14.05.1992 року визначено, що ліквідатор має
право на зобов'язання вчиняти дії щодо
виявлення та повернення майна
банкрута, оскарження неправомірних дій
органів, що призвели до незаконного
вибуття майна із підприємства.

Судова колегія також звертає увагу, що
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 20.08.13 по справі № 104/836/13-а за позовом
Приватного сільськогосподарського
підприємства "Монтанай" в особі
арбітражного керуючого Куц Ігоря
Ярославовича до Виконавчого комітету
Зуйської селищної Ради Білогірського
району АР Крим про визнання рішення
протиправним та його скасування,
апеляційну скаргу Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Монтанай" в особі арбітражного
керуючого Куц Ігоря Ярославовича
задоволено. Ухвалу Білогірського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 21.05.13 у справі №104/836/13-а
скасовано та направлено справу для
продовження розгляду до Білогірського
районного суду Автономної Республіки
Крим.

Аналізуючи зазначені норми чинного
законодавства та встановлені
матеріали справи, судова колегія
встановила поважність причин
Приватного сільськогосподарського
підприємства "Монтанай" в особі
арбітражного керуючого Куц Ігоря
Ярославовича пропуску строку
звернення до суду з відповідним
адміністративним позовом.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 199 Кодексу адміністративного
судочинства України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

Керуючись статтями 195, 196, п.3 ч.1 ст. 199, п.4
ч.1 ст. 204, 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Приватного сільськогосподарського
підприємства "Монтанай" в особі
арбітражного керуючого Куц Ігоря
Ярославовича на ухвалу Білогірського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 10.10.13 у справі № 104/2157/13-а -
задовольнити

Ухвалу Білогірського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 10.10.13 у справі № 104/2157/13-а -
скасувати

Направити справу № 104/2157/13-а до
Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим для
продовження розгляду

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає

Головуючий суддя підпис
З.І.Курапова

Судді підпис
Н.П.Горошко

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
З.І.Курапова