Справа № 801/9093/13-а
Суддя: Мунтян Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

Справа № 801/9093/13-а

25.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Равза
Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Публічного
акціонерного товариства "Кримський
содовий завод"- Вовк Віктор Іванович,
довіреність № 99 від 27.12.13

представник відповідача, Головного
управління Міндоходів в АР Крим-
Федоров Сергій Федорович, довіреність
№ б/н від 19.06.13

представник відповідач, Головного
управління Міндоходів в АР Крим-
Угольков Євген Олександрович,
довіреність № б/н від 08.10.13

розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства "Кримський
содовий завод" на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Кушнова А.О. )
від 01.11.13 у справі № 801/9093/13-а

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Кримський содовий завод"
(вул. Проектна, буд.1,
м.Красноперекопськ, Автономна
Республіка Крим, 96002)

до Головного управління Міндоходів в
АР Крим (вул. О. Невського, буд.29,
м.Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95006)

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2013 Публічне акціонерне товариство
"Кримський содовий завод" звернулося до
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим з
адміністративним позовом до Головного
управління Міндоходів в Автономній
Республіці про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень від 06.09.2013 № 000001/22.06
та від 06.09.13 № 000002/22.06, прийнятих на
підставі акта перевірки від 06.08.2013 №
0002/13/22.6/.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 01.11.2013 року в
задоволенні адміністративного позову
Публічного акціонерного товариства
"Кримський содовий завод" до Головного
управління Міндоходів в АР Крим про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень -
відмовлено.

На зазначене судове рішення від
позивача надійшла апеляційна скарга, в
якій ставиться питання про його
скасування та ухвалення нового рішення
про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.
Апелянт вважає, що висновки
контролюючого органу про порушення
платником податків порядку
декларування вагонів-зерновозів,
наслідком чого стало прийняття
вказаних спірних податкових
повідомлень-рішень є безпідставними.
Крім того зазначив, що
вагони-зерновози, прийняті ним в оренду
на станції Красноперекопськ, доставку
на яку, за укладеним контрактом,
здійснювало SALWYNO COMPANY LIMITED, що й взяло на
себе усі зобов'язання з виконання
усього комплексу документальних та
митних формальностей.

У судовому засіданні представник
позивача апеляційну скаргу підтримав у
повному обсязі, на задоволені позову
наполягав.

Представники відповідача у судовому
засіданні 25.02.14р. заперечували проти
задоволення апеляційної скарги,
зазначили, що відповідачем за
результатами проведення перевірки
правомірно встановлено порушення
податкового та митного законодавства
щодо недотримання вимог ввезення на
митну територію України
вагонів-зерновозів, що призвело до
несплати податку на додану вартість на
строк тимчасового використання
вказаних вагонів.

Колегія суддів, вислухавши
представників сторін, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів та судом першої
інстанції встановлено, що у період з
15.05.2013 протягом 30 робочих днів, з
урахуванням частини восьмої статті 346
Митного кодексу України, відповідно до
частини третьої статті 346 МК України,
плану-графіку проведення
документальних перевірок суб'єктів
господарської діяльності на ІІ квартал
2013 року, на підставі наказу Кримської
митниці від 13.02.2013 №87, посвідчення від
26.04.2013 № 156 на право проведення
перевірки виданого Кримською митницею,
наказу Головного управління
Міндоходів в АР Крим від 25.07.2013 №226
проведено документальну планову
перевірку дотримання ПАТ "Кримський
содовий завод" (код ЄДРПОУ 5444546) вимог
законодавства України з питань
державної митної справи, за період з
01.10.2011 по 31.12.2012, за результатами якої
складено акт від 06.08.2013 № 0002/13/22.6/
(також далі - акт перевірки, т.1 а.с.49-69).

Згідно з висновками акта перевірки
встановлено, що Публічне Акціонерне
Товариство "Кримський содовий завод"
тимчасово використовувало
вагони-зерновози (хоппери) за
договорами, контрактом з
нерезидентами:

- компанією "IMPACT POINT LIMITED" (Anastasi Sioukri & Olympion
THEMIS TOWER. 6 floor, H.C. 3035 Limassol, Cyprus) від 22.07.2011 №
, за період з 05.08.2011 по 06.10.2012;

- компанією SALWYNO COMPANY LIMITED (69Arch. Makariou III Ave.
THEMIS TOWER/ 3 floor. Flat/Office 301. 1070 Nicosia Cyprus) від
04.09.2012 № , за період з 06.09.2012, які
тимчасово ввозилися, надходили на
митну територію України.

На думку перевіряючих Вагони-зерновози
надходили на адресу ПАТ "Кримський
содовий завод" за інструкціями з
повернення вагонів-зерновозів із-під
розвантаження, виданих нерезидентами
ПАТ "Кримський содовий завод", та листа
від 10.10.2012 № 37-16/717, адресованого SALWYNO
COMPANY LIMITED щодо поставки рухомого складу
під завантаження та були отримані на
станції Красноперекопськ у SALWYNO COMPANY
LIMITED в оренду (тимчасове використання)
за контрактом від 04.09.2012 № , що є
порушенням статей 103, 105, 106, 318, 334, 335МК
України, пункту 10 Порядку здійснення
митного контрою залізничних
транспортних засобів перевізників і
товарів, що переміщуються ними, у
пунктах пропуску через державний
кордон, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 21.05.2012
№451 та ввезення вагонів-зерновозів не
відповідає вимогам зазначених у
додатку "С" до "Конвенції про тимчасове
ввезення" від 26.06.1990, ратифікованої
Законом України від 24.03.2004 № 1661-IV "Про
приєднання України до Конвенції про
тимчасове ввезення" й призвело до
порушення статті 206.7.2 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (також
далі - ПК України) та несплату податку
на додану вартість на строк
тимчасового використання.

Керуючись статтею 58, 347 МК України,
статтею 54.3.2 ПК України, комісією
визначено митну вартість товарів
(вагонів-зерновозів) та податкові
зобов'язання з податку на додану
вартість у сумі 2 581 099,56 грн.

Згідно до акта перевірки ПАТ "Кримський
содовий завод" на порушення статей 257,
262, 263 МК України не здійснило
декларування вагонів-зерновозів на
момент отримання їх в оренду від SALWYNO
COMPANY LIMITED за контрактом від 04.09.2012 №
, а саме: 23.09.2012; 24.10.2012; 07.10.2012; 06.09.2012;
13.09.2012; 25.09.2012; 20.09.2012; 09.09.2012; 19.09.2012; 15.09.2012;
18.09.2012 (т.1 а.с.59-60).

Отримавши копії акту разом із листом
від 09.08.2013 № 535/10/22.6-20 про передачу на
ознайомлення та підписання двох
примірників акту, листом від 16.08.2013 №
21-ю/195, посилаючись на передбачену
приписами наказу Міністерства
фінансів України від 21.03.2012 № 377
необхідність надання трьох
примірників акту перевірки,
перевищення строків проведення
перевірки, передбачених ч. 8 ст. 346 МК
України, а загалом на неналежність
оформлення акту перевірки, ПАТ
"Кримський содовий завод" повернув
надіслані на ознайомлення та
підписання два примірники акту для
належного оформлення.

Листом від 23.08.2013 № 637/10/22.6-21 "Про
надсилання актів" ГУ Міндоходів в АР
Крим, із посиланням на ст. 354 МК України
повідомлено ПАТ "Кримський содовий
завод" про безпідставність вимог
надання акта перевірки у трьох
примірниках, із зазначенням строку
проведення перевірки - 24 робочі дні
(вказівкою на дати запитів, що
призупиняють строк перевірки);
надіслано два акти: вищевказаний акт
перевірки від 06.08.2013 № 0002/13/22.6/ та
акт про відмову від підписання акта
перевірки стану дотримання
законодавства України з питань
дотримання вимог законодавства
України з питань державної митної
справи від 21.08.2013.(т.1 а.с.74).

Письмовими запереченнями від 28.082013 №
21-ю/202 до Акту № 002/13/22.6/
документальної планової виїзної
перевірки дотримання ПАТ "Кримський
содовий завод" вимог законодавства
України з питань державної митної
справи, за період з 01.10.2011 по 31.12.2012
позивач зазначив, що ним не
переміщались через митний кордон
України вагони (зерновози), оскільки
отримані ним на станції
Красноперекопськ. Переміщення через
митний кордон України здійснювали
відправники (нерезиденти). За
укладеними з SALWYNO COMPANY LIMITED місцем
передачі вагонів в оренду є станція
Красноперекопськ, де їх і отримано (т.1
а.с.75-77).

Листом ГУ Міндоходів в АР Крим від
06.09.2013 № 744/10/22.6-26 "Про розгляд листа від
28.08.13 № 21-ю/202" відповідачем наголошено
на тому, що з положень статей 318, 335 МК
України митному контролю підлягає у
тому числі залізничний рухомий склад.
Декларування залізничного рухомого
складу, що переміщується через митний
кордон України як товар на підставі
зовнішньоекономічного договору
(контракту), здійснюється у
відповідному митному режимі з поданням
митної декларації, заповненої у
встановленому порядку. Наявність
контракту, актів прийому-передачі
вагонів-зерновозів, актів виконаних
робіт, інструкцій підприємства
свідчить, що вагони зерновози
тимчасово ввозились, надходили на
митну територію України, були
орендовані та використовувались для
забезпечення власної господарської
діяльності.

За таких підстав, ГУ Міндоходів в АР
Крим вважає акт планової
документальної перевірки №
0002/13/22.6/ таким, що складено у
відповідності до чинного
законодавства України та відповідає
дійсності, а висновки, викладені у акті
перевірки такими, що ґрунтуються на
фактах, що встановлені під час
проведення перевірки (т.1 а.с.78-80).

Листом ГУ Міндоходів в АР Крим від
06.09.2013 № 742/10/22.6-22 "Про надсилання
податкових повідомлень-рішень"
направлено керівнику ПАТ "Кримський
содовий завод" податкові
повідомлення-рішення від 06 вересня 2013
року № 000001/22.06 та № 000002/22.06, а також
розрахунок штрафних санкцій від 06.09.2013
(т.1 а.с.82-85).

Так, податковим повідомленням-рішенням
від 06 вересня 2013 року № 000001/22.06
збільшено суму грошового зобов'язання
ПАТ "Кримський содовий завод" за
платежем: податок на додану вартість з
товарів, ввезених на територію України
суб'єктами господарювання та штраф за
порушення податкового законодавства
(028) та (060) загальною сумою 3226374,45 грн., з
яких: за основним платежем на суму
2581099,56 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями на суму 645 274,89 грн. (т.1 а.с.84).

Зокрема, податковим
повідомленням-рішенням від 06 вересня
2013 року № 000002/22.06 збільшено суму
грошового зобов'язання ПАТ "Кримський
содовий завод" за платежем: штраф за
порушення податкового законодавства
(060) загальною сумою 1870,00 грн. (т.1 а.с.85).

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіряючи відповідність висновків
суду першої інстанції матеріалам
справи, колегією суддів встановлено
наступне.

Судовою колегією встановлено, що між
ПАТ «Кримський содовий завод» та SALWYNO
COMPANY LIMITED було укладено договір найму
(оренди) залізничних вагонів
(зерновозів) № від 04.09.2012 року для
здійснення поставки своєї продукції.

06.09.12р. була укладена додаткова угода
б/н до договору № від 04.09.12р.,
пунктом 3.1 якого передбачено, що для
забезпечення передачі вагонів у оренду
на станції Красноперекопськ
орендодавець бере на себе усі
зобов'язання виконувати комплекс
документальних та митних
формальностей.

Листом на адресу голови правління ПАТ
"КРИМСЬКИЙ СОДОВИЙ ЗАВОД" SALWYNO COMPANY LIMITED
запитало надання реквізитів для
направлення вагонів-зерновозів під
загрузку в кількості 25 одиниць (59452235,
59452250, 59452276, 59452284, 59452292, 59452318, 59452326, 59452342,
59452367, 59452375, 59452383, 59452391, 59452417, 59452425, 59452458,
59452466, 59452474, 59452482, 59452516, 59452524, 59452540, 59452557,
59452565, 59452573, 59452599) (т.1 а.с.93).

Листом від 10.10.2012 № 37-16/717 ПАТ "КРИМСЬКИЙ
СОДОВИЙ ЗАВОД" повідомило SALWYNO COMPANY LIMITED
реквізити на поставку рухомого складу
під навантаження в кількості 25 одиниць:
станція призначення - Красноперекопськ
Придніпровської залізничної дороги,
код 472604; Отримувач: ПАТ "КРИМСЬКИЙ
СОДОВИЙ ЗАВОД", код 4159; Поштова адреса:
96002, м. Красноперекопськ, вул. Проектна,
1; особовій рахунок на Придніпровській
залізничній дорозі 6411190 (т.1 а.с.94).

За актами прийому передачі вагонів, що
є доповненням до Контракту № від
04.09.2012, складеними на станції
Красноперекопськ, Придніпровської
залізничної дороги, SALWYNO COMPANY LIMITED, як
орендодавець, передало, а ПАТ
"КРИМСЬКИЙ СОДОВИЙ ЗАВОД", як орендар,
прийняло в технічно та комерційно
справному стані вагони:

- 06.09.2012 за номером 59452268, 1985 року
побудови, модель 19-752, що надійшов з
Тульської області (Російська
Федерація) від ЗАТ "Стеклозаводы" -
вагони залізничні, як транспортний
засіб перевезення вантажів, що має
більше 2-х осей. Вагони порожні з під
натрію карбонату (сода кальцинована).
Вагон не належить перевізнику (т.1
а.с.95-96).

-06.09.2012 за номером 59452334, 1986 року
побудови, модель 19-752, що надійшов з
Ставропольського краю (Російська
Федерація) від ВАТ "Югроспродукт" -
вагони порожній на своїх осях прибув зі
ст. Красноперекопськ ПРДН зд по накл.
46467932.Ваогн не належить ВАТ РЖД. Власник
Азербайджан ДПГ. З під натрію карбонат
(сода кальцинована), як транспортний
засіб перевезення вантажів, що має
більше 2-х осей. Вагони порожні з під
натрію карбонату (сода кальцинована).
Вагон вивантажено повністю та очищено
від залишків вантажу 482150 АК905 клас 9.1.
Слідує під завантаження вантажу (т.1
а.с.95, 97).

- 09.09.2012 за номером 59452508, 1989 року
побудови, модель 19-752, що надійшов з
Республіки Дагестан (Російська
Федерація) від ТОВ "Дагестан Стекло
Тара" (5444). Вагони залізничні, як
транспортний засіб перевезення
вантажів, що має більше 2-х осей. Не
поіменовані. Вагони не належать
перевізнику. Вагони порожні з під
натрію карбонату (сода кальцинована)
(т.1 а.с.98,99).

- 13.09.2012 за номером 59452300, 1986 року
побудови, модель 19-752, що надійшов з м.
Гомель, (Республіка Білорусь) від ВАТ
"Гомельстекло" - вагони приватні
порожні до чи після їх використання для
перевезення вантажів по залізничній
дорозі ЕТСНГ 421034. Порожній приватний
вагон з під соди кальцинованої (482150)
Оренда/Власність ВАТ "КСЗ" (т.1 а.с.100, 101).

- 13.09.2012 за номером 59452409, 1987 року
побудови, модель 19-752, що надійшов з м.
Гомель, (Республіка Білорусь) від ВАТ
"Гомельстекло" - вагони приватні
порожні до чи після їх використання для
перевезення вантажів по залізничній
дорозі ЕТСНГ 421034. Порожній приватний
вагон з під соди кальцинованої (482150)
Оренда/Власність ВАТ "КСЗ" (т.1 а.с.100, 102).

- 15.09.2012 за номером 59452581, 1990 року
побудови, модель 19-752, що надійшов з
Тульської області (Російська
Федерація) від ЗАТ "Стеклозаводы" -
вагони залізничні, як транспортний
засіб перевезення вантажів, що має
більше 2-х осей. Вагони порожні з під
натрію карбонату (сода кальцинована).
Вагон не належить перевізнику (т.1
а.с.103-104).

- 18.09.2012 за номером 59452607, 1990 року
побудови, модель 19-752, що надійшов з
Воронезької області (Російська
Федерація) від Філіал ТОВ "РАСКО"
Воронежский стеклотарный завод" - ГНГ
99220000, Порожній з під соди кальцинованої
технічної марки А (4821500). Клас небезпеки
9.1. Знак небезпеки 9 АК № 905. Власник ВАТ
"КСЗ" (т.1 а.с.105,106).

- 19.09.2012 за номером 59452532, 1988 року
побудови, модель 19-752, що надійшов з
Тульської області (Російська
Федерація) від ЗАТ "Стеклозаводы" -
вагони залізничні, як транспортний
засіб перевезення вантажів, що має
більше 2-х осей. Вагони порожні з під
натрію карбонату (сода кальцинована).
Вагон не належить перевізнику (т.1
а.с.107-109).

- 20.09.2012 за номером 59452490, 1989 року
побудови, модель 19-752, що надійшов з
Московської області (Російська
Федерація) від ЗАТ "Гласс Технолоджис"
(3858) 144000 - 421034 ГНГ 99220000 вагони порожній
прибув на своїх осях зі ст.
Красноперекопськ по з.д. накл. 47164769 з
під соди кальцинованої. Вагон
вивантажено повністю та очищено від
залишків вантажу 482150. Вагон не належить
ж.д. Власник Україна КСЗ (т.1 а.с.110-112).

- 20.09.2012 за номером 59452359, 1989 року
побудови, модель 19-752, що надійшов з
Московської області (Російська
Федерація) від ЗАТ "Гласс Технолоджис"
(3858) 144000 - 421034 ГНГ 99220000 вагони порожній
прибув на своїх осях зі ст.
Красноперекопськ по з.д. накл. 47201074 з
під соди кальцинованої. Вагон
вивантажено повністю та очищено від
залишків вантажу 482150. Вагон не належить
ж.д. Власник Україна КСЗ (т.1 а.с.110, 113).

- 23.09.2012 за номером 59452227, 1985 року
побудови, модель 19-752, що надійшов з
Тульської області (Російська
Федерація) від ЗАТ "Стеклозаводы" 3812 -
вагони залізничні, як транспортний
засіб перевезення вантажів, що має
більше 2-х осей. Вагони порожні з під
натрію карбонату (сода кальцинована).
Вагон не належить перевізнику (т.1 а.с.114,
115).

- 23.09.2012 за номером 59452433, 1989 року
побудови, модель 19-752, що надійшов з
Воронезької області (Російська
Федерація) від Філіал ТОВ "РАСКО"
Воронежский стеклотарный завод" - ГНГ
99220000, Порожній з під соди кальцинованої
технічної марки А (4821500). Клас небезпеки
9.1. Знак небезпеки 9 АК № 905 Власник ВАТ
"КСЗ" (т.1 а.с.114, 116).

- 25.09.2012 за номером 59452441, 1988 року
побудови, модель 19-752, що надійшов з
Тульської області (Російська
Федерація) від ЗАТ "Стеклозаводы" 3812 -
вагони залізничні, як транспортний
засіб перевезення вантажів, що має
більше 2-х осей. Вагони порожні з під
натрію карбонату (сода кальцинована).
Вагон не належить перевізнику (т.1 а.с.117,
118).

- 07.10.2012 за номером 59452243, 1985 року
побудови, модель 19-752, що надійшов з
Воронезької області (Російська
Федерація) від Філіал ТОВ "РАСКО"
Воронежский стеклотарный завод" - ГНГ
99220000, Порожній з під соди кальцинованої
технічної марки А (4821500). Клас небезпеки
9.1. Знак небезпеки 9 АК № 905 Власник ВАТ
"КСЗ" (т.1 а.с.119,121).

24.10.2012 за номерами 59452235, 59452250, 59452276, 59452284,
59452292, 59452318, 59452326, 59452342, 59452367, 59452375, 59452383,
59452391, 59452417, 59452425, 59452458, 59452466, 59452474, 59452482,
59452516, 59452524, 59452540, 59452557, 59452565, 59452573, 59452599,
1985 - 1990 років побудови, модель 19-752, що з
ДС Г.З. Тагиев-Сортировочная. Порожні
вагони під завантаження КОД ГНГ 99220000
(т.1 а.с.122-123).

Актами виконаних робіт, підписаними
повноважними особами SALWYNO COMPANY LIMITED та
ПАТ "КРИМСЬКИЙ СОДОВИЙ ЗАВОД", сторони
дійшли згоди щодо того, що відповідно
до Контракту № оренди зерновозів
від 04.09.2012 орендодавець виконав, а
орендар прийняв послуги з оренди
вагонів зерновозів у вересні 2012 року у
кількості 13 штук, у жовтні 2012 року у
кількості 39 штук, у листопаді 2012 року у
кількості 39 штук, у грудні 2012 року у
кількості 39 штук.

Статтею 4 МКУ визначено, що транспортні
засоби - транспортні засоби
комерційного призначення, транспортні
засоби особистого користування,
трубопроводи та лінії електропередачі.

Транспортні засоби комерційного
призначення - будь-яке судно (у тому
числі самохідні та несамохідні ліхтери
та баржі, а також судна на підводних
крилах), судно на повітряній подушці,
повітряне судно, автотранспортний
засіб (моторні транспортні засоби,
причепи, напівпричепи) чи рухомий склад
залізниці, що використовуються в
міжнародних перевезеннях для платного
транспортування осіб або для платного
чи безоплатного промислового чи
комерційного транспортування товарів
разом з їхніми звичайними запасними
частинами, приладдям та устаткуванням,
а також мастилами та паливом, що
містяться в їхніх звичайних баках
упродовж їхнього транспортування
разом із транспортними засобами
комерційного призначення;

Відповідно до ст.103 МК України,
тимчасове ввезення - це митний режим,
відповідно до якого іноземні товари,
транспортні засоби комерційного
призначення ввозяться для конкретних
цілей на митну територію України з
умовним повним або частковим
звільненням від оподаткування митними
платежами та без застосування заходів
нетарифного регулювання
зовнішньоекономічної діяльності і
підлягають реекспорту до завершення
встановленого строку без будь-яких
змін, за винятком звичайного зносу в
результаті їх використання.

Згідно з ст.105 МКУ, у митний режим
тимчасового ввезення з умовним повним
звільненням від оподаткування митними
платежами поміщуються виключно товари,
транспортні засоби комерційного
призначення, зазначені у статті 189
цього Кодексу та в Додатках B.1 - B.9, C, D до
Конвенції про тимчасове ввезення (м.
Стамбул, 1990 рік), на умовах, визначених
цими Додатками, а також повітряні
судна, які ввозяться на митну територію
України українськими авіакомпаніями
за договорами оперативного лізингу.

У разі порушення умов митного режиму
тимчасового ввезення особа,
відповідальна за дотримання режиму,
зобов'язана сплатити суму податкового
зобов'язання та пеню відповідно до
Податкового кодексу України.

Відповідно до п."а "ст.5 Додатку С до
Конвенції, транспортні засоби
комерційного використання можуть
поміщуватися в режим тимчасового
ввезення з умовним повним звільненням
від оподаткування за умови дотримання
наступних вимог:

вони повинні бути зареєстрованими на
території, яка не є територією
тимчасового ввезення;

вони повинні бути зареєстрованими на
ім'я особи, яка зареєстрована або
постійно проживає за межами території
тимчасового ввезення;

вони повинні ввозитись та
використовуватись особами, які
здійснюють свою діяльність з такої
території.

Як вбачається з контракту оренди
зерновозів, рухомий склад відповідає
усім переліченим вимогам, оскільки:

вагони-зерновози зареєстровані на
території Азербайджану.

власником вагонів-зерновозів є
нерезидент (ЗАО «Азербайджанские
железные Дороги»);

вагони використовуються ПАТ
«Кримський содовий завод» тобто
особою, що здійснює свою діяльність на
території тимчасового ввезення.

Отже, судова колегія прийшла до
висновку, що вагони-зерновози є
транспортними засобами комерційного
використання та надійшли на територію
України під митним режимом тимчасового
ввезення, що не було прийнято до уваги
судом першої інстанції.

Відповідно до п. 206.7 МК України, до
операцій із ввезення товарів на митну
територію України у митному режимі
тимчасового ввезення застосовується
умовне повне звільнення від
оподаткування або умовне часткове
звільнення від оподаткування за умови
дотримання вимог та обмежень,
встановлених главою 18 Митного кодексу
України:

206.7.1. умовне повне звільнення від
оподаткування застосовується до
товарів та в порядку, визначених
статтею 105 Митного кодексу України;

206.7.2. умовне часткове звільнення від
оподаткування застосовується до
товарів та в порядку, визначених
статтею 1 Об Митного кодексу України.
Сплачені суми податку включаються
платником до складу податкового
кредиту у звітному (податковому)
періоді, в якому було сплачено податок.

Що стосується зобов'язання сплатити
суму податкового зобов'язання та пеню
відповідно до Податкового кодексу
України.

Відповідно до ч.1 ст. 318 Митного кодексу
України, митному контролю підлягають
усі товари, транспортні засоби
комерційного призначення, які
переміщуються через митний кордон
України.

Згідно з п. 14.1.21і ст. 14 Податкового
кодексу України, ввезення товарів на
митну територію України, вивезення
товарів за межі митної території
України - сукупність дій, пов'язаних із
переміщенням товарів через митний
кордон України у будь-який спосіб у
відповідному напрямку, відповідно до
Митного кодексу України.

Як передбачено ч.1 ст. 334 Митного кодексу
України, органи доходів і зборів
вимагають від осіб, які переміщують
товари, транспортні засоби
комерційного призначення через митний
кордон України чи провадять
діяльність, контроль за якою цим
Кодексом покладено на органи доходів і
зборів, тільки ті документи та
відомості, які необхідні для
здійснення митного контролю та
встановлені цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 335 Митного кодексу
України встановлено, що під час
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України декларант,
уповноважена ним особа або перевізник
залежно від виду транспорту, яким
здійснюється перевезення товарів,
надають митному органу в паперовій або
електронній формі документи та
відомості, які визначені даною статтею.

Судова колегія звертає увагу на те, що
під час переміщення залізничних
вагонів (зерновозів) через митний
кордон України їх власником чи
користувачем ПАТ «Кримський содовий
завод» не був, а тому не мав юридичних
підстав на здійснення митного
оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, органи
доходів і зборів мають право вимагати
подання документів, які необхідні для
здійснення митного контролю, тільки
від осіб, які здійснюють переміщення
товарів через митний кордон. України.

Відповідно до приписів статті 759
Цивільного кодексу України зазначено,
що а договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.

Як встановлено під час проведення
перевірки, залізничні вагони
(зерновози) були отримані ПАТ
"Кримський содовий завод" саме на
станції Красноперекопськ, тобто на
митній території України.

Таким чином, судова колегія приходить
до висновку, що під час переміщення
вагонів через митну територію України.
ПАТ "Кримський содовий завод" не мало
жодних речових прав на вагони
(зерновози) та не отримало право на
користування майном відповідно до
вимог договору оренди та додаткової
угоди.

В акті перевірки відповідачем зроблено
висновок про порушення ПАТ "Кримський
содовий завод" митного режиму,
пов'язаного з недекларуванням вагонів,
що призвело до порушення 206.7.2 ПК
України, ст.ст. 257,262,263 Митного кодексу
України.

Саме на підставі цих висновків
ревізорами нараховано ПАТ зобов'язання
з податку на додану вартість в сумі 2 581
099,56 грн.

Підпунктом "б" п. 185.1 ст. 185 Податкового
кодексу України визначено, що об'єктом
оподаткування є операції платників
податку з постачання послуг, місце
постачання яких розташоване на митній
території України, відповідно до
статті 186 цього Кодексу.

Пункт 186.4 статті 186 ПК України
встановлено, що місцем постачання
послуг є місце реєстрації
постачальника, крім операцій,
зазначених у п. 186.2 і 186.3 ст. 186 ПК
України.

Місцем постачання послуг з надання в
оренду (лізинг) рухомого майна, крім
транспортних засобів та банківських
сейфів, вважається місце, в якому
отримувач послуг зареєстрований як
субєкт господарювання або - у разі
відсутності такого місця - місце
постійного чи переважного його
проживання (пп. "г" п. 186.3 ст. 186 ПК
України).

Статтею 1 Закону України від 04.07.1996 року
№273/96-ВР "Про залізничний транспорт" (зі
змінами та доповненнями) передбачено,
що залізничний рухомий склад (вагони
всіх видів, локомотиви, моторейковий
транспорт) і контейнери належать до
транспортних засобів.

З урахуванням наведеного, судова
колегія Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
зазначає, що залізничний рухомий склад
(вагони-зерновози) належать до
транспортних засобів і надання послуг
з оренди такого залізничного рухомого
складу здійснюється нерезидентом, то
місцем постачання таких послуг є місце
реєстрації нерезидента за межами
митної території України і така
операція оподаткуванню ПДВ не
підлягає.

Що стосується посилань ГУ Міндоходів в
АРК у додаткових поясненнях на ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 29.05.2013 року по справі № К/9991/76405/12
колегія суддів зазначає наступне.
Відповідач посилається на те, що Вищій
адміністративний суд України звертає
увагу, що заявлені до ввезення
позивачем у справі № К/9991/76405/12
залізничні вагони- зерновози в даних
правовідносинах виступають товаром, по
друге їх використання не відповідає
вимогам діючого законодавства.

Судова колегія зазначає, що як
вбачається з матеріалів справи
К/9991/76405/12 залізничні вагони- зерновози
заявлені до ввезення позивачем
-резидентом, у зв'язку із чим
обґрунтовуються наступні висновки, а в
матеріалах справи що розглядається
таких відомостей, належних та
допустимих доказів підтвердження, що
спірні вагони-зерновози заявлені до
ввезення саме позивачем ПАТ "Кримський
содовий завод" не міститься, тому
встановлене порушення не є
аналогічним.

Таким чином, судова колегія вважає, що
податкові повідомлення-рішення
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці від 06.09.2013 №
000001/22.06 та від 06.09.13 № 000002/22.06, прийнятих
на підставі акту перевірки від 06.08.2013 №
0002/13/22.6/, були прийняти
відповідачем з порушенням норм чинного
законодавства., а тому позовні вимоги
про визнання протиправними та
скасування таких рішень підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є: 1) неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; 2) недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; 3) невідповідність
висновків суду обставинам справи; 4)
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання, а так само розгляд і вирішення
справи неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
та матеріали справи дають підставу
колегії судів для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи. Тому,
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова - скасуванню з
ухваленням нової постанови про
задоволення позову.

Керуючись статтями ст.ст. 195, 196, п. 3 ч. 1
ст. 198, п. 2 ч. 1 ст. 202, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Кримський
содовий завод" на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Кушнова А.О.) від
01.11.13 у справі № 801/9093/13-а - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Кушнова А.О.) від 01.11.13 у справі №
801/9093/13-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Кримський
содовий завод" задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення - рішення
Головного управління Міндоходів в АР
Крим від 06.09.2013 № 000001/22.06 та від 06.09.13 №
000002/22.06.

Стягнуто на користь Публічного
акціонерного товариства "Кримський
содовий завод" судовий збір у розмірі
3441,00 грн. з Державного бюджету України.

Постанова набирає законну силу з
моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 03 березня 2014 р.

Головуючий суддя підпис
О.І. Мунтян

Судді підпис
О.В.Дугаренко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.І. Мунтян