Справа № 103/5296/13-а
Суддя: Цикуренко Антон Сергійович
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

Справа № 103/5296/13-а

28.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
Цикуренко А.С., розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Атаманюк Г.С. ) від 20.12.13 у справі №
103/5296/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Державного підприємства
"Сімферопольське лісомисливське
господарство" (вул. Гурзуфська, 16 а, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим,95053)

про оскарження та скасування
постанови

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим від 20.12.13
відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1
до Державного підприємства
"Сімферопольське лісомисливське
господарство" про оскарження та
скасування постанови про притягнення
до адміністративній відповідальності
від 14.10.2013 р. № 65.

Не погодившись з даною
постановою суду, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Бахчисарайського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 20.12.13 та прийняти нове рішення
по справі.

За матеріалами справи
встановлено, що 12 жовтня 2013 року
лісничий Партизанського лісництва ДП
«Сімферопольське лісомисливське
господарство» Приймак С.В. виявив факт
самовільного зпилу дерев ОСОБА_1, з
приводу чого стосовно правопорушника
був складений протокол про
адміністративне правопорушення. У
порушника була виявлена бензопила та
дрова. Згідно з даними протоколу,
ОСОБА_1 намагався втекти з місця
правопорушення, однак, був затриманий
лісничими. При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
були роз'яснені його права та обов'язки,
передбачені ст. 63 Конституції України
та ст. 268 КУпАП, про що свідчить підпис
правопорушника в протоколі. Будь-яких
клопотань ОСОБА_1 не заявляв.

На підставі зібраних матеріалів 14
жовтня 2013 року головним лісничим ДП
«Сімферопольське лісомисливське
господарство» Землянським С.Є.
розглянута адміністративна справа
стосовно ОСОБА_1 Останній заявив
клопотання про відкладення слухання
справи, однак, поважних причин для
задоволення даного клопотання не
надав. Внаслідок розгляду
адміністративної справи ОСОБА_1 був
визнаний винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 65 КУпАП, притягнутий
до відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 150 гривень та зобов'язаний
відшкодувати державі заподіяну шкоду в
розмірі 3744 гривні 37 копійок.

З матеріалів справи
вбачається, що позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Державного підприємства
«Сімферопольське лісомисливське
господарство» про визнання
противоправною та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності № 65
від 14 жовтня 2013 року у вигляді штрафу в
розмірі 150 гривень.

Суд першої інстанції
розглянув позовну заяву ОСОБА_1 та
відмовив у задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 185
Кодексу адміністративного судочинства
України, сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини 2 статті 1712
Кодексу адміністративного судочинства
України рішення місцевого загального
суду як адміністративного суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що постанова суду
першої інстанції оскарженню не
підлягає згідно частини 2 статті 1712
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
вважає, що не має підстав для відкриття
апеляційного провадження за скаргою
ОСОБА_1 на постанову Бахчисарайського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 20.12.13 у справі № 103/5296/13-а.

Керуючись статтями 109, 189, 205,
206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою на постанову
Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим від 20.12.13 у
справі № 103/5296/13-а.

Ухвалу може бути оскаржено в
порядку статті 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, згідно з якою касаційна скарга
на судові рішення подається
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в

СуддяпідписА.С. Цикуренко

З оригіналом згідно Суддя А.С.
Цикуренко