Справа № 813/1090/14
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2014 року
№ 813/1090/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді -
за участю секретаря судового засідання
представника позивача Гордона Е.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Сихівському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
дочірнього підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора
відкритого акціонерного товариства
«Львівського ДБК-2» про стягнення
7 лютого 2014 року на розгляд Львівського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява Державної
податкової інспекції у Сихівському
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
дочірнього підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора
відкритого акціонерного товариства
«Львівського ДБК-2» про стягнення
коштів з рахунків платника податків,
який має податковий борг у сумі 1578,88 гр.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
заборгованість відповідача виникла
внаслідок несплати земельного податку
в сумі 1578,88 грн. Заборгованість
підтверджується корінцем податкової
вимоги, податковими деклараціями,
довідкою про заборгованість, зворотнім
боком облікової картки платника.
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив задовольнити.
Представник відповідача не забезпечив
участі свого представника в судовому
засіданні, хоча про час та дату його
проведення належним чином
повідомлений, що підтверджено
повідомленням про вручення поштового
відправлення; заперечення проти позову
Суд, враховуючи неявку відповідача без
поважних причин, належним чином
повідомленого про дату, час та місце
проведення судового засідання, вважає
за можливе вирішити справу на підставі
наявних у ній доказів.
Дослідивши надані суду докази в межах
заявлених вимог, суд встановив
наступні факти та відповідні їм
Дочірнє підприємство
«Житлово-експлуатаційна контора
відкритого акціонерного товариства
«Львівського ДБК-2» зареєстровано
16.05.2008 року, що підтверджено Витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців №
14947775 від 23.10.2013 року.
Відповідно до податкової декларації з
плати за землю за 2013 рік, сума орендної
плати, яка підлягає сплаті
відповідачем за 2013 рік, становить 4736,64
12.09.2012 року позивачем виставлено
відповідачу податкову вимогу форми «Ю»
№ 481, відповідно до якої загальна сума
податкового боргу відповідача станом
на 12.09.2012 року становить 394,72 грн.
Заборгованість відповідача зі сплати
земельного податку станом на момент
розгляду адміністративної справи
становить 1578,88 грн., що підтверджується
зворотнім боком облікової картки
Приймаючи рішення суд виходив з
Відповідно до ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених законом.
Згідно з п. п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
Згідно з п. п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 ПК України
органи державної податкової служби
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
Згідно з п. 31.1. ст. 31 ПК України строком
сплати податку та збору визнається
період, що розпочинається з моменту
виникнення податкового обов'язку
платника податку із сплати конкретного
виду податку і завершується останнім
днем строку, протягом якого такий
податок чи збір повинен бути сплачений
у порядку, визначеному податковим
законодавством. Податок чи збір, що не
був сплачений у визначений строк,
вважається не сплаченим своєчасно.
Згідно зі ст. 36 ПК України податковим
обов'язком визнається обов'язок
платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи.
Податковий обов'язок є безумовним і
першочерговим стосовно інших
неподаткових обов'язків платника
податків, крім випадків, передбачених
Відповідальність за невиконання або
неналежне виконання податкового
обов'язку несе платник податків, крім
випадків, визначених цим Кодексом або
законами з питань митної справи.
Згідно з п. 54.1. ст. 54 ПК України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.
Згідно з п. 57.1. ст. 57 ПК України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Всупереч наведеним нормам чинного
законодавства, платник податків не
вжив жодних заходів для погашення
податкового зобов'язання.
Заборгованість відповідача, станом на
дату розгляду справи, становить 1578,88
грн., є узгодженою, що підтверджується
вищевказаними доказами, а також
зворотнім боком облікової картки
платника, а відтак підлягає стягненню.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст. ст. 49, 70 КАС України,
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, а відтак
зобов'язані обґрунтовувати належність
та допустимість доказів для
підтвердження своїх вимог або
Беручи до уваги те, що відповідачем
суму податкової заборгованості в
розмірі 1578,88 грн. не сплачено, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими
та такими, що підлягають до
Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС
України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
1. Адміністративний позов задовольнити
2. Стягнути з дочірнього підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора
відкритого акціонерного товариства
«Львівського ДБК-2» (вул. Творча, 8, м.
державного бюджету борг в розмірі 1578
(одна тисяча п'ятсот сімдесят вісім)
Постанова суду першої інстанції може
бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили у
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС
України.

Повний текст постанови складено та
підписано 17 березня 2014 року.

Суддя
Качур Р.П.