Справа № 209/5971/13-а
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/5971/13-а
Провадження № 2а/209/53/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року
м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпродзержинську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Шаповала
Володимира Володимировича, про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить скасувати постанову по справі
про адміністративне правопорушення
серії АА2 № 183664 від 29.10.2013 року, якою
ОСОБА_1 (в протоколі зазначено як
ОСОБА_1) було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП, а провадження у вказаній
адміністративній справі - закрити.

В обґрунтування своїх вимог позивач в
позові зазначила, що 29.10.2013 року
приблизно в 12 годин 58 хвилин на
мостовому переході через р. Дніпро у м.
Дніпродзержинську, вона керувала
автомобілем марки "Ваз 21083" р/н НОМЕР_1,
не порушувала ПДР України, рухалася зі
швидкістю 58 км/год, у протоколі вказала,
що з порушенням не згодна, однак її
пояснення були залишені поза увагою.
Вважає, що окрім висновків відповідача,
який складав протокол про
адміністративне правопорушення та є
заінтересованою особою, в справі
відсутні будь-які інші докази на
підтвердження факту порушення нею ПДР,
а тому відповідачем порушено принцип
всебічності, повноти і об'єктивності
з'ясування обставин справи, згідно
вимог ст. 245 КУпАП, та порушено порядок
розгляду справи передбачений ст.ст. 251,
252, 255, 278, 279, 280, 283 КУпАП.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала повністю, просила
позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, згідно якої
просить суд розглядати справу без
його участі, заперечує проти позовних
вимог позивача, вважає постанову про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
винесену ним законною та
обґрунтованою, та просив у задоволенні
адміністративного позову відмовити.
Надав суду диск з відеозаписом
вчиненого правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
позивача проглянувши відеозаписи
надані відповідачем, суд вважає позов
не обґрунтованим і таким, що не
підлягає задоволенню в повному обсязі
за наступних підстав: Судом
встановлено, що 23.10.2013 року
відповідачем винесено постанову про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
згідно якої остання 23.10.2013 року в 12
годин 58 хвилин керуючи автомобілем "Ваз
21083" р/н НОМЕР_1 на мостовому переході
через р. Дніпро у м. Дніпродзержинську
рухалася зі швидкістю 88 км/год, чим
порушила встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 28 км/год, за що
позивач притягнута до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, і на неї накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно наданого відповідачем
відеозапису подій 23.10.2013 року в 12 годин
58 хвилин на мостовому переході через
р. Дніпро у м. Дніпродзержинську, який
виконано приладом"Візір" № 0812545, термін
дії повірки дійсний до 28.02.2014 року,
вбачається, що позивач під час
керування автомобілем "Ваз 21083" р/н
НОМЕР_1 порушила правила швидкісного
режиму встановленого в населеном
пункті, рухаючись зі швидкість 88 км/год,
чим порушила п. 12. 4 ПДР України, що
підтверджує факт наявності в діях
позивача складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУПАП.

Відповідно ст. 251 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

На підставі ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Твердження позивача про відсутність в
її діях складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП не знайшли свого підтвердження
під час розгляду справи, оскільки
спростовуються наданими відповідачем
доказами, в той час як буд-які докази
позивачем суду не надані, а зазначенні
останнім обставини в позові, через їх
розбіжність та протиріччя, суд
розцінює як спробу позивача уникнути
адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає дії
інспектора ДПС ВДАІ м.
Дніпродзержинська Шаповал В.В. по
притягненню позивача до
адміністративної відповідальності
правомірними, постанову законною і
обгрунтованою, а адміністративний
позов таким, що не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
19, 55 Конституції України, ст.ст. 33, 245, 247,
251, 268, 283, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 17-19, 71, 128, 158, 159,
160, 161, 162, 163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора ВДАІ Дніпродзержинського
МУ ГУМВС України в Дніпропетровській
області Шаповала Володимира
Володимировича, про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення - відмовити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л. Шендрик