Справа № 810/1719/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в
адміністративній справі

та призначення справи до судового
розгляду

14 березня 2014 року №
810/1719/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Спиридонова
В.О., перевіривши в м. Києві матеріали
справи позовної заяви фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області, Управління Пенсійного фонду
України в місті Біла Церква Київської
області, про визнання протиправною та
скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки), зобов'язання утриматися від
вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 до Київського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області, Управління Пенсійного фонду
України в місті Біла Церква Київської
області, в якій позивач просить:
визнати протиправною та скасувати
вимогу №Ф-2410 від 21.11.2013 про сплату боргу
(недоїмки) в розмірі 5368,44 грн.;
зобов'язати відповідачів припинити
нарахування позивачу єдиного
соціального внеску як особі, що
перебуває на пенсії за віком і
пенсійний вік для якої було зменшено,
будучи фізичною особою-підприємцем,
яка обрала спрощену систему
оподаткування.

Даний позов підсудний Київському
окружному адміністративному суду та
поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106
КАС України.

Одночасно з позовною заявою позивачем
заявлено клопотання про поновлення
пропущеного строку для звернення до
суду з даною позовною з'явою, в
обгрунтування якого зазначив, що
отримав оскаржувану вимогу лише 06.03.2014,
що підтверджується копією конверта
поштового відправлення №933 та
листом Центру поштового зв'язку №1
Київської обласної дирекції УДППЗ
«Укрпошта» №49 від 12.03.2014.

Частиною 5 статті 99 КАС України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк.

Відповідно до положень статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суд, враховуючи викладені вище
обставини, вважає, що пропуск позивачем
строку для звернення до суду є таким, що
стався з поважних причин.

Перешкоди для відкриття провадження в
адміністративній справі передбачені
ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов
та додані до нього матеріали є
достатніми для відкриття провадження у
справі.

Суд вважає, що підготовка справи до
розгляду по суті закінчена, а тому
справа підлягає призначенню до
розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 99, 100, 107, 110, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до
адміністративного суду із
адміністративним позовом.

Відкрити провадження у справі №810/1719/14,
яка розглядатиметься одноособово
суддею Спиридоновою В.О.

Зобов'язати відповідачів у разі
заперечення проти адміністративного
позову надати суду до 07 квітня 2014 року
письмові заперечення проти позову та
всі наявні докази на їх підтвердження.

Закінчити підготовче провадження,
призначити справу до судового розгляду
на 09 квітня 2014 року о 10:30 в приміщенні
Київського окружного
адміністративного суду, який
розташований за адресою: м. Київ,
бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх,
кімната № 1016.

В судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про
процесуальні права і обов'язки
надіслати особам, які беруть участь у
справі. Відповідачам також направити
копії позовної заяви з доданими до неї
матеріалами.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у
справі, повідомити про бажання взяти
участь у судовому засіданні чи
повідомити про розгляд справи за їх
відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.