overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/733/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/733/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, - - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення збільшення суми грошового зобов'язання позивачу за платежем податок на додану вартість на суму 3 354 441,25 грн; - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення зменшення позивачу від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 020 619,00 грн. за серпень 2013р.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/733/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія
"Федорченко" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення. 2. Призначити справу до судового розгляду на "27" березня 2014 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 822/764/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/764/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Польового О.Л. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття скороченого провадження з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін, про що свідчить рекомендований лист, який вона отримала 01.03.2014 року, однак у 10-ти денний строк від дня отримання, заяв чи заперечень суду не надала.

Згідно частин 2,3 ст.46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є: визнання фізичної особи - підприємця банкрутом; провадження нею підприємницької діяльності, що заборонена законом; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до
Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позовна вимога доведена повністю, адже вона підтверджується доказами, які перевірено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" і ст. 183-3 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам невідкладно і Державному реєстратору
Реєстраційної служби для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 822/770/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/770/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Польового О.Л. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття скороченого провадження з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін, про що свідчить рекомендований лист, який він отримав 01.03.2014 року, однак у 10-ти денний строк від дня отримання, заяв чи заперечень суду не надав.

Згідно частин 2,3 ст.46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є: визнання фізичної особи - підприємця банкрутом; провадження нею підприємницької діяльності, що заборонена законом; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до
Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позовна вимога доведена повністю, адже вона підтверджується доказами, які перевірено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" і ст. 183-3 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам невідкладно і Державному реєстратору
Реєстраційної служби для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 805/14462/13-а
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 березня 2014 р. справа №805/14462/13-а

приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Попов В.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Плодоовощ" на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 р. у справі № 805/14462/13-а (головуючий І інстанції Крилова М.М.) за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Плодоовощ" до Донбаського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсною постанови,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/14462/13-а з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Плодоовощ" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 р. апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Плодоовощ" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 р. у справі № 805/14462/13-а - залишена без руху, оскільки заявником не був сплачений судовий збір та встановлений строк для усунення виявлених недоліків - 7 днів з моменту отримання ухвали.

Копія ухвали від 26 лютого 2014 р. отримана апелянтом 01.03.2014 року, що підтверджено підписом уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 87 8.

13 березня 2014 року на адресу суду надійшов лист від позивача, в якому останній просить роз'яснити яку саме суму державного мита повинен сплатити, тобто у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Плодоовощ" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 р. у справі № 805/14462/13-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач
Попов В.В.
Справа № 262/426/14-а
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 березня 2014 р. справа №262/426/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Жаботинська С.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 11 лютого 2014 р. у справі № 262/426/14-а
(головуючий І інстанції Любенок Л.Д.) за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 262/426/14-а з апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 11 лютого 2014 р. у справі № 262/426/14-а.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 11 лютого 2014 р. у справі № 262/426/14-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме подання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 25 лютого 2014 року апелянт отримав 28 лютого 2014 р., що підтверджено поштовим повідомленням
№ 836. Враховуючи викладене, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 05.03.2014 року.
Станом на 13.03.2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч. 5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 11 лютого 2014 р. у справі № 262/426/14-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач С.В. Жаботинська
Справа № 253/14906/13-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2014 року справа №253/14906/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 2 грудня 2013 року у справі
№253/14906/13-а (головуючий І інстанції
Грицаюк Н.М.) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А
Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 253/14906/13-а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 2 грудня 2013 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 7 лютого 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До цього часу апелянтом вказівки судді зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не були виконані, внаслідок чого недоліки поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги не були усунені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за правилами частини 4 статті 189 КАС України, в редакції Закону
України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" від 20 грудня 2011 року № 4176-VI, що набрав чинності з 15 січня 2012 року.

Керуючись статтями 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И
В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 2 грудня 2013 року у справі №253/14906/13-а.

Справу направити до
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя-доповідач С.Ю.Чумак
Справа № 801/2163/14
Суддя: Ольшанська Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2014 рокуСправа №801/2163/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Ольшанська Т.С., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АРК

до Публічного акціонерного товариства "Криммолоко"

про стягнення заборгованості у сумі 9619,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР
Крим надійшов адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АРК до Публічного акціонерного товариства "Криммолоко" про стягнення заборгованості у сумі 9619,70 грн..

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 01.04.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя підпис
Т.С. Ольшанська
Справа № 805/2905/14
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

06 березня 2014 року
Справа № 805/2905/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И
В:

04 березня 2014 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність в межах строку звернення до адміністративного суду. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду, немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Пролетарському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності

Справу розглядати у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу, встановивши йому десятиденний строк з дня одержання копії ухвали для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лазарєв В.В.
Справа № 805/2766/14
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

03 березня 2014 року
Справа № 805/2766/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву
Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Донецькій області до профспілкової організації
Дебальцевського державного торгово-виробничого підприємства по обслуговуванню пасажирів про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И
В:

28 лютого 2014 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Донецькій області до профспілкової організації
Дебальцевського державного торгово-виробничого підприємства по обслуговуванню пасажирів про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність в межах строку звернення до адміністративного суду. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду, немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Донецькій області до профспілкової організації
Дебальцевського державного торгово-виробничого підприємства по обслуговуванню пасажирів про припинення юридичної особи.

Справу розглядати у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу, встановивши йому десятиденний строк з дня одержання копії ухвали для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лазарєв В.В.