Справа № 537/798/14-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/55/2014
Справа № 537/798/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року
м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області у складі:

головуючого - судді Демиденка І.О.,

при секретарі - Родіоновій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці Полтавської
області адміністративний позов ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Кременчуці про визнання рішення
протиправним та зобов»язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці про визнання
протиправним рішення у відмові в
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
та зобов'язання вчинити певні дії.

На обґрунтування позову зазначив,
що він працював з лютого 1985 року
суддею, а з липня 1987 року головою
Автозаводського районного суду м.
Кременчука. 13.03.2006 року його було
звільнено з посади голови суду м.
Кременчука у зв»язку з виходом у
відставку п.9 ч.5 ст.126 Конституції
України , ст.43 Закону України «Про
статус суддів». При звільненні у
відставку йому було призначено
щомісячне довічне грошове утримання у
розмірі 88 % від заробітної плати судді
(голови суду). Під час його перебування
у відставці розмір його щомісячного
довічного грошового утримання
неодноразово перераховувався в
зв»язку з зростанням заробітної плати
працюючих суддів. Управління державної
судової адміністрації в Полтавській
області повідомило його довідкою від
06.12.2013 року за № 2351, що його суддівська
винагорода, яка враховується при
призначенні (перерахунку) щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці з 01.12.2013 року збільшилась : в
тому числі 88 % від окладу працюючого
судді, щомісячна доплата 10 % за посаду
голови суду і 80 % за вислугу років. На
відповідне звернення відповідач
відмовив йому в перерахунку та виплаті
щомісячного довічного грошового
утримання з 01.12.2013 року, виходячи з
довідки ТУ ДСА. Підставою відмови
відповідач зазначив, що положеннями ч.4
ст. 138 Закону України «Про судоустрій та
статус суддів» передбачають чинний
перерахунок тільки відносно суддів
Конституційного суду. Вважає відмову
Управління пенсійного фонду України в
м. Кременчуці в перерахунку розміру
щомісячного довічного грошового
утримання з 01.12.2013 року протиправною,
так як відповідач, приймаючи рішення ,
не звернув увагу та не керувався
положенням Конституції України,
рішеннями Конституційного Суду
України та Законами України щодо
визначення правових засад судової
влади, здійснення правосуддя,
встановлення системи і загального
порядку забезпечення діяльності судів
та інших питань судоустрою і статусу
суддів . Зазначив, що судді, що працюють
або працювали у системі судів
загальної юрисдикції, не повинні
ставитись у менш вигідне становище в
питаннях пенсійного забезпечення, а
саме нарахування та виплати довічного
грошового утримання судді у відставці,
порівняно із суддями Конституційного
Суду України. З урахуванням
викладеного, просить визнати
протиправним і не чинним рішення від
19.12.2013 року № 684 Управління Пенсійного
Фонду України в м. Кременчуці щодо
відмови йому в проведенні перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання з 01 грудня 2013 року;
зобов»язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Кременчуці
здійснити перерахунок та виплату йому
щомісячного довічного грошового
утримання з 01.12.2013 року, виходячи з
довідки ТУ ДСА в Полтавській області
від 06.12.2013 року за № 2351 в розмірі 88 % від
суддівської винагороди працюючого на
відповідній посаді голови суду без
обмежень максимального розміру
щомісячного довічного грошового
утримання; зобов»язати Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області
нарахувати та виплатити йому
заборгованість у вигляді різниці між
фактично виплаченим щомісячним
довічним грошовим утримання і
щомісячним довічним грошовим
утриманням, яке повинно було виплачене
з 01 грудня 2013 року по день фактичного
виконання рішення суду без обмежень
максимального розміру щомісячного
довічного грошового утримання ;
стягнути з Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області сплачений судовий збір у
розмірі 73 грн. 08 коп. та допустити
постанову суду до негайного виконання
в частині суми грошового утримання за
один місяць.

Позивач - ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився, надав суду
заяву, відповідно до якої свої позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та
просив справу розглядати у його
відсутність.

Представник відповідача -
Управління пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області в
судовому засіданні позов не визнав ,
просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
позову, мотивуючи тим, що порядком
подання документів для призначення і
виплати щомісячного довічного
грошового утримання суддям у відставці
органами Пенсійного фонду,
затвердженим постановою правління
Пенсійного фонду України 25.01.2008 року за
№ 3-1, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 12.03.2008 року за № 200/14891
на органи Пенсійного фонду України
покладено лише функції щодо
призначення щомісячного довічного
грошового утримання суддям у
відставці. Здійснення перерахунків
щомісячного довічного грошового
утримання передбачено лише суддям
Конституційного суду України. Щодо
вимог позивача щодо зобов»язання
стягнення заборгованості у вигляді
різниці між фактично виплаченим
щомісячним довічним грошовим
утриманням та щомісячним довічним
грошовим утримання, яке повинно було
виплачене позивачу з 10.12.2013 року
зазначив, що дані вимоги не підлягають
задоволенню , оскільки розмір
щомісячного довічного грошового
утримання позивача встановлено у
відповідності до пенсійного
законодавства , а тому заборгованість у
виплаті відсутня. Щодо вимог про
стягнення судового збору, вказав, що
відповідно до п.18 ст.5 Закону України
«Про судовий збір» Пенсійний фонду
України та його органи звільненні від
сплати судового збору. З урахуванням
викладеного, просить відмовити ОСОБА_1
у задоволення позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, оцінивши надані докази,
приходить до наступного:

З матеріалів справи вбачається,
що позивач - ОСОБА_1 з лютого 1985 року
працював суддею, а з липня 1987 року -
головою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської
області.

Відповідно до Постанови
Верховної ради України «Про звільнення
суддів» від 15 грудня 2005 року № 322-IV та
наказу територіального управління
державної судової адміністрації в
Полтавській області від 02.02.2006 року №
5.2. з 13 березня 2006 року він звільнений з
посади голови суду у зв»язку з виходом
у відставку на підставі п.9 ч.5 ст.126
Конституції України, ст. 43 Закону
України «Про статус суддів». Його
загальний стаж судді, який дає право на
відставку - 24 роки.

При звільнені у відставку
позивачу - ОСОБА_1 було призначене
щомісячне довічне грошове утримання у
розмірі 88 % заробітної плати судді. Під
час його перебування у відставці
розмір його щомісячного довічного
грошового утримання неодноразово
перераховувався в зв»язку з
зростанням заробітної плати працюючих
суддів.

Довідкою за № 2351 від 06.12.2013 року
ТУ ДСА в Полтавській області
повідомило позивача - ОСОБА_1 про те, що
його суддівська винагорода, яка
враховується при призначенні
(перерахунку) довічного грошового
утримання суддям у відставці з 01.12.2013
року складає: 23142,00 гривень в тому числі:
оклад - 12180,00 грн., щомісячна доплата 10 %
посадового окладу ( за перебування на
адмін.посаді) - 1218,00 грн.; щомісячна
доплата за вислугу років 80 % - 9744,00 грн. (
а.с.7).

Позивач - ОСОБА_1 звертався до
відповідача - Управління пенсійного
фонду України в м. Кременчуці
Полтавської області з заявою про
перерахунок щомісячного грошового
довічного утримання судді у відставці.

Рішенням Управління Пенсійного
фонду України в м. Кременчуці від 19.12.2013
року за № 684 «З питання перерахунку
довічного грошового утримання судді у
відставці» позивачу - ОСОБА_1 було
відмовлено в перерахунку розміру
щомісячного довічного грошового
утримання . Дана відмова обґрунтована
тим, що перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання
передбачено лише суддям
Конституційного Суду України.

Згідно з частиною четвертою
статті 43 Закону України від 15.12.1992 року
№ 2862-ХІІ «Про статус суддів» (чинній на
момент виходу позивача у відставку)
судді у відставці, який має стаж роботи
на посаді судді не менше 20 років,
виплачується за його вибором пенсія
або звільнене від сплати податку
щомісячне довічне грошове утримання в
розмірі 80 відсотків заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді. За кожний рік роботи понад 20
років на посаді судді розмір
щомісячного довічного грошового
утримання збільшується на два
відсотки заробітку, але не більше ніж
до 90 відсотків заробітку судді без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Аналогічна норма закріплена і в
частині третій статті 138 Закону України
від 07.07.2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і
статус суддів», який набрав чинності з
30 липня 2010 року.

Законом України «Про судоустрій і
статус суддів» не встановлено окремого
правила щодо перерахунку раніше
призначеного щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці,
в частині четвертій статті 138 цього
Закону йдеться лише про тое, що у разі
зміни розміру грошового утримання
діючих суддів Конституційного Суду
України відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначеного
щомісячного довічного грошового
утримання. Перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання
здійснюється з усієї суми заробітної
плати діючих суддів Конституційного
Суду України з дня виникнення права на
відповідний перерахунок.

Аналіз наведених норм Закону, з
урахуванням принципу єдності статусу
суддів дає суду підстави для висновку
про те, що суддя у відставці має право
на перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання залежно від
розміру грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді.

Окрім того, перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання передбачений на рівні
підзаконного нормативно-правового
регулювання. Так, згідно з пунктами 3 і 4
Положення про Пенсійний фонд України,
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011 року № 384/2011, пунктами
2.1. і 2.2 Положення про управління
Пенсійного фонду України в районах,
містах і районах у містах,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 30.04.2002
року № 8-2 ( у редакції постанови
правління Пенсійного фонду України
від 25.02.2008 року № 5-5), серед основних
завдань і функцій Пенсійного фонду
України та його органів на місцях є
призначення (перерахунок) пенсій,
щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці та
підготовка документів для їх виплати.

Додатком № 2 до Порядку подання
документів для призначення і виплати
щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці органами
Пенсійного фонду України ,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 25.01.2008
року № 3-1, встановлена форма довідки
про заробітну плату для обчислення
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці, в якій
зазначаються відомості про заробітну
плату судді, яка враховується при
призначенні (перерахунку) щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці.

При таких обставинах суд вважає, що
позивач має право на перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці і його
позовні вимоги щодо визнання
протиправним та скасування рішення
Управління пенсійного фонду України в
м. Кременчуці № 684 від 19.12.2013 року слід
задовольнити.

Окрім того, також підлягають
задоволенню позовні вимоги щодо
зобов»язання Управління пенсійного
фонду України в м. Кременчуці
Полтавської області з 01.12.2013 року
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 довічного грошового утримання
судді у відставці на підставі довідки,
наданої ТУ ДСА в Полтавській області №
2351 від 06.12.2013 року, виходячи із розміру 88
% заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді без обмеження
граничного розміру щомісячного
довічного грошового утримання.

Частиною 1 статті 94 КАС України
передбачено, якщо судове рішення
ухвалене на користь сторони, яка не є
суб»єктом владних повноважень, суд
присуджує всі здійснені нею і
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України (
або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова особа чи службова особа).

Таким чином, з Державного бюджету
України на користь позивача - ОСОБА_1
підлягають стягненню судові витрати -
судовий збір , сплачений ним при
зверненні до суду з даним позовом в
сумі 73 грн. 08 коп.

В задоволенні інших позовних
вимог позивачу слід відмовити у
зв»язку з їх необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.3,17,129,138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.
6-14, 71,94, 159-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати рішення Управління Пенсійного
фонду України в м. Кременчуці № 684 від
19.12.2013 року про відмову в проведенні
перерахунку ОСОБА_1 щомісячного
довічного грошового утримання
протиправним та скасувати його.

Зобов»язати Управління пенсійного
фонду України в м. Кременчуці
Полтавської області з 01.12.2013 року
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 довічного грошового утримання
судді у відставці на підставі довідки,
наданої ТУ ДСА в Полтавській області №
2351 від 06.12.2013 року, виходячи із розміру
88 % заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді без обмеження
граничного розміру щомісячного
довічного грошового утримання .

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судові витрати -
судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 -
відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Крюківський районний суд м. Кременчука
шляхом подання апеляційної скарги на
постанову суду протягом десяти днів з
дня її проголошення, а особами, які не
приймали участь у розгляді справи, в
цей же термін з дня отримання копії
постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
І.О.ДЕМИДЕНКО

Повний текст постанови виготовлений
17.03.2014 року