Справа № 813/2205/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ
АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ
13 березня 2014 року
№ 813/2205/14
Львівський окружний адміністративний
суд, суддя Гавдик З.В., секретар
судового засідання Саковець Б.П.,
розглянувши клопотання про
забезпечення адміністративного позову
по адміністративній справі за
позовом Органу опіки та піклування
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради в інтересах
малолітньої ОСОБА_1до Галицького
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, за участю третіх осіб - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання протиправними дій,
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження
Позивач звернувся до Львівського
окружного адміністративного суду із
вказаним адміністративним позовом.
Одним із обґрунтувань позовних вимог є
те, що спірна постанова відкрита на
підставі виконавчого листа Галицького
районного суду м. Львова щодо боржника -
малолітньої ОСОБА_1, яка не була
відповідачем у справі.
12.04.2013 року за вхідним № 8613 позивач
звернувся до суду із клопотанням про
забезпечення адміністративного шляхом
накладення арешту на нерухоме майно
шляхом заборони вчинення будь-яких дій
щодо відчуження чи реалізації цього ж
майна, а також заборону на проведення
виконавчих дій щодо виселення.
Обґрунтуванням вказаного клопотання є
те, що виконавчі дії відповідачем
вчинялись відповідачем без залучення
Органу опіки та піклування, а відтак
права малолітньої ОСОБА_1 є порушеними.
Орган опіки та піклування залучено
лише до проведення примусового
виконання виконавчого листа № 461/2525/13ц
виданого 30.12.2013 року Галицьким районним
судом м. Львова, яке відбудеться 14.03.2014
року о 11 год. 00 хв.
Позивач також просить вказане
клопотання розглянути негайно без
Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання
про забезпечення адміністративного
позову розглядається не пізніше
наступного дня після його одержання й у
разі обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи зазначену процесуальну
норму суд негайно без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі безпосередньо,
всебічно, повно та об'єктивно
дослідивши наявні у справі докази,
давши їм оцінку, встановив:
19.11.2013 року рішенням (заочним)
Галицького районного суду м. Львова по
справі № 461/2525/ 13-ц за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, за участю третіх осіб - ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_1, Адресно-довідкового
підрозділу ГУ Державної міграційної
служби у Львівській області, Органу
опіки і піклування Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
вирішено: Зняти з реєстрації та
виселити ОСОБА_3 та інших осіб, а саме
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 котрі проживають
в незаконно займаній квартирі.
06.02.2014 року відкрито виконавче
провадження ВП № 41924527 з виконання
виконавчого листа № 461/2525/13ц виданого
30.12.2013 року в якому боржником вказано
04.03.2014 року відповідачем повідомлено, в
тому числі позивача про те, що
примусове виконання виконавчого листа
№ 461/2525/13ц виданого 30.12.2013 року
призначено на 14.03.2014 року о 11 год. 00 хв.
Суд відзначає, що забезпечення
адміністративного позову - це вжиття
судом, у провадженні якого знаходиться
справа, до вирішення адміністративної
справи визначених законом заходів щодо
створення можливості реального
виконання у майбутньому постанови
суду, якщо її буде прийнято на користь
Метою забезпечення адміністративного
позову є вжиття заходів щодо захисту
від заподіяння неправомірної шкоди
правам та законним інтересам позивача.
Судом враховуються обґрунтування
позивачем клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову, оскільки
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених Законом України
«Про виконавче провадження» заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії, однак при
цьому державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані
йому права відповідно до закону і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів в тому числі
Предметом спору по даній справі є
правомірність постанови про відкриття
виконавчого провадження, примусове
виконання якого призначено на 14.03.2014
року 11 год. 00 хв., відтак в суду є
підстави для вжиття заходів
забезпечення позову, оскільки очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам малолітньої
ОСОБА_1 до ухвалення рішення в
адміністративній справі, яка полягає в
тому, що після примусового виконання з
високим ступенем вірогідності можуть
настати обставини, які безумовно
призведуть до порушення права та
інтересів малолітньої ОСОБА_1
По справі на даний час є неможливість
захисту прав, свобод та інтересів
малолітньої ОСОБА_1 без вжиття заходів
забезпечення позову. Після примусового
виконання для відновлення прав
малолітньої ОСОБА_1 необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат тощо.
Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.
Згідно ч. 3 ст. 117 КАС України, подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Таким чином, суд дійшов висновку про
підставність обґрунтування позивача
про існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам малолітньої ОСОБА_1 до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, оскільки захист цих прав,
свобод та інтересів стане неможливим
без вжиття таких заходів, та для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат, відтак
клопотання позивача про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
підлягає задоволенню у спосіб
зупинення дії рішення суб'єкта владних
повноважень, що оскаржується, оскільки
спосіб про який вказує позивач не
узгоджується із предметом спору по
даній справі.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 158, 159, 160, 165 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання Органу опіки та піклування
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради в інтересах
малолітньої ОСОБА_1 № 31вих341 від 11.03.2014
року, задоволити.

2.Вжити заходи забезпечення
адміністративного позову по справі
№ 813/2205/14 за позовом

Органу опіки та піклування Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради в інтересах малолітньої
ОСОБА_1доГалицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції, за участю
третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3
провизнання протиправними дій,
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження3. Зупинити дію
постанови державного виконавця
Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції ВП № 41924527
від 06.02.2014 року про відкриття
виконавчого провадження.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду першої інстанції може бути
оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього ж Кодексу, або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає
законної сили у порядку та строки
згідно ст. 254 КАС України.

Суддя
Гавдик З.В.