Справа № 2а-2990/11/2170
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-2990/11/2170

Категорія: 8.1.5 Головуючий в 1 інстанції:
Дубровна В.А.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка
В.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Одесі апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного
товариства «Херсонський бавовняний
комбінат» на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 18
серпня 2011 року по справі за
адміністративним позовом прокурора
Голопристанського району Херсонської
області в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у
Голопристанському районі Херсонської
області до Дочірного підприємства
Відкритого акціонерного товариства
«Херсонський бавовняний комбінат»
«Ювілейний»», Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «Сезам»»
про стягнення заборгованості по
земельному податку,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2011р. Прокурор Голопристанського
району Херсонської області в інтересах
держави, в особі ДПІ у
Голопристанському районі Херсонської
області, звернувся до Херсонського
окружного адміністративного суду із
позовом до ДП ВАТ «Херсонський
бавовняний комбінат» «Ювілейний»» та
просив стягнути податковий борг по
земельному податку в сумі 6 363,54 грн.

В подальшому, ухвалою окружного суду
ТОВ «Виробничо-комерційна фірма
«Сезам»», було залучено до участі у
справі в якості 2-го відповідача,
оскільки, згідно договору оренди від
28.10.2000 року №992, ТОВ «ВКФ «Сезам»» є
орендарем цілісного майнового
комплексу ДП ВАТ «ХБК» «Ювілейний»»,
який розташований на земельній
ділянці, і стосовно якої виник та
стягується даний податковий борг.

В обґрунтування позовних вимог,
позивачі зазначили, що згідно
особового рахунку ДП
«Ювілейний» за платежем «земельний
податок з юридичних осіб» станом на
18.05.2011 року обліковується податковий
борг у сумі 6 363,54 грн., який виник
внаслідок несвоєчасної сплати
самостійно узгодженого податкового
зобов'язання по земельному податку за
січень - квітень 2011 року згідно
податкової декларації. Оскільки
відповідач добровільно не сплатив свої
податкові зобов'язання, які вважаються
узгодженими, позивач просить стягнути
з відповідача вказану суму
заборгованості.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 18 серпня 2011
року позовні вимоги прокурора
Голопристанського району Херсонської
області в інтересах держави в особі
ДПІ у Голопристанському районі
Херсонської області задоволено.
Стягнуто з ДП ВАТ «Херсонський
бавовняний комбінат» «Ювілейний» ( ) в дохід держави на ( рр
0149, код платежу 13050100, ОКПО 24103733,
МФО 852010) заборгованість по земельному
податку у сумі 6 363,54 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою суду 1-ї інстанції, 15.03.2012р.
В.о. Голови правління ВАТ «Херсонський
бавовняний комбінат» подано
апеляційну скаргу, в якій зазначено, що
судом, при винесенні оскаржуваної
постанови порушено норми
процесуального і матеріального права
та просить скасувати постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 18.08.2011 року,
прийняти нову постанову, якою
відмовити позивачу в задоволені
позовних вимог в повному обсязі.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю
та /або неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, сповіщених
належним чином про дату, час і місце
судового розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
належних підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

Відповідач - Дочірнє підприємство
Відкритого акціонерного товариства
«Херсонський бавовняний комбінат»
«Ювілейний», відповідно до Свідоцтва
про державну реєстрацію юридичної
особи, зареєстроване, як юридична
особа, Голопристанською районною
державною адміністрацією від 14.03.1997р.
за №111.

ДП «Ювілейний» узятий на облік ДПІ у
Голопристанському районі 22.05.1997 року за
№7, що підтверджується довідкою ДПІ від
18.05.2011р. за №24.

Згідно відомості про наявні земельні
ділянки від 26.01.2011 року за № 1248 до
податкової декларації з плати за землю,
ДП ВАТ «Херсонський бавовняний
комбінат» «Ювілейний»» є власником
земельної ділянки площею 8,0395 га,
розташованої на території
Новофедорівської сільської ради за
адресою с. Залізний порт, вул. Морська.

Податковий борг Дочірного
підприємства ВАТ «Херсонський
бавовняний комбінат» «Ювілейний»» по
земельному податку в сумі 6363,54 грн.
виник за рахунок несплати узгоджених
податкових зобов'язань за січень -
квітень 2011 рік згідно наданої до ДПІ
податкової декларації з плати за землю
(земельний податок та/або орендна плата
за земельні ділянки державної або
комунальної власності) на 2011 рік від
26.01.2011р. за №1121.

Відповідно до вказаної декларації
загальна сума нарахованого
відповідачем-1 земельного податку
складає 19 101,85 грн., помісячний розмір
земельного податку - 1 591,82 грн. Оскільки
згідно облікової картки ДП
«Ювілейний» станом на 18.05.2011 року у ДП
ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат»
«Ювілейний»» існує переплата у сумі 3,75
грн., а тому залишок непогашеного боргу
по земельному податку становить 6 363,54
грн., який, відповідач добровільно не
сплачує.

Вирішуючи справу по суті та
задовольняючи позов прокурора, суд 1-ї
інстанції виходив з правомірності та
обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів апеляційного суду,
уважно дослідивши матеріали справи та
наявні в ній докази, цілком
погоджується з такими висновками суду
1-ї інстанції і вважає їх
обґрунтованими та заснованими на
законі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

А згідно із ст.67 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку та розмірах,
встановлених законом.

Так, відповідно до вимог ст.206
Земельного кодексу України,
використання землі є платним. Плата за
землю справляється відповідно до
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року за №2755-VI.

Підпунктом 14.1.147. п.14.1. ст.1 ПК України
визначено плату за землю як
загальнодержавний податок, який
справляється у формі земельного
податку та орендної плати за земельні
ділянки державної і комунальної
власності.

Як вже зазначалося вище, відповідач - ДП
ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат»
«Ювілейний»» є власником спірної
земельної ділянки площею 8,0395 га,
розташованої на території
Новофедорівської сільської ради за
адресою с. Залізний порт, вул. Морська. А
згідно договору оренди від 28.10.2000 року
№992, 2-й відповідач - ТОВ «ВКФ «Сезам»» є
орендарем цілісного майнового
комплексу ДП ВАТ «ХБК» «Ювілейний»»,
який розташований на цій земельній
ділянці.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами обох інстанцій,
податковий борг ДП ВАТ «ХБК»
«Ювілейний»» по земельному податку в
сумі 6363,54 грн. виник за рахунок несплати
узгоджених податкових зобов'язань за
січень-квітень 2011 рік згідно наданої до
ДПІ податкової декларації з плати за
землю (земельний податок та/або орендна
плата за земельні ділянки державної
або комунальної власності) на 2011 рік
від 26.01.2011р. за №1121.

Відповідно до вказаної декларації
загальна сума нарахованого ДП ВАТ
«ХБК» «Ювілейний»» земельного податку
складає 19 101,85 грн., помісячний розмір
земельного податку складає 1591,82 грн.

Отже, оскільки згідно облікової картки
ДП «Ювілейний» станом на 18.05.2011 року у
відповідача-1 існує переплата у
сумі 3,75 грн., а тому залишок
непогашеного боргу по земельному
податку становить 6363,54 грн.

Згідно із п.286.2 ст.286 ПК України,
платники плати за землю самостійно
обчислюють суму податку щороку станом
на 1 січня і, до 1 лютого поточного року
подають відповідному органу державної
податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік.

А у відповідності до п.287.3 ст.287 ПК
України, податкове зобов'язання щодо
плати за землю, визначене у податковій
декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
(звітного) місяця.

Крім того, положеннями п.14.1.175 ст.14 ПК
України визначено, що податковий борг -
сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Так, по справі встановлено, що на
виконання вимог ст.59 ПК України,
відповідачу - ДП ВАТ «ХБК» «Ювілейний»»
була направлена податкова вимога №16
від 02.02.2011 року на суму 1588,08 грн., яку
останній, згідно поштового
повідомлення отримав 14.02.2011 року.

Таким чином, враховуючи, що відповідно
до Податкового кодексу України,
податкові зобов'язання відповідача-1 на
суму 6363,54 грн. є узгодженими та не
сплаченими у строки, встановлені цим
Кодексом, тому вказана сума є саме
податковим боргом ВАТ «ХБК»
«Ювілейний»».

Щодо питання про стягнення з ТОВ «ВКФ
«Сезам»» податкового боргу по
земельному податку в сумі 6 363,54 грн., то
судами обох інстанцій встановлено
наступне.

Згідно наданого відповідачем-2
договору оренди від 28.10.2000 року №992,
укладеного між ТОВ «ВКФ «Сезам»» та ВАТ
«Херсонський бавовняний комбінат» на
користування цілісного майнового
комплексу ДП «Ювілейний», не
передбачається зобов'язання орендаря
- сплачувати податок за земельну
ділянку, на якій розташований цілісний
майновий комплекс.

До того ж, документів, які б свідчили
щодо внесення змін платника податку за
вказану земельну ділянку за наслідками
укладеного договору оренди,
відповідачами суду не надані.

Як слідує з пп.14.1.72 п.14.1 ст.14 ПК України,
земельний податок - це обов'язковий
платіж, що справляється з власників
земельних ділянок та земельних часток
(паїв), а також постійних
землекористувачів.

Отже, враховуючи, що ТОВ «ВКФ «Сезам»»
не є власником та постійним
користувачем земельної ділянки, за яку
стягується земельний податок, тому у
суду не має законних підстав щодо
стягнення податкового боргу по
земельному податку в сумі 6 363,54 грн. з
цього відповілача-2.

Слід вказати, що положенням ст.20.1.18 ПК
України передбачено право органу
податкової служби звертатися до суду
із позовом про стягнення податкового
боргу.

Таким чином, на підставі викладеного,
судова колегія вважає, що суд 1-ї
інстанції дійшов до обґрунтованого
висновку про те, що позовні вимоги
прокурора в інтересах ДПІ про
стягнення з ДП ВАТ «Херсонський
бавовняний комбінат» «Ювілейний»»
податкового боргу по земельному
податку в сумі 6363,54 грн. є
обґрунтованими та підлягаючими
задоволенню.

До того ж, судова колегія звертає увагу
ще й на те, що відповідно до приписів
ст.ст.11,71 КАС України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
суд, згідно ст.86 цього ж Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія приходить до висновку, що суд
першої інстанції порушень
матеріального і процесуального права
при вирішенні даної справи не допустив,
вірно встановив фактичні обставини
справи та надав їм належної правової
оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, оскільки ґрунтуються на
невірному трактуванні норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України,
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Отже, за таких обставин, судова колегія,
діючи в межах доводів апеляційної
скарги, відповідно до ст.200 КАС України,
залишає цю апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову окружного
суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,198,200,205,206,254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства «Херсонський
бавовняний комбінат» - залишити без
задоволення, а постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 18
серпня 2011 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Головуючий:
Ю.В. Осіпов

Судді:
О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко