Справа № 1819/1636/12
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1819/1636/12 р.
Провадження № 2-а/589/123/13 р.
УХВАЛА

19.09.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області Євдокімова О.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
УПФ України в м. Шостка та
Шосткінському районі за листопад 2005
року про скасування рішення
відповідача по не включенню в його
трудовий стаж в розмірі 1,5 р. за 1 рік
північного стажу за період роботи на
Крайній Півночі з 1977р. по 1983 рік,
зобов'язати здійснити в установлений
судом строк перерахунок пенсії з
урахуванням вказаного стажу та
стягнути з відповідача моральну шкоду
в сумі 900 грн.

ВСТАНОВИВ:

05. 03.2012 р. позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом.

Згідно ст. 107 КАС України суддя після
одержання позовної заяви зокрема
з'ясовує, чи подана позовна заява
особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність; чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
чи належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; з'ясовує чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення); чи
немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС передбачає,
що для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів встановлюється
шестимісячний строк, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Позивач звернулася до суду з
зазначеним позовом 14.03.2012 року. В
позовній заяві зазначає що
адміністративний позов за листопа 2005
року.

В позові зазначає, що довідалася про
порушене право з листа від 01.03.2012 року №
2138/12, але з заявою про поновлення
пропущеного строку до суду не
зверталася.

Крім того про порушене право
знала раніше і неодноразово звертався
до суду з аналогічним позовом, але за
інші місяці різних років про що є
рішення суду яке набрало законної сили
від 17 березня 2008 року яким їй було
відмовлено в задоволенні позову.

Згідно ст. 100 КАС адміністративний
позов поданий після закінчення строків
встановлених законом, залишається без
розгляду.

З заявою про поновлення строку
позивачка не зверталася а тому слід
залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 99,100,102 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ України в м.
Шостка та Шосткінському районі за
листопад 2005р. про скасування рішення
відповідача по не включенню в його
трудовий стаж в розмірі 1,5 р. за 1 рік
північного стажу за період роботи на
Крайній Півночі з 1977р. по 1983 рік,
зобов'язати здійснити в установлений
судом строк перерахунок пенсії з
урахуванням вказаного стажу та
стягнути з відповідача моральну шкоду
в сумі 900 грн. залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського адміністративного
апеляційного суду через Шосткинський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 -ти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова