Справа № 629/943/14-а
Суддя: Горчакова О. І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/943/14-а
Номер провадження 6-а/629/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - Мухіної
О.О,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у письмовому провадженні у
залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області в м. Лозова Харківської області
матеріали Подання Відділу державної
виконавчої служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області, зацікавлені
особи: Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області; ОСОБА_2 «Про
заміну способу і порядку виконання
судового рішення», -

в с т а н о в и в:

27 лютого 2014 року за вхідним № 5965 до
канцелярії Лозівського міськрайонного
суду Харківської області надійшло
Подання Відділу державної виконавчої
служби Лозівського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області, зацікавлені особи: Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області; ОСОБА_2
«Про заміну способу і порядку
виконання судового рішення».

У Поданні Державний Виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області Свірідова
С.В. прохає змінити спосіб і порядок
виконання судового рішення № 2025/2-а-306/11
на підставі якого 07.02.2011 року
Лозівським міськрайонним судом
Харківської області виданий
виконавчий лист про зобов'язання УПФУ в
Лозівському районі здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч. 1
ст. 38 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
проведення відповідних виплат з 23.05.2010
року по 07.02.2011 року».

Далі у Поданні прохає ДВС зазначити у
резолютивній частині рішення:
«Стягнути з УПВУ в Лозівському районі
Харківської області на користь ОСОБА_2
грошові кошти в супі 1 421,33 грн. шляхом
списання коштів з рахунків Управління
державної казначейської служби
України у Лозівському районі, а в разі
відсутності зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішення суду.

Подання мотивоване тим, що у відділі
державної виконавчої служби
Лозівського міськрайоного управління
юстиції на примусовому виконання
перебуває виконавчий лист № 2025/2-а-306/11
виданий 07.02.2011 року Лозівським
міськрайонним судом Харківської
області про зобов'язання УПФУ в
Лозівському районі здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розмірі, встановленого ч. 1
ст. 38 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
проведення відповідних виплат з 23.05.2010
року по 07.0-2.2011 року.

25.01.2014 року державним виконавцем
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження та за вих. №
680-11 направлена сторонам виконавчого
провадження для відома та виконання.

До відділу надійшло повідомлення УПФУ
в Лозівському районі у якому зазначено,
що перерахунок ОСОБА_2 виконано та
здійснено нарахування на березень 2014
року за період з 23.05.2010 року по 07.02.2011
рік.

Державним виконавцем було направлено
запит до УПФУ в Лозівському районі де
було зобов'язано повідомити яка саме
сума підлягає до виплати після
здійснення перерахунку пенсії

ОСОБА_2 з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого

ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з 23.05.2010
року по 07.02.2011 року.

Відповідно до відповіді УПФУ в
Лозівському районі Харківської
області було встановлено, що сума, яка
підлягає до виплати після здійснення
перерахунку становить 1421,33 грн.

Згідно ст. 3 Закону України «Про
виконавче провадження» виконання
рішень про стягнення котів з рахунків,
на яких обліковуються кошти Державного
бюджету України та місцевих бюджетів
або бюджетних установ здійснюються
органами Державного казначейства
України порядку встановленому
Кабінетом Міністрів України.

30.01.2013 року Кабінетом Міністрів
України прийнято постанову № 45 Про
внесення змін до постанови КМУ від
03.08.2011 року № 845, якою затверджено
Порядок виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників». Згідно вищевказаної
постанови зазначено: «рішення про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів виконується на
підставі виконавчих документів
виключно органами Казначейства з
попереднім інформуванням Мінфіну та у
порядку черговості надходження
виконавчих документів».

З 01 січня 2013 року вступив в дію Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» в ст. 3
«Особливості виконання рішень суду про
стягнення коштів з державного органу»
передбачено: виконання рішень суду про
стягнення коштів, боржником за яким є
державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разу відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішення
суду (а.с. 2-3).

Заявник - Державний Виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області Свірідова
С.В. до судового засідання не з'явився,
прохала розглядати заяву за
відсутності державного виконавця (а.с.
19).

Боржник - Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області заперечує проти
заяви про заміну порядку і способу
виконання рішення Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області, так як вважає, що заява не
підлягає до задоволення з підстав
незаконності та необґрунтованості. 06
березня 2014 року УПФУ надав заперечення
проти подання, у якому зазначили, що
УПФУ в Лозівському районі Харківської
області не погоджується з Поданням
державного виконавця ВДВС Лозівського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області. Зазначив, що
доплата згідно виконавчого листа, буде
виплачена при надходженні коштів з
Державного бюджету. Іншого чинним
пенсійним законодавством не
передбачено. Прохає залишити Подання
без задоволення (а.с. 14-15).

Стягувач - ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином (а.с. 9, 22).

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про те, що
Подання Відділу державної виконавчої
служби Лозівського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області, зацікавлені особи: Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області; ОСОБА_2
«Про заміну способу і порядку
виконання судового рішення» з огляду
на наступне, - не підлягає задоволенню.

Судом установлено, що управлінням ПФУ в
Лозівському районі стягувачу було
проведено перерахунок та здійснено
нарахування на березень 2014 року, за
період з 23.05.2010 року по 07.02.2010 року у сумі
1421,33 грн. згідно виконавчих листів, що
видав Лозівський міськрайонний суд
Харківської області та постанов про
відкриття виконавчого провадження,
тобто рішення суду, що містить
зобов'язальну норму, стосовно
здійснення перерахунку пенсії,
виконане управлінням добровільно (а.с.
4, 6).

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень»

держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган. Судове рішення у
справах, пов'язаних із соціальними
виплатами, яке має зобов'язальний
характер щодо проведення таких виплат,
не належать до зазначених у згаданій
статті видів рішень, що унеможливлює
його виконання без зміни його способу.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про
виконавче провадження» та ч.1 ст.263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Відповідно до статей 21,105,162 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум.

Це правило підлягає застосуванню під
час вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Підставою для заміни способу і порядку
виконання судового рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання судового рішення або роблять
його неможливим у строк або
встановленим судом способом.

Визначальним фактором при вчиненні
заміни способу та порядку виконання
судового рішення є винятковість цих
випадків та їх об'єктивний вплив на
виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
Відділ державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції у Харківській звернувся у суд з
заявою про заміну порядку і способу
виконання рішення немайнового
характеру щодо зобов'язання Управління
Пенсійного Фонду України в Лозівському
районі здійснити перерахунок та
виплату пенсії дитині війни, від 07.02.2011
року, проте заявником не надано жодних
доказів на підтвердження обставин, які
ускладнюють виконання судового
рішення, не подано доказів у
підтвердження проведення нарахувань
(розпорядження УПФУ).

Законом України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» та
«Порядком виконання рішень про
стягнення коштів державного або
місцевих бюджетів або боржників»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011 року № 845,
встановлено механізм виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників -
державних підприємств, установ та
організацій, яким не передбачено
стягнення коштів з вказаних боржників
шляхом звернення стягувача або
державного виконавця до суду із заявою
або, відповідно, з поданням про зміну
способу і порядку виконання рішень.

Крім того, задоволення Подання Відділу
державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області про зміну
способу виконання судового рішення
суду фактично змінить резолютивну
частину постанови суду, яка набрала
законної сили, що суперечить вимогам
ст.263 КАС України.

Згідно зі статтею 17 Закону України
«Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини» суди застосовують
при розгляді справ Конвенцію про
захист прав людини та основоположних
свобод та практику Суду як джерело
права.

Європейський суд з прав людини в пункті
74 рішення у справі «Іммобільяре Саффі
проти Італії» зазначив, що орган
державної влади не має права
посилатися на брак коштів на
виправдання неспроможності виконати
судове рішення про виплату боргу.

Водночас статтею 6 Конвенції
передбачено право на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини в пункті
40 рішення у справі «Горнсбі проти
Греції» зазначив, що право на суд було б
ілюзорним, якби національна правова
система Договірної держави допускала
невиконання остаточного та
обов'язкового судового рішення на
шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий)
орган відмовляється виконувати, не
виконує чи затягує виконання судового
рішення, то передбачені статтею 6
гарантії, які забезпечуються стороні
на етапі судового розгляду справи,
фактично втрачають свій сенс (рішення у
справі «Піалопулос та інші проти
Греції», пункт 68).

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначено Законом України «Про
виконавче провадження».

Згідно з частиною першою статті 11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно i в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частин першої-третьої
статті 75 Закону України «Про виконавче
провадження» після відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
документом, що зобов'язує боржника
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення, державний виконавець
перевіряє виконання рішення не пізніше
ніж на наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання
може бути проведено без участі
боржника, державний виконавець
організовує виконання відповідно до
повноважень, наданих йому законом, та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно
накладається штраф у порядку,
встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Відповідно до положень частини першої
статті 89 Закону України «Про виконавче
провадження» у разі невиконання без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні дії,
та рішення про поновлення на роботі
державний виконавець виносить
постанову про накладення штрафу на
боржника - фізичну особу від десяти до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян; на посадових осіб -
від двадцяти до сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на боржника - юридичну особу -
від сорока до шістдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та встановлює новий строк
виконання.

Частиною другою цієї ж статті
встановлено, що у разі повторного
невиконання рішення боржником без
поважних причин державний виконавець
у тому ж порядку накладає на нього
штраф у подвійному розмірі та
звертається до правоохоронних
органів з поданням

(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Тому, суд вважає передчасним Подання
Державним Виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення з огляду на невжиття ним усіх
передбачених законом заходів
(накладення на боржника штрафу тощо)
для належного виконання судового
рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд
дійшов висновку, про відсутність
підстав для задоволення подання,
оскільки в постанові Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 07.02.2011 року чітко вказано
спосіб і порядок виконання судових
рішень, а тому Подання Відділу
державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.21,105,160,162,165,263 КАС
України, ст.2 ЗУ «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень», ст.36 ЗУ
«Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні Подання Відділу
державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області,
зацікавлені особи: Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області; ОСОБА_2
«Про заміну способу і порядку
виконання судового рішення» -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
адміністративного апеляційного суду
Харківської області через Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.І.Горчкова