Справа № 485/267/14-а
Суддя: Кішковська З. А.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/8/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді -
Кішковської З.А.,

при секретарі -
Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Снігурівка
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Снігурівського УМВС України в
Миколаївській області Ковширіна
Миколи Вікторовича про оскарження
постанови щодо притягнення до
адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
начальника ВДАІ Снігурівського УМВС
України в Миколаївській області
Ковширіна М.В., яким просив про визнання
протиправною і скасування постанови
від 07 лютого 2014 року про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП по
факту порушення правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху при утриманні
залізничних переїздів, за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

У судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав і просив про
скасування постанови за звільнення
його від адміністративної
відповідальності з підстави
малозначності вчиненого
правопорушення. Суду пояснив, що працює
на посаді шляхового майстру Каховської
дистанції колії Одеської залізниці і
до його обов'язків входить керівництво
сьомим околотком з організацією
виконання робіт з поточного утримання
і ремонту верхньої будови колії,
земляного полотна та штучних споруд. 14
січня 2014 року, за його участі, було
обстежено залізничні переїзди на
ділянці околотку з виявленням
ямковості дорожнього покриття та
оголеності арматури на плитах
зовнішнього настилу, яку ліквідував
силами підпорядкованих бригад. Про
виділення матеріалів на усунення
ямковості направив рапорт на ім'я
балансоутримувача - відокремленого
структурного підрозділу "Каховська
дистанція колії". Ствердив також, про
відсутність умислу на вчинення
адміністративного правопорушення.

Відповідач позовні вимоги не
визнав. Суду пояснив, що згідно
розглянутого ним протоколу про
адміністративне правопорушення,
позивач, як відповідальна посадова
особа, не дотримав норм і стандартів,
визначених ДСТУ3587-97 "Автомобільні
дороги, вулиці і залізничні переїзди.
Вимоги до експлуатаційного стану" в
частині недопущення оголеності
арматури залізобетонних настилів
залізничних переїздів і не усунення
ямковості. Вказане підтверджувалося
актом обстеження. При визначенні
стягнення, ним було враховано загальні
правила його накладення.

Заслухавши сторони та дослідивши
письмові докази, суд прийшов
слідуючого.

14 січня 2014 року інспектором ВДАІ
Снігурівського УМВС України в
Миколаївській області Ларіним С.О.
спільно з відповідачем проведено
обстеження залізничних переїздів
сьомого околотку Херсонської
дистанції колії Одеської залізниці,
яким на п'яти залізничних переїздах
зафіксовано оголену арматуру на плитах
зовнішнього настилу, ямковість
глибиною до 5см.

За встановлення порушення норм і
стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху
при утриманні залізничних переїздів, 14
січня 2014 року старший інспектор ВДАІ
Снігурівського УМВС України в
Миколаївській області Дмитрієв Д.І.
склав протокол про адміністративне
правопорушення серія АВ2 №524750 за ч.1
ст.140 КупАП, пославшись на недотримання
ОСОБА_1, як посадовою особою, п.п.3.1.1, 3.6.5
ДСТУ3587-97 "Автомобільні дороги, вулиці і
залізничні переїзди. Вимоги до
експлуатаційного стану", п.5.1
Інструкції з улаштування та
експлуатації залізничних переїздів,
затверд. Наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України 26.01.2007
року №54.

Постановою начальника ВДАІ
Снігурівського УМВС України в
Миколаївській області Ковширіна М.В.,
серії А01 №058807 від 07 лютого 2014 року,
позивача по справі по факту допущеного
правопорушення притягнуто до
адміністративної відповідальності у
виді штрафу у розмірі 1100грн.

При розв'язанні спорів за
позовами на рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень суди, відповідно до
частини третьої статті 2 КАС повинні
перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Протокол у адміністративному
провадженні складено відповідно до
положень Закону України «Про дорожній
рух» від 30 червня 1993 року №3353-ХІІ з
наступними змінами та доповненнями.

Відповідачем, як начальником ВДАІ
Снігурівського РВ УМВС України,
протокол про адміністративне
правопорушення розглянуто за
визначеною компетенцією, у
відповідності до п.2 ч.2 ст.222 КУпАП.

При цьому, було встановлено, що
позивач працює на посаді шляхового
майстра і згідно посадової інструкції
у його службові обов'язки входить
організація виконання робіт з
поточного утримання і ремонту верхньої
будови колії, земляного полотна та
штучних споруд.

Відповідно до розділу 3 Правил
технічної експлуатації залізниць
України, затверджених наказом
Міністерства транспорту України №411
від 20 грудня 1996 року, до складу споруд
на залізниці входить і залізничні
переїзди.

За п.2.1 наведених Правил,
відповідальність за стан споруд і
пристроїв несуть працівники, які
безпосередньо їх обслуговують, та
керівники підприємств, у розпорядженні
яких знаходяться ці споруди і пристрої.
Відповідно до своїх обов'язків кожен з
цих працівників на своїй ділянці
повинен знати правила експлуатації та
стан споруд і пристроїв, систематично
перевіряти їх та забезпечувати високу
якість утримання, технічного
обслуговування й ремонту.

За п.5.1 Інструкції з улаштування
та експлуатації залізничних переїздів,
затвердженої Наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України 26.01.2007
року №54 (реєстрація в Міністерстві
юстиції України 22 лютого 2007 року за
№162/13429, на працівників дистанції
колії (або інших власників переїздів)
покладаються обов'язки з тримання в
справному стані настилів і огороджень
(стовпчиків, перил), знаків, під'їздів
до переїзду та інших колійних споруд у
межах смуги відчуження земель
залізниці.

Згідно інформації Каховської
дистанції колії ДП «Одеська
залізниця», вих. датою 24.02.2014 року
відповідальним за утримання
залізничних переїздів на ділянці 07
околотку Каховської дистанції колії є
шляховий майстер ОСОБА_1

Таким чином, він підлягає
адміністративній відповідальності за
адміністративні правопорушення,
зв'язані з недодержанням установлених
правил, забезпечення виконання яких
входить до їх службових обов'язків -
ст.14 КУпАП.

Як визначається п.п.п.п.3.1.1, 3.6.5
ДСТУ3587-97 "Автомобільні дороги, вулиці і
залізничні переїзди. Вимоги до
експлуатаційного стану", не
допускається оголення арматури
залізобетонних настилів залізничних
переїздів; покриття проїжджої частини
не повинно мати просадок, вибоїн та
напливів чи інших деформацій, які
утруднюють рух транспортних засобів.
Гранична глибина окремих просадок,
вибоїн не повинна перевищувати 04см для
доріг груп А (залізничних переїздів) -
п.3.1.2.

Суд визнає правомірним
встановлення посадовою особою складу
адміністративного правопорушення за
ч.1 ст.140 КУпАП в бездіяльності позивача.

При цьому, приймаючи рішення у
адміністративному провадженні
відповідач не врахував обставин справи
щодо негайно прийняття позивачем мір
до усунення частини виявлених
порушень, що підтверджується актом
контрольного обстеження 07 лютого 2014
року та направлення повідомлення про
забезпечення матеріалів на проведення
ремонтних робіт дорожнього покриття,
зважаючи на те, що власником
залізничних переїздів є Одеська
залізниця, розпорядником коштів їх
балансоутримувач Каховська дистанція
колії. Виходячи з даних про особу
правопорушника, останній працює на
посаді з грудня 2013 року, тобто до
проведення обстеження менше одного
місяця, що безпосередньо впливає і на
ступінь його вини. Вказане свідчить про
недотримання відповідачем вимог ст.33
КУпАП та ст.23 КУпАП стосовно мети
застосування адміністративного
стягнення на виховання особи, яка
вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, на запобігання
вчиненню нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд
вважає, що на підставі ст.22 КУпАП
позивач підлягає звільненню від
адміністративної відповідальності за
адміністративне правопорушення за
його малозначності і ухвалює про
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 122, 138, 159-163 КАС
України.

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
начальника ВДАІ Снігурівського УМВС
України в Миколаївській області
Ковширіна Миколи Вікторовича про
оскарження постанови щодо притягнення
до адміністративної відповідальності
задовольнити.

ОСОБА_1 у адміністративному
провадженні за ч.1 ст.140 КУпАП звільнити
від адміністративної відповідальності
за малозначності вчиненого
адміністративної правопорушення.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя