Справа № 804/3015/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2014 р. Справа № 804/3015/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.
Розглянувши у письмовому провадженні
у м. Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області до
Комунального закладу «Криворізька
міська стоматологічна поліклініка №3»
Дніпропетровської обласної ради» про
стягнення 732 грн. 20 коп., -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014р. Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
звернулося з позовом до Комунального
закладу «Криворізька міська
стоматологічна поліклініка №3»
Дніпропетровської обласної ради» та
просить стягнути з останнього на
користь позивача заборгованість в
сумі 732 грн. 20 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився,
однак 12.03.2014р. надав до канцелярії суду
клопотання в якому просить закрити
провадження у цій справі у зв'язку з
добровільною сплатою заборгованості
відповідачем (а.с.28).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином у відповідності до вимог ст.35
Кодексу адміністративного судочинства
України, 12.03.2014р. направив на адресу
суду клопотання про перенесення
розгляду справи посилаючись те, що
представник відповідача знаходиться у
відпустці (а.с.24).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене та надане
позивачем клопотання про закриття
провадження у цій справі, належне
повідомлення відповідача про дату, час
і місце розгляду справи, сплату боргу
відповідачем, строки вирішення і
розгляду справи, встановлені ст. 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе
розглядати справу за відсутності
позивача та відповідача за наявними у
справі доказами відповідно до вимог ч. 6
ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України.

У відповідності до вимог ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, надані
документи та аналізуючи їх в
сукупності, суд дійшов висновку про
необхідність закриття провадження у
цій справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 11,49,51 та 136 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна особа, яка звернулася за
судовим захистом, розпоряджається
своїми вимогами на свій розсуд, у тому
числі має право відмовлятися від
адміністративного позову в будь-який
час до закінчення судового розгляду.

Частинами 1, 2 статті 112 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що позивач може
відмовитися від адміністративного
позову повністю або частково. Про
прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене та те, що
позивач надав клопотання, в якому
просить закрити провадження у справі,
що фактично є відмовою від позову та
зазначена відмова позивача від позову
не суперечить закону і не порушує прав
і інтересів будь-яких інших осіб, суд
приходить до висновку про необхідність
прийняття відмови позивача від позову
та закриття провадження у цій справі,
виходячи з того, що станом на момент
розгляду справи відповідачем борг у
сумі 732 грн. 20 коп. погашений, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією банківської виписки від
11.03.2014р. (а.с. 29).

Керуючись ст.ст.11,41,49,51, 112, 122, 128, 136, п. 2 ч.
1 ст. 157, ст.165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області від позову.

Провадження в адміністративній справі
№ 804/3015/14 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
Комунального закладу «Криворізька
міська стоматологічна поліклініка №3»
Дніпропетровської обласної ради» про
стягнення 732 грн. 20 коп. - закрити.

При цьому, роз'яснити позивачеві, що
відповідно до ч.3 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, повторне звернення з тією
самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С.О. Конєва