Справа № 500/6270/13-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 р. Справа № 500/6270/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Бальжик О.І.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області на постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 11 листопада 2013
року в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі
та Ізмаїльському районі Одеської
області про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі
та Ізмаїльському районі Одеської
області, в якому просив суд визнати
протиправним та скасувати рішення
відповідача про відмову в призначенні
пенсії на пільгових умовах та
зобов'язати відповідача призначити
пенсію на пільгових умовах з 28 травня
2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач має загальний стаж роботи
тракториста-машиніста більше 20 років 5
місяців 09 днів, тобто на підставі ст.13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" має всі підстави
одержати пенсію у віці 55 років. З даного
питання він звернувся до відповідача з
відповідною заявою, але рішенням
управління Пенсійного фонду України в
м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області від 06 червня 2013 року
позивачу було відмовлено в призначенні
пенсії на пільгових умовах через
відсутність підтвердження стажу
роботи виробництві
сільськогосподарської продукції
протягом повного польового періоду
трактористом-машиністом у СФГ «Ніва» в
період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2012
року.

Постановою Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 11 листопада 2013 року
адміністративним позов ОСОБА_2
задоволено; визнано протиправним та
скасовано рішення УПФУ м. Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області
№ 40 від 06 червня 2013 року та зобов'язано
відповідач призначити ОСОБА_2 пенсію за
віком на пільгових умовах згідно п. «в»
ст. 13 Закону України « Про пенсійне
забезпечення» з 28 травня 2013 року.

Не погодившись з зазначеним рішенням
суду першої інстанції, управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі
та Ізмаїльському районі Одеської
області подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Вимоги апеляційних скарг обґрунтовані
тим, що висновки суду не відповідають
обставинам справи. Також, відповідачі
зазначив, що судом невірно застосовано
приписи статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Сторонами по справі не зазначено про
бажання взяти участь у судовому
засіданні, відтак, на підставі ч.1 п.1
ст.197 КАС України суд апеляційної
інстанції розглянув справу в порядку
письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції було
встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до
відповідача із заявою про призначення
йому пенсії за віком на пільгових
умовах, відповідно до п. «в» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

З Акту перевірки достовірності даних
по заробітній платі та стажу УПФУ м.
Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області від 13 лютого 2013 року
та рішення УПФУ м. Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області
№ 40 від 06 червня 2013 року вбачається, що
відповідач відмовив у підтвердженні
стажу роботи позивача
трактористом-машиністом в період з 01
січня 2008 року по 31 грудня 2012 року.

Згідно рішення УПФУ м. Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області
(а.с.10) позивачу зараховано пільгового
стажу 15 років 05 місяців та 10 днів та до
20-річного стажу тракториста-машиніста
недостатньо пільгового стажу роботи.

Підставою для ухвалення відповідачем
даного рішення стала та обставина, що
документи, які підтверджують його
безпосередню зайнятість
трактористом-машиністом у СФГ «Ніва» з
01 січня 2008 року по 31 грудня 2012 року у
виробництві сільськогосподарської
продукції на протязі повного польового
періоду, відсутні.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
фактичними обставинами справи,
встановленими у судовому засіданні
підтверджується факт роботи позивача,
а тому, на думку суду, відповідач
неправомірно відмовив у підтвердженні
стажу роботи та неправомірно відмовив
у призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах.

Згідно зі вимогами ст. 159 КАС України,
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Апеляційний суд вважає, що при
постановленні рішення, судом першої
інстанції було дотримано вимоги ст. 159
КАС України у зв'язку з наступним.

Згідно копії трудової книжки позивач
працював з 10 серпня 1986 року по 14 вересня
2003 року у колгоспі ім. Леніна
Ізмаїльського району Одеської області,
який в подальшому був реорганізований
в СП «Маяк», на посаді тракториста
(а.с.5-7, 10-12, 39-42). Стаж його трудової
діяльності за цей період часу склав 15
років 5 місяців 10 днів.

З 15 вересня 2003 року 01 березня 2004 року
працював на посаді тракториста в ТОВ
«Агросила», з 01 березня 2004 року по 02
січня 2013 року ОСОБА_2 працював на
посаді тракториста у СФГ «Ніва. Стаж
його трудової діяльності за цей період
часу склав 8 років 7 місяців 10 днів.

Рішенням управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському
районі Одеської області за № 40 від
06.06.2013 року позивачу відмовлено у
призначенні пенсії на пільгових умовах
області у зв'язку з відсутністю
документів, які б підтверджували
безпосередню зайнятість у виробництві
сільськогосподарської продукції
протягом повного польового періоду у
СФГ «Ніва».

Проте, як встановлено судом першої
інстанції та вбачається з матеріалів
справи, згідно довідки СФГ «Ніва» за
вих.№5 від 27 травня 2013 року ОСОБА_2 з 01
січня 2008 року по 31 грудня 2012 року
працював трактористом-машиністом і був
безпосередньо зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції
протягом повного польового періоду в
рослинництві.

У судовому засіданні позивач, а також
свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стверджували,
що позивач працював
машиністом-трактористом з 01 січня 2008
року по 31 грудня 2012 року у СФГ «Ніва» і
був зайнятий на виробництві
сільськогосподарської продукції на
протязі повного польового періоду та
на протязі усього календарного року.

З досліджених в судовому засіданні
судом першої інстанції доказів
встановлено, що первинних документів,
які б підтверджували залучення
позивача до сільськогосподарських
робіт та його зайнятість на тракторі
протягом повного сезону
сільськогосподарських робіт не
збереглося, оскільки законом не
передбачена обов'язкова наявність
письмових рознарядок, подорожніх
листів тощо, усі рознарядки про об'єм
роботи та термін виконання надаються
усно.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: трактористи-машиністи,
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» передбачено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

В свою чергу, згідно з п. 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637 (надалі - Порядок № 637), основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Згідно до п. 43 «Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» затвердженого Постановою
КМ України № 22-1 від 25 листопада 2005 року,
право особи на одержання пенсії
встановлюється на підставі всебічного,
повного і об'єктивного розгляду всіх
поданих документів органом, що
призначає пенсію.

Враховуючи вищенаведені обставини
справи та фактичні дані, апеляційний
суд дійшов висновку, що судом першої
інстанції повно та всебічно з'ясовано
усі обставини справи та правомірно
встановлено, що відповідач
безпідставно відмовив позивачу у
призначенні пенсії з віком на
пільгових умовах та безпідставно не
зарахував стаж роботи в період з 01
січня 2008 року по 31 грудня 2012 року.

Також, відповідно до п.18 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637, свідки, допитані у судовому
засіданні в суді першої інстанції,
підтвердили факт роботи позивача в
оскаржувані роки на підприємстві в
якості тракториста-машиніста,
безпосередньо зайнятого у виробництві
сільськогосподарської продукції.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують
і не дають підстав вважати, що судом при
розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини,
чи порушено норми процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198,
ст. 200, ч.1 ст. 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі
та Ізмаїльському районі Одеської
області - залишити без задоволення,
постанову Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 11 листопада 2013 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії сторонам, але може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий суддя /підпис/
Єщенко О.В.

суддя /підпис/
Димерлій О.О.

суддя /підпис/
Романішин В.Л.

Помічний судді
К.М.Міркіна