Справа № 820/13117/13-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2014 р.Справа № 820/13117/13-аСуддя
Харківського апеляційного
адміністративного суду Бартош Н.С.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 19.12.2013р. по
справі № 820/13117/13-а

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової
інспекції у Московському районі м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби

про скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 19.12.2013р.
позовну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Харківської області Державної
податкової служби про
скасування податкових
повідомлень-рішень залишено без руху.

На зазначену ухвалу суду Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 23.12.2013 року
подано апеляційну скаргу.

Слід зазначити, що в порушення вимог
статті 187 Кодексу адміністративного
судочинства України заявником надано
копію, а не оригінал квитанції про
сплату судового збору, яка не є
належним доказом його сплати.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16.01.2014 р.
зазначена апеляційна скарга була
залишена без руху та наданий строк для
усунення недоліків протягом десяти
днів з моменту отримання ухвали.

Вказана ухвала суду направлена особі,
що подала скаргу, але до суду 24.02.2014 року
повернувся конверт з відміткою "за
закінченням терміну зберігання".

Згідно з ч. 11 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що таке письмове
відправлення вручено належним чином.

З огляду на норми вищезазначеної
статті, копія ухвали про залишення без
руху апеляційної скарги вважається
такою, що вручена відповідачу належним
чином.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга повертається особі,
що її подала, якщо цією особою не
усунуто недоліків, залишеної без руху
апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, з
урахуванням поштового перебігу,
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не
були виконані вимоги ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16.01.2014р., а
тому є підстави для повернення
апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 19.12.2013р. по
справі № 820/13117/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції
у Московському районі м. Харкова
Харківської області Державної
податкової служби про скасування
податкових повідомлень-рішень
повернути Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя:
Бартош Н.С.