Справа № 872/12155/13
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2014 рокусправа №
405/598/13-а(2а/405/344/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Щербака
А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровськ
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 03 липня 2013 року у
справі №405/598/13-а(2а/405/344/13) за позовом
ОСОБА_2 до Кіровоградської міської
ради, третя особа яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, на
стороні відповідача: прокурор міста
Кіровограда про визнання протиправним
та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
Кіровоградської міської ради, третя
особа яка не заявляє самостійні вимоги
на предмет спору, на стороні
відповідача: прокурор міста
Кіровограда про визнання протиправним
та скасування рішення Кіровоградської
міської ради №1998 від 16 жовтня 2012 р. «Про
розгляд протесту прокурора м.
Кіровограда від 15.10.2012 р. № 2-8173 вих-12 на
рішення Кіровоградської міської ради
від 16.09.2008 р. № 1257 «Про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки гр. ОСОБА_2».

Позовні вимоги обґрунтовано
протиправністю прийнятого рішення
відповідачем, оскільки таке прийнято
не в спосіб та межах повноважень.

Постановою Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 03 липня 2013р. у
задоволенні позову відмовлено.

Позивачем на вказане рішення суду
подана апеляційна скарга в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права
просить скасувати рішення та прийняти
нове, яким задовольнити позов.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування
судового засідання не здійснювалось,
відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції відмовляючи у
задоволенні позову прийшов до висновку
правомірності прийнятого відповідачем
рішення та зазначив на встановлені
прокурором порушення норм Земельного
кодексу України відповідачем, які
призвели до внесення протесту та
скасування попереднього рішення.

Колегія суддів не погоджується з
доводами суду першої інстанції з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем
було прийнято рішення -
Кіровоградською міською радою від
16.09.2008 р. № 1257 «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки гр.. ОСОБА_2».

Позивач на виділену земельну ділянку
отримав 03.08.2011р. Державні акти Серії КР
№025746, №025747.

На вказане рішення відповідача
прокурором м. Кіровограда внесено
протест від 15.10.2012р., який рішенням
Кіровоградської міської ради №1998 від 16
жовтня 2012 р. було задоволено, а рішення
Кіровоградської міської ради від 16.09.2008
р. № 1257 «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки гр. ОСОБА_2» скасовано.

Конституційний Суд України у справі за
конституційним поданням Харківської
міської ради щодо офіційного
тлумачення положень частини другої
статті 19, статті 144 Конституції України,
статті 25, частини чотирнадцятої статті
46, частин першої, десятої статті 59
Закону України "По місцеве
самоврядування в Україні" вирішив, що
орган місцевого самоврядування має
право приймати рішення, вносити до них
зміни та/чи скасовувати їх на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією України та
законами України (Рішення від 16 квітня
2009 року № 7-рп/2009).

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
ати органів та посадових осіб
місцевого самоврядування з мотивів
їхньої невідповідності Конституції
або законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Крім того, у пункті 5 Рішення № 7-рп/2009
Конституційний Суд України вказав, що
органи місцевого самоврядування не
можуть скасовувати свої попередні
рішення, вносити до них зміни, якщо
відповідно до приписів цих рішень
виникли правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення.
Ненормативні правові акти місцевого
самоврядування є актами одноразового
застосування, вони вичерпують свою дію
фактом їхнього виконання, а тому не
можуть бути скасовані чи змінені
органом місцевого самоврядування
після їх виконання.

Судом першої інстанції не врахована та
обставина, що позивачем отримані
державні акти про право власності на
землю (а.с. 21-24).

Зазначеним спростовуються висновки
суду першої інстанції про те, що
оскаржене рішення прийнято без
порушень вимог чинного законодавства,
в межах повноважень та у спосіб
передбачений Конституцією і законами
України.

Ухвалюючи нове рішення, колегія суддів
виходить з того, що рішення
Кіровоградської міської ради від 16.09.2008
р. № 1257 «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки гр.. ОСОБА_2» є ненормативним
правовим актом одноразового
застосування, який вичерпав свою дію
фактом його виконання, а тому не може
бути в подальшому скасований міською
радою.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 03 липня 2013 року у
справі №405/598/13-а(2а/405/344/13) за позовом
ОСОБА_2 до Кіровоградської міської
ради третя особа яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, на
стороні відповідача: прокурор міста
Кіровограда про визнання протиправним
та скасування рішення скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Кіровоградської міської ради
№1998 від 16 жовтня 2012р. «Про розгляд
протесту прокурора м. Кіровограда від
15.10.2012р. №2-8173 вих-12 на рішення
Кіровоградської міської ради від
16.09.2008р. №1257 2про затвердження прочерку
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки гр.. ОСОБА_2».

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний
код) НОМЕР_1 сплачений судовий збір в
сумі 51(п'ятдесят одна)грн.. 51коп.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення. Відповідно до ст.
254 КАС України може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник