Справа № 2а-13695/11/1370
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 р.
Справа № 16300/12/9104
Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Кухтея Р.В.,

за участю секретаря судового засідання
Лемцьо І.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Слуцького
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 на ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2011
року про залишення без розгляду
позовної заяви фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 до Державної
податкової інспекції у м. Червонограді
Львівської області (тепер - Державна
податкова інспекція у м. Червонограді
Головного управління Міндоходів у
Львівській області) про скасування
податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 01.12.2011
року звернувся в суд з
адміністративним позовом до ДПІ у м.
Червонограді Львівської області, в
якому просив скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 14.10.2011
року, згідно якого йому визначено
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість у сумі 42 183,25 грн.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2011
року позовну заяву залишено без
розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції ОСОБА_3 оскаржив його
в апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі просить рішення суду першої
інстанції скасувати і направити справи
до суду першої інстанції для
продовження розгляду. Вимоги за
апеляційною скаргою обґрунтовує тим,
що судом першої інстанції були
недостатньо досліджені докази та
обставини справи, рішення постановлено
з порушенням норм процесуального
права.

Зазначає, що являється інвалідом 1-ї
групи (копію пенсійного посвідчення по
інвалідності додано до позовної заяви),
в зв'язку з чим, відповідно до вимог п.9
ст.5 Закону України «Про судовий збір»
звільнений від сплати судового збору.

Представник позивача в судовому
засіданні вимоги апеляційної скарги
підтримав та просить її задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні вимоги апеляційної скарги
заперечив та просить залишити її без
задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши наявні в справі матеріали
та доводи апеляційної скарги у їх
сукупності, колегія суддів приходить
до переконання, що подану апеляційну
скаргу слід задовольнити, ухвалу суду
першої інстанції скасувати і справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду з таких підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач звернувся до суду як суб'єкт
господарювання, а не як фізична особа,
оскаржує прийняте органом державної
податкової служби рішення щодо
донарахування йому податкового
зобов'язання як суб'єкту
підприємницької діяльності, а не
фізичній особі, а тому не має пільг при
сплаті судового збору,

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду і вважає, що дане
рішення не відповідає нормам
матеріального та процесуального права
та фактичним обставинам справи.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної
заяви додається документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
судовий збір» платниками судового
збору є громадяни України, іноземці,
особи без громадянства, підприємства,
установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні) та фізичні
особи - підприємці, які звертаються до
суду чи стосовно яких ухвалене судове
рішення, передбачене цим Законом.

Пунктом 9 частини 1 статті 5 Закону
України «Про судовий збір»
передбачено, що від сплати судового
збору звільняються інваліди I та II груп.

Як видно з копії посвідчення /а.с.13/
ОСОБА_3 є інвалідом першої групи.

При цьому п.9 ст.5 Закону України «Про
судовий збір» не встановлює обмежень
щодо звільнення від сплати судового
збору для фізичних осіб, що здійснюють
підприємницьку діяльність.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що висновок суду першої
інстанції про те, що позивач звернувся
в суд не як фізична особа, в зв'язку з
чим, не звільнений від сплати судового
збору, незважаючи на те, що являється
інвалідом першої групи, є хибним та
суперечить вимогам законодавства і
обставинам справи.

У відповідності до ст.69 ч.1, 2 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 71 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст.204 ч.1, 4 КАС України підставами
для скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є: неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, невірно
встановив фактичні обставини справи та
ухвалив незаконне та необґрунтоване
рішення з порушенням норм
процесуального права, доводи
апеляційної скарги спростовують
висновки суду і така підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 199 п.3, 204 п.1, 4,
205 ч.1 п.6, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2011
року у справі №2а-13695/11 скасувати і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Д.М. Старунський

Судді
В.М. Багрій

Р.В. Кухтей

Ухвала у повному обсязі складена 11.03.2014
року.