Справа № 826/19805/13-а
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Мазур А.С.,
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовомКиївського міського центру
зайнятостідо ОСОБА_1простягнення
коштівв с т а н о в и в:
Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до відповідача про стягнення
коштів у сумі 213,08 грн.. В обґрунтування
позовних вимог покликається на те, що
відповідач звернулася до Подільського
районного центру зайнятості
Київського міського центру зайнятості
з заявою про надання їй статусу
безробітного, а 05.02.2013 року звернулася з
заявою про направлення її на навчання
за спеціальністю «кухар». У зв'язку з
цим позивач перерахував кошти ДП
«Спеціалізованийй медико-санітарна
частина №18 МОЗ України» за проходження
медичного огляду в сумі 213,08 грн.. За
заявою відповідача її було направлено
курси у Вище комерційне училище КНТЕУ
та повідомлено про початок навчання з
11.03.2013 року. Однак відповідач до
Подільського КМЦЗ не з'явилась,
відповідач подала заяву про припинення
реєстрації у зв'язку з відмовою від
послуг служби зайнятості та про
небажання навчатися на курсах,
відсутності потреби у допомозі з
працевлаштування. Наказом позивача від
05.06.2013 №НТ130605 припинено реєстрацію
ОСОБА_1 у зв'язку з поданням безробітним
заяви про припинення реєстрації. Крім
того видано наказ про повернення
коштів, які були перераховані за
проходження медичного огляду
Позивач у судове засідання 05.02.2014 року
Відповідач у судове засідання 05.02.2014
року не прибула, про час, дату та місце
його проведення повідомлялась
Ухвала про відкриття провадження у
справі та призначення її до судового
розгляду, а також повістка про виклик у
судове засідання надсилались
відповідачу за її місцем проживання,
проте були повернуті з незалежних від
суду причин. Відповідно до абзацу
другого частини третьої статті 167,
частини одинадцятої статті 35 КАС
України ухвала про відкриття
провадження у справі та повістки
вважаються врученими відповідачу,
відповідно вона належно повідомлялась
про місце, дату та час проведення
судових засідань.

На підставі частин четвертої, шостої
статті 128 КАС України судом ухвалено
здійснювати судовий розгляду справи
без участі відповідача за наявними в
матеріалах судової справи доказами та
про продовження розгляду справи в
письмовому провадженні.

Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, всебічно
з'ясувавши фактичні обставини справи,
на яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєструвалася 28.12.2012 року в
Подільському районному центрі
зайнятості в місті Києві як така, що
шукає роботу.

Наказом Подільського районного центру
зайнятості в місті Києві від 04.01.2013 року
№НТ130104 відповідачу надано статус
безробітної та Наказом від 11.01.2013 року
№НТ130111 призначено виплату допомоги по
безробіттю.

Як вбачається з матеріалів справи, за
заявою відповідача від 15.02.2013 року їй
було надано скерування для проходження
медичного огляду з метою подальшого
направлення на навчання за професією
«кухар» у Вищому комерційному училищі
КНТЕУ, однак відповідач не з'явилась з
документами для отримання направлення
на згадане навчання.

05.06.2013 року відповідач подала заяву про
припинення реєстрації у зв'язку з
відмовою від послуг служби зайнятості,
оскільки не бажає навчатися на курсах і
не потребує допомоги у
працевлаштуванні.

Наказом Подільського районного центру
зайнятості від 05.06.2013 року №НТ130605
відповідача припинено реєстрацію
безробітним.

З матеріалів справи вбачається, що
вартість медичного огляду ОСОБА_1 в ДП
«Спеціалізована медико-санітарна
частина №18 МОЗ України» складає 213,08
грн., які були перераховані з
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття.

Згідно Наказу Подільського районного
центру зайнятості від 11.07.2013 року №621
відповідача було зобов'язано повернути
згадані вище кошти в розмірі 213,08 грн.,
про що листом повідомлено ОСОБА_1.

Як вбачається, відповідач зазначені
кошти не повернув.

Відповідно до статті 2 Закону України
"Про зайнятість населення" від 01.03.1991
№803-XII безробітними визнаються
працездатні громадяни працездатного
віку, які через відсутність роботи не
мають заробітку або інших передбачених
законодавством доходів і
зареєстровані у державній службі
зайнятості як такі, що шукають роботу,
готові та здатні приступити до
підходящої роботи.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" від 02.03.2000, видами
забезпечення за цим Законом є, зокрема,
допомога по безробіттю (абзац другий
частини першої). Видами соціальних
послуг за цим Законом та Законом
України "Про зайнятість населення" є,
зокрема, професійна підготовка або
перепідготовка, підвищення
кваліфікації у професійно-технічних та
вищих навчальних закладах, у тому числі
в навчальних закладах державної служби
зайнятості, на підприємствах, в
установах, організаціях (абзац другий
частини другої).

Як зазначено вище, відповідача на
підставі її заяви від 15.02.2013 року було
скеровано для проходження медичного
огляду в ДП «Спеціалізований
медико-санітарний частині №18 МОЗ
України» та перераховано кошти в сумі
213,08 грн. з метою подальшого навчання за
професією «кухар».

Таким чином позивач вчинив дії щодо
професійної підготовки відповідача,
яка без поважних причин відмовилася
від подальшого проходження навчання.

Абзацом другим частини третьої статті
36 Закону "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття" встановлено, що у
разі припинення професійної
підготовки, перепідготовки або
підвищення кваліфікації за
направленням державної служби
зайнятості без поважних причин або
відмови працювати за одержаною
професією (спеціальністю) із
застрахованих осіб стягується сума
витрат на професійну підготовку,
перепідготовку або підвищення
кваліфікації.

Враховуючи наведене, беручи до уваги
те, що матеріалами справи
підтверджується безпричинна відмова
від подальшого навчання за професією
«кухар», зважаючи на відсутність у
матеріалах справи доказів поважності
причин припинення відповідачем
навчання, суд дійшов висновку, про
обґрунтованість позовних вимог щодо
стягнення з відповідача суми витрат у
розмірі 213,08 грн..

Частиною четвертою статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 69-71, 94, 97, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Київського
міського центру зайнятості кошти в
сумі 213,08 (двісті тринадцять гривень 08
коп.).

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили відповідно до
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції в порядку та строки,
встановлені статтями 185-187 цього
Кодексу шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги з
одночасним надсиланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
відкладення складення постанови у
повному обсязі, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
А.С. Мазур