overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/13102/13-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суду м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Нестеренко А.В.

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними.

У судове засідання 22.01.2014 року та повторно 19.02.2014 року позивач не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи сповіщався в установленому законом порядку, заяви від позивача чи його представника про слухання справи в їх відсутність до суду не надходило.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 520/2477/14-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2477/14-а
Провадження № 2-а/520/187/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

12.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фону України в
Київському районі м. Одеси про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати відповідача здійснити розрахунок пенсії позивача з 08.01.2014 року з урахуванням інших видів виплат згідно з довідкою Державної інспекції з карантину рослин по
Одеській області за №252 від 23.12.2013 року та довідкою Державної інспекції з карантину рослин по Черкаськійобласті за №01/01-21, якими передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу», на які нараховані та утримані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний соціальний внесок.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, тому необхідно його прийняти та відкрити скорочене провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фону
України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копії документів направити на адресу Київського районного суду м. Одеса чи надати до канцелярії суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Попередити відповідача, що у разі ненадання заперечень або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 581/84/14-а
Суддя: Бутенко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/84/14-а
Провадження № 2-а/581/13/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 березня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Синівської сільської ради
Липоводолинського району Сумської області Гайдабури Анатолія Івановича про визнання бездіяльності неправомірної, зобов'язання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 лютого 2014 року вищевказаний адміністративний позов
ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС
України щодо її форми та змісту і для усунення недоліків позивачу судом надано термін до 04 березня 2014 року
(включно).

Зазначену ухвалу позивач отримав 26 січня 2014 року, про що свідчить розписка про вручення рекомендованого листа.

Позивач вимоги даної ухвали у визначений в ній строк не виконав, не усунув недоліків позовної заяви, про які зазначено у мотивувальній частині ухвали від 17 лютого 2014 року про залишення позовної заяви без руху, а саме: не уточненив підставу позову
(обґрунтування обставинами сутності спору) та не уточнив сутність неправомірних дій відповідача та зміст спірних правовідносин, а також не надав належних письмових доказів його майнового стану, які б надавали суду підстави для звільнення від сплати судового збору або оригіналів квитанцій про сплату судового збору у визначених розмірах.

За таких обставин, адміністративний позов слід вважати неподаним та необхідно повернути позивачу, роз'яснивши йому, що повернення позову не позбавляє його права повторно звернутися із позовом до суду, якщо будуть усунуті обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати неподаним та повернути позивачу з доданими до нього матеріалами адміністративний позов
ОСОБА_1 до голови Синівської сільської ради Липоводолинського району
Сумської області Гайдабури Анатолія
Івановича про визнання бездіяльності неправомірної, зобов'язання вчинити дію.

Роз'яснити позивачу про можливість повторно звернутися із позовною заявою про визнання бездіяльності неправомірної, зобов'язання вчинити дію після усунення недоліків, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до
Харківського адміністративного апеляційного суду через
Липоводолинський районний суд
Сумської області.

Суддя
Д. В. Бутенко
Справа № 520/2392/14-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2392/14-а
Провадження № 2-а/520/185/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

11.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги одинокій матері,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 праці та соціальної політики Одеської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму надміру виплаченої допомоги одинокій матері у розмірі 8580,90 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що у відкритті провадження в даній адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 17, 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги одинокій матері.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 1819/1537/12
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1819/1537/12 р.
Провадження № 2-а/1819/141/12 р.
УХВАЛА

про відкриття адміністративного провадження у справі

05.03.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши адміністративний позов
Шосткинського міськрайцентру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат, пов'язаних з організацією професійного навчання безробітного, -

ВСТАНОВИВ:

Шосткинський міськрайцентр зайнятості населення звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат, пов'язаних з організацією професійного навчання безробітного.

Адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст. 106 КАСУ України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Шосткинського міськрайцентру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат, пов'язаних з організацією професійного навчання безробітного.

Призначити судове засідання на 19 березня 2012 року на 15-00 год.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 19 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею
Шосткинського міськрайонного суду

Євдокімовою О.П. при секретарі Юрочко
Л.М.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ..
Справа № 1819/1541/12
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1819/1541/12 р.
Провадження № 2-а/1819/144/12 р.
УХВАЛА

про відкриття адміністративного провадження у справі

05.03.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши адміністративний позов
Шосткинського міськрайцентру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Шосткинський міськрайцентр зайнятості населення звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст. 106 КАСУ України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Шосткинського міськрайцентру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Призначити судове засідання на 19 березня 2012 року на 16-00 год.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 19 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею
Шосткинського міськрайонного суду

Євдокімовою О.П. при секретарі Юрочко
Л.М.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ..
Справа № 1819/1895/12
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1819/1895/12 р.
Провадження № 8-а/1819/327/12
УХВАЛА

02.04.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П.,

розглянувши матеріали за заявою
Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 04.12.2009 року у справі № 2-а-4281/09 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність
Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради та зобов'язання нарахувати позивачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років у розмірі, не меншому ніж прожитковиі мінімум,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами подана з дотриманням вимог ст. 248 КАС України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 250 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2012 року на 11-50 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 581/85/14-а
Суддя: Бутенко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/85/14-а
Провадження № 2-а/581/14/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 березня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до секретаря виконавчого комітету
Синівської сільської ради
Липоводолинського району Сумської області Олійник Валентини Іванівни про визнання бездіяльності неправомірної, зобов'язання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 лютого 2014 року вищевказаний адміністративний позов
ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС
України щодо її форми та змісту і для усунення недоліків позивачу судом надано термін до 04 березня 2014 року
(включно).

Зазначену ухвалу позивач отримав 26 січня 2014 року, про що свідчить розписка про вручення рекомендованого листа.

Позивач вимоги даної ухвали у визначений в ній строк не виконав, не усунув недоліків позовної заяви, про які зазначено у мотивувальній частині ухвали від 17 лютого 2014 року про залишення позовної заяви без руху, а саме: не уточненив підставу позову
(обґрунтування обставинами сутності спору) та не надав належних письмових доказів його майнового стану, які б надавали суду підстави для звільнення від сплати судового збору або оригіналів квитанцій про сплату судового збору у визначених розмірах.

За таких обставин, адміністративний позов слід вважати неподаним та необхідно повернути позивачу, роз'яснивши йому, що повернення позову не позбавляє його права повторно звернутися із позовом до суду, якщо будуть усунуті обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати неподаним та повернути позивачу з доданими до нього матеріалами адміністративний позов
ОСОБА_1 до секретаря виконавчого комітету Синівської сільської ради
Липоводолинського району Сумської області Олійник Валентини Іванівни про визнання бездіяльності неправомірної, зобов'язання вчинити дію.

Роз'яснити позивачу про можливість повторно звернутися із позовною заявою про визнання бездіяльності неправомірної, зобов'язання вчинити дію після усунення недоліків, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до
Харківського адміністративного апеляційного суду через
Липоводолинський районний суд
Сумської області.

Суддя
Д. В. Бутенко
Справа № 199/13950/13-а
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

«12» березня 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження РДПС ДАІ
ГУМВС України у Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

У судове засідання 12.02.2014 р. позивач не з'явився, причини неявки суду не повідомив; у судове засідання 12.03.2014 р. позивач повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду; згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивач потворно не прибув, та не повідомив про причини неприбуття, та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження РДПС ДАІ
ГУМВС України у Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 671/892/13-а
Суддя: Намистюк В. П.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/892/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Намистюк В.П. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства соціальної політики
України, комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС при Міністерстві соціальної політики України, Департаменту соціального захисту населення
Хмельницької обласної державної адміністрації, Красилівської об'єднаної державної фінансової інспекції, управління Пенсійного фонду
України у Волочиському районі про визнання дій та рішень неправомірними та протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна
Волочиському районному суду, відсутні підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в справі, залишенню без розгляду, а тому необхідно відкрити скорочене провадження по справі.

Керуючись ст.ст.99,100,105-107, 183-2 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі, розглянувши справу одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам невідкладно надіслати копії ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Відповідачі мають право у 10-денний строк з дня одержання ухвали, позовної заяви та копій документів, подати до канцелярії суду свої письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяви про визнання позову.В разі неподання у вказаний строк заперечень або заяв про визнання позову, справа буде вирішена на підставі наявних у ній матеріалів.

Суддя:
Справа № 1819/1895/12
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1819/1895/12 р.
Провадження № 8-а/1819/327/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 р.

року Суддя
Шосткінського міськрайонного суду м.
Шостка - Євдокімова О.П.., розглянувши заяву Управління УПСЗН Шосткинської міськради про перегляд рішення за ново виявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

УПСЗН Шосткинської міськради звернулися до суду про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

Вказана заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами за своєю формою та змістом не відповідає вимогам КАС України щодо оформлення заяв до суду першої інстанції, що передбачено 250 КАС
України.

Так, у порушення вимог ст. 250
КАС України, у заяві про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами, не зазначені нововиявлені обставини, якими обгрунтовується вимога заявника про перегляд судового рішення і не зазначена дата відкриття цих нововиявлених обставин або дата їх встановлення. Відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, не зазначено чи набрало рішення суду законної сили, не зазначено чи виконано воно.

Крім того, до заяви не додана копія рішення яке просять переглянути за ново виявленими обставинами.

За таких умов, відповідно до ст. 108 КАС України, вказана заява про перегляд заочного рішення суду за нововиявленими обставинами, підлягає залишенню без руху до виправлення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 250, 108 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд рішення
Шосткінського міськрайонного суду від 15.02.2012 року по справі № 2-а- 4281/2009р. за нововиявленими обставинами, залишити без руху як неналежно оформлену, надавши заявникам строк до 31 березня 2012 року для виправлення недоліків заяви і роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова