Справа № 591/8316/13-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 р.Справа № 591/8316/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах на постанову
Зарічного районного суду м. Суми від
16.01.2014р. по справі № 591/8316/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до
Зарічного районного суду м. Суми з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах (надалі - відповідач), в якому, з
урахуванням уточнення позовних вимог,
просив суд:

- визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах щодо обмеження під час
перерахунку розміру пенсії за вислугу
років ОСОБА_1;

- зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
01.04.2013 року та виплату належної суми на
підставах довідки прокуратури
Сумської області від 19.07.2012 р. №18-8 зп
відповідно до вимог Закону України "Про
прокуратуру" в редакції, що діяла на
13.09.2001 року виходячи з 90 відсотків
розміру місячного заробітку, без
обмежень максимального розміру за
відповідною посадою та з урахуванням
недоплаченої пенсії.

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 16.01.2014 року адміністративний
позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах
щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1
пенсії у розмірі 90% від суми
щомісячного заробітку відповідно до
вимог ст. 50-1 Закону України "Про
прокуратуру".

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Сумах перерахувати
та виплатити ОСОБА_1 пенсію без
обмеження її розміру у зв'язку з
підвищенням заробітної плати
працівникам прокуратури відповідно до
вимог ст.50-1 Закону України "Про
прокуратуру" у розмірі 90% місячного
заробітку на підставі Довідки
Прокуратури Сумської області №18-8зп
від 19.07.2012р., починаючи з 06.09.2013р., з
урахуванням раніше проведених виплат.

Відповідач, не погодившись із
судовим рішенням, подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 16.01.2014 року та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, відповідач посилається на
прийняття оскаржуваної постанови з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, без повного і
всебічного з'ясування обставин справи,
що мають значення для справи.

Позивач надав письмові
заперечення на апеляційну скаргу, в
яких, посилаючись на обґрунтованість
та об'єктивність рішення суду першої
інстанції, просить залишити його
без змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення, справу розглянути без
його участі.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не прибули,
повідомлені належним чином про дату,
час і місце судового засідання.

Колегія суддів на підставі п.2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що позивач звернувся до
відповідача з заявою про перерахунок
пенсії, в зв'язку з підвищенням
заробітної плати на підставі постанови
Кабінету Міністрів України №505 від
31.05.2012 р. «Про упорядкування структури
та умов оплати праці працівників
органів прокуратури». Однак,
перерахунок пенсії здійснено із
розрахунку 80 відсотків від суми
місячної заробітної плати та інших
видів оплати праці, згідно ч. 2 ст. 50-1
Закону ( в редакції від 08.07.2011р.).

Позивач, не погодившись із вказаними
діями відповідача, звернувся до суду із
даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
при розрахунку пенсії позивача
застосуванню підлягає розмір,
встановлений згідно з ч. 1 ст. 50-1 Закону
України "Про прокуратуру", відповідно
до якого розмір пенсії позивача
повинен становити 90% від суми місячного
заробітку.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Як свідчать письмові докази, позивача
було звільнено з органів прокуратури
за власним бажанням у зв'язку з виходом
на пенсію за вислугою років, відповідно
до ст. 50-1 Закону України ( а.с. 10-13). При
звільненні ОСОБА_1 мав стаж роботи в
органах прокуратури більше 20 років, а
тому, починаючи з 13.09.2001р., пенсія
призначена в розмірі 90 % від суми
місячного (чинного) заробітку.

Згідно довідки прокуратури Сумської
області №18-8зп від 19.07.2012р. (а.с.22),
позивач перебуває на обліку в
управлінні, як одержувач пенсії за
вислугу років.

24 липня 2012 р. позивач звернувся до
управління Пенсійного фонду в м. Сумах
з заявою про перерахунок пенсії, в
зв'язку з набранням чинності 14.06.2012 р.
постановою Кабінету Міністрів України
№505 від 31.05.2012 р. «Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників органів прокуратури»,
згідно якої підвищено розмір
посадового окладу працівникам органів
прокуратури.

06 вересня 2013р. позивач, не погодившись з
проведеним перерахунком, звернувся до
відповідача зі скаргою, в якій просив
провести перерахунок пенсії з
урахуванням 90% від нового розміру
заробітної плати.

Згідно відповіді управління
Пенсійного фонду в м. Сумах від 13.09.2013р.,
позивачу розрахунок пенсії проведений
з урахуванням 80% від нового розміру
заробітної плати, а не 90%, так як за
перерахунком пенсії він звернувся
після введення в дію Закону України
«Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» (а.с.21).

Відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону
України "Про прокуратуру",
прокурори і слідчі зі стажем роботи не
менше 20 років, у тому числі зі стажем
роботи на посадах прокурорів і слідчих
прокуратури не менше 10 років, мають
право на пенсійне забезпечення за
вислугу років незалежно від віку.
Пенсія призначається в розмірі 80
відсотків від суми їхньої місячної
(чинної) заробітної плати, до котрої
включаються всі види оплати праці, на
які нараховуються страхові внески,
одержуваної перед місяцем звернення за
призначенням пенсії.

За кожен повний рік роботи понад 10
років на цих посадах пенсія
збільшується на 2 відсотки, але не
більше 90 відсотків від суми місячного
(чинного) заробітку.

З урахуванням ч. 2 ст. 50-1 Закону України
"Про прокуратуру", розмір виплат (крім
посадових окладів, надбавок за класні
чини, вислугу років), що включаються в
заробіток для обчислення пенсії,
визначається за вибором того, хто
звернувся за пенсією, за останні 24
календарні місяці роботи, яка дає право
на даний вид пенсії, підряд перед
зверненням за пенсією або за будь-які 60
календарних місяців такої роботи
підряд перед зверненням за пенсією
незалежно від наявності перерв
протягом цього періоду на даній роботі.

У відповідності до ч. 3 ст. 50-1 Закону "Про
прокуратуру", середньомісячна сума
зазначених виплат за 24 та 60 календарних
місяців визначається шляхом ділення
загальної суми цих виплат за 24
календарні місяці роботи підряд перед
зверненням за пенсією чи за 60
календарних місяців роботи підряд
відповідно на 24 або на 60.

Коригування зазначених виплат
проводиться шляхом застосування
коефіцієнта загального підвищення
розмірів посадового окладу, надбавок
до нього за класний чин. Посадовий
оклад, надбавки за класний чин та
вислугу років при призначенні пенсії
враховуються в розмірах, встановлених
на день звільнення з роботи, що дає
право на даний вид пенсії.

Як вбачається з положень згаданої
статті Закону, застосування
коригування виплат перед виходом на
пенсію з урахуванням коефіцієнта
загального підвищення розмірів
посадового окладу, надбавок до нього за
класний чин дійсно повинно
проводитися, але при призначенні
пенсії, а не під час її перерахунку, як
визначають відповідні положення ст. 50-1
Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до ч. 13 статті 50-1 Закону
України "Про прокуратуру" обчислення
(перерахунок) пенсій проводиться за
документами пенсійної справи та
документами, додатково поданими
пенсіонерами, виходячи з розміру
місячного заробітку за відповідною
посадою, з якої особа вийшла на пенсію,
станом на час звернення за
призначенням або перерахунком.

Відповідно до ч. 17 ст. 50-1 Закону України
"Про прокуратуру" призначені
працівникам прокуратури пенсії
перераховуються у зв`язку з
підвищенням заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.
Перерахунок призначених пенсій
провадиться з першого числа місяця, що
йде за місяцем, в якому настали
обставини, що тягнуть за собою зміну
розміру пенсії. Якщо при цьому
пенсіонер набув права на підвищення
пенсії, різницю в пенсії за минулий час
може бути виплачено йому не більше як
за 12 місяців. Перерахунок пенсії
провадиться з урахуванням фактично
отримуваних працівником виплат і умов
оплати праці, що існували на день його
звільнення з роботи.

Конституційний Суд України
неодноразово розглядав проблеми,
пов'язані з реалізацією права на
соціальний захист та неприпустимість
обмеження конституційного права
громадян на достатній життєвий рівень
і сформулював правову позицію, згідно
якої Конституція України та закони
України виокремлюють певні категорії
громадян України, що потребують
додаткових гарантій соціального
захисту з боку держави. До них, зокрема,
належать громадяни, яким пенсія
призначена за спеціальними законами
(в тому числі і Законом України "Про
прокуратуру").

Тому звуження змісту та обсягу цього
права шляхом прийняття нових законів
або внесення змін до чинних законів за
ст. 22Конституції України - не
допускається.

Крім того, відповідно до ст. ст. 22 та 64
Конституції України, право на пенсійне
забезпечення відповідних категорій
громадян, встановлене законами України
(в тому числі і Законом України "Про
прокуратуру") є таким, що не підлягає
звуженню та обмеженню.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що при розрахунку пенсії
позивача застосуванню підлягає розмір,
встановлений згідно з ч. 1 ст. 50-1 Закону
України "Про прокуратуру", відповідно
до якого розмір пенсії позивача
повинен становити 90% від суми місячного
заробітку.

Колегія суддів вважає
необґрунтованими доводи відповідача,
викладені в апеляційній скарзі, щодо
пропуску строку звернення до суду з
позовною заявою оскільки про порушення
своїх прав позивач дізнався з
відповіді управління Пенсійного фонду
в м. Сумах від 13.09.2013р, а звернувся до
суду 20.09.2013 року. Таким чином, строк
звернення до суду, встановлений
статтею 99 КАС України позивачем не
пропущено.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що позивач,
надавши письмові докази, що були
предметом дослідження при розгляді
справи судом першої інстанції, виконав
вимоги ч.1 ст. 71 КАС України.

Натомість, відповідач, заперечуючи
проти позову, в порушення вимог ч.2 ст. 71
КАС України, не надав жодних належних
і допустимих доказів правомірності
своїх дій.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах
залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 16.01.2014р. по справі № 591/8316/13-а
в частині задоволення позовних вимог
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бегунц А.О.Судді
Бенедик А.П. Калиновський В.А.