Справа № 367/2385/13-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 367/2385/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Линник
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Ірпіньського міського суду Київської
області від 23 липня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Ірпені Київської області про
зобов'язання призначити пенсію на
пільгових умовах,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом у якому просила визнати
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України у м. Ірпені
Київської області та зобов'язати
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з дати звернення за
призначенням пенсії.

Постановою Ірпіньського міського суду
Київської області від 23 липня 2013 року в
задоволенні вказаного
адміністративного позову було
відмолено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення про задоволення позову. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Зокрема апелянт вказує на те, що
обов'язок проведення атестації
робочого місця покладається на
роботодавця або уповноважений ним
орган.

Особи, які беруть участь у справі, з
клопотаннями про розгляд справи за їх
участю - не зверталися. В матеріалах
справи достатньо письмових доказів для
вирішення апеляційної скарги, а
особиста участь сторін у розгляді
справи не обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала можливим розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_2 задовольнити, постанову
Ірпіньського міського суду Київської
області від 23 липня 2013 року - скасувати
та прийняти нове рішення задоволення
позову виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України
суд апеляційної інстанції скасовує
рішення суду першої інстанції та
ухвалює нове якщо встановить порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
звернулася до Управління Пенсійного
фонду України у м. Ірпені Київської
області із заявою про призначення
пенсії за п. «а» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Рішенням № 575 від 05 лютого 2013 року
Управління Пенсійного фонду України у
м. Ірпені Київської області в
задоволенні заяви було відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням
Управління Пенсійного фонду України у
м. Ірпені Київської області, ОСОБА_2
звернулася до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 суд
першої інстанції виходив з того, що
відсутність атестації робочого місця є
перешкодою в призначенні позивачу
пенсії за віком на пільгових умовах.

Колегія суддів не погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він не відповідає
фактичним обставинам справи.

Згідно трудової книжки ОСОБА_2 у період
з 14 серпня 2000 року по 20 липня 2005 року
працювала в Центральній міській
клінічній лікарні на посаді
рентген-лаборанта, у період з 17 липня по
30 листопада 2007 року - у ТОВ «Клініка
сучасної діагностики» на посаді
старшого рентген-лаборанта та у період
з 15 квітня 2008 по даний час - у Медичному
центрі «Універсальні клініка «Оберіг»
ТОВ «Капітал» на посаді рентген
лаборанта.

Із рішення Управління Пенсійного фонду
України у м. Ірпені Київської області
№ 575 від 05 лютого 2013 року вбачається, що
період роботи на зазначених посадах
був зарахований до стажу, що надає
право на пенсії за віком на пільгових
умовах, лише частково та становить 4
роки 6 місяців та 17 днів, а інший період -
не був зарахований до такого стажу з
огляду непроведення атестації
робочого місця ОСОБА_2

У відповідності до п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 45 років і при
стажі роботи не менше 15 років, з них не
менше 7 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Згідно постанови Кабінету Міністрів
України «Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах»
№ 36 від 16 січня 2003 року посада
рентген-лаборанта, яку позивач займала
у періоди з 14 серпня 2000 року по 20 липня
2005 року, з 17 липня по 30 листопада 2007 року
та з 15 квітня 2008 року відноситься до
Списку № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах.

Таким чином, за результатами атестації
робочих місць ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

Разом з тим, атестацію робочого місця
рентген-лаборанта в Центральній
міській клінічній лікарні було
проведено лише 23 червня 2006 року, а у
Медичному центрі «Універсальні
клініка «Оберіг» ТОВ «Капітал» - 12
травня 2009 року. Вказані обставини
підтверджуються копіями відповідних
наказів та сторонами не заперечуються.
За результатами проведених атестацій
посаду рентген-лаборанта було включено
до переліку робочих місць, які за
умовами праці відповідають списку №1
та №2.

Згідно п. 1 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою КМ
України від 01 серпня 1992 року № 442,
атестація робочих місць за умовами
праці проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.

У відповідності до п. 4 вказаного
Порядку відповідальність за своєчасне
та якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Невиконання керівником підприємства,
організації вимог закону щодо
своєчасного проведення атестації
робочого місця не може бути підставою
для позбавлення ОСОБА_2 права на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що адміністративний позов
ОСОБА_2 є законним, обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
позивача спростовують висновки суду
першої інстанції, викладені в
постанові від 23 липня 2013 року, та є
підставами для її скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. В зв'язку з цим колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_2 задовольнити, постанову
Ірпіньського міського суду Київської
області від 23 липня 2013 року - скасувати
та прийняти нове рішення задоволення
позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову Ірпіньського міського суду
Київської області від 23 липня 2013 року -
скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 -
задовольнити.

Скасувати рішення Управління
Пенсійного фонду України у м. Ірпені
Київської області № 575 від 05 лютого 2013
року.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у м. Ірпені Київської
області призначити ОСОБА_2 пенсію за
віком на пільгових умовах відповідно
до п. «а» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» з дати
звернення за призначенням пенсії.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М.
Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя

Горяйнов А.М.

Судді:

Мамчур Я.С

Шостак О.О.