Справа № 1711/2106/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2014 р. м. Київ
К/800/18582/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Гаманка О.І., Малиніна В.В. (доповідач),
Ситникова О.Ф.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційні скарги ОСОБА_4,
Кузнецовського міського голови
Анощенка Сергія Івановича на постанову
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 20 березня
2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Кузнецовського міського голови про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кузнецовського
міського суду Рівненської області від
29.01.2013 року визнано протиправною
бездіяльність міського голови м.
Кузнецовська, що виразилася у
неприйнятті розпоряджень про
преміювання заступника начальника
УПСЗН ВК Кузнецовської МР ОСОБА_4 за
жовтень та листопад 2012 року у розмірі 80%
від його посадового окладу. Зобов'язано
міського голову м. Кузнецовська
прийняти розпорядження про
преміювання заступника начальника
УПСЗН ВК Кузнецовської МР ОСОБА_4 за
жовтень та листопад 2012 року у розмірі 80%
від його посадового окладу.

Постановою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 20.03.2013 року скасовано рішення суду
першої інстанції та прийнято нове
рішення, яким зобов'язано
Кузнецовського міського голову
вирішити питання щодо преміювання
заступника начальника УПСЗН ВК
Кузнецовської МР у жовтні та листопаді
2012 року. У решті позовних вимог
відмовлено.

Вказуючи, на допущені судами, на
думку позивача, відповідача, неповне
з'ясування обставин, які мають значення
у справі, та порушення норм чинного
процесуального та матеріального
законодавства, що призвело до
неправильного вирішення даного спору,
просять їх скасувати. Позивач просить
залишити в силі постанову
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 29.01.2013 року, у
свою чергу, відповідач просить
відмовити у задоволені позову.

Розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження
відповідно до статті 222 КАС України.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.223 КАС
України, суд касаційної інстанції за
наслідками розгляду касаційної скарги
має право залишити касаційну скаргу
без задоволення, а судові рішення - без
змін.

Як вбачається з матеріалів справи
Розпорядженням Кузнецовського
міського голови № 255-р від 12.09.2006 року
затверджено Положення про преміювання
та надання матеріальної допомоги
працівникам міськвиконкому. Пунктом 2
ч.3 Положення передбачено випадки
часткового або повного позбавлення
працівника щомісячної премії за
погодженням з профспілковим комітетом:
за порушення трудової та виконавської
дисципліни - у розмірі до 30 %; за
повторне протягом місяця або грубе
порушення трудової та виконавської -у
розмірі від 30 до 100 %.

У відповідності до п.4.6 розділу ІV
Положення про преміювання працівників
управління праці та соціального
захисту населення преміювання
начальника та заступника начальника
управління провадиться згідно
розпорядження міського Голови за
погодженням із заступником міського
Голови.

Пунктами 7.2 та 7.3 вказаного
Положення передбачено, що зменшення
розміру премії провадиться згідно
начальника управління. А у разі
накладення на працівника
дисциплінарного стягнення він може
бути позбавлений преміювання на строк
дії дисциплінарного стягнення.

Згідно представлених суду
розпоряджень за період січень-вересень
2012 року (а.с.101-109) міським Головою
щомісяця приймалися розпорядження про
преміювання начальника та заступника
начальника управління праці та
соціального захисту населення за
рахунок фонду преміювання та економії
фонду оплати праці в межах середнього
відсотка преміювання, визначеного для
працівників УПСЗН.

Проте, за жовтень та листопад 2012
року не було прийнято жодного
розпорядження про преміювання або про
позбавлення премії.

Міський голова вважає свої дії
правомірними, оскільки ОСОБА_4 не
сумлінно виконував свої посадові
обов'язків та не показав високих
досягнень у праці за жовтень, листопад
2012 року, що є підставою для
ненарахування йому премії за цей
період.

Про відсутність у його діяльності
цих показників, передбачених
Положенням про преміювання
працівників УПСЗН, свідчить факт
надходження колективної скарги на
керівництво УПСЗН від громадян міста,
яка стосується відмови у прийнятті
заяв з приводу направлення інвалідів
та дітей-інвалідів до реабілітаційної
установи. Але, на підтвердження своїх
доводів міським головою не надано
оформлених у відповідності до вимог
закону висновків, які б свідчили про
вказані порушення.

В матеріалах справи знаходиться
розпорядження №275-рк від 26.10.2012 року
(а.с.69) про проведення службового
розслідування за фактами, яке триває,
викладеними у поданні прокурора м.
Кузнецовська від 15.10.2012 року «Про
усунення порушень законодавства про
охорону праці» та колективному
зверненні громадян міста від 24.10.2012
року.

Статтею 21 Закону України «Про
службу в органах місцевого
самоврядування» (у редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) визначено, що заробітна
плата посадових осіб місцевого
самоврядування складається з окладу,
премій, доплати за ранг, надбавки за
вислугу років та інших надбавок,
передбачених цим Законом. Умови оплати
праці посадових осіб місцевого
самоврядування визначаються органом
місцевого самоврядування, виходячи з
умов оплати праці, встановлених для
державних службовців відповідних
категорій і посад. Джерелом формування
фонду оплати праці посадових осіб
місцевого самоврядування є місцевий
бюджет.

За пп.2 п.2 постанови Кабінету
Міністрів України № 268 від 09.03.2006 року
«Про упорядкування структури та умов
оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, органів
прокуратури, судів та інших органів»
передбачено право керівників органів,
зазначених у пункті 1 цієї постанови, у
тому числі і керівників органів
місцевого самоврядування, у межах
затвердженого фонду оплати праці
здійснювати преміювання працівників
відповідно до їх особистого вкладу в
загальні результати роботи, в межах
коштів, передбачених на преміювання у
кошторисі відповідного органу, та
економії коштів на оплату праці, а
починаючи з 1 січня 2007 року - у межах
фонду преміювання, утвореного у
розмірі не менш як 10 відсотків
посадових окладів та економії фонду
оплати праці. Тобто, преміювання
посадових осіб місцевого
самоврядування є правом керівника
органу місцевого самоврядування як і
позбавлення премії.

Як вбачається з матеріалів справи
та вірно зазначено апеляційним судом,
міський голова в період
жовтень-листопад 2012 року не видав
розпоряджень ні про преміювання
позивача, ні про позбавлення його
премії, хоча кожне прийняте ним рішення
має бути оформлене розпорядженням у
відповідності до приписів ст.42 Закону
України «Про місцеве самоврядування».

В даному випадку має місце
бездіяльність щодо вирішення питання
про преміювання заступника начальника
УПСЗН ВК Кузнецовської МР ОСОБА_4 за
жовтень та листопад 2012 року. Тому, така
бездіяльність має бути визнана не
законною.

Також вірно зазначено, що
встановлюючи розмір премії, яка має
бути виплачена позивачу, суд втрутився
у діяльність установи, міського голови
та вирішив питання, які не віднесені до
повноважень суду.

Відповідно до частини першої
статті 224 КАС України суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_4,
Кузнецовського міського голови
Анощенка Сергія Івановича, - залишити
без задоволення.

Постанову Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 20 березня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_4 до Кузнецовського
міського голови про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає.

Судді:
В.В.Малинін

О.І.Гаманко

О.Ф.Ситников