Справа № 820/4286/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

14 березня 2014 р.
Справа № 820/4286/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Котеньов О.Г.,
розглянувши адміністративний позов
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Навколишнього адміністративного суду
Харківської області із позовною
заявою, у якій просить, керуючись
Конституцією України та Кодексом
адміністративного судочинства
України:

- звільнити ОСОБА_2 з посади
Міністра юстиції України без права
працевлаштування у публічній службі
України;

- звільнити керівника ДАСУ без
права працевлаштування у публічній
службі України;

- звільнити ОСОБА_3 з посади
начальника ГУЮ Харківської області без
права працевлаштування в публічній
службі України;

- звільнити керівника ДВС
Харківської області без права
працевлаштування у публічній службі;

- звільнити Амельченко і його
підлеглих з Червонозаводського ВДВС
ХМУЮ без права працевлаштування з
наданням документів до кримінальної
відповідальності за ознаками статей 115,
255, 364, 365 КК України;

- враховуючи порушення
Конституції України та законів України
суддями Червонозаводського районного
суду м.Харкова, надати відповідні
документи в Вищу раду юстиції України
для звільнення суддів з публічної
служби та з посад суддів;

- відшкодувати завдані позивачу
моральні збитки у розмірі 100 трильйонів
грн. з Державного бюджету України;

- зобов'язати ЦВК України видати
позивачу посвідчення Президента
України.

У зв'язку з відсутністю такого
органу судової влади як Навколишній
адміністративний суд Харківської
області та отриманням позову
Харківським окружним адміністративним
судом, питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
вирішується останнім.

Вирішуючи питання стосовно
наявності правових підстав для
прийняття рішення про відкриття
провадження в адміністративній справі
за даним позовом, суддя виходить з
таких підстав та мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Офіційне тлумачення вказаної норми
права надано Конституційним судом
України у Рішенні № 19-рп/2011 від 14.12.2011
року. Відповідно до п.4.2 вказаного
Рішення, рішення, прийняті суб'єктами
владних повноважень, дії, вчинені ними
під час здійснення управлінських
функцій, а також невиконання
повноважень, встановлених
законодавством (бездіяльність), можуть
бути оскаржені до суду відповідно до
частин першої, другої статті 55
Конституції України.Для реалізації
кожним конституційного права на
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності вказаних суб'єктів у
сфері управлінської діяльності в
Україні утворено систему
адміністративних судів.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих
повноважень (частина перша статті 2
КАС України). До адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.
Вичерпний перелік публічно-правових
справ, на які не поширюється
юрисдикція адміністративних судів,
визначено в частині третій статті 17 КАС
України, а саме справи: що віднесені
до юрисдикції Конституційного Суду
України; які належить вирішувати в
порядку кримінального судочинства;
про накладення адміністративних
стягнень; щодо відносин, які
відповідно до закону, статуту
(положення) об'єднання громадян
віднесені до його внутрішньої
діяльності або виключної компетенції
(пункти 1, 2, 3, 4).

Отже, КАС України регламентує
порядок розгляду не всіх
публічно-правових спорів, а лише тих,
які виникають у результаті
здійснення суб'єктом владних
повноважень управлінських функцій і
розгляд яких безпосередньо не
віднесено до підсудності інших судів.

Враховуючи встановлений ст.150
Конституції України принцип
обов'язковості та остаточності рішень
Конституційного суду України, суд при
прийнятті рішення про відкриття
провадження в адміністративній справі
приймає до уваги вказане офіційне
тлумачення приписів ч.2 ст.2 КАС України,
та керуючись ст.ст. 2, 17 КАС України, щодо
позовних вимог позивача зазначає
наступне.

Позивачем у тексті позовної заяви не
визначено, до якого саме суб'єкта
владних повноважень звернені його
позовні вимоги, окрім того, не
зазначено, які саме рішення, дії чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень оскаржуються.

Пунктом 1 частини 1 ст. 3 КАС України
визначено поняття справи
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Суд зазначає, що заявлені у позові
вимоги не мають жодних ознак
публічно-правового спору, а викладені в
тексті позову доводи свідчать про
відсутність публічно-правових
відносин, учасником котрих є
громадянин ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про те, що позов
ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки зі змісту позовної заяви не
вбачається ознак існування
публічно-правового спору, а саме: які
правовідносини склалися між позивачем
та відповідним суб'єктом владних
повноважень; не зазначено
безпосередньо суб'єкта владних
повноважень, до якого звернені позовні
вимоги; які рішення, дії чи
бездіяльність вчинені суб'єктом
владних повноважень і яким чином такі
рішення, дії чи бездіяльність
порушують права позивача; окрім того,
позивачем не надано до суду доказів
щодо існування будь-якого
публічно-правового спору на виконання
приписів ч.2 ст.106 КАС України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
передбачено, що суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що
зі змісту позовної заяви не вбачається,
який спір виник у позивача та якого
суб'єкта звернені позовні вимоги, у
суду відсутня можливість застосувати
приписи ч.6 ст.109 КАС України.

Суд зазначає, що повторне звернення
тієї ж особи до адміністративного суду
з таким самим адміністративним
позовом, щодо якого постановлено
ухвалу про відмову у відкритті
провадження, не допускається
відповідно до приписів ч.5 ст.109 КАС
України.

Керуючись ст.ст.2, 3, 7-11, ст.ст.109, 160, 165, 186,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні
дії.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Котеньов О.Г.