Справа № 826/344/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2014 року 16:28 № 826/344/14
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі судді Каракашьяна С.К. при
секретарі Бабич Г.Ю., за участю
представників сторін позивача -
Пасічник І.Ю., відповідача - Бондар І.П.,
розгляну у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Максимум плюс ЛТД"
до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві
про визнання дії протиправними,
зобов'язання вчинити дії.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в
судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адміністративного
суду м. Києва звернулося товариство з
обмеженою відповідальністю "Максимум
плюс ЛТД" з позовом, в якому позивач
просить суд:
визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва
Головного управління Міндоходів у
м.Києві щодо проведення зустрічної
звірки та складання акту від 29.10.2013р. №
347/26-53-22-01/38408857 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Максим плюс ЛТД», щодо підтвердження
господарських відносин із
контрагентами постачальниками та
покупцями за період з 01.11.2011 року по
визнати протиправними дії ДПІ у
Дніпровському р-ні Головного
Управління Міндоходів м.Києва у
внесенні змін до електронної бази
даних "Деталізована інформація по
платнику ПДВ щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість,
задекларованих ТОВ «Максим плюс ЛТД»
за перевіряє мий період з 01.11.2011 року по
зобов'язати ДПІ у Дніпровському
р-ні Головного Управління Міндоходів
м.Києва відобразити в електронній базі
даних "Деталізована інформація по
платнику ПДВ щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту, задекларованих ТОВ «Максим
плюс ЛТД» за період з 01.11.2011 року по
30.09.2013 року, а саме шляхом вилучення з
бази даних "Деталізована інформація по
платнику ПДВ щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" інформацію внесену
на підставі акту від 29.10.2013р. №
345/26-53-22-01/38196089 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Максим плюс ЛТД» від 29.10,2013р. №
347/26-53-22-01/38408857 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Максим плюс ЛТД» щодо підтвердження
господарських відносин із
контрагентами постачальниками та
покупцями за період з 01.11.2011 року по
заборонити використовувати акт
перевірки від 29.10.2013р. № 347/26-53-22-01/38196089
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Максим плюс
ЛТД» щодо підтвердження господарських
відносин із контрагентами
постачальниками та покупцями за період
з 01.11.2011 року по 30.09.2013 року , як збір
доказової бази інформації податковим
органом, що фіксується в акті звірки,
який виступає носієм цієї доказової
зобов'язати ДПІ у Дніпровському р-ні
Головного Управління Міндоходів
м.Києва розіслати по всім підрозділам
Міндоходів, інформаційні повідомлення,
стосовно вилучення з бази даних
"Деталізована інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України"
інформацію, внесену на підставі акту
від 29.10.2013р. М 347/26-53-22-01/38196089 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Максим плюс ЛТД» від
29.10.2013р. М 347/26-53-22-01/38196089 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Максим плюс ЛТД» щодо
підтвердження господарських відносин
із контрагентами постачальниками та
покупцями за період з 01.11.2011 року по
Позовні вимоги ґрунтуються на
тому, що висновки податкового органу
про порушення позивачем ведення
податкового обліку не ґрунтуються на
нормах чинного законодавства України.
При цьому наявність порушених прав або
охоронюваних Законом інтересів
позивачем вбачається у внесенні на
підставі вищезазначеного акту
перевірки змін до облікової картки
позивача та негативних наслідках, які
тягнуть для позивача та його
контрагентів інформація, розміщена
відповідачем у базі даних.
Представником відповідача
позовні вимоги заперечуються з огляду
на правомірність дій та відсутність
порушення прав або охоронюваних
Законом інтересів позивача у зв'язку з
складанням акту перевірки.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд м.
Як вбачається з матеріалів справи
та не спростовується сторонами,
співробітниками ДПІ у Дніпровському
районі у м. Києві ДПС було здійснено
заходи з метою проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю ТОВ "МАКСИМУМ ПЛЮС
ЛТД» ( далі - позивач), з питань
правомірності формування податкових
зобов'язань та податкового кредиту по
ПДВ за період з 01.01.2011р. по 30.09.13р.
За результатами даних заходів
Державною податковою інспекцією у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві було
29.10.13р. складено акт №347/26-53-22-01-15-38408857
«Про неможливість проведення
зустрічної звіркн ТОВ "Максимум плюс
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків , їх реальності та повноти
відображення в обліку за період з 01.01.11
Відповідно до висновків даного
акту, у зв'язку з не підтвердженням
реальності здійснення господарських
операцій у ТОВ «Максимум плюс ЛТД»
відсутній об'єкт оподаткування
податком на додану вартість по
операціях з придбання та продажу
товарів (робіт, послуг) за період з
01.01.2011р. по 30.09.13р. При отриманні
матеріалів, які не підтверджують дані
обліку суб'єкта господарювання, який
перевіряється, керівником податкового
органу можуть бути вжиті заходи щодо
проведення документальної невиїзної
або позапланової виїзної перевірки
відповідно до вимог Податкового
Дані висновки акту перевірки
мотивовані тим, що позивач за
податковою адресою не знаходиться, СВ
ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві до ЄРДР внесено
матеріали, які попередньо
кваліфікуються за ч.5 ст.27, ч.З ст.212 КК
Пунктом 73.5 статті 73 Податкового
кодексу України передбачено, що з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.
За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначає Порядок
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№1232 (далі по тексту - Порядок).
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку,
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.
З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.
Згідно з пунктом 6 Порядку визначено, що
у разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
Відповідно до пункту 7 Порядку
визначено, що за результатами
проведеної зустрічної звірки
складається довідка, яка підписується
суб'єктом господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.
З огляду на вказані правові норми
вбачається, що проведення звірки - це
дії по співставленню даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, за
результатами здійснення яких
складається довідка.
При цьому заходи, спрямовані на
проведення зустрічної звірки, тобто,
спрямовані на вчинення дій щодо
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, однак без
фактичного здійснення таких дій, не
можуть вважатись діями по проведенню
Разом з тим, у межах спірних
правовідносин відповідачем зустрічної
звірки позивача не проведено, дії по
співставленню даних первинних
бухгалтерських та інших документів
позивача не здійснено, відповідної
довідки не складено, про що свідчить й
сам Акт про неможливість проведення
На переконання суду, незгода з
висновками, викладеними в акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки, не є підставою для визнання
протиправними дій, факт вчинення яких
відсутній; відсутність дій сама по собі
виключає їх протиправність.
Враховуючи викладене, судом не
встановлено, а позивачем не доведено,
що відповідачем вчинено протиправні
дії по проведенню зустрічної звірки
позивача, відтак, у задоволенні
позовних вимог у цій частині слід
Щодо решти позовних вимог підставою
для їх відхилення суд вважає
відсутність прав позивача, порушених
внаслідок внесення відповідачем щодо
нього певної інформації.
Відповідно до пункту 14.1.7 статті
14.1 вищезазначеного Кодексу, оскарження
рішень контролюючих органів -
оскарження платником податку
податкового повідомлення - рішення про
визначення сум грошового зобов'язання
платника податків або будь-якого
рішення контролюючого органу в порядку
і строки, які встановлені цим Кодексом
за процедурами адміністративного
оскарження, або в судовому порядку.

Натомість, щодо акту перевірки
Податковим кодексом передбачено лише
надання заперечень. Так, норми статті
86.7 передбачають, що у разі незгоди
платника податків або його законних
представників з висновками перевірки
чи фактами та даними, викладеними в
акті (довідці) перевірки, вони мають
право подати свої заперечення протягом
п'яти робочих днів з дня отримання акта
(довідки). Такі заперечення
розглядаються органом державної
податкової служби протягом п'яти
робочих днів, що настають за днем їх
отримання (днем завершення перевірки,
проведеної у зв'язку з необхідністю
з'ясування обставин, що не були
досліджені під час перевірки та
зазначені у зауваженнях), та платнику
податків надсилається відповідь у
порядку, визначеному статтею 58 цього
Кодексу для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень. Платник
податку (його уповноважена особа та/або
представник) має право брати участь у
розгляді заперечень, про що такий
платник податку зазначає у
запереченнях.

Складання акту судом вбачається
обставиною, що не порушує охоронюваних
Законом прав та інтересів позивача з
огляду на те, що висновки акту
перевірки є службовим документом, є
носієм доказової інформації, проте, акт
не може бути визнаний рішенням чи дією
суб'єкта владних повноважень.

Так, судом було витребувано у
відповідача та оглянуто в судовому
засіданні роздруківку облікової
картки позивача зі сплати податку на
прибуток. Даним документом
підтверджується відсутність обставини
донарахування позивачу податкових
зобов'язань. Відповідач прийняття
рішень про визначення позивачу
податкових зобов'язань спростовує,
позивач жодних посилань на такі
рішення не наводить. Позивачем не
зазначено жодного законодавчо
встановленого випадку застосування по
відношенню до позивача інформації, яку
внесено до баз даних податкового
органу на підставі проведеної
перевірки, можливості такого
застосування в майбутньому, та,
відповідно, порушення прав позивача
внесенням інформації.

Ухвалою про відкриття
провадження у справі від 16.01.2014р. судом
було витребувано у позивача, зокрема,
письмові пояснення щодо прав позивача,
порушених відповідачем та докази
ведення господарської діяльності та
інші докази на спростування викладених
в акті обставин.

В наданих суду письмових поясненнях
позивач зазначає, що його права щодо
внесення інформації щодо позивача до
інформаційних систем, порушуються тим,
що контрагенти позивача отримують
негативну інформацію щодо позивача.
При цьому позивач надав звернення ТОВ
«Ніка ТОП» та ТОВ «Овк Білдінг».

На підтвердження обставини ведення
господарської діяльності позивачем
надано договори з ТОВ «Лідер Сервіс
ТК», ПП. «Бізнес офіс ТД», ПП. «Еталон
плюс 005», ТОВ «Регіон промінстал», ТОВ
«Нью Парс ЛТД» ПП «Макс Профіт».

Отже, позивачем не надано жодного
доказу ведення господарської
діяльності з підприємствами,
зверненнями яких позивачем
обґрунтовується наявність порушеного
права.

Отже, в процесі розгляду справи не
встановлено порушення прав та
охоронюваних Законом інтересів
позивача у зв'язку зі складанням акту
перевірки та вчинення в процесі
складання даного акту відповідачем
дій, які б порушували інтереси
позивача.

Відповідно до частини другої статті 2
КАС України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Зазначений принцип полягає у захисті
порушеного права від порушення, що вже
відбулося, тобто в наявності
матеріально - правового інтересу
позивача відносно дій (бездіяльності)
суб'єкта владних повноважень.

Виключення з такої передумови для
оскарження рішень (дій, бездіяльності),
як наявність порушеного права, нормами
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачена для справ щодо
оскарження нормативно - правових актів,
які можуть оскаржувати ті особи, щодо
яких можливе застосування акту.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України.

Суддя
С.К. Каракашьян