Справа № 565/68/14-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"11" березня 2014 р.
Справа № 565/68/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Капустинського М.М.

суддів:
Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні в
м. Житомирі апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Кузнецовськ Рівненської області на
постанову Кузнецовського міського
суду Рівненської області від "06" лютого
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Відділу управління державної
виконавчої служби Кузнецовського
міського управління юстиції Головного
управління юстиції у Рівненській
області про скасування постанови
органу ДВС ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до відділу державної
виконавчої служби Кузнецовського
міського управління юстиції
Рівненської області (надалі - відділу
ДВС) про скасування постанови
державного виконавця відділу ДВС
Солодкого Д.Д. від 19.06.12 р. про
закінчення виконавчого провадження з
виконання постанови Кузнецовського
міського суду від 14.03.11 р. В
обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що під час здійснення
виконавчого провадження державний
виконавець відділу ДВС Солодкий Д.Д.
неправомірно виніс постанову про
закінчення виконавчого провадження,
оскільки судове рішення УПФ
м.Кузнецовська на момент закінчення
виконавчого провадження виконане не
було, і нараховані боржником для сплати
ОСОБА_1 суми пенсії стягувач не
отримала.

Постановою Кузнецовського міського
суду Рівненської області ві 06 лютого 2014
року позовні вимоги задоволено.

Скасовано постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Кузнецовського
міського управління юстиції
Рівненської області Солодкого Д.Д. від
19 червня 2012 року про закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання судового рішення за
виконавчим листом № 2а/1711/114/11, виданим
Кузнецовським міським судом
Рівненської області 27 грудня 2011 року,
про перерахунок та виплату пенсії
ОСОБА_3.

Не погодившись з прийнятим судовим
рішенням, Відповідачем у справі подано
до суду апеляційну скаргу в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права
просили скасувати зазначену постанову
та прийняти нову - про відмову в
задоволенні позову.

Відповідно до ст.197 КАС України справа
судом апеляційної інстанції
переглядається в порядку письмового
провадження.

Перевіривши матеріали справи та
дослідивши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
огляду на наступне.

Так, постановою Кузнецовського
міського суду Рівненської області від
14 березня 2011 року за результатами
розгляду адміністративного позову
ОСОБА_3 до УПФ м.Кузнецовська про
перерахунок пенсії позовні вимоги
задоволено, зобов'язано УПФ
м.Кузнецовська здійснити перерахунок
та виплату пенсії ОСОБА_3 з 11.07.2010 р.:
відповідно до ст.54 Закону України «Про
статус і соціальний захист осіб, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», як інваліду ІІ групи,
інвалідність якої, пов'язана з
Чорнобильською катастрофою - у розмірі,
не нижчому восьми мінімальних пенсій
за віком та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров»ю, як особі,
віднесеній до категорії 1, інваліду ІІ
групи, на підставі ст.50 Закону України
«Про статус і соціальний захист осіб,
що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» - у розмірі
75 відсотків мінімальної пенсії за
віком, з вирахуванням сум таких же
видів пенсійних виплат, виплачених
ОСОБА_3 за цей період.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 14.11.2011 р.
постанову Кузнецовського міського
суду Рівненської області від 14.03.2011 р.
залишено без змін.

На виконання вищезазначеного судового
рішення, 27.12.2011 р. ОСОБА_3 видано
виконавчий лист №2а/1711/114/11.

24.01.12 р. державним виконавцем відділу
ДВС Солодким Д.Д. винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
за виконавчим листом Кузнецовського
міського суду №2а/1711/114/11 з виконання
постанови Кузнецовського міського
суду від 14 березня 2011 року у
вищезазначеній адміністративній
справі.

Як слідує із заперечень третьої особи,
розпорядження УПФ м.Кузнецовська №117581
від 02.02.2012 р. та довідки УПФ
м.Кузнецовська № 12 від 06.02.2014 р.,
стягувачу - ОСОБА_3, до виплати, за
рішенням суду нараховано
заборгованість в сумі 61493,45 грн., яка, на
час розгляду справи - не виплачена.

Постановою державного виконавця
відділу ДВС Солодкого Д.Д. від 19 червня
2012 року, виконавче провадження з
виконання вищезазначеного судового
рішення, на підставі п.11 ст.49 Закону
України «Про виконавче провадження»
суми пенсій - закінчено. З постанови
вбачається, що нараховані відповідно
до судових рішень суми пенсій з
незалежних від УПФ м.Кузнецовська
причин не профінансовані з Державного
бюджету України.

Згідно з п.11 ч.1 ст.49 Закону України "Про
виконавче провадження", виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
повернення виконавчого документа до
суду чи іншого органу (посадової особи),
який його видав, у випадку,
передбаченому частиною третьою ст.75
цього Закону.

Частиною 3 статті 75 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
у разі, якщо виконати рішення без
участі боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до ст.89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Суд вважав, що відповідач як орган
державної влади, при винесенні
постанови про закінчення виконавчого
провадження мав діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Проте, суду не було надано жодних
доказів у підтвердження вжиття
державним виконавцем відділу ДВС
Солодким Д.Д. усіх необхідних
виконавчих дій по виконанню
виконавчого листа №2а/1711/114/11, зокрема, у
підтвердження вчинення передбачених
ст.11 Закону України «Про виконавче
провадження» дій, направлених на
реальне виконання рішення суду.

Статтею 38 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачені наслідки
закінчення виконавчого провадження.
Закінчене виконавче провадження не
може бути розпочате знову, крім
випадків, передбачене цим Законом.
Відтак, позивач позбавлений права
повторно пред'явити виконавчий лист до
виконання.

Таким чином, закриття виконавчого
провадження у разі, якщо присуджені
суми не отримані стягувачем, фактично,
є відмовою у виконанні судового
рішення.

Колегія вважає, що суд першої
інстанції, дослідивши в судовому
засіданні надані сторонами по справі
докази обґрунтовано задовольнив
позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки постанову Кузнецовського
міського суду Рівненської області від
06 лютого 2014 року винесено з правильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права і суд дав
правильну оцінку обставинам справи, то
колегія суддів апеляційної інстанції
не знаходить підстав, які могли б
призвести до зміни чи скасування
зазначеної постанови.

Доводи, наведені апелянтом в поданій
ним апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кузнецовськ Рівненської області
залишити без задоволення, а постанову
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від "06" лютого 2014 р.
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Відділ
управління державної виконавчої
служби Кузнецовського міського
управління юстиції Головного
управління юстиції у Рівненській
області м-н.
Вараш,44,м.Кузнецовськ,Рівненська
область,34400

Управління Пенсійного фонду України в
м.Кузнецовськ Рівненської області м-н
Вараш, 25А,м.Кузнецовськ,Рівненська
область,34400