overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/9610/13-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2014 р.Справа № 591/9610/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради на постанову
Зарічного районного суду м. Суми від 12.02.2014р. по справі № 591/9610/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради

про визнання дій неправомірними, покладення зобов'язань,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 12.02.2014р. задоволений позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради про визнання дій неправомірними, покладення зобов'язань.

На зазначену постанову суду
Управлінням праці та соціального захисту населення Сумської міської ради подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова,
МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в
Харківській області, , рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради на постанову
Зарічного районного суду м. Суми від 12.02.2014р. по справі № 591/9610/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради про визнання дій неправомірними, покладення зобов'язань - залишити без руху.

Надати Управлінню праці та соціального захисту населення Сумської міської ради строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 14 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Жигилій С.П.
Справа № 802/4744/13-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/4744/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Біла Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, до гаражного кооперативу "Оптік", ФОП
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, до гаражного кооперативу "Оптік", ФОП
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Біла Л.М.
Справа № 820/6279/13-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2014 р.Справа № 820/6279/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2014р. по справі № 820/6279/13-а

за позовом Управління Пенсійоного фонду України у Первомайському районі
Харківської області

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2014р. замінено сторону виконавчого провадження по справі за позовом
Управління Пенсійоного фонду України у
Первомайському районі Харківської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

На зазначену ухвалу Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління
Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2014р. по справі № 820/6279/13-а за позовом
Управління Пенсійоного фонду України у
Первомайському районі Харківської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Жигилій С.П.
Справа № 623/3891/13-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2014 р.Справа № 623/3891/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області на постанову
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 27.01.2014р. по справі № 623/3891/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.01.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання дій незаконними.

На зазначену постанову суду Відділом державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області на постанову
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 27.01.2014р. по справі № 623/3891/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про визнання дій незаконними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зеленський В.В.
Справа № 1601/9032/2012
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2014 р.Справа № 1601/9032/2012
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.02.2014р. по справі № 1601/9032/2012

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської області

про забов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 13.02.2014р. задоволено заяву Крюківського ВДВС МУЮ про зміну способу і порядку виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.09.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про забов'язання здійснити перерахунок пенсії .

На зазначену ухвалу Управлінням
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.02.2014р. по справі № 1601/9032/2012 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про забов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зеленський В.В.
Справа № 520/2493/14-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2493/14-а
Провадження № 2-а/520/192/14
УХВАЛА

13.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Одеса про зобов'язання здійснити перерахунок страхових виплат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Одеса про зобов'язання здійснити перерахунок страхових виплат.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст.106 КАС України: невірно зазначено найменування відповідача, до адміністративного позову не додані докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, які можуть бути використані судом, а саме: з матеріалів, доданих до позову не вбачається наявність спору між позивачем та відповідачем, оскільки позивач не надав жодних доказів щодо звернення до відповідача про добровільне вчинення певних дій, не зазначені докази відмови відповідача урегулювання відносин в досудовому порядку у відповідь на звернення позивача.

Згідно ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву належить оставити без руху, та надати позивачеві строк, для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Одеса про зобов'язання здійснити перерахунок страхових виплат, без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки адміністративного позову до 27 березня 2014 року та роз'яснити, що в іншому разі адміністративний позов буде вважатись не поданим, та повернутий позивачу.

Суддя
Огренич І. В.
Справа № 521/3279/14-а
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 521/3279/14-а

№ 2а/521/194/14

13 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Південної митниці Міндоходів про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову № 0980/50000/13 від 11.02.2014 року про накладення на нього штрафу в розмірі 8500 грн. за порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 469 МК
України.

При вивченні даної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. 106
КАС України, а саме: на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав докази, а в разі неможливості - не зазначив докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Зокрема, у позовній заяві позивач посилається на оскаржену постанову № 0980/50000/13 від 11.02.2014 року , яку він отримав поштою 28.02.2014 року, проте не додав її копію до матеріалів позовної заяви, а також не надав докази на підтвердження отримання цієї постанови 28.02.2014 року.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Південної митниці Міндоходів про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Ю.В. Тополева
Справа № 809/806/14
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"13" березня 2014 р.
Справа № 809/806/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі до ПАТ
Івано-Франківськ СУМБ про стягнення заборгованості в сумі 1150,68 грн.,-
Управління Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі звернулося до суду з адміністративним позовом до ПАТ
Івано-Франківськ СУМБ про стягнення заборгованості в сумі 1150,68 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі до ПАТ
Івано-Франківськ СУМБ про стягнення заборгованості в сумі 1150,68 грн.. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"27" березня 2014 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Микитюк Р.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 306. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"27" березня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Микитюк Р.В.
Справа № 813/461/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/461/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко
Оксана Миколаївна, перевіривши матеріали адміністративного позову
Державної фінансової інспекції у
Львівській області в особі Жовківської міжрайонної державної фінансової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехнік», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Рава-Руська міська рада про стягнення 21 січня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної фінансової інспекції у Львівській області в особі Жовківської міжрайонної державної фінансової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехнік», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Рава-Руська міська рада про стягнення коштів в сумі 3001,97 грн.
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення - з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справ надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 07 лютого 2014 року о 15:00 год. в приміщенні
Львівського окружного вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №7, 5 поверх). 4. Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Клименко О.М. одноособово. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Клименко О.М.