Справа № 2а-4708/12/0170/2
Суддя: Яковлєв С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

13 березня 2014 рокуСправа № 2а-4708/12/0170/2

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Яковлєва С.В.,

за участю секретаря Баценко А.О.,
розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом Сімферопольського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері

до Гаспринської селищної ради,

Управління Держземагентства в м.
Ялта АРК

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача, Ялтинський
гірсько-лісовий природний заповідник,

Республіканський комітет АР Крим з
охорони навколишнього природного
середовища

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів, ОСОБА_2

про визнання незаконним та
скасування рішення, спонукання до
виконання певних дій

за участю
представників:

від позивача - Блохіна Г.В.,
представник, посвідчення НОМЕР_1 від
12.02.2013 року;

від відповідачів:

1) не з'явився;

2) не з'явився;

від третіх осіб:

1) не з'явився;

2) Мандзик Н.В., представник
довіреність № 08/2 від 15.04.2013 року;

3) Яшина Л.О., представник,
довіреність № б/н від 24.05.2012 року;

за участю експерта - Глибіна Г.М.,
паспорт серія НОМЕР_2

ВСТАНОВИВ:

Сімферопольський міжрайонний
природоохоронний прокурор, діючи в
інтересах держави в особі
Республіканського комітету АР Крим з
охорони навколишнього природного
середовища (далі позивач), звернувся до
Окружного адміністративного суду АР
Крим з адміністративним позовом до
Гаспринської селищної ради м. Ялти,
Управління Держкомзему у м. Ялта АР
Крим (далі відповідачі), в якому просив
визнати незаконним та скасувати
рішення 12 сесії 5 скликання
Гаспринської селищної ради м. Ялта № 56
від 15.03.2007 року "Про затвердження
проекту землеустрою і передачі у
власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2
за адресою: АДРЕСА_1", зобов'язати
Управління Держкомзему у м. Ялта АР
Крим вжити дії щодо скасування
реєстрації запису про державну
реєстрацію документа що посвідчує
право на земельну ділянку - на право
власності на земельну ділянку серії ЯД
№591152, який зареєстровано в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №6.

Ухвалою суду від 14.05.2012 року відкрито
провадження у адміністративній справі.

Ухвалою суду від 14.05.2012 року закінчено
підготовче провадження і призначено
справу до судового розгляду, залучено
до участі у справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідачів, ОСОБА_2.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
28.05.2012 року залучено до участі у справі
в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача, Ялтинський
гірсько-лісовий природний заповідник.

Відповідно до ст.55 КАС України
ухвалою від 10.10.2013 року проведено
заміну відповідача Управління
Держкомзему у м. Ялта АР Крим на
належного Управління
Держземагентства у м. Ялта.

Ухвалами суду від 13.01.2014 року
призначено по справі судову геодезичну
експертизу та зупинено провадження по
справі до отримання висновку експерта.

На адресу Окружного адміністративного
суду АР Крим 10.02.2014 року від Товариства
з обмеженою відповідальністю "Інститут
екології землевпорядкування та
проектування" "ТОВ ЕКОЗЕМПРОЕКТ"
надійшли матеріали справи та
експертний висновок № 18 від 07.02.2014 року.

Ухвалою суду від 11.02.2014 року поновлено
провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.03.2014 року
зупинено провадження у справі
до 13.03.2014 року о 12:00.

Ухвалою суду від 13.03.2014 року поновлено
провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 13.03.2014 року допущено
заміну первинного позивача та визнано
позивачем - Сімферопольського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері, залучено у
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Республіканський
комітет АР Крим з охорони
навколишнього природного середовища.

Представник позивача у судовому
засіданні, яке відбулося 13.03.2014 року,
наполягав на задоволенні
адміністративного позову та просив
поновити строк звернення до суду.

Відповідачі та перша третя особа явку
своїх представників у судове
засідання, яке відбулося 13.03.2014 року,
не забезпечили, про час, дату та місце
його проведення повідомлені належним
чином.

Представник третьої особи (ОСОБА_2) у
судовому засіданні, яке відбулося
13.03.2014 року, заперечував проти
задоволення адміністративного позову
та просив залишити його без розгляду у
зв'язку із пропуском строку звернення
до суду.

Представник Республіканський комітет
АР Крим з охорони навколишнього
природного середовища просив
розглянути адміністративну справу на
розсуд суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 04.07.2007 року
на 12 сесії Гаспринської селищної ради
прийнято рішення № 56 «Про
затвердження проекту землеустрою та
про передачу у власність ОСОБА_2
земельної ділянки, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1».

ОСОБА_2 04.07.2007 року отримала
Державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯД № 591152, який
зареєстровано у книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 6.

Матеріали справи свідчать про те,
що у ході перевірки проведено
Сімферопольською міжрайонною
природоохоронною прокуратурою із
залученням спеціалістів
Республіканського комітету АР Крим з
охорони навколишнього природного
середовища, встановлено вилучення
землі об'єкту природно-заповідного
фонду - Ялтинського гірсько-лісового
природного заповідника на підставі
рішення 2 сесії Гаспринської селищної
ради № 56 «Про затвердження проекту
землеустрою та про передачу у
власність ОСОБА_2 земельної ділянки,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1»,
яке, на думку прокурора, винесено
всупереч вимогам земельного та
природоохоронного законодавства
України.

Судом встановлено, що про
зазначені порушення закону
прокуратурі стало відомо лише при
проведені перевірки у листопаді 2011
року, за результатами якої 10.11.2011 року
було порушено кримінальну справу за ч.
2 ст. 367 КК України за фактом службової
недбалості з боку посадових осіб
управління екологічної інспекції
Південно-Кримського регіону
Рескомприроди АР Крим.

Крім того, листом управління
екологічної інспекції
Південно-Кримського регіону
Рескомприроди АР Крим (далі
Управління) № 217-50 від 01.11.2011 року
відповідачів та третіх осіб було
повідомлено про те, що на підставі
Протесту Сімферопольської міжрайонної
природоохоронної прокуратури № 3850
від 25.10.2011 року Управління відзиває,
зокрема, висновок № 0765-53/3 від 21.04.2006
року з питання узгодження матеріалів
вибору земельної ділянки, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
громадянки ОСОБА_2, який було узято до
уваги при прийнятті Гаспринською
селищною радою 04.07.2007 року рішення №
56.

Вивчивши наведені вище
обставини, надані позивачем документи,
суд дійшов висновку, що клопотання
позивача про поновлення строку
звернення до суду підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 99, 102, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Сімферопольському
міжрайонному прокурору з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері строк
звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення і не може бути оскаржена
окремо, заперечення на ухвалу можуть
бути включені до апеляційної чи
касаційної скарги на рішення суду,
прийняте за результатами розгляду
справи.

Суддя
Яковлєв С.В.