Справа № 398/9551/13-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/9551/13-аПОСТАНОВА
"25" лютого 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Олександрії справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ДАІ Подільського ГУ
МВС України у м.Києві Грищука Богдана
Олександровича про визнання дій
посадової особи неправомірними та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення ,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора ДПС ДАІ Подільського ГУ
МВС України у м.Києві Грищука Богдана
Олександровича про визнання дій
посадової особи неправомірними та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення. Свої
вимоги мотивує тим, що 13.11. 2013 року
відповідачем був складений
протокол і постанова відносно
нього, в яких вказано що 13.11. 2013 року в
14 год. 40 хв. в м.Києві по вул.
Мостицька,2, він керував автобусом «
Богдан» р.н. НОМЕР_1 і рухався зі
швидкістю 84 км/год, чим перевищив
швидкість на 24 км/год. Швидкість
вимірювалася приладом «Візир». За
дане правопорушення його постановою
відповідача було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч1 ст.122 КпАП України в вигляді
штрафу в сумі 255 грн.
З викладеним в постанові і
протоколі він не погоджується, про що
ним зазначено в протоколі. Рухався він
зі швидкістю 40 км/год, так як в м.Києві
неможливо рухатися в потоці машин з
В судове засіданні позивач не
з явився , направив заяву з проханням
розглядати справу без його участі,
позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час розгляду справи
повідомлений належним чином .
Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає що позов підлягає
Судом встановлено, що згідно постанови
серії АА2 № 078118 від 13 листопада 2013 року
зазначено, що 13 листопада 2013 року в 14
год. 40 хв. в м.Києві по вул. Мостицька,2
позивач керував автобусом « Богдан»
р.н. НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 84
км/год , чим перевищив швидкість на 24
км/год. Швидкість вимірювалася
приладом «Візир». За дане
правопорушення його постановою
відповідача було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч1 ст.122 КпАП України в вигляді
штрафу в сумі 255 грн.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Але
відповідач в судове засідання не
з'явився, не надав доказів
правомірності своїх дій.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
В постанові і протоколі
зазначено , що зйомка велася приладом
«Візир», яким проводився нагляд за
дорожнім рухом з метою фіксацій
порушень ПДР України, не є автоматичним
засобом фото - чи відео фіксації,
оскільки він знаходиться у
співробітника ДАІ, керується ним
безпосередньо або через комп'ютер
(визначаються ті параметри, які
фіксуються приладом, зокрема,
швидкість, абощо, об'єкт зйомки, її
режиму кут огляду приладу, тощо).
Між тим, ст. 14-1 КУпАП передбачає,
що для її застосування необхідно, щоб
фіксація велася саме засобами фото -
кіно - або відео зйомки, яки працюють у
автоматичному режимі.
Крім того, згідно Інструкції з
питань діяльності підрозділів
дорожньо- патрульної служби
Державтоінспекції МВС (затвердженої
наказом МВС № 11 від 27.03.2009 року) п.13.7.1
« Під спостереженням за дорожнім
рухом слід розуміти візуальний або
за допомогою працюючих в
автоматичному режимі спеціальних
технічних засобів , які мають функції
фото- і кіно зйомки , відеозапису …» .
За таких умов, вимірювач
швидкості « Візир « не може бути
використаний як доказ по справі ,
тому що така фіксація не відповідає
Таким чином, так як водій ОСОБА_1
не створив перешкоди чи небезпеки
для руху, вина його в вчиненні
адмінправопорушення не доведена , то
суд вважає за можливе скасувати
оскаржувану постанову.
Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.7, ч.2 ст. 122, 247, 265, 282-284, 297 КУпАП, ст.
ст. 4,17,159-163,167, 71 КАС України ,суд
Адміністративний позов
Скасувати постанову серії АА2 № 078118
від 13 листопада 2013 року інспектора
ДПС ДАІ Подільського ГУ МВС України у
м.Києві Грищука Богдана Олександровича
про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення в
вигляду штрафу в сумі 255 грн. за ч.1
ст.122 КпАП України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
С.А. Крімченко