Справа № 826/15402/13-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Деснянської районної в м. Києві
державної адміністрації про
скасування приписів, зобов'язання
вчинити дії, -

В С
Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 листопада 2013 року в задоволенні
позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нову, якою позов задовольнити
повністю. Свої вимоги апелянт
аргументує тим, що судом першої
інстанції були неповно з'ясовані всі
обставини, що мали суттєве значення для
вирішення справи та допущені порушення
норм матеріального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання та положення ст. 197
КАС України, колегія суддів приходить
до висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

26 вересня 2013 року відповідачем
складено оскаржувані приписи № Б-393/13
та Б-394/13, якими позивачу запропоновано
усунути виявлені порушення
законодавства, що полягають у
розміщенні за адресою: АДРЕСА_1
тимчасових споруд без дозвільної
документації, шляхом надання
відповідачу дозвільної документації
на таке розміщення.

Оскаржуваними приписами позивача
також повідомлено, що у разі ненадання
дозвільної документації на розміщення
тимчасових споруд за вказаними
адресами їх буде демонтовано.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що оскаржувані приписи
порушують його права, оскільки
зобов'язують його надати відповідачу
відповідну дозвільну документацію,
хоча такий обов'язок законодавчо не
передбачений. До того ж відповідач не
наділений повноваженнями щодо
складання приписів та не має права
вчиняти дії щодо примусового демонтажу
тимчасових споруд.

З огляду на викладене, колегія суддів
зазначає наступне.

Правові, економічні, екологічні,
соціальні та організаційні засади
благоустрою населених пунктів і
спрямування на створення умов,
сприятливих для життєдіяльності
людини, визначає Закон України «Про
благоустрій населених пунктів» від
06.09.2005 року №2807-IV (далі - Закон України
№2807-IV).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України №
2807- IV заходи з благоустрою населених
пунктів - роботи щодо відновлення,
належного утримання та раціонального
використання територій, охорони та
організації упорядкування об'єктів
благоустрою з урахуванням
особливостей їх використання.

Згідно з п.п. 19.1.1 п. 19.1, п.п 19.2.1 п. 19.2
розділу ХІХ, п.п. 13.2.5 п. 13.2, п.п. 13.3.1-13.3.3 п.
13.3 розділу ХІІІ Правил благоустрою від
25 грудня 2008 року № 1051/1051 (далі - Правила
благоустрою № 1051/1051) контроль за станом
благоустрою міста, а також контроль за
дотриманням та здійсненням заходів,
спрямованих на виконання вимог Закону
України "Про благоустрій населених
пунктів", цих правил здійснюється
Головним управлінням контролю за
благоустроєм міста Києва виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації), яке виконує функції
інспекції з питань благоустрою в м.
Києві, та управліннями (відділами)
контролю за благоустроєм виконавчих
органів районних у м. Києві рад
(районних у м. Києві державних
адміністрацій), а також Головним
управлінням МВС України в м. Києві,
іншими структурними підрозділами
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), в межах наданих
повноважень, комунальними
підприємствами, установами та
організаціями, які несуть
відповідальність за належне утримання
об'єктів благоустрою.

Відповідно до п. 13.2.5 Правил № 1051/1051 малі
архітектурні форми та тимчасові
споруди, які розміщені (встановлені або
збудовані) без відповідної, оформленої
в установленому порядку дозвільної
документації, з відхиленням від
проекту, вважаються самочинно
розміщеними малими архітектурними
формами та тимчасовими спорудами і
підлягають демонтажу за кошти особи, що
здійснила встановлення, у терміни,
визначені в приписі Головного
управління контролю за благоустроєм.
Відповідною, оформленою в
установленому порядку, дозвільною
документацією для розміщення
тимчасових споруд (малих архітектурних
форм) є Ордер на розміщення тимчасової
споруди (в тому числі тимчасовий),
виданий Головним управлінням
містобудування та архітектури
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації). Якщо особа, що
здійснила самовільне встановлення
малих архітектурних форм та тимчасових
споруд, не здійснила демонтаж у
визначені строки, демонтаж малих
архітектурних форм та тимчасових
споруд здійснюється в порядку,
встановленому п. 13.3 цих Правил. Особа,
яка здійснила або здійснює самочинне
встановлення малих архітектурних форм
та тимчасових споруд, не набуває права
власності на них.

У відповідності до п.13.3.1 Правил
благоустрою № 1051/1051 демонтаж,
перевезення, зберігання самовільно
встановлених малих архітектурних форм
та тимчасових споруд, власники яких
ухиляються від демонтажу або власники
яких невідомі, здійснюються Головним
управлінням контролю за благоустроєм
та районними в місті Києві державними
адміністраціями за кошти міського
бюджету з наступним відшкодуванням
усіх витрат власником тимчасової
споруди, винним у порушенні
благоустрою.

Як встановлено судом першої інстанції,
оскаржувані приписи складені у зв'язку
з виявленим фактом розміщення
позивачем тимчасових споруд без
відповідної дозвільної документації. В
судовому засіданні суду першої
інстанції факт відсутності дозвільної
документації на розміщення тимчасових
споруд, а саме ордерів на розміщення
таких споруд (у тому числі тимчасових),
позивач та його представник не
заперечували. Водночас, наголошували
на тому, що у позивача наявні паспорти
на тимчасове розміщення кіосків з
продажу продтоварів.

Зі змісту оскаржуваних приписів №
Б-393/13 та Б-394/13 від 26 вересня 2013 року
вбачається, що позивачу запропоновано,
а не зобов'язано його надати дозвільну
документацію на розміщення тимчасових
споруд, як стверджували позивач та його
представник під час судового розгляду
справи.

Як вбачається з положень Правил
благоустрою № 1051/1051 демонтаж
тимчасових споруд може бути здійснено
департаментом міського благоустрою та
збереження природного середовища
виконавчого комітету Київської
міської ради ( Київської міської
державної адміністрації) на підставі
його рішення про демонтаж самовільно
розміщених тимчасових споруд, в разі
чого складається відповідний акт
демонтажу таких споруд, а приписи, в
свою чергу, виносяться у разі виявлення
самовільно розміщених тимчасових
споруд без відповідної, оформленої у
встановленому порядку дозвільної
документації, або з частково
оформленою такою документацією.

На підставі викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що позовні
вимоги є необґрунтованими та не
підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому колегія суддів вважає висновки
суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, у відповідності до ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18 листопада 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.