Справа № 2036/2а-6487/11
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 р.Справа №
2036/2а-6487/11Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області на ухвалу
Чугуївського міського суду
Харківської області від 13.02.2014р. по
справі № 2036/2а-6487/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання проведення перерахунку
пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області звернулося до
Чугуївського міського суду
Харківської області із заявою про
поворот виконання постанови
Чугуївського міського суду
Харківської області від 28.11.2011 року по
справі № 2036/2а-6487/11.

Ухвалою Чугуївського міського суду
Харківської області від 13.02.2014 року у
справі № 2036/2а-6487/11 у задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про поворот виконання
постанови Чугуївського міського суду
Харківської області від 28.11.2011 року по
справі № 2036/2а-6487/11 - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області подало апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу
Чугуївського міського суду
Харківської області від 13.02.2014 року
скасувати, прийняти нове рішення, яким
задовольнити заяву про поворот
виконання судового рішення.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, клопотання
апелянта про розгляд справи без участі
свого представника, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
поворот виконання судового рішення,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідачем не зазначено обставин,
передбачених ст.ст. 265, 266 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до яких суд може
задовольнити заяву.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що 07.11.2011 року позивач,
ОСОБА_1, звернувся до Чугуївського
міського суду Харківської області з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області про оскарження
неправомірних дій суб"єкта владних
повноважень, що порушують права
застрахованих осіб, та зобов"язання
його вчинити певні дії по відновленню
цих прав.

Постановою Чугуївського міського суду
Харківської області від 28.11.2011 року по
справі № 2036/2а-6487/11 адміністративний
позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Зобов"язано Управління Пенсійного
фонду України в Чугуївському районі
Харківської області здійснити з 01.07.2011
року перерахунок та виплату пенсії
ОСОБА_1, за відпрацьований період з
серпня 2008 року по серпень 2010 року із
застосуванням показника заробітної
плати (доходу) в середньому на одну
особу в цілому по Україні, з якої
сплачено страхові внески та яка
відповідно до Закону України "Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування" враховується за
обчислення пенсії - за 2009 рік.

В задоволені інших позовних вимог
відмовлено.

Постанову допущено до негайного
виконання.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь позивача судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 1,70 грн.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.05.2012 року
задоволено апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області.

Постанову Чугуївського міського суду
Харківської області від 28.11.2011 р. по
справі № 2036/2а-6487/11 - скасовано.

Прийнято нову постанову, якою ОСОБА_1 в
задоволенні позову - відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області звернулось до суду першої
інстанції з заявою про поворот
виконання постанови Чугуївського
міського суду Харківської області від
28.11.2011 року у справі № 2036/2а-6487/11, якою
просить суд зобов'язати ОСОБА_1
повернути відповідачеві безпідставно
стягнуті з Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області виплати за
скасованим судовим рішенням за період
з 01.07.2011 по 15.09.2012 року включно.

Відповідно до ст. 265 КАС України питання
про поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його нечинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. В такому випадку суд,
ухвалюючи нове судове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Статтею 266 КАС України встановлені
особливості повороту виконання в
окремих категоріях адміністративних
справ. При цьому зазначено, що поворот
виконання постанови про відшкодування
шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, а також постанови про
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Тобто, поворот виконання постанови про
присудження виплати пенсій
допускається виключно у випадку, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Колегія суддів зазначає, що Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області не надано жодних доказів того,
що висновки суду першої інстанції по
справі № 2036/2а-6487/11, викладені у
постанові від 28.11.2011 року, обґрунтовані
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Крім того, колегія суддів відмічає, що
постанова Чугуївського міського суду
Харківської області від 28.11.2011 року
була скасована судом апеляційної
інстанції не з підстав повідомлення
позивачем завідомо неправдивих
відомостей або подання ним підроблених
документів, а з підстав порушення судом
першої інстанції при прийнятті
постанови вимог матеріального права.

За таких обставин, беручи до уваги, що
постанова від 28.11.2011 року, про поворот
виконання якої ставиться питання,
прийнята у справі про присудження
пенсійних виплат з бюджету Пенсійного
фонду України, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність підстав для
повороту виконання даної постанови.

Отже, колегія суддів підтверджує, що
при прийнятті судового рішення у
справі суд першої інстанції дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 199,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області залишити без задоволення.

Ухвалу Чугуївського міського суду
Харківської області від 13.02.2014р. по
справі № 2036/2а-6487/11 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Перцова
Т.С.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Жигилій С.П.