Справа № 810/5342/13-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5342/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М.
Суддя-доповідач: Оксененко
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М. , Мельничука
В.П.,

при секретарі - Січкаренко Т.М.,

за участю представника відповідача -
Юрченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Моньє» на ухвалу
Київського окружного
адміністративного суду від 22 жовтня 2013
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Моньє» до
Київської обласної митниці Міндоходів
України про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Моньє» звернулось
до Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Київської обласної митниці Міндоходів
України про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 14.06.2013 №№ 83, 84 та
85.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 22 жовтня 2013
року позовну заяву повернено позивачу
у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС
України.

Не погоджуючись з зазначеним
судовим рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати дану ухвалу, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, та направити
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення представника відповідача,
розглянувши та перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про
повернення позовної заяви позивачу,
суд першої інстанції виходив з того, що
станом на 18.10.2013 року позивачем не
виконано вимоги ухвали суду від 07.10.2013
року не усунено виявлені судом
недоліки позовної заяви, а тому дійшов
висновку про необхідність повернення
адміністративного позову позивачу.

Проте, колегія суддів не може
погодитись з таким висновком суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ст.2 КАС
України є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів
справи, копію ухвали Київського
окружного адміністративного суду від
07.10.2013 року отримано позивачем 15.10.2013
року, що підтверджується повідомленням
про вручення рекомендованого
поштового відправлення, наявним в
матеріалах справи.

Апелянт зазначає, що на виконання
вимог ухвали суду від 07.10.2013, ним 18.10.2013
року рекомендованим листом було
відправлено на адресу суду першої
інстанції документи для усунення
недоліків позовної заяви, що
підтверджується копією фіскального
чеку.

Так, згідно ч.9 ст.103 КАС України,
строк не вважається пропущеним, якщо до
його закінчення позовна заява, скарга,
інші документи чи матеріали або
грошові кошти здано на пошту чи
передані іншими відповідними засобами
зв'язку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202
КАС України, суд апеляційної інстанції
скасовує рішення суду першої інстанції
та ухвалює нове якщо встановить
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

З аналізу наведеного вище, судова
колегія приходить висновку про
допущення судом першої інстанції
порушень норм процесуального права під
час ухвалення оскаржуваного судового
рішення, що є підставою для його
скасування з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 199, 204, 205, 206
КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Моньє»
задовольнити.

Ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 22 жовтня 2013
року скасувати та направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Судді:

Г.М. Бистрик

В.П.
Мельничук

Ухвалу в повному тексті
виготовлено 11.03.2014 року.

Головуючий суддя
Оксененко О.М.

Судді:
Бистрик Г.М.

Мельничук В.П.