Справа № 310/190/14-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/190/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б. І., при секретарі Панченко
Л. І., розглянувши адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
дізнання ВДАІ Бердянського МВ УМВС
України в Запорізькій області Усатого
Дениса Олеговича про визнання дій
протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом
до інспектора дізнання ВДАІ
Бердянського МВ УМВС України в
Запорізькій області про визнання дій
протиправними, вказуючи, що 08.08.2013 року
о 5 годині у дворі будинку 30-б по вул.
Першотравневій у м. Бердянську, керуючи
автомобілем вона скоїла ДТП. Після
години очікування працівників ДАІ вона
покинула місце ДТП, залишивши
автомобіль на місці пригоди. Через
деякий час вона повернулася до свого
автомобіля, але не знайшла його на
місці. У відділенні ДАІ м. Бердянська їй
пояснили, що автомобіль знаходиться на
штрафному майданчику ДП МВС України
«Інформ ресурс». 09.08.2013 року відносно
неї було складено адміністративний
протокол за ст. ст. 124, 122 КпАП України.
Постановою апеляційного суду
Запорізької області від 12.09.2013 року її
було визнано винною у скоєнні
адміністративного правопорушення за
цими статтями та накладено штраф у
розмірі 425 грн. 14.08.2013 року відповідач
склав відносно неї протокол про
скоєння адміністративного
правопорушення за ст. 126 ч. 1 КпАП
України за те, що вона керувала
автомобілем КІА СІІД, держаний номер
НОМЕР_1 і на вимогу працівника міліції
не пред'явила документи, які зазначені
у п. 2.1 ПДР України та наклав стягнення
за це правопорушення у розмірі 425 грн.
Постановою Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 30.09.2013 року постанова від
14.08.2013 року про притягнення її до
адміністративної відповідальності за
ст. 126 ч.1 КпАП України скасована.
Порядок тимчасового затримання
транспортного засобу передбачено ст.
265-2 КпАП України та «Порядком
тимчасового затримання та зберігання
транспортних засобів на спеціальних
майданчиках та стоянках», який
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України №1102 від 17.12.2008 року.
Уповноваженим особам
Державтоінспекції забороняється брати
участь у здійсненні блокування або
евакуації транспортного засобу у
випадках не передбачених законом. Нею
не було скоєно жодного правопорушення,
що передбачено ст. 265-2 КПАП України,
тому відсутні підстави для евакуації
транспортного засобу на штрафний
майданчик. Просила визнати
протиправними направлення та
утримання транспортного засобу на
штрафному майданчику.

У судовому засідання
позивач вимоги підтримала та пояснила
суду, що ст. 265-2 КпАП України
передбачено доставку транспортного
засобу для зберігання на штрафний
майданчик тільки якщо його розміщення
суттєво перешкоджає дорожньому руху.
Просила позов задовольнити.

Відповідач у судове
засідання не з'явився без поважних
причин.

З'ясувавши обставини справи
та перевіривши їх доказами, суд
приходить до наступного.

Стаття 165-2 КпАП України
передбачає, що у разі наявності підстав
вважати, що водієм вчинено порушення,
передбачені частинами першою, другою,
третьою, четвертою, шостою і сьомою
статті 121, статтями 121-1, 122-5, 126, частинами
першою, другою, третьою і четвертою
статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього
Кодексу, працівник відповідного
підрозділу Міністерства внутрішніх
справ України, що забезпечує безпеку
дорожнього руху, тимчасово затримує
транспортний засіб шляхом блокування
або доставляє його для зберігання на
спеціальний майданчик чи стоянку (якщо
розміщення затриманого транспортного
засобу суттєво перешкоджає дорожньому
руху), в тому числі за допомогою
спеціального автомобіля - евакуатора.
Про тимчасове затримання робиться
відповідний запис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Порядок тимчасового
затримання та зберігання транспортних
засобів на спеціальних майданчиках та
стоянках визначається постановою
Кабінету Міністрів України № №1102 від
17.12.2008 року.

Із копії протоколу про
адміністративне правопорушення від
09.08.2013 року (а.с.6), постанови
апеляційного суду Запорізької області
від 12.09.2013 року (а.с.911) видно, що ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 425 грн. за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України
за те, що вона 08.08.2013 року о 05 годині
ранку, керуючи автомобілем «КИА СИД»,
держномер НОМЕР_1, на вул.
Першотравневій біля буд. 30-б у м.
Бердянську, рухаючись заднім ходом, не
впевнилась, що це буде безпечно та
скоїла наїзд на автомобіль ВАЗ 21730,
державний номер НОМЕР_2 190, який зазнав
технічних пошкоджень, після чого місце
ДТП покинула, чим порушила вимоги п. 10.9
Правил дорожнього руху України.

Відносно ОСОБА_1 14.08.2013 року
було складено протокол про скоєння
правопорушення, що передбачене ст. 126 ч.
1 КпАП України (а.с.7) та постановою
інспектора дізнання ВДАІ Бердянського
МВ УМВС України в Запорізькій області
Усатим Д. О. від 14.08.2013 року її
притягнуто до адміністративної
відповідальності за цією статтею у
вигляді штрафу в сумі 425 грн. (а.с.8).
Постановою Бердянського
міськрайонного суду від 30.09.2013 року
постанову від 14.08.2013 року за якою ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 126 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
скасовано (а.с.12-13).

Згідно листа начальника
відділення ДАІ Бердянського МВ ГУМВС
України в Запорізькій області від
06.02.2014 року направлення автомобіля КІА
д. з. НОМЕР_1 на штрафний майданчик
займався інспектор дізнання ВДАІ
Бердянського МВ лейтенант міліції
Усатий Д. О. (а.с.28). Прийняття рішення
відповідачем про доставку автомобіля
на спеціальний майданчик
підтверджується також протоколом
огляду та тимчасового затримання
транспортного засобу від 02.08.2013 року, що
міститься в матеріалах
адміністративної справи (а.с.38-46).

Аналізуючи в сукупності всі
докази по справі, суд вважає, що
оскаржувані дії відповідача
відповідають вимогам закону, оскільки
судом встановлено, що в інспектора
дізнання ВДАІ Бердянського МВ
лейтенанта міліції Усатого Д. О. були
підстави вважати, що ОСОБА_1 скоїла
правопорушення, яке передбачено ст. 126
КпАП України, а ст. 265-2 КпАП України
передбачає у такому випадку можливість
доставки транспортного засобу для
зберігання на спеціальний майданчик.

Скасування постановою
Бердянського міськрайонного суду від
30.09.2013 року постанови від 14.08.2013 року
інспектора дізнання ВДАІ Бердянського
МВ УМВС України в Запорізькій області
Усатого Д. О. про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 126 КпАП України не має правового
значення, оскільки при прийнятті
рішення 02.08.2013 року про доставку
транспортного засобу для зберігання на
спеціальний майданчик відповідач був
впевнений, що існують підстави вважати,
що водієм скоєно правопорушення за ч. 1
ст. 126 КпАП України.

В матеріалах
адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (а.с.38-46)
міститься додаток до протоколу про
адміністративне правопорушення у
якому відображена схема наслідків
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася 08.08.2013 року за участю водія
ОСОБА_1 на якій зображено розташування
транспортних засобів після ДТП,
розташування проїздів між будинками,
що знаходяться на дворовій території.
Із цієї схеми видно, що розміщення
транспортного засобу позивача суттєво
перешкоджало дорожньому руху по
дворовій території будинків по вул.
Первомайській у м. Бердянську.

У спростування цієї
обставини позивач надала суду
фотографії з яких неможливо зробити
висновок дворова територія якого
будинку на ній зображена та місце
розташування транспортних засобів
після ДТП, тому суд не може взяти їх до
уваги.

Керуючись ст. ст. 158 - 163 КАС
України, ст. 265-2 КпАП України, «Порядком
тимчасового затримання та зберігання
транспортних засобів на спеціальних
майданчиках та стоянках»
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № №1102 від 17.12.2008
року, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову
відмовити.

Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
її проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних
повноважень у випадках та порядку,
передбачених частиною четвертою
статті 167 КАС України, було
повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено
КАС України, набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної
сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Суддя