Справа № 382/351/14-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської
ун. № 382/351/14-а
пр. № 2-а/382/17/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Яготинський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Ковальчука В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Яготині Київської
області позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
яка діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4, до Яготинської
міської ради Київської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4, звернулись до
суду з вказаним позовом.

Зазначали, що 28 квітня 2004 року ОСОБА_2 на
сім'ю з чотирьох чоловік ДП
"Яготинський цукровий завод" видано
ордер на зайняття двох кімнат в
гуртожитку, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

Вказаний гуртожиток належав ДП
"Яготинський цукровий завод".

Посилаючись на те, що відповідно до
Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду" вони мають
право на безоплатну приватизацію
житла, однак Яготинська міська рада
Київської області не надала дозволу на
приватизацію, просили визнати дії
Яготинської міської ради Київської
області як органу приватизації щодо
відмови їм у приватизації квартири №
НОМЕР_1 в гуртожитку, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, у спільну часткову
власність у рівних частках по 1/4
кожному співвласнику протиправними,
зобов'язати Яготинську міську раду
Київської області прийняти рішення про
передачу їм квартири № НОМЕР_1 в
гуртожитку, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, у спільну часткову власність у
рівних частках по 1/4 кожному
співвласнику.

У судовому засіданні представник
позивачів підтримав заявлені вимоги та
просив їх задовольнити.

Представник Яготинської міської ради
Київської області у судовому засіданні
позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення представників
позивачів та відповідача, вивчивши
надані докази, суд дійшов наступних
висновків.

Судом установлено, що 28 квітня 2004 року
ОСОБА_2 ДП "Яготинський цукровий завод"
видано ордер на зайняття блоку (кім) 2-3 в
належному підприємству гуртожитку, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, (а.с.
10).

У зазначеному жилому приміщенні з 2004
року зареєстровано місце проживання
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 11).

На час розгляду справи гуртожиток за
адресою: АДРЕСА_1, перебуває у власності
територіальної громади м. Яготина.

З метою реалізації свого права на
приватизацію житла ОСОБА_2 звернувся до
Яготинської міської ради із
відповідною заявою.

Як вбачається з розпорядження органу
приватизації (органу місцевого
самоврядування) № 78 від 06 листопада 2013
року (а.с. 9) прохання наймача ОСОБА_2
щодо приватизації жилого приміщення в
гуртожитку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, жиле приміщення 4, відхилено, у
зв'язку з невідповідністю відомостей,
на підставі яких можливо визначити
право на приватну власність жилого
приміщення в гуртожитку, а саме: у
документах, доданих ОСОБА_2 до заяви,
виявлена розбіжність розміру фактично
зайнятих заявником площ у гуртожитку
відповідно до технічного паспорту,
виготовленого КП КОР Яготинське БТІ
від 28 листопада 2012 року, розміру площ,
що надавались ОСОБА_2 при вселенні в
гуртожиток, розміру площ, що надавались
ОСОБА_2 на сім'ю при вселенні в
гуртожиток, що спричинено самовільним
переплануванням та переобладнанням
жилих та нежилих приміщень гуртожитку.

За змістом ст. ст. 1, 3 Закону України "Про
приватизацію державного житлового
фонду" приватизація державного
житлового фонду - це відчуження квартир
(будинків), житлових приміщень у
гуртожитках, призначених для
проживання сімей та одиноких осіб,
кімнат у квартирах та одноквартирних
будинках, де мешкають два і більше
наймачів, та належних до них
господарських споруд і приміщень
(підвалів, сараїв і т. ін.) державного
житлового фонду на користь громадян
України.

Державний житловий фонд - це житловий
фонд місцевих Рад народних депутатів
та житловий фонд, який знаходиться у
повному господарському віданні чи
оперативному управлінні державних
підприємств, організацій, установ.
Особливості приватизації житлових
приміщень у гуртожитках визначаються
законом.

Передача у власність громадян житлових
приміщень у гуртожитках здійснюється з
одночасною передачею їм у спільну
сумісну власність допоміжних
приміщень (приміщень загального
користування).

Згідно з ч. 10 ст. 8 Закону України "Про
приватизацію державного житлового
фонду" органи приватизації не мають
права відмовити мешканцям квартир
(будинків) у приватизації займаного
ними житла, за винятком випадків,
зокрема, передбачених п. 2 ст. 2 цього
Закону. Так, не підлягають
приватизації: квартири - музеї;
квартири (будинки), розташовані на
території закритих військових
поселень, підприємств, установ і
організацій, природних та біосферних
заповідників, національних парків,
ботанічних садів, дендрологічних,
зоологічних, регіональних ландшафтних
парків, парків-пам'ятників
садово-паркового мистецтва,
історико-культурних заповідників,
музеїв-заповідників; кімнати в
гуртожитках; квартири (будинки), які
перебувають у аварійному стані;
квартири, віднесені у встановленому
порядку до числа службових, а також
квартири, розташовані в зоні безумовне
(обов'язкового) відселення, забрудненій
внаслідок аварії на ЧАЕС.

За змістом ст. ст. 1, 4 Закону України
«Про забезпечення реалізації житлових
прав мешканців гуртожитків» сфера дії
цього Закону поширюється на громадян,
які не мають власного житла, більше
п'яти років на законних підставах
зареєстровані за місцем проживання у
гуртожитках та фактично проживають у
них.

Громадяни, на яких поширюється дія
цього Закону, мають право на
приватизацію житлових приміщень у
гуртожитках, які перебувають у
власності територіальних громад і
можуть бути приватизовані відповідно
до закону.

Приватизація житлових приміщень у
гуртожитках здійснюється відповідно
до Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду" з
урахуванням особливостей, визначених
цим Законом.

Громадяни, які на законних підставах
проживають у гуртожитках державної
форми власності, гуртожитках, що було
включено до статутних капіталів
товариств, створених у процесі
приватизації (корпоратизації),
набувають право на приватизацію
житлових приміщень у таких гуртожитках
після їх передачі у власність
відповідної територіальної громади.

За змістом ч. 2 ст. 162 КАС України у разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про: 1)
визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень, про поворот виконання
цього рішення чи окремих його положень
із зазначенням способу його
здійснення; 2) зобов'язання відповідача
вчинити певні дії; 3) зобов'язання
відповідача утриматися від вчинення
певних дій; 4) стягнення з відповідача
коштів; 5) тимчасову заборону
(зупинення) окремих видів або всієї
діяльності об'єднання громадян; 6)
примусовий розпуск (ліквідацію)
об'єднання громадян; 7) примусове
видворення іноземця чи особи без
громадянства за межі України; 8)
визнання наявності чи відсутності
компетенції (повноважень) суб'єкта
владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б
гарантувала дотримання і захист прав,
свобод, інтересів людини і громадянина,
інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень.

За змістом ст. 51 КАС України відповідач
має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, при цьому
суд не приймає визнання
адміністративного позову
відповідачем, якщо ці дії суперечать
закону або порушують чиї-небудь права,
свободи чи інтереси.

Відмовляючи у задоволенні прохання
ОСОБА_2 щодо приватизації жилого
приміщення у гуртожитку, орган
приватизації виходив із того, що існує
розбіжність розміру фактично зайнятих
заявником площ у гуртожитку відповідно
до технічного паспорта, виготовленого
КП КОР Яготинське БТІ від 28 листопада
2012 року, та розміру площ, які надавались
ОСОБА_2 при вселенні у гуртожиток, що
спричинено самовільним
переплануванням та переобладнанням
жилих та нежилих приміщень гуртожитку.

Разом із тим, у виданому на ім`я ОСОБА_2
ордері взагалі не вказана площа жилого
приміщення, на яке видавався ордер,
ордер видано у 2004 року, технічний
паспорт виготовлено у 2012 році, а тому
посилання органу приватизації на
розбіжності у розмірі площ жилого
приміщення, ордер на яке видано ОСОБА_2,
через самовільне перепланування та
переобладнання жилих та нежилих
приміщень гуртожитку, не є явно
обґрунтованими.

За таких обставин, ураховуючи, що
представник відповідача визнав
адміністративний позов повністю, ці
його дії не суперечать закону, не
порушують чиї-небудь права, свободи чи
інтереси, суд дійшов висновку про
задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 70, 71, 86, 160 КАС
України, ст. 8 Закону України "Про
приватизацію державного житлового
фонду", суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4, задовольнити.

Визнати дії Яготинської міської ради
Київської області як органу
приватизації щодо відмови у
приватизації ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 квартири № НОМЕР_1 в гуртожитку,
що розташований за адресою: АДРЕСА_1, у
спільну часткову власність у рівних
частках по 1/4 кожному співвласнику
протиправними.

Зобов'язати Яготинську міську раду
Київської області як орган
приватизації прийняти рішення
(розпрорядження) про передачу ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 квартири №
НОМЕР_1 в гуртожитку, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, у спільну часткову
власність у рівних частках по 1/4
кожному співвласнику.

Постанова може бути оскаржена до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через Яготинський районний
суд Київської області протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови
відповідно до ст. 186 КАС України.

СуддяЮ.В. Бурзель