Справа № 2а-13240/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.,
при секретарі Щербак А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовною
заявою Нікопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
Нікопольська об'єднана державна
податкова інспекція Дніпропетровської
області, яку в судовому засіданні
замінено правонаступником -
Нікопольською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
Нікопольська ОДПІ, позивач) звернулась
до адміністративного суду з позовною
заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач), в
якій просить стягнути з відповідача
суму штрафних санкцій у загальному
розмірі 3700 грн. 00 коп.
В обґрунтування позову зазначено, що
відповідач має заборгованість зі
сплати штрафних (фінансових) санкцій в
сумі 3700,00 грн., яка визначена на
підставі рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 01.07.2010
відповідачем вимог Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» від 19.12.2005 року
№481/95-ВР (далі - Закон № 481/95), постанови
Кабінету Міністрів України «Про
встановлення розміру мінімальних
оптово-відпускних і роздрібних цін на
окремі види алкогольних напоїв
вітчизняного виробництва» від 30.10.2008
року № 957.
Представники сторін в судове засідання
Від представника позивача надійшло
клопотання про розгляд справи за його
Про судове засідання, призначене на
24.01.2014 року, відповідач повідомлена
телефонограмою від 20.01.2014 року. В
порядку ст. 38 КАС України відповідач
вважається належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС
України, суд дійшов висновку про
можливість розгляду справи за
відсутності відповідача.
Дослідивши письмові докази по справі,
проаналізувавши чинне законодавство
суд приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
зареєстрована 29.01.2008 року виконавчий
комітетом Нікопольської міської ради
Дніпропетровської області.
17.06.2010 року працівниками Нікопольської
ОДПІ проведено перевірку за
дотриманням суб'єктом господарювання
ФОП ОСОБА_1 порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів і ліцензій
господарської одиниці - кафе,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який
належить відповідачу, про що складено
акт №04070135/2340/НОМЕР_1.
В ході перевірки були встановлені
- роздрібна торгівля тютюновими
виробами за цінами вищими від
максимальних роздрібних цін на
- роздрібна торгівля алкогольними
напоями за цінами нижчими від
встановлених мінімальних роздрібних
цін на алкогольні напої;
- роздрібна торгівля тютюновими
виробами без наявності відповідної
На підставі акту перевірки №
04070135/2340/НОМЕР_1 від 17.06.2010 року позивачем
01.07.2010 року про застосування до
відповідача фінансових санкцій за
вищевказані порушення у вигляді штрафу
в розмірі 3700,00 грн.
Правомірність застосування до ФОП
ОСОБА_1 фінансової санкції була
предметом розгляду у справі №
09.03.2011 року постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду по справі №
2а-8986/10/0470 відмовлено у задоволенні
позову ФОП ОСОБА_1 до Нікопольської
ОДПІ про визнання дій неправомірними
та скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій.
10.12.2013 року ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
залишено без задоволення апеляційну
скаргу ФОП ОСОБА_1, а постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 09.03.2011 року -
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.254 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано; у разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України постанова
або ухвала суду апеляційної чи
касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

На підставі ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, на час розгляду цієї
справи є така, що набрала законної сили,
постанова Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
09.03.2011 року, якою визнано правомірними
рішення Нікопольської ОДПІ №
/0/27774 від 01.07.2010 року про
застосування до відповідача
фінансових санкцій за вищевказані
порушення у вигляді штрафу в розмірі
3700,00 грн.

Доказів сплати відповідачем суми
штрафних (фінансових) санкцій суду не
надано.

У відповідності до п.11 ст.10 Закону
України „Про державну податкову
службу в Україні", в редакції, чинній на
час звернення позивача до суду, до
функцій органів державної податкової
служби належить подання до судів
позови до підприємств, установ,
організацій та громадян про визнання
угод недійсними і стягнення в доход
держави коштів, одержаних ними за
такими угодами, а в інших випадках -
коштів, одержаних без установлених
законом підстав, а також про стягнення
заборгованості перед бюджетом і
державними цільовими фондами за
рахунок їх майна.

Таким чином, суд вважає правомірним
стягнення з відповідача
заборгованості зі сплати фінансової
санкції в сумі 3700,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
штрафні (фінансові) санкції в розмірі
3700 (три тисячі сімсот) гривень 00
копійок.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, визначені ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена
25 січня 2014 року.

Суддя М.В. Бондар