overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2385/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року
К/800/11708/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 р.

по справі № 826/2385/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Разом з касаційною скаргою до суду надійшло клопотання про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 р. та постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2013 р. по справі
№ 826/2385/13-а, яке визнано суддею-доповідачем необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215
КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 року та постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2013 року.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві .

3. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 р. та постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2013 р. по справі № 826/2385/13-а.

4. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України;

5. Витребувати зазначену справу із
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 826/12495/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/12359/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 р. у справі № 826/12495/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2013 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 р., позов задоволено.

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 810/4206/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року м.
Київ К/800/12109/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України у
Макарівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Макарівському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Управління Пенсійного Фонду
України у Макарівському районі
Київської області від 22 липня 2013 року
№Ф663.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України у
Макарівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Макарівському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 127/11009/13-а (2-а/127/737/13)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.
Київ К/800/11949/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги виконавчого комітету Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду м. Вінниця від 11 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до виконавчого комітету Вінницької міської ради третя особа товариство з обмеженою відповідальністю
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" про визнання протиправною бездіяльність,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду м.
Вінниця від 11 грудня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до виконавчого комітету
Вінницької міської ради третя особа товариство з обмеженою відповідальністю
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" про визнання протиправною бездіяльність.

Витребувати з Вінницького міського суду м. Вінниця вказану адміністративну справу № 127/11009/13-а
(2-а/127/737/13).

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 2а-8111/10
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/12092/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 червня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова про перерахунок пенсії, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС
України,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно, що рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 червня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року, позов задоволено частково.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 214 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним рішенням законної сили.

Оскільки касаційна скарга подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним рішенням законної сили, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі міста
Харкова у відкритті касаційного провадження на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 червня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі міста
Харкова про перерахунок пенсії.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський
Справа № 804/1915/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м.
Київ К/800/11362/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014

у справі № 804/1915/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод №3»

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на реорганізацію
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне замінити відповідача
Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області в порядку процесуального правонаступництва.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Замінити Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію
Дніпропетровської області Державної податкової служби її правонаступником - Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 804/1915/13-а з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 2а-4073/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м.
Київ К/800/11074/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі № 2а-4073/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 29 серпня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі № 2а-4073/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 712/11356/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.
Київ К/800/11451/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі № 712/11356/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Соснівському районі м.Черкаси, заявник про зміну способу: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, про стягнення соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214,215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області на ухвалу
Соснівського районного суду м.
Черкаси від 12 вересня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі № 712/11356/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Соснівському районі м.Черкаси, заявник про зміну способу:
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, про стягнення соціальної допомоги дітям війни.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 1170/2а-1311/12
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/11955/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013

та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.06.2012

у справі № 1170/2а-1311/12

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у
Кіровоградській області

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 (згідно поштового штампа на конверті) Головне управління
Міндоходів у Кіровоградській області подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України разом з клопотанням про поновлення строку.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником зазначено, що рішення суду апеляційної інстанції скаржником отримано 25.02.2014, відповідно до відбитку вхідного штампа на супровідному листі. При цьому доказів, коли було направлено оскаржуване рішення судом апеляційної інстанції, скаржником не надано. Не надано також і належних доказів несвоєчасного отримання рішення суду, якими за даних обставин могли б бути конверт (у разі отримання рішення суду поштою) або розписка (у разі його нарочного отримання).

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області.

2. Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль