Справа № 2а-457/10/2470
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Чернівці
№ 2а-457/10/2470

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.;

за участю секретаря судового засідання
Жураковської Ю.М.;

представників сторін:

заявника - Джуряка Г.І.,

стягувача - Ганевича А.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву державного
підприємства "Чернівецький Лісгосп"
про встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Чернівецький
Лісгосп" звернувся до суду із вказаною
заявою, в якій просить встановити
спосіб і порядок виконання постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 05.03.2013 р. в
справі №24140/10/9104, яким зобов"язано
державне підприємство "Чернівецький
лісгосп" вжити передбачених
законодавством заходів щодо
відшкодування наданої підприємством
юридичним та фізичним особам
благодійної та спонсорської допомоги у
розмірі 22308,62 грн.

В обґрунтування заявник вказував, що
суд зобов'язав державне підприємство
«Чернівецький лісгосп» виконати
вимоги Контрольно-ревізійного
управління в Чернівецькій області від
05.03.2013 р., але фактично виконати ці
вимоги неможливо, оскільки сплинув
термін позовної давності для
пред'явлення позовів до юридичних та
фізичних осіб щодо стягнення,
відшкодування заявнику наданої
благодійної та спонсорської допомоги в
розмірі 22308,62 грн.

В судовому засіданні заявник підтримав
подану заяву про встановлення способу
і порядку виконання судового рішення.

Представник стягувача, проти поданої
заяви заперечував, стверджував, що в
судовому рішенні чітко зазначено
порядок і спосіб виконання рішення
суду, а пропуск строку звернення до
суду не є підставою його зміни.

Ухвалою суду від 04.03.2014 р. залучено до
участі в розгляді справи як третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
відділ державної виконавчої служби
Глибоцького районного управління
юстиції.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, проте подав
клопотання про розгляд справи без його
участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомленні про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи приписи ст. 263 КАС України,
суд вважає, що неприбуття третьої
особи, належним чином повідомленої про
дату, час і місце судового розгляду, не
є перешкодою для розгляду і вирішення
поданої заяви за наявними у справі
матеріалами.

Розглянувши подану заяву,
перевіривши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що вона не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 02.02.2010 р. у
справі № 2а-457/10/2470 за позовом
Контрольно-ревізійного управління в
Чернівецькій області до державного
підприємства «Чернівецьке лісове
господарство» про зобов'язання
виконати вимоги КРУ в області щодо
відшкодування незаконних витрат в
задоволені позову відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 05.03.2013 р.
№ 24140/10/9104 (2а-457/10/2470) скасовано
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 02.02.20110 р. у
справі № 2а-457/10/2470 та прийнято нову
постанову, якою позовні вимоги
задоволено повністю. Зобов'язано
державне підприємство «Чернівецьке
лісове господарство» виконати п. 2
вимоги Контрольно-ревізійного
управління в Чернівецькій області від
28.05.2009 р. №24-07-11/2936 щодо відшкодування
незаконних витрат на суму 22308,62 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, за
заявою стягувача 13.06.2014 р. судом видано
виконавчий лист про зобов'язання
державного підприємства «Чернівецьке
лісове господарство» виконати п. 2
вимоги Контрольно-ревізійного
управління в Чернівецькій області від
28.05.2009 р. №24-07-11/2936 щодо відшкодування
незаконних витрат на суму 22308,62 грн.

На підставі вказаного виконавчого
листа, відділом державної виконавчої
служби Глибоцького районного
управління юстиції 02.08.2013 р. відкрито
виконавче провадження ВП № 39133269.

Підстави та порядок відстрочення і
розстрочення виконання, зміни чи
встановлення способу і порядку
судового рішення визначає ст. 263 КАС
України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.
Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Частинами 1 та 2 ст. 36 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання. Питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, встановлення чи зміну
способу і порядку виконання
розглядається судом у встановлений
законом строк. Відповідне рішення може
бути оскаржене у встановленому законом
порядку.

З аналізу наведених норм слідує, що суд,
який видав виконавчий документ, у
виняткових випадках та за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим, за
заявою сторін виконавчого провадження
або за власною ініціативою може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Слід також
зазначити, що підставою для
застосування правил вказаної статті
Кодексу є обставини, що перешкоджають
належним чином виконати судове рішення
в адміністративній справі, ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.

Обставинами, що ускладнюють виконання
судового рішення, на переконання суду,
є відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Представником заявника не
обгрунтовано в чому полягає зміна
способу і порядку виконання судового
рішення, та який спосіб і порядок у разі
його зміни суду потрібно застосувати.

Як вбачається з резолютивної частини
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 05.03.2013 р. у
справі № 24140/10/9104 (2а-457/10/2470), в ній чітко
зазначено порядок і спосіб виконання
рішення суду.

Під час розгляду заяви про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення, заявник не
надав жодних доказів, які б
підтверджували наявність обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення.

Крім того, суд зазначає, що пропущення
строку звернення до суду не свідчить
про неможливість виконання цього
судового рішення і не є підставою для
зміни способу і порядку виконання
судового рішення.

За наведених обставин, суд вважає, що
відсутні підстави для застосування
положень ст. 263 КАС України та
ст. 36 Закону України "Про виконавче
провадження".

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
160, 165 та 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного
підприємства "Чернівецький Лісгосп"
про встановлення способу і порядку
виконання судового рішення № 24140/10/9104
(2а-457/10/2470) відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, згідно із
ч.1 та 3 ст. 254 КАС України, якщо інше не
встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС
України, може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня отримання
копії ухвали апеляційної скарги. У разі
застосування судом ч. 3, 7 ст. 160 цього
Кодексу апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та
підписано судом 17 березня 2014 р.

Суддя

Левицький В.К.