Справа № 689/652/13-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 689/652/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Соловйов А.В.
Суддя-доповідач: Білоус О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Білоус О.В.

судді: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В.
Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційні скарги ОСОБА_2
та Управління пенсійного фонду України
в Ярмолинецькому районі Хмельницької
області на постанову Ярмолинецького
районного суду Хмельницької області
від 12 квітня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ярмолинецького
районного суду Хмельницької області з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі Хмельницької
області та Головного управління
пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про перерахунок
пенсії.

Однак, позивач зареєстрований в
управління Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі Хмельницької
області то і відповідачем по даній
адміністратвиній справі також є дане
управління пенсійного фонду України.

Постановою Ярмолинецького районного
суду Хмельницької області від 12.04.2013
року позов задоволено частково:

Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду Ярмолинецькому
районі Хмельницької області та
Головного управління фонду України в
Хмельницькій області при відмові
ОСОБА_2 в призначенні пенсії: за віком
на пільгових умовах з 14.11.2012 року, що
полягали у неврахуванні до стажу
роботи який надає право на пенсію на
пільгових умовах період з 31.07.1974 р. по
06.05.1975 року.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати постанову Ярмолинецького
районного суду Хмельницької області
від 12.04.2013 року та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог, посилаючись при цьому
на неповне з'ясування обставин, які
мають значення для справи та порушення
норм матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення спору.

В свою чергу, позивач також подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Ярмолинецького
районного суду Хмельницької області та
задовольнити його позовні вимоги в
повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції, відповідно
до положень ст.ст.197, 183-2 КАС України,
проводить розгляд справи в порядку
письмового провадження, при цьому
згідно частини 6 статті 12, частини 1
статті 41 КАС України, повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції
в межах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі Хмельницької
області потрібно залишити без
задоволення, а апеляційну скаргу
ОСОБА_2 - задоволити, постанову суду
першої інстанції -скасувати, з
наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що позивач
працював електрозварником досяг віку 55
років, має загальний трудовий стаж 36
років 11 місяців 14 днів, пільговий
трудовий стаж становить більше 12 років
6 місяців, у зв'язку із чим вважає
належним призначення йому пенсії на
пільгових умовах

Позивач звернувся до відповідача для
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах, при цьому управління
Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі Хмельницькій
області повідомленням №54/02 від 03.01.2013 р.
інформувало його про рішення комісії
№24 від 28.12.2012 року про відмову у
зарахуванні до пільгового стажу
відповідно до списку №2 р. XXXIII періодів
роботи з 31.07.1974 р. по 06.05.1975 р. - у зв'язку з
відсутністю первинних документів про
переведення на посаду
газоелектрозварювальника; з 15.12.1992 року
по 16.01.1995 року - у зв'язку із відсутністю
документів про проведення атестації
робочого місця. Листом Управління
Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі №221/04 від 09.01.2013
р. у зв'язку з цим було відмовлено у
призначенні пенсії за віком по списку
№2, оскільки пільговий стаж роботи
визначено 10 років 5 місяців 28 днів.

ОСОБА_2 при цьому посилається на
незаперечність факту його роботи за
професіями, що надають право на
пільгову пенсію та які зазначені у
трудовій книжці.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач для отримання пільгової пенсії
надав всі підтверджуючі документи.

Відповідності до трудової книжки
позивача, з 31.07.1974 року він працював на
Ярмолинецькому райоб'єднанні
«Сільгосптехніка» на посаді учня
газоелектрозварювальника, 16.11.1974 року
був переведений
газоелектрозварювальником 2-го
розряду, а 06.05.1975 року звільнений в
зв'язку з призовом в Радянську Армію,
15.12.1992 року позивач прийнятий на посаду
газоелектрозварювальника 2-го роззряду
Ярмолинецького ремонтно-транспортного
підприємства, а 15.01.1995 року звільнений
за власним бажанням. Ці ж обставини
підтверджуються і довідкою №115
Ярмолинецького районного трудового
архіву, однак, із застереженням, що
наказ про переведення на посаду
газоелектрозварювальника 2-го розряду
16.11.1974 року в книзі наказів відсутній.

Діяльність ТЗОВ «Сільгосптехніка»
було припинене у 2007 році у зв'язку із
банкрутством, що підтверджується
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізіи - підприємців.

Згідно ст. 13 п. "б"Закону України "Про
пенсійне забезпечення" право на пенсію
за віком на пільгових умовах мають
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах з шкідливими і
важкими умовами праці - за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 12 років 6
місяців на зазначених роботах.

Згідно Списку № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженого
Постановою КМ СРСР № 10 від 26.01.1991р. "Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах", професія
електрозварника дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що у відповідності до
записів у трудовій книжці позивача, він
на підставі наказу № 758 від 31.07.1974 року з
31.07.1974 року по 06.05.1975 року працював на
посаді газоелектрозварювальника 2-го
розряду. Відповідачі не посилались на
безпідставність вказаного запису у
трудовій книжці, не надавали доказів
того, що фактично позивач у цей період
на цій посаді не працював, відмовившись
врахувати цей період до стажу роботи,
який надає право на пільгову пенсію
лише тому, що зазначений наказ про
переведення позивача на посаду
газоелектрозварювальника 2-го розряду
№ 1224 від 16.11.1974 р. не виявлений в книзі
наказів, що зберігається в
Ярмолинецькому районному трудовому
архіві. Факт не виявлення документа не
доводить його відсутності та сам по
собі не спростовує факту роботи
позивача на вказаній посаді,
підтвердженого відповідним записом у
трудовій книжці.

Однак, задовольнивши позов частково,
суд першої інстанції не врахував
період роботи з 15.12.1992 року по 16.01.1995
року, який надає право на пільгову
пенсію. У зв'язку із відсутністю
документів про проведення атестації
робочого місця. Вказавши при цьому, що
доказів проведення такої атестації
суду надано не було, при тому, що факт
роботи позивача на відповідній посаді
у цей період не заперечувався.
Зазначене в світлі п. З наказу
Міністерства праці та соціальної
політики України №383 від 18.11.2005 року та
на думку суду свідчить про
недоведеність підстав для зарахування
даного періоду до стажу, який надає
право на пільгову пенсію.

Колегія суддів звертає увагу, що
відповідно до ст. 62 Зкону України "Про
пенсійне забезпечення" Основним
документом, що підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової
книжки або відповідних записів у
ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України, на думку суду
відсутня провина позивача в тому, що
відсутні дані про проведення атестації
робочого місця.

Також, апеляційна інстанція не може
погодитись з висновком суду першої
інстанції щодо зазначених в
резолютивній частині постанови
позовних вимог з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви позивач
просив суд зобов"язати відповідача
здійснити нарахування і виплату
пенсії, однак суд не вирішив вказану
позовну вимогу.

З метою захисту прав позивача у
відповідності до ч.2 ст.11 КАС України
суд може вийти за межі позовних вимог в
разі, якщо це необхідно для повного
захисту прав, свобод та інтересів
сторін чи третіх осіб, про захист яких
вони просять, коллегія суддів вважає за
необхідне зарахувати до стажу роботи
позивача, період роботи на посаді
газоелектрозварника з 15.12.1992 року по
16.01.1995 року.

Ч.1 ст.40 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" передбачає, що для
обчислення пенсії враховується
заробітна плата (дохід) за будь-які 60
календарних місяців страхового стажу
підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від
перерв, та за весь період страхового
стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Відповідно до пункту "б"статті 92
Конституції України виключно законами
України визначаються, зокрема, форми і
види пенсійного забезпечення. Такими
законами є Закон України "Про пенсійне
забезпечення" від 5 листопада 1991 року №
1788-12 (надалі Закон 1788) та Закон України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" № 1058 від 9 липня
2003 року

Керуючись положеннями принципу
законності закріпленого в статті 9 КАС
України, приписи постанови Кабінету
Міністрів України № 530 від 28 травня 2008
року "Деякі питання соціального
захисту окремих категорій громадян" не
можуть застосовуватись до спірних
правовідносин, а відтак правові
підстави для перерахунку пенсії
Позивача та виплату недоотриманих сум
пенсій відсутні. Відповідно показники
середньої заробітної плати
застосовується виключно для
призначення пенсії, застосування їх
для проведення перерахунку є
безпідставними.

Так, як позивач не надав доказів суду
щодо недоотримання ним коштів під час
нарахування пенсії то дана позовна
вимога залишається без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у
неупередженості судді, і заяву про його
відвід визнано судом апеляційної
інстанції обґрунтованою; ухвалення чи
підписання постанови не тим суддею,
який розглянув справу.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п.
4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції
вирішив скасувати її та прийняти нову
постанову про задоволення позовних
вимог, з підстав порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 202, 205,
207, 254 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України залишити без
задоволення.

Постанову Ярмолинецького районного
суду Хмельницької області від 12 квітня
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії, -
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов
ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі Хмельницької
області, щодо відмови в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах з
14.11.2012 року.

Зарахувати до стажу роботи ОСОБА_2, що
дає право на призначення пенсії на
пільгових умовах період роботи на
посаді газоелектрозварника з 31.07.1974
року по 06.05.1975 року та з 15.12.1992 року по
16.01.1995 року.

Зобов"язати Управління Пенсійного
фонду України в Ярмолинецькому районі
Хмельницької області призначити
ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових
умовах з 14.11.2012 року.

В решті позову відмовити.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Білоус О.В.

Судді
Мельник-Томенко Ж. М.

Сторчак В. Ю.