Справа № 2а/1503/98/12
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а/1503/98/12

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції:
Бодашко(Логач) Людмила Іванівна

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Балтському районі Одеської
області на постанову Балтського
районного суду Одеської області від 19
березня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Балтському районі Одеської області про
зобов'язання здійснити перерахунок
підвищення до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Балтському
районі Одеської області, в якому
просила визнати неправомірною відмову
відповідача в перерахунку та виплаті
їй підвищення раніше призначеної
пенсії на 50% мінімальної пенсії за
віком, як учаснику війни, відповідно до
ст. 14 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» із змінами і
доповненнями від 23.11.1995 року №458/95 ВР,
зобов'язати відповідача провести
перерахунок та виплату їй підвищення
раніше призначеної пенсії на 50%
мінімальної пенсії за віком, як
учаснику війни, відповідно до положень
ст.14 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» із змінами і
доповненнями від 23.11.1995 року №458/95 ВР
(далі Закон), виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч.І ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з урахуванням
сплачених сум, починаючи з 01.01.2007 року
по 18.06.2011 року, поновити пропущений
строк для звернення до суду, допустити
негайне виконання постанови,
розглянути справу в порядку
скороченого провадження, стверджуючи,
що вона є учасником війни.

В обгрунтування позову зазначено, що
03.01.2012 року позивач звернулася до
управління Пенсійного фонду України в
Балтському районі Одеської області
(далі УПФУ) з проханням провести їй
перерахунок та виплату пенсії з
підвищенням її на 50 відсотків з
врахуванням розміру мінімальної
пенсії за віком, як учаснику війни, але
у листі-відповіді від 05.01.2012 року їй
відмовлено у задоволенні заявлених
вимог, з приводу чого позивач змушена
звернутися до суду з позовом.

Постановою Балтського районного суду
Одеської області від 19 березня 2012 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в
повному обсязі. Визнано неправомірною
відмову управління Пенсійного фонду
України в Балтському районі Одеської
області в перерахунку та виплаті
ОСОБА_1 підвищення раніше призначеної
пенсії на 50% мінімальної пенсії за
віком, як учаснику війни, відповідно до
ст. 14 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» із змінами і
доповненнями від 23.11.1995 року №458/95 ВР.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Балтському районі
Одеської області провести перерахунок
та виплату ОСОБА_1 підвищення раніше
призначеної пенсії на 50% мінімальної
пенсії за віком, як учаснику війни,
відповідно до положень ст.14 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» із
змінами і доповненнями від 23.11.1995 року
№458/95 ВР, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з урахуванням
сплачених сум, починаючи з 01.01.2007 року
по 18.06.2011 року.

Судом першої інстанції справа була
розглянута в порядку скороченого
провадження, в зв'язку з чим, відповідно
до ч. 8 ст. 183-2 КАС України апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції розглядається апеляційним
судом в порядку письмового
провадження.

Не погоджуючись із постановленим у
справі судовим рішенням відповідач
подав апеляційну скаргу, у якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права та
неповне з'ясування обставин справи,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити
повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду в межах
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач є учасником війни, що
підтверджується посвідченням серії
НОМЕР_1, виданим 15.01.2008 року Балтським
УПСЗН Одеської області.

З 01 січня 2006 року ОСОБА_1 виплачується
підвищення до пенсії, як учаснику
війни, в розмірі 10 відсотків
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1,
суд першої інстанції виходив з
наявності у позивача права на
перерахунок підвищення до пенсії за
період з 01 січня 2007 року по 18 червня 2011
року в розмірі, встановленому Законом
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» (в
редакції від 23 листопада 1995 року).

Проте, при задоволенні вимог ОСОБА_1 за
вказаний період судом першої інстанції
порушено норми процесуального права,
зокрема ст. ст. 99 та 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 названого Кодексу
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як встановлено матеріалами справи,
позивач звернулась за захистом
порушеного відповідачем права на
перерахунок підвищення до пенсії як
учаснику війни за період з 01 січня 2007
року по 18 червня 2011 року лише 31 січня 2012
року. При цьому протягом 2007 - 2011 років
ОСОБА_1 щомісяця отримувала пенсію, а
тому повинна була дізнатись про
порушення свого права саме у цей
період.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції знаходить обґрунтованими
доводи апелянта щодо відсутності
підстав для поновлення позивачу строку
звернення до суду із зазначеним вище
позовом.

Оскільки судом першої інстанції при
вирішенні справи по суті порушено
норми процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, постановлене судове рішення на
підставі ч. 1 ст. 203 КАС України підлягає
скасуванню, а позовні вимоги ОСОБА_1 -
залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183-2, 184, 195, 197, 198, 203, 205, 206,
254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Балтському
районі Одеської області - задовольнити
частково.

Постанову Балтського районного суду
Одеської області від 19 березня 2012 року
скасувати, а позовні вимоги ОСОБА_1 -
залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий
В.О.Скрипченко

Суддя
О.С.Золотніков

Суддя
Ю.В.Осіпов