Справа № 822/4629/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4629/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Михайлов О.О.
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В.,
Мельник-Томенко Ж.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Хмельницького обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності на
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 16 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Хмельницької обласної
дитячо-юнацької спортивної школи
"Колос" до Хмельницького обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про визнання
протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Хмельницька обласна дитячо-юнацька
спортивна школа "Колос" звернулась до
Хмельницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Хмельницького обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності в
якому просила визнати протиправним та
скасування рішення № 22-ц від 26.11.2013 року
повернення коштів Фонду, використаних
неправомірно.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 16.01.2014 року
позов задоволено, а саме, визнано
протиправним та скасовано рішення
відповідача від 26 листопада 2013 року
№22-ц.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 16.01.2014 року
та прийняти нове, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Позивачем направлено на адресу суду
заперечення на апеляційну скаргу та
заяву про здійснення апеляційного
розгляду без його участі.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції
в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що відповідачем було
проведено планову перевірку
правомірності використання коштів
Фонду, направлених на часткове
утримання Хмельницької обласної
дитячо-юнацької спортивної школи
"Колос" за період з 1 січня 2013 року по 30
вересня 2013 року (акт перевірки від 11
листопада 2013 року). За результатами
перевірки працівниками відповідача
виявлено, що тренер-викладач ОСОБА_2,
протягом 4 місяців проводила навчання
дітей (1996 - 1997 років народження) в двох
групах попередньої базової підготовки
третього року навчання з порушенням
пункту 31 "Положення про дитячо-юнацьку
спортивну школу", затвердженого
Постановою КМУ №993 від 05.11.2008 року, що,
на думку відповідача, призвело до
допущення позивачем, за 9 місяців 2013
року перевитрати коштів Фонду на
оплату праці в сумі 3355,70 грн.

На підставі зазначених висновків акту,
відповідачем було прийнято рішення
№22-ц від 26 листопада 2013 року про
повернення коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, використаних
неправомірно (не за цільовим
призначенням) у сумі 3355,70 грн. та
застосування фінансових санкцій до
позивача у сумі 1677,85 грн.

Приймаючи оскаржуване рішення суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем не було допущено
використання неправомірно ( не за
цільовим призначенням) коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, а надання
правової оцінки діям підприємств,
установ, організацій під час прийняття
на роботу працівників не відноситься
до компетенції Фонду.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
таких підстав.

Відповідно до п. 31. Положення про
дитячо-юнацьку спортивну школу
тренером-викладачем спортивної школи
може бути особа, що має високі моральні
якості, вищу освіту з фізичного
виховання і спорту
освітньо-кваліфікаційного рівня
"бакалавр", "спеціаліст" чи "магістр".

Частиною 1 ст. 94 Кодексу законів про
працю України, передбачено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Відтак, за виконання працівником
професійних обов'язків роботодавець
зобов'язаний здійснити виплату
заробітної плати.

Статтею 119 БК України передбачено, що
нецільовим використанням бюджетних
коштів є їх витрачання на цілі, що не
відповідають бюджетним асигнуванням
(розпису бюджету, кошторису, плану
використання бюджетних коштів).

Водночас, п.п. 2.5.1 п. 2.5 "Порядку
часткового фінансування
дитячо-юнацьких спортивних шкіл за
рахунок коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності" затвердженого
Постановою правління Фонду від 31 липня
2012 року № 44 (який діяв під час
виникнення правовідносин), за рахунок
коштів Фонду передбачаються витрати
(часткове фінансування) на оплату праці
працівників ДЮСШ, які відповідають
вимогам, наведеним у Положенні про
дитячо-юнацьку спортивну школу,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України від 05 листопада 2008
року N 993, згідно з укомплектованим
штатом відповідно до спеціалізації
ДЮСШ та наявних власних споруд.

Відповідно до п. 2.1 п. 2 "Положення про
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності" затвердженого
Постановою правління Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності 26.06.2001 № 13,
Відділення Фонду та його робочі органи
здійснюють часткове фінансування
санаторіїв-профілакторіїв
підприємств, установ та організацій,
надання соціальних послуг у
позашкільній роботі з дітьми
(утримання дитячо-юнацьких спортивних
шкіл, дитячих оздоровчих таборів і
позашкільне обслуговування) в порядку,
визначеному правлінням Фонду.

Встановлено, що кошторис Хмельницької
обласної дитячо-юнацької спортивної
школи "Колос" на часткове фінансування
за коштами Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності на 9 місяців 2013 рік
передбачає виділення на оплату праці
працівників ДЮСШ - 133200 грн., на оплату
виконаних уповноваженим банком
розрахунково-касових операцій - 800грн.
Зазначений кошторис позивачем
дотримано повністю, що відображено у
акті перевірки, кошти витрачені на
виплату заробітної плати та оплату
банківських послуг (на що і виділялись).

Позиція відповідача зводиться до того,
що тренер-викладач ОСОБА_2, протягом 4
місяців проводила навчання дітей (1996 -
1997 років народження) в двох групах
попередньої базової підготовки
третього року навчання з порушенням
пункту 31 "Положення про дитячо-юнацьку
спортивну школу", затвердженого
Постановою КМУ №993 від 05.11.2008 року, у
зв'язку із чим позивачем неправомірно
використано кошти Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності у сумі 3355,70 грн., які
були спрямовані на оплату праці ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Законом України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням"
Фонд соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності є
органом, який здійснює керівництво та
управління загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням, провадить збір
і акумуляцію страхових внесків та
інших коштів, призначених для
фінансування матеріального
забезпечення та соціальних послуг,
види яких передбачені статтею 34 цього
Закону, та забезпечує їх надання, а
також здійснює контроль за
використанням цих коштів. Фонд
належить до цільових позабюджетних
страхових фондів.

Згідно із ст.48 даного Закону за рахунок
коштів загальнообов'язкового
державного соціального страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням, у межах
асигнувань, що визначаються щорічно
при затвердженні бюджету Фонду на
наступний фінансовий рік, здійснюється
часткове фінансування
санаторіїв-профілакторіїв
підприємств, установ, навчальних
закладів та організацій, утримання
дитячо-юнацьких спортивних шкіл,
дитячих оздоровчих таборів і
позашкільного обслуговування, у тому
числі придбання дитячих новорічних
подарунків в порядку, визначеному
правлінням Фонду.

Із змісту даних норм вбачається, що під
визначенням "нецільове використання
коштів" необхідно розуміти
використання коштів на цілі, що не
відповідають напрямку їх призначення.

Встановлено, що тренер-викладач з
ОСОБА_2 здобула повну вищу освіту 29.06.2011
року в Хмельницькій
гуманітарно-педагогічній академії та
отримала диплом за напрямком
підготовки "Педагогічна освіта" та
спеціальністю "Початкове навчання", є
кандидатом у майстри спорту України з
фехтування, а відтак, вірною є позиція
суду першої інстанції, що факт
відсутності у вказаної особи вищої
освіти з фізичного виховання і спорту
освітньо-кваліфікаційного рівня
«бакалавр», «спеціаліст» чи «магістр»
у сукупності з іншими доказами у
справі, не може бути прийнятий як доказ
прийняття відповідачем правомірного
та обґрунтованого рішення.

З огляду на наведене є необґрунтованою
позиція відповідача щодо нецільового
використання коштів Фонду, що свідчить
про протиправність оскаржуваного
рішення №22 від 26 листопада 2013 року.

На підставі викладеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права і
прийшов до обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та
статті 200 КАС України, суд апеляційної
інстанції залишає скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду
першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Хмельницького
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 16
січня 2014 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.