Справа № 2а-7134/11
Суддя: Нещеретна Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7134/2011
Провадження № 6-а/337/65/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

13 березня 2014 року
Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді -
Нещеретної Л.М.

при секретарі - Шварцер
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Запоріжжі
подання Головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Запорізькій
області Морар М.В. про зміну способу і
порядку виконання судового рішення на
підставі виконавчого листа по
справі № 2а-7134/2011 від 25.10.2012 року, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з поданням
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення на підставі
виконавчого листа по справі № 2а-3541/2011
від 25.10.2012 року, в якому просив змінити
спосіб і порядок подальшого виконання
вказаного виконавчого листа з
зобов'язання УПФУ у Хортицькому районі
м. Запоріжжя здійснити перерахунок і
виплачувати ОСОБА_2 пенсію в розмірі не
нижче 6 мінімальних пенсій за віком та
додаткову пенсію в розмірі 50 процентів
мінімальної пенсії за віком починаючи
з 01.01.2011 року, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
визначеного з урахуванням ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», з
урахуванням виплачених сум на
стягнення з УПФУ у Хортицькому районі
м.Запоріжжя на користь ОСОБА_2
підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в сумі 25709,15 гривень.

У судове засідання заявник та стягувач
не з'явилися, заяв не надав.

Представник УПФУ у Хортицькому районі
м.Запоріжжя у судове засідання не
з'явився, надав письмове заперечення
проти подання, в якому просить
розглядати подання без його участі.

Сторони належним чином повідомлені про
час та місце розгляду заяви, у судове
засідання не з'явилися, що, відповідно
ч. 2 ст. 263 КАС України, не перешкоджає
розгляду питання про зміну способу і
порядку виконання судового рішення,
тому суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності сторін, по наявних
у справі документах та у відповідності
до ч.1 ст. 41 КАС України - без фіксування
судового засідання технічними
засобами.

Вивчивши подання, надані до нього
матеріали, дослідивши матеріали
адміністративної справи, письмові
заперечення УПФУ у Хортицькому районі
м.Запоріжжя, суд приходить до висновку
про те, що подання підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Постановою Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 01.06.2011 року, яка набрала
чинності 20.01.2012 року, адміністративній
позов ОСОБА_2 до УПФУ у Хортицькому
районі м.Запоріжжя про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії судом задоволено. (а.с.15).

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20.01.2012 року змінено абзац 2
постанови Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 01.06.2011 року, викладено
його в наступній редакції: Зобов'язано
УПФУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя
здійснити перерахунок і виплачувати
ОСОБА_2 пенсію в розмірі не нижче 6
мінімальних пенсій за віком та
додаткову пенсію в розмірі 50 процентів
мінімальної пенсії за віком починаючи
з 01.01.2011 року, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
визначеного з урахуванням статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з урахуванням виплачених
сум.

На підставі виконавчого листа № 2а-7134/11
від 25.10.2012 року, виданого Хортицьким
районним судом м. Запоріжжя за вказаним
рішенням суду, постановою старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області Морар М.В відкрито виконавче
провадження.

З довідки УПФУ у Хортицькому районі
м.Запоріжжя № 42 від 02.12.2013 року
вбачається, що згідно рішення суду №
2а-7134/2011 за період з 01.01.2011 року та по
22.07.2011 року ОСОБА_2 було здійснено
перерахунок пенсії та додаткової
пенсії (ЧАЕС), нарахована доплата у
розмірі 25709 грн. 15 коп., але не
виплачена.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» № 4901-VI від 05.06.2012 року,
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас, судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення (
відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюються на відносини, які виникли
після його ухвалення. У цій
категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат.
Така зміна можлива лише у разі
виконання боржником зобов'язальної
частини рішення про нарахування
соціальних виплат.

Оскільки соціальні виплати ОСОБА_2
нараховані, але не виплачені, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення подання в частині
винесення ухвали про зміну способу і
порядку виконання судового рішення з
зобов'язання УПФУ у Хортицькому районі
м. Запоріжжя здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_2 на стягнення з УПФУ у
Хортицькому районі м.Запоріжжя на
користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії
відповідно до Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в сумі 25709,15
гривень.

У зміні способу і порядку виконання
судового рішення в частині
зобов'язання виплачувати ОСОБА_2 пенсії
- відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок подальшого
виконання судового рішення на підставі
виконавчого листа № 2а-7134/2011 від
25.10.2012 року виданого Хортицьким
районним судом м. Запоріжжя, з
зобов'язання Управління пенсійного
фонду України у Хортицькому районі
м.Запоріжжя здійснити перерахунок
ОСОБА_2 пенсії в розмірі не нижче 6
мінімальних пенсій за віком та
додаткову пенсію в розмірі 50 процентів
мінімальної пенсії за віком починаючи
з 01.01.2011 року, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
визначеного з урахуванням статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з урахуванням виплачених
сум на стягнення з УПФУ у Хортицькому
районі м.Запоріжжя на користь ОСОБА_2
підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в сумі 25709,15 гривень.

В іншій частині подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів.

Суддя:
Л.М. Нещеретна