Справа № 826/17189/13-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Мельничука
В.П., Лічевецького І.О.,

при секретарі
Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві на постанову
Окружного адміністративного суду
м.Києва від 14 січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім-Італкераміка» до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві про визнання дій
неправомірними, заборону вчиняти дії
та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 14
січня 2014 року позовні вимоги
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий
дім-Італкераміка» до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві про визнання дій
неправомірними, заборону вчиняти дії
та зобов'язання вчинити дії задоволено
частково, визнано неправомірними дії
відповідача по проведенню зустрічної
звірки позивача, результат якої
оформлено актом №1458/22-8/30305113 від 23
квітня 2013 року «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Торговий Дім-Італкераміка» щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01
листопада 2012 року по 31 січня 2013 року»;
визнано неправомірними дії
відповідача щодо складення акту
№1458/22-8/30305113 від 23 квітня 2013 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Торговий Дім-Італкераміка»
щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01 листопада 2012 року по 31 січня
2013 року». В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції з мотивів порушення
норм матеріального права та прийняти
нове рішення, яким позовні вимоги
залишити без задоволення. Свої вимоги
апелянт обґрунтовує тим, що проведення
зустрічної звірки є неможливим у
зв'язку з відсутністю ТОВ «Торговий
Дім-Італкераміка» за
місцезнаходженням, складений акт про
неможливість проведення такої звірки
не створює для позивача жодних
обов'язків, а тому його оскарження є
недоцільним.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представників сторін,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного:

Судом першої інстанції встановлено, що
23 квітня 2013 року ДПІ у Печерському
районі м.Києва ДПС на підставі п.73.5 ст.73
Податкового кодексу України здійснено
відповідні заходи з метою проведення
зустрічної звірки ТОВ «Торговий
Дім-Італкераміка» за період з 01
листопада 2012 року по 31 січня 2013 року, за
результатами яких складено акт від 23
квітня 2013 року №1458/22-8/30305113 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Торговий Дім-Італкераміка»
щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період діяльності з 01 листопада 2012 року
по 31 січня 2013 року.

Згідно висновків акту перевіркою
встановлено порушення, а саме:
правочини, укладені з контрагентами,
порушують публічний порядок,
суперечать інтересам держави та
суспільства, вчинені удавано з метою
ухилення від сплати податків третіх
осіб; встановлено порушення вимог п.187.1
ст.187, п.п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198
Податкового кодексу України, що
призвело до завищення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість за період з 01 листопада 2012
року по 31 січня 2013 року на загальну суму
1046724,00 грн. та завищення податкового
кредиту з податку на додану вартість за
період з 01 листопада 2012 року по 31 січня
2013 року на загальну суму - 1074201,00 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи
частково позовні вимоги, дійшов
висновку, що дії відповідача вчинені
без дотримання встановленої
податковим законодавством процедури
та виходять за межі прав і обов`язків
контролюючого органу, що є підставою
для визнання таких дій протиправними
та такими, що порушують вимоги п.п.73.3, 73.5
ст.73 Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне:

Згідно пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право, зокрема,
для здійснення функцій, визначених
податковим законодавством, отримувати
безоплатно від платників податків, у
тому числі благодійних та інших
неприбуткових організацій, у порядку,
визначеному цим Кодексом, інформацію,
довідки, копії документів (засвідчені
підписом платника податків або його
посадовою особою та скріплені печаткою
(за наявності) про
фінансово-господарську діяльність,
отримувані доходи, видатки платників
податків та іншу інформацію, пов'язану
з обчисленням та сплатою податків,
дотриманням вимог іншого
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на органи державної
податкової служби, а також фінансову та
статистичну звітність, в порядку та на
підставах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010 року №1232 затверджено
Порядок проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок, у
відповідності до п.п.2, 4 якого зустрічні
звірки проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.
Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Відповідно до п.4.4 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом ДПА України від 22
квітня 2011 року №236, у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України. При подальшому
залученні суб'єкта господарювання
(посадових осіб суб'єкта
господарювання) до проведення
зустрічної звірки відповідальний
підрозділ органу ДПС забезпечує
проведення такої звірки.

З аналізу вищенаведених норм
вбачається, що податковий орган
складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит, натомість, у разі
відсутності запитуваної інформації
податковий орган надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Як вбачається з акту №1458/22-8/30305113 від 23
квітня 2013 року про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Торговий Дім-Італкераміка» щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01
листопада 2012 року по 31 січня 2013 року,
відповідачем не проведено зустрічну
звірку у зв'язку з незнаходженням
позивача за юридичною адресою. Однак, в
матеріалах справи відсутнє
підтвердження направлення позивачу
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення чи вручення його
уповноваженому представникові під
розписку завіреного печаткою запиту
про подання інформації та її
документального підтвердження,
натомість, факт здійснення виїзду за
місцезнаходженням платника податків
чинним законодавством не визначено
обставиною, яка зумовлює виникнення у
податкового органу права на проведення
зустрічної звірки.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
матеріали справи не містять належних
та допустимих доказів щодо відсутності
позивача та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), а з акту про відсутність за
місцезнаходженням №1010/22.8/30305113 від 23
квітня 2013 року неможливо встановити,
складено його у зв'язку з виходом за
податковою адресою позивача з метою
вручення запиту №18496/10/22.8-10 від 23 квітня
2013 року чи з метою проведення
позапланової документальної
перевірки.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що відповідачем
під час складення акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Торговий Дім-Італкераміка»
№1458/22-8/30305113 від 23 квітня 2013 року
порушено положення п.п.73.3, 73.5 ст.73
Податкового кодексу України, Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№1232, та не вжито всіх передбачених
чинним законодавством заходів для
проведення зустрічної звірки у
відповідності до вищезазначених
нормативних актів.

Суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, що у даному
випадку внесення або зміна інформації
у базах інформаційних систем, які
використовуються податковими
органами, зокрема АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України», інформаційній
системі (базі) «Податковий блок» чи
інших інформаційних системах, саме по
собі не зумовлює для платника податків
будь-яких юридичних наслідків у формі
виникнення або зміни прав та
обов'язків, оскільки внесення такої
інформації не призвело до коригування
(збільшення) податкових зобов'язань
платника податків. Крім того, відсутні
докази щодо проведення відповідачем
коригувань в обліковій картці платника
податків на підставі акта №1458/22-8/30305113
від 23 квітня 2013 року про неможливість
проведення зустрічної звірки.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування постанови
суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 14 січня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 11
березня 2014 року.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
В.П.Мельничук

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя
Мацедонська В.Е.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.