Справа № 826/18148/13-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Погрібніченко І.М.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Бужак Н.П.,

за участю секретаря
Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвест-Регіон» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 24 грудня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвест-Регіон» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві про визнання протиправною
та скасування постанови про накладення
штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інвест-Регіон» (далі
- Позивач) звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві (далі - Відповідач) про
визнання протиправною та скасування
постанови про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 17.10.2013 року №454/13/1.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
24 грудня 2013 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням, Позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
прийняти нове, яким задовольнити
позовні вимоги повністю.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
Відповідачем проведено позапланову
перевірку дотримання Позивачем вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, за
результатами якої складено акт від
04.10.2013 року.

В ході перевірки з виїздом на
місце контролюючим органом
встановлено, що на
вул.Електротехнічній, 1, в Деснянському
районі м.Києва ТОВ «АЛЬЯНС ХОЛДИНГ» на
підставі договору оренди від 09.11.2012
року №4031-12, укладеного з Позивачем,
експлуатується автозаправочна станція
«Shell», на якій проведені будівельні
роботи: здійснено перепланування
приміщень будівлі, виконаний
капітальний ремонт фасадів будівлі,
здійснено технічне переоснащення
паливозаправочних колонок.

Після проведення зазначених робіт АЗС
«Shell» експлуатується без прийняття в
експлуатацію у встановленому
законодавством порядку, чим порушено
вимоги ч.8 ст.39 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

04.10.2013 року Відповідачем складено
протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності та винесено
припис про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

У вказаному приписі контролюючий
орган вимагав заборонити експлуатацію
вказаного об'єкту з 04.10.2013 року та
усунути допущені правопорушення
відповідно чинного законодавства, про
що проінформувати в термін до 21.10.2013
року.

17.10.2013 року Відповідачем прийнято
постанову про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 17.10.2013 року №454/13/1 та
відповідно абз.6 п.6 ч.2 ст.2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» на Позивача накладено
штраф в розмірі 1 032 300,00 грн.

Згідно положень ст.41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» (далі - Закон) державний
архітектурно-будівельний контроль - це
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право, серед
іншого, складати протоколи про
вчинення правопорушень, акти перевірок
та накладати штрафи відповідно до
закону; видавати обов'язкові для
виконання приписи щодо усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Пунктом 5 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 року №553
(далі - Порядок) встановлено, що
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.

Згідно п.7 Порядку
позаплановою перевіркою вважається
перевірка, яка не передбачена планом
роботи інспекції.

Підставами для проведення
позапланової перевірки є:

- подання суб'єктом містобудування
письмової заяви про проведення
перевірки об'єкта будівництва або
будівельної продукції за його бажанням
чи письмової заяви про проведення
перевірки щодо дотримання суб'єктом
господарювання Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності,
пов'язаної з будівництвом об'єкта
архітектури, який за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності;

- необхідність проведення перевірки
достовірності даних, наведених у
повідомленні та декларації про початок
виконання підготовчих робіт,
повідомленні та декларації про початок
виконання будівельних робіт,
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, протягом трьох місяців з
дня подання зазначених документів;

- виявлення факту самочинного
будівництва об'єкта;

- перевірка виконання суб'єктом
містобудівної діяльності вимог
приписів інспекцій;

-перевірка виконання суб'єктом
господарювання вимог інспекції щодо
усунення порушень ліцензіатом
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності;

-звернення фізичних чи юридичних осіб
про порушення суб'єктом містобудування
вимог містобудівного законодавства;

- вимога правоохоронних органів про
проведення перевірки.

Відповідно п.11 посадові особи
інспекцій під час здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю мають право, зокрема, складати
протоколи про вчинення правопорушень
та акти перевірок, і накладати штрафи у
межах повноважень, передбачених
законом; видавати обов'язкові для
виконання приписи щодо усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Пунктами 16-18 Порядку
встановлено, що за результатами
державного архітектурно-будівельного
контролю посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, крім акта
перевірки, складається протокол разом
з приписом про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Протокол протягом трьох
днів після його складення та всі
матеріали перевірки подаються
керівникові відповідної інспекції або
його заступникові для винесення
постанови про накладення штрафу,
передбаченої законодавством України
(п. 20 Порядку № 553).

Положеннями Порядку
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 06.04.1995 року №244,
встановлено, що штрафи накладаються на
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.
Рішення про накладення штрафу
оформлюється постановою про
накладення на суб'єкта містобудування
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності. Постанова
про накладення штрафу є виконавчим
документом і підлягає виконанню в
установленому законом порядку. У
постанові зазначається розмір штрафу.
Постанова повинна відповідати вимогам
до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження».

Згідно п.8 ст.39 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
експлуатація закінчених будівництвом
об'єктів, не прийнятих (якщо таке
прийняття передбачено законодавством)
в експлуатацію, забороняється.

Судом першої інстанції
встановлено, що будівля АЗС «Нежилий
будинок в цілому - автозаправна
станція» по вул. Електротехнічна,
1(літера А), у м.Києві належить Позивачу
на підставі свідоцтва про право
власності від 02.08.2007 року серія САВ
№383377, виданого Головним управлінням
комунальної власності міста Києва
Київської міської державної
адміністрації на підставі наказу від
02.08.2007 року №987-В.

Вказана будівля АЗС
збудована у 1998 році на замовлення ТОВ
«Берегиня» та введена в експлуатацію
на підставі відповідного акту про
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта, зареєстрованого
в Управлінні Держархбудконтролю міста
Києва 16.08.1998 року за №16.

Як вбачається з паспорту опорядження
фасадів будівні АЗС (м. Київ, вул.
Електротехнічна, 1), паспорту № 01841-І-09
інформаційної вивіски, дозволу № 30399-12
на розміщення рекламного засобу,
договору на виконання робіт № 8/03 від
07.03.2008 року, специфікації № Р-37/1 від
12.06.2008 року, акту прийому-передачі
підрядних робіт від 12.08.2008 року до
договору № 8/03 від 07.03.2008 року, Позивач
не здійснював капітального ремонту
фасадів будівлі на території АЗС, а
проводив опоряджувальні роботи по
забезпеченню розміщення зовнішньої
реклами, рекламних засобів та
опорядження АЗС елементами оформлення,
які були здійснені на підставі
дозвільних документів КМДА.

Нездійснення Позивачем капітального
ремонту фасадів будівлі на території
АЗС підтверджується також технічними
паспортами на громадський (виробничий)
будинок (приміщення), що знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 1,
виготовленими Київським міським бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна від 23.07.2007 року та від
15.11.2013 року.

Із змісту вказаних документів не
вбачається здійснення Позивачем
перепланування приміщень будівлі та
виконання капітального ремонту
фасадів будівлі.

Крім того, технічний паспорт на
громадський (виробничий) будинок
(приміщення), що знаходиться за адресою:
м. Київ, вул. Електротехнічна, 1,
датований 25.09.2001 року, а власником
вказаного приміщення згідно свідоцтва
про право власності Позивач є лише з
02.08.2007 року.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що твердження Відповідача, викладені в
акті перевірки щодо проведення
Позивачем будівельних робіт, які
полягали у здійсненні перепланування
приміщень будівлі, виконання
капітального ремонту фасадів будівлі
спростовуються вищенаведеним.

Згідно акту про приймання в
експлуатацію закінченого будівництвам
об'єкта від 16.08.1998 року, а саме АЗС на 350
заправок на добу з магазином по вулиці
Електротехнічній, 1, на АЗС встановлено
4 паливо-роздавальні колонки 1 КЭР-50-0,25-1
«Ністру», ОЕРЗ м. Бендери.

Проте, в ході перевірки встановлено, що
Позивачем експлуатуються
паливороздавальні колонки виробника
фірми TOKHEIM серії 117262, модель 262А-1-TW,
встановлені на його замовлення у 2008
році.

Позивачем здійснювалися будівельні
роботи з технічного переоснащення
паливороздавальних колонок.

При цьому в матеріалах справи відсутні
докази про отримання Позивачем права
на виконання будівельних робіт,
реєстрацію та введення об'єкту в
експлуатацію.

За приписами ч.1 ст.4 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
об'єктами будівництва є будинки,
будівлі, споруди будь-якого
призначення, їх комплекси, лінійні
об'єкти інженерно-транспортної
інфраструктури.

Державним класифікатором будівель та
споруд ДК 018-2000, затвердженим наказом
Держстандарту України від 17.08.2000 року
№507, встановлено, що споруди - це
будівельні системи, пов'язані з землею,
які створені з будівельних матеріалів,
напівфабрикатів, устаткування та
обладнання в результаті виконання
різних будівельно-монтажних робіт.

Інженерні споруди - це об'ємні, площинні
або лінійні наземні, надземні або
підземні будівельні системи, що
складаються з несучих та в окремих
випадках огороджувальних конструкцій
і призначені для виконання виробничих
процесів різних видів, розміщення
устаткування, матеріалів та виробів,
для тимчасового перебування і
пересування людей, транспортних
засобів, вантажів, переміщення рідких
та газоподібних продуктів.

Згідно визначення п.1 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13.04.2011 року №466 будівельні роботи -
це роботи з нового будівництва,
реконструкції, технічного
переоснащення діючих підприємств,
реставрації, капітального ремонту.

Відповідно п.3.12 ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та
зміст проектної документації на
будівництво», затверджених наказом
Міністерства регіонального розвитку
та будівництва України від 03.03.2012 року
за № 98технічне переоснащення -
комплекс заходів щодо підвищення
експлуатаційних можливостей об'єктів
невиробничого призначення,
техніко-економічного рівня виробництв,
цехів та дільниць на основі
впровадження передової техніки та
технології, механізації та
автоматизації виробництва,
модернізації та заміни застарілого і
фізично зношеного устаткування новим,
більш продуктивним.

Положеннями ч.1 ст.34 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
встановлено, що замовник має право
виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт центральному органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику з
питань державного
архітектурно-будівельного контролю
(далі - органи державного
архітектурно-будівельного контролю), -
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування. Форма
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт та порядок його
подання визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування;

2) реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорій складності.

Згідно ч.2 ст.39 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, що належать до IV
і V категорій складності, здійснюється
на підставі акта готовності об'єкта до
експлуатації шляхом видачі органами
державного архітектурно-будівельного
контролю сертифіката у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України.

Форма акта готовності об'єкта до
експлуатації, форма сертифіката,
порядок його видачі, розмір та порядок
внесення плати за видачу сертифіката
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Акт готовності об'єкта до експлуатації
підписується замовником, генеральним
проектувальником, генеральним
підрядником або підрядником (у разі
якщо будівельні роботи виконуються без
залучення субпідрядників),
субпідрядниками, страховиком (якщо
об'єкт застрахований).

Згідно абз.6 п.6 ч.2 ст.2 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» суб'єкти містобудування,
які є замовниками будівництва об'єктів
(у разі провадження містобудівної
діяльності), або ті, що виконують
функції замовника і підрядника
одночасно, несуть відповідальність у
вигляді штрафу за експлуатацію або
використання об'єктів будівництва, не
прийнятих в експлуатацію, а також
наведення недостовірних даних у
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації чи акті готовності
об'єкта до експлуатації, а саме об'єктів
V категорії складності - у розмірі
дев'ятисот мінімальних заробітних
плат.

Таким чином, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції про правомірність винесеної
Відповідачем постанови від 17.10.2013 року
№454/13/1 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвест-Регіон» залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
24 грудня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Бужак Н.П.

Ухвала складена в повному обсязі 14
березня 2014 року.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Бужак Н.П.