Справа № 22-а-31621/08
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Білий В.М.
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Мельничука В.П., Федотова І.В.,

при секретарі:
Погорілій К.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_2 про
роз'яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 09.12.2009 року по справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 01.08.2008 року у справі за її
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м.
Чернігова, третя особа закрите
акціонерне товариство виробничо -
торгова фірма «Сіверянка» про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Деснянського
районного суду м. Чернігова з позовом
до управління Пенсійного фонду України
в Деснянському районі м. Чернігова про
зобов'язання призначити пенсію на
пільгових умовах.

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 01.08.2008 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про відмову в
позові в повному обсязі. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
незаконність, необґрунтованість та
необ'єктивність оскаржуваного рішення,
що є безумовними підставами для його
скасування.

Постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 09.12.2009 року апеляційну скаргу -
задоволено частково: зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова
призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових
умовах за Списком № 2, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів СРСР від
26.01.1991 року № 10.

На адресу Київського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_2 про роз'яснення згаданого вище
рішення.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави
для роз'яснення судового рішення в
судовому засіданні. Отже, роз'яснення
судового рішення є за своєю суттю одним
із способів усунення його недоліків,
але без виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового
рішення зумовлено його нечіткістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим для осіб стосовно яких
воно ухвалене, так і для тих, що будуть
здійснювати його виконання. Тобто, це
стосується випадків, коли недотримані
вимоги ясності, визначеності такого
судового рішення адміністративного
суду. Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, що викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

Апеляційна інстанція не може не
зауважити наступне:

Незрозумілість судового рішення є
оціночним поняттям. Зробити попередній
висновок про незрозумілість судового
рішення і поставити про це питання
перед судом можуть суб'єкти, яким
частина перша зазначеної статті надала
право звернутися за роз'ясненням
судового рішення.

Вказана стаття не визначає критеріїв,
якими можна об'єктивно установити
доцільність роз'яснення судового
рішення. Тому така доцільність
приймається за судовим розсудом, який
має відштовхуватись від раціональних
критеріїв.

Виходячи із системного аналізу
положень статті 170 КАС України,
роз'яснено може бути постанову чи
ухвалу суду у разі, якщо без такого
роз'яснення її тяжко виконати, оскільки
високою є ймовірність неправильного
виконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення.

Постанова Київського апеляційного
адміністративного суду від 09 грудня 2009
року є зрозумілою, підстави часткового
задоволення апеляційної скарги
наведені в її мотивувальній частині.
Резолютивна частина постанови суду
апеляційної інстанції також є чіткою
та зрозумілою.

Крім того, апеляційна інстанція, вважає
за необхідне відзначити, що згідно
вимог чинного пенсійного
законодавства, пенсія, в тому числі,
пільгова, призначається з моменту
виникнення у особи права на її
призначення, з врахуванням часу подачі
відповідної заяви пенсіонера (ст. 45
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»). Судове рішення може лише
підтвердити законність такого права
або навпаки його відсутність.

Механізм, визначений статтею 170 КАСУ, не
може використовуватися, якщо хтось із
осіб, які беруть участь у справі, не
розуміє, мотивації судового рішення чи
її резолютивної частини. У разі незгоди
з судовим рішенням особи, які беруть
участь у справі, можуть оскаржити таке
судове рішення.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів приходить до
однозначного висновку, що заява ОСОБА_2
про роз'яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 09 грудня 2009 року, задоволенню не
підлягає, оскільки рішення суду
апеляційної інстанції є чітким, ясним і
додаткового роз`яснення не потребує.
Обставини, на які посилається заявник
не є підставами для роз'яснення
судового рішення.

Керуючись ст. ст. 165, 170 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 09.12.2009 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Саприкіна І.В.

Судді:
Мельничук В.П.

Федотов І.В.