Справа № 138/498/14-а
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/498/14-а
13 березня 2014 року
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:
головуючої, судді Капацин Л.В.
з участю: секретаря Політанської Т.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Могилів-Подільський в приміщенні
міськрайонного суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС взводу ДПС ДАІ м. Вінниця
Крупенкова Володимира Миколайовича
про визнання незаконною та скасування
постанови АБ 2 № 072040 в справі про
адміністративне правопорушення від
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до інспектора ДПС взводу ДПС
ДАІ м. Вінниця Круленкова В.М. про
визнання незаконною та скасування
постанови АБ 2 № 072040 в справі про
адміністративне правопорушення від
12.02.2014 року, мотивуючи тим, що
відповідачем було винесено вказану
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КпАП України за невиконання
вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена» і накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 300 грн. Постанову було
винесено на підставі протоколу про
адміністративне правопорушення АБ2 №
649979 від 12.02.2014 року, відповідно до якого
позивач 12.02.2014 року в м. Вінниця на вул.
Пушкіна, керуючи автомобілем марки Rover
600, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.34 «Зупинка заборонена» і здійснив
зупинку в зоні дії даного знаку.
Позивач вважає дії відповідача
протиправними, посилаючись на те, що
12.02.2014 року близько 12 год. 45 хв., керуючи
автомобілем Rover 600, він здійснив
зупинку на автомобільній зупинці, яка
розташована по вул. Пушкіна в м. Вінниця
і при в'їзді на яку стоїть знак 5.38
«Місце для стоянки». Позивач просить
визнати дії відповідача та постанову
АБ 2 № 072040 від 12.02.2014 року про
адміністративне правопорушення про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП
України та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 300 грн. протиправними
і скасувати зазначену постанову, а
справу закрити.
Згідно з ухвалою Могилів-Подільського
міськрайонного суду від 13.03.2014 року
визначено, що прізвище, ім'я,
по-батькові відповідача є Крупенков
Володимир Миколайович.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
свій позов підтримав, суду пояснив, що
він 12.02.2014 року близько 12 год. 45 хв.,
керуючи автомобілем Rover 600 здійснив
зупинку на автомобільній стоянці, яка
розташована по вул. Пушкіна в м.
Вінниця, при в'їзді на яку стоїть знак
5.38 «Місце для стоянки». Крім його
автомобіля, там стояло біля двадцяти
інших транспортних засобів. Проте,
коли він через деякий час повернувся до
свого автомобіля, до нього підійшов
інспектор ДПС взводу ДПС ДАІ м. Вінниця
Крупенков В.М. та склав відносно нього
протокол про адміністративне
правопорушення, відповідно до якого
він нібито не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено» і здійснив зупинку в зоні
дії даного знаку. На підставі даного
протоколу інспектор виніс постанову
про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КпАП України, за невиконання
вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена» і накладення штрафу у сумі
300 грн. Позивач зазначив, що знак 3.34
«Зупинка заборонена» дійсно
встановлений поряд, проте він здійснив
зупинку відповідно до знаку 5.38 «Місце
для стоянки». Доданий відповідачем до
заперечення відеозапис вважає
неналежним доказом, оскільки про
проведення відео зйомки інспектор ДПС
був зобов'язаний його попередити та
залучити даний доказ до постанови про
адміністративне правопорушення, чого
зроблено не було. Крім того, про
проведення зйомки неофіційним шляхом
свідчить те, що відеозапис здіснено у
перегорнутому виді, на ньому відсутня
дата. Просить визнати дії інспектора
ДПС взводу ДПС ДАІ м. Вінниця
Крупенкова В.М неправомірними та
скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення АБ 2 №
072040 від 12.02.2014 року про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КпАП України та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 300 грн. , а провадження
по справі закрити.
Відповідач Крупенков В.М в судове
засідання не з'явився, надіславши до
суду заперечення , в якому просить у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовити, та додавши до нього диск з
відеозаписом, на якому, за твердженням
відповідача, ним зафіксовано вчинене
Суд, вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов слід
задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення АБ2 №
649979 від 12.02.2014 року ОСОБА_1 12.02.2014 року о 13
год. 10 хв. в м. Вінниця на вул. Пушкіна,
керуючи автомобілем марки «Rover 600», д.з.
НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.34 «Зупинка заборонена» і
здійснив зупинку в зоні дії даного
знаку (а.с. 6). У своєму поясненні до
даного протоколу позивач вказав, що він
вимоги знаку 3.34 «Зупинка заборонена»
Відповідно до постанови АБ 2 № 072040 від
12.02.2014 року ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП за те, що 12.02.2014 року о 13
год. 10 хв. в м. Вінниця на вул. Пушкіна,
керуючи автомобілем марки «Rover 600», д.з.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.34 «Зупинка заборонена» і
здійснив зупинку в зоні дії даного
знаку, п. 8.4 Правил дорожнього руху
Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено
стягнення за порушення водіями
транспортних засобів вимог дорожніх
знаків. Відповідно до вимог п.15.1 Правил
дорожнього руху зупинка і стоянка
транспортних засобів на дорозі повинні
здійснюватись у спеціально відведених
місцях чи на узбіччі.
Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення АБ2 №
649979 від 12.02.2014 р. позивач у своїх
поясненнях заперечував порушення ним
вимог знаку 3.34 «Зупинку заборонено»
(а.с.6). Проте, всупереч вимогам ст. 251
КпАП України, інспектором ДПС взводу
ДПС ДАІ м. Вінниця Крупенковим В.М. не
було прийнято мір щодо здобуття
доказів наявності адміністративного
правопорушення, передбачених вказаною
статтею, зокрема, не вказано свідків,
які б підтвердили дане
адміністративне правопорушення, не
зазначено про здійснення відеозапису
правопорушення, не додано ані до
протоколу, ані до постанови диску із
відеозаписом. У зв'язку з цим суд не
може вважати належним доказом
відеозапис, доданий відповідачем до
Відповідно до ч.2 ст. 71 КпАП України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
Виходячи з наведеного, суд дійшов
висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, не
знайшла свого підтвердження в судовому
засіданні, а тому позов підлягає
На підставі ст.ст. 247, 268, 284, 287-294 КпАП
України, керуючись ст.ст. 71, 86, 158-163 КАС
України, суд -
Визнати дії інспектора ДПС взводу ДПС
ДАІ м. Вінниця Крупенкова Володимира
Миколайовича неправомірними .
Постанову інспектора ДПС взводу ДПС
ДАІ м. Вінниця Крупенкова Володимира
Миколайовича АБ 2 № 072040 від 12.02.2014 року
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КпАП України - скасувати.
Провадження у справі про
адміністративне правопорушення -
Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови
виготовлений 18.03.2014 року.

Суддя