Справа № 820/4462/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 березня 2014 р.
№ 820/4462/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі - Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача - Красножон О.О.

відповідача - не прибув

3-ї особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Харківської міської ради до
ініціативної групи Харків'ян в особі
відповідального ОСОБА_4 про обмеження
права на мирні зібрання,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулась
Харківська міська рада, в якому просила
суд обмежити права на збори шляхом
заборони ініціативній групі Харків'ян
в особі відповідального ОСОБА_4
(АДРЕСА_1) проведення 16.03.2014 року о 12-00
год. на майдані Свободи в м. Харкові
віче-референдуму з питань
федералізації Харківської області.

Свій позов позивач обґрунтував тим, що
12.03.2014 року до Харківської міської ради
надійшов лист прокуратури міста
Харкова від 12.03.2014 року №04-34-5378вих14 щодо
звернення Харківської міської ради до
суду з адміністративним позовом про
обмеження права громадян на проведення
16.03.2014 року о 12.00 год. на майдані Свободи
віче-референдуму з питань
федералізації Харківської області.

До вказаного листа прокуратури міста
Харкова додано статтю Інтернет видання
«STATUS QUO» від 12.03.2014 року, в якій член
виконкому віче Харкова ОСОБА_4
зазначає, що «в воскресенье, 16 марта, в
Харькове будет проведен
вече-референдум по поводу
федерализации Харьковской области.
Участникам вече будут предложены два
варианта ответа на вопрос - «за» или
«против». Сбор - в 12.00 на площади
Свободи. На площади установят 100 или 200
урн, в которые участники вече должны
будут опустить бюллетени, специально
для этого напечатанные. В них можно
будет внести имя, фамилию, по желанию -
номер личного телефона».

13 березня 2014 року на засіданні
узгоджувальної комісії виконавчого
комітету міської ради з розгляду
повідомлень щодо організації та
проведення зборів, мітингів, походів та
демонстрацій в м. Харкові розглянуто
лист прокуратури міста Харкова від
12.03.2014 року №04-34-5378вих14 щодо звернення
Харківської міської ради до суду з
адміністративним позовом про
обмеження права громадян на проведення
16.03.2014 року о 12.00 год. на майдані Свободи
віче-референдуму з питань
федералізації Харківської області.

За результатами узгоджувальна комісія
вирішила вважати неможливим
проведення вказаного масового заходу
та звернутися про його заборону до
суду.

Ухвалою Харківського окружного суду
від 14.03.2014 року в якості 3-ї особи у
справі залучено прокуратуру м. Харкова.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
прибув, про час та місце проведення
судового засідання був повідомлений
належним чином, а тому суд приходить до
висновку про розгляд справи за його
відсутності.

Представники 3-ї особи в судовому
засіданні підтримали позовні вимоги та
просили позов задовольнити з підстав
зазначених позивачем у позовній заяві.

Вислухавши пояснення представника
позивача та представників ІІІ - особи,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

12.03.2014 року до Харківської міської ради
надійшов лист прокуратури міста
Харкова від 12.03.2014 року №04-34-5378вих14 щодо
звернення Харківської міської ради до
суду з адміністративним позовом про
обмеження права громадян на проведення
16.03.2014 року о 12-00 год. на майдані Свободи
віче-референдуму з питань
федералізації Харківської області.

До вказаного листа прокуратури міста
Харкова додано статтю Інтернет видання
«STATUS QUO» від 12.03.2014 року, в якій член
виконкому віче Харкова ОСОБА_4
зазначає, що «в воскресенье, 16 марта, в
Харькове будет проведен
вече-референдум по поводу
федерализации Харьковской области.
Участникам вече будут предложены два
варианта ответа на вопрос - «за» или
«против». Сбор - в 12.00 на площади
Свободи. На площади установят 100 или 200
урн, в которые участники вече должны
будут опустить бюллетени, специально
для этого напечатанные. В них можно
будет внести имя, фамилию, по желанию -
номер личного телефона».

13 березня 2014 року на засіданні
узгоджувальної комісії виконавчого
комітету міської ради з розгляду
повідомлень щодо організації та
проведення зборів, мітингів, походів та
демонстрацій в м. Харкові розглянуто
лист прокуратури міста Харкова від
12.03.2014 року №04-34-5378вих14 щодо звернення
Харківської міської ради до суду з
адміністративним позовом про
обмеження права громадян на проведення
16.03.2014 року о 12.00 год. на майдані Свободи
віче-референдуму з питань
федералізації Харківської області.

За результатами узгоджувальна комісія
вирішила вважати неможливим
проведення вказаного масового заходу,
так як вищезазначене віче-референдум
несе загрозу суверенітету і
територіальній цілісності держави,
правам і свободам мешканців регіону.

Суд вказує, що згідно ст. 39 Конституції
України громадяни мають право
збиратися мирно, без зброї і проводити
збори, мітинги, походи і демонстрації,
про проведення яких завчасно
сповіщаються органи виконавчої влади
чи органи місцевого самоврядування.

Вказане положення Основного Закону
повністю кореспондується з нормою
міжнародного права - ст. 11 Конвенції про
захист прав та основних свобод, де
зазначено, що кожен має право на
свободу мирних зібрань і свободу
об'єднання з іншими особами, включаючи
право створювати профспілки та
вступати до них для захисту своїх
інтересів.

Здійснення цих прав не підлягає жодним
обмеженням, за винятком тих, що
встановлені законом і є необхідними в
демократичному суспільстві в
інтересах національної або
громадської безпеки, для запобігання
заворушенням чи злочинам, для охорони
здоров'я чи моралі або захисту прав і
свобод інших осіб.

Частиною 2 ст. 39 Конституції України
встановлено, що обмеження права на
мітинги може встановлюватися
відповідно до закону і лише в інтересах
національної безпеки та громадського
порядку - з метою запобігання
заворушенням чи злочинам, для охорони
здоров'я населення або захисту прав і
свобод інших людей.

Обмеження щодо реалізації цього права
може встановлюватися судом відповідно
до закону і лише в інтересах
національної безпеки та громадського
порядку - з метою запобігання
заворушенням чи злочинам, для охорони
здоров'я населення або захисту прав і
свобод інших людей.

Згідно ст. 1 Закону України «Про основи
національної безпеки України»
національна безпека - захищеність
життєво важливих інтересів людини і
громадянина, суспільства і держави, за
якої забезпечуються сталий розвиток
суспільства, своєчасне виявлення,
запобігання і нейтралізація реальних
та потенційних загроз національним
інтересам. Національні інтереси -
життєво важливі матеріальні,
інтелектуальні і духовні цінності
Українського народу як носія
суверенітету і єдиного джерела влади в
Україні, визначальні потреби
суспільства і держави, реалізація
яких гарантує державний суверенітет
України та її прогресивний розвиток;
загрози національній безпеці - наявні
та потенційно можливі явища і чинники,
що створюють небезпеку життєво
важливим національним інтересам
України. Об'єктами національної
безпеки є людина і громадянин - їхні
конституційні права і свободи.

Відповідно до ст. 3 Конституції України
людина, її життя і здоров'я та безпека
визнаються в Україні найвищою
соціальною цінністю.

Суд зазначає, що заклики до
федералізації Харківської області, про
захват влади у неконституційний спосіб
та перепідпорядкуванні правоохоронних
органів, свідчать про загрозу
суверенітету і територіальній
цілісності держави, правам і свободам
мешканців регіону.

Тобто, суд приходить до висновку, що
умовою можливого обмеження щодо
реалізації права на мирне зібрання є
створення реальної небезпеки, зокрема,
правам і свободам інших людей,
суверенітету і територіальній
цілісності держави.

Таким чином, виходячи із системного
аналізу наведених нормативно-правових
актів, суд приходить до висновку, що
заклики до федералізації Харківської
області, про захват влади у
неконституційний спосіб та
перепідпорядкуванні правоохоронних
органів, свідчать про загрозу
суверенітету і територіальній
цілісності держави, правам і свободам
мешканців регіону.

А тому, виходячи з дотримання
справедливого балансу між
забезпеченням прав і інтересів
мешканців територіальної громади
міста Харкова та прав і свобод
відповідача на мирні зібрання,
запланований відповідачем масовий
захід не узгоджується з інтересами
мешканців територіальної громади
міста Харкова, та не є можливим у
зв'язку з переліченими вище підставами.

А відповідно до ч. 5 ст. 182 КАС України,
суд задовольняє вимоги позивача в
інтересах національної безпеки та
громадського порядку в разі, якщо
визнає, що проведення зборів, мітингів,
походів, демонстрацій чи інших зібрань
може створити реальну небезпеку
заворушень чи злочинів, загрозу
здоров'ю населення або правам і
свободам інших людей.

При зазначених обставинах, суд вважає
вимоги позивача правомірними та
такими, що ґрунтуються на положеннях
діючого законодавства, належним чином
обґрунтовані, підтверджені
матеріалами справи, а тому підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Також згідно з ч. 6 ст. 182, п. 6 ч.1 ст. 256 КАС
України суд вважає за необхідне
допустити негайне виконання постанови
по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
39 Конституції України, ст. 38 Закону
України "Про місцеве самоврядування",
ст.ст. 160 - 163, 167, 182 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Харківської
міської ради до ініціативної групи
Харків'ян в особі відповідального
ОСОБА_4 про обмеження права на мирні
зібрання - задовольнити.

Обмежити права на збори шляхом
заборони ініціативній групі Харків'ян
в особі відповідального ОСОБА_4
(АДРЕСА_1) проведення 16.03.2014 року о 12-00
год. на майдані Свободи в м. Харкові
віче-референдуму з питань
федералізації Харківської області.

Постанова суду виконується негайно.

Апеляційна скарга на постанову
подається до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її проголошення або, в разі
оголошення у судовому засіданні
вступної та резолютивної частини -
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

У разі якщо суб'єкта владних
повноважень у випадках та порядку,
передбачених частиною четвертою
статті 167 КАС України, було повідомлено
про можливість отримання копії
постанови суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду. В разі прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено КАС України,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Зінченко А.В.