Справа № 805/1533/14
Суддя: Чебанов О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Череповський
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року справа №805/1533/14

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: Чебанова О.О., Гайдара А.В.,
Яковенко М.М., розглянувши у письмовому
провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 05 лютого 2014
р. у справі № 805/1533/14 за позовом ОСОБА_2
до Донецької обласної ради про
визнання незаконною бездіяльності
посадових осіб при розгляді заяви від
09.12.2013 року, зобов'язання розглянути
заяву від 09.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до
Донецької обласної ради про визнання
незаконною бездіяльності посадових
осіб при розгляді заяви від 09.12.2013 року,
зобов'язання розглянути заяву від
09.12.2013 року.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 05 лютого 2014
року позовну заяву повернуто
позивачеві для звернення до належного
суду.

Не погодившись з вказаною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи, вивчивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів встановила наступне.

Як вбачається з позовної заяви, 09.12.2013
року позивач звернувся до Донецької
обласної ради із заявою про
зобов'язання посадових осіб КП «Вода
Донбасу» провести роботи по проведенню
каналізаційної сітки до норм СНІПов -
встановити оглядовий колодязь для змін
направлення каналізації та оформити це
проектом, або відновити прийняту
раніше до експлуатації схему відводу
каналізаційних стоків, проте на час
подання позовної заяви відповіді від
відповідача не надійшло.

Повертаючи позовну заяву суд першої
інстанції виходив з того, що оскільки
відповідачем є Донецька обласна рада -
орган місцевого самоврядування, тому
позовна заява подана до місцевого
загального суду як адміністративного
суду.

Такий висновок Донецького окружного
адміністративного суду є передчасним,
оскільки суд дійшов такого висновку
без будь-якого обґрунтування, а саме, не
з'ясовано питання щодо предметної
підсудності цієї адміністративної
справи з врахуванням ч. 2 ст. 18 КАС
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України,
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

З урахуванням того, що однією із сторін
є Донецька обласна рада, зазначений
спір за предметною підсудністю
належить Донецькому окружному
адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 195, 197, 199, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Донецького окружного
адміністративного суду від 05 лютого 2014
р. у справі № 805/1533/14 - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 05 лютого 2014
р. у справі № 805/1533/14 - скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду
шляхом вирішення питання про відкриття
провадження по справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.О. Чебанов

Судді
А.В. Гайдар

М.М. Яковенко