overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3802/12/1470
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.02.2014 р. справа № 2а-3802/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П., ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовомРегіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в
Миколаївській області, вул.
Нікольська, 47, м. Миколаїв,54001

доФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення фінансових санкцій в сумі 1000,00 грн.,ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.10.2012 року адміністративний позов регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПС України у Миколаївській області задоволено та стягнуто з ФОП ОСОБА_1 фінансові санкції в сумі 1000 грн. та 08.11.2012 року був виданий виконавчий лист.

12.02.2014 року від позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку з припиненням юридичної особи позивача, правонаступником якого відповідно до
Положення про Головне управління
Міндоходів у Миколаївській області визначено Головне управління
Міндоходів у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд,-

У Х В
А Л И В:

1. Призначити судове засідання з приводу розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження на 05 березня 2014 р. о 10:00 год. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
А.П. Єнтіна
Справа № 814/474/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2014 року Справа № 814/474/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Прокурора
Центрального району м. Миколаєва, вул.
Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001 в інтересах держави в особі:Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м.
Миколаїв, 54030 до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «АВРОРА І
КО», пр. Леніна, 93-в, м. Миколаїв, 54017 про:стягнення податкового боргу в сумі 398550 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із статтею 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України, справа підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 18.02.2014 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 04.03.2014 для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 03 квітня 2014 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою:вул.
Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua,
ЄДПРОУ: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.04.14 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. 5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею
Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 116/496/14-а
Суддя: Пакула М. Р.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

Справа
№ 116/496/14-а

Провадження № 2-а/116/49/14

13.03.2014 року м.. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим

у складі: головуючої судді
Пакули М.Р.

при секретарі
Єрмакової Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за адміністративним позовом
Садівничого товариства «Восход» до
ОСОБА_1, Трудівської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим, Виконавчого комітету
Трудівської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим, третя особа
Міськрайонне управління
Держземагентства у м. Сімферополі та
Сімферопольському районі про скасування п.п. 2 п. 1 рішення
Виконавчого комітету Трудівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим від 27 листопада 1997 року № 73,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 158, 159, 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В

Позовні вимоги Садівничого товариства «Восход» до ОСОБА_1,
Трудівської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим, Виконавчого комітету
Трудівської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим, третя особа
Міськрайонне управління
Держземагенства у м. Сімферополі та
Сімферопольському районі про скасування п.п. 2 п. 1 рішення
Виконавчого комітету Трудівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим від 27 листопада 1997 року № 73, задовольнити.

Скасувати п.п. 2 п. 1 рішення
Виконавчого комітету Трудівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим від 27 листопада 1997 року № 73 в частині передачі у приватну власність безоплатно для ведення садівництва земельної ділянки площею 0,04 га члену
Садівничого товариства «Восход»
ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом постанови особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 18 березня 2014 року.

Суддя
М.Р. Пакула
Справа № 814/1904/13-а
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.02.2014 р. справа № 814/1904/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П., ознайомившись із заяву про виправлення описки у виконавчому листі у справі

за позовомПриватного акціонерного товариства "ІНПРОЕКТСЕРВІС", пр.-т
Леніна, 67, м. Миколаїв,54017

доДержавної податкової у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.04.13 № ,ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 р. до суду від Приватного акціонерного товариства
"ІНПРОЕКТСЕРВІС" надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі
Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 р. по справі №814/1904/13-а.

Відповідно до частини 2 статті 259
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене та керуючись статями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 05 березня 2014 р. о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

2. У судове засідання викликати сторін по справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П. Єнтіна
Справа № 814/532/13-а
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.03.2014 р.
№ 814/532/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: Кравець В.О.
(довіреність б/н від 09.01.2014 р.);

від відповідача: не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТОВ "Техноторг-Лізинг", пр-т
Героїв Сталінграду, 113/1, м. Миколаїв,54025

доДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва Миколаївської області ДПС, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв,54030

проскасування податкового повідомлення - рішення від 7.11.2012р. № ,ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ТОВ "Техноторг-Лізинг" до ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва
Миколаївської області ДПС про скасування податкового повідомлення - рішення від 07.11.2012р. № .

У судове засідання призначене на 03.03.2014 р. свідок старший держподатінспектор відділу адміністрування податку на додану вартість ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ОСОБА_2 не з'явився.
Тому, суд відкладає розгляд справи з метою повторного виклику свідка.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до вимог ст.65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.

Свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Керуючись статтями 65, 69-71, 156, 160, 165
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Викликати в наступне судове засідання в якості свідка старшого держподатінспектора відділу адміністрування податку на додану вартість ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва ОСОБА_2

2. Судове засідання призначити на 17 березня 2014 р. о 10:30 год.

Суддя
А.П.
Єнтіна
Справа № 814/682/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2014 р. справа № 814/682/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомКорабельного районного центру зайнятості, вул. Торгова, 61, м.
Миколаїв,54050

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення коштів в сумі 386,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 105-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 31 березня 2014 р. - 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 6/616/08
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.02.2014 р. справа № 6/616/08

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П., ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 6/616/08

за позовомРегіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в
Миколаївській області, вул.
Нікольська, 47, м. Миколаїв,54001

доФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення фінансових санкцій,ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Миколаївської області розглянута адміністративна справа за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів
ДПА України в Миколаївській області до
ФОП ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Постановою суду від 20.01.2009 року позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови 03.02.2009 року видано виконавчий лист.

12.02.2014 р. від позивача до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст.165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 05 березня 2014 р. о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П. Єнтіна
Справа № 359/422/14-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/359/63/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді
Чирки С.С.

при секретарях
Кравцовій А.В.,Ляшенко Н.П.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Бакум С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориспіль адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення мотивованої постанови у справі необхідний значний період часу, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в
Київський апеляційний адміністративний суд через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
С.С. Чирка
Справа № 814/1734/13-а
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.02.2014 р. справа № 814/1734/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження

за позовомРегіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у
Миколаївській області, вул.
Нікольська, 47, м. Миколаїв,54001

доФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення фінансових санкцій в сумі 3512,00 грн.,ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.05.2013 року адміністративний позов регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПС України у Миколаївській області задоволено та стягнуто з ФОП ОСОБА_1 фінансові санкції в сумі 3512 гривень та 29.07.2013 року був виданий виконавчий лист, з виконання якого 15.08.13 відкрито виконавче провадження № 39395186.

10.02.2014 року від позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку з припиненням юридичної особи позивача, правонаступником якого відповідно до
Положення про Головне управління
Міндоходів у Миколаївській області визначено Головне управління
Міндоходів у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В
А Л И В:

1. Призначити судове засідання з приводу розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження на 05 березня 2014 р. о 10:00 год. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П. Єнтіна
Справа № 814/424/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.02.2014 Справа № 814/424/14м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовом:Жовтневої об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-а, м. Миколаїв, 54050 до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про:стягнення податкового боргу в сумі 2131,94 грн.,ВСТАНОВИВ:

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 2131,94 грн.

У зв'язку з порушенням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 13.02.2014 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача в строк не пізніше 26.02.2014 подати суду письмові уточнення позовної заяви (як підстав, так і предмету позову) з урахуванням статей 20 і 95 Податкового кодексу
України.

Уповноважена особа позивача отримала копію ухвали 24.02.2014, що підтверджується повідомленням про вручення. У визначений термін вимоги позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Птичкіна