Справа № П/811/575/14
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2014 року
Справа № П/811/575/14
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Пасічник Ю.П.
розглянув в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовомУправління Пенсійного фонду
України в м. Олександрії та
Олександрійському районідоВідділу
Державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції, третя особа на
стороні відповідача без самостійних
вимог ОСОБА_1прозобов'язання вчинити
певні дії, - ВСТАНОВИВ:Управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському
районі звернулося до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом до Відділу Державної
виконавчої служби Олександрійського
міськрайонного управління юстиції,
третя особа на стороні відповідача без
самостійних вимог ОСОБА_1, в якому
просив зобов'язати вчинити дії,
направлені на фактичне виконання у
повному обсязі рішення згідно
виконавчого листа суду з
перерахуванням коштів на рахунки
Управління Пенсійного фонду України в
м. Олександрії та Олександрійському
В обґрунтування позовної вимоги
позивач зазначив, що постанова про
закінчення виконавчого провадження
була винесена безпідставно, оскільки
кошти, які повинні були бути стягнуті
за виконавчим документом до УПФУ в м.
Олександрії та Олександрійському
районі так і не надійшли.
Представник відповідача надав до суду
заперечення на адміністративний позов,
згідно якого вимоги позову ним не
визнаються, а тому в задоволені позову
просить відмовити у повному обсязі.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Справа розглядається за наявними в ній
Розглянувши долучені до справи
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, адміністративний суд приходить
до висновку, що позов не підлягає
задоволенню враховуючи наступне.
Згідно з нормами Положення про
управління Пенсійного фонду України в
районах, в містах і районах в містах,
затвердженого постановою Правління
Пенсійного фонду України від 30.04.2002
року №8-2 та зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 21.05.2002
року №442/6730, управління Пенсійного
фонду України в м. Олександрії та
Олександрійському районі є органом
фонду із статусом юридичної особи, що
здійснює управління фінансами
пенсійного забезпечення в межах міста
Відповідно до абз.3 ст.3 Закону
України «Про державну виконавчу службу
України» Органами державної
виконавчої служби є районні, районні у
містах, міські (міст обласного
значення), міськрайонні відділи
державної виконавчої служби
відповідних управлінь юстиції.
Виконання рішень, перелік яких
встановлено законом, покладається на
державних виконавців.
Районні, районні в містах,
міські (міст обласного значення),
міськрайонні відділи державної
виконавчої служби відповідних
управлінь юстиції є юридичними
особами, мають відповідні рахунки в
органах Державного казначейства
України для обліку депозитних сум і
зарахування стягнутих з боржників
коштів та їх виплати стягувачам у
національній валюті, а також
відповідні рахунки для обліку
аналогічних операцій в іноземній
валюті в банках, гербову печатку.
Як вбачається з матеріалів справи
12.03.2013 року позивачем було направлено
на адресу відділу ДВС ОМРУЮ виконавчий
лист по адміністративний справі
№1170/2а-1157/12, виданий 26.07.2012 року
Кіровоградським окружним
адміністративним судом про стягнення з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 боргу
по страховим внескам в розмірі 1490,40 грн.
20.03.2013 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження
(ЄДРВП № 37055405) (а.с.41), та надано строк
для добровільного виконання до 27.03.2013
В порядку ст.28 Закону України «Про
виконавче провадження» 27.03.2013 року
винесено постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору.
Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
статті 17 цього Закону за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення.
Посадовою особою Відділу ДВС
Олександрійського МУЮ ГЮ у
Кіровоградській області було
проведено ряд дій спрямованих на
виконання виконавчого листа по
адміністративний справі №1170/2а-1157/12, а
23.04.2013 року для перевірки майнового
стану боржника направлено запити до
реєструючих органів, а саме: ТВБВ №
України» - про наявність відкритих
розрахункових рахунків.
Олександрійського міськрайонного
центру зайнятості - чи перебуває
боржник на обліку як безробітний,
Олександрійського МРЕВ УДАЇ при УМВС -
про наявність зареєстрованого
автотранспорту (а.с.53).
15.05.2013 року надійшла відповідь з
Олександрійського міськрайонного
центру зайнятості, що ОСОБА_1 на обліку
як безробітний не перебуває (а.с.51).
14.05.2013 р. надійшла відповідь з ТВБВ №
України» - за боржником розрахункових
рахунків не відкрито.
07.06.2013 р. надійшла відповідь з
Олександрійського МРЕВ УДАЇ при УМВС -
за боржником транспортні засоби не
Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 08.06.2013 р. за
боржником нерухомого майна не
зареєстровано (а.с.56).
31.08.2011 року надано розпорядження
головному спеціалісту про
перерахування коштів в сумі 180,00 грн. на
користь УПФУ в м. Олександрії та
Олександрійському районі та коштів в
сумі 20,00 грн. виконавчого збору на
користь держави (а.с.42). Кошти в сумі 180,00
грн. перераховано згідно платіжного
доручення №3236 від 01.09.2011 року, кошти в
сумі 20,00 грн. перераховано згідно
платіжного доручення №3245 від 01.09.2011
17.02.2012 року надано розпорядження
головному спеціалісту про
перерахування коштів в сумі 180,00 грн. на
користь УПФУ в м. Олександрії та
Олександрійському районі та коштів в
сумі 20,00 грн. виконавчого збору на
користь держави. Кошти в сумі 180,00 грн.
перераховано згідно платіжного
доручення № 1085 від 20.02.2012 року, кошти в
сумі 20,00 грн. перераховано згідно
платіжного доручення № 1093 від 20.02.2012
17.05.2013 року надано розпорядження
головному спеціалісту про
перерахування коштів
в сумі 180,00 грн. на користь УПФУ в м.
Олександрії та Олександрійському
виконавчого збору в сумі 20,00 грн. на
користь держави. Кошти в сумі 180,00 грн.
перераховано згідно платіжного
доручення № 2874 від 18.05.2013 року, кошти в
перераховано згідно платіжного
доручення № 2859 від 18.05.2013 року.
18.07.2013 року надано розпорядження
головному спеціалісту про
перерахування коштів в сумі 360,00 грн.
(а.с.59) на користь УПФУ ь м. Олександрії
та Олександрійському районі та
виконавчого збору в сумі 40,00 грн. на
користь держави. Кошти в сумі 360,00 грн.
згідно платіжного доручення № 4163 від
19.07.2013 р. (а.с.58) (платіжного доручення №
614 від 08.01.2014 р.), які знаходяться в
Олександрійському управлінні
державної казначейської служби
України в Кіровоградській області не
перераховані в зв'язку з тим, що
затримка у виконанні платіжних
доручень пов'язана з відсутністю
підкріплення Єдиного казначейського
рахунку фінансовими ресурсами для
забезпечення оплати незахищених
видатків, кошти в сумі 40,00 грн.
перераховано згідно платіжного
доручення №4158 від 19.07.2013 року.
17.09.2013 року винесено постанову про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій в сумі 40,56
18.09.2013 року надано розпорядження
головному спеціалісту про
перерахування коштів в сумі 590,40 грн. на
користь УПФУ в м. Олександрії та
Олександрійському районі, виконавчого
збору в сумі 49,04 грн. (а.с.61) на користь
держави та витрат на проведення
виконавчих дій в сумі 40,56 грн. Кошти в
сумі 590,40 грн. згідно платіжного
доручення № 5482 від 19.09.2013 р. (платіжного
доручення № 149 від 08.01.2014 р. (а.с.63)), які
знаходяться в Олександрійському
управлінні державної казначейської
служби України в Кіровоградській
області не перераховані на рахунок
стягувана в зв'язку з тим, що затримка у
виконанні платіжних доручень пов'язана
з відсутністю підкріплення Єдиного
казначейського рахунку фінансовими
ресурсами для забезпечення оплати
незахищених видатків, виконавчий збір
в сумі 49,04 грн. перераховано згідно
платіжного доручення № 5481 від 19.09.2013
року, витрати на проведення виконавчих
дій в сумі 40,56 грн. перераховано згідно
платіжного доручення № 5501 від 23.09.2013
Внаслідок вище вказаних дій Державним
виконавцем Лигою Н.С. на підставі п.8
ст.49 Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанову від
30.01.2014 року ВП №37055405 про закінчення
виконавчого провадження (а.с.64).
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Обставини викладені в запереченні на
адміністративний позов повністю
підтверджують правомірність та
повноту виконання державним
виконавцем дій спрямованих на
реалізацію наданого виконавчого
Вказані дії посадових осіб відповідача
повністю узгоджуються з нормами Закону
України «Про виконавче провадження», а
тому суд не вбачає в діях відповідача
порушень норм вказаного Закону.
На підставі аналізу встановлених
обставин і правовідносин, що їм
відповідають, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги є безпідставними та не
підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 128, 159-160, 167 КАС
України, суд, -
В задоволені адміністративного
позову відмовити в повному обсязі.
Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
набирає законної сили після закінчення
строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Пасічник
Ю.П.