Справа № 1514/1365/12
Суддя: Гура А. І.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1514/1365/12
У Х В А Л А

18.03.2014 року м.
Кодима Одеської області

Кодимський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого
- судді Гури А.І.

при
серкретарі Поліковській О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кодимі
Одеської області заяву ОСОБА_2 про
заміну сторони виконавчого
провадження по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління праці та соціального
захисту населення Кодимської районної
державної адміністрації Одеської
області про відмову у виплаті
однразової компенсації у зв»язку із
втратою годувальника,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління праці та соціального
захисту населення Кодимської районної
державної адміністрації Одеської
області про відмову у виплаті
однразової компенсації у зв»язку із
втратою годувальника, звернулася до
суду з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження.

В заяві ОСОБА_2 зазначила, що у
зв»язку з реорганізацією управління
праці та соціального захисту населення
як боржника по виконавчуому
провадженню, управлінням соціального
захисту населення Кодимської районної
державної адміністрації є
необхідність замінити сторону
боржника.

В судове засідання стягувач не
з»явилась, надавши заяву про розгляд
справи за її відсутності.

Представник боржника в судове
засідання не з»явився, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений
завчасно та належним чином. Про причини
неявки не повідомив. Заяви про розгляд
справи за його відсутності не надав.

Частиною першою статті 41 КАС України
передбачено, що у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши вимоги заявника та
матеріали справи №1514/1365/12, суд прийшов
до висновку про відмову в задоволенн1
заяви з наступних підстав.

Частиною першою статті 264 КАС України
передбачено, що у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно частини першої статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як убачається із заяви стягувача
мала місце реорганізація боржника з
упарвління праці та соціального
захисту населення Кодимської районної
державної адміністрації на управління
соціального захисту населення
Кодимської районної державної
адміністрації. Однак, крім викладеного
в заяві твердження про те, що мала місце
реорганізація боржника, будь-яких
доказів цього ОСОБА_2 суду не надала.

Відатк, суд констатутє, що в
задоволенні заяви стягувача повинно
бути відмолено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.264 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
заміну сторони виконавчого
провадження по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління праці та соціального
захисту населення Кодимської районної
державної адміністрації Одеської
області про відмову у виплаті
однразової компенсації у зв»язку із
втратою годувальника відмовити в
повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Кодимський районний суд протягом п»яти
днів з дня отримання її копії

Суддя А.І.Гура