Справа № 804/2962/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2014 р.
Справа № 804/2962/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Кучма К.С.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ліфтремонт» до
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції
м.Дніпропетровська Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

До адміністративного суду надійшов
вищезазначений позов, у якому заявлені
вимоги:

-визнати протиправним наказ про
проведення перевірки начальника
Лівобережної ОДПІ Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Дніпропетровській
області № 80 від 22.01.2014;

-визнати протиправним та скасувати акт
№ 606/2203/31688107 від 04.02.2014 «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Ліфтремонт» () з питань дотримання вимог
податкового законодавства України під
час здійснення взаємовідносин з ТОВ
«Компанія «Люксопт» ()
за червень, липень, серпень, вересень,
жовтень 2008 року, ТОВ «Теплосервіс Плюс»
() за вересень, грудень
2008 року, січень 2009 року, ТОВ
«Інтерсервіспостач» ()
за листопад, грудень 2010 року, лютий 2011
року, ПП «Геліос-Д» () за
січень, лютий, березень 2011 року, ПП
«Транс-Атлантіка Сервіс» () за березень, квітень, травень,
червень, липень 2012 року, ТОВ «Ламберт-Н»
() за грудень 2010 року, ТОВ
«Шоковіта» () за
вересень, жовтень, листопад 2012 року, ТОВ
«Веста Дніпро» () за
жовтень, листопад 2010 року, ТОВ
«Будбізнеспром-Т» () за
січень 2013 року;

- визнати протиправним та скасувати
висновки акт № 606/2203/31688107 від 04.02.2014 «Про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Ліфтремонт» () з питань
дотримання вимог податкового
законодавства України під час
здійснення взаємовідносин з ТОВ
«Компанія «Люксопт» ()
за червень, липень, серпень, вересень,
жовтень 2008 року, ТОВ «Теплосервіс Плюс»
() за вересень, грудень
2008 року, січень 2009 року, ТОВ
«Інтерсервіспостач» ()
за листопад, грудень 2010 року, лютий 2011
року, ПП «Геліос-Д» () за
січень, лютий, березень 2011 року, ПП
«Транс-Атлантіка Сервіс» () за березень, квітень, травень,
червень, липень 2012 року, ТОВ «Ламберт-Н»
() за грудень 2010 року, ТОВ
«Шоковіта» () за
вересень, жовтень, листопад 2012 року, ТОВ
«Веста Дніпро» () за
жовтень, листопад 2010 року, ТОВ
«Будбізнеспром-Т» (кед ) за
січень 2013 року.

Ознайомившись із позовною заявою,
приходжу до висновку, що позов не
відповідає вимогам ст.106 КАС України, а
саме:

- не зазначені адреси електронної пошти
позивача та відповідача, якщо такі
відомі;

- на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач не надав доказів, а в разі
неможливості - не зазначив докази, які
не можливо самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів;

-не уточнений зміст позовних вимог,
оскільки акт перевірки є службовим
документом, який підтверджує факт
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
платника податків і є носієм доказової
інформації про виявлені порушення
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, тобто за своєю
правовою суттю не є актом в розумінні
п.1 ч.2 ст.17 КАС України, а також і
висновки акту.

Позивач в позові також зазначає, що на
підставі ч.1 ст.88 КАС України та
враховуючи те, що позовні вимоги ТОВ АФ
«Зоряна» є майновими, просить
відстрочити сплату судового збору до
моменту винесення судового рішення у
справі.

Суддя зазначає, що дані вимоги не є
майновими, а тому позивачем не
сплачений судовий збір, оскільки за
подання до адміністративного суду
позову немайнового характеру
сплачується судовий збір в розмірі 73,08
грн., відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011
року №3674-VІ (з подальшими змінами та
доповненнями).

Крім того, є незрозумілими вимоги
стосовно відстрочення сплати судового
збору від ТОВ АФ «Зоряна», оскільки
позивачем по даній справі виступає ТОВ
«Ліфтремонт».

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю
необхідним залишити зазначений позов
без руху із встановленням строку
позивачу для усунення зазначених в
ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ліфтремонт» до Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 24 березня
2014 р. (включно) для усунення зазначених
в ухвалі суду недоліків, а саме:

- зазначити свою адресу електронної
пошти та відповідача, якщо такі відомі;

- на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги надати
докази для суду та відповідача, а саме:
копію наказу про проведення перевірки
від 22.01.2014 року №80 та копію акту
перевірки №606/2203/31688107 від 04.02.2014 року. В
разі неможливості надати докази
зазначити причини неможливості
подання таких доказів;

- уточнити зміст пунктів 2 та 3 позовних
вимог;

- сплатити судовий збір у розмірі 73,08
грн. за наступними банківськими
реквізитами: отримувач УДКСУ у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області, , рахунок
4008 за кодом бюджетної
класифікації 2203001, банк ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області
м.Дніпропетровськ, МФО 805012 та надати
оригінал платіжного доручення.

Роз'яснити позивачу, що у разі
невиконання ухвали суду у встановлений
судом строк позовна заява вважається
неподаною. Повернення позовної заяви
не є перешкодою для повторного
звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст.254 КАС України та
може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма
К.С.