Справа № 2а-6320/12/2070
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/66775/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В.
Конюшка К.В. розглянувши у
попередньому судовому засіданні
адміністративну справу за касаційною
скаргою комунального підприємства
"Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 16 липня 2012
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 15 жовтня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до комунального підприємства
"Харківське міське бюро технічної
інвентаризації", Харківської міської
ради про зобов'язання вчинити певні
дії,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до
комунального підприємства "Харківське
міське бюро технічної інвентаризації",
Харківської міської ради, в якому
просив: зобов'язати Харківську міську
раду повернути комунальному
підприємству "Харківське міське бюро
технічної інвентаризації" матеріали
інвентаризаційної справи на нерухоме
майно (гараж), за адресою: АДРЕСА_1, що
були вилучені за запитом Юридичного
департаменту Харківської міської ради
№3541/9-11 від 19 квітня 2011 року (вих. БТІ
№3151 від 19 квітня 2011 року); зобов'язати
комунальне підприємство "Харківське
міське бюро технічної інвентаризації"
видати позивачу інформацію з Реєстру
прав власності (витяг) на нерухоме
майно (гараж), за адресою: АДРЕСА_1, для
подальшого відчуження зазначеного
майна.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
позивач є власником нерухомого майна
за адресою: АДРЕСА_1 та має право на
отримання витягу з Реєстру прав
власності на нерухоме майно, а відтак
відмова комунального підприємства
"Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" у видачі такого витягу
з причин вилучення реєстраційної
справи вказаного об'єкту нерухомості
за неправомірним запитом Юридичного
департаменту Харківської міської ради
є протиправною та порушує права
позивача як власника майна.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 16 липня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2012
року, позовні вимоги задоволено
частково: зобов'язано комунальне
підприємство "Харківське міське бюро
технічної інвентаризації" розглянути
питання щодо видачі позивачу
інформації з Реєстру прав власності
(витяг) на нерухоме майно (гараж), за
адресою: АДРЕСА_1; в задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваними
судовими рішеннями, комунальне
підприємство "Харківське міське бюро
технічної інвентаризації" звернулось
до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою, у якій
просить їх скасувати та відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, позивач є
власником нерухомого майна (гараж), за
адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить
наявна в матеріалах справи копія
договору купівлі-продажу від 27 лютого
2002 року, зареєстровано в реєстрі за
№1371.

14 березня 2012 року позивач звернувся до
комунального підприємства "Харківське
міське бюро технічної інвентаризації"
із заявою щодо надання йому інформації
з Реєстру прав власності (витяг) на
нерухоме майно (гараж), за адресою:
АДРЕСА_1.

За наслідками розгляду заяви, листом
від 26 березня 2012 року за №1601543
комунальне підприємство "Харківське
міське бюро технічної інвентаризації"
повідомило, що можливості виконати
замовлення №1601543 з виготовлення
"витягу" з реєстру прав власності на
нерухоме майно (гараж) для відчуження
по АДРЕСА_1 немає, оскільки
інвентаризаційну справу вилучено
Юридичним департаментом Харківської
міської ради по запиту №3541/9-11 від 19
квітня 2011 року.

17 травня 2012 року позивач повторно
звернувся до комунального
підприємства "Харківське міське бюро
технічної інвентаризації" із
відповідною заявою про видачу на руки
інформацію з Реєстру прав власності
(витяг) на нерухоме майно (гараж), за
адресою: АДРЕСА_1 для подальшого
відчуження, однак листом від 23 травня
2012 року за №819 комунальне підприємство
"Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" повідомило позивача
про те, що 28 березня 2012 року до
Юридичного департаменту було
направлено лист з проханням повернути
інвентаризаційну справу щодо
належного позивачу майна, та роботи по
замовленню №1601543 будуть виконані після
повернення інвентаризаційної справи.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суди першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що позивач, будучи
власником нерухомого майна (гараж), за
адресою: АДРЕСА_1, звернувшись до
комунального підприємства "Харківське
міське бюро технічної інвентаризації"
із відповідною заявою та сплативши
вартість замовлення, мав встановлене
законом право на отримання відомостей
з Реєстру прав власності (витяг) на
нерухоме майно, а тому відповідачем
протиправно не прийнято рішення по
заяві позивача.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 28 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень"
інформація з Державного реєстру прав
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень надається у формі витягу,
інформаційної довідки та виписки.
Витяг з Державного реєстру прав на
підставі заяви мають право отримувати:
власник (власники) нерухомого майна або
їх уповноважені особи; спадкоємці
(правонаступники - для юридичних осіб)
або їх уповноважені особи; особа
(особи), в інтересах якої (яких)
встановлено обтяження, або їх
уповноважені особи.

Орган державної реєстрації прав
відмовляє в наданні витягу та
інформаційної довідки, якщо заявник
відповідно до закону не має права на
отримання такої інформації.

Відповідно до пункту 7.4 Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації прав власності на нерухоме
майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 07
лютого 2002 року № 7/5, під час подання
заяви про надання витягу з Реєстру прав
фізична особа повинна пред'явити
паспорт або інший документ, який
унеможливлює виникнення будь-яких
сумнівів щодо цієї особи, а у разі
подання заяви представником фізичної
чи юридичної особи - паспорт або інший
документ, який унеможливлює виникнення
будь-яких сумнівів щодо цієї особи, та
документ, що підтверджує його
повноваження діяти від імені таких
осіб. У випадку, встановленому законом,
представник іноземної особи пред'являє
документи, легалізовані в
установленому законодавством порядку.
До заяви про надання витягу з Реєстру
прав заявником (заявниками) додається
документ, що підтверджує оплату за
надання витягу з Реєстру прав.

Згідно з пунктом 7.7 Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації прав власності на нерухоме
майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 07
лютого 2002 року № 7/5, реєстратор БТІ
протягом чотирнадцяти робочих днів з
дня прийняття заяви про надання витягу
з Реєстру прав чи письмового запиту про
надання інформаційної довідки з
Реєстру прав надає витяг чи
інформаційну довідку з Реєстру прав
або приймає рішення про відмову в їх
наданні.

Пунктом 7.11 Тимчасового положення про
порядок державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 07 лютого 2002 року №
7/5, визначено, що реєстратор БТІ
відмовляє у задоволенні заяви про
надання витягу з Реєстру прав
власності на нерухоме майно, якщо:
заявник (заявники) відповідно до закону
не має (не мають) права на отримання тих
відомостей з Реєстру прав, які були
викладені в його (їх) заяві; заявником
(заявниками) не подано документ, що
підтверджує оплату за надання витягу з
Реєстру прав.

Згідно з пунктами 1.8, 1.9, 1.10, 1.11
Тимчасового положення про порядок
державної реєстрації прав власності на
нерухоме майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 07
лютого 2002 року № 7/5, реєстр прав
власності на нерухоме майно є єдиною
державною інформаційною системою, що
містить відомості про зареєстровані
права, суб'єктів прав, об'єкти
нерухомого майна та незавершеного
будівництва, правовстановлювальні
документи та документи, на підставі
яких проведено державну реєстрацію
права власності на об'єкт
незавершеного будівництва. Складовими
частинами Реєстру прав є електронна
база даних, реєстраційні справи,
журнали обліку заяв про державну
реєстрацію прав та обліку заяв та
запитів про надання інформації з
Реєстру прав.

Відомості, що містяться в електронній
базі даних Реєстру прав, мають
відповідати даним реєстраційної
справи. У разі їх невідповідності
пріоритет мають дані реєстраційної
справи.

Держателем Реєстру прав є Міністерство
юстиції України, яке забезпечує його
функціонування.

Адміністратором Реєстру прав є
державне підприємство "Інформаційний
центр" Міністерства юстиції України,
що здійснює заходи зі створення та
супроводження програмного
забезпечення Реєстру прав та
відповідає за технічне і технологічне
забезпечення, збереження та захист
даних, що містяться в електронній базі
даних Реєстру прав.

Згідно з пунктом 7.2 Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації прав власності на нерухоме
майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 07
лютого 2002 року № 7/5, витяг або
інформаційна довідка з Реєстру прав
формується на підставі відомостей,
які містяться в Реєстрі прав, після
отримання відповідної заяви за формою,
визначеною у додатку 13, чи письмового
запиту від органів, зазначених у
підпункті 7.1.2 пункту 7.1 Положення.

Витяг з Реєстру прав для оформлення
спадщини надається спадкоємцям згідно
з письмовим запитом нотаріуса.

У разі відсутності необхідних даних у
Реєстрі прав використовуються дані
реєстраційної справи.

З огляду на наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що основним
джерелом формування витягу з реєстру
прав є електронна база даних БТІ, а
відтак колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій
про те, що вилучення реєстраційної
справи не може бути перешкодою для
розгляду заяви позивача про видачу
витягу з Реєстру прав.

Крім того, суди попередніх інстанцій
дійшли вірного висновку про часткове
задоволення позовних вимог шляхом
зобов'язання комунального
підприємства "Харківське міське бюро
технічної інвентаризації" розглянути
питання щодо видачі позивачу витягу з
Реєстру прав, оскільки фактично
рішення по заяві позивача не
приймалось, а суди, в свою чергу, не
можуть перебирати на себе функцій
комунального підприємства "Харківське
міське бюро технічної інвентаризації"
щодо видачі витягу з Реєстру прав чи
відмові у такій видачі.

Також суди передніх інстанцій
правомірно відмовили у позові в
частині зобов'язання Харківської
міської ради повернути комунальному
підприємству "Харківське міське бюро
технічної інвентаризації" матеріали
інвентаризаційної справи на нерухоме
майно (гараж), за адресою: АДРЕСА_1,
оскільки, як зазначено вище вилучення
інвентаризаційної справи не може бути
перешкодою для розгляду заяви позивача
з приводу видачі витягу з Реєстру прав,
а відтак Харківською міською радою
права та інтереси позивача в межах
даних відносин не порушувались.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу комунального
підприємства "Харківське міське бюро
технічної інвентаризації" залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 16 липня 2012
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 15 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша