overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 509/4737/13-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

18 грудня 2013 р.Справа № 509/4737/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний
М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області на постанову
Овідопільського районного суду
Одеської області від 11.11.2013 р. по справі
№ 509/4737/13-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Дальницька сільська рада
Овідіопольського району Одеської області

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області на постанову
Овідопільського районного суду
Одеської області від 11.11.2013 р. по справі
№ 509/4737/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Дальницької сільської ради
Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Милосердний М.М.
Справа № 802/2494/13-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/2494/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Краснянське спеціалізоване підприємство "Агромаш" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Краснянське спеціалізоване підприємство "Агромаш" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 820/13553/13-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2014 р.Справа № 820/13553/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2014р. по справі № 820/13553/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області ,
Міністерства доходів і зборів України

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2014р. залишено без задоволення позов
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області ,
Міністерства доходів і зборів України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2014р. по справі № 820/13553/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області ,
Міністерства доходів і зборів України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій
Л.В.
Справа № 539/2941/13-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2941/13-аСуддя-доповідач
Старостін В.В.УХВАЛА 06 березня 2014 р.м. ХарківКолегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді суддів: секретаря судового засідання представника позивача представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву тимчасово виконуючого повноваження голови Засульської сільської ради Лубенського району
Полтавської області Киба О.М. про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013р. по справі № 539/2941/13-а до Засульської сільської ради
Лубенського району Полтавської про визнання сесії сільської ради незаконною та скасування рішень,
Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 11.03.2014 року.
Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
В задоволенні заяви тимчасово виконуючого повноваження голови
Засульської сільської ради
Лубенського району Полтавської області Киба О.М. про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року по справі 539/2941/13-а відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Старостін В.В.Судді
Мінаєва О.М. Бегунц А.О.
Справа № 552/143/14-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2014 р.Справа № 552/143/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м.
Полтави від 29.01.2014р. по справі № 552/143/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської міської ради ,
Київської районної в м. Полтаві ради треті особи Прокуратура м. Полтави , Прокуратура Київського району м.Полтава

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 29.01.2014р. залишено без задоволення адміністративний позов
ОСОБА_1 до Полтавської міської ради , Київської районної в м.
Полтаві ради треті особи
Прокуратура м. Полтави ,
Прокуратура Київського району м.Полтава про скасування рішення .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м.
Полтави від 29.01.2014р. по справі № 552/143/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Полтавської міської ради ,
Київської районної в м. Полтаві ради треті особи Прокуратура м. Полтави , Прокуратура Київського району м.Полтава про скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Тацій Л.В.
Справа № 2-а-54/2012
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-54/2012
У Х В А Л А

іменем України

02.04.2012 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

Розглянувши матеріали адміністративного позову Запорізького міжрайонного екологічного прокурора до Дніпровської сільської Ради
Вільнянського району Запорізької області, треті особи -відділ
Держкомзему у Вільнянському районі
Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення
Дніпровської сільської ради № 8 від 05.10.2010, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізький міжрайонний екологічний прокурор звернувся до
Вільнянського районного суду
Запорізької області з адміністративним позовом до
Дніпровської сільської Ради
Вільнянського району Запорізької області, треті особи -відділ
Держкомзему у Вільнянському районі
Запорізької області, ОСОБА_1 в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 8 від 05.10.2010 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1.».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС
України, адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позову вбачається, що позивач вимагає визнати протиправним та скасувати рішення органу місцевого самоврядування, яке було прийнято 05.10.2010року, тобто значно більш, ніж 6 місяців тому. Клопотання про поновлення строку звернення до суду прокурором не заявлено.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 102, ч. 5 ст. 107 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Запорізького міжрайонного екологічного прокурора до Дніпровської сільської Ради
Вільнянського району Запорізької області, треті особи -відділ
Держкомзему у Вільнянському районі
Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення
Дніпровської сільської ради № 8 від 05.10.2010 -залишити без розгляду, у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. О. Кіяшко

02.04.2012
Справа № 2-а-54/2012
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-54/2012
Провадження № 2-а/314/95/2013
УХВАЛА

Іменем України

13.12.2013 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Запорізького міжрайонного екологічного прокурора до Дніпровського сільської ради
Вільнянського району Запорізької області, 3-ті особи: відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Дніпровської сільської ради № 8 від 05.10.2010,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2013р. було скасовано ухвалу
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 02.04.2012р. по даній справі, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа підлягає розгляду в
Вільнянському районному суді
Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним Запорізького міжрайонного екологічного прокурора до Дніпровського сільської ради
Вільнянського району Запорізької області, 3-ті особи: відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Дніпровської сільської ради № 8 від 05.10.2010.

Призначити судове засідання на 09.30годину 13.01.2014р., з викликом сторін.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Роз'яснити відповідачу, що він має право в строк до 13.01.2014р., подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Кіяшко 13.12.2013
Справа № 1421/4680/12
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ Справа 1421/4680/12
Провадження № 6-а/484/2/14
У Х В А Л А

09 січня 2014 року суддя
Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 року в адміністративній справі №2-а-8,2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2012 р. ОСОБА_1 який є стягувачем у виконавчому проваджені по виконанню постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013 року в адміністративній справі №2-а-8,2011, звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання вказаної постанови.

Заявник ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду та роз'яснити заявнику, що він має право повторно звернутись до суду з такою самою заявою, з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.5, 121 ч.1 п.1, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 року в адміністративній справі №2-а-8,2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів.

СУДДЯ : підпис

Копія вірна: СУДДЯ
Справа № 484/126/14-а
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ Справа № 484/126/14-а
Провадження №2-а/484/28/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.01.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 29.01.2014 року на 10.00 годин в приміщенні суду.
Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; відповідачу - суб'єкту владних повноважень, обов'язково надати до дня розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна: СУДДЯ
Справа № 484/693/14-а
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ Справа № 484/693/14-а
Провадження №2-а/484/58/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.02.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з
ОСП № 2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в
Миколаївській області молодшого сержанта міліції Заболотного Ігоря
Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС
ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області молодшого сержанта міліції
Заболотного Ігоря Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в
Миколаївській області молодшого сержанта міліції Заболотного Ігоря
Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 06.03.2014 року на 09.30 годин в приміщенні суду.
Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; відповідачу - суб'єкту владних повноважень, обов'язково надати до дня розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна: СУДДЯ
Справа № 1421/6904/12
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2012-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М
Е Н Е М У К Р АЇ Н И

28.12.2012 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про визнання незаконними дій посадових осіб щодо поновлення виплати пенсії в разі втрати годувальника та зобов»язання вчинити поновлення виплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з адміністративним позовом до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про визнання незаконними дій посадових осіб щодо поновлення виплати пенсії в разі втрати годувальника та зобов»язання вчинити поновлення виплати пенсії.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вивченням позову встановлено, що для розгляду справи по суті вирішені всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об»єктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про визнання незаконними дій посадових осіб щодо поновлення виплати пенсії в разі втрати годувальника та зобов»язання вчинити поновлення виплати пенсії.

Призначити розгляд по справі на 17.01.13 на 10 год. 00 хвил. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позову та запропонувати йому до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :