Справа № 639/11226/13-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 р.Справа № 639/11226/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Бартош Н.С., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання
Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 04 лютого 2014 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Харківської районної державної
адміністрації Харківської області,
треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання
протиправним та скасування
розпоряджень Харківської районної
державної адміністрації, -

У с т а н о в и л а:

17 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним
позовом, яким просить суд визнати
протиправними та незаконними дії
відповідача Харківської районної
державної адміністрації Харківської
області (далі - Харківська РДА) щодо
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, а також щодо передачі у
власність земельних ділянок
громадянам: ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, а також
скасувати розпорядження відповідача:
№ 1352 від 06 липня 2007 року «Про надання
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки» і № 1588 від 01 серпня 2008 року
«Про передачу у власність земельних
ділянок» в частині, яка стосується
зазначених осіб.

Ухвалою Жовтневого районного
суду м. Харкова від 04 лютого 2014 року
позовна заява ОСОБА_1 залишена без
розгляду з підстав пропущення
позивачем строків звернення до
адміністративного суду та відсутністю
підстав для визнання причин пропуску
такого строку поважними. Цією ухвалою
суд також відмовив в задоволенні
клопотання позивача про поновлення
пропущеного строку звернення до
адміністративного суду.

Рішення суду вмотивовано тим, що
про прийняття відповідачем
оспорюваних розпоряджень позивачу
було відомо ще в 2008 році, звернувся до
суду позивач вперше 23 серпня 2013 року, а
з цим позовом - 17 грудня 2013 року.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в
апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись
на неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
з прийняттям нового судового рішення
про поновлення пропущених ним строків
звернення до суду з визнанням причин
його пропущення поважними та про
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
апелянта ОСОБА_1, представників третьої
особи, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, ОСОБА_7, перевіривши
доводи апеляційної скарги щодо
дотримання правильності застосування
судом норм процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів, враховуючи межі
апеляційної скарги, дійшла висновку, що
апеляційна скарга відповідно до
положень пунктів 1 та 4 частини 1 статті
202 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Згідно із частинами 1, 2 статті 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 162
КАС України, якщо в ході судового
розгляду справи суд встановить, що
провадження у справі відкрито за
позовною заявою, поданою з пропущенням
установленого законом строку
звернення до адміністративного суду,
або викладений в ухвалі про відкриття
провадження у справі висновок суду про
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними був передчасним, і суд не
знайде інших підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними,
позовна заява залишається без
розгляду.

Приходячи до висновку про необхідність
часткового задоволення апеляційної
скарги ОСОБА_1, колегія суддів зазначає
про передчасність висновків суду
першої інстанції за відсутності
аналізу доводів, що наведені позивачем
в обґрунтування свого твердження про
звернення до суду в межах строків,
визначених статтею 99 КАС України, а
саме, заяви позивача про те, що про
порушення своїх прав внаслідок
скасування Вищим адміністративним
судом України (справа № К/999/27185/12)
розпорядження голови Харківської РДА
від 21 листопада 2008 року № 3475 він
дізнався у серпні 2013 року під час
розгляду іншої справи за його участі в
цій справі.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
суду на порушення судом приписів
пункту 1 частини 2 статті 18 КАС України.

Таким чином, питання щодо порушення
позивачем строків звернення до
адміністративного суду або про
відсутність такого порушення повинно
бути розглянуто компетентним судом з
урахуванням правил предметної
підсудності.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
199 КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

Інші доводи та заперечення сторін на
висновки колегії суддів не впливають.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 185, 195, 196, 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 1, 4,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Харкова від 04 лютого 2014 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської районної державної
адміністрації Харківської області,
треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання
протиправним та скасування
розпоряджень направити до Жовтневого
районного суду м. Харкова для
продовження розгляду.

Ухвала Харківського апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
(підпис) Л.В. Мельнікова

Судді
(підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О. Донець

Повний текст ухвали виготовлений
та підписаний 17 березня 2014 року.