Справа № 805/15784/13-а
Суддя: Василенко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бойко М.І.
Суддя-доповідач - Василенко Л. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
справа №805/15784/13-а

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів
Гімона М.М., Старосуда М.І.,

секретар судового засідання
Білоцерковець Д.О.,

з участю представника позивача
Захарова О.С.,

представника відповідача Романіка О.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства «Донецький
облавтодор» Відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 16
грудня 2013 року у справі № 805/15784/13-а за
позовом Дочірнього підприємства
«Донецький облавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» до Шахтарської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Донецькій області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
року у задоволенні позову ДП Донецький
облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» до Шахтарської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
29.08.2013 року № про збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб у розмірі 46129,02
грн. відмовлено (а. с. 106-109).

Позивач на постанову суду першої
інстанції подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати постанову суду, в
зв'язку з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
прийняти нову, якою задовольнити позов
в повному обсязі. Вважав, що відповідач
безпідставно застосував штрафні
(фінансові) санкції, передбачені п.127.1
ст.127 Податкового кодексу України за
порушення місячного терміну сплати
податку на доходи фізичних осіб,
оскільки позивачем надані належні
докази нарахування, утримання та
перерахування податку в кожному
податковому періоді при кожній виплаті
заробітної плати, а за порушення
строків сплати (перерахування)
узгодженого податкового зобов'язання
платник податків може бути притягнутий
до відповідальності за п. 126.1 ст. 126
Податкового кодексу України. (а. с. 114-116).

Представник позивача в судовому
засіданні надав пояснення, аналогічні,
викладеним в апеляційній скарзі,
просив задовольнити апеляційну скаргу.

Представник відповідача заперечував
проти доводів апеляційної скарги,
надав письмові заперечення, просив
постанову суду першої інстанції
залишити без змін як законну та
обґрунтовану.

Колегія суддів заслухала доповідь
судді-доповідача, пояснення
представників сторін, перевірила
матеріали справи, вивчила доводи
апеляційної скарги з запереченням на
неї і дійшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що Шахтарською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій області
проведена документальна планова
виїзна перевірка позивача у
відповідності до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1
ст.77 Податкового кодексу України та на
підставі плану - графіку проведення
документальних планових виїзних
перевірок суб'єктів господарювання,
відповідно до наказу начальника
Шахтарської ОДПІ Донецької області
Державної податкової служби від 24.05.2013
року №366, з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2012 року по
31.12.2012 року.

За результатами проведеної перевірки
складений акт від 08.07.2013 року
№769/22-2/26220590, у висновку якого
зазначено, філією «Шахтарський
автодор» у періоді з 01.01.2012 року до
31.12.2012 року податок з доходів фізичних
осіб з заробітної вплати
перераховувався до відповідного
бюджету з порушенням місячного терміну
сплати, що є порушенням ст.9, ст.16,
пп14.1.180, п.14.1 ст.14, п54.2 ст.54 , ст.110, ст.162,
ст.163, п.164.2 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, пп
168.1.2 п.168.1 ст.168, пп 168.1.5 п.168.1 ст.168, пп 168.1.6
п.168.1 ст.168, п.171.1, п.171.2 ст.171, пп «а», «б»
п.176.2 ст.176, ст.67 розділу 2 Конституції
України, п.1 розділ 20 Податкового
кодексу України (а. с. 9-11).

На підставі висновків акту перевірки
податковим органом прийнято податкове
повідомлення - рішення від 29.08.2013 року
№, яким до позивача за порушення
пп168.5 п.168.1 ст.168 податкового кодексу
України на підставі підпункту 54.3.2
пункту 54.3 статті 54, п.58.1 ст.58, п.127.1 ст.127,
пп 168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу
України застосовані штрафні санкції у
розмірі 46129,02 грн. (а. с. 12).

Порушення встановлені на підставі
головних книг за 2012 рік, виписок банку,
платіжних доручень та відомостей форми
1-ДФ, які містяться у матеріалах справи,
у яких позивачем самостійно нараховано
доход з фізичних осіб.

Відповідно до п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168
Податкового кодексу України,
податковий агент, який нараховує
(виплачує, надає) оподатковуваний дохід
на користь платника податку,
зобов'язаний утримувати податок із
суми такого доходу за його рахунок,
використовуючи ставку податку,
визначену в статті 167 цього Кодексу.

Статтею 18 зазначеного Кодексу
передбачено, що податковим агентом
визнається особа, на яку цим Кодексом
покладається обов'язок з обчислення,
утримання з доходів, що нараховуються
(виплачуються, надаються) платнику, та
перерахування податків до
відповідного бюджету від імені та за
рахунок коштів платника податків.
Податкові агенти прирівнюються до
платників податку і мають права та
виконують обов'язки, встановлені цим
Кодексом для платників податків.

Згідно із п.п.168.1.2 п.168.1 ст. 168 ПКУ,
податок сплачується (перераховується)
до бюджету під час виплати
оподатковуваного доходу єдиним
платіжним документом. Банки приймають
платіжні документи на виплату доходу
лише за умови одночасного подання
розрахункового документа на
перерахування цього податку до
бюджету.

Відповідно до пп. 168.1.4 п.168.1 ст.168 ПКУ,
якщо оподатковуваний дохід надається у
негрошовій формі чи виплачується
готівкою з каси податкового агента,
податок сплачується (перераховується)
до бюджету протягом банківського дня,
що настає за днем такого нарахування
(виплати, надання).

Законом України № 3609-VІ «Про внесення
змін до Податкового кодексу України та
деяких інших законодавчих актів
України щодо вдосконалення окремих
норм Податкового кодексу України»,
який набрав чинності з 06.08.2011 р., статтю
168 Податкового кодексу України
доповнено підпунктом 168.1.5, яким
визначено, що якщо оподатковуваний
дохід нараховується податковим
агентом, але не виплачується (не
надається) платнику податку, то
податок, який підлягає утриманню з
такого нарахованого доходу, підлягає
перерахуванню до бюджету податковим
агентом у строки, встановлені цим
кодексом для місячного податкового
періоду.

Підпунктом 168.1.5 п.168.1 ст.168 Кодексу
встановлено, якщо оподатковуваний
дохід нараховується податковим
агентом, але не виплачується (не
надається) платнику податку, то
податок, який підлягає утриманню з
такого нарахованого доходу, підлягає
перерахуванню до бюджету податковим
агентом у строки, встановлені цим
Кодексом для місячного податкового
періоду.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що податок з виплачених
доходів найманих працівників
утримувався, однак, до бюджету
перераховувався несвоєчасно та не в
повному обсязі, що є порушенням пп.168.1.5
ст.168 Кодексу. Заробітна плата за
спірний період нарахована та сплачена
із запізненням, що в свою чергу
призвело до порушення місячного
терміну сплати до бюджету податку з
доходів фізичних осіб з заробітної
плати. Встановлені обставини позивачем
не заперечувалися.

Відповідно до п.127.1 ст.127 Кодексу, не
нарахування, неутримання та/або
несплата (неперерахування) податків
платником податків, у тому числі
податковим агентом, до або під час
виплати доходу на користь іншого
платника податків, тягнуть за собою
накладення штрафу в розмірі 25
відсотків суми податку, що підлягає
нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Ті самі дії, вчинені повторно протягом
1095 днів, - тягнуть за собою накладення
штрафу у розмірі 50 відсотків суми
податку, що підлягає нарахуванню та/або
сплаті до бюджету.

Дії, передбачені абзацом першим цього
пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє
та більше, - тягнуть за собою накладення
штрафу у розмірі 75 відсотків суми
податку, що підлягає нарахуванню та/або
сплаті до бюджету.

Відповідальність за погашення суми
податкового зобов'язання або
податкового боргу, що виникає
внаслідок вчинення таких дій, та
обов'язок щодо погашення такого
податкового боргу покладається на
особу, визначену цим Кодексом, у тому
числі на податкового агента. При цьому
платник податку - отримувач таких
доходів звільняється від обов'язків
погашення такої суми податкових
зобов'язань або податкового боргу, крім
випадків, встановлених розділом IV
цього Кодексу.

Податковим органом у якості доказу
несвоєчасності сплати зобов'язань з
податку на доходи фізичних осіб, що
сплачуються податковим агентом надано
виписки банку, платіжні доручення та
відомостей форми 1-Д.

Колегія суддів вважає неспроможними
доводи позивача про відсутність
правових підстав для застосування
штрафних санкцій на підставі п. 127.1 ст.
127 Податкового кодексу України, суд
апеляційної інстанції зазначає про їх
необґрунтованість, оскільки саме ця
правова норма підлягає застосуванню
при порушенні правил нарахування,
утримання та сплати (перерахування)
податків у джерела виплати.

Отже, спірне податкове
повідомлення-рішення від 29.08.2013 року №
про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб у розмірі 46129,02 грн.
прийнято відповідачем правомірно.

Суд першої інстанції вірно вирішив
справу, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, підстави для скасування
постанови суду відсутні.

В повному обсязі ухвала складена 14
березня 2014 року.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 196, ст. 198 ч.1 п.1, ст.
200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства «Донецький облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України»
залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
року у справі № 805/15784/13-а за позовом
Дочірнього підприємства «Донецький
облавтодор» Відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» до Шахтарської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня її складення в
повному обсязі.

Головуючий
Л.А.Василенко

Судді
М.М. Гімон

М.І. Старосуд