Справа № 0908/5132/12
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року м. Львів
№ 9104/180227/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання
: Коцур В.К.

представника апелянта ОСОБА_1:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та
Управління Пенсійного фонду України в
м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області на ухвалу
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 12.11.2012
року у справі за заявою ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2012 р. ОСОБА_1 звернулась в суд з
заявою до Управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському
районі Івано-Франківської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання до вчинення дій.

Заявник просила суд, витребувати від
пенсійного органу звіт про виконання
рішення суду від 16.07.2012 р., зобов'язати
начальника пенсійного органу подати
особисто звіт про виконання рішення
суду, накласти штраф за невиконання
рішення суду, зобов'язати провести
виплату пенсії, визнати дії пенсійного
органу по невиконання постанов суду
від 11.08.2011 р, та 16.07.2012 р. протиправними.

Ухвалою Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області заяву
задоволено.

Суд першої інстанції визнав дії по
невиконанню постанов Калуського
міськрайонного суду від 11.08.2011 р, 16.07.2012
р. в частині нарахування та виплати
пенсії ОСОБА_1 на підставі вимог ст. 50, 54
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» державну пенсію у розмірі 8
мінімальних пенсій за віком та 75 %
мінімальної пенсії за віком з
врахуванням ст. 67 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян
як постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» протиправними. В
решті вимог відмовив.

Не погодившись із даною постановою
апелянти подали апеляційні скарги,
покликаючись на те, що оскаржувана
ухвала прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Апелянт Управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському
районі Івано-Франківської області
просить суд, апеляційну скаргу
задовольнити, ухвалу Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 12.11.2012 р.
скасувати та прийняти нову якою в
задоволенні заяви відмовити.

ОСОБА_1 просить суд апеляційну скаргу
задовольнити, вказану ухвалу скасувати
та заяву задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника
процесу, дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційні скарги підлягають до
часткового задоволення виходячи з
наступних підстав.

Задовольняючи заяву суд першої
інстанції дійшов висновку що з вини
пенсійного органу не виконувались
рішення суддів.

Проте, колегія суддів вважає такі
висновки суду першої інстанції
помилковими, виходячи з наступних
підстав.

В резолютивній частині ухвали суду в
порушення вимог ст. ст.159, 165 КАС України
суд першої інстанції не вказав дії
якого суб'єкта владних повноважень
визнано протиправними.

Також, суд першої інстанції допустив
також процесуальне порушення, а саме не
розглядав та не вирішив всіх вимог
заявника оскільки, заяв про залишення
частини вимог без розгляду чи закриття
провадження останній не подавав.

Разом з тим, процесуальних ухвал з
цього приводу суд першої інстанції не
приймав.

11.08.2011 р. Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші Івано-Франківської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання призначити та провести
перерахунок пенсії задовольнив.

Суд визнав протиправними дії
пенсійного фонду України в м. Калуші
Івано-Франківської області щодо
призначення та виплати ОСОБА_1
державної пенсії по інвалідності у
відповідності до ст. 54 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян» які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю у відповідності до ст. 50 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи з
22.04.2011 р.

Крім того, суд зобов'язав пенсійний
орган призначити, здійснити
перерахунок та провести виплату ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 50, 54 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» державної
пенсії по інвалідності та додаткової
пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю у
розмірі 8 мінімальних пенсій за віком
та 75 % мінімальної пенсії за віком
відповідно з врахуванням ст. 67 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком встановленої ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з 22.04.2011
р. з врахуванням виплачених сум.

Суд зобов'язав Управління пенсійного
фонду в м. Калуші Івано-Франківської
області подати до суд звіт про
виконання постанови протягом одного
місяця після отримання її копії.

16.07.2012 р. Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському
районі про визнання дій протиправними
та зобов'язання до вчинення дій
задовольнив частково.

Суд визнав дії пенсійного органу по
невиконанню постанови Калуського
міськрайонного суду від 11.07.2011 р. в
частині нарахування та виплати з 01.01.2012
р. пенсії ОСОБА_1 не на підставі ст.ст.
50,51,67 ЗУ «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
протиправними.

Також, суд скасував розпорядження
управління пенсійного фонду України в
м. Калуші та Калуському районі № 134962
від 21.12.2011 р. та зобов'язав пенсійний
орган перерахувати та виплатити пенсію
з 01.01.2012 р. ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
50,54,67 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та рішення Калуського
міськрайонного суду від 11.08.2011 р. В
решті вимог відмовлено.

Апеляційний суд приходить до висновку,
що не підлягає до задоволення вимога
заявника про витребування від
пенсійного органу звіту про виконання
вказаної Постанови Калуського
міськрайонного суду від 16.07.2012 р.
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд,
який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення
абзацу сьомого пункту 4 частини першої
ст. 163 абзацу п'ятого пункту 4 частини
першої статті 207 названого Кодексу,
згідно з яким у резолютивній частині
постанови суду першої чи апеляційної
інстанції зазначається встановлений
судом строк для подання суб'єктом
владних повноважень - відповідачем до
суду першої інстанції звіт про
виконання постанови, якщо вона вимагає
вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за
виконанням рішення суб'єктом владних
повноважень - відповідачем у справі суд
першої чи апеляційної інстанції може
під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом
першої інстанції шляхом зобов'язання
надати звіт про виконання судового
рішення, розгляду поданого звіту на
виконання постанови суду першої,
апеляційної чи касаційної інстанції, а
в разі неподання такого звіту -
встановлення нового строку для подання
звіту на накладення штрафу.

За таких обставин, враховуючи ту
обставину, що заявник звернувся в суд з
заявою про зобов'язання відповідача
подати звіт про виконання судового
рішення від 16.07.2012 р. після прийняття
постанови, колегія суддів дійшла
висновку що заява в цій частині до
задоволення не підлягає за
безпідставністю.

Крім того, не підлягає до задоволення
за безпідставністю вимоги заявника про
зобов'язання начальника пенсійного
органу подати особисто звіт,
накладення штрафу за невиконання
рішення суду та зобов'язання провести
виплату пенсію з 01.01.2012 р. оскільки,
вимоги ст. 267 КАС України на
правовідносини які виникли між
сторонами не поширюються.

Також не підлягає до задоволення за
безпідставністю вимоги заявника про
визнання дій пенсійного органу
протиправними по невиконанню
Постанови Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
16.07.2012 р. та накладення штрафу виходячи
з наступного.

Колегія суддів не вбачає в діях
Управління пенсійного фонду України в
м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області
протиправних дій по невиконанню
вказаної постанови оскільки, з
поважних причин не виконувалась
постанова.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України
примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку встановленому Законом
України «Про виконавче провадження».

31.07.2012 р. в порядку виконавчого
провадження пенсійний орган та
державний виконавець звертались до
суду з заявою про роз'яснення судового
рішення та у зв'язку з цим виконавче
провадження було зупинено, в
подальшому ухвала суду про роз'яснення
судового рішення оскаржувалась в
апеляційному порядку та оскаржувались
дії державного виконавця в судовому
порядку на що суд першої інстанції не
звернув уваги.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що
заяву в частині вимог щодо визнання дій
Управління Пенсійного фонду України в
м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області
протиправними по невиконанню
постанови Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
11.08.2011 року в порядку п. 4 ст. 157 КАС
України - провадження закрити.
Оскільки, вищезазначеною постановою
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 16.07.2012 р.
вказана вимога була вирішена на що суд
першої інстанції не звернув уваги.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 202 КАС України суд
апеляційної інстанції скасовує судове
рішення та ухвалює нове, коли має місце,
зокрема, неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
недоведеність таких обставин,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи чи питання.

З огляду на вищевикладене, доводи
апеляційних скарг є суттєвими і
складають підстави для висновку про
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи тому,
колегія суддів приходить до висновку
що ухвалу слід скасувати та прийняти
нову якою в задоволенні заяви
відмовити.

Керуючись ст.160, ст.195, ст. 198, ст.202, ст.212,
ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської
області задовольнити частково.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 12.11.2012
року у справі за № 0908/5132/12 - скасувати та
прийняти нову.

В частині вимог щодо визнання дій
Управління Пенсійного фонду України в
м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області
протиправними по невиконанню
постанови Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
11.08.2011 року по справі № 2а-6742/11 -
провадження закрити.

Заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в м. Калуші та Калуському
районі Івано-Франківської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання до вчинення дій - залишити
без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів після
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель