Справа № 872/14614/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"11" жовтня 2013 р. справа № 412/8949/2012
(6-а/201/66/2013)

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С., перевіривши на
відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 16 серпня
2013 року по адміністративній справі

за заявою ОСОБА_1 про зміну способу
і порядку виконання постанови
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 08 серпня 2012 року
по адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації про визнання дій
незаконними та стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2013 року заявник ОСОБА_1
звернувся до Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська із заявою про зміну
способу і порядку виконання постанови
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 08.08.2012 року по
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації (далі по тексту - ГУ ПСЗН
Дніпропетровської
облдержадміністрації) про визнання дій
незаконними та стягнення
заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 16.08.2013 року у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання постанови
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 08.08.2012 року по
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ
ПСЗН Дніпропетровської
облдержадміністрації про визнання дій
незаконними та стягнення
заборгованості відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, заявник ОСОБА_1
оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, а саме:

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС
України в апеляційній скарзі не
зазначено чи бажає апелянт ОСОБА_1
взяти участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути дану адміністративну
справу за відсутності апелянта ОСОБА_1;

- як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, 16.08.2013 року
судом першої інстанції у відкритому
судовому засіданні було постановлено
ухвалу. Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС
України, апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Отже, апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 21.08.2013 року.
Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 на
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 16.08.2013 року до
суду першої інстанції була подана
03.10.2013 року, тобто з півторамісячним
пропуском строку на апеляційне
оскарження вказаного рішення. Більш
того, відповідно до дати, проставленої
апелянтом ОСОБА_1 на апеляційній
скарзі, апеляційна скарга ОСОБА_1
навіть виготовлена 03.10.2013 року, тобто,
поза межами п'ятиденного строку,
встановленого чинним законодавством
України на час подання апеляційної
скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
ст. 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, у зв'язку з чим, враховуючи
наявність вказаних недоліків,
адміністративна справа не може бути
розглянута Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не
оформлена, відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, тобто, постановляється ухвала
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються недоліки
апеляційної скарги, спосіб їх усунення,
встановлюється строк, достатній для
усунення вказаних недоліків, про що
повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 містить
недоліки, передбачені ст. 187 КАС
України, а також подана поза межами
процесуального строку встановленого
для подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції, тобто з
п'ятиденним пропуском строку на
апеляційне оскарження даного рішення,
а питання про поновлення строку у
встановленому законом порядку не
ставилося, вважаю за необхідне
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 16 серпня 2013 року
по адміністративній справі за заявою
ОСОБА_1 про зміну способу і порядку
виконання постанови Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
08 серпня 2012 року по адміністративній
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління праці
та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації про визнання дій
незаконними та стягнення
заборгованості - залишити без руху,
повідомити про це апелянта та надати
йому строк для усунення вказаних
недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у
встановлений судом строк, апеляційна
скарга буде вважатися поданою в день
первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С. Прокопчук