Справа № 2а/2370/913/12
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2014 р. м. Київ
К/800/51276/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О.
Костенка М.І. при секретарі судового
засідання Сватко А.О.

за участю представників сторін:
позивача - Фатенко В.В.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Черкаситехномаш»

на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.09.2013 р.

у справі № 2а/2370/913/2012

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Черкаситехномаш»

до Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Черкаської області Державної
податкової служби

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2012 року товариство з
обмеженою відповідальністю
«Черкаситехномаш» (далі - позивач, ТОВ
«Черкаситехномаш») звернулось до
Черкаського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Черкаської області Державної
податкової служби (далі - відповідач,
ДПІ у м. Черкасах), в якому просило суд
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від
03.02.2012 р. № .

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 13.04.2012 р.
адміністративний позов задоволено
повністю; вирішено питання про судові
витрати.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.09.2013 р.
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 13.04.2012 р. -
скасовано, в задоволенні
адміністративного позову ТОВ
«Черкаситехномаш» - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням
суду апеляційної інстанції, позивач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій, з посиланням на порушення
апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права, просив
скасувати постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17.09.2013 р. і залишити в силі постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 13.04.2012 р.

Відповідач своїм процесуальним
правом не скористався, письмових
заперечень на касаційну скаргу не
надав, в судове засідання не з'явився

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що а період з 12.12.2011 р. по
16.01.2012 р. на підставі наказів від 22.11.2011
р. № 3050, від 03.01.2012 р. № 1 та направлення
від 12.12.2011 р. № 1152/23-0 посадовими особами
ДПІ у м. Черкасах, згідно із підпунктом
20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 77.4 статті
77 Податкового кодексу України та
відповідно до плану-графіка проведення
планових виїзних перевірок суб'єктів
господарювання на IV квартал 2011 року,
була проведена планова виїзна
перевірка ТОВ «Черкаситехномаш» з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.10.2010 р. по 30.09.2011 р., за
результатами якої складено акт від
23.01.2012 р. № 52/23-2/05470561 та встановлено,
зокрема, завищення від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток всього на суму 4 732 034 грн. в
тому числі за ІІ квартал 2011 року на суму
4 732 034 грн., за ІІ і ІІІ квартали 2011 року
на суму 4 732 034 грн.

За результатами адміністративного
оскарження позивачем висновків акту
податкової перевірки № 52/23-2/05470561 від
23.01.2012 р., листом податкового органу від
31.01.2012 р. № 5380/23-215 позивача повідомлено,
що висновки вказаного акту перевірки
залишені без змін.

На підставі акту перевірки
відповідачем 03.02.2012 р. винесено
податкове повідомлення-рішення №
, яким позивачу зменшено суму
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток у
розмірі 4 732 034 грн.

Як вбачається з акту перевірки №
52/23-2/05470561 від 23.01.2012 р., підставою для
визначення позивачеві зазначених
податкових зобов'язань стали висновки
перевіряючих про порушення останнім
пункту 150.1 статті 150, пункту 3 підрозділу
4 розділу ХХ Податкового кодексу
України в результаті включення до
складу від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього звітного
(податкового) періоду, що є частиною
валових витрат ІІ кварталу 2011 року,
від'ємного значення об'єкта
оподаткування, отриманого за
результатами діяльності в 2010 році.

Скасовуючи постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від
13.04.2012 р. та відмовляючи у задоволенні
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що висновки
податкового органу викладені в акті
перевірки є обґрунтованими, оскільки у
зв'язку із набранням 01.04.2011 р. чинності
розділом III Податкового кодексу
України та відсутністю у ньому
посилання на врахування у другому
кварталі 2011 року від'ємного значення
об'єкта оподаткування, окрім того, що
виник за результатами діяльності у
першому кварталі 2011 року, від'ємне
значення об'єкта оподаткування 2010 року,
що увійшло до першого кварталу 2011 року
відповідно до пункту 22.4 статті 22 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» до складу від'ємного
значення другого кварталу 2011 року не
включається, а тому оскаржуване
податкове повідомлення-рішення не
підлягає скасуванню.

Колегія суддів касаційної інстанції не
може погодитись з такою позицією суду
апеляційної інстанції з огляду на
наступне.

Відповідно до пункту 1 підрозділу 4
розділу ХХ Податкового кодексу України
розділ III цього Кодексу застосовується
під час розрахунків з бюджетом
починаючи з доходів і витрат, що
отримані і проведені з 01 квітня 2011 року,
якщо інше не встановлено цим
підрозділом.

Згідно пункту 2 підрозділу 4 розділу ХХ
Податкового кодексу України з дати
набрання чинності розділом III цього
Кодексу платники податку на прибуток
підприємств складають наростаючим
підсумком та подають декларацію з
податку на прибуток за такі звітні
податкові періоди: другий квартал,
другий і третій квартали та
другий-четвертий квартали 2011 року.

До набрання чинності розділом ІІІ
Податкового кодексу України, питання
оподаткування податком на прибуток
регулювалось Законом України «Про
оподаткування прибутку підприємств».

Так, під час розрахунків з бюджетом
щодо доходів і витрат, отриманих і
проведених до 01 квітня 2011 року, в тому
числі за І квартал 2011 року мають
застосовуватись відповідні норми
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», а такі
розрахунки відображаються в
декларації з податку на прибуток
підприємства, форма та порядок
складання якої затверджено наказом
Державної податкової адміністрації
України від 29 березня 2003 року № 143.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» передбачено, якщо об'єкт
оподаткування платника податку з числа
резидентів за результатами
податкового року має від'ємне значення
об'єкта оподаткування (з урахуванням
суми амортизаційних відрахувань), сума
такого від'ємного значення підлягає
включенню до складу валових витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього року у
складі валових витрат таких податкових
періодів наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
значення.

У 2010 році норми пункту 6.1 статті 6 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» діяли з урахуванням
особливостей, встановлених пунктом 22.4
статті 22 цього Закону.

Згідно з пунктом 22.4 статті 22 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» у 2010 році у складі валових
витрат платника податку враховується 20
відсотків суми від'ємного значення
об'єкта оподаткування з податку на
прибуток, яке утворилося станом на 01
січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка
відповідно до абзацу першого цього
пункту не була врахована у складі
валових витрат, та від'ємне значення
об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010
році, підлягають включенню до складу
валових витрат у порядку,
встановленому статтею 6 цього Закону,
без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, від'ємне значення об'єкта
оподаткування, яке виникло у 2010 році,
підлягає включенню платником податку
до складу валових витрат І кварталу 2011
року без обмежень. Враховуючи, що
від'ємне значення об'єкта
оподаткування виникає фактично у разі
перевищення валових витрат над
валовими доходами, то від'ємне значення
об'єкту оподаткування за І квартал 2011
року без урахування суми від'ємного
значення об'єкта оподаткування за 2010
рік утворитись не могло. Суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування за 2010 рік включались до
фінансового результату І кварталу 2011
року не самі по собі, а в складі валових
витрат за І квартал 2011 року, а їх
виключення зі складу валових витрат не
передбачено ні Законом України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
ні Податковим кодексом України.

З 01.04.2011 року порядок урахування
від'ємного значення об'єкта
оподаткування в результатах наступних
податкових періодів регулюється
статтею 150 Податкового кодексу України,
згідно якої, якщо результатом
розрахунку об'єкту оподаткування
платника податку з числа резидентів за
підсумками податкового року є від'ємні
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Згідно пункту 3 підрозділу 4 розділу XX
Податкового кодексу України пункт 150.1
статті 150 Кодексу застосовується у 2011
році з урахуванням такого: якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платник податку з числа
резидентів за підсумками першого
кварталу 2011 року є від'ємне значення, то
сум такого від'ємного значення
підлягає включенню до витрат другого
календарного кварталу 2011 року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками другого, другого і третього
кварталів, другого четвертого
кварталів 2011 року здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
отриманого платником податку за перший
квартал 2011 року, у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Тобто, у разі наявності від'ємного
значення об'єкту оподаткування у І
кварталі 2011 року, сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до складу витрат ІІ кварталу 2011 року та
в подальшому наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
значення.

З огляду на зазначене, колегія суддів
касаційної інстанції приходить
висновку, щодо відсутності підстав для
зменшення ТОВ «Черкаситехномаш»
розміру від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток за
ІІ квартал 2011 року на суму 4 732 034 грн.

Вищезазначені положення законодавства
та обставини справи судом апеляційної
інстанції до уваги прийняті не були.
Натомість суд першої інстанції дійшов
правомірного висновку визнавши
протиправним і скасувавши винесене ДПІ
у м. Черкасах податкове
повідомлення-рішення від 03.02.2012 р. №
.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України на
підставі положень статті 226 Кодексу
адміністративного судочинства України
скасовує рішення суду апеляційної
інстанції та залишає в силі рішення
суду першої інстанції, яке ухвалено
відповідно до закону і скасоване
помилково.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 160, 163, 211, 220, 221, 223, 226, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Черкаситехномаш» - задовольнити.

Постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17.09.2013 р. - скасувати, постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 13.04.2012 р. -
залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки, що встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя (підпис) І.В.
Приходько Судді: (підпис) І.О.
Бухтіярова (підпис) М.І. Костенко