Справа № 621/531/14-а
Суддя: Бережна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/531/14-а
Провадження № 6-а/621/5/14
УХВАЛА

іменем України

11.03.2014 року
м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого
- судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання
- Друпової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Змієві заяву
управління Пенсійного фонду України у
Зміївському районі Харківської
області про поворот виконання
постанови Зміївського районного суду
Харківської області від 01 грудня 2010
року по справі № 2-а-1846/10,

встановив:

25.02.2014 року управління Пенсійного фонду
України у Зміївському районі
Харківської області (далі - УПФУ у
Зміївському районі) звернулося до суду
із заявою про поворот виконання
постанови Зміївського районного суду
Харківської області від 01.12.2010 року по
справі № 2-а-1846/10 за позовом ОСОБА_1 до
УПФУ у Зміївському районі про
зобов'язання перерахувати та виплатити
належні пенсійні виплати, в якій
вказано, що постановою Зміївського
районного суду Харківської області від
01.12.2010 року позов ОСОБА_1 було
задоволено, однак, Харківським
адміністративним апеляційним судом
від 08.04.2011 року дану постанову
скасовано та прийнято нову постанову,
якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково. При винесені постанови
Харківським адміністративним
апеляційним судом від 08.04.2011 року
питання про поворот виконання рішення
не було вирішено у зв'язку з чим УПФУ у
Зміївському районі просило здійснити
поворот виконання рішення,
зобов'язавши ОСОБА_1 повернути УПФУ у
Зміївському районі виплачені за
скасованим судовим рішенням виплати за
період з 12.01.2005 року по 31.12.2007 року, з
22.05.2008 року по 21.11.2009 року, з 09.04.2011 року
по 31.10.2011 року включно.

У судове засідання представник УПФУ у
Зміївському районі Гончаренко В.І. не
з'явився, до суду надав заяву про
розгляд справи за його відсутності, на
задоволенні висунутих вимог про
поворот виконання рішення - наполягав.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася,
її неприбуття, в силу ч. 5 ст. 265 КАС
України, не перешкоджає судовому
розгляду.

Оскільки розгляд справи проводиться
без участі сторін, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, що відповідає
положенням ч. 6 ст. 12 КАС України.

Суд, дослідивши долучені до матеріалів
справи письмові докази, приходить до
наступного висновку:

22.11.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом до УПФУ у Зміївському районі
про зобов'язання перерахувати та
виплатити належні пенсійні виплати,
який постановою Зміївського районного
суду Харківської області від 01.12.2010
року було задоволено: визнано
бездіяльність УПФУ в Зміївському
районі Харківської області
протиправною. Зобов'язано УПФУ в
Зміївському районі провести ОСОБА_1
перерахунок пенсії відповідно до ст.
ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
з 12.01.2005 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008
року, виходячи із розрахунку
мінімальної пенсії за віком визначеної
ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
вчинити дії щодо виплати донарахованих
сум. Зобов'язано відповідача виконати
постанову негайно /а.с. 1-2, 18-19/.

Постановою колегії суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08.04.2011 року
постанова Зміївського районного суду
Харківської області від 01.12.2010 року
скасована. Ухвалена нова постанова,
якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені
частково. Так, позовні вимоги ОСОБА_1
про визнання протиправною
бездіяльність УПФУ у Зміївському
районі щодо не нарахування та не
виплати пенсії та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірах,
визначених ЗУ «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
та зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок та виплату державної
пенсії по інвалідності та додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, за
період з 12.01.2005 року по 21.11.2009 року -
залишено без розгляду. Визнано
протиправною відмову УПФУ в
Зміївському районі Харківської
області щодо здійснення ОСОБА_1
перерахунку та виплати пенсії як
інваліду ІІІ групи, відповідно до ст. 50,
ч. 4 ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за період з 22.11.2009 року по 08.04.2011 року.
Зобов'язано УПФУ у Зміївському районі
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 як
інваліду ІІ групи у розмірі 6
мінімальних пенсій за віком відповідно
до ч. 4 ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, у розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
виходячи з мінімального розміру пенсії
за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» із врахуванням вимог ст. 67
ЗУ «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
провести відповідні виплати за період
з 22.11.2009 року по 08.04.2011 року. В іншій
частині позову ОСОБА_1 - відмовлено /а.с.
29-32/.

Відповідно до ст. 265 КАС України питання
про поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його нечинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. У випадках, встановлених
частиною першою цієї статті, суд,
ухвалюючи нове судове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання. Якщо
питання про поворот виконання судового
рішення не було вирішене судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
заява відповідача про поворот
виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Статтею 266 КАС України визначено, що
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Скасовуючи постанову Зміївського
районного суду Харківської області від
01.12.2010 року Харківський апеляційний
адміністративний суд виходив з того, що
ОСОБА_1, звертаючись до суду, пропустила
строк позовної давності за період з
12.01.2005 року по 21.11.2009 року. Крім того, не
визначаючи кінцеву дату проведення
перерахунку та виплати позивачу
пенсії, суд першої інстанції вирішив
позовні вимоги на майбутнє, з чим
судова колегія також не погодилася.

З огляду на вищевикладене, враховуючи,
що позов ОСОБА_1 стосується
присудження виплати пенсій з
Державного бюджету України, а
постанова Зміївського районного суду
Харківської області від 01.12.2010 року
була скасована не з тих підстав, що вона
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих нею підроблених
документах, суд не вбачає підстав для
задоволення заяви УПФУ у Зміївському
районі про поворот виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 265, 266 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України у Зміївському
районі Харківської області про поворот
виконання постанови Зміївського
районного суду Харківської області від
01 грудня 2010 року по справі № 2-а-1846/10 -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому проваджені або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий: