Справа № 813/956/14
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
щодо закриття провадження у справі 17
березня 2014 року м. Львів
№ 813/956/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Москаля
Р.М., за участі секретаря судового
засідання Думич Х.М., представника
позивача Краснопольського В.О.,
представника відповідача Оленюка С.Л.,
розглянув у відкритому попередньому
засіданні клопотання представника
відповідача про закриття провадження у
адміністративній справі,
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява спільного підприємства
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ком-Еко-Львів» до
Львівського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України про скасування рішення №329 від
17.12.2013 року «Про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції та накладення штрафу».
Представник відповідача подав
клопотання про закриття провадження у
адміністративній справі з тих мотивів,
що Законом України «Про захист
економічної конкуренції» даний спір
віднесено до юрисдикції господарських
судів. Представник позивача просить
суд у задоволенні такого клопотання
відмовити, оскільки Кодекс
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), який є спеціальним
процесуальним законом, набрав
чинності пізніше, а ніж вказані
Вирішуючи питання щодо юрисдикції
адміністративного суду розглянути
даний спір суд керується наступним:
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
В пункті 7 ч. 1 ст. 3 КАС України наведено
визначення суб'єкта владних
повноважень - орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Частиною 1 ст. 17 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, зокрема, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17
КАС України, на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
Статтею 104 КАС України встановлено, що
до адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.
Згідно із статтею 1 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України"
Антимонопольний комітет України є
державним органом зі спеціальним
статусом, мета діяльності якого
полягає в забезпеченні державного
захисту конкуренції у підприємницькій
діяльності, що відповідає ознакам
суб'єкта владних повноважень,
наведеним у пункті 7 ч. 1 ст. 3 КАС
Покликання відповідача на положення
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК) та Закону України
«Про захист економічної конкуренції»
суд не бере до уваги з наступних
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
12 ГПК господарським судам підвідомчі,
зокрема, справи за заявами органів
Антимонопольного комітету України з
питань, віднесених законодавчими
актами до їх компетенції. У статті 60
Закону України «Про захист економічної
конкуренції» передбачено, що заявник,
відповідач, третя особа мають право
оскаржити рішення органів
Антимонопольного комітету України
повністю або частково до
господарського суду у двомісячний
строк з дня одержання рішення (частина
1); при цьому рішення адміністративної
колегії територіального відділення
Антимонопольного комітету України
оскаржуються до господарських судів
Автономної Республіки Крим, областей,
міст Києва та Севастополя (частина 2).
Закон України «Про захист економічної
конкуренції» містить спеціальні норми
щодо захисту економічної конкуренції
та загальні, що стосуються визначення
суб'єктом господарювання порядку
захисту в суді прав, порушених органами
Антимонопольного комітету України. З
останнього питання спеціальними є
норми процесуального законодавства,
зокрема КАС України і ГПК України.
Таким чином, Закон України "Про захист
економічної конкуренції" не є
процесуальним законом і після набрання
чинності КАС України не може визначати
підсудність справ за
публічно-правовими спорами за участю
органів Антимонопольного комітету
З огляду на викладене юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб з органами
Антимонопольного комітету України як
суб'єктами владних повноважень щодо
оскарження їх рішень, дій чи
бездіяльності, які не віднесено ГПК
України до розгляду господарськими
судами за правилами господарського
судочинства.
Оскільки у справі, що розглядається,
позов пред'явлений не органом
Антимонопольного комітету України,
підстав для її вирішення у порядку,
визначеному ГПК України немає.
Керуючись ст.ст. 2-4, 17, 157, 158, 160, 165 КАС
України, суд -
відмовити у задоволенні клопотання
представника відповідача про закриття
провадження у адміністративній справі
№ 813/956/14.
Ухвала набирає законної сили негайно
після постановлення та оскарженню не
підлягає. Заперечення на ухвалу суду
може бути включене до мотивів
апеляційної/касаційної скарги на
рішення суду по суті спору.

Суддя
Москаль Р.М.