Справа № 577/6733/13-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 р.Справа № 577/6733/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання
Гончаровій С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотоп та Конотопському
районі Сумської області на ухвалу
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 27.12.2013р. по справі
№ 577/6733/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі Сумської області

про зобов'язання здійснити
перерахунок, нарахування та стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Конотопського
міськрайонного суду Сумської області з
заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення суду від 24.12.2010 року,
також в доповненнях до заяви просив
замінити первісного відповідача на
правонаступника, в зв'язку з
реорганізацією управлінь Пенсійного
фонду.

Ухвалою Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 27.12.2013 року
заяву ОСОБА_1 про заміну первісного
відповідача правонаступником, заміну
сторони виконавчого провадження, зміну
способу і порядку виконання судового
рішення задоволено частково. Замінено
сторону виконавчого провадження з
управління Пенсійного фонду України в
м. Конотопі на управління Пенсійного
фонду України в м. Конотопі та
Конотопському районі в справі №
2а-4198/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду в м. Конотопі про
визнання бездіяльності протиправною,
зобов`язання провести нарахування та
виплату недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги
відповідно до Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за 2009-2010
роки. Змінено спосіб виконання
постанови Конотопського
міськрайонного суду від 24 грудня 2010
року в справі № 2а-4198/2010 шляхом
стягнення з управління Пенсійного
фонду України в м. Конотопі та
Конотопському районі на користь ОСОБА_1
як дитини війни недоплаченого
підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за період з 18 листопада 2009
року по грудень 2010 року в розмірі 2130
грн. 41 коп. В решті заявлених вимог
відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Конотоп та Конотопському районі
Сумської області, не погоджуючись з
вказаною ухвалою суду в апеляційній
скарзі вказує, що рішення прийняте з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, з неповним
з`ясуванням обставин, що мають значення
для справи, просить суд апеляційної
інстанції скасувати ухвалу
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 27.12.2013 року та
прийняти нову, якою відмовити у
задоволенні заяви в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином. Від Крюківського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області надійшло
клопотання про розгляд справи без їх
участі.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які приймають участь у
справі, фіксування судового засідання
по справі за допомогою
звукозаписувального пристрою згідно
ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що постановою Конотопського
міськрайонного суду від 24.12.2010 року
визнано протиправною бездіяльність
управління Пенсійного фонду України в
м. Конотопі по невиконанню приписів ст.
6 Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», не проведенню ОСОБА_1, як
дитині війни, перерахунку пенсії з
підвищенням її на 30 % мінімальної
пенсії за віком та вчиненню дій по
здійсненню відповідних виплат.
Управління ПФУ в м. Конотопі
зобов`язане здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 %
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст.. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни», виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов`язкове пенсійне
страхування», та провести відповідні
виплати за періоди з 1 січня 2009 року по 31
грудня 2009 року та з 1 січня 2010 року по
грудень 2010 року включно, з урахуванням
здійснених за ці періоди виплат.

Ухвалою колегії суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25 жовтня 2012 року вищевказану
постанову скасовано в частині
задоволення позову ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Конотопі про визнання протиправною
бездіяльності щодо не нарахування та
не виплати доплати до пенсії у
відповідності до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» з
01.01.09 року по 18.11.09 року. Позовну заяву
ОСОБА_1 в зазначеній частині залишено
без розгляду. В іншій частині постанову
суду залишено без змін ( а.с. 25-26).

08.04.2013 року на виконання постанови від
24.12.2010р. Конотопським міськрайонним
судом Сумської області видано
виконавчий лист.

17.04.2013 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень відділу ДВС Головного
управління юстиції у Сумській області
Тумка М.В. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження за
вказаним виконавчим листом.

Управлінням ПФУ в м. Конотопі та
Конотопському районі ОСОБА_1
нараховане підвищення до пенсії
відповідно до постанови Конотопського
міськрайонного суду від 24.12.2010 року,
ухвали Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25.10.2012 року
в сумі 2130 грн. 41 коп. ( а.с. 58-59).

Виплати по рішенню суду не проведені в
зв'язку з відсутністю відповідного
фінансового ресурсу бюджету.

Суд першої інстанції ухвалою від 27
грудня 2013 року заяву ОСОБА_1 в частині
зміни способу і порядку виконання
судового рішення - задоволено. Змінено
спосіб виконання постанови
Конотопського міськрайонного суду від
24 грудня 2010 року в справі № 2а-4198/2010
шляхом стягнення з управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі
та Конотопському районі на користь
ОСОБА_1 як дитини війни недоплаченого
підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за період з 18 листопада 2009
року по грудень 2010 року в розмірі 2130
грн. 41 коп.

Колегія суддів такий висновок суду
першої інстанції вважає помилковим
виходячи з такого.

Статтею 14 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

З матеріалів справи вбачається, що суд
першої інстанції ухвалою
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 27.12.2013р.
задовольнив заявлені вимоги ОСОБА_1, у
тому числі й стосовно зміни способу
виконання постанови Конотопського
міськрайонного суду від 24 грудня 2010
року в справі № 2а-4198/2010 шляхом
стягнення з управління Пенсійного
фонду України в м. Конотопі та
Конотопському районі на користь ОСОБА_1
як дитини війни недоплаченого
підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за період з 18 листопада 2009
року по грудень 2010 року в розмірі 2130
грн. 41 коп.

Аналіз резолютивної частини ухвали
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 27.12.2013р. та синтез
наведених процесуальних норм дають
підстави зробити висновок про те, що
зобов'язання, покладені на відповідача
цим судом, є позовними вимогами як
обраним судом видом захисту порушених
прав позивача, які суд задовольнив.

За таких обставин ОСОБА_1 просив
змінити не спосіб виконання рішення
суду, а судове рішення по суті позовних
вимог.

Відтак суд першої інстанції,
задовольняючи заяву про зміну способу
виконання рішення, не звернув увагу та
не врахував відмінності між позовною
вимогою як обраним судом видом захисту
порушених прав позивача від способу
виконання судового рішення як одного з
його заходів, чим змінив рішення суду
по суті за відсутності на це
процесуальних повноважень.

Крім того, частиною першою статті 263 КАС
України встановлено, що за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання ухвали суду першої інстанції
неможливе через відсутність коштів,
виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

Також колегія суддів наголошує, що
"захист порушеного права у судовому
рішенні" і "спосіб виконання судового
рішення" не є тотожними поняттями
(процесуальними інститутами).

Аналіз оскаржуваного рішення суду
першої інстанції свідчить про те, що
суд першої інстанції, змінюючи спосіб
виконання ухвали суду, фактично змінив
її суть, що належить до повноважень
суду апеляційної або касаційної
інстанції.

Враховуючи наведене, зважаючи на
фактичні обставини справи, колегія
суддів дійшла висновку, що надана
позивачем заява про зміну способу та
порядку виконання рішення суду є
необґрунтованою та задоволенню не
підлягає.

Згідно ч.1 ст. 264 КАС України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що з
метою виконання постанови
Конотопського міськрайонного суду від
24.12.2010 року, ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25.10.2012 року, 08.04.2013 року був виданий
виконавчий лист № 2а-4198/2010, боржником у
вказаному листі зазначено управління
ПФУ в м. Конотопі ( а.с. 57).

З листа Конотопського управління
Державної казначейської служби
України Сумської області від 12.12.2013
року вбачається, що ОСОБА_1 повернутий
вищевказаний виконавчий лист без
виконання у зв`язку з тим, що станом на
11.12.2013 року зазначене у резолютивній
частині постанови Конотопського
міськрайонного суду від 24.12.2010 року та у
виконавчому листі № 2а-4198/2010 боржником
управління ПФУ в м. Конотопі в них не
обслуговується у зв`язку з його
реорганізацією (а.с. 55).

Згідно постанови Кабінету Міністрів
України «Про утворення територіальних
органів Пенсійного фонду України» від
27.07.2011 року №803 управління ПФУ в м.
Конотопі ліквідоване та утворене
управління ПФУ в м. Конотопі та
Конотопському районі, яке є
правонаступником управління ПФУ в м.
Конотопі та управлінні ПФУ в
Конотопському районі.

У відповідності до ст.55 КАС України
управління ПФУ в м. Конотопі та
Конотопському районі є процесуальним
правонаступником відповідача.

Але як свідчить аналіз ст.. 264 КАС
України, заміна сторони в виконавчому
провадженні можлива лише при наявному
виконавчому провадженні. З матеріалів
справи вбачається (а.с. 66), що виконавче
провадження закінчено. Правомірність
закінчення виконавчого провадження не
є предметом даного розгляду.

Закінчення виконавчого провадження
унеможливлює заміну сторони в
виконавчому провадженні і зміну
способу виконання рішення.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

З урахуванням встановлених обставин у
справі та допущених судом першої
інстанції порушень норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що ухвала Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 27.12.2013р. не відповідає вимогам ст.159
КАС України, а тому відповідно до вимог
п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України підлягає
скасуванню з прийняттям нової, про
відмову в задоволенні заяви про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 167, 195, 196, п. 6 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотоп
та Конотопському районі Сумської
області - задовольнити.

Ухвалу Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 27.12.2013р. по
справі № 577/6733/13-а скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити в
задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо зміни
способу виконання постанови
Конотопського міськрайонного суду від
24 грудня 2010 року.

Замінити сторону адміністративного
процесу з управління ПФУ в м. Конотопі
на управління ПФУ в м. Конотопі та
Конотопському районі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров
А.М.Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г.
Макаренко Я.М.

Повний текст ухвали виготовлений
11.03.2014 р.