Справа № 357/562/13-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 357/562/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лічевецького І.О.,
суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,
при секретарі - Війтович Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою
міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 12 грудня 2013 року
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до міського відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про
визнання неправомірними дій міського
відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
щодо винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 19.08.2011 року з примусового виконання
виконавчого листа по справі № 2-а-29130/2010
про зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в м. Білій Церкві
Київської області провести
перерахунок та виплату йому доплати до
пенсії та про скасування зазначеної
постанову.

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 12 грудня 2013 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить скасувати вказане судове
рішення і прийняти нову постанову про
відмову в задоволенні
адміністративного позову.

Перевіривши повноту встановлення
окружним адміністративним судом
фактичних обставин справи та
правильність застосування ним норм
матеріального і процесуального права,
Київський апеляційний
адміністративний суд дійшов
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
21 квітня 2011 року Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
було ухвалено постанову у справі №
2-а-29130/2010 про зобов'язання управління
Пенсійного Фонду України в м. Білій
Церкві Київської області провести з
09.05.2010 року ОСОБА_2 перерахунок та
виплату доплати до пенсії відповідно
до ст. 39 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

21 квітня 2011 р. за вказаним судовим
рішенням видано виконавчий лист.

21 червня 2011 року державним виконавцем
міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП № 27559377 з примусового
виконання виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи, 19
серпня 2011 року державним виконавцем
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження на підставі п.8
ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження».

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначені Законом України «Про
виконавче провадження» від 21 квітня 1999
р. № 606-XIV (надалі за текстом - «Закон №
606-XIV»).

За змістом статті 1 Закону № 606-XIV
виконавче провадження - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
зазначених у цьому Законі, спрямованих
на примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Статтею 17 Закону № 606-XIV визначено
перелік документів, що підлягають
виконанню Державною виконавчою
службою, до яких належать і виконавчі
листи, що видаються судами.

Відповідно до частини другої статті 11
Закону № 606-XIV, державний виконавець
здійснює необхідні заходи щодо
своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення, у спосіб і
порядок, визначені виконавчим
документом.

П.8 ч.1 ст. 49 Закону № 606-XIV, передбачено,
що виконавче провадження підлягає
закінченню у разі фактичного виконання
в повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом.

Частинами першою та третьою ст. 75
Закону № 606-XIV, після відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
документом, що зобов'язує боржника
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення, державний виконавець
перевіряє виконання рішення не пізніше
ніж на наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

У разі якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Листом від 12.03.2013 року № 538/П-01
управління Пенсійного фонду України в
м. Білій Церкві Київської області
повідомило позивача, про те, що
проведено йому перерахунок пенсії,
згідно із рішенням суду та сума до
виплат становить 14 562,88 грн. Проте,
безпосередньо виплата не здійснена у
зв'язку з відсутністю коштів. Також
Управління зазначило, що виплата буде
здійснена за наявності відповідного
фінансування Державного бюджету
України.

За таких обставин, слід погодитись з
висновком суду попередньої інстанції
щодо відсутності у державного
виконавця правових підстав для
закінчення виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу міського відділу
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
залишити без задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 12 грудня 2013 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття, проте може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі в
20-ти денний строк з дня складення
ухвали в повному обсязі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України, з
подачею документу про сплату судового
збору, а також копій касаційної скарги
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, та копій
оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя
І.О.Лічевецький

суддя
Т.М.Грищенко

суддя
В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 19
лютого 2014 р.

.

Головуючий суддя
Лічевецький І.О.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.