Справа № 826/8684/13-а
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24 лютого 2014 року 16 год. 29
хв. № 826/8684/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Данилишина В.М., при секретарі судового
засідання Чупринко Н.І., за участю
представників позивача та третіх осіб,
без участі відповідача (його
представника) та представників інших
третіх осіб, розглянув у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Голосіївського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві, треті
особи: об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Дипломат
Хол", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та реєстраційна служба
Головного управління юстиції у місті
Києві, про зобов'язання відповідача
вчинити певні дії.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) у судовому
засіданні 24 лютого 2014 року проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду
міста Києва 05 червня 2013 року надійшов
позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до
Голосіївської районної в місті Києві
державної адміністрації (далі -
первинний відповідач) про зобов'язання
державних реєстраторів відповідача
скасувати зміни та відмітки, внесені до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців (далі
- ЄДР), які були зроблені при внесенні
змін до відомостей ЄДР по об'єднанню
співвласників багатоквартирного
будинку "Дипломат Хол" (далі - ОСББ
"Дипломат Хол") від 20 січня 2009 року
(номер запису 2015516), від 23 березня
2010 року (номер запису 3015516), від 15
вересня 2010 року (номер запису 4015516)
та від 09 грудня 2011 року (номер запису
5015516) (далі - оскаржувані записи).

В обґрунтування позову представник
позивача зазначив, що оскаржувані
записи внесено до ЄДР із порушенням
законодавства.

Ухвалою суду від 07 червня 2013 року
відкрито провадження в
адміністративній справі, яку
призначено до розгляду у судовому
засіданні, та, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 53 КАС
України, до участі у справі як третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, допущено ОСББ
"Дипломат Хол" (далі - третя особа-1).

До суду 01 серпня 2013 року через
канцелярію від представника позивача
надійшов позов у новій редакції, який
судом прийнято до розгляду та долучено
до матеріалів справи для врахування
при прийнятті у справі судового
рішення по суті.

У судовому засіданні 09 серпня 2013 року
судом, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 52 КАС
України, до участі у справі як
співвідповідача залучено державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців Голосіївського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві (далі -
відповідач) та виключено первинного
відповідача із числа осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідними ухвалами суду від 19
серпня 2013 року визнано поважними
причини пропуску строку звернення
позивача до суду з позовом та поновлено
йому процесуальний строк, а також
витребувано у відповідача копії
документів з реєстраційної справи
третьої особи-1.

У судовому засіданні 02 вересня 2013 року
судом, згідно з ч. 3 ст. 52 КАС України, до
участі у справі як співвідповідача
залучено реєстраційну службу
Головного управління юстиції у місті
Києві (далі - відповідач-2).

У судовому засіданні 11 вересня 2013 року
судом прийнято рішення про подальший
розгляд та вирішення справи у порядку
письмового провадження.

Ухвалою суду від 23 вересня 2013 року
справу призначено до розгляду у
судовому засіданні.

У судовому засіданні 07 жовтня 2013 року
судом задоволено відповідні
клопотання та, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.
53 КАС України, до участі у справі як
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
допущено ОСОБА_2 (далі - третя особа-2),
ОСОБА_3 (далі - третя особа-3), ОСОБА_4
(далі - третя особа-4) та ОСОБА_5 (далі -
третя особа-5).

Ухвалою суду від 18 жовтня 2013 року
провадження у справі зупинено до
набрання законної сили судовими
рішеннями у цивільних справах № 2-4567/11
та № 2601/11538/12.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 січня 2014
року ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 жовтня 2013 року скасовано, а справу
направлено до суду першої інстанції
для продовження розгляду та вирішення.

Ухвалою суду від 30 січня 2014 року справу
призначено до розгляду у судовому
засіданні.

У судовому засіданні 10 лютого 2014 року
судом, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 53 КАС України,
до участі у справі як третю особу, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, залучено ОСОБА_6 (далі -
третя особа-6) та визначено, що
відповідач-2 має у справі статус
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
(далі - третя особа-7).

У ході судового розгляду справи
представник позивача підтримала позов
та просила задовольнити його повністю.

Відповідач не визнав позов та просив
відмовити у його задоволенні повністю
з підстав, зазначених у письмових
запереченнях проти позову, поданих до
суду через канцелярію 29 серпня 2013
року.

Представник третьої особи-1 також
просив відмовити у задоволенні позову
повністю з підстав, зазначених у
письмових запереченнях проти позову,
поданих до суду через канцелярію 20
вересня 2013 року.

Представник третьої особи-2, третьої
особи-3, третьої особи-4 та третьої
особи-5 у ході судового розгляду справи
просив задовольнити позов повністю.

Третя особа-6 (її представник) у судове
засідання 24 лютого 2014 року не прибула,
хоча про дату, час та місце судового
розгляду справи повідомлена належним
чином, заява про розгляд справи за її
відсутності (відсутності її
представника) до суду не надійшла.

Представник третьої особи-7 у судове
засідання 24 лютого 2014 року також не
прибув, хоча про дату, час та місце
судового розгляду справи третя особа-7
повідомлена належним чином, заява про
розгляд справи за відсутності її
представника до суду не надійшла.

Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з ЄДР серії АГ №
343217, який міститься у матеріалах
справи:

20 січня 2009 року до ЄДР внесено
оскаржуваний запис № 2015516 "зміна
відомостей про керівника юридичної
особи, зміна відомостей про
підписантів".

23 березня 2010 року до ЄДР внесено
оскаржуваний запис № 3015516 "інші
зміни, зміна складу або інформації про
засновників".

15 вересня 2010 року до ЄДР внесено
оскаржуваний запис № 4015516 "зміна
додаткової інформації".

09 грудня 2011 року до ЄДР внесено
оскаржуваний запис № 5015516 "інші
зміни".

Суд не погоджується з доводами
представника позивача щодо наявності
підстав для задоволення позову,
виходячи з оцінки наявних у матеріалах
справи доказів та аналізу наступних
положень і обставин.

Так, згідно зі ст. 1, ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" (далі - Закон; у
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин), державний
реєстратор - посадова особа, яка
відповідно до цього Закону від імені
держави здійснює державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Єдиний державний реєстр юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців (далі -
Єдиний державний реєстр) -
автоматизована система збирання,
накопичення, захисту, обліку та надання
інформації про юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

Дія цього Закону поширюється на
державну реєстрацію всіх юридичних
осіб незалежно від
організаційно-правової форми, форми
власності та підпорядкування, а також
фізичних осіб - підприємців.

Державна реєстрація юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців -
засвідчення факту створення або
припинення юридичної особи,
засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5, 6 ст. 19 Закону (у
редакції, чинній на момент внесення до
ЄДР оскаржуваного запису № 2015516),
у разі, якщо зміна відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, не пов'язана із
змінами до установчих документів
юридичної особи або не підлягає
державній реєстрації, виконавчий орган
юридичної особи або уповноважена ним
особа зобов'язаний подати (надіслати
рекомендованим листом) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі. У разі, якщо
подається (надсилається) реєстраційна
картка про внесення змін до відомостей
про місцезнаходження юридичної особи,
до неї додається свідоцтво про
державну реєстрацію юридичної особи.

Державному реєстратору забороняється
вимагати додаткові документи для
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, якщо вони не
передбачені ч. 1 цієї статті.

Державний реєстратор має право
залишити без розгляду реєстраційну
картку про внесення змін до відомостей
про юридичну особу, які містяться в
Єдиному державному реєстрі, якщо
реєстраційна картка оформлена з
порушенням вимог, які встановлені ч.ч. 1
та 2 ст. 8 цього Закону, або якщо до
реєстраційної картки не додано
документи, передбачені ч. 1 цієї статті,
або якщо до державного реєстратора
надійшло рішення суду щодо заборони у
проведенні реєстраційних дій.

Про залишення без розгляду
реєстраційної картки про внесення змін
до відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, виконавчому органу юридичної
особи або уповноваженій ним особі не
пізніше наступного робочого дня з дати
її надходження державним реєстратором
видається (надсилається
рекомендованим листом) відповідне
повідомлення із зазначенням підстав
залишення реєстраційної картки про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, без розгляду.

Державний реєстратор за відсутності
підстав для залишення без розгляду
реєстраційної картки про внесення змін
до відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, зобов'язаний не пізніше
наступного робочого дня з дати її
надходження внести до Єдиного
державного реєстру запис про внесення
змін до відомостей про юридичну особу.
У разі внесення до Єдиного державного
реєстру запису про зміну
місцезнаходження юридичної особи,
державний реєстратор одночасно
повинен видати (надіслати
рекомендованим листом з описом
вкладення) виконавчому органу
юридичної особи або уповноваженій нею
особі нове свідоцтво про державну
реєстрацію юридичної особи та
свідоцтво, яке було замінено з
відміткою про видачу нового свідоцтва.

Згідно з ч.ч. 1-4, 6, 9 ст. 19 Закону (у
редакції, чинній на момент внесення до
ЄДР оскаржуваного запису № 3015516),
у разі якщо зміна відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, не пов'язана із
змінами, що вносяться до установчих
документів юридичної особи, або не
підлягає державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, пов'язані із зміною
керівника або осіб, що обираються
(призначаються) до органу управління
юридичної особи, або осіб, які мають
право вчиняти дії від імені юридичної
особи без довіреності, у тому числі
підписувати договори, крім документів,
передбачених ч. 1 цієї статті, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), додатково
подає примірник оригіналу або
нотаріально засвідчену копію рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи про зміну зазначених
осіб та/або завірену в установленому
порядку копію розпорядчого документа
про їх призначення.

У разі якщо зміни до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, пов'язані із зміною
обмежень щодо представництва від імені
юридичної особи, особа, уповноважена
діяти від імені юридичної особи
(виконавчого органу), додатково подає
примірник оригіналу або нотаріально
засвідчену копію рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи, яким встановлено такі
обмеження.

Державному реєстратору забороняється
вимагати додаткові документи для
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, якщо вони не
передбачені ч.ч. 1 - 3 цієї статті.

Державний реєстратор залишає без
розгляду документи, подані для
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, якщо: документи
подані не за місцем проведення
державної реєстрації; документи не
відповідають вимогам, встановленим ч.ч.
1-5 ст. 8 цього Закону; документи подані
не у повному обсязі; документи подані
особою, яка не має відповідних
повноважень.

У разі якщо державному реєстратору
надійшло рішення суду щодо заборони
проведення реєстраційних дій, яке
набрало законної сили, державний
реєстратор залишає без розгляду
документи, подані для внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі.

Державний реєстратор за відсутності
підстав для залишення без розгляду
документів про внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше
наступного робочого дня з дати їх
надходження запис про внесення змін і в
той самий день подати відповідним
органам статистики, державної
податкової служби, Пенсійного фонду
України, фондів соціального
страхування інформацію з
реєстраційної картки про внесення змін
до відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, із зазначенням номера та дати
внесення відповідного запису.

Відповідно до ч.ч. 1-4, 6, 9 ст. 19 Закону (у
редакції, чинній на момент внесення до
ЄДР оскаржуваного запису № 4015516),
у разі якщо зміна відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, не пов'язана із
змінами, що вносяться до установчих
документів юридичної особи, або не
підлягає державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, пов'язані із зміною
керівника або осіб, що обираються
(призначаються) до органу управління
юридичної особи, або осіб, які мають
право вчиняти дії від імені юридичної
особи без довіреності, у тому числі
підписувати договори, крім документів,
передбачених ч. 1 цієї статті, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), додатково
подає примірник оригіналу або
нотаріально засвідчену копію рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи про зміну зазначених
осіб та/або завірену в установленому
порядку копію розпорядчого документа
про їх призначення.

У разі якщо зміни до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, пов'язані із зміною
обмежень щодо представництва від імені
юридичної особи, особа, уповноважена
діяти від імені юридичної особи
(виконавчого органу), додатково подає
примірник оригіналу або нотаріально
засвідчену копію рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи, яким встановлено такі
обмеження.

Державному реєстратору забороняється
вимагати додаткові документи для
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, якщо вони не
передбачені ч.ч. 1 - 3 цієї статті.

Державний реєстратор залишає без
розгляду документи, подані для
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, якщо: документи
подані не за місцем проведення
державної реєстрації; документи не
відповідають вимогам, встановленим ч.ч.
1 - 5 статті 8 цього Закону; документи
подані не у повному обсязі; документи
подані особою, яка не має відповідних
повноважень.

У разі якщо документи, що подавалися
для внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, залишилися без
розгляду, заявник може повторно
звернутися до державного реєстратора в
загальному порядку після усунення
причин, що були підставою для залишення
зазначених документів без розгляду.

Державний реєстратор за відсутності
підстав для залишення без розгляду
документів про внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше
наступного робочого дня з дати їх
надходження запис про внесення змін і в
той самий день подати відповідним
органам статистики, державної
податкової служби, Пенсійного фонду
України, фондів соціального
страхування інформацію з
реєстраційної картки про внесення змін
до відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, із зазначенням номера та дати
внесення відповідного запису.

Згідно з ч.ч. 1-4, 6. 9 ст. 19 Закону (у
редакції, чинній на момент внесення до
ЄДР оскаржуваного запису № 5015516),
у разі якщо зміна відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, не пов'язана із
змінами, що вносяться до установчих
документів юридичної особи, або не
підлягає державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає поштовим відправленням з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, пов'язані із зміною
керівника або осіб, що обираються
(призначаються) до органу управління
юридичної особи, або осіб, які мають
право вчиняти дії від імені юридичної
особи без довіреності, у тому числі
підписувати договори, крім документів,
передбачених ч. 1 цієї статті, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), додатково
подає примірник оригіналу (ксерокопію,
нотаріально засвідчену копію) рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи про зміну зазначених
осіб та/або примірник оригіналу
(ксерокопію, нотаріально засвідчену
копію) розпорядчого документа про їх
призначення.

Якщо зміни до відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, вносяться у зв'язку
із зміною складу засновників
(учасників) юридичної особи, утвореної
на підставі модельного статуту, крім
документів, передбачених ч. 1 цієї
статті, особа, уповноважена діяти від
імені юридичної особи (виконавчого
органу), додатково подає примірник
оригіналу або нотаріально засвідчену
копію рішення уповноваженого органу
управління юридичної особи про
внесення змін до складу засновників
(учасників) та один з документів,
передбачених ч. 3 ст. 29 цього Закону.

Якщо зміни до відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, вносяться у зв'язку
із зміною місцезнаходження та/або
найменування юридичної особи,
утвореної на підставі модельного
статуту, крім документів, передбачених
ч. 1 цієї статті, особа, уповноважена
діяти від імені юридичної особи
(виконавчого органу), додатково подає
примірник оригіналу або нотаріально
засвідчену копію рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи про внесення таких
змін.

Якщо зміни до відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, пов'язані із зміною
статутного капіталу (статутного або
складеного капіталу) юридичної особи,
що діє на підставі модельного статуту,
затвердженого Кабінетом Міністрів
України, крім документів, передбачених
ч. 1 цієї статті, особа, уповноважена
діяти від імені юридичної особи
(виконавчого органу), додатково подає
примірник оригіналу або нотаріально
засвідчену копію рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи про такі зміни, а у разі
зменшення статутного капіталу
(статутного або складеного капіталу)
юридичної особи, крім зазначених
документів, додатково подається
документ, що підтверджує внесення
плати за публікацію у спеціальному
друкованому засобі масової інформації
відповідного повідомлення.

У разі якщо зміни до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, пов'язані із зміною
обмежень щодо представництва від імені
юридичної особи, особа, уповноважена
діяти від імені юридичної особи
(виконавчого органу), додатково подає
примірник оригіналу (ксерокопію,
нотаріально засвідчену копію) рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи, яким встановлено такі
обмеження.

Державному реєстратору забороняється
вимагати додаткові документи для
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, якщо вони не
передбачені ч.ч. 1 - 3 цієї статті.

Державний реєстратор залишає без
розгляду документи, подані для
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, якщо: документи
подані не за місцем проведення
державної реєстрації; документи не
відповідають вимогам, встановленим ч.ч.
1-5 ст. 8 цього Закону; документи подані
не у повному обсязі; документи подані
особою, яка не має відповідних
повноважень.

У разі якщо державному реєстратору
надійшло рішення суду щодо заборони
проведення реєстраційних дій, яке
набрало законної сили, державний
реєстратор залишає без розгляду
документи, подані для внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі.

Державний реєстратор за відсутності
підстав для залишення без розгляду
документів про внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше
наступного робочого дня з дати їх
надходження запис про внесення змін і в
той самий день подати відповідним
органам статистики, державної
податкової служби, Пенсійного фонду
України, інформацію з реєстраційної
картки про внесення змін до відомостей
про юридичну особу, які містяться в
Єдиному державному реєстрі, із
зазначенням номера та дати внесення
відповідного запису.

У ході розгляду справи судом з'ясовано,
що реєстраційні дії щодо внесення до
ЄДР оскаржуваних записів вчинені на
підставі документів, наданих органу
державної реєстрації, зокрема:

1. оскаржуваний запис № 2015516
вчинено на підставі документів,
наданих третьою особою-2, а саме
реєстраційної картки на внесення змін
до відомостей про юридичну особу, які
містяться у ЄДР, протоколу зборів
членів правління, витягу з протоколу
загальних зборів, що підтверджується
наявною у матеріалах справи копією
опису документів, що надаються
юридичною особою державному
реєстратору для проведення
реєстраційної дії "Внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах" від 20 січня 2009 року;

2. оскаржуваний запис № 3015516
вчинено на підставі документів,
наданих третьою особою-2, а саме
реєстраційної картки на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
оригіналу (нотаріально засвідченої
копії) рішення про внесення змін до
установчих документів, статуту, нової
редакції установчих документів (два
примірники), копії квитанції, виданої
банком, що підтверджується наявною у
матеріалах справи копією опису
документів, що надаються юридичною
особою державному реєстратору для
проведення реєстраційної дії "Державна
реєстрація змін до установчих
документів юридичної особи" від 23
березня 2010 року;

3. оскаржуваний запис № 4015516
вчинено на підставі документів,
наданих ОСОБА_7, а саме реєстраційної
картки про підтвердження відомостей
про юридичну особу, документу, що
засвідчує повноваження уповноваженої
особи, що підтверджується наявною у
матеріалах справи копією опису
документів, що надаються юридичною
особою державному реєстратору для
проведення реєстраційної дії
"Підтвердження відомостей про юридичну
особу" від 15 вересня 2010 року.

Повноваження ОСОБА_7 підтверджуються
дорученням від 15 вересня 2010 року,
виданим третьою особою-2, копія якого
міститься як у реєстраційній справі;

4. оскаржуваний запис № 5015516
вчинено на підставі документів,
наданих ОСОБА_8, а саме реєстраційної
картки на проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи, рішення
про внесення змін до установчих
документів (оригінал), статуту, нової
редакції установчих документів (два
примірники), копії квитанції, виданої
банком, документу, що засвідчує
повноваження уповноваженої особи,
документу, що підтверджує
правомочність прийняття рішення про
внесення змін до установчих
документів, що підтверджується наявною
у матеріалах справи копією опису
документів, що надаються юридичною
особою державному реєстратору для
проведення реєстраційної дії "Державна
реєстрація змін до установчих
документів юридичної особи" від 09
грудня 2011 року.

Повноваження ОСОБА_8 підтверджуються
довіреністю від 28 жовтня 2011 року № 278,
виданої третьою особою-2, копія якої
міститься у реєстраційній справі.

Як вбачається з викладених положень і
обставин та оцінки наявних у
матеріалах справи доказів, у тому числі
копій реєстраційної справи третьої
особи-1, реєстраційні дії щодо внесення
до ЄДР оскаржуваних записів вчинені на
підставі документів, надання яких
обумовлене законодавством, чинним на
момент вчинення таких дій.

Відповідно до положень Закону,
державний реєстратор не наділений
повноваженнями щодо перевірки
достовірності наданих юридичною
особою (її уповноваженим
представником) документів для
проведення певних реєстраційних дій.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 53 Закону (у
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин), особи, винні у
внесенні до установчих документів або
інших документів, які подаються
державному реєстратору, завідомо
неправдивих відомостей, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, несуть відповідальність,
встановлену законом.

Стосовно посилань представника
позивача на рішення Голосіївського
районного суду міста Києва від 08 грудня
2009 року у справі № 2-4150/09, яким, зокрема
визнано недійсними загальні збори
членів третьої особи-1, проведені 27
листопада 2008 року та 12 травня 2009
року, а також рішення, прийняті
вказаними зборами, суд зазначає
наступне.

У ході розгляду справи судом також
з'ясовано, що вказане рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва оскаржувалось в апеляційному
порядку, у результаті чого залишено без
змін ухвалою Апеляційного суду міста
Києва від 02 березня 2011 року у справі №
22-2369.

Відповідно до ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 319
Цивільного процесуального кодексу
України (у редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин),
рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення або ухвала апеляційного суду
набирають законної сили з моменту їх
проголошення.

Тобто, як вбачається з викладених
положень, на момент внесення до ЄДР
оскаржуваних записів № 2015516, №
3015516 та № 4015516 рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 08 грудня 2009 року у справі №
2-4150/09 не набрало законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71
КАС України, розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

На підставі викладених положень та
обставин суд прийшов до висновку, що
позов ОСОБА_1 до державного реєстратора
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців Голосіївського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві, треті
особи: об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Дипломат
Хол", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та реєстраційна служба
Головного управління юстиції у місті
Києві, про зобов'язання відповідача
вчинити певні дії є безпідставним,
необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони - суб'єкта владних повноважень,
суд присуджує з іншої сторони всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати, пов'язані
із залученням свідків та проведенням
судових експертиз. У зв'язку з
ухваленням судового рішення на користь
суб'єкта владних повноважень та
відсутністю з його сторони судових
витрат, пов'язаних із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз, судові витрати стягненню з
позивача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 122, 158-163, 167 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні
позову ОСОБА_1.

Копії постанови у повному обсязі
направити (вручити) уповноваженим
представникам сторін та третіх осіб у
порядку та строки, встановлені ст. 167
КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України,
постанова може бути оскаржена шляхом
подання до Київського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд міста Києва
апеляційної скарги протягом десяти
днів із дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
В.М. Данилишин

Постанова у повному обсязі складена 03
березня 2014 року