overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/942/14
Суддя: С.М. Серга
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/942/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Серга С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Товариства з додатковою відповідальністю
"Полтаваавтотранс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 1203,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/942/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві до Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 26 березня 2014 року витяг з картки особового рахунку відповідача, докази в обгрунтування правомірності визначення у повідомленні № 12 від 13.01.2014 суми, що підлягає сплаті за 2013 рік, у розмірі 26,51 грн.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.М. Серга
Справа № 123/3184/14-а
Суддя: Тонкоголосюк О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 123/3184/14-а
Номер провадження 2-а/123/104/2014
УХВАЛА

13.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим Тонкоголосюк О.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Київському районі м.
Сімферополя про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

13.03.2014р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у порядку адміністративного судочинства звернулась до суду з позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Київському районі м. Сімферополя про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення певних дій, а саме проведення перерахунку недоотриманої пенсії за період часу з 19.12.2012 року.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, враховуючі відсутності в матеріалах позовної заяви обґрунтованого клопотання щодо поновлення строку на звернення до суду із вимогами про проведення перерахунку недоотриманої пенсії за період часу з 19.12.2012 року, суд вважає, що вимоги позивачки в цій частині за період з 19.12.2012 року по 12.09.2013 року підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись 99, 100 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення певних дій, в частині вимог про проведення перерахунку недоотриманої пенсії за період часу з 19.12.2012 року по 12.09.2013 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м.Сімферополя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
Справа № 200/3554/14-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №200/3554/13ц
Провадження №2а/200/177/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної в м.Дніпропетровську ради до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги , -

В С Т А Н О В И В:

У Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ст..17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, даний спір не підсудний Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, оскільки за змістом викладеного в позові відповідач зареєстрований та проживає в Ленінському районі м.Дніпропетровська за адресою: вул..Б.Трофимових, 46/69, у зв'язку з чим позовна заява має бути повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108, 109 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Бабушкінської районної в м.Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.Шевцова
Справа № 2-а-3920/11
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3920/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення;

В С Т А
Н О В И В :

30 серпня 2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу в порядку скороченого провадження було винесено постанову за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Жовтневому районі м. Кривому Розі у
Дніпропетровській обл. про визнання протиправними дії пенсійного фонду щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання її перерахунку.

УПФУ не погодившись з прийнятим рішенням суду подало апеляційну скаргу, так 21.10.2013р. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд своєю постановою апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 30.08.2011р. по справі № 2а-3920/2011 - задовольнив.

Тому позивач просить суд постановити ухвалу якою задовольнити заяву УПФУ про поворот виконання постанови
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу від 30.08.2011р. по справі № 2а-3920/2011, та зобов'язати ОСОБА_1. повернути УПФУ безпідставно виплачену гроші починаючи з 03 лютого 2011р. за скасованою постановою від 30.08.2011р. по справі № 2а-3920/2011.

Ознайомившись з матеріалами, доданими до заяви, суд прийшов до висновку , що заява УПФУ повинна бути прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105 -1 Цивільного процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення прийняти до розгляду в судовому засіданні та призначити її розгляд на 11 годину 00 хвилин 04 квітня 2014 року у залі суду № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Справа № 2-а-4571/11
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4571/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення;

В С Т А
Н О В И В :

16 вересня 2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу в порядку скороченого провадження було винесено постанову за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Жовтневому районі м. Кривому Розі у
Дніпропетровській обл. про визнання протиправними дії пенсійного фонду щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання її перерахунку.

УПФУ не погодившись з прийнятим рішенням суду подало апеляційну скаргу, так 01.11.2013р. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд своєю постановою апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 16.09.2011р. по справі № 2а-4571/2011 - задовольнив.

Тому позивач просить суд постановити ухвалу якою задовольнити заяву УПФУ про поворот виконання постанови
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу від 16.09.2011р. по справі № 2а-4571/2011, та зобов'язати ОСОБА_1 повернути УПФУ безпідставно виплачену гроші починаючи з 22 лютого 2011р. за скасованою постановою від 16.09.2011р. по справі № 2а-4571/2011.

Ознайомившись з матеріалами, доданими до заяви, суд прийшов до висновку , що заява УПФУ повинна бути прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105 -1 Цивільного процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення прийняти до розгляду в судовому засіданні та призначити її розгляд на 11 годину 00 хвилин 04 квітня 2014 року у залі суду № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Справа № 200/1656/13-а
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/1656/13-а
Провадження № 2-а/192/3/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13 березня 2014 року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС ОСП №1 УДАІ в Донецькій області Клименко Андрія Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2013 року було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 30 грудня 2013 року 10 годині 00 хвилин.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2013 року дана справа була направлена до Солонянського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю для розгляду по суті, в зв'язку з чим необхідно вирішити питання прийняття даної справи до провадження та призначення до розгляду.

Підстави відмови у прийнятті до провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження адміністративний позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС ОСП №1 УДАІ в Донецькій області Клименко Андрія Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі та призначити до розгляду у попереднє судове засідання складом суду під головування судді Омелюх В.М. на 15 квітня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У попереднє судове засіданні викликати сторони.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач як суб'єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобов'язані надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності з приводу яких подано позов.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-12811/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 12.12.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області про перерахунок та виплату коштів, відповідно до Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" було задоволено позовні вимоги.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2013 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області залишено без задоволення, а постанову Овруцького районного суду від 12 грудня 2011 року без змін.

14.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа, виданого відповідно до вищевказаної постанови до виконання, мотивуючи це тим, що його не було повідомлено про розгляд апеляційної скарги, поданої на рішення Овруцького районного суду
Житомирської області.

Стягувач та боржник в судове засідання не з"явились, однак їх неявка відповідно до ст. 261 КАС України не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи №2а-12811/11 видно, що постанова Овруцького районного суду
Житомирської області від 12.12.2011 року оскаржувалося і справа була направлена до Житомирського апеляційного адміністративного суду, однак, у матеріалах справи відсутні відомості про отримання копії ухвали позивачем.

За таких обставин, суд вважає поважною причину пропуску строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання та приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 261 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк для пред"явлення виконавчого листа, виданого 06.02.2014 року по справі № 2а-12811/11 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області про перерахунок та виплату коштів, відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" до виконання протягом одного року з дня набрання законної сили цією ухвалою.На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-16780/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 27.10.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" було задоволено позовні вимоги позивача.

13.02.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа, виданого відповідно до вищевказаної постанови до виконання, мотивуючи це тим, що не була своєчасно повідомлена про результати розгляду справи.

Стягувач та боржник в судове засідання не з"явились, однак їх неявка відповідно до ст. 261 КАС України не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи №2а-16780/11 видно, що у справі відсутнє повідомлення про отримання постанови позивачем.

За таких обставин, суд вважає поважною причину пропуску строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання та приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк для пред"явлення виконавчого листа, виданого 09.04.2013 року по справі № 2а-16780/11 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" до виконання протягом одного року з дня набрання законної сили цією ухвалою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 286/9068/13-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/9068/13-а
У Х В А Л А

13 березня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 Управління ДАІ УМВС
України в Сумській області та відповідача 2 інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 1 роти ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області прапорщика міліції Сичова О.М. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне порушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення АА2
№222962 від 09.02.2013 року щодо накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 255 грн., винесену інспектором
ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 1 роти ДПС ДАІ
УМВС України в Сумській області прапорщиком міліції Сичовим О.М. протиправною, скасувати її та закрити справу.

Сторони в судове засідання не прибули.
Позивач та відповідач 1 були належно повідомлені про розгляд спарви.
Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач 1 у запереченні проти позову просив справу розглянути без його участі. Відомості про вручення судової повістки відповідачу 2 у матеріалах справи відсутні.

Тому керуючись ст.ст.128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на

03.04.2014 року о 12:30.

Про розгляд справи повістками повідомити сторони.

Явка сторін в судове засідання на їх розсуд.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 286/453/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/453/14-а
У Х В А Л А

13 березня 2014 року

Овруцький районний суду Житомирської області у складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Косіциною Н.П., розглянувши адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому району Житомирської області до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управлінння юстиції у
Житомирській області Пилипенка
Олександра Сергійовича про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.01.2014 року (ВП № 41467661) згідно виконавчого листа № 2а-4342/10, виданого Овруцьким районним судом
Житомирської області 25.10.2011 року -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області звернувся в
Овруцький районний суд Житомирської області в суд з адміністративним позовом до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управлінння юстиції у Житомирській області Пилипенка Олександра
Сергійовича, в якому просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.01.2014р. (ВП № 41467661) щодо примусового виконання виконавчого листа Овруцького районного суду
Житомирської області № 2а-4342/10 від 25.10.2010 року про стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на користь
ОСОБА_2 підвищення до пенсії за ст.6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.02.2009 року по 31.12.2009 року в сумі 1140,60 грн., мотивуючи тим, що вказана постанова прийнята безпідставно та всупереч нормам чинного законодавства, оскільки відповідно до вимог Законів України
«Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів виконується органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів; боржник не в змозі виконати судове рішення та оскаржувану постанову в силу відсутності власних коштів.

Сторони в судове засідання не з'явились. Відповідач, будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи судом, про причини неявки не повідомив. Позивач в позонй заяві просив справу розглянути за відсутності його представника, однак відомості про вручення йому судової повістки в матерілах справи відсутні.

З огляду на викладене, а також зважаючи на необхідність подання додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст.128, 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на

01.04.2014 року о 12:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати суду до 31.03.2014 року:

1) копію заяви про примусове виконання, подану стягувачем 13.01.2014 року;

2) копію виконавчого листа № 2а-4342/10 від 25.10.2010 року;

3) копію останньої постанови про повернення виконавчого листа № 2а-4342/10 від 25.10.2010 року стягувачу (ВП № 41467661).

Суддя:В. І. Вачко