Справа № 743/1454/13-а 2-а/743/47/13
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 743/1454/13-а 2-а/743/47/13
Головуючий у 1-й інстанції: Жовток Є.А.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гром Л.М.

суддів: Бєлової Л.В.,
Міщука М.С.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Ріпкинського районного
суду Чернігівської області від 18
вересня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської
області про визнання дій
протиправними, стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ріпкинського районного
суду Чернігівської області від 18
вересня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

На вказану постанову позивач подав
апеляційну скаргу, в якій він просить
її скасувати і винести нову про
задоволення позову, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши за матеріалами справи
наведені у апеляційній скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи внаслідок
захворювання, пов'язаного із впливом
аварії на ЧАЕС та перебуває на обліку в
управлінні ПФУ в Ріпкинському районі
Чернігівської області як отримувач
державної і додаткової пенсій, виплата
яких передбачена ст.ст.50, 54 Закону
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Станом на 01.09.2013 року позивач отримує
пенсію у розмірі 1149 грн. 52 коп., а саме 983
грн. 40 коп. - мінімальний розмір пенсії
по ІІІ групі інвалідності, відповідно
до ст.54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»; 160 грн. 92 коп. - додаткової
пенсії, як потерпілому внаслідок
Чорнобильської катастрофи та 5 грн. 20
коп. підвищення непрацюючому
пенсіонеру за проживання в зоні
посиленого радіоекологічного
контролю.

Судом першої інстанції було вірно
зазначено, що пунктом 4 Прикінцевих
положень Закону України "Про Державний
бюджет України на 2011рік", в редакції від
19.06.2011 року, передбачено, що в 2011 році
норми і положення ст.ст.50, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Аналогічні положення містить п.4
Прикінцевих положень Закону України
"Про Державний бюджет України на 2013
рік".

Рішенням Конституційного суду України
від 25.01.2012 року у справі № 3-рп/2012
визначено, що до повноважень КМ України
віднесено розробку проекту закону про
Державний бюджет України та
забезпечення виконання відповідного
закону, пов'язані з його функціями, в
тому числі щодо реалізації політики у
сфері соціального захисту. КМУ регулює
порядок та розміри соціальних виплат,
які фінансуються за рахунок коштів
Державного бюджету України.

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2013 рік» з 01.01.2013 року для
осіб, які втратили працездатність,
встановлений прожитковий мінімум в
розмірі 894 грн.

Зазначені правові норми є чинними,
Конституційним Судом України не
визнавались такими, що суперечать
Конституції України.

За таких обставин, доводи УПФУ в
частині того, що з 14.03.2013 року, стосовно
здійснення виплат, передбачених ст.ст.
50, 54 Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", законом про Державний
бюджет встановлено спеціальний
порядок, який управлінням ПФУ в
Ріпкинському районі дотримано, є
обґрунтованими.

Таким чином, з огляду на наведені
обставини справи та надані сторонами
докази, колегія суддів вважає, що
правові підстави для задоволення
позовних вимог відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Ріпкинського
районного суду Чернігівської області
від 18 вересня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.