Справа № 810/5894/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
810/5894/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Лапій С. М.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2014 року

м. Київ

Київського апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Старової Н. Е.

суддів:
Мєзєнцева Є. І.,Чаку Є. В.

при секретарі:
Приходько К. М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі
позивач, ОСОБА_2 А.) до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області (далі
відповідач, Інспекція) про визнання
протиправним рішення та зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулася
ОСОБА_2 з позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області про
визнання протиправними дії
відповідача щодо повернення позивачу
листом № 7/10-52/0209/03 від 02.09.2013 року
декларації про готовність об'єкту до
експлуатації «Індивідуальний (садовий)
житловий будинок з господарськими
спорудами по АДРЕСА_1», зобов'язання
відповідача повторно розглянути дану
декларацію.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 14.11.2013 року
позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить постанову суду
першої інстанції скасувати, та
ухвалити нове судове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав апеляційну
скаргу.

Позивач до судового засідання не
з'явився, що не заперечує розгляду
справи за його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового процесу, які з`явилися у
судове засідання, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, 21.06.2013 року ОСОБА_2
звернулася до відповідача з заявою про
прийняття в експлуатацію об'єкту
«Індивідуальний (садовий) житловий
будинок з господарськими спорудами,
місцезнаходження: АДРЕСА_1»,
побудованого без дозволу на виконання
будівельних робіт, а також доданими до
неї документами - декларацією про
готовність об'єкта до експлуатації,
нотаріально завіреною копією
державного акта на право власності на
земельну ділянку № 90 від 05.11.2010
року, технічним паспортом на
індивідуальний жилий будинок від 11.12.2012
року.

Листом № 7/10-23/0507/03 від 05.07.2013 року
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області позивачу подані
документи повернено для усунення
недоліків.

Частково не погоджуючись з висновками
Інспекції, позивач повторно звернулась
із заявою про прийняття вказаного
об'єкту в експлуатацію, а також із
запереченнями до листа № 7/10-23/0507/03 від
05.07.2013 року.

Листом № 7/10-52/0209/03 від 02.09.2013 року
Інспекцією відмовлено позивачу у
прийнятті Об'єкту до експлуатації та у
реєстрації декларації про готовність
об'єкту до експлуатації, що вмотивовано
обов'язковістю заповнення пункту 6
декларації про готовність об'єкту до
експлуатації, необхідністю
забезпечити здійснення технічного
обстеження Об'єкту на предмет його
відповідності вимогам надійності та
безпечності експлуатації і
необхідностю надати Інспекції
технічний паспорт Об'єкту,
виготовлений після 29.04.2013 року.

Вважаючи вказані висновки відповідача
протиправними, позивач звернулась до
суду з даним позовом.

Колегія суддів не вбачає порушень
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
на які посилається апелянт, та вважає,
що судом надана їм правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
регулює спірні правовідносини.

Як вбачається з вимог п. 9 розділу V
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», наказу Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України № 95 від 19.02.2013 року «Про
затвердження Порядку прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків та будівель і
споруд сільськогосподарського
призначення І та ІІ категорій
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт, і
проведення технічного обстеження їх
будівельних конструкції та інженерних
мереж» (далі - Порядок) ними визначено
окремий порядок проведення технічного
обстеження індивідуальних (садових)
житлових будинків загальною площею до
300 квадратних метрів, процедура та
умови прийняття в експлуатацію
збудованих у період з 05.08.1992 року по
12.03.2011 року без дозволу на виконання
будівельних робіт індивідуальних
(садибних) житлових будинків.

Зокрема, за Порядком та Інструкцією про
порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна (далі - Інструкція), технічне
обстеження об'єктів індивідуальних
(садибних) житлових будинків, садових,
дачних будинків, прибудов до них
загальною площею до 300 квадратних
метрів включно проводиться під час їх
технічної інвентаризації з подальшою
видачею технічного паспорту, який
оформлюється на підставі матеріалів
технічної інвентарізації, та не
потребує складання окремого звіту про
проведення технічного обстеження
будівельних контрукцій та інженерних
мереж об`єктів і додаткового
технічного обстеження Об'єкту на
предмет відповідності вимогам
надійності і безпечності експлуатації,
які вимагає відповідач.

Оскільки за п. 3.4 Порядку, дані,
зазначені в декларації, повинні
узгоджуватися з документами, які
подаються разом з нею, а п. 3.2 Порядку не
вимагає подання до Декларації такого
звіту, з урахуванням технічних
властивостей будинку позивача, колегія
суддів вважає, що вимога Інспекції щодо
заповнення п. 6 Декларації «Інформація
про звіт про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об'єкта» при поданні
для реєстрації Декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
(індивідуального (садибного) житлового
будинку загальною площею до 300
квадратних метрів включно) та щодо
забезпечення здійснення технічного
обстеження Об'єкту на предмет
відповідності вимогам надійності і
безпечності експлуатації суперечать
чинному законодавству.

Також, з урахуванням ч. 1 ст. 58
Конституції України, норм Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», Порядку та
Інструкції, якими не встановлено
обмежень щодо дати виготовлення та
дійсності технічного паспорту, а
останній оформлено у відповідності до
вимог законодавства, чинних на момент
його видачі (11.12.2012 року), зокрема,
Інструкції про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна, колегія суддів
вважає неправомірною вимогу Інспекції
щодо необхідності надання технічного
паспорту виготовленого після 29.04.2013
року.

З огляду на зазначене, позивачем
дотримано чинних вимог законодавства
щодо подання заяви про прийняття в
експлуатацію об'єкту «Індивідуальний
(садовий) житловий будинок з
господарськими спорудами,
місцезнаходження, АДРЕСА_1»,
побудованого без дозволу на виконання
будівельних робіт, з декларацією про
готовність об'єкта до експлуатації з
необхідним додатками, тому дії
відповідача щодо повернення
декларації про готовність об'єкту до
експлуатації є протиправними і
Інспекція має повторно розглянути
зазначену декларацію.

Судова колегія апеляційної інстанції
не вбачає порушень судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається відповідач в апеляційній
скарзі, та вважає, що судом першої
інстанції повно встановлені обставини
справі, яким надана правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені у постанові від
14.11.2013 року, та не можуть бути підставою
для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до
ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись статтями 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області залишити
без задоволення, а постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 14.11.2013 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.