Справа № 815/524/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/524/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.

при секретарі - Громовій К.Д.

за участю: представника позивача -
керівника ГО "Самоохоронна гаражна
стоянка "Автосерж" Мігріна В.П.

представника відповідача -
Бриленко К.Б. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом громадської організації
«Самоохоронна гаражна стоянка
«Автосерж» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В
И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов громадської
організації «Самоохоронна гаражна
стоянка «Автосерж» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
визнання протиправною та скасування
постанови № 4 від 08.01.2014 року про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 09.07.2013 р. Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області винесено
постанову №159 про накладення на ГО
«Самоохоронна гаражна стоянка
«Автосерж» штрафу у розмірі 103230,00 грн.
за виконання будівельних робіт без
реєстрації декларації про початок
таких робіт на об'єктах 3 категорії
складності.

При цьому, позивач зазначає, що
постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 09.09.2013 року
по справі № 815/5253/13-а скасовано
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області №159 про накладення
штрафу в розмірі 103230, 00 грн. за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності. Водночас, постановою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17.12.2013 року
по справі № 815/5253/13-а постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 09.09.2013 року по даній справі
скасовано та прийнято нову постанову,
якою відмовлено в задоволенні
адміністративного позову громадської
організації «Самоохоронна гаражна
стоянка «Автосерж»» про визнання
протиправною та скасування постанови
№4 від 08.01.2014 року про накладення
штрафу.

Як вказує позивач, не погодившись з
висновком Одеського апеляційного
адміністративного суду, ГО
«Самоохоронна гаражна стоянка
«Автосерж» звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою про скасування
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17.12.2013 року
та залишення в силі постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 09.09.2013 року.

Однак, позивач посилається на те, що
08.01.2014 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області винесено постанову №
4 про накладення штрафу в сумі 12180,00 грн.
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, якою визнано
громадську організацію «Самоохоронна
гаражна стоянка «Автосерж»» винною у
вчиненні правопорушення,
передбаченого п.1 ч.6 ст.2 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності», тобто за виконання
будівельних робіт без реєстрації
декларації про початок таких робіт на
об'єктах 3 категорії складності.

Позивач вважає, що постанова від 08.01.2014
року є незаконною, оскільки вона
складена на тих самих підставах, на
яких і постанова від 09.07.2013 року,
законність якої встановлюється судом
касаційної інстанції. Наразі, в
обґрунтування неправомірності
оскаржуваної постанови позивач
зазначає, що згідно свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи -
ГО «Самоохоронна гаражна стоянка
«Автосерж» зареєстрована 19.03.2007р., а
будівництво не прийнятих в
експлуатацію гаражів, які на
теперішній час розташовані на
території громадської організації
«Самоохоронна гаражна стоянка
«Автосерж», було здійснено у періоди
1989-1994 роках, у зв'язку з чим, позивач
вважає, що перевірки, прийняті за їх
результатами приписи та постанови
повинні проводитись та відповідно
виноситись по кожному об'єкту окремо.

Крім того, позивач зважає на те, що
припис від 01.07.2013 року складений з
різницею в 17 днів з дня складання
протоколу від 20.06.2013р., що також не
уможливлює виконати викладені в ньому
вимоги.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав, наведених у адміністративному
позові, та просив суд задовольнити
позов.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечував, зазначивши, що
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил ГО
«Самоохоронна гаражна стоянка
«Автосерж», за результатами якої
складено акт від 13.12.2013 року, проведено
у відповідності до чинного
законодавства. Водночас, як зазначив
відповідач, оскільки за наслідками
перевірки встановлено порушення
позивачем ст.41 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
у зв'язку із невиконанням вимог припису
Інспекції від 01.07.2013 року, постанова
винесена Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області правомірно та
скасуванню не підлягає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників позивача і
відповідача, дослідивши обставини,
якими обґрунтовуються вимоги та
заперечення, та перевіривши їх
доказами, суд встановив наступні факти
та обставини.

Громадська організація «Самоохоронна
гаражна стоянка «Автосерж»
зареєстрована як юридична особа
виконавчим комітетом Одеської міської
ради 13.03.2007 року за адресою: м.Одеса,
вул.1 Сортувальна, 38 б (а.с.23). Відповідно
до статуту ГО «Самоохоронна гаражна
стоянка «Автосерж», затвердженого
установчими зборами засновників
11.01.2007р., позивач є добровільним
об'єднанням громадян, створеним для
задоволення їх інтересів по охороні
власних транспортних засобів, захисту
їх прав та з метою організації і
координації загальної діяльності
членів організації по експлуатації і
обслуговуванню автостоянки (а.с.32-37).

Судом з матеріалів справи встановлено,
що відповідно до рішень Суворовської
районної ради народних депутатів №178
від 16.03.1990р., №235 від 20.04.1990р., №403 від
15.06.1990р., №468 від 20.07.1990р., №698 від 19.10.1990р.,
№860 від 21.12.1980р., №850 від 31.12.1991р., №409 від
19.07.1991р., №454 від 23.08.1991р., № 258 від
19.04.1991р., №340 від 26.10.1993р., №297 від 20.05.1994р.
громадянам Суворовського району були
надані місця на стоянці для тимчасових
металевих гаражів.

Водночас, судом встановлено, що за
адресою: вул. 1-Сортувальна, 38-б, м. Одеса
знаходиться автостоянка з гаражами, що
підтверджується графічним паспортом
тимчасового платного об'єкту
зберігання транспортних засобів у м.
Одесі №07342 (а.с.57).

З матеріалів справи вбачається, що
13.12.2013 року Інспекцією ДАБК в Одеській
області складено акт перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
згідно якого посадовою особою
відповідача відповідно до ст. 41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та згідно з
Порядком здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 № 553, на
підставі наказу від 16.09.2013 року №114,
направлення для проведення
позапланової перевірки №3133 від 10.12.2013
року (а.с.47) проведена позапланова
перевірка виконання ГО «Самоохоронна
гаражна стоянка «Автосерж» вимог
припису від 01.07.2013 року за адресою: вул.
Сортувальна, 38б, м. Одеса (а.с.25-26,48-49).

Згідно вказаного акту за результатами
перевірки встановлено, що забудовником
не виконано вимоги припису Інспекції
ДАБК в Одеській області від 01.07.2013 року.
Так, як зазначено в цій частині акту, до
Інспекції ДАБК в Одеській області на
реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт або
повідомлення направлено не було,
відомостей про прийняття вказаної
будівлі в експлуатацію під час
перевірки представлено не було. Таким
чином, статус самочинного будівництва
з капітальних гаражів не знято, право
на виконання будівельних робіт
забудовником не набувалось, гаражі не
знесені. Враховуючи вищезазначене,
замовником порушено ст.41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

При цьому, представниками сторін
надано до суду копію припису про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил від 01.07.2013 року (а.с.30-31), яким
від ГО «Самоохоронна гаражна стоянка
«Автосерж» з метою усунення виявлених
порушень (збудовані капітальні гаражі
без оформлення права на їх будівництво
за адресою: вул. 1-Сортувальна, 38-б,
м. Одеса) вимагалось привести
самочинно збудовані капітальні гаражі
за адресою: вул. 1-Сортувальна, 38-б, м.
Одеса до вимог містобудівного
законодавства або у первинний стан.

Як вбачається з акту перевірки, вказану
перевірку проведено в присутності
керівника - Мігріна В.П., який
відмовився від надання пояснень, а
також, від отримання та підпису акту
перевірки, про що свідчать відповідні
відмітки на цьому акті. У зв'язку із
відмовою керівника отримати примірник
акту перевірки, його було направлено на
адресу позивача поштовим зв'язком, що
підтверджується відомостями про таке
направлення, зазначеними в акті
перевірки та наявним в матеріалах
справи листом Інспекції ДАБК в
Одеській області від 24.12.2013 року
№05/1-12534, наданим до суду позивачем
(а.с.24).

Разом з цим, 18.12.2013 року Інспекцією ДАБК
в Одеській області складено протокол
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності відносно ГО
«Самоохоронна гаражна стоянка
«Автосерж» за не виконання
забудовником вимог припису Інспекції
ДАБК в Одеській області від 01.07.2013 року,
що є порушенням ст.41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» та відповідальність за що
передбачена п.1 ч.6 ст.2 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» (а.с.27-29, 50-52). Також, у
вказаному протоколі зазначено, що
розгляд справи про адміністративне
правопорушення відбудеться 08.01.2014 року
о 15.00 год. в приміщенні Інспекції ДАБК в
Одеській області.

У зв'язку із відмовою керівника від
отримання та підпису протоколу, про що
свідчать відповідні відмітки на ньому,
примірник протоколу направлено на
адресу позивача поштовим зв'язком, що
підтверджується відомостями про таке
направлення, зазначеними в протоколі
та наявним в матеріалах справи листом
Інспекції ДАБК в Одеській області від
24.12.2013 року №05/1-12534, наданим до суду
позивачем (а.с.24).

Водночас, в матеріалах справи наявні
надані з боку відповідача копії
матеріалів фотофіксації об'єкту
будівництва (а.с.53-55).

За наслідком розгляду матеріалів про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності (акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності від 13.12.2013
року, протокол про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
18.12.2013 року, фотофіксація об'єкту
будівництва) начальником Інспекції
державного
архітектурного-будівельного контролю
в Одеській області, 08.01.2014 року прийнято
постанову №4 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, якою за не виконання
забудовником вимог припису Інспекції
ДАБК в Одеській області від 01.07.2013 року,
що є порушенням ст.41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», визнано ГО «Самоохоронна
гаражна стоянка «Автосерж» винною у
вчиненні правопорушення,
передбаченого п.1 ч.6 ст.2 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» та накладено штраф на
останню у сумі 12180 гривень (а.с.45-46).

Не погодившись з прийнятою Інспекцією
ДАБК в Одеській області постановою про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності №4 від
08.01.2014 року, позивач звернувся до
суду з вказаним позовом.

Оцінивши належність, допустимість,
достовірність наданих сторонами
доказів, а також достатність та
взаємний зв'язок їх у сукупності, суд
зазначає наступне.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 09.09.2013 року
в адміністративній справі № 815/5253/13-а за
позовом громадської організації
"Самоохоронна гаражна стоянка
"Автосерж" до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправною та скасування постанови
№ 4 від 08.01.2014 року про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності, позов
задоволено та скасовано постанову
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області №159 від 09.07.2013 року про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності (а.с.8-9).
Постанова суду вмотивована тим, що
власниками гаражів є безпосередньо
фізичні особи, а позивач - Громадська
організація "Самоохоронна гаражна
стоянка "Автосерж" здійснює лише
діяльність щодо охорони транспортних
засобів та підтримання умов для
нормальної експлуатації автостоянки
та відповідачем не зазначено будь-яких
доказів на підтвердження того, що саме
Громадська організація "Самоохоронна
гаражна стоянка "Автосерж" була
замовником або підрядником щодо
самочинно збудованих капітальних
гаражів за адресою: вул. 1-Сортувальна,
38-б, м.Одеса, і отже за таких обставин, є
необґрунтованим висновок відповідача
щодо порушення ГО "Самоохоронна
гаражна стоянка "Автосерж" ч. 1 ст. 34
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності".

Водночас, постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 17.12.2013 року по справі №
815/5253/13-а постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 09.09.2013 року
по даній справі скасовано та прийнято
нову постанову, якою відмовлено в
задоволенні адміністративного позову
громадській організації «Самоохоронна
гаражна стоянка «Автосерж» про
визнання протиправною та скасування
постанови №4 від 08.01.2014 року про
накладення штрафу (а.с.10-12). Зазначена
постанова суду апеляційної інстанції
обґрунтована тим, що Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області було
правомірно, у відповідності до вимог
чинного законодавства та в межах
наданих повноважень винесено
оскаржувану постанову №159 від 09.07.2013
року про накладення на громадську
організацію "Самоохоронна гаражна
стоянка "Автосерж" штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

При цьому, згідно бази даних
«Діловодство спеціалізованого суду
ДСС», ухвалою вищого адміністративного
суду України від 13.01.2014 року, відмовлено
у відкриті касаційного провадження за
касаційною скаргою громадської
організації «Самоохоронна гаражна
стоянка «Автосерж» на постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17.12.2013 року
по справі № 815/5253/13-а за позовом ГО
«Самоохоронна гаражна стоянка
«Автосерж» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправною та скасування постанови.

Відповідно до ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи, або особа, щодо
якої ці обставини встановлені.

При цьому, не потребують доказування
обставини, встановлені рішенням суду,
тобто ті обставини, щодо яких мав місце
спір і які були предметом судового
розгляду.

Отже, зважаючи на вказані положення
законодавства, судом не приймаються до
уваги посилання позивача як на
неправомірність прийняття
відповідачем оскаржуваної постанови
на те, що громадська організація
"Самоохоронна гаражна стоянка
"Автосерж" здійснює лише діяльність
щодо охорони транспортних засобів та
підтримання умов для нормальної
експлуатації автостоянки, і
відповідно, не може нести
відповідальність згідно Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності», оскільки перевірки,
прийняті за їх результатами приписи та
постанови повинні проводитись та
відповідно виноситись по кожному
об'єкту (гаражу) окремо.

Водночас, судом не приймаються до уваги
посилання позивача на неправомірність
винесення оскаржуваної постанови на
те, що припис від 01.07.2013 року складений з
різницею в 17 днів з дня складання
протоколу від 20.06.2013р., що
унеможливлювало виконати викладені в
ньому вимоги, оскільки, як встановлено
судом з пояснень представника
позивача, громадська організація
"Самоохоронна гаражна стоянка
"Автосерж" вказаний припис в
установленому законом порядку не
оскаржувала, не зверталась до
відповідача із заявою щодо продовження
терміну його виконання та відповідно
його не виконувала.

Отже, припис від 01.07.2013 року, станом на
момент прийняття оскаржуваної
постанови був чинний, ніким не
скасований та не виконаний позивачем.

Як вже зазначено судом, 08.01.2014 року
відповідачем прийнято постанову №4 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності, якою
за не виконання забудовником вимог
припису Інспекції ДАБК в Одеській
області від 01.07.2013 року, що є
порушенням ст.41 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», визнано ГО «Самоохоронна
гаражна стоянка «Автосерж» винною у
вчиненні правопорушення,
передбаченого п.1 ч.6 ст.2 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» та накладено штраф на
останнього у сумі 12180 гривень.

Вирішуючи питання щодо правомірності
прийняття відповідачем оскаржуваної
постанови, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються Законом України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" (надалі - Закон №3038),
Законом України "Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності" від 14 жовтня
1994 року208/94-ВР, Порядком здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України від 23
травня 2011 р. N 553 (надалі - Порядок №553),
Порядком накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 6
квітня 1995 р. № 244 (надалі - Порядок №244), в
редакціях, що діяли на момент винесення
відповідачем оскаржуваної постанови.

Так, Закон України «Про регулювання
містобудівної діяльності» встановлює
правові та організаційні основи
містобудівної діяльності і
спрямований на забезпечення сталого
розвитку територій з урахуванням
державних, громадських та приватних
інтересів.

Згідно ч.1,2,3 статті 41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України. Орган
державного архітектурно-будівельного
контролю розглядає відповідно до
закону справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 23 травня 2011 р. N 553 затверджено
Порядок здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
який визначає процедуру здійснення
заходів, спрямованих на дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності.

Згідно п.1 Порядку №553, Державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється Держархбудінспекцією та
її територіальними органами (далі -
інспекції).

Пунктом 3 Порядку №553 встановлено, що
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється посадовими
особами інспекцій відповідно до їх
посадових інструкцій та
функціональних повноважень.

Відповідно до п. 5 вказаного Порядку
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.

Відповідно до п.7 Порядку N 553
позаплановою перевіркою вважається
перевірка, яка не передбачена планом
роботи інспекції. Підставами для
проведення позапланової перевірки,
зокрема, є: перевірка виконання
суб'єктом містобудівної діяльності
вимог приписів інспекцій.

Як встановлено судом, підставою для
проведення перевірки позивача в акті
перевірки зазначено перевірку
виконання позивачем вимог припису від
01.07.2013 року.

Відповідно до п. 16, 17 Порядку №553 за
результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком. У
разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт (далі -
припис).

В свою чергу, відповідальність
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (суб'єктів містобудування)
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності встановлює
Закон України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» від 14.10.1994 року №208/94-ВР.

Як вже зазначено судом, згідно
оскаржуваної постанови ГО
«Самоохоронна гаражна стоянка
«Автосерж» визнано винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого п.1 ч.6
ст.2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» та
накладено штраф на останню у сумі 12180
гривень.

Пунктом 1 частини 6 статті 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» передбачено, що суб'єкти
містобудування несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
невиконання приписів центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, щодо: усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил - у
розмірі десяти мінімальних заробітних
плат.

Отже, відповідальність,
передбачена п.1 ч.6 ст.2 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» застосується за
невиконання приписів центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Відповідно до п.1.Положення про
Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України, затвердженого
Указом Президента України від 8 квітня
2011 року N 439/2011, Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України (Держархбудінспекція України)
є центральним органом виконавчої
влади, діяльність якого спрямовується
і координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра
регіонального розвитку, будівництва
та житлово-комунального господарства
України, входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з
питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства.

В свою чергу, до відповідача
застосована штрафна санкція згідно п.1
ч.6 ст.2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» за
невиконання припису Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області, яка не є
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує реалізацію державної
політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю, а
є її територіальним органом.

Водночас, суд зазначає, що у
відповідності з ч. 1 ст. 3 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності», справи про
правопорушення, передбачені цим
Законом, розглядаються центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю.

Частиною 2 цієї статті визначено, що
накладати штраф від імені центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
мають право його керівник та
уповноважені ним посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Вказана частина 2 статті 3 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» викладена в редакції
Закону України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
діяльності Міністерства внутрішніх
справ України, Міністерства
надзвичайних ситуацій України,
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України, інших
центральних органів виконавчої влади,
діяльність яких спрямовується та
координується через відповідних
міністрів» N 5459-VI від 16.10.2012 року, який
набрав чинності 08 листопада 2012 року.

При цьому, слід зазначити, що до
внесення вказаних змін, повноваження
щодо накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності мали також і керівники
територіальних органів
Держархбудінспекції та їх заступники.

В свою чергу, пунктом 2 Перехідних
положень Закону №5459-VІ від 16.10.2012 року,
Кабінету Міністрів України доручено
протягом трьох місяців з дня набрання
чинності цим Законом привести свої
нормативно-правові акти у
відповідність із цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
визначено, що порядок накладення
штрафів за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності визначається
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»,
Кабінетом Міністрів України
постановою від 6 квітня 1995 р. N244
затверджено Порядок накладення
штрафів за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, однак як
вбачається зі змісту пункту 2 вказаного
Порядку, справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
розглядаються Держархбудінспекцією та
її територіальними органами (далі -
інспекції). Накладати штраф від імені
інспекцій мають право керівник
Держархбудінспекції та його
заступники, керівники територіальних
органів Держархбудінспекції та їх
заступники.

Тобто, Кабінет Міністрів України не
привів Порядок накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, затверджений постановою
від 6 квітня 1995 р. N 244 у відповідність до
вимог Закону України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо діяльності Міністерства
внутрішніх справ України, Міністерства
надзвичайних ситуацій України,
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України, інших
центральних органів виконавчої влади,
діяльність яких спрямовується та
координується через відповідних
міністрів», який набрав чинності 08.11.2012
року, а тому, в даному випадку, існує
невідповідність вимог підзаконних
нормативно-правових актів вимогам
закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, у
разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції
України, закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України, або
іншому правовому акту суд застосовує
правовий акт, який має вищу юридичну
силу.

Судом встановлено, що постанову № 4 про
накладення на ГО «Самоохоронна гаражна
стоянка «Автосерж» штрафу у розмірі 12180
грн. за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності відповідачем
прийнято 08.01.2014 року, тобто після
внесення вищезазначених змін, і отже за
відсутності повноважень на накладення
штрафів за порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, оскільки, з набранням
чинності Закону N 5459-VI від
16.10.2012 року, такими повноваженнями
наділений лише центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю, а
саме Державна архітектурно-будівельна
інспекція України.

Відтак, повноваженнями на накладення
штрафів за порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності наділений центральний
орган виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю, а
не Інспекція ДАБК в Одеській області,
якою прийнято оскаржувану постанову.

Стаття 19 Конституції України визначає,
що органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Зазначена норма дає підстави для
висновку про те, що діяльність органів
або посадових осіб, які здійснюють
владні управлінські функції, має
здійснюватись виключно в межах їх
законодавчо визначених повноважень і
реалізація таких повноважень повинна
відповідати способу, встановленому
законодавством. Таким чином, порушення
з боку владних органів чи їх посадових
осіб може виражатись як в діях поза
межами власних повноважень, так і в
порушенні способу реалізації цих
повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем не доведено
суду правомірності прийняття
оскаржуваної постанови, оскільки,
по-перше, до позивача застосована
штрафна санкція згідно п.1 ч.6 ст.2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» за невиконання припису
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, яка не є центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує реалізацію державної
політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю, а
є її територіальним органом, а по-друге,
повноваженнями на накладення штрафів
за порушення вимог законодавства у
сфері містобудівної діяльності
наділений центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю, а
не Інспекція ДАБК в Одеській області,
якою прийнято оскаржувану постанову.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що
відповідач при прийнятті оскаржуваної
постанови діяв не на підставі та не в
межах повноважень, що передбачені
Законом України "Про регулювання
містобудівної діяльності" та Законом
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності".

Таким чином, саме з огляду на викладене,
суд доходить висновку, що постанова
прийнята відповідачем неправомірно, у
зв'язку із чим позов громадської
організації "Самоохоронна гаражна
стоянка "Автосерж" до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
визнання протиправною та скасування
постанови № 4 від 08.01.2014 року про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,7,8,9,71,72,79,86,94,103, 158 - 163,167
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов громадської
організації «Самоохоронна гаражна
стоянка «Автосерж» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
визнання протиправною та скасування
постанови № 4 від 08.01.2014 року про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності -
задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області № 4 від 08.01.2014 року про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги на постанову
суду одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого ст. 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Повний текст постанови складений та
підписаний суддею 04 березня 2014 року.

Суддя
О.М.
Соколенко

Адміністративний позов
громадської організації «Самоохоронна
гаражна стоянка «Автосерж» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправною та скасування постанови
№ 4 від 08.01.2014 року про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності -
задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області № 4 від 08.01.2014 року про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

04 березня 2014 року.