overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2714/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 04 березня 2014 року м. Київ № 826/2714/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., ознайомившись з позовною заявою за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському р-ні міста
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Публічного акціонерного товариства "УКРГЕОЛБУДМ" про стягнення заборгованості в розмірі
Державна податкова інспекція у
Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укргеолбудм" про стягнення суми заборгованості по земельному
Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких
При досліджені матеріалів справи судом було встановлено, що серед додатків до позовної заяви відсутні докази, які підтверджують місце знаходження відповідача за зазначеною адресою змогу суду встановити правильність вказаної адреси та правомірність надсилання позивачем позовної заяви з додатками відповідачу, що вимагає ч. 3 ст. 106 КАС України.
Відповідно до п. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням
Доцільно зазначити, що вказану позовну заяву підписано Начальником Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області ОСОБА_2.
Однак в матеріалах справи відсутні докази, що саме зазначена особа є
Суд зобов'язує позивача виправити вказані недоліки та надати засвідчені належним чином документи, що підтверджують статус ОСОБА_2, як посадової особи та докази юридичної адреси Публічного акціонерного товариства "Укргеолбудм".
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Малиновському р-ні Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області без руху 2.Встановити позивачу строк до 18 березня 2014 року для усунення недоліків 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
І.О. Іщук
Справа № 819/114/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/114/14-a

14 березня 2014 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Мартиць О.І..

секретарі судового засідання
Мельник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагентства у
Тернопільському районі Тернопільської області, третя особа Петриківська сільська рада Тернопільського району
Тернопільської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу
Держземагентства у Тернопільському районі Тернопільської області, третя особа Петриківська сільська рада
Тернопільського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування кадастрового номера :02:001:1749 земельної ділянки, як такий, що виданий помилково та помилково накладається на його земельну ділянку, зобов'язання відділу
Держземагенства скасувати запис про земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:1749 в книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі.

Від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду поступило письмове клопотання про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких встановлених обставин суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити і позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу
Держземагентства у Тернопільському районі Тернопільської області, третя особа Петриківська сільська рада
Тернопільського району Тернопільської області про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя
Мартиць О.І.
Справа № 817/325/14
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/325/14

13 березня 2014 р. м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 доДубровицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області (Зарічненське відділення) про визнання дій протиправними та скасування вимоги, В С Т А Н О В И В:

Позивач - Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Дубровицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області (Зарічненське відділення) про визнання дій протиправними та скасування вимоги.

Ухвалою від 25 лютого 2014 р. повернено позовну заяву у справі 817/325/14.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги..

За таких обставин, позивачу -
Фізичній особі-підприємецю ОСОБА_1 слід повернути судовий збір в сумі 73,08 грн., сплачений 04 лютого 2014 р. згідно квитанції №191 від "04" лютого 2014 р..

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 98, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути Фізичній особі-підприємецю ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73,08 грн., сплачений 04 лютого 2014 р. згідно квитанції №191 від "04" лютого 2014 р..

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Друзенко Н.В.
Справа № 817/625/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження в адміністративній справі
Справа №817/625/14 14 березня 2014 року м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доСарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги, В С
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про ввизнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) за єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 06.02.2014 року №Ф-21-17 в сумі 3606,73 грн.
Ухвалою суду від 03.03.2014 року позовну заяву залишено без руху як таку, що подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, надано строк для усунення недоліків до 17 березня 2014 року. 13.03.2014 року на виконання ухвали суду від 03.03.2014 року позивач усунув недоліки позовної заяви у строк і спосіб, встановлений судом.
Відповідно до частини другої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Зазначений спір, відповідно до статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги. 2. Справа розглядається суддею 3. Зобов'язати відповідача, в разі невизнання адміністративного позову, до початку судового розгляду надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті вимоги про сплату боргу від 06.02.2014 року №Ф-21-17, з приводу якої подано позов. 4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 819/281/14-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/281/14-a

14 лютого 2014 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у
Гусятинському районі Тернопільської області про визнання незаконним наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107,110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

2. Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання - повідомити суд про можливість проведення засідання без їх участі. У разі прибуття в судове засідання - суд повідомляє про необхідність пред'явлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу - паспорт, та доказів на підтвердження повноважень представника - належним чином оформлену довіреність.

3. Закінчити підготовку справи та призначити її до судового розгляду на 25 лютого 2014 року о 11:00 год. в приміщені
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

4. Відповідачеві, як суб'єкту владних повноважень, в порядку виконання вимог п. 5 ч. 5 статті 107 КАС України надати в термін до 25 лютого 2014 року суду:

- у належним чином завірені копії всіх документів та всіх матеріалів, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішеня, з приводу якого заявлено позов, та оригінали вказаних вище документів - для огляду в судовому засіданні;

- у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти нього, з долученням, відповідних документів та доказів на обґрунтування цих заперечень.

5. Копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, направити сторонам у справі.
Відповідачу направити також копію позовної заяви та копії долучених до неї документів.

6. Відповідно до статті 23 КАС України справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя
Білоус І.О.

копія вірна

Суддя
Білоус І.О.
Справа № 821/578/14
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

13 березня 2014 р. м.
ХерсонСправа № 821/578/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

встановив:

10 березня 2014 р. у справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, винесено постанову .

Постанова містить описку -невірно зазначена дата прийняття постанови
"10.03.2014" замість "11.03.2014".

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч.1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в постанову суду від 10 березня 2014 р..

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 10 березня 2014 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця а саме: замість невірно зазначеної дати прийняття постанови "10.03.2014 року" читати
"11.03.2014 року" .

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Хом'якова В.В.
Справа № 808/1853/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

14 березня 2014 року Справа № 808/1853/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у
Комунарському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити справу до розгляду суддею одноособово, в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання цієї ухвали подати на адресу суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечень, справа буде розглянута за наявними у справі документами.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 809/805/14
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"14" березня 2014 р.
Справа № 809/805/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі до ВАТ
"Івано-Франківськ СУМБ" про стягнення заборгованості в сумі 1202,68 грн.,-
Управління Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі звернулося до суду з адміністративним позовом до ВАТ
"Івано-Франківськ СУМБ" про стягнення заборгованості в сумі 1202,68 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі до ВАТ
"Івано-Франківськ СУМБ" про стягнення заборгованості в сумі 1202,68 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"25" березня 2014 р. о 14:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Григоруком О.Б, в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"25" березня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати позивача подати письмове підтвердження того, що в проваджені адміністративного суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору. 5.Зобов'язати позивача надати витяг щодо включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату подання позову. 6.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Григорук
О.Б.
Справа № 816/705/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

14 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/705/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора
Решетилівського району Полтавської області до Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Решетилівського району
Полтавської області 24 лютого 2014 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до
Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації
Полтавської області від 02 вересня 2013 року №191 "Про затвердження фактичної мережі навчальних закладів
Решетилівського району на 2013-2014 роки навчальний рік" в частині щодо прийняття рішення про утворення в навчальних закладах району класів-комплектів з учнів 1-4 класів.

Ухвалою суду від 27 лютого 2014 року позов залишено без руху у зв'язку з його невідповідністю окремим вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач, у визначений судом строк, усунув недоліки адміністративного позову.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/705/14 за позовом прокурора Решетилівського району Полтавської області до
Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Запропонувати відповідачу, в строк до 31 березня 2014 року, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача, в строк до 31 березня 2014 року, надати до суду всі наявні матеріали, що стали підставою для винесення оскарженого розпорядження.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О. Кукоба