Справа № 805/2243/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 р.
Справа №805/2243/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 14 год. 54
хв.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Бабаш Г.П.

при секретарі
Громоклицькому Є.О.

за участю (в режимі відеоконференції)

позивача
ОСОБА_1

відповідача
Красозової А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до керівника апарату
Першотравневого районного суду
Донецької області Красозової Аліни
Ігорівни, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
Територіальне управління Держаної
судової адміністрації України в
Донецькій області про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов,язання видати наказ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до керівника
апарату Першотравневого районного
суду Донецької області Красозової
Аліни Ігорівни, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, Територіальне управління
Держаної судової адміністрації
України в Донецькій області про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов,язання видати наказ.

В обґрунтування позову позивач
посилається на наступне. 25.01.2014 року він
був ознайомлений під підпис з поданням
судді Першотравневого районного суду
Донецької області Скудіна В.Є. та
письмово надав згоду на виконання
обов,язків тимчасово відсутнього
секретаря судових засідань ОСОБА_3 на
період її перебування на лікарняному з
проведенням відповідних доплат згідно
діючого законодавства України. На
підставі зазначеного подання, наказом
керівника апарату цього суду
Красозової А.І. від 24.01.2014 року № 4-1 на
нього були покладені обов,язки
секретаря судового засідання ОСОБА_3 на
період перебування її у навчальній
відпустці у період з 27.01.2014 року по
31.01.2014 року включно.

Таким чином, з 27.01.2014 року по 31.01.2014 року
включно, поряд зі своїми основними
обов,язками він виконував додаткову
роботу за іншою посадою, обов,язки
тимчасово відсутнього працівника,
секретаря судових засідань, без
звільнення від своєї основної роботи.

04.02.2014 року він надав під підпис
керівнику апарату суду клопотання та
просив провести доплату за виконання
обов,язків в порядку суміщення посад і
виконання обов,язків тимчасово
відсутнього працівника, секретаря
судових засідань ОСОБА_3, за період
роботи з 27.01.2014 року по 31.01.2014 року
включно.

07.02.2014 року він отримав відповідь
керівника апарату суду на його
клопотання, в якій зазначено, що
відсутні підстави для проведення
доплати за виконання обов,язків
тимчасово відсутнього працівника,
секретаря судових засідань, помічнику
судді ОСОБА_1

Не погодившись з зазначеним рішенням,
позивач просив визнати його
протиправним і скасувати, та
зобов,язати керівника апарату
Першотравневого районного суду
Донецької області Красозову Аліну
Ігорівну видати наказ про проведення
нарахування та виплату доплати у
розмірі до 50 % посадового окладу
(тарифної ставки), помічнику судді
ОСОБА_1 за виконання ним обов,язків
тимчасово відсутнього працівника,
секретаря судових засідань, за період
роботи з 27.01.2014 року по 31.01.2014 року
включно.

Позивач у судовому засіданні підтримав
позовні вимоги, надав пояснення
аналогічні викладеним у позові, просив
їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні просив
у задоволені позову відмовити,
підтримав свої письмові заперечення, в
яким, зокрема, зазначив наступне.
Законодавством встановлено право, а не
обов,язок керівників відповідних
органів встановлювати, зокрема,
доплати службовцям за виконання
обов,язків тимчасово відсутніх
працівників і лише таких самих
категорій персоналу.

Представник третьої особи у судове
засідання не з,явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, встановив
наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Позивач - ОСОБА_1 згідно наказу
керівника апарату Першторавневого
районного суду Донецької області № 19-К
від 08.06.2011р. перебуває на посаді
помічника судді Першторавневого
районного суду Донецької області. У
відповідності до Положення «Про
помічника судді суду загальної
юрисдикції», затвердженого рішенням
Ради суддів України від 25.03.2011 № 14 є
посадовою особою, яка перебуває на
державній службі, забезпечує виконання
суддею відповідних повноважень та
сприяє здійсненню правосуддя.

Відповідач - Красозова Аліна Ігорівна
згідно наказу начальника
територіального управління Державної
судової адміністрації в Донецькій
області № 150-К від 18.05.2011р. перебуває на
посаді керівника апарату
Першторавневого районного суду
Донецької області. Згідно норм чинного
законодавства, керівник апарату очолює
апарат місцевого загального суду (далі
- суд) та здійснює безпосереднє
керівництво його діяльністю. Право вий
статус керівника апарату визначається
Законами України «Про судоустрій і
статус суддів» та «Про державну
службу».

У відповідності до Посадової
інструкції керівника апарату
місцевого суду, що затверджена
начальником територіального
управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області
31.01.2012р., керівник апарату здійснює
заходи щодо забезпечення належних умов
діяльності суддів та працівників
апарату суд, умов оплати їх праці,
належного фінансування суду,
інформаційно- нормативного
забезпечення судової діяльності (п.
2.11.). Видає накази з кадрових питань
щодо працівників апарату суду, в тому
числі помічників суддів (за поданням
судді), а також адміністративно -
господарських питань (п. 2.20.).

Наказом керівника апарату
Першторавневого районного суду
Донецької області від 24.01.2014 року № 4-1
на позивача, за його згодою, було
покладено обов'язки секретаря судового
засідання ОСОБА_3 на період перебування
останньої у відпустці у зв,язку з
навчанням.

Під час розгляду справи судом
встановлено, що позивач виконував
обов'язки секретаря судового засідання
у період з 27.01.2014 року до 31.01.2014 року
включно.

4 лютого 2014 року позивач звернувся до
відповідача із клопотанням в якому
просив провести доплату за виконання
обов'язків в порядку суміщення посад і
виконання обов'язків відсутнього
працівника, секретаря судових засідань
ОСОБА_3, за період роботи у період з
27.01.2014 року до 31.01.2014 року включно,
згідно діючого законодавства України.

Відповідач листом від 07.02.2014 року № 484/14
відмовила у задоволені вищевказаного
звернення із посиланням на пп. «г» п. 2
Постанови Кабінету Міністрів України
від 09.03.2006р. № 268 «Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів», оскільки
помічник судді і секретар судового
засідання відносяться до різних
категорій посад.

Суд вважає вказане рішення відповідача
такими, що відповідаю вимогам чинного
законодавства України з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI
від 07.07.2010р., помічники суддів
прикріплюються для кадрового та
фінансового обслуговування до апарату
відповідного суду, на них поширюється
дія Закону України «Про державну
службу».

Закон України «Про державну службу»
регулює суспільні відносини, які
охоплюють діяльність держави щодо
створення правових, організаційних,
економічних та соціальних умов
реалізації громадянам України права на
державну службу. Він визначає загальні
засади діяльності, а також статус
державних службовців, які працюють в
державних органах та їх апараті.

Статтею 33 Закону України «Про державну
службу» № 3723-XII від 16.12.1993р. визначені
особливості оплати праці державних
службовців.

Частиною 7 вказаної статті встановлено,
що умови оплати праці державних
службовців, розміри їх посадових
окладів, надбавок, доплат і
матеріальної допомоги визначаються
Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до Розпорядження
Кабінету Міністрів України «Про
віднесення посад працівників апарату
судів загальної юрисдикції до
відповідних категорій посад державних
службовців» № 88-р від 24.02.2003р. (із
змінами і доповненнями) посада
помічника судді місцевого суду
віднесена до п'ятої категорії (підпункт
5 «в» пункту 1), посада ж секретаря
судового засідання віднесена до шостої
категорії (підпункт 6 «б» пункту 1).

Згідно пп. 1 «г» п. 2 Постанови Кабінету
Міністрів України № 268 від 09.03.2006р. «Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів», керівникам
органів, зазначених у пункті 1 цієї
постанови, а це також судів, надано
право, у межах затвердженого фонду
оплати праці, установлювати
спеціалістам і службовцям (крім
заступників керівників органів
виконавчої влади, прокуратури, судів та
інших органів, керівників структурних
підрозділів та їх заступників) доплату:
за виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників таких самих
категорій персоналу (у разі
відсутності внаслідок тимчасової
непрацездатності, перебування у
відпустці без збереження заробітної
плати, у відпустці у зв'язку з
вагітністю і пологами, у частково
оплачуваній відпустці для догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку чи у відпустці без збереження
заробітної плати тривалістю,
визначеною у медичному висновку, але не
більше ніж до досягнення дитиною
шестирічного віку) - до 50 відсотків
посадового окладу за основною роботою
з використанням для цього до 50
відсотків посадового окладу
відсутнього працівника.

Отже, з наведених норм чинного
законодавства, які регулюють спірні
правовідносини, вбачається право, а не
обов,язок керівників відповідних
органів встановлювати, зокрема,
доплати службовцям за виконання
обов,язків тимчасово відсутніх
працівників і лише таких самих
категорій персоналу.

З урахуванням встановлених обставин,
що свідчать про віднесення посад
помічника судді та секретаря судового
засідання до різних категорій
персоналу, суд дійшов висновку про
відсутність законних підстав для
встановлення позивачу доплати у
розмірі до 50 відсотків посадового
окладу за виконання ним обов'язків
тимчасово відсутнього працівника -
секретаря судового засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає
позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов,язання видати наказ такими, що не
підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86,
87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до
керівника апарату Першотравневого
районного суду Донецької області
Красозової Аліни Ігорівни, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, Територіальне
управління Держаної судової
адміністрації України в Донецькій
області про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов,язання
видати наказ - відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Вступну та резолютивну частини
постанови проголошено в судовому
засіданні 11 березня 2014 року, повний
текст постанови виготовлений 17 березня
2014 року.

Суддя
Бабаш Г.П.