Справа № 524/11668/13-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 р.Справа № 524/11668/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Кременчуці Полтавської
області на постанову Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 06.02.2014р. по
справі № 524/11668/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в м.Кременчуці
Полтавської області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, 25.12.2013 р. звернувся до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області з
позовною заявою, в якій прохала суд
визнати причину пропуску строку
звернення до суду поважною та поновити
строк звернення. Зобов'язати
відповідача провести перерахунок та
виплату щомісячного довічного
грошового утримання позивачу в розмірі
90% грошового утримання працюючого
судді на відповідній посаді без
обмеження щомісячного грошового
утримання максимальним розміром
постановленим Законом України "Про
заходи, щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи", згідно довідок
Територіального Управляння Державної
судової адміністрації України у
Полтавській області, починаючи з 01.10.2012
р. по 31.12.2013 р.

Постановою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 06.02.2014р. позов було задоволено
частково.

Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до
суду з адміністративним позовом з
01.10.2012 року по 25.06.2013 року, як такий, що
пропущений з поважних причин.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м Кременчуці
Полтавської області здійснити
перерахунок розміру щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці ОСОБА_1 відповідно до довідок
Територіального управління державної
судової адміністрації України в
Полтавській області № 1953 від 02.10.2012
року, № 2442 від 05.12.2012 року, № 43 від 08.01.2013
року та № 2361 від 06.12.2013 року та
сплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне
грошове утримання у розмірі 80% від
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді, виходячи з
розміру: з 01.10.2012 року - 14310,40 грн.; з
01.12.2012 року - 14515,20 грн.; з 01.01.2013 року - 18352
грн.; з 01.12.2013 року - 19488 грн.

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 06.02.2014р. та
прийняти нове судове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином про дату, час та місце слухання
справи, надали заяви про розгляд справи
без їх участі.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
апеляційної скарги задоволенню не
підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 працювала на посаді судді
Автозаводського районного суду м
Кременчука Полтавської області з 16
червня 1975 року по 12 січня 1996 року.

Тобто позивач працювала на посаді
судді Автозаводського районного суду м
Кременчука Полтавської області 20
повних років.

Постановою Автозаводського районного
суду м.Кременчука від 04.10.2012 року
задоволено адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м Кременчуці Полтавської
області та Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії. Визнано дії управління
Пенсійного фонду України в м
Кременчуці Полтавської області щодо
відмови в перерахуванні щомісячного
довічного грошового утримання ОСОБА_1
-протиправними. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в м
Кременчуці Полтавської області
здійснити перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання ОСОБА_1
і виплачувати ОСОБА_1 щомісячне
довічне грошове утримання в розмірі
80 відсотків заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді, починаючи з 01 січня 2012 року.
Вказана постанова суду набрала
чинності.

З огляду на те, що змінився розмір
суддівської винагороди, який
враховується при призначенні
довічного грошового утримання суддям у
відставці, позивач звернулася до
Управління Пенсійного фонду України в
м Кременчуці Полтавської області з
заявою про перерахування довічного
грошового утримання судді у відставці
на підставі довідок ТУ ДСА України в
Полтавській області № 1953 від 02.10.2012
року, № 2442 від 05.12.2012 року, № 43 від 08.01.2013
року та № 2361 від 06.12.2013 року.

На вказане звернення Управління
Пенсійного фонду України в м
Кременчуці Полтавської області
направило ОСОБА_1 лист № 503/Г-07 від 05.12.2013
року в якому зазначено, що вона
отримує довічне грошове утримання
судді у відставці, перерахунок якого,
згідно ст. 138 ЗУ «Про судоустрій та
статус суддів», не передбачено. Крім
того, повідомлено що перерахунок
довічного грошового утримання їй було
проведено з 01.01.2012 року на виконання
постанови Автозаводського районного
суду від 04.10.2012 року, яка набрала
чинності згідно ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 15.01.2013 року. Відтак, грошове
утримання перераховане та
виплачується в розмірі 80 % заробітної
плати працюючого на відповідній посаді
судді з 01.01.2012 року. Величина довічного
грошового утримання становить 11053, 95
грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи
частково позов, виходив з того, що
позивач згідно з ст.129 та ч. 3 ст.138 Закону
України "Про судоустрій та статус
суддів" має право на перерахунок та
виплату довічного грошового утримання
у розмірі 80 % щомісячного довічного
грошового утримання працюючого на
відповідній посаді судді відповідно до
довідок Територіального управління
державної судової адміністрації
України в Полтавській області № 1953 від
02.10.2012 року, № 2442 від 05.12.2012 року, № 43 від
08.01.2013 року та № 2361 від 06.12.2013 року про
заробітну плату для обчислення
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці, з 01.10.2012
року.

Колегія суддів погоджується з таким
висновками суду першої інстанції та
зазначає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцію та
законами України.

Згідно з статтею 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого суд вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. Суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
України.

У частині першій статті 126 Основного
Закону України закріплено положення,
згідно з яким незалежність і
недоторканість суддів гарантується
Конституцією і законами України.

Однією з гарантій забезпечення
незалежності суддів, закріплених у
частині першій статті 126 Конституції
України, є надання їм за рахунок
держави матеріального і соціального
захисту, до яких, зокрема, відноситься і
щомісячне довічне грошове утримання.

При прийнятті нових законів або
внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
передбачених законом гарантій
самостійності судів, незалежності та
правової захищеності суддів.

Згідно з п.4 ст.43 Закону України «Про
статус суддів», який діяв на час виходу
позивача у відставку, судді у
відставці, який має стаж роботи на
посаді судді не менше 20 років,
виплачується за його вибором пенсія
або звільнене від сплати податку
щомісячне довічне утримання в розмірі
80% заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді. За кожний
повний рік понад 20 років на посаді
судді розмір щомісячного довічного
утримання збільшується на 2% заробітку,
але не більше 90% заробітку судді.

Відповідно до частини 5 статті 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» в редакції Закону України від
08.07.2011р. № 3668, довічне грошове утримання
суддям виплачується органами
Пенсійного фонду України за рахунок
коштів Державного бюджету України.

Згідно з ч.3 ст.138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" (в редакції
Закону до 03.06.2013р.) щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді.

Відповідно до постанови правління
Пенсійного фонду України від 25 січня 2008
року № 3-1, яка зареєстрована у
Міністерстві юстиції України 12 березня
2008 року за № 200М4891, хоча і не
передбачений порядок перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання судді, але цією постановою і
не заборонено нарахування чи
перерахунку щомісячного грошового
утримання судді.

Виходячи із загальних засад
пріоритетності Законів над відомчими
та урядовими нормативними актами, суд
першої інстанції дійшов правомірного
висновку про те, що при вирішенні
даного спору підлягає застосуванню
саме ч.3 ст.138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів", а не
відомча Постанова правління
Пенсійного фонду України, а тому
посилання відповідача на те, що
відсутній нормативний документ, який
регулює порядок здійснення
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці,
є безпідставними.

Законом України "Про судоустрій і
статус суддів" встановлена гарантія
матеріального забезпечення судді у
відставці, яка не може бути
знівельована в зв'язку з тим, що органи
влади України не встановили порядку, за
яким зазначена гарантія повинна бути
дотримана.

Оскільки ч.3 ст.138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"
встановлений розмір щомісячного
грошового утримання судді у відставці
у відсотках від заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді, то розмір щомісячного довічного
грошового утримання має збільшуватись
у разі збільшення розміру заробітної
плати відповідного судді.

Отже, відповідач повинен був
перерахувати розмір щомісячного
довічного грошового утримання у разі
зміни розміру заробітної плати судді
за зверненням позивача.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 13.06.2007 року № 8 «Про
незалежність судової влади»,
роз'яснено, що гарантії незалежності і
недоторканості суддів як носіїв
судової влади та самостійності судів
як судових органів визначено
Конституцією та законами України.
Такими гарантіями, зокрема, є:
здійснення правосуддя виключно судами;
особливий порядок призначення,
обрання, притягнення до
відповідальності та звільнення суддів;
особливий порядок фінансування та
організаційного забезпечення судів;
належне матеріальне та соціальне
забезпечення суддів. Тобто, належне
матеріальне забезпечення суддів, в
тому числі суддів у відставці, є однією
із гарантій незалежності і
недоторканості суддів.

Крім того, рішенням Конституційного
Суду України №3-рп/2013 від 03.06.2013 року
(справа щодо змін умов виплати пенсій і
щомісячного довічного грошового
утримання суддів у відставці) визнано
такими, що не відповідають Конституції
(є неконституційними) частину третю,
перше, друге, третє речення частини
п'ятої статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р.
№2453 в редакції Закону України «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи від 08.07.2011 року №3668.

При цьому, в рішенні зазначено, що
визначений Законом № 2453 порядок
нарахування щомісячного довічного
грошового утримання було змінено
Законом № 3668, внаслідок чого зменшено
розмір щомісячного довічного
грошового утримання суддів. Залишивши
незмінним зміст права на щомісячне
довічне грошове утримання суддів,
Закон № 3668 звузив обсяг цього права,
встановивши обмежену базу для
нарахування суддям щомісячного
довічного грошового утримання, та
скасував право суддів на одержання
щомісячного довічного грошового
утримання без обмеження граничного
розміру, чим знизив і досягнутий рівень
гарантій незалежності суддів.

Отже, частина третя статті 138 Закону №
2453 не узгоджується з конституційним
положенням про недопустимість
звуження змісту чи обсягу гарантій
незалежності суддів, а тому суперечить
статті 126 Основного Закону України.

Щодо обмеження максимального розміру
грошового довічного утримання судді у
відставці, визначеного ч.5 ст.138 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів", Конституційний Суд зазначив,
що в Рішенні від 18 червня 2007 року №
4-рп/2007 Конституційний Суд України вже
вирішував питання про недопустимість
встановлення в законі максимального
розміру пенсії суддів або їх
щомісячного довічного грошового
утримання, наголошуючи, що це обмежить
їх обсяг, а також зазначав, що‚
залишивши незмінним зміст права на
пенсію та щомісячне довічне грошове
утримання суддів, закон звузив обсяг
цього права, встановивши граничну межу
для таких виплат суддям (абзац шостий
підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної
частини).

Враховуючи, що однією з гарантій
незалежності суддів є заборона при
прийнятті нових законів або внесенні
змін до чинних законів звужувати зміст
та обсяг визначених Конституцією
України таких гарантій, Конституційний
Суд України вважає, що положення
третього речення частини п'ятої статті
138 Закону № 2453, статті 2 Закону № 3668
стосовно встановлення максимального
розміру пенсії (щомісячного довічного
грошового утримання) суддів суперечать
частині першій статті 126 Основного
Закону України.

Відповідно до частини другої статті 70
Закону України „Про Конституційний
Суд України" у разі необхідності
Конституційний Суд України може
визначити у своєму рішенні, висновку
порядок і строки їх виконання, а також
покласти на відповідні державні органи
обов'язки щодо забезпечення виконання
рішення, додержання висновку. У рішенні
Конституційного Суду України №3-рп/2013
від 03.06.2013 року вказано такий порядок
виконання цього Рішення:

- частина третя статті 138 Закону № 2453 у
редакції Закону № 3668, яка суперечить
Конституції України‚ не підлягає
застосуванню як така, що втратила
чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
Рішення. Натомість підлягає
застосуванню частина третя статті 138
Закону № 2453 в редакції до змін,
внесених Законом № 3668, а саме:
„Щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання";

- дія статті 2 Закону № 3668 не
поширюється на Закон № 2453;

- дія абзацу другого пункту 2 розділу II
„Прикінцеві та перехідні положення"
Закону № 3668 не поширюється на
правовідносини щодо виплати суддям
пенсії (щомісячного довічного
грошового утримання).

Згідно з пп.3,4,5 Рішення Конституційного
Суду України №3-рп/2013 від 03.06.2013 року
положення Закону України „Про
судоустрій і статус суддів", „Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI,
визнані неконституційними, втрачають
чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
Рішення.

Рішення Конституційного Суду України
має преюдиціальне значення при
розгляді судами загальної юрисдикції
позовів у зв'язку з правовідносинами,
що виникли внаслідок дії положень
законів України, визнаних
неконституційними.

Оскільки діючим законодавством чітко
визначено, що розмір довічного
утримання, який призначено та
виплачується судді у відставці,
розраховується із розміру грошового
утримання працюючого судді, тому у разі
збільшення розміру заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді, повинен збільшуватися
розмір довічного грошового утримання
судді у відставці без обмеження
максимального розміру грошового
довічного утримання судді у відставці,
визначеного ч.5 ст.138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів".

Відповідно до ст.3 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" суди
загальної юрисдикції утворюють єдину
систему судів. Єдиним органом
конституційної юрисдикції в Україні є
Конституційний Суд України.

Як встановлено положеннями ч.4 ст. 17
вказаного Закону, єдність системи
судів загальної юрисдикції
забезпечується, зокрема: єдиними
засадами організації та діяльності
судів; єдиним статусом суддів; єдиним
порядком організаційного забезпечення
діяльності судів; фінансуванням судів
виключно з Державного бюджету України.

Статтею 51 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" визначено,
що суддею є громадянин України, який
відповідно до Конституції України (
254к/%-ВР ) та цього Закону призначений чи
обраний суддею, займає штатну
суддівську посаду в одному з судів
України і здійснює правосуддя на
професійній основі. Судді в Україні
мають єдиний статус незалежно від
місця суду в системі судів загальної
юрисдикції чи адміністративної посади,
яку суддя обіймає в суді.

Згідно з ч.5 ст.109 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" за суддею,
звільненим за його заявою, про
відставку, зберігається звання судді
та гарантії недоторканності,
встановлені для судді до його виходу у
відставку.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що судді, які працюють або
працювали у системі судів загальної
юрисдикції, не повинні ставитись у менш
вигідне становище в питаннях
пенсійного забезпечення, а саме
нарахування та виплати довічного
грошового утримання судді у відставці,
порівняно із суддями Конституційного
Суду України.

Відповідно до ст. 6.4. Європейської
хартії про статус суддів суддя, що
досяг встановленого законом віку для
виходу у відставку з суддівської
посади, яку займав протягом певного
часу, повинен отримувати пенсію по
виходу у відставку, рівень якої повинен
бути як можна ближче до рівня останньої
заробітної плати в якості судді.

Ст. 5 КАС України передбачає здійснення
судочинства відповідно як Законів
України, так і міжнародних договорів,
згода на які надана BP України.
Відповідно до ст. 8 Конституції України
в Україні визнається і діє принципи
верховенства права.

За змістом ст.17 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" єдність
системи судів загальної юрисдикції
забезпечується, зокрема, вирішенням
питань внутрішньої діяльності судів
органами суддівського самоврядування.

Згідно з п.6 рішення Ради Суддів України
№18 від 23.03.2012 року за результатами
розгляду звернень суддів у відставці
щодо їх права на перерахунок довічного
грошового утримання, вважати наявним у
них такого права відповідно до частини
3 статті 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів". При цьому
слід запровадити порядок на рівні
Державної судової адміністрації
України та Пенсійного фонду України, за
яким під грошовим утриманням судді,
який працює на відповідній посаді, слід
вважати єдиний рівень по державі для
суддів відповідної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку про наявність у
позивача права на перерахунок
довічного грошового утримання судді у
відставці у розмірі, встановленому ч. 3
ст. 138 Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» в редакції Закону
України «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 8 липня 2011 року за період з
01.10.2012 року по 02.06.2013 року, а за період з
03.06.2013 року у розмірі встановленому ч. 3
ст. 138 Закону України «Про судоустрій і
статус суддів», в редакції до змін
внесених Законом України від 08 липня 2011
року N 3668-VI.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов правомірного висновку про те, що
позивач згідно з ст.129 та ч. 3 ст.138 Закону
України "Про судоустрій та статус
суддів" має право на перерахунок та
виплату довічного грошового утримання.

Разом з цим колегія судів зазначає, що
суд першої інстанції правомірно
поновив позивачу строк звернення до
суду, в зв'язку з наявністю поважних
причин та наявністю в матеріалах
справи доказів в обґрунтування
вказаного.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду першої
інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кременчуці Полтавської області
залишити без задоволення.

Постанову Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 06.02.2014р. по справі № 524/11668/13-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді
Зеленський В.В. П’янова Я.В.