Справа № К/9991/1316/12-С
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/1316/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Заїки М.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Відділу
державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від 31
березня 2009 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13 липня 2010 року у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«ФенікС і К» до Відділу державної
виконавчої служби Коростенського
міськрайонного управління юстиції
Житомирської області про стягнення
4036,74 грн., як надлишково стягнутого
виконавчого збору,-

в с т а н о в и л а :

ВАТ «ФенікС і К» звернулося до суду з
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Коростенського
міськрайонного управління юстиції
Житомирської області про стягнення
4036,74 грн., як надлишково стягнутого
виконавчого збору.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 31 березня
2009 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 липня 2010
року, позовні вимоги задоволено
частково.

У касаційній скарзі Відділ державної
виконавчої служби Коростенського
міськрайонного управління юстиції
Житомирської області посилаючись на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального й
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 29 травня 2008 року
відділом Державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області на підставі вимоги Пенсійного
фонду України м. Коростень відкрито
виконавче провадження № 7646878 по
стягненню з Відкритого акціонерного
товариства «ФенікС і К» боргу в сумі
25565,81 грн. та встановлено строк для
добровільного виконання постанови до 04
червня 2008 року. Державним виконавцем 05
червня 2008 року винесено постанову про
стягнення з боржника виконавчого
збору.

Постановою від 07 липня 2008 року № 8085035
відкрито виконавче провадження по
стягненню з Відкритого акціонерного
товариства «Фенікс С і К» боргу в сумі
14523,66 грн. та встановлено строк для
добровільного виконання постанови до 13
липня 2008 року. Державним виконавцем 14
липня 2008 року винесено постанову про
стягнення з Відкритого акціонерного
товариства «Фенікс С і К» виконавчого
збору.

14 липня 2007 року зазначенні виконавчі
провадження об'єднано в одне зведене
виконавче провадження.

06 серпня 2008 року відкрито виконавче
провадження № 8515460 по стягненню з
Відкритого акціонерного товариства
«ФенікС і К» боргу в сумі 14521,33 грн. та
встановлено строк для добровільного
виконання постанови до 12 серпня 2008
року. Державним виконавцем 13 серпня 2008
року винесено постанову про стягнення
з боржника виконавчого збору.

19 вересня 2008 року відкрито виконавче
провадження № 9407502 по стягненню з
Відкритого акціонерного товариства
«ФенікС і К» боргу в сумі 11322,36 грн., та
встановлено строк для виконання
постанови до 25 вересня 2008 року.
Державним виконавцем 26 вересня 2008 року
винесено постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору.

Зазначенні виконавчі провадження
приєднано до зведеного виконавчого
провадження від 14 липня 2007 року.

Згідно статті 24 Закону «Про виконавче
провадження» державний виконавець у
3-денний строк з дня надходження до
нього виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. В постанові державний
виконавець встановлює строк для
добровільного виконання рішення, який
не може перевищувати семи днів, а
рішень про примусове виселення -
п'ятнадцяти днів, та попереджає
боржника про примусове виконання
рішення після закінчення
встановленого строку зі стягненням з
нього виконавчого збору і витрат,
пов'язаних з провадженням виконавчих
дій, передбачених цим Законом.

Частиною 1 статті 30 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець, починаючи
виконувати рішення, повинен
пересвідчитися, чи отримана боржником
копія постанови про відкриття
виконавчого провадження і чи здійснені
ним дії, спрямовані на добровільне
виконання рішення у встановлений
постановою строк відповідно до статті
24 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 46 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі не виконання рішення у строк,
установлений для добровільного його
виконання, з боржника постановою
державного виконавця, яка
затверджується начальником
відповідного органу державної
виконавчої служби, якому він
безпосередньо підпорядкований,
стягується виконавчий збір у розмірі 10
відсотків від фактичної стягненої
суми.

Разом з тим, судами першої та
апеляційної інстанцій встановлено, що
державний виконавець не пересвідчився
чи отримані боржником копії постанов
про відкриття виконавчого провадження
і чи здійсненні ним дії, спрямовані на
добровільне виконання рішення у
встановлений постановою строк.

Також, судами досліджено, що дії по
примусовому стягненню боргу державним
виконавцем не вчинялись.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції, з рішенням якого
погодився і суд апеляційної інстанції,
дійшов вірного висновку про
задоволення позовних вимог ВАТ «ФенікС
і К», оскільки відсутній факт
примусового стягнення коштів в сумі
40367,35 грн. за виконавчим провадженням №
8085035, № 8515460, № 9407502, а тому дії відділу
державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області щодо стягнення суми
виконавчого збору є неправомірним.

Враховуючи викладене, доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального чи процесуального
права, що призвело або могло б
призвести до невірного вирішення
спору, а тому оскаржувані судові
рішення є законними та обґрунтованими
і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Коростенського
міськрайонного управління юстиції
Житомирської області залишити без
задоволення, а постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від 31
березня 2009 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13 липня 2010 року у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«ФенікС і К» до Відділу державної
виконавчої служби Коростенського
міськрайонного управління юстиції
Житомирської області про стягнення
4036,74 грн., як надлишково стягнутого
виконавчого збору - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: А.Ф. Загородній
С.В. Білуга М.М. Заїка