Справа № 2а/1203/153/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/74247/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В.
Конюшка К.В. розглянувши у
попередньому судовому засіданні
адміністративну справу за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на постанову
Артемівського районного суду м.
Луганська від 30 травня 2012 року та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23 липня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Головного управління статистики у
Луганській області про визнання дій
неправомірними,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до
Головного управління статистики у
Луганській області, в якому просила:
визнати неправомірними дії
відповідача щодо відмови в зарахуванні
позивачу до стажу "державного
службовця" періоду роботи з 11 лютого 1972
року по 30 липня 1984 року на посаді
техніка та старшого техніка в
обчислювальному центрі статистичного
управління Ворошиловградської
області; зобов'язати відповідача
визнати період роботи з 11 лютого 1972
року по 30 липня 1984 року, як період
роботи, який відноситься до урахування
до стажу державної служби; зобов'язати
відповідача видати позивачу довідку,
яка підтверджує стаж "державного
службовця" за період роботи з 11 лютого
1972 року по 30 липня 1984 року на посаді
техніка та старшого техніка в
обчислювальному центрі статистичного
управління Ворошиловградської
області.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
відповідачем протиправно відмовлено
позивачу у видачі довідки, яка б
підтверджувала період роботи
останньої в органах статистики, як
період роботи на державній службі,
оскільки посади, які позивач обіймала в
Обчислювальному центрі статистичного
управління Ворошиловградської
області, відносяться до посад
"державного службовця".

Постановою Артемівського районного
суду м. Луганська від 30 травня 2012 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 23 липня 2012 року, у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваними
судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернулась
до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою, у якій
просить їх скасувати та задовольнити
позовні вимоги.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, позивач
працювала в Обчислювальному центрі
статистичного управління
Ворошиловградської області на посаді
техніка відділу експлуатації
електронно-обчислювальних машин з 11
лютого 1977 року, а з 27 червня 1977 року по 30
липня 1984 року на посаді старшого
техніка вказаного відділу.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суди першої та апеляційної
інстанцій виходили з того, що стаж
роботи позивача в Обчислювальному
центрі статистичного управління
Ворошиловградської області на посаді
техніка відділу експлуатації
електронно-обчислювальних машин з 11
лютого 1977 року, та з 27 червня 1977 року по
30 липня 1984 року на посаді старшого
техніка цього відділу не є таким, який
зараховуються до стажу державної
служби.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій, виходячи з
наступного.

Відповідно до додатку до Порядку
обчислення стажу державної служби,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 283 від 03 травня 1994
року, обчислювальні центри та
машинолічильні станції обласних,
Київського та Севастопольського
міських статистичних управлінь (посади
начальників центрів і станцій, їх
заступників, які відповідали за
виконання робіт з підготовки та
випуску статистичної звітності,
керівних працівників і спеціалістів
підрозділів підготовки та випуску
статистичних матеріалів) відносяться
до переліку державних органів колишніх
УРСР та інших республік, а також
колишнього СРСР, період роботи в яких
на посадах керівних працівників і
спеціалістів зараховується до стажу
державної служби.

Аналіз наведених положень дає підстави
стверджувати, що не всі працівники
обчислювальних центрів та
машинолічильних станцій обласних,
Київського та Севастопольського
міських статистичних управлінь, мають
право на отримання статусу "державного
службовця", а лише ті, які обіймали
певні посади в певних структурних
підрозділах та виконували певну
роботу.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій відділ експлуатації
електронно-обчислювальних машин
Обчислювального центру статистичного
управління Ворошиловградської області
не входив до переліку підрозділів
підготовки та випуску статистичних
матеріалів обчислювального центру, а
відтак колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо відсутності підстав для
задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

Постанову Артемівського районного
суду м. Луганська від 30 травня 2012 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23 липня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, встановленими статтями 237, 238,
239-240 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді:

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша