overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/6338/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Київ
К/800/10794/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії у відповідності з статтею 37 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та статтею 8 Закону
України "Про підвищення престижності шахтарської праці".

Ухвалою Селидівського міського суду
Донецької області від 25 грудня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судом норм процесуального права при вирішенні справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 803/1799/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.
Київ К/800/11258/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Західінікомбанк" на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Західінікомбанк" до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, третя особа: управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Публічним акціонерним товариством
"Західінкомбанк" направлено до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Львіського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року.

Однак, зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому дану касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" залишити без руху.

Надати заявнику касаційної скарги строк до 01 квітня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Західінкомбанк", що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 2а-3163/10/0370
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року
К/800/5291/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги
Міністерства доходів і зборів України на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року та ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України,
Ягодинської митниці про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду
України ( далі - КАС України) щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Міністерство доходів і зборів України звернулось з клопотанням про зупинення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року, проте не навело обґрунтованих підстав для зупинення її виконання, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Міністерства доходів і зборів України строку касаційного оскарження ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року та ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства доходів і зборів України на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року та ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України,
Ягодинської митниці про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а-3163/10/0370.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

У задоволенні клопотання
Міністерства доходів і зборів України про зупинення виконання ухвали
Волинського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України І.Я. Олендер
Справа № п-5/08
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2008 року м. Київ справа № п-5/08

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мироненко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Департаменту фінансів МО України про визнання права на виплату одноразової грошової допомоги неправомірним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідач неправомірно відмовив в задоволенні заяви про виплату одноразової грошової допомоги.
Зазначив, що своїми діями відповідач порушив Конституцію України та закони
України.

Позовна заява ОСОБА_1 не може бути предметом розгляду у Вищому адміністративному суді України і підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно із ч.4 ст. 18 КАС України Вищому адміністративному суду України як суду першої і останньої інстанції підсудні справи:

1) щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму;

2) щодо скасування реєстрації кандидата на пост Президента України.

У відповідності із п.6 ч.3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, а також те, що в якості відповідача ОСОБА_1 просить притягнути Департамент фінансів МО
України, позовну заяву слід повернути позивачеві як таку, що не підсудна
Вищому адміністративному суду України.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Департаменту фінансів МО України про визнання права на виплату одноразової грошової допомоги неправомірним повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до належного суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Мироненко
Справа № 2а/425/87/13 (425/3670/13-а)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Київ
К/800/10623/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Рубіжанського міського суду
Луганської області від 18 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про стягнення одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про стягнення одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення у відповідності з статтею 48 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Рубіжанської міської ради Луганської області про стягнення одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № п-20/08
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2008 року м.
Київ справа № п-20/08

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мироненко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Генерального прокурора України,
Генеральної прокуратури України, МВС
України, про визнання неправомірними дій та бездіяльності суб'єктів оскарження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що Генеральний прокуратур
України не вжив заходів та не забезпечив належну перевірку її звернень в порядку ст.97 КПК України.
Просила визнати бездіяльність неправомірною та зобов'язати Міністра внутрішніх справ України здійснити перевірку щодо належності її до громадянства України, мотивуючи свої вимоги тим, що МВС України не вжило необхідних заходів при вирішенні питання про обмін паспорта старого зразку на новий.

Позовна заява ОСОБА_1 не може бути предметом розгляду у Вищому адміністративному суді України і підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно із ч.4 ст. 18 КАС України Вищому адміністративному суду України як суду першої і останньої інстанції підсудні справи:

1) щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму;

2) щодо скасування реєстрації кандидата на пост Президента України.

У відповідності із п.6 ч.3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, а також те, що в якості відповідачів ОСОБА_1 просить притягнути Генерального прокурора
України, Генеральну прокуратуру
України, МВС України, позовну заяву слід повернути позивачеві як таку, що не підсудна Вищому адміністративному суду України.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративного позов ОСОБА_1 до
Генерального прокурора України,
Генеральної прокуратури України, МВС
України, про визнання неправомірними дій та бездіяльності суб'єктів оскарження повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до належного суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Мироненко
Справа № 02-3-3/536
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2008 року м.
Київ справа № 02-3-3/536

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мироненко О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 2 листопада 2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови
Верховної Ради України, Київського міського голови - Черновецького Л.М. про визнання факту створення Державною
України нелюдських умов існування та відшкодування моральної шкоди в розмірі 2 500 000 грн.,

у с т а н о в и в :

У 2007 році ОСОБА_1 подала до Окружного адміністративного суду м. Києва зазначену позовну заяву в якій просить визнати факт створення Державною
України нелюдських умов існування та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 2 500 000 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 2 листопада 2007 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 19 листопада 2007 року.

Не погоджуючись з судовим рішенням
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до
Вищого адміністративного суду України, в якій просила ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв'язку з тим, що суддя Блажівська Н.Є. винесла одноособово розглянула та постановила завідомо неправосудну ухвалу.

Відповідно д ч.2 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що рішення місцевих адміністративних судів в апеляційному порядку переглядають апеляційні адміністративні суди, а не Вищий адміністративний суд України.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 непідсудна Вищому адміністративному суду України, оскільки цей суд переглядає в апеляційному порядку лише судові рішення, які ухвалені Окружним адміністративним судом міста Києва.

Згідно ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За правилами пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на викладене апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1

Керуючись статтями 20, 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 2 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови
Верховної Ради України, Київського міського голови - Черновецького Л.М. про визнання факту створення Державною
України нелюдських умов існування та відшкодування моральної шкоди в розмірі 2 500 000 грн.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до належного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Мироненко
Справа № 820/10094/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2014 р. м.
Київ К/800/10880/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова до Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова про зупинення виконання судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки не наведено достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу 820/10094/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення, відмовити.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 816/6121/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" березня 2014 р. м. Київ
К/800/10648/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання незаконними та скасування наказів, скасування висновків службового розслідування, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не підписана касаційна скарга та не додано оригіналу документу про сплату судового збору.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 27 березня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 344/15209/13-а (2а/344/825/13)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" березня 2014 р. м. Київ
К/800/10868/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську про перерахунок та виплату довічного грошового утримання,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не виконано наступне.

Відповідачу необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції із зазначенням того, які судові рішення оскаржуються, оскільки в касаційній скарзі він просить скасувати рішення апеляційного суду і не ставить питання про скасування чи зміну рішення суду першої інстанції, яке було залишене без змін.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 27 березня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк