Справа № 2а-7391/11/2120
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-7391/11/2120

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Головко О.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Жука С.І. Шеметенко
Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Суворовського районного суду
м. Херсона від 08 грудня 2011 року про
повернення адміністративного позову
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м.
Херсона про зобов'язання провести
перерахунок та виплату підвищення до
пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу
на ухвалу Суворовського районного суду
м. Херсона від 08 грудня 2011 року, в якій
просить скасувати оскаржену ухвалу та
постановити судове рішення, яким
задовольнити адміністративний позов в
повному обсязі.

Ухвалою від 08 грудня 2011 року
Суворовський районний суд м. Херсона
повернув адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м.
Херсона про зобов'язання відповідача
провести перерахунок та виплатити
підвищення до пенсії як дитині війни в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 02 травня 2011 року по день
постановлення судового рішення.

Вимоги апеляційної скарги апелянт
обґрунтовує тим, що вона у встановлений
судом строк - 08 грудня 2011 року надала
докази сплати судового збору в розмірі
94,10 грн. та заяву в якій просила
залишити без розгляду її позовні
вимоги про визнання бездіяльності
відповідача протиправною.

Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона
письмових заперечень на апеляційну
скаргу не надав.

Постановляючи ухвалу про
повернення позову позивачеві, суд
першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 у
встановлений судом строк не виконала
вимоги ухвали від 18 листопада 2011 року
про залишення позову без руху та не
надала докази сплати судового збору, що
відповідно до ст. 108 КАС України є
підставою для повернення позову.

Справа розглянута в порядку письмового
провадження, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197
КАС України.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга може бути
задоволена частково.

Апеляційний суд встановив, що 17
листопада 2011 року ОСОБА_1 звернулась до
Суворовського районного суду м.
Херсона з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона, в
якому просила суд поновити строк
звернення до суду з 02 травня 2011 року;
визнати протиправною бездіяльність
відповідача, а невиплачену частину
пенсії визнати заборгованістю;
зобов'язати відповідача провести
перерахунок та виплатити підвищення
до пенсії як дитині війни в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» за період з 02
травня 2011 року по день постановлення
судового рішення.

Ухвалою від 18 листопада 2011 року
Суворовський районний суд м. Херсона
залишив адміністративний позов без
руху та надав позивачу строк до 08
грудня 2011 року для усунення недоліків
поданого позову, а саме для сплати
судового збору за позовні вимоги про
визнання бездіяльності протиправною в
розмірі 28,23 грн., за позовні вимоги про
перерахунок та виплату пенсії в
розмірі 94,10 грн. (а.с. 2).

Зазначену ухвалу ОСОБА_1 отримала
06 грудня 2011 року (а.с. 4).

Матеріали справи містять заяву
ОСОБА_1 (а.с. 5) про усунення недоліків
позовної заяви, а саме подання доказів
про сплату судового збору в розмірі 94,10
грн. (а.с. 10) та клопотання про
залишення без розгляду її позовних
вимог про визнання бездіяльності
відповідача протиправною.

Зазначена заява має відмітку про
її прийняття 08 грудня 2011 року та
відбиток печатки канцелярії про її
реєстрацію 12 грудня 2011 року.

Також факт подання заяви про
усунення недоліків поданого позову
підтверджений копією цієї заяви, яка
залишилась у позивача, з відміткою про
прийняття заяви саме 08 грудня 2011 року
(а.с. 13).

Таким чином, висновки суду першої
інстанції про невиконання позивачем
вимог ухвали про залишення позову без
руху, не відповідають матеріалам
справи.

Несвоєчасна реєстрація судом
вхідної кореспонденції не може бути
підставою для висновків про
невиконання позивачем вимог ухвали
про залишення позову без руху.

За таких обставин апеляційний суд
дійшов висновку про відсутність
правових підстав для застосування
судом першої інстанції положень п. 1 ч. 3
ст. 108 КАС України.

Водночас апеляційний суд
зазначає, що не підлягають задоволенню
вимоги апеляційної скарги про
постановлення судового рішення про
задоволення позовних вимог, оскільки
зазначена справа судом першої
інстанції по суті не розглядалась, а
глава 1 розділу IV КАС України не
передбачає повноважень суду
апеляційної інстанції розглядати
зазначену категорію справ, як суд
першої інстанції.

Таким чином, апеляційний суд
дійшов висновку про порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права при вирішенні питання щодо
повернення адміністративного позову, у
зв'язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.
204 КАС України, це є підставою для
часткового задоволення апеляційної
скарги, скасування оскарженої ухвали і
направлення справи для продовження
розгляду.

Відповідно до ст. 94 КАС України та у
зв'язку з частковим задоволенням
апеляційної скарги, понесені апелянтом
судові витрати відшкодуванню не
підлягають.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 3 ч.
1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204, ст. 206, ч. 2 ст. 211, ч. 5
ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного
суду м. Херсона від 08 грудня 2011 року
скасувати, а справу № 2а-7391/11/2120
направити до Суворовського районного
суду м. Херсона для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення та оскарженню
не підлягає.

Головуючий: суддя
С.Д.Домусчі

суддя
С.І.Жук

суддя
Л.П.Шеметенко