Справа № 826/18657/13-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Бужак Н.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27 грудня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрланзелень» до
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві про
визнання протиправним та скасування
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрланзелень» (далі
- Позивач) звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (далі - Відповідач) про визнання
протиправним та скасування рішення №1
від 14.06.2013 року про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 грудня 2013 року адміністративний
позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням, Відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
прийняти нове, яким в задоволенні
позовних вимог відмовити в повному
обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи по
суті.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з»явилися, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду повідомлені належним чином
відповідно до вимог ст.35 КАС України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

ДПІ у Дарницькому районі м.Києва
прийнято 14.06.2013 року рішення №1 про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість Позивача,
яким анульовано реєстрацію Позивача як
платника податку на додану вартість на
підставі пп.«г» п.184.1 ст.184 Податкового
кодексу України (далі - Кодекс),
оскільки Позивач протягом травня -
квітня 2013 року подає податкові
декларації з податку на додану
вартість з показниками, які свідчать
про відсутність постачання/придбання
товарів, здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту, та має за останні
12 календарних місяці обсяги
оподатковуваних операцій 0 грн.

Згідно пп.«г» п.184.1 ст.184 Кодексу
реєстрація діє до дати анулювання
реєстрації платника податку, яка
проводиться шляхом виключення з
реєстру платників податку і
відбувається у разі якщо особа,
зареєстрована як платник податку,
протягом 12 послідовних податкових
місяців не подає органу державної
податкової служби декларації з податку
на додану вартість та/або подає таку
декларацію (податковий розрахунок), яка
(який) свідчить про відсутність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту.

Відповідно п.184.2 ст.184 Кодексу
анулювання реєстрації на підставі, на
підставах, визначених у підпунктах «б»
- «и» пункту 184.1 цієї статті, може
здійснюватися за заявою платника
податку або за самостійним рішенням
відповідного органу державної
податкової служби. При цьому
анулювання реєстрації здійснюється на
дату подання заяви платником податку
або прийняття рішення органом
державної податкової служби про
анулювання реєстрації, якщо у
свідоцтві про реєстрацію платника
податку не було визначено граничний
строк дії.

Положеннями підпункту 5.5.2 Положення
про реєстрацію платників податку на
додану вартість, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
07.11.2011 року №1394 (далі - Положення),
встановлено, що рішення про анулювання
реєстрації за ініціативою податкового
органу приймаються за наявності
відповідних підтвердних документів
(відомостей).

У разі анулювання реєстрації на
підставі підпункту «г» пункту 184.1
статті 184 Податкового кодексу України
такими документами є: довідка
підрозділу оподаткування юридичних
або фізичних осіб про
подання/неподання платником ПДВ
податковому органу декларації з
податку на додану вартість протягом 12
послідовних податкових місяців та/або
реєстр (перелік) податкових декларацій
(податкових розрахунків) особи за 12
послідовних податкових місяців, які
свідчать про відсутність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту у таких
деклараціях (податкових розрахунках)
протягом 12 послідовних податкових
місяців У реєстрі (переліку)
зазначаються дані про реєстрацію особи
платником ПДВ та по кожній декларації
(податковому розрахунку) - податковий
період, дата надходження декларації
(податкового розрахунку) до
податкового органу, загальні обсяги
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту, звітного періоду,
вказані у відповідних рядках та
колонках податкової декларації
(податкового розрахунку).

З матеріалів справи, зокрема,
копій податкових декларацій з податку
на додану вартість, квитанцій про
прийняття декларацій в електронному
вигляді, вбачається, що Позивачем за
період з липня 2012 року по червень 2013
року подавалися податковому органу
податкові декларації з податку на
додану вартість за червень 2012 року -
травень 2013 року разом з відповідними
додатками, в яких задекларовані
податкові зобов'язання з обсягів
постачання та податковий кредит з
обсягів постачання

Отже, Позивачем протягом 12 послідовних
місяців до дати анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
контролюючому органу подавалися
декларації з податку на додану
вартість, які свідчать про наявність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту, а тому підстави
для анулювання реєстрації Позивача як
платника податку на додану вартість на
підставі пп.«г» п.184.1 ст.184 Кодексу
відсутні.

З огляду на вказане, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції про протиправність рішення
податкового органу від 14.06.2013 року №1
про анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 грудня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Бужак Н.П.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Бужак Н.П.