Справа № 827/310/14
Суддя: Александров О.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про витребування доказів та зупинення
провадження у справі

13 березня 2014 рокуСправа № 827/310/14

Окружний адміністративний суд міста
Севастополя у складі:

судді - Александрова О.Ю.,

за участю секретаря - Ополєвої О.Г.,

за участю представників:

позивача - Єршової Світлани Сергіївни,
довіреність №172 від 25.09.2013,

відповідача - Хлевної Юлії Андріївни,
довіреність № 01/014 від 08.01.2014,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Севастополі
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельне
управління 528» до Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклавському районі м. Севастополя,
за участю у справі у якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача, Публічного акціонерного
товариства «Харківметробуд», про
визнання протиправним та скасування
розрахунку,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Будівельне
управління 528» звернулося до Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклавському районі м. Севастополя,
про визнання протиправним та
скасування розрахунку фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій з
2014 року у частині покладення витрат на
виплату та доставку пенсій ОСОБА_3.

Ухвалами суду від 10.02.2014 за вказаним
позовом відкрито провадження в
адміністративній справі №827/324/14,
закінчено підготовче провадження у
справі, справу призначено до судового
розгляду.

Ухвалою суду від 27.02.2014 до участі у
справі у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача, залучено
Публічне акціонерне товариство
«Харківметробуд».

Згідно з частиною четвертою статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України суд вживає передбачені законом
заходи, необхідні для з'ясування всіх
обставин у справі, у тому числі щодо
виявлення та витребування доказів з
власної ініціативи.

Відповідно до частини п'ятої статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Частиною першою статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 114
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може запропонувати особам,
які беруть участь у справі, доповнити
чи пояснити певні обставини, а також
надати суду додаткові докази у строк,
встановлений судом.

Відповідно до частини першої статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

За правилом частини другої статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України докази суду надають особи, які
беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

У судове засідання 13.03.2014 третя особа
явку уповноваженого представника не
забезпечила, про причини неявки суду не
повідомила, витребувані судом докази
не надала, що перешкоджає розгляду
справи.

Крім того, у судовому засіданні виникла
необхідність витребування доказів у
позивача.

Представник відповідача у судовому
засіданні надав суду письмове
клопотання про зупинення провадження у
справі у зв'язку з необхідністю
отримання доказів від ПАТ
«Харківметробуд».

Відповідно до пункту 4 частини другої
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд зупиняє
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну
встановленого судом.

З урахуванням обмеженого строку
розгляду справи суд вважає за
необхідне зупинити провадження у
справі до дати наступного судового
засідання.

Керуючись частинами четвертою, п'ятою
статті 11, статтею 69, частиною першою
статті 71, частинами першою, третьою
статті 79, частиною першою статті 114,
пунктом 4 частини другої статті 156,
статтями 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно зобов'язати позивача
направити на адресу третьої особи
копію позову з усіма додатками до
нього; докази направлення надати суду.

2. Зобов'язати позивача надати суду не
пізніше ніж у судовому засіданні 01.04.2014
(о 10:30):

- належним чином завірену копію
історичної довідки від 26.04.2013 за вих.
№15;

- письмові пояснення щодо фактів,
викладених у історичній довідці від
26.04.2013 за вих. №15;

- належним чином завірені копії
документів, зазначених у історичній
довідці від 26.04.2013 за вих. №15;

- інші докази правонаступництва
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельне
управління 528»;

- довідку щодо підстав та дати
прийняття на роботу та звільнення з
роботи ОСОБА_3.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство «Харківметробуд» надати
суду не пізніше ніж у судовому
засіданні 01.04.2014 (о 10:30):

- письмові пояснення з викладенням
позиції щодо предмету спору, з наданням
документів на підтвердження в них
зазначеного (оригінали для огляду та
належним чином засвідчені копії для
приєднання до матеріалів справи);

- документи, що підтверджують
юридичний статус, у тому числі повний
витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (оригінали для огляду та
належним чином засвідчені копії для
приєднання до матеріалів справи);

- копію наказу Міністерства
транспортного будівництва СРСР № 99-ОР
від 09.12.1974 року про перехід
Будівельного управління №528 з 01.01.1975
року до відомства управління
будівництва Харківського
метрополітену «Харківметробуд»;

- копію наказу корпорації
«Укрметротонельбуд» №73 від 30.12.1994 року
про перейменування управління
будівництва Харьковського
метрополітену «Харківметробуд» в ВАТ
«Харківметробуд»;

- копію наказу ВАТ
«Харківметробуд» №106 від 05.05.1995 року,
про перейменування Будівельного
управління № 528 в структурний
підрозділ ВАТ «Харківметробуд» (СП ВАТ
"ХМБ" БУ-528);

- копію наказу №259 від 29.12.2000 року
про перейменування структурного
підрозділу ВАТ «Харківметробуд» БУ-528
(СП ВАТ "ХМБ" БУ-528) у Відкрите Акціонерне
Товариство «Харківметробуд» БУ-528 (ВАТ
"ХМС" БУ-528);

- копію наказу ОАО
«Харківметробуд» №42 від 15.06.2007 року про
закриття будівельного управління №528
ВАТ «Харківметробуд»;

- копію договору оренди від 18
травня 2007 року про передачу в оренду
цілісного майнового комплексу
відокремленого підрозділу «Будівельне
управління №528 «ВАТ «Харківметробуд»
ТОВ "Будівельне управління 528»;

- інші відомі відомості щодо
закриття та правонаступництва всіх
прав та обов'язків відокремленого
підрозділу «Будівельне управління №528
Відкритого Акціонерного Товариства
«Харківметробуд»;

- документи, що підтверджують
повноваження осіб, які
представлятимуть інтереси відповідача
у судовому засіданні (оригінали для
огляду та належним чином засвідчені
копії для приєднання до матеріалів
справи);

4. Провадження у справі зупинити до
01.04.2013.

5. Викликати у судове засідання
судовими повістками представника
третьої особи.

5. Копію ухвали направити учасникам
судового процесу.

Ухвала в частині витребування доказів
та залучення до участі у справі третьої
особи набирає законної сили з моменту
проголошення і не може бути оскаржена
окремо. Заперечення на ухвалу можуть
бути викладені в апеляційній скарзі на
постанову суду першої інстанції.

В частини зупинення провадження по
справі ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано - протягом 5 днів з дня її
проголошення. Якщо проголошено вступну
та резолютивну частину справу
розглянуто в письмовому провадженні,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд міста
Севастополя протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
О.Ю.
Александров