Справа № 804/14520/13-а
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2013 р.
804/14520/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Турлакова Н.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ариста КР" до
Криворізької південної міжрайонної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ариста КР"
звернулося до суду із адміністративним
позовом до Криворізької південної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області з позовними вимогами про
скасування податкового
повідомлення-рішення Криворізької
південної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області форми "Р" від
18.10.2013р. № про збільшення суми
грошового зобовязання з полатку на
додану вартість в розмірі 102042,00 грн.;
визнати дії Криворізької південної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області проттиправними стосовно
визнання операцій по придбанню товарів
та послуг підприємством ТОВ "Ариста КР"
у ТОВ "Будбізнеспром-Т", та реалізації
на ПАТ "Кривбасзалізрудком" таким, що не
створюють юридичних наслідків та є
нікчемними.

Згідно ч.1 ст.107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Вивчивши матеріали позову,
вважаю, що позовна заява підлягає
залишенню без руху.

Частиною 2, 3 ст.106 КАС України
передбачено, що до позовної заяви на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів. До позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

У супереч цому позивачем не
зазначено та не додано доказів на
підтвердження обгрунтованості
позовних вимог, разом із тим не
зазначає докази, які не може самостійно
надати без зазначення причин
неможливості подання таких доказів.

Частина 3 статті 48 КАС України
передбачає, що здатність особисто
здійснювати свої адміністративні
процесуальні права та обов'язки, у тому
числі доручати ведення справи
представникові (адміністративна
процесуальна дієздатність), належить
органам державної влади, іншим
державним органам, органам влади
Автономної Республіки Крим, органам
місцевого самоврядування, їхнім
посадовим і службовим особам,
підприємствам, установам, організаціям
(юридичним особам).

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України,
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Згідно із ч.3 ст.58 КАС України,
довіреності від імені органу,
підприємства, установи, організації
видаються за підписом керівника або
іншої уповноваженої на те законом,
положенням, статутом особи і
засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.

Як вбачається із матеріалів позовної
заяви, позов подано директором ТОВ
"Ариста КР" Балдіним І.В., але
оформленого належним чином документу,
який би підтверджував повноваження
Балдіна І.В. на право подання позовної
заяви до позовної заяви не додано.

Зазначені обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам встановленим ч.ч. 2, 3 ст.106 КАС
України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС
України вона підлягає залишенню без
руху з наданням позивачу строку до 15
листопада 2013 року для усунення
вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись
ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ариста КР" до
Криворізької південної міжрайонної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 15
листопада 2013 р. для усунення недоліків
позовної заяви: надати докази на
підтвердження обгрунтованості
позовних вимог, а в разі неможливості -
зазначити докази, які не може
самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів; надати докази на
підтвердження повноважень І.В. Балдіна
на право подання позовної заяви від
імені ТОВ "Ариста КР".

Роз'яснити позивачу, що
відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо він не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Н.В.
Турлакова