Справа № 805/3224/14
Суддя: Спасова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2014 року
Справа № 805/3224/14

Приміщення суду за адресою: 83052, м.
Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії,
17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Спасова Н.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки Донецької області про
визнання протиправним та скасування
рішення №5394/НОМЕР_1 від 31.10.2013 року,
вимоги №Ф-20 від 05.02.2014 року,-

В С Т А Н О
В И В:

13 березня 2014 року до Донецького
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки Донецької області про
визнання протиправним та скасування
рішення №5394/НОМЕР_1 від 31.10.2013 року,
вимоги №Ф-20 від 05.02.2014 року.

Ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї документами, приходжу
до висновку про необхідність залишити
її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

В порушення вищезазначеної норми
процесуального законодавства
позивачем до позовної заяви додано
лише копію квитанції № 418 від 10.03.2014
року. Проте копія зазначеної квитанції
не може бути визнана належним
документом, що підтверджує сплату
судового збору, оскільки
законодавством прямо визначено
необхідність надання суду
безпосередньо документу, тобто
оригіналу.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.106 КАС
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що з
02.006.2002 року по 11.08.2008 року він був
зареєстрований в якості фізичної
особи-підприємця. Посилаючись на
ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 11.08.2008 року,
вказує, що його підприємницьку
діяльність припинено. Проте доказів на
підтвердження припинення
підприємницької діяльності до суду
позивач не надає, причини неможливості
надання таких доказів не зазначає.

Згідно з ч.1,4 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Якщо законом передбачена можливість
досудового порядку вирішення спору і
позивач скористався цим порядком, то
для звернення до адміністративного
суду встановлюється місячний строк,
який обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що позивач просить суд
визнати протиправною та скасувати
вимогу №Ф-20 від 05.02.2014 року та рішення
№5394/НОМЕР_1 від 31.10.2013 року. При цьому, з
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення
вбачається, що вказане рішення від
31.10.2013 року №5394/НОМЕР_1 позивач отримав
04 листопада 2013 року. Доказів оскарження
вимоги №Ф-20 від 05.02.2014 року та рішення
№5394/НОМЕР_1 від 31.10.2013 року в
адміністративному порядку позивач до
суду не надає. Доказів поважності
причин пропуску строку звернення
позивачем з даним адміністративним
позовом також суду не надано.

Крім того, суд зазначає, що Законом
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку з
проведенням адміністративних реформ»
від 4 липня 2013 року № 406-VII внесені зміни
в деякі законодавчі акти, зокрема, п. 102
вказаного закону внесені зміни в Закон
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування". Цей закон
набрав чинності 11 серпня 2013 року.

Відповідно до ч. 4 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" порядок
нарахування, обчислення і сплати
єдиного внеску визначається цим
Законом, в частині адміністрування -
Податковим кодексом України, та
прийнятими відповідно до них
нормативно-правовими актами
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" органи доходів
і зборів зобов'язані здійснювати
контроль за дотриманням платниками
єдиного внеску вимог цього Закону.

Отже, учасником по даній справі має
виступати у тому числі Горлівська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, оскільки саме на
орган Міндоходів в даний час
покладений обов'язок з адміністрування
єдиного внеску.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України,
суддя встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, в
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно
привести позовну заяву у відповідність
до вимог ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме - надати суду: оригінал
квитанції про сплату судового збору №
418 від 10.03.2014 року, відомості з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців щодо
реєстрації в якості фізичної
особи-підприємця та припинення
підприємницької діяльності позивача,
докази щодо поважності причин пропуску
строку звернення до суду з даним
адміністративним позовом та вирішити
питання про участь у справі
Горлівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області .

На підставі наведеного та керуючись ст.
106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки Донецької області про
визнання протиправним та скасування
рішення №5394/НОМЕР_1 від 31.10.2013 року,
вимоги №Ф-20 від 05.02.2014 року - залишити
без руху.

Надати позивачу термін для усунення
недоліків позовної заяви - до 31 березня
2014 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі
невиконання вимог ст. 106 КАС України
відповідно до цієї ухвали, позовна
заява буде визнана неподаною та
повернута позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно
надіслати особі, що звернулася із
позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У випадку подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Спасова Н.В.