Справа № 2а-281/2010
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 р.
Справа № 13783/11/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Летичівському районі
Хмельницької області на постанову
Летичівського районного суду
Хмельницької області від 01 грудня 2010
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області про зобов'язання зарахування
пільгового стажу та призначення
пенсії,-

В С Т А Н О В
И Л А:

20.10.2010 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про зобов'язання
зарахування пільгового стажу та
призначення пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він
звернувся до відповідача із завою про
призначення йому пенсії на пільгових
умовах. Однак отримав відмову
мотивовано тим, що ним не подано
необхідних документів для призначення
даної пенсії. Вважає дану відмову
неправомірною, які призводять до
порушення його законного права на
пенсійне забезпечення, а тому просить
зобов'язати відповідача врахувати стаж
роботи електрогазозварювальником з
22.01.1982 року по 28.09.1998 року, як пільговий
за списком №2 та призначити йому пенсію
на пільгових умовах з дати виникнення й
нього права на пільгову пенсію.

Постановою Летичівського районного
суду Хмельницької області від 01 грудня
2010 року адміністративний позов
задоволено. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області врахувати стаж роботи
електрогазозварником з 22.01.1982 року по
28.09.1998 року, як пільговий за списком № 2
при призначені пенсії на пільгових
умовах ОСОБА_1, та призначити йому
пенсію з дати виникнення у нього права
на пільгову пенсію.

Відповідач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що зарахувати відповідні періоди
роботи до пільгового стажу не має
законних підстав, оскільки цей період
не підтверджено результатами
атестації робочих місць за умовами
праці.

Суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю
згідно з п.1 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач досягнув віку та має
відповідний стаж роботи в шкідливих
умовах, що надає йому право на пільгову
пенсію за Списком №2.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що згідно записів
трудової книжки позивача із трудової
книжки від 24.09.1972 року, виданої ОСОБА_1
вбачається, що 22.01.1982 року він був
прийнятий на роботу
газоелектрозварщиком в
«Райсільхозхімія» 20.01.1997 року
звільнений по переводу, а 21.01.1997 року
згідно переводу зарахований в ВАТ
Летичівське підприємство «Агрохім»,
28.09.1998 року звільнений з вказаної
посади у зв'язку із скороченням штату
працівників; згідно довідки з єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізнчних осіб- підприємців серія АГ №
418971, ВАТ Летичівське підприємство
«Агрохім» припинило свою діяльність
13.07.2005 року, у зв'язку з визнанням його
банкрутом.

Згідно архівної довідки № 95/д від 19.02.2010
року ОСОБА_1 дійсно працював на
підприємстві Летичів «Сільгосплімія»,
та отримував заробітну плату; згідно
архівної довідки № 181/д від 15.04.2010 року,
в Летичівській райсільгоспхімії
накази про проведення атестації з 1982 по
1997 рік відсутні.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» право на пенсію
за віком на пільгових умовах мають
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим КМУ, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки після досягнення 55 років і при
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Відповідно до статті 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» Основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України № 637 від 12.08.1993 р.,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Покликання апелянта на відсутність
результатів проведення атестації
робочих місць за умовами праці
вважаємо безпідставними, оскільки
атестація робочих місць за умовами
праці - це комплексна оцінка всіх
факторів виробничого середовища і
трудового процесу, супутніх
соціально-економічних факторів, що
впливають на здоров'я і працездатність
працівників в процесі трудової
діяльності.

Основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Частиною другою пункту 4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 1.08.1992 року №442 встановлено, що
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Таким чином, законодавцем покладено
обов'язок проведення атестації робочих
місць на керівників підприємств, а тому
її не проведення не може позбавити
громадян їх конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
питань надання пенсій за віком на
пільгових умовах відповідно до статті
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, що позивач має
право на зарахування до пільгового
стажу відповідні періоди роботи для
отримання пенсії за віком на пільгових
умовах за Списком № 2, оскільки не
проведення атестації робочих місць не
може позбавити громадян їх
конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питань надання
пенсій за віком на пільгових умовах
відповідно до статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області залишити без задоволення, а
постанову Летичівського районного
суду Хмельницької області від 01 грудня
2010 року у справі №2-а-281/10 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції

Головуючий суддя
А.М. Ліщинський

Судді
О.І. Довга

І.І. Запотічний