Справа № 801/9164/13-а
Суддя: Сидоренко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2014 року (14:58) Справа №801/9164/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого

судді Сидоренка Д.В., при секретарі
Леоновій В.В.,

розглянувши за участю представників:

позивача - Терещенко І.С., довіреність
№99-99-10-17/03/5 від 10.07.2013 року,

відповідача - Литвинюк М.С., довіреність
№5/10 від 15.10.2013 року,

у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за адміністративним позовом
Міністерства доходів і зборів України

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сатурн Дистрибьюшн»

про стягнення 8500,00 грн. фінансових
санкцій,

Обставини справи: До Окружного
адміністративного суду АР Крим
надійшов адміністративний позов
Міністерства доходів і зборів України
про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сатурн Дистрибьюшн»
20956,32 грн. фінансових санкцій.

Заявою від 16.01.2014 року позивач зменшив
позовні вимоги та просив стягнути з
відповідача заборгованість у розмірі
8500,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
відповідачем у визначені
законодавством строки не було
проведено оплату фінансових санкцій
згідно із рішенням від 28.03.2013 року №000586,
що прийнято внаслідок виявлення
правопорушення з боку відповідача.

Присутній у судовому засіданні 13.03.2014
року представник позивача підтримав
позовні вимоги.

Представник відповідача проти
позову заперечував, посилаючись на те,
що визначення податковим органом суми
фінансових санкцій передбачає
прийняття податкового
повідомлення-рішення. Проте, податкове
повідомлення-рішення, яким би
визначалось грошове зобов'язання
товариства у розмірі 20956,32 грн.,
позивачем на адресу ТОВ «Сатурн
Дистрибьюшн» не надсилалось (не
вручалось). Також, відповідач вказав на
те, що на час звернення позивача до суду
із даним позовом сума боргу товариства
по фінансовим санкціям була не
узгодженою, у зв'язку із оскарженням
рішення від 28.03.2013 року №000586 в судовому
порядку.

Розглянувши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Основні засади державної політики щодо
регулювання виробництва, експорту,
імпорту, оптової і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України визначені Законом
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995
року № 481/95-ВР (далі по тексту - Закон
№481).

Частиною 1 статті 17 Закону № 481
передбачено, що за порушення норм цього
Закону щодо виробництва і торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами
посадові особи і громадяни
притягаються до відповідальності
згідно з чинним законодавством.

Компетенцію контролюючих органів
щодо застосування до суб'єктів
господарювання фінансових санкцій
визначено Податковим кодексом України.

Пунктом 113.3 Податкового кодексу
України передбачено, що штрафні
(фінансові) санкції (штрафи) за
порушення норм законів з питань
оподаткування або іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
застосовуються у порядку та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України.

Застосування за порушення норм законів
з питань оподаткування або іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
штрафних (фінансових) санкцій (штрафів),
не передбачених цим Кодексом та іншими
законами України, не дозволяється.

Отже, із змісту вказаних норм
слідує, що контролюючими органами
можуть бути застосовані штрафні
(фінансові) санкції як за порушення
норм законів з питань оподаткування,
так і за порушення іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у тому числі Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів».

При цьому, порядок застосування
фінансових санкцій контролюючими
органами визначається як Податковим
кодексом України, так та іншими
законами України.

Так, частиною 3 статті 17 Закону №
481 встановлено, що рішення про
стягнення штрафів, передбачених
частиною другою цієї статті,
приймаються органами доходів і зборів
та/або органом, який видав ліцензію на
право виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами, та
іншими органами виконавчої влади у
межах їх компетенції, визначеної
законами України.

Абзацом 15 частини 2 статті 17 Закону № 481
встановлено, що у разі виробництва,
зберігання, транспортування,
реалізації фальсифікованих
алкогольних напоїв чи тютюнових
виробів; алкогольних напоїв чи
тютюнових виробів без марок акцизного
податку встановленого зразка або з
підробленими марками акцизного
податку до суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафу у розмірі 200 відсотків
вартості товару, але не менше 8500
гривень.

Порядок застосування фінансових
санкцій, передбачених статтею 17 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів»,
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 02.06.2003 року № 790
(далі по тексту - Порядок).

Підставою для прийняття рішення
про застосування фінансових санкцій
згідно з пунктом 5 Порядку є, у тому
числі, акт перевірки додержання
суб'єктом підприємницької діяльності
встановлених законодавством вимог,
обов'язкових для виконання під час
здійснення оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами, складений
органом, що видав ліцензію, у якому
зазначається зміст порушення і
конкретні порушені норми
законодавства.

Згідно з пунктом 9 Порядку рішення
про застосування фінансових санкцій
складається в трьох примірниках, один з
яких залишається в органі, посадова
особа якого прийняла це рішення; другий
- у 3-денний строк після його прийняття
надсилається суб'єкту підприємницької
діяльності або видається його
уповноваженому представникові під
розписку; третій - надсилається до
органу державної податкової служби за
місцем реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності як
платника податків для контролю за
надходженням до державного бюджету
суми сплаченого штрафу.

Рішення про застосування
фінансових санкцій може бути оскаржено
у місячний термін в установленому
законодавством порядку (пункт 13
Порядку).

Як вбачається з матеріалів справи,
посадовими особами Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПС України у м. Києві в період з 15.01.2013
року по 23.01.2013 року на орендованому ТОВ
«Сатурн Дистрибьюшн» складі,
розташованому за адресою: м. Київ, вул.
Клеманська, 3, було проведено фактичну
перевірку з питань додержання
товариством вимог, встановлених
законодавством України, які є
обов'язковими до виконання при
здійсненні оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами.

За результатами перевірки 24.01.2013 року
Регіональним управлінням Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПС України у м. Києві складено
акт № 0035/01/37285565, в якому зазначено, що в
ході перевірки складського приміщення
встановлено зберігання з метою
подальшої реалізації алкогольних
напоїв, описаних в додатку № 3 до акту
перевірки, без наявності марок
акцизного податку встановленого
зразка, чим порушено вимоги статті 11
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів». Встановлено зберігання
алкогольних напоїв, маркованих марками
акцизного податку, що викликають
сумніви щодо легальності їх
походження, описаних у додатках № 1 та
№ 2 до акту.

На підставі акту перевірки
Департаментом контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПС України 28.03.2013 року прийнято
рішення №000586 про застосування до ТОВ
«Сатурн Дистрибьюшн» фінансових
санкцій, передбачених абзацом 15
частини 2 статті 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» у розмірі 20956,32 грн.

Вказане рішення було направлено
на адресу відповідача та отримано
останнім 01.04.2013 року, про що свідчить
відмітка на повідомленні про вручення
поштового відправлення №045.

Не погодившись з названим
рішенням, відповідачем було оскаржено
його у судовому порядку до Окружного
адміністративного суду АР Крим.

Постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
27.08.2013 року по справі № 801/3698/13-а позовні
вимоги ТОВ «Сатурн Дистрибьюшн»
задоволено, визнано протиправним та
скасовано рішення Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України від 28.03.2013 року
№000586 про застосування до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сатурн
Дистрибьюшн» фінансових санкцій в сумі
20956,35 грн.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 05.12.2013 року (з урахуванням
виправлених ухвалою від 12.02.2014 року
помилок) постанову Окружного
адміністративного суду АР Крим від
27.08.2013 року по справі №801/3698/13-а
скасовано, прийнято нову постанову,
якою адміністративний позов
задоволено частково, визнано
протиправним та скасовано рішення
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України від
28.03.2013 року №000586 в частині застосування
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сатурн Дистрибьюшн»
фінансових санкцій в сумі 12456,32 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції
обґрунтовано тим, зокрема, тим, що під
час розгляду справи встановлено, що до
суб'єкта господарювання вірно
застосовано фінансові санкції в сумі
8500,00 грн. за зберігання алкогольного
напою без марок акцизного податку
встановлено зразка - вино біле кріплене
виноградне «Южное» у кількості однієї
пляшки, міцністю 17,5%, місткістю 1,0л.,
датою виготовлення 04.08.2010 року,
виробник ТОВ «Косовський вина завод»
за ціною 10,00 грн. за одну одиницю товару.
Разом з тим, під час розгляду справи не
було доведено зберігання ТОВ «Сатурн
Дистрибьюшн» алкогольних напоїв,
маркованих марками акцизного податку,
що викликають сумнів щодо легальності
їх походження, а саме: лікеру
«Ананасовий» у кількості 27 пляшок,
міцністю 25% місткістю 0,75 л., датою
виготовлення 17.09.2008 року за ціною за
одиницю товару 388,08 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Таким чином, рішення суду в
адміністративній справі №801/3698/13-а є
таким, що набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно статті 138 Кодексу
адміністративного судочинства України
предметом доказування є обставини,
якими обґрунтовуються позовні вимоги
чи заперечення або які мають інше
значення для вирішення справи та які
належить встановити при ухваленні
судового рішення у справі.

Частиною 2 ст. 255 КАС України визначено,
що обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Аналогічне правило встановлено ч. 1 ст.
72 КАС України, а саме: обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, з урахуванням приписів статей 72
та 255 КАС України обставини,
встановлені в адміністративній справі
№№801/3698/13-а, є такими, що не потребують
доказування.

Враховуючи зазначене вище, суд
розглядає обставини щодо
правомірності застосування до
відповідача фінансових санкцій у
розмірі 8500,00 грн. згідно з рішенням
Департаменту від 28.03.2013 року №000586, як
такі, що не потребують додаткового
доказування.

У разі невиконання суб'єктом
господарювання рішення органів,
зазначених у частині третій цієї
статті, сума штрафу стягується на
підставі рішення суду (частина 4 статті
17 Закону № 481).

Аналогічні положення визначені
пунктом 10 Порядку, у відповідності до
якого у разі невиконання суб'єктом
підприємницької діяльності рішення
про застосування фінансових санкцій
протягом 30 днів після його отримання
сума санкцій стягується на підставі
рішення суду.

В порядку статті 71 КАС України
відповідачем не було надано доказів
сплати заборгованості у розмірі 8500,00
грн.

Таким чином, суд вважає
правомірним звернення позивача до суду
із позовом про стягнення з відповідача
несплаченої у встановлені строки суми
фінансових санкцій у розмірі 8500,00 грн.,
у зв'язку з чим позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

У судовому засіданні, яке відбулось
13.03.2014 року оголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України
постанова оформлена та підписана 17.03.2014
року.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сатурн Дистрибьюшн»
(, адреса: вул. Пушкіна, 35/2, м.
Сімферополь, АР Крим, 95011) фінансові
санкції у вигляді штрафу в розмірі 8500,00
грн. (код платежу 21081100, р/р№0002 в ГУ
ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026,
код одержувача 38040558).

Постанова набирає законної сили
через 10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.