Справа № 606/298/13-а
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 р. м.
Львів
№ 876/4263/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового
засідання: Коцур В.К.

представника апелянта
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Теребовлянського районного
суду Тернопільської області від 11.02.2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про визнання
протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

04.02.2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся в
суд із позовом до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про визнання
протиправною та скасування постанови
№ 1493/12 від 05.12.2012 р. по справі про
адміністративне правопорушення.

Ухвалою Теребовлянського районного
суду від 11.02.2013 р. позов залишено без
розгляду у зв'язку з пропуском строку
звернення до суду.

Не погодившись з даною ухвалою, апелянт
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу,
покликаючись на те, що вказана ухвала є
необґрунтована, прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Апелянт, просить суд апеляційної
інстанції ухвалу Теребовлянського
районного суду Тернопільської області
від 11.02.2013 року скасувати та направити
справу на продовження розгляду.

Представник апелянта ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримав апеляційну скаргу
із підстав у ній зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасника процесу, дослідивши матеріали
справи, перевіривши доводи скарги,
законність і обґрунтованість ухвали
суду, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення виходячи з
наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач пропустив встановлений
законом десятиденний строк для
звернення із позовом до суду.

Проте, колегія суддів вважає такі
висновки суду першої інстанції
помилковими, виходячи з наступних
підстав.

05.12.2012 р. постановою Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області за №
1493/12 по справі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.188-42 КУпАП на накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5100 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим кодексом та іншими законами можуть
встановлюватись інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

ст. 289 КУпАП передбачено, що скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

В п.3 ч. 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що
постанову посадової особи про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржено в
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд в порядку
визначеному КАС України з
особливостями встановленими цим
Кодексом.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 24.06.1988 р. № 6
«Про практику розгляду судами скарг
на постанови у справах про
адміністративне правопорушення»
передбачений ст. 289 КУпАП десятиденний
строк оскарження постанови
застосовується і в тому випадку, коли
відповідно до ст. 288 цього Кодексу
постанова про адміністративне
правопорушення оскаржувалось до
виконкому відповідної ради або до
вищестоящого органу ( посадової особи ).
У цьому разі строк обчислюється з
наступного дня після прийняття рішення
по скарзі цим органом ( посадовою
особою ).

Суд першої інстанції не звернув увагу
на ту обставину, що позивач звернувся
із скаргою на постанову по справі про
адміністративне правопорушення до
вищестоящого органу та 28.01.2013 р.
відповідач прийняв рішення за № « 1/с
щодо розгляду скарги. (а.с. 6).

Отже, десятиденний строк оскарження
постанови слід обчислювати з 29.01.2013 р.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2
звернувся в суд з позовом 04.02.2013 р. строк
звернення з позовом до суду позивач не
пропустив.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
залишаючи позов без розгляду прийшов
до передчасного висновку оскільки, не
взяв до уваги вказані обставини та не
надав їм належної оцінки.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є: порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Із врахуванням викладеного колегія
суддів приходить до висновку, що із-за
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
ухвалу суду слід скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.199, ст.205, ст.206,
ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Теребовлянського районного
суду Тернопільської області від 11.02.2013
року у справі за № 606/298/13-а - скасувати
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
та касаційному оскарження не підлягає.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель