Справа № 308/2940/13-а
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 р.
Справа № 876/1400/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Курильця А.Р.,

суддів
Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 23 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до старшого державного
інспектора Відділу Державної
автомобільної інспекції Ужгородського
міського відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Закарпатській області Гряділя Миколи
Миколайовича про скасування
постанови,-

в с т а н о
в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з
позовом до старшого державного
інспектора Відділу Державної
автомобільної інспекції Ужгородського
міського відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Закарпатській області Гряділя Миколи
Миколайовича, у якому просив скасувати
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 25
лютого 2013 року позовну заяву залишено
без руху у зв'язку із неможливістю
прочитання доданих до позовної заяви
матеріалів.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 23
грудня 2013 року позовну заяву було
повернуто позивачу через неусунення
недоліків після залишення її без руху.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права та неповне з'ясування обставин
справи, просить зазначене судове
рішення скасувати, а справу направити
на продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що
не отримував копію ухвали про
залишення позовної заяви без руху, що
позбавило його можливості своєчасно
усунути вказані недоліки. Крім того,
ухвала про повернення позову була
отримана позивачем майже через рік
після винесення ухвали про залишення
позову без руху, що суперечить нормам
КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання апеляційного суду не
з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
переконання, що подана апеляційна
скарга підлягає до задоволення з таких
мотивів.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України копія
ухвали про залишення позовної заяви
без руху невідкладно надсилається
особі, що звернулася із позовною
заявою.

В матеріалах справи відсутні будь-які
підтвердження того, що така копія
надсилалась на адресу позивача, що
унеможливило усуненні її недоліків у
встановлений судом строк.

Суд апеляційної інстанції також
звертає увагу на те, що ухвала про
повернення позовної зави винесена
23.12.2013 року, тобто через 10 місяців після
постановлення оскаржуваного судового
рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України
в ухвалі про залишення позовної заяви
без руху зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Достатній строк є оціночним
поняттям і залежить від недоліків
позову, проте період 10 місяців,
протягом якого позовна заява
залишалась без руху не відповідає
критерію розумності і сприяє
затягуванню розгляду справи, що
суперечить основним засадам
адміністративного судочинства.

Беручи до уваги вищенаведене,
колегія суддів приходить до висновку
про порушення судом першої інстанції
норм процесуального права при
постановленні оскаржуваної ухвали та
необхідність її скасування і
направлення справи для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст.195,197,199,204,205,206,254 КАС
України, суд, -

у х в а
л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 23
грудня 2013 року у справі № 308/2940/13-а -
скасувати, а матеріали справи
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
А.Р.Курилець

Судді
М.П.Кушнерик

О.І.Мікула