overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/1103/14-а
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

6-а/279/420/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/1103/14-а
Провадження № 6-а/279/420/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої -судді
Куліченко М.В.

за участю секретаря
Ленько Н.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред»явлення до виконання, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві ставиться питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред»явлення до виконання, по справі №2-а-250/2011 від 16.02.2011 року Коростенського міськрайсуду за позовом ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій УПСЗН
Коростенської районної державної адміністрації та стягнення на її користь недовиплачені кошти за ст.ст.37, 39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", через його втрату.

В суді позивачка пояснила, що оригінал виконавчого листа №2-а-250/2011 від 16.02.2011 року знаходиться у її на руках, тому уточнивши свої вимоги просила суд поновити строк пред»явлення його до виконання.
Причиною пропуску строку пред»явлення виконавчого листа ОСОБА_1 зазначила сімейні обставини, а саме переїзд, хвороба дитини.

Відповідно до ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, що пропустив строк пред»явлення виконавчого листа до виконання, має право звернутись до суду, що видав виконавчий документ, з заявою, про поновлення строку пред»явлення.

Вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи, суд вважає причину пропуску строку пред»явлення виконавчого листа до виконання поважною, я заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Поновити пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа №2-а-250/2011, за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених кошт, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", та визначити заявнику строк пред»явлення виконавчого листа до виконання терміном 1 рік, з дня винесення ухвали.

Ухвала, протягом 5 днів, після її ухвалення, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 522/1398/13- а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18.03.2014 СПРАВА № 522/1398/13
Провадження № 2а/522/404/14
У Х В А Л А

18.03.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано скаргу не відповідну вимогам КАС України, щодо форми та змісту даної заяви, в зв'язку з чим ухвалою суду скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до наявної в матеріалах справи інформації, строк для усунення недоліків закінчився 17.03.2014 року. Недоліки не усунуто.

Суддя робить висновок, що скаргу належить вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути заявникові.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 511/114/14-а
Суддя: Ільяшук А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 511/114/14-а номер провадження 2-а/511/13/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Ільяшук А. В., розглянувши матеріали адміністративного справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Єгорівської сільської ради
Роздільнянського району Одеської області Караман Г.П. про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року позивач звернувся до районного суду з вказаним позовом до відповідача та просить суд визнати бездіяльність відповідача щодо не внесення на розгляд Єгорівської сільської ради клопотання про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 -протиправною.
Визнати дії відповідача щодо відмови позивачу у приватизації даної земельної ділянки та наданн дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведенн земельної ділянки для будівництва і обслуговуван житлового будинку, господарих споруд -протиправними. Зобов"язати відповідача у встановленний законом термін винести на розгляд Єгорівської сільської ради Роздільнянського району клопотання на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки. Стягнути з відповідача судові витрати.

Ця заява відповідає вимогам, встановленим ст..106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до голови
Єгорівської сільської ради
Роздільнянського району Одеської області Караман Г.П. про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов"язання вчинити певні дії .

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна,вул.Леніна 37-а ) на 17.02.2014 о 12.00 год.

Відповідачу направити копію позову та доданих документів і запропонувати до початку розгляду справи по суті надати суду заперечення на позов, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Ільяшук
Справа № 215/955/14-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/955/14-а
УХВАЛА

про оголошення розшуку

19.02.2014 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого судді - Мельника Ю.П.

при секретарі - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України подання державного виконавця про оголошення в розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

У Тернівському відділі Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції перебуває на виконанні вимога № Ф-2119 від 05.07.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Тернівському районі м. Кривого Рогу заборгованості в сумі 339,30 грн.

11.02.2014 року до суду надійшло подання державного виконавця
Тернівського ВДВС Криворізького МУЮ про оголошення ОСОБА_1 в розшук, оскільки божник переховує своє місце проживання та роботи, за викликами до державного виконавця не з'являється, заборгованість не погасила.

В судове засідання державний виконавець та представник стягувача не з'явилися, що не є перешкодою в вирішені питання про оголошення в розшук боржника.

Суд перевіривши матеріали подання вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до акту державного виконавця від 18.12.2013 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, не проживає, місце її знаходження невідоме.

Відповідно до ст.40 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Тернівського ВДВС
Криворізького МУЮ - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Виконання цієї ухвали доручити
Тернівському РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області. Зобов'язати начальника Тернівського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області при встановленні місця перебування
ОСОБА_1 письмово повідомити про це
Тернівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Копію ухвали до відома направити стягувачу - УПФУ в Тернівському районі м. Кривого Рогу та Тернівському відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
Справа № 216/1421/14-а
Суддя: Мазурчак В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1421/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

18 березня 2014 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазурчак
В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання відповідача вчинити певнії дії

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України. На основі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судове засідання на 07.04.2014 року на 09:45 годину у приміщенні залу суду № 8 (м. Кривий Ріг, вул.
Першотравнева, 12, кабінет №8, телефон:92-33-96, факс: 92-35-31).

До початку судового засідання відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є
(для суб'єкта владних повноважень - відповідача у справі суд зобов'язує надати до початку судового засідання у строк до 6 квітня 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачам та третім особам (за наявності), які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

Особи, які беруть участь у справі
(сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію - в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Мазурчак
Справа № 804/920/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2014 р. Справа № 804/920/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі - Варушка Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом
Комунального підприємства
«Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської
Ради до Управління Пенсійного фонду
України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Позивач у судове засідання свого представника 18 лютого 2014 року та 04 березня 2014 року не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином, про що в справі є відповідні докази.

До суду від позивача 17 лютого 2014 року та 03 березня 2014 року надійшли клопотання про перенесення розгляду справи з 18 лютого 2014 року та з 04 березня 2014 року відповідно, у зв'язку з неможливістю присутності його представника в судових засіданнях. Але відповідні докази поважності неявки представника позивача до судових засідань до клопотань додано не було.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, в силу п.4 ч.1 ст.155 КАС
України, суд визнає, що представник позивача не з'явився до суду в другий раз без поважних причин, позивач заяв про розгляд справи без участі його представника не надав, а тому дану адміністративну позовну заяву слід залишити без розгляду.

Крім того, суд враховує й той факт, що позивач раніше вже звертався до суду з аналогічним позовом до суду, про що особисто зазначає в своїй позовній заяві, та згідно ухвали
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року по справі № 804/10285/13-а його адміністративний позов був залишений без розгляду, відповідно до вимог статей 128 та 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської
Ради до Управління Пенсійного фонду
України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про скасування рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.155
КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя
Кучма К.С.
Справа № 215/957/14-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/957/14-а
УХВАЛА

про оголошення розшуку

19.02.2014 року
Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Мельника Ю.П.

при секретарі - Паращенко
В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України подання державного виконавця про оголошення в розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою №0159/110000001/13 від 23.05.2013 року, виданою Дніпропетровською митницею Державної митної служби
України, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 грн. на користь держави.

11.02.2014 року державний виконавець
Тернівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Наумчак
К.Ю. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, оскільки божник переховує своє місце проживання та роботи, за викликами до державного виконавця не з'являється, заборгованість станом на 28.01.2014 року не погасив.

В судове засідання державний виконавець та представник стягувача не з'явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про оголошення в розшук боржника.

Суд перевіривши матеріали подання вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до акту державного виконавця від 20.11.2013 року, ОСОБА_1 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гастелло, 15 не проживає, місце його знаходження не відоме.

Відповідно до ст.40 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Тернівського ВДВС
Криворізького МУЮ - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання цієї ухвали доручити
Тернівському РВ КМУ УМВС України.
Зобов'язати начальника Тернівського РО
КМУ при встановленні місця перебування
ОСОБА_1 письмово повідомити про це
Тернівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
Справа № 219/1484/2014-а
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1484/2014-а
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Артемівського МВ ГУМВС України капітана міліції Волчкова Олега
Івановича, третьої особи:ВДАІ
Артемівського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови про адміністративне
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративною справою до інспектора ВДАІ Артемівського МВ ГУМВС
України капітана міліції Волчкова
Олега Івановича, третьої особи:ВДАІ
Артемівського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови про адміністративне
Від позивача надійшла заява, якою просить суд повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі, посилаючись на те, що ним вказана заява подана на усунення недоліків по справі 219/1055/2014-а.
Згідно ст.108 ч.3. п. 2 КАС України, суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про її відкликання
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим, дану справу повернути
Керуючись ст.108 КАС України, суд -
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Артемівського МВ
ГУМВС України капітана міліції
Волчкова Олега Івановича, третьої особи:ВДАІ Артемівського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Н.< М >.Погрібна
Справа № 804/3373/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2014 року Справа № 804/3373/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агрофармахім" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, вищевказана позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3373/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 березня 2014 року о 13:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки;

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма
К.С.
Справа № 804/2936/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2014 року Справа № 804/2936/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Паллада
ТБ" до Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, вищевказана позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2936/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 березня 2014 року о 16:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки;

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма
К.С.