Справа № 9101/55195/2012
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2014 рокусправа № 2а-0870/8788/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 15.11.11

у справі № 2а-0870/8788/11

за позовом Бердянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Запорізької області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -
підприємця,-

встановила:

Бердянська об'єднана державна
податкова інспекція Запорізької
області звернулася до суду з позовом до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в
якому просила припинити державну
реєстрацію відповідача.

Заява обґрунтована тим, що починаючи з
12.05.2009, відповідач не подавав до
податкового органу податкову
звітність, що є підставою для
припинення його державної реєстрації.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 15.11.2011 р.
адміністративний позов задоволено.
Припинено підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Не погодившись із постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу
(а.с. 24), в якій просить постанову суду
скасувати або змінити, вказавши, що
відповідач припинив підприємницьку
діяльність з 1 січня 2002 року.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
з 2001 року відповідачем не подавалась
податкова звітність з огляду на той
факт, що саме в цей період було подано
заяву до податкового органу про
припинення підприємницької
діяльності, внаслідок чого податковий
орган повинен здійснити припинення
підприємницької діяльності
відповідача. Про те, що відповідач не є
підприємцем, свідчить відсутність його
реєстрації як фізичної
особи-підприємця у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, що, зокрема, було
перевірено органами внутрішніх справи
при прийнятті відповідача на роботу.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлений судом
належним чином.

Відповідач просить апеляційну скаргу
задовольнити, а рішення суду першої
інстанції - скасувати в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, 12.05.2000 ОСОБА_1
зареєстрований виконавчим комітетом
Бердянської міської ради як суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа, про що свідчить свідоцтво про
державну реєстрацію (перереєстрацію)
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи, з 16.05.2000 взятий на облік
в Бердянській об'єднаній державній
податковій інспекції.

Згідно довідки позивача №12595/10/28-414 від
28.09.2011 остання податкова звітність
подавалась відповідачем 12.05.2009 за 1
квартал 2009 року. Також, довідкою
позивача підтверджено, що станом на
28.09.2011 заборгованості до бюджетів всіх
рівнів за відповідачем не рахується
(а.с.5, 6).

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Відносини з реєстрації суб'єктів
підприємницької діяльності на час
реєстрації відповідача в якості
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи регулювались Законом
України від 7 лютого 1991 року № 698-ХІІ
"Про підприємництво" та Постановою
Кабінету Міністрів України від 25
травня 1998 року № 740 "Про порядок
державної реєстрації суб'єктів
підприємницької діяльності".

Зазначеним Порядком державної
реєстрації суб'єктів підприємницької
діяльності (абз.4 п.10 Порядку)
запроваджено внесення фізичних
осіб-підприємців до Реєстру суб'єктів
підприємницької діяльності.
Скасування державної реєстрації
передбачалось шляхом виключення з
вказаного реєстру на підставі, зокрема,
особистої заяви
підприємця-громадянина (п.37 Порядку).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України
№755-IV від 15.05.2003 «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців», який набрав
чинності з 01.07.2004, державна реєстрація
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців - це засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

За визначенням статті першої Закону
№755-IV Єдиний державний реєстр
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців - автоматизована система
збирання, накопичення, захисту, обліку
та надання інформації про юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно з ч.3 ст.43 Закону №755-IV дата
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про проведення державної
реєстрації фізичної особи - підприємця
є датою державної реєстрації фізичної
особи - підприємця.

Відповідно до ст.18 цього Закону якщо
відомості, які підлягають внесенню
до Єдиного державного реєстру, не
були до нього внесені, вони не можуть
бути використані в спорі з третьою
особою.

Отже, саме з моменту внесення запису
про проведення державної реєстрації
фізичної особи - підприємця до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців він
вважається зареєстрованим як суб'єкт
підприємницької діяльності та має
право на проведення підприємницької
діяльності.

Як вбачається з довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серія НОМЕР_1
від 25.06.2007 у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців записи про проведення
реєстраційних дій відносно фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 відсутні.

Отже, зважаючи на викладене, колегія
суддів вважає, що відповідач не є
суб'єктом підприємницької діяльності в
розумінні Закону №755-IV, оскільки саме
факт реєстрації у Єдиному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців є доказом наявності
статусу фізичної особи-підприємця та є
необхідною умовою для здійснення
будь-якого виду підприємницької
діяльності.

Таким чином, приймаючи до уваги
відсутність в Єдиному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запису щодо
реєстрації фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, вимоги позивача про припинення
державної реєстрації відповідача
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
обґрунтовані приписами Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців», є
безпідставними, задоволенню не
підлягають.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що постанова суду
першої інстанції від 15.11.2011 підлягає
скасуванню, а апеляційна скарга
відповідача - задоволенню, оскільки
доводи апеляційної скарги
спростовують досліджені у справі
докази, а отже є підставою для
скасування постанови суду.

Керуючись ст.198, ст.ст.202, 205, 207 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 15 листопада
2011 року у справі № 2а-0870/8788/11 - скасувати.

В позові - відмовити.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
шляхом подання касаційної скарги в
порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко