Справа № 812/9290/13-а
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ушаков Т.С.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
справа №812/9290/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів судді-доповідача Ляшенка Д.В.,
суддів Ястребової Л.В., Чумака С.Ю.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Антрациті та Антрацитівському районі
Луганської області на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 16 січня 2014
р. у справі № 812/9290/13-а за позовом
Державного підприємства "Антрацит" до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Антрациті та Антрацитівському районі
Луганської області про скасування
рішення №1562 від 06.08.2013,-

В С Т
А Н О В И В :

В листопаді 2013 року Державне
підприємство "Антрацит" звернулось до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.Антрациті
та Антрацитівському районі Луганської
області про скасування рішення №1562 від
06.08.2013 про застосування штрафних
санкцій та нарахування пені за
несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Постановою суду 1 інстанції позов
задоволено. Скасовано рішення
Управління Пенсійного фонду України в
м.Антрациті та Антрацитівському районі
Луганської області № 1562 від 06.08.2013 про
застосування штрафних санкції та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску.

Не погодившись з таким рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив постанову скасувати,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, та
постановити нове рішення яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Сторони в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. За
приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України
розгляд справи колегією суддів
здійснюється в письмовому провадженні
за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги
колегія суддів вважає, що скарга
задоволенню не підлягає, а постанову
суду першої інстанції необхідно
залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Управлінням ПФУ в м. Антрациті та
Антрацитівському районі Луганської
області 06.08.2013 винесено рішення № 1562
про застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску, яким ДП "Антрацит" на
підставі п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" нараховано
штраф у розмірі 58 158,20 грн. та нараховано
пеню у розмірі 30 765,34 грн. за період з
28.05.2013 по 29.07.2013.

Не погодившись із вказаним рішенням, ДП
"Антрацит" направлено скаргу до
Головного управління Пенсійного фонду
України.

Рішенням Головного управління
Пенсійного фонду України про
результати розгляду скарги від 04.09.2013 №
5743/09-10 скаргу ДП "Антрацит" залишено без
задоволення, а оскаржуване рішення без
змін.

Не погодившись з рішенням Головного
управління Пенсійного фонду України
від 04.09.2013 № 5743/09-10, ДП "Антрацит"
направило скаргу до Пенсійного фонду
України.

Рішенням від 03.10.2013 № 26350/09-10 Пенсійний
фонд України залишив скаргу ДП
"Антрацит" без задоволення, а
оскаржуване рішення без змін. Вказане
рішення було отримано ДП "Антрацит"
07.10.2013, що підтверджується матеріалами
справи.

Ухвалою Господарського суду
Луганської області від 09 січня 2013 року
порушено провадження у справі про
банкрутство щодо ДП "Антрацит" та
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Вказана ухвала Господарського суду
Луганської області отримана
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Антрациті та Антрацитівському
районі Луганської області 23.01.2013 р.

Правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку визначаються
Законом України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" (далі -
Закон № 2464-VI)

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464-VI єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (далі - єдиний
внесок) - консолідований страховий
внесок, збір якого здійснюється до
системи загальнообов'язкового
державного соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 4 Закону № 2464-VI
платниками єдиного внеску є:
роботодавці - підприємства, установи та
організації, інші юридичні особи,
утворені відповідно до законодавства
України, незалежно від форми власності,
виду діяльності та господарювання, які
використовують працю фізичних осіб на
умовах трудового договору (контракту)
або на інших умовах, передбачених
законодавством, чи за
цивільно-правовими договорами (крім
цивільно-правового договору,
укладеного з фізичною особою -
підприємцем, якщо виконувані роботи
(надавані послуги) відповідають видам
діяльності, зазначеним у свідоцтві про
державну реєстрацію її як підприємця),
у тому числі філії, представництва,
відділення та інші відокремлені
підрозділи зазначених підприємств,
установ і організацій, інших юридичних
осіб, які мають окремий баланс і
самостійно ведуть розрахунки із
застрахованими особами. Однією з
обов'язків Платника єдиного внеску,
згідно Закону, являється своєчасність,
повність нараховування, обчислення та
сплата єдиного внеску. Єдиний внесок
нараховується для платників,
зазначених у пунктах 1 (крім абзацу
сьомого), 2, 3, 6, 7 і 8 частини першої
статті 4 цього Закону, - на суму
нарахованої заробітної плати за видами
виплат, які включають основну та
додаткову заробітну плату, інші
заохочувальні та компенсаційні
виплати, у тому числі в натуральній
формі, що визначаються відповідно до
Закону України "Про оплату праці", та
суму винагороди фізичним особам за
виконання робіт (надання послуг) за
цивільно-правовими договорами.

Згідно ч. 8 ст. 9 Закону № 2464 платники
єдиного внеску, крім платників,
зазначених у пунктах 4 і 5 частини
першої статті 4 цього Закону,
зобов'язані сплачувати єдиний внесок,
нарахований за календарний місяць, не
пізніше 20 числа наступного місяця, крім
гірничих підприємств, які зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за календарний місяць, не пізніше 28
числа наступного місяця.

Відповідно до положень частини першої
статті 19 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14.05.1992 № 2343-ХІІ (далі - Закон № 2343)
мораторій на задоволення вимог
кредиторів - зупинення виконання
боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), термін
виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання
цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до дня введення
мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів: забороняється
стягнення на підставі виконавчих та
інших документів, що містять майнові
вимоги, у тому числі на предмет застави,
за якими стягнення здійснюється в
судовому або в позасудовому порядку
відповідно до законодавства, крім
випадків перебування виконавчого
провадження на стадії розподілу
стягнутих з боржника грошових сум (у
тому числі одержаних від продажу майна
боржника), перебування на стадії
продажу з моменту оприлюднення
інформації про продаж, а також у разі
звернення стягнення на заставлене
майно та виконання рішень у немайнових
спорах; забороняється виконання вимог,
на які поширюється мораторій; не
нараховується неустойка (штраф, пеня),
не застосовуються інші фінансові
санкції за невиконання чи неналежне
виконання зобов'язань із задоволення
всіх вимог, на які поширюється
мораторій; зупиняється перебіг
позовної давності на період дії
мораторію; не застосовується індекс
інфляції за весь час прострочення
виконання грошового зобов'язання, три
проценти річних від простроченої суми
тощо (частина третя статті 19 Закону №
2343).

Відповідно до звіту про суми
нарахованого єдиного внеску
Державного підприємства "Антрацит" за
квітень 2013 року платником нарахована
до сплати сума єдиного внеску в розмірі
581 582,04 грн.

Платіжними дорученнями №1275 від 31.05.2013
на загальну суму 421 736,98 грн., №1276 від
31.05.2013 на загальну суму 32 187,67 грн., №19
від 22.05.2013 на загальну суму 523,98 грн., №1164
від 20.05.2013 на загальну суму 33,41 грн., №1166
від 20.05.2013 на загальну суму 8 000,00 грн.,
№1167 від 20.05.2013 на загальну суму 119 100,00
грн. позивачем сплачений єдиний внесок
за квітень 2013 року, що зазначено у
розділі "Призначення платежу".

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 18 листопада
2013 року у справі № 812/8085/13-а за позовом
Державного підприємства "Антрацит" до
управління Пенсійного фонду України в
м. Антрациті та Антрацитівському
районі Луганської області про
скасування вимоги №Ю-788 від 06 серпня 2013
року скасовано зазначену вимогу в
частині нарахування недоїмки в сумі 963
909,86 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 18 листопада
2013 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

При винесенні постанови від 18
листопада 2013 року у справі № 812/8085/13-а
судом встановлено, що зарахування
сплачених позивачем сум єдиного внеску
як поточних платежів за січень та лютий
2013 року в рахунок наявної
заборгованості, штрафів та пені за
періоди до введення в дію мораторію, є
заходом, спрямованим на забезпечення
виконання позивачем зобов'язань щодо
сплати єдиного внеску, термін
виконання яких настав до введення в дію
мораторію, таке зарахування після
введення в дію мораторію ухвалою
господарського суду від 09.01.2013 року є
протиправним.

Відповідачем тим самим штучно створено
поточну заборгованість за січень та
лютий 2013 року, і у подальшому кожен
поточний місячний платіж, який
сплачувався позивачем у повному
обсязі, зараховувався в рахунок
погашення недоїмки, штрафних санкцій
та пені створеної таким чином за
попередній місяць, хоча в платіжних
документах позивачем зазначалося
цільове призначення платежів,
внаслідок чого відповідно кожен
поточний місяць таким чином, залишався
не оплаченим, у тому числі таким чином
відповідачем визначена і
заборгованість за травень та червень
2013 року, що стало підставою для
винесення оскаржуваної вимоги.

При винесенні вищевказаної постанови,
суд дійшов висновку, що управління
Пенсійного фонду в м. Антрациті та
Антрацитівському районі Луганської
області спрямовувало сплачувані
позивачем кошти в рахунок погашення не
поточної заборгованості, а
заборгованості зі сплати штрафних
санкцій та пені, які виникли до
введення мораторію 09.01.2013 року, що
заборонено діючим законодавством
України, та у наступний період за
рахунок штучно створеної
заборгованості у поточних місяцях.

Отже, станом на дату винесення
оскаржуваного рішення заборгованість
з єдиного внеску, яка підлягає сплаті в
умовах дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів відповідно до
положень статті 19 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
у ДП "Антрацит" відсутня.

З огляду на викладене колегія суддів
погоджується з висновком суду 1
інстанції про обґрунтованість вимог
позивача та наявність підстав для
скасування рішення Управління
Пенсійного фонду України в м.Антрациті
та Антрацитівському районі Луганської
області № 1562 від 06.08.2013 про
застосування штрафних санкції та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску.

Суд апеляційної інстанції
зазначає, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи та ухвалено постанову з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи викладені в апеляційній
скарзі не спростовують висновків суду
і підстави для скасування постанови
відсутні.

Керуючись статтями 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
211, 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Антрациті
та Антрацитівському районі Луганської
області на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 16
січня 2014 р. у справі № 812/9290/13-а -
залишити без задоволення, а постанову
суду без змін.

Ухвала Донецького апеляційного
адміністративного суду за наслідками
розгляду у письмовому провадженні
набирає законної сили через пґять днів
після направлення їх копій особами, які
беруть участь у справі і може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Суддя-доповідач Д.В. Ляшенко

Судді
Л.В.
Ястребова

С.Ю. Чумак