Справа № 803/155/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Справа № 803/155/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання
Мартинюк О.П.,

за участю представника позивача
Микитин Л.І.,

представника відповідача Бірука В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Євротранслогістик»
до Управління Укртрансінспекції у
Волинській області про скасування
постанов про застосування
адміністративно-господарського
штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Євротранслогістик»
(далі - ТзОВ «Євротранслогістик»)
звернулося з адміністративним позовом
до Управління Укртрансінспекції у
Волинській області про скасування
постанов про застосування
адміністративно-господарського штрафу
від 14.01.2014 року № 028863, № 028864, № 028865, №
028866.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
працівниками Управління
Укртрансінспекції у Волинській
області 28.12.2013 року було проведено
позапланову перевірку ТзОВ
«Євротранслогістик», за результатами
якої винесені припис щодо усунення
порушення законодавства про
автомобільний транспорт № 005551 від
14.01.2014 року та постанови про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
від 14.01.2014 року № 028863, № 028864, № 028865, №
028866. В оскаржуваних постановах вказано,
що позивачем допущено порушення
законодавства про автомобільний
транспорт, відповідальність за яке
передбачена абзацом 11 частини першої
статті 60 Закону України «Про
автомобільний транспорт» (управління
транспортними засобами при здійсненні
міжнародних перевезень без щоденних
реєстраційних листків режимів праці та
відпочинку), в зв'язку з чим до позивача
застосовано
адміністративно-господарський штраф
по 680,00 грн. за кожною постановою.

Позивач вважає неправомірними
постанови про застосування
адміністративно-господарського штрафу
від 14.01.2014 року № 028863, № 028864, № 028865, №
028866, оскільки позапланова перевірка
проводилася в офісі підприємства, тому
неможливо було встановити факт
управління транспортними засобами
водіями товариства з вказаними
порушеннями.

Позивач просить скасувати постанови
Управління Укртрансінспекції у
Волинській області про застосування
адміністративно-господарського штрафу
від 14.01.2014 року № 028863, № 028864, № 028865, №
028866.

В поданих до суду письмових
запереченнях проти позову від 10.02.2014
року № 461/3/59-14 (а. с. 21-24) відповідач
адміністративний позов не визнав та
просить відмовити в його задоволенні з
тих підстав, що в ході проведення
перевірки були встановлені чотири
випадки відсутності тахокарт
(реєстраційних листків режиму праці та
відпочинку) при виконанні міжнародних
перевезень, за що абзацом 11 частини
першої статті 60 Закону України «Про
автомобільний транспорт» передбачена
відповідальність у вигляді накладення
штрафу, за кожне правопорушення окремо,
у зв'язку з чим оскаржувані постанови
винесені правомірно.

В судовому засіданні представник
позивача адміністративний позов
підтримала з підстав, викладених у
позовній заяві, просить позов
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні адміністративний позов не
визнав з підстав, викладених у
письмових запереченнях проти позову,
просить у його задоволенні відмовити
повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, показання свідків,
дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов слід
задовольнити повністю з таких мотивів
та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ
«Євротранслогістик» зареєстроване як
юридична особа, основним видом
діяльності якого є «49.41 Вантажний
автомобільний транспорт», що
підтверджується випискою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (а. с. 40).

Управління Укртрансінспекції у
Волинській області, згідно із
направленням на перевірку від 23.12.2013
року № 003582 (а. с. 26), провело перевірку
дотримання суб'єктом господарювання
ТзОВ «Євротранслогістик» вимог
законодавства про автомобільний
транспорт, про що складено акт № 014167
від 28.12.2013 року (а. с. 27).

Перевіркою встановлені, зокрема,
відсутність тахокарт (реєстраційних
листків режиму праці та відпочинку) при
здійсненні міжнародних перевезень за
маршрутом «Німеччина - Україна»: з
04.07.2013 року по 09.07.2013 року водія ОСОБА_3,
НОМЕР_1; з 05.09.2013 року по 14.09.2013 року водія
ОСОБА_4, НОМЕР_2; з 17.07.2013 року по 18.07.2013
року водія ОСОБА_3, НОМЕР_1; з 01.09.2013 року
по 05.09.2013 року водія ОСОБА_5, НОМЕР_3.

14.01.2014 року Управління
Укртрансінспекції у Волинській
області винесло припис № 005551 щодо
усунення порушення законодавства про
автомобільний транспорт, у якому
вказано про виявлення під час
перевірки порушення у вигляді
незбереження тахокарт по закінченню
рейсів, відсутності тахокарт при
здійсненні міжнародних та внутрішніх
перевезень вантажів та запропоновано
вжити заходів до усунення виявлених
порушень не пізніше 13.02.2014 року (а. с. 5).

Крім того, 14.01.2014 року Управління
Укртрансінспекції у Волинській
області винесло постанови про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
№ 028863, № 028864, № 028865, № 028866, якими за
порушення законодавства про
автомобільний транспорт,
відповідальність за яке передбачена
абзацом 11 частини першої статті 60
Закону України «Про автомобільний
транспорт», до позивача застосовано
адміністративно-господарський штраф у
розмірі по 680,00 грн. за кожною
постановою (а. с. 28-31).

Згідно із частиною другою статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) юрисдикція
адміністративних судів поширюються на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Відповідно до частин першої, другої
статті 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На думку суду, відповідач не довів
правомірність оскаржуваних в даній
адміністративній справі постанов, з
огляду на таке.

Згідно із частинами сьомою, восьмою
статті 53 Закону України «Про
автомобільний транспорт» від 05.04.2001
року № 2344-ІІІ (з наступними змінами та
доповненнями) у транспортних засобах,
що здійснюють міжнародні перевезення
пасажирів та/або вантажів,
установлюються і використовуються
контрольні пристрої - тахографи. Водії
транспортних засобів, що належать
резидентам або нерезидентам України,
зобов'язані допускати до перевірки
тахографів посадових осіб
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує реалізацію державної
політики з питань безпеки на наземному
транспорті, надавати їм реєстраційні
листки режиму праці та відпочинку
водіїв - тахокарти, а також, у разі якщо
у транспортному засобі
використовуються цифрові тахографи,
роздруковувати на паперовому носії
інформацію про роботу та відпочинок
водіїв.

Як передбачено абзацом одинадцятим
частини першої статті 60 цього ж Закону
за порушення законодавства про
автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників
застосовуються
адміністративно-господарські штрафи
за: управління транспортними засобами
при здійсненні міжнародних
автомобільних перевезень без
контрольних пристроїв (тахографів)
реєстрації режимів праці чи відпочинку
водіїв транспортних засобів чи
вимкненими такими контрольними
пристроями (тахографами) або без
щоденних реєстраційних листків
режимів праці та відпочинку - штраф у
розмірі сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян. Відповідно
до частини третьої статті 60 вказаного
Закону при вчиненні однією особою двох
або більше правопорушень
адміністративно-господарський штраф
накладається за кожне правопорушення
окремо.

Отже, з норм вказаного Закону слідує, що
до автомобільних перевізників
застосовуються
адміністративно-господарські штрафи
саме за управління транспортними
засобами при здійсненні міжнародних
автомобільних перевезень без щоденних
реєстраційних листків режимів праці та
відпочинку (тахокарт), при цьому,
відповідальність за незбереження по
закінченню міжнародних автомобільних
перевезень тахокарт статтею 60 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
не передбачена.

Як встановлено судом, висновок про
допущення позивачем порушення
законодавства про автомобільний
транспорт, відповідальність за яке
передбачена абзацом 11 частини першої
статті 60 Закону України «Про
автомобільний транспорт»,
відповідачем зроблений виключно на
підставі того, що тахокарти за окремими
міжнародними автомобільними
перевезеннями у позивача не
збереглися, при цьому, перевірка
проводилася за місцем знаходження ТзОВ
«Євротранслогістик», тобто, вказані
порушення не встановлювалися
безпосередньо в ході здійснення
міжнародних перевезень.

Разом з тим, допитані в судовому
засіданні як свідки ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 (водії ТзОВ
«Євротранслогістик») підтвердили, що
міжнародні перевезення за маршрутом
«Німеччина - Україна», про які йдеться в
акті перевірки № 014167 від 28.12.2013 року,
вони особисто здійснювали із
застосуванням тахокарт. Вказані свідки
були попереджені судом про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдиві показання, надавали
свідчення під присягою (а. с. 59-64), тому у
суду відсутні підстави ставити під
сумнів правдивість показань цих
свідків та не брати їх до уваги при
вирішенні спору.

Таким чином, в ході судового розгляду
справи не знайшли свого підтвердження
висновки перевірки про порушення
позивачем вимог законодавства про
автомобільний транспорт у вигляді
управління транспортними засобами при
здійсненні міжнародних автомобільних
перевезень без щоденних реєстраційних
листків режимів праці та відпочинку
(тахокарт), у зв'язку з чим суд приходить
до висновку, що
адміністративно-господарський штраф
згідно з оскаржуваними постановами до
позивача застосований неправомірно, а
тому з наведених вище підстав, виходячи
з наданих суду статтею 162 КАС України
повноважень, адміністративний позов
підлягає до задоволення повністю
шляхом прийняття постанови про
визнання протиправними та скасування
постанов Управління Укртрансінспекції
у Волинській області про застосування
адміністративно-господарського штрафу
від 14.01.2014 року № 028863, № 028864, № 028865, №
028866.

Згідно із частиною першою статті 94 КАС
України на користь позивача слід
присудити з Державного бюджету України
судовий збір в розмірі 182,70 грн.,
сплачений квитанцією № 80 від 27.01.2014
року (а. с. 13).

Керуючись частиною третьою статті 160,
статтями 162, 163 КАС України, на підставі
Закону України «Про автомобільний
транспорт», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправними та скасувати
постанови Управління
Укртрансінспекції у Волинській
області про застосування
адміністративно-господарського штрафу
від 14 січня 2014 року № 028863, № 028864, № 028865,
№ 028866.

Присудити з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Євротранслогістик»
(43021 Волинська область, місто Луцьк,
вулиця Стрілецька, будинок 4,
ідентифікаційний код 38474558) судовий
збір в розмірі 182 гривні 70 копійок (сто
вісімдесят дві гривні сімдесят
копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.М.Валюх

Постанова складена у повному обсязі 11
березня 2014 року