Справа № 522/25959/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/25959/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Ільченко Н.А.

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

Судді доповідача -
Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
на постанову Приморського районного
суду м. Одеси від 26 листопада 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
про перерахунок пенсії та призначення
пенсії, як державному службовцю,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з вказаним
позовом до відповідача та просить суд
зобов'язати відповідача перерахувати
пенсію з загальної за віком при повному
стажі на пенсію державного службовця з
початкової пенсії в розмірі 233, 60 грн.
станом на грудень 2000 року у
відповідності з правилами,
встановленими законами України «Про
державну службу» та «Про судову
експертизу» з грудня 2000 року (настання
пенсійного віку) з подальшою
індексацією по сьогодення та
зобов'язати нарахувати та виплатити
перерахування пенсії за період з 12.12.2000
року (з дати настання права на
пенсію за віком) і по цей час з
урахуванням індексації.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що він є державним службовцем та
має право на отримання пенсії як
державний службовець, оскільки
працював старшим інженером-експертом,
науковим співробітником Красноярської
науково-дослідної криміналістичної
лабораторії Міністерства юстиції
Російської федерації з 16.10.1967 року по
сумісництву, а з 04.11.1969 року постійно і
по 17.08.1970 року, експертом, начальником
відділу, замісником начальника,
начальником Одеської науково
дослідної Лабараторії судової
експертизи Міністерства Юстиції
УРСР з 17.08.1970 року по 12.02.1990 рік .

Постановою Приморського
районного суду м. Одеси від 26
листопада 2013 року адміністративний
позов задоволено. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси
перерахувати пенсію позивачу з
загальної за віком на пенсію
державного службовця, згідно Закону
України «Про державну службу» та
Закону України «Про судову експертизу»
, у період з 16.04.2013 року по 16.10.2013 року з
урахуванням індексації . Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси
нарахувати та виплатити позивачу суму
перерахування пенсії за період з 16.04.2013
року по 16.10.2013 року з урахуванням
індексації .

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій зазначається,
що постанова суду першої інстанції
винесена з порушенням норм
матеріального права та не повно
з'ясовані обставини, що мають значення
для справи у зв'язку з чим апелянт
просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою у
задоволенні позовних вимог позивача
відмовити.

Оскільки від усіх осіб, які беруть
участь у справі, відсутні
клопотання про розгляд справи за їх
участю, то колегія суддів приходить до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст.
197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, колегія
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що позивач працював
старшим інженером-експертом, науковим
співробітником Красноярської
науково-дослідної криміналістичної
лабораторії Міністерства юстиції
Російської федерації з 16.10.1967 року по
сумісництву, а з 04.11.1969 року постійно і
по 17.08.1970 року, експертом, начальником
відділу, замісником начальника,
начальником Одеської науково
дослідної Лабараторії судової
експертизи Міністерства Юстиції
УРСР з 17.08.1970 року по 12.02.1990 рік.

Як вбачається з документів позивач
перебуває на обліку в УПФУ в
Приморському районі м. Одеси з 01.06.2004
року та отримує пенсію за віком на
підставі ЗУ „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

Позивач звертався із заявами до
Управління Пенсійного фонду України
в Приморському районі м. Одеси про
призначення йому пенсії згідно ЗУ „Про
державну службу", але отримав
відповідь, що він не являється
державним службовцем у зв'язку з чим не
має права на отримання пенсії
державного службовця.

При вирішенні питання суд першої
інстанції дійшов до висновку про
задоволення позовних вимог позивача.

Колегія суддів вважає правильним
такий висновок суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.18 ЗУ „Про судову
експертизу", в редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин, на працівників
державних спеціалізованих установ
судових експертиз поширюються
особливості матеріального та
соціально-побутового забезпечення,
передбачені Законом України „Про
державну службу".

Відповідно до ст..37-1 Закону України
„Про державну службу", в редакції
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин, пенсія державним
службовцям нараховується від сум
заробітної плати, на яку нараховується
збір на обовязкове державне пенсійне
страхування та у разі підвищення
розміру заробітної плати працюючим
державним службовцям, а також набуття
особою права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій. Перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообовязкове
пенсійне страхування працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу на момент виникнення
права на перерахунок пенсії.

Колегія суддів вважає правильною
позицію суду першої інстанції, що
відповідач мав керуватися
вищезгаданими нормами при розгляді
заяви позивача про перехід на пенсію
державного службовця.

Колегія суддів вважає, що судом
першої інстанції правильно визначене
саме право позивача на отримання
пенсії державного службовця, але не
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо зазначення на момент
судового розгляду справи у суді першої
інстанції кінцевої дати періоду, за
який позов підлягає задоволенню.

Колегія суддів виходить з того, що з
самого визначення поняття пенсії
випливає, що щомісячні пенсійні
виплати здійснюються на постійній
основі, один раз на місяць протягом
невизначеного періоду часу. Цей вид
виплат не є строковим, а тому не може
бути призначений на певний строк. У
цьому випадку визначається лише дата, з
якої особа має право на отримання
пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий
термін або строк, на який призначається
пенсія, не може встановлюватись,
оскільки це суперечить самому
визначенню та суті пенсії. Тому виплату
пенсії не може бути обмежено будь-яким
кінцевим терміном або строком,
оскільки це б обмежувало право особи на
отримання державної пенсії та
щомісячної додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, яка повинна
виплачуватись постійно, один раз на
місяць протягом невизначеного часу та
без встановлення будь-якого терміну
або календарного строку виплати
пенсії, до настання обставин, з якими
закон пов'язує припинення виплати
такої пенсії чи виплату її в іншому
розмірі.

Зазначена позиція суду апеляційної
інстанції узгоджується із позицією
Верховного Суду України, викладеною у
постанові від 19 березня 2013 року у
справі №21-53а13.

Враховуючи, що судом першої інстанції
відповідно до ст. 99 КАС України вірно
визначений строк в межах позовної
давності, колегія суддів дійшла до
висновку про зміну постанови суду
першої інстанції у частині зазначення
кінцевої дати періоду, за який позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.. 201 КАС України
підставами для зміни постанови або
ухвали суду першої інстанції є
правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 201,207 КАС
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси -
задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду
м. Одеси від 26 листопада 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
про перерахунок пенсії та призначення
пенсії, як державному службовцю
-змінити, а саме виключити з
резолютивної частини постанови
кінцеву дату періоду, за який
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Коваль М.П.

Семенюк Г.В.