Справа № 121/1142/14-а
Суддя: Кукта Максим Валерійович
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

Справа № 121/1142/14-а

06.03.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
Кукта М.В., розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Леонов А.А. ) від
20.02.14 у справі № 121/1142/14-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до інспектора ДПС взводу ДПС відділу
ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим
старший сержант міліції Аббасової
Єлчіна Назімовича (АДРЕСА_2)

про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим від
20.02.2014 у задоволенні позовної заяви
ОСОБА_1 - відмовлено.

На зазначене рішення від
позивача надійшла апеляційна скарга, в
якій ставиться питання про скасування
постанови Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 20.02.2014
та задоволення позовних вимог.

Вивчення матеріалів справи дає
підстави для наступних висновків.

Відповідно до пункту 8 частини третьої
статті 129 Конституції України однією з
основних засад судочинства є
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною першою
статті 185 Кодексу адміністративного
судочинства України, сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку постанови суду
першої інстанції повністю або
частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, рішення місцевого загального
суду як адміністративного суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Отже, можливість оскарження
постанови у справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
Кодексом адміністративного
судочинства України не передбачена.

Відповідно до статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам
статті 187 цього Кодексу і за
відсутності перешкод постановляє
ухвалу про відкриття апеляційного
провадження.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі,
якщо справа не підлягає апеляційному
розгляду у порядку адміністративного
судочинства.

Ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху, повернення
апеляційної скарги або відмову у
відкритті апеляційного провадження
можуть бути оскаржені в касаційному
порядку.

На підставі викладеного та враховуючи,
що статтею 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
не передбачена можливість оскарження
рішення місцевого загального суду, як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності, суд дійшов висновку
про наявність перешкод для відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 20.02.14 у
справі № 121/1142/14-а, що є підставою для
відмови у відкритті апеляційного
провадження.

Керуючись статтями 171-2, 185, 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 20.02.14 у
справі № 121/1142/14-а.

Ухвала суду може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, передбачені статтею
212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

СуддяпідписМ.В. Кукта

З оригіналом згідно Суддя М.В. Кукта